Curtea de Apel Cluj

Secia I civil


DECIZII RELEVANTE
Trimestrul I, anul 2012


CUPRINS:
1. Aciune n revendicare. Dovada dreptului de proprietate. Admitere .......................... 3
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 116 din 13 ianuarie 2012 .................... 3
2. Aciune n revendicare imobiliar. Compararea titlurilor. Preferarea celui mai
caracterizat.......................................................................................................................................8
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 803 din 22 februarie 2012.................8
3. Lca de cult. Aciune n constatarea nulitii titlului i rectificare de carte funciar.
Parohie Greco-Catolic mpotriva Parohiei ortodoxe. Dezlegare n funcie de dorina
credincioilor ................................................................................................................................. 14
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 42/A din 28 martie 2012 ................. 14
4. Expropriere pentru cauz de utilitate public. Acordarea despgubirilor prevzute
de lege. Nendreptire i la folosul de tras .............................................................................. 23
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 456 din 3 februarie 2012.................. 23
5. Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul avut n vedere de
instan la pronunarea soluiei ntr-o aciune anterioar, avnd ca obiect revendicare ........ 27
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 343 din 27 ianuarie 2012 ................. 27
6. Aciune n grniuire i revendicare. Imobile nvecinate. Stabilirea liniei de hotar
innd seama de ieirea din indiviziune a prilor......................................................................29
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 441 din 2 februarie 2012..................29
7. Aciune confesorie. Servitute de trecere cu piciorul. Teren aflat n coproprietate.
Nechemarea n judecat a tuturor coproprietarilor fondului aservit. Respingere ................... 35
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 440 din 2 februarie 2012 ................. 35
8. Aciune n evacuare. Fost proprietar care i-a redobndit imobilul. Ingerina n
dreptul de proprietate a O.U.G. nr. nr. 40/1999......................................................................... 37
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 579 din 10 februarie 2012................ 37
9. Acordarea a ceea ce nu s-a cerut. Solicitarea prin aciune a preului de pia al
apartamentului, i acordarea de ctre instan a preului actualizat. Nelegalitate.................. 41
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 317 din 26 ianuarie 2012.................. 41
10. Aciune n obligarea Ministerului Finanelor Publice la plata preului de pia al
apartamentului cumprat n temeiul Legii nr. 112/1995. Inadmisibilitatea acordrii preului
de pia i pentru terenul atribuit prin ordin al prefectului, ce nu a constituit obiect al
contractului de vnzare-cumprare............................................................................................. 47
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 61 din 11 ianuarie 2012 .................... 47
11. Partajarea imobilelor restituite n temeiul Legii nr. 10/2001, condiionat de
restituirea despgubirilor primite n baza Legii nr. 112/1995.................................................... 53
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 85 din 12 ianuarie 2012 ................... 53
12. Plngere n baza Legii nr. 10/2001. Compensarea despgubirilor primite de fostul
proprietar n temeiul Legii nr. 112/1995, cu despgubirile la care este ndreptit acelai fost
proprietar, pentru imobilele ce nu pot fi restituite n natur. Nelegalitate............................... 57
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 1512 din 28 martie 2012................... 57
13. Legea nr. 10/2001. Aciune mpotriva Statului Romn prin Ministerul Finanelor
Publice, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i Comisia Central pentru
Stabilirea Despgubirilor, pentru obligare la plata despgubirilor. Inadmisibilitate ..............62
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 13/A din 16 februarie 2012 ..............62
14. mbogire fr just cauz. Caracter subsidiar n raport cu rspunderea
contractual ...................................................................................................................................69
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 15/A din 17 februarie 2012 ..............69
15. Prescripie. Aciune ntemeiat pe dreptul comun mpotriva Statului Romn,
pentru obligare la repararea prejudiciului moral ca urmare a unei condamnri din anul 1950.
Data de la care curge termenul de prescripie............................................................................. 72
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 853 din 24 februarie 2012 ............... 72
16. Erori judiciare. Persoan condamnat la nchisoare, ulterior achitat. Evaluarea
prejudiciului...................................................................................................................................80
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 723 din 17 februarie 2012 ................80
17. Contract de arendare. Nerespectarea de ctre arenda a clauzelor contractuale.
Obliare la despgubiri ...................................................................................................................99
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 446 din 2 februarie 2012 .................99
18. Contract de vnzare-cumprare cu privire la un imobil ce face obiectul legii nr.
10/2001, ncheiat ulterior intrrii ei n vigoare. Data de la care curge termenul de prescripie
pentru aciunea n constatarea nulitii absolute ..................................................................... 106
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr.460 din 3 februarie 2012 ................ 106
19. Aciune n constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare
ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995. Prescripie. Incidena dispoziiilor art. 45 alin.(2) din
Legea nr. 10/2001 ........................................................................................................................112
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 101 din 13 ianuarie 2012 .................112
20. Aciune n evacuare. Contract de nchiriere ncheiat pe perioad determinat.
Aciune n constatarea ncetrii contractului de nchiriere i evacuare. Admitere..................119
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 835 din 23 februarie 2012 ..............119
21. Contract de ntreinere. Reziliere solicitat de ntreinut. Refuzul de a accepta
ntreinerea i plecarea de acas. Respingere............................................................................ 122
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 843 din 24 februarie 2012 ............. 122
22. Suspendare facultativ. Neatrnarea n totul sau n parte a dezlegrii pricinii, de
existena sau neexistena unui drept care face obiectul unei alte judeci. Respingere......... 129
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 1257/R din 8 martie 2012.............. 129
23. Motiv de ordine public. Cerere de chemare n judecat n care nu este menionat
numele prtului. Anulare.......................................................................................................... 132
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 103 din 13 ianuarie 2012................ 132
24. Transcriere autoturism. Condiii. ndeplinire ........................................................ 138
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 113 din 13 ianuarie 2012 ................ 138
25. Copil. nlocuirea plasamentului n regim de urgen, cu msura plasamentului la
asistent maternal profesionist .................................................................................................... 146
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 115 din 13 ianuarie 2012................. 146
26. ndreptarea erorii materiale. Menionarea greit a numrului titlului de
proprietate. Admitere.................................................................................................................. 148
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 122 din 13 ianuarie 2012................ 148
27. Cerere de obligare la eliberarea adeverinei care s cuprind orele de noapte
efectuate la o societate comercial lichidat. Calitate procesual pasiv................................ 150
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 131 din 16 ianuarie 2012 ................ 150
28. Contract de munc pe perioad determinat. Decizie de concediere la expirarea
duratei contractului..................................................................................................................... 153
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 188 din 17 ianuarie 2012................ 153
29. Recurs. Necercetarea fondului litigiului. Casare cu trimitere ............................... 156
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 189 din 17 ianuarie 2012................ 156
30. Adeverin cuprinznd veniturile brute realizate la o societate comercial
lichidat. Pstrarea arhivei de ctre societatea succesoare. Obligare la eliberare.................. 158
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 835 din 23 februarie 2012 ............. 158
31. Decizie de imputare pentru recuperarea sumei pltite nelegal funcionarilor
publici i personalului contractual din aparatul primriei. Nelegalitate. Necesitatea obinereii
unei hotrri judectoreti, n lipsa acordului prilor ............................................................ 160
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 884 din 28 februarie 2012............. 160
32. Decizie de imputare pentru recuperarea sumei acordate nelegal funcionarilor
publici i personalului contractual din aparatul primriei. Necesitatea obinerii unei hotrri
judectoreti, n lipsa acordului prilor ................................................................................... 163
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 886 din 28 februarie 2012............. 163
33. Bibliotecar cu studii superioare. Act adiional la contractul de munc privind
rencadrarea i diminuarea salariului. Anularea actului adiional, rencadrarea salariatului i
obligarea angajatorului la plata diferenelor salariale.............................................................. 166
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 895 din 28 februarie 2012 ............. 166
34. Dreptul la liber circulaie al cetenilor romni n strintate. Svrirea unei
fapte ce constituie o ameninare la adresa siguranei publice ................................................. 169
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 16/A din 17 februarie 2012 ............ 169
35. Contestaie n anulare special. Admisibilitate pentru greeli de fapt, iar nu pentru
greeli de judecat........................................................................................................................ 171
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 16/RC din 3 februarie 2012 ............ 171
36. Nulitatea contestaiei n anulare de drept comun. Neindicarea expres i concret
a motivelor contestaiei............................................................................................................... 173
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 18/RC din 10 februarie 2012 ......... 173
37. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.pr.civ. Lipsa identitii de
obiect i de cauz. Respingere .....................................................................................................175
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 13/RR din 8 februarie 2012............175
38. Conflcit negativ de competen. Divor. Soi care nu au avut domiciliul comun.
Prt ncarcerat n penitenciar. Stabilirea competenei n favoarea judectoriei n
circumscripia creia este situat penitenciarul...........................................................................177
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 5/F din 16februarie 2012................177



1. Aciune n revendicare. Dovada dreptului de proprietate. Admitere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 116 din 13 ianuarie 2012
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, reclamanii G.D.A.,
G.C.C., B.L., B.D. i-au chemat n judecat pe prii G.S i G.S..
Reclamanii au solicitat instanei obligarea prilor la desfiinarea mprejmuirii
realizat la terenul nscris in CF 144724 Cluj, sub A+l, nr. top 12854, teren coproprietatea
reclamanilor, iar n sens contrar sa i autorizeze la demolarea mprejmuirii pe cheltuiala
prilor; obligarea parailor de a le lsa aceast suprafa de teren n deplin proprietate
si folosin; evacuarea parailor din acest imobil,cu toate obiectele de inventar agricol
aflate pe acesta. n motivarea cererii, reclamanii au artat c terenul n cauz a fost
atribuit numitului O.S prin Decizia civil nr. 2913/2000 a Curii de Apel Cluj, iar ulterior le-
a fost vndut reclamanilor printr-un contract autentic, terenul fiind ns mprejmuit fr
drept de ctre pri.
Prin completarea depus la termenul din 25.11.2005 prii au invocat excepia
prescripiei dreptului de a pune n executare dec. civ. nr. 2913/2000 a Curii de Apel Cluj i
excepia dobndirii de ctre pri a dreptului de proprietate asupra terenului prin
uzucapiune de scurt durat.
Prin aciunea reconvenional formulat la data de 10.02.2006 prii au formulat
aciune reconvenional i au solicitat instanei s constate c prin posesie de bun-
credin, prelungit de peste 20 de ani, au dobndit prin uzucapiune dreptul de proprietate
cu privire la terenul nscris n CF 144724 Cluj-Napoca, n suprafa de 2000 mp. Prin
ntmpinarea depus la dosar reclamanii au solicitat respingerea aciunii
reconvenionale. La data de 07.06.2010 s-a admis excepia insuficientei timbrri a cererii
reconvenionale.
Prin Sentina civil nr. 11845/20.09.2010, pronunat n dosarul nr. 6050/211/2010
al Judectoriei Cluj-Napoca, s-a admis aciunea formulat de reclamanii G.D.A., G.C.C.,
B.L., B.D. n contradictoriu cu prii G.S i G.S..
Au fost obligai prii s lase n deplin proprietate i folosin reclamanilor
terenul identificat prin raportul de expertiz depus la dosarul cauzei (fila 170 de dosar), n
suprafa real de 2228 mp identificat sub nr. topografic 12854/1/1/5 nscris n CF 144724
Cluj ca avnd o suprafa de 2000 de mp.
Au fost obligai prii s ridice mprejmuirea existent pe acest teren, n caz
contrar reclamanii fiind autorizai s o ridice pe cheltuiala acestora.
A fost respins ca insuficient timbrat cererea reconvenional formulat de prii
G.S i G.S..
Au fost obligai prii s plteasc reclamanilor suma de 9.886,5 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Terenul n litigiu a fost identificat prin raportul de expertiz depus la dosarul cauzei.
Expertul a artat c terenul n litigiu prev. cu nr. top. 12854/1/1/5 nscris n CF 144724 Cluj
are suprafaa de 2000 de mp.
Din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv din copia i extrasul CF nr. 144724 Cluj,
decizia civil nr. 648/2002 a Tribunalului Cluj, acte care se coroboreaz cu concluziile
raportului de expertiz depus la dosarul cauzei, rezult c asupra imobilului n cauz sunt
proprietari reclamanii. Este irelevant dac acetia au fost sau nu pui n posesie, acest lucru
neafectnd dreptul lor de proprietate.
Din raportul de expertiz ntocmit depus la dosarul cauzei, rezult c acest teren este
ocupat de ctre pri, care nu au invocat nici un titlu de proprietate asupra imobilului. Pe
cale de consecin, rezult c n spe reclamanii sunt proprietari neposesori ai terenului n
litigiu, iar prii sunt posesor neproprietari ai acestuia, fiind ntrunite condiiile pentru
admiterea aciunii n revendicare a reclamanilor.
n consecin, n baza art. 480 din Codul civil, instana a admis aciunea i i-a obligat
pe pri s le lase n deplin proprietate i posesie terenul reclamanilor, aspect care implic
i evacuarea prilor i ridicarea de ctre acetia a obiectelor aflate n proprietatea lor de pe
teren. De asemenea, instana i-a obligat pe pri s ridice mprejmuirea existent pe teren,
identificat prin raportul de expertiz, reclamanii fiind autorizai ca, n caz contrar s o
ridice pe cheltuiala prilor.
Avnd n vedere c n privina aciunii reconvenionale a fost admis excepia
insuficientei timbrri, instana a respins aciunea reconvenional ca insuficient timbrat.
n baza art. 274 din Codul de procedur civil instana i-a obligat pe pri la plata
ctre reclamani a sumei de 9.886,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentnd taxa
judiciar de timbru de lei i partea din onorariul experilor achitat de reclamani. De
asemenea, avnd n vedere c prii nu au achitat 80 de lei pe care erau obligai s i achite
expertei V.M. i 1200 de lei expertei V.F., instana a dispus obligarea prilor prin dispozitiv
la achitarea acestor sume.
Prin decizia civil nr. 273/A din 01.06.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
respins ca nefondat apelul declarat de prii G.S. i G.S. mpotriva Sentinei civile nr.
11845/20.09.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime.
Au fost obligai apelanii s plteasc intimailor G.D.A. i G.C.C. suma de 1000 lei,
cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Prima critic referitoare la greita reinere a lipsei titlului prilor apelani este
nefondat , in condiiile in care acetia se prevaleaz de dou hotrri judectoreti care au
fost desfiinate n recurs, astfel ca acestea nu mai produc efecte juridice.
O.S, intervenient in Dos. 10669/1996 al Judectoriei Cluj-Napoca in care a fost
pronunata Sentina 4453/1999, si apelant in Dos. 5782/1999 in care a fost pronunata
Decizia civila 1859/A/1999, a formulat recurs mpotriva Deciziei civile nr. 1859/A/1999
pronunat de Tribunalul Cluj in Dos. 5782/I999. Prin Decizia Civila nr.2913/2000
pronunat in Dos. 3106/2000, Curtea de Apel Cluj a admis recursul acestuia, n sensul ca a
respins aciunea formulata de G.S. si G.S., a admis cererea de intervenie formulata de O.S,
reinnd in considerentele deciziei ca obiectul antecontractului de vnzare cumprare
ncheiat intre G.S., G.S. i O.I. in anul 1980 l-a constituit doar casa, nu si terenul care nici
mcar nu a fost menionat in convenia prilor. De asemenea, Curtea de Apel a motivat ca
paraii recureni din dosarul de fata, numiii G.S. si Susana, au dobndit dreptul de
proprietate doar asupra terenului in suprafaa de 1000 mp in temeiul art.23 alin 1 din Legea
18/1991.
Tot prin Decizia Civila a Curii de Apel, motenitorii def. O.I. au fost obligai s
ncheie cu intervenientul O.S contract autentic de vnzare cumprare pentru suprafaa de
2000 mp teren, avnd in vedere antecontractul de vnzare cumprare intervenit intre O.I. si
O.S la data de 19 iulie 1996, nscrierea acestei suprafee intr-un CF nou, in caz contrar
hotrrea urmnd s in locul actului autentic.
Iniial prii apelani au invocat pe cale de excepie prescripia achizitiv asupra
terenului n litigiu, ns la termenul din 13 ianuarie 2006 au neles s invoce dobndirea
dreptului de proprietate prin uzucapiune in cadrul unei cereri reconvenionale.
ntruct apelanii, reclamani reconvenionali, nu au achitat taxa de timbru aferent
cererii reconvenionale, aceasta a fost anulat ca netimbrat.
Cererea reconvenional fiind soluionat pe excepia nelegalei timbrri, potrivit disp.
art. 137 alin Cod pr.civ instana nu mai avea posibilitatea s administreze o prob legat de
fondul cererii reconvenionale.
Dup anularea cererii reconvenionale ca netimbrat, nu s-a reactivat automat
excepia prescripiei achizitive invocat iniial.
n plus, excepia prescripiei achizitive era nefondat raportat la temeiul de drept al
uzucapiunii invocat de apelani, respectiv dispoziiile Codului civil. Posesia apelanilor
asupra terenului in litigiu a nceput in anul 1980, dup intrarea in vigoare a Decretului Lege
115/1938, or prin Decizia nr. 86/2007 dat n recurs in interesul legii, nalta Curte de Casaie
i Justiie a statuat c prescripiile achizitive ncepute dup intrarea in vigoare a Decretului
Lege 115/1938 cad sub incidena acestui act normativ, nu a Codului civil.
Limitele terenului in litigiu nu au fost contestate de ctre pri, nici faptul c ocup
acest teren. Ceea ce contest prii apelani este doar ndreptirea reclamanilor la acest
teren. Oricum, limitele terenului au fost dovedite fr echivoc prin raportul de expertiz
topografic administrat in cauz.
Ct vreme reclamanii i-au dovedit calitatea de proprietari asupra terenului in
litigiu i mprejurarea c prii ocup fr nici un titlu acest teren, aciunea lor in
revendicare ntemeiat pe disp. art. 480, 481 Cod civil era pe deplin admisibil i ntemeiat.
Aciunea n revendicare a reclamanilor nu era condiionat de punerea prealabil n
executare a Deciziei civile 2913/2000 pronunat in Dos. 3106/2000 Curtea de Apel Cluj,
cci de aceasta s-au prevalat apelanii. De altfel aceast hotrre nu cuprinde dispoziii
susceptibile de a fi puse in executare silit prin intermediul executorului judectoresc.
Fa de motivele artate, n temeiul disp. art. 295 i 296 Cod pr.civ. apelul prilor
G.S. i G.S. mpotriva Sentinei civile nr. 11845/20.09.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca a fost
respins ca nefondat, pstrnd n ntregime sentina atacat.
n temeiul disp. art. 274 Cod pr.civ. apelanii au fost obligai s plteasc intimailor
G.D.A. i G.C.C. suma de 1000 lei cheltuieli de judecat n recurs reprezentnd onorariul
avocaial.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prii G.S. i G.S. solicitnd
modificarea n sensul admiterii apelului declarat mpotriva sentinei civile nr. 11845/2010 a
Judectoriei Cluj-Napoca i n consecin respingerea n totalitate a cererii formulate ca
nentemeiat, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c un prim motiv de nelegalitate const n aceea c instana de
apel a refuzat fr temei legal s administreze proba cu martori solicitat de recureni pentru
a dovedi dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului n litigiu.
mprejurarea c prii recureni nu au fost n msur s achite taxa judiciar de
timbru stabilit de ctre instan pentru cererea reconvenional, aceasta fiind anulat, nu
era de natur s justifice refuzul instanei de fond i a celei de apel de a analiza aprarea
invocat pe cale de excepie, aprare esenial pentru corecta soluionare a aciunii
principale.
Au fost apoi detaliate motivele invocate n susinerea excepiei prescripiei achizitive,
artndu-se c att sentina pronunat de judectorie, ct i decizia pronunat n apel sunt
nemotivate din aceast perspectiv fiind deci lovite de nulitate absolut.
Un alt motiv de recurs const n aceea c cele dou instane au nclcat prevederile
art. 129 alin. 4 i 5 C.pr.civ., nediscutndu-se n contradictoriu excepia de uzucapiune dei
era vorba despre o problem esenial pentru corecta soluionare a pricinii. Instana de apel
nu numai c nu a pus n discuie necesitatea completrii probaiunii aa cum stipuleaz alin.
5 al art. 129 C.pr.civ., dar a respins solicitarea prilor privind audierea unor martori prin
care s dovedeasc dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
A fost nclcat astfel dreptul prilor la un proces echitabil, drept consacrat de art. 6
din CEDO.
n mod greit s-a apreciat de ctre instana de apel c reclamanii au dovedit calitatea
de proprietari asupra terenului n litigiu, fiind vorba despre o dovad pur formal.
Este greit aprecierea instanei de apel n sensul c decizia nr. 2913/2010 a Curii de
Apel Cluj nu era susceptibil de a fi pus n executare silit.
Prin decizia recurat se face confuzie n ceea ce privete parcela de teren de 2000 m.p.
cu referire la care s-a dispus prin decizia civil nr. 2913/2000 a Curii de Apel Cluj obligarea
motenitorilor defunctului O.I. s ncheie cu intervenientul O.S contract de vnzare-
cumprare. O.S nu putea vinde reclamanilor dect ceea ce i s-a atribuit prin decizie,
respectiv parcela cu nr. topografic 12854/1/8, iar nu parcela cu nr. topografic 12854/1/5 care
a fost atribuit prilor. Eroarea de ntabulare n CF se datoreaz unei erori de identificare
topografic fcut de expertul V.F., care la rndul ei a preluat aceast eroare din raportul de
expertiz a lui M.D., ignornd cele stabilite prin raportul de expertiz ntocmit de P.I., raport
care a stat la baza pronunrii deciziei civile nr. 2913/2000 a Curii de Apel Cluj.
n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7, 8 i 9 C.pr.civ.
n aprare, reclamanii G.D.A., G.C.C., B.L. i B.D. au formulat ntmpinare prin
care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
n ceea ce privete primul motiv de recurs, cel referitor la nesoluionarea excepiei
uzucapiunii invocate n ntmpinarea formulat de pri, s-a artat c acesta este nefondat.
Prin scriptul intitulat Completare la poziia procesual depus n edina public din
25.11.2005 prii au invocat excepia dobndirii dreptului de proprietate asupra terenului
revendicat de reclamani prin uzucapiunea de scurt durat. Excepia a fost motivat prin
omiterea dispozitivului deciziei civile nr. 2193/2000 a Curii de Apel Cluj prin care s-a
respins aciunea formulat de G.S. i G.S. i s-a admis cererea de intervenie formulat de
O.S, n considerente artndu-se c recurenii Gall au cumprat de la O.I. doar casa nu i
terenul, acetia dobndind dreptul de proprietate asupra suprafeei de 1000 m.p. teren n
baza Legii nr. 18/1999. Prin aceeai decizie motenitorii defunctului O.I. au fost obligai s
ncheie cu O.S contract autentic de vnzare pentru suprafaa de 2000 m.p. teren, acesta fiind
nscris n CF nr. 144724, nr. top. 12854/1/1/5, fiind apoi nstrinat reclamanilor.
Referitor la excepia invocat prin ntmpinare s-a artat c la termenul de judecat
din data de 13.01.2006 prii prin avocat au precizat c neleg s susin excepia ca pe o
aciune reconvenional, aciune depus la termenul din data de 10.02.2006, rezultnd deci
c excepia invocat prin scriptul intitulat Completarea poziiei procesuale nu a mai fost
susinut ca o aprare, ci ca un petit de sine stttor.
Dup anularea cererii reconvenionale nu s-a reactivat automat excepia prescripiei
achizitive invocat iniial, de altfel prii nefcnd nici un demers n faa instanei de fond n
sensul susinerii acestei excepii.
n ceea ce privete nclcarea prevederilor art. 129 alin. 4 i 5 C.pr.civ. s-a artat c
susinerile prilor n acest sens sunt nentemeiate, prii nefcnd minime diligene
pentru administrarea probaiunii ncuviinate n cauz.
n mod corect s-a reinut de ctre instana de apel c limitele terenului n litigiu, astfel
cum au rezultat din expertiza efectuat n cauz, nu au fost contestate de ctre pri, acetia
contestnd doar ndreptirea reclamanilor la teren. De asemenea, n mod corect a artat
instana c aciunea n revendicare nu este condiionat de punerea prealabil n executare a
deciziei civile nr. 2913/2000 a Curii de Apel Cluj, aceasta necuprinznd dispoziii
susceptibile de punere n executare prin intermediul executorului judectoresc.
La data de 12.01.2012 s-a depus la dosar de ctre recureni un script intitulat
Rspuns la ntmpinare.
Analiznd recursul declarat de prii G.S. i G.S. mpotriva deciziei civile nr.
273/A/2011 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
n ceea ce privete nesoluionarea de ctre instana de fond a excepiei dobndirii
dreptului de proprietate prin uzucapiune, excepie invocat prin scriptul intitulat
Completare la poziia procesual depus la dosar la termenul de judecat din 25.11.2005, se
constat c n mod corect a reinut att judectoria ct i tribunalul c aceast excepie nu a
mai fost susinut de ctre pri, instana de judecat cu respectarea principiului
disponibilitii care guverneaz procesul civil pronunndu-se n cauz n limitele investirii
sale.
Prii, beneficiind de asisten juridic de specialitate au precizat n edina public
din 13.01.2006, la solicitarea instanei, c neleg s susin dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiune prin formularea unei cereri reconvenionale, cerere care de altfel
a fost formulat pentru termenul de judecat din 10.02.2006.
Faptul c prii nu au fost n msur s achite taxa judiciar de timbru stabilit de
ctre instana de judecat pentru cererea reconvenional, aceasta fiind anulat n mod
corect de ctre instan ca insuficient timbrat nu poate conduce la concluzia c n aceste
condiii instana avea obligaia s se pronune asupra excepiei dobndirii dreptului de
proprietate prin uzucapiune, chestiunea modului n care aceast excepie a fost susinut n
cauz fiind lmurit n edina public din 13.01.2006, prii neputnd reveni discreionar
asupra poziiei lor exprimate prin avocatul ales, la solicitarea expres a instanei de judecat.
n aceste condiii nu mai au relevan i nu vor fi analizate celelalte critici invocate n
cererea de recurs n ceea ce privete aceast chestiune, referitor la probaiunea care se
impunea a fi administrat pe aceast excepie i temeinicia sa.
Pentru aceleai motive se apreciaz c nu se pune problema nclcrii prevederilor
alin. 4 i 5 ale art. 129 C.pr.civ. i nici ale art. 6 din CEDO, instana pronunndu-se n mod
legal n limitele investirii sale prin cererile formulate de ctre pri.
Lipsit de orice relevan n cauz este problema punerii n executare a deciziei civile
nr.2913/2000 a Curii de Apel Cluj, avnd n vedere obiectul litigiului, revendicare, i
nscrierile din cartea funciar operate n baza acesteia. Recurenii au menionat de altfel
trunchiat considerentele din decizia atacat referitor la aceast problem, instana de apel
preciznd c decizia nu era susceptibil de punere n executare silit prin intermediul
executorului judectoresc, iar nu c nu ar fi pur i simplu susceptibil de punere n executare.
n ceea ce privete o eventual confuzie a unor parcele menionate n decizia nr.
2913/2000 a Curii de Apel Cluj se apreciaz c nu se pune o astfel de problem n cauz.
Terenul n litigiu a fost identificat prin expertiza efectuat n dosarul judectoriei ca
fiind nscris n C.F. nr.144.724 Cluj, nr.top.12854/1/1/5, n suprafa de 2000 m.p.,
concluziile expertizei n acest sens nefiind contestate de ctre pri dect n faa instanei de
recurs.
Prin decizia civil nr.2913/2000 a Curii de Apel Cluj s-a dezmembrat parcela cu
nr.top.12854/1 din C.f. nr.10430 Cluj n 8 parcele noi. Parcela cu nr.top. nou 12854/1/1 a
rmas nscris n C.F. n favoarea vechiului proprietar, parcela cu nr.top.12854/1/5 compus
din teren n suprafa de 1000 m.p. i cas de locuit s-a nscris n favoarea prilor Gall iar
parcela cu nr.top.12854/1/8 n suprafa de 2000 m.p. s-a nscris n C.F. nou n favoarea
intervenientului O.S.
Din C.F. nr.144724 Cluj rezult c terenul n litigiu, identificat ca avnd
nr.top.12854/1/1/5, a fost nscris n cartea funciar n favoarea lui O.S la data de 24.05.2002
n baza sentinei civile nr.1620/2002 a Judectoriei Cluj-Napoca, cu titlu de cumprare i
partaj, fiind apoi nstrinat n favoarea reclamanilor prin contract autentic de vnzare
cumprare la data de 25.11.2002, dreptul de proprietate al acestora fiind nscris n cartea
funciar la data de 26.11.2002.
n aceste condiii este evident c nu exist nici o eroare de identificare a parcelei n
cauz, nefiind vorba de parcela cu nr.top.12854/1/5 care apare n decizia civil nr.2913/2000
a Curii de Apel Cluj ca fiind atribuit prilor Gall ci de o alt parcel, avnd
nr.top.12854/1/1/5.
Din cele reinute mai sus rezult c decizia pronunat de tribunal a fost dat cu
interpretarea i aplicarea dispoziiilor legale aplicabile n cauz, celelalte dou situaii
apreciate de prii recureni ca fiind incidente, respectiv cele nvederate la pct.7 i 8 a
art.304 C.pr.civ. neregsindu-se n dosarul de apel, decizia recurat necuprinznd motive
contradictorii sau strine de natura pricinii i neexistnd un act juridic dedus judecii a
crui natur i neles s fie schimbat prin interpretarea greit a acestuia. Prin urmare, n
temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de prii
G.S. i G.S. mpotriva deciziei civile nr. 273/A/2011 din 1 iunie 2011 a Tribunalului Cluj, pe
care o va menine ca legal.
n temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. instana va obliga recurenii s plteasc intimailor
G.D.A., G.C.C., B.L. i B.D., suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecat n recurs reprezentnd
onorariu avocaial. (Judector Anamaria Cmpean)


2. Aciune n revendicare imobiliar. Compararea titlurilor. Preferarea celui
mai caracterizat
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 803 din 22 februarie 2012
Prin cererea nregistrat sub nr.3560/328 din 20 mai 2008 la Judectoria Turda,
reclamanta PAROHIA REFORMAT TURDA VECHE le-a chemat n judecat pe prtele
S.C. C. SA CLUJ i S.C. A. SA Bucureti, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna,
s dispun obligarea prtei S.C. C. SA Cluj s i lase n deplin proprietate i posesie
imobilul situat n Turda, str.R. nr. 19, nscris n cartea funciar nr. 13536 Turda, nr. top
1018/1/S/I, 1012/S/I, apartament nr. 1 la parter compus din 1 magazin librrie i 4 depozite
cu suprafaa util de 118,70 mp i cota indiviz de 37,62/100 parte din cldirea executat pe
terenul din CF nr. 13534 Turda, nr. top 1018/1, 1012/1 n suprafa de 260 mp din care cota-
parte de teren aferent este de 98/260, conform art. 480 i 481 Cod civil; s se constate
nelegalitatea Hotrrii Guvernului nr. 617 din 21 septembrie 1998 conform art. 4 din Legea
nr. 554/2004; s se constate nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr. 443
din 4.06.2002 ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C. C. SA conform art. 46 alin. (2) din Legea nr.
10/2001; obligarea prtelor la plata cheltuielilor de judecat.
Prta S.C. C. SA Cluj-Napoca la termenul din 10.06.2008 a formulat o cerere
reconvenional mpotriva reclamantei, solicitnd s se constate c a efectuat investiii
constnd n cheltuieli necesare i utile n spaiul comercial situat n Turda, str.R. nr. 19, ap.1;
s se dispun instituirea unui drept de retenie asupra imobilului pn la restituirea integral
a cuantumului acestor investiii; cu cheltuieli de judecat.
Aceeai prt S.C. C. SA Cluj-Napoca prin cererea de chemare n garanie formulat
la termenul din 10.06.2008, a chemat-o n garanie pe prta S.C. A. SA Bucureti, solicitnd
obligarea chematei n garanie la plata sumei de 42.000 lei + TVA de 19% reprezentnd
preul de vnzare achitat prtei n urma perfectrii contractului de leasing imobiliar, cu
clauz irevocabil de vnzare nr. 995/24.08.2001 i a contractului de vnzare-cumprare nr.
443/07.06.2002 actualizat cu indicele de inflaie; dobnda legal asupra sumei calculat
ncepnd cu data introducerii acestei cereri i pn la data achitrii integrale a sumei
datorate; orice alte cheltuieli pe care le va face i orice sume pe care ar fi obligat s le achite
n cazul cderii n pretenii.
Prta S.C. A. SA Bucureti prin cererea reconvenional formulat la data de
15.09.2008, a solicitat s se constate nulitatea absolut a dispoziiei Primarului municipiului
Turda nr. 1104 din 4.12.2003 modificat prin dispoziia nr. 623 din 24.06.2004 i
constatarea nulitii absolute a contractului de donaie autentificat sub nr. 20/17.01.2006;
Aceeai prt i la aceeai dat a formulat i o cerere de artare a titularului
dreptului, urmnd a fi introdus n cauz Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Reclamanta Parohia Reformat Turda Veche prin precizarea de aciune depus la
data de 28.10.2008, a solicitat constatarea nulitii absolute a contractului de leasing
imobiliar cu clauz irevocabil de vnzare nr. 995/24.08.2001 ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C.
C. SA Cluj.
Prin sentina civil 1009 din 23.02.2009 a Judectoriei Turda s-a admis excepia
necompetenei materiale a Judectoriei Turda n soluionarea cauzei i s-a dispus trimiterea
spre competent soluionare Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a hotr astfel, judectoria a reinut c valoarea imobilului n litigiu este de 1,5
miliarde ROL, iar obiectul cauzei este unul comercial, raportat la prevederile art. 7 i 56 din
Codul comercial.
Prin decizia civil nr. 708 din 27 mai 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis recursul
declarat de reclamanta Parohia Reformat Turda Veche mpotiva sentinei civile nr. 1009 din
23.02.2009 a Judectoriei Turda, care a fost casat i s-a trimis cauza spre rejudecare la
Judectoria Turda.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c aciunea introductiv de instan este o
aciune n revendicare ce nu are nicio legtur cu activitatea comercial a prtei sau cu
calitatea acesteia de comerciant, ntruct nu s-a dovedit c imobilul ar face parte din fondul
de comer al prtei S.C. C. SA.
Cauza a fost renregistrat la Judectoria Turda.
La termenul din 1 februarie 2010, Judectoria Turda a dispus trimiterea excepiei de
nelegalitate a Hotrrii Guvernului nr. 617 din 21 septembrie 1998 spre competent
soluionare Curii de Apel Cluj.
Prin sentina civil nr. 212 din 10 mai 2010 a Curii de Apel Cluj, Secia comercial de
contencios administrativ i fiscal, s-a respins excepia de nelegalitate a Hotrrii Guvernului
nr. 617/1998 invocat de reclamanta Parohia Reformat Turda Veche privindu-i i pe prii
S.C. C. SA, S.C. A. SA, Primria municipiului Turda prin Primar, Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului i Guvernul Romniei.
Prin sentina civil nr. 501 din 7 februarie 2011 a Judectoriei Turda, ndreptat prin
sentina civil nr. 1657/18 aprilie, s-a admis cererea principal formulat de reclamanta
Parohia Reformat Turda Veche n contradictoriu cu prta S.C. C. SA prin administrator
judiciar Casa de insolven Transilvania SRL Cluj-Napoca, S.C. A. SA Bucureti, Primria
municipiului Turda;
-s-a respins cererea reconvenional formulat de prta S.C. C. SA pentru constatare
investiii i instituire drept de retenie;
-s-a respins cererea reconvenional formulat de prta S.C. A. SA pentru
constatarea nulitii absolute a contractului de donaie autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie
2001;
-s-a admis n parte cererea de chemare n garanie formulat de prta S.C. C. SA i n
consecin:
-a fost obligat prta S.C. C. SA s i lase n deplin proprietate i posesie imobilul
situat n Turda, str.R. nr. 19, nscris n cartea funciar nr. 13536 Turda, nr. top 1018/1/S/I,
1012/1/S/I, apartamentul nr. 1 la parter compus din 1 magazin librrie i 4 depozite cu
suprafaa util de 118,70 mp, cu cota prilor comune indivize aferente de 37,62/100 parte
din cldirea executat pe terenul din CF nr. 13534 Turda, cu nr. top 1018/1, 1012/1 n
suprafa de 260 mp, din care cota de 98/260 parte teren aferent;
-s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din
4.06.2002 ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C. C. SA i nulitatea absolut a contractului de leasing
imobiliar cu clauz irevocabil de vnzare nr. 995/24.08.2001 ncheiat ntre S.C. A. SA
Bucureti i S.C. C. SA Cluj-Napoca.
A fost obligat prta S.C. A. SA la plata n favoarea prtei S.C. C. SA a sumei de
42.000 lei cu TVA aferent de 19% aplicat acestei sume cu dobnda legal calculat conform
art. 3 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr.9/2000 calculat de la data introducerii cererii
10 iunie 2008 i pn la plata efectiv a creanei.
S-a respins cererea pentru acordarea ratei inflaiei.
A fost obligat prta S.C. C. SA prin administrator judiciar s i plteasc reclamantei
cheltuieli de judecat n sum de 1.500 lei, reprezentnd onorariul de avocat.
Pentru a hotr astfel, judectoria a reinut c asupra imobilului n litigiu a fost
proprietar soia lui D.O. nscut L.E., cu titlu de motenire i a fost preluat de Statul Romn
n baza Decretului nr. 218/1960, n administrarea Regiei Autonome de Termoficare, Ap,
Canal, Fond locativ Turda, jud. Cluj.
Prin dispoziia Primarului municipiului Turda nr. 1104 din 4.12.2003 modificat prin
dispoziia nr. 623 din 24.06.2004, imobilul nscris n CF nr. 13536 Turda, nr. top 1018/1/S/I,
1012/1/S/I apartament nr. 1, i-a fost restituit n natur numitei N.I. n calitate de fiic a
proprietarului tabular.
Imobilul i-a fost predat persoanei ndreptite prin procesul-verbal ncheiat la data de
3.09.2004, dup care beneficiara N.I. i-a intabulat dreptul de proprietate n cartea funciar
cu ncheierea nr. 1324 din 18.03.2004.
n baza contractului de donaie autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2006, asupra
imobilului nscris n CF nr. 13536 Turda, A+1-3, s-a ntabulat dreptul de proprietate n
favoarea Parohiei Reformate Turda Veche.
La data de 5.01.2007, prta S.C. C. SA Cluj a fost notificat s se prezinte la B.E.J.
M.D., pentru ncheierea contractului de nchiriere a imobilului, ns prta a refuzat s i lase
reclamantei imobilul n deplin proprietate i posesie, pe motiv c l stpnete n baza
contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din 4.06.2002, ncheiat n temeiul contractului de
leasing imobiliar nr. 995 din 24.08.2001 cu S.C. A. SA, fost S.C. S. SA care a dobndit
imobilul n baza H.G. nr. 617/1998.
Anterior, prin Hotrrea Guvernului nr. 521/1995, imobilul n litigiu nscris n anexa
nr. 1 poziia 22, a fost transmis din administrarea Regiei Autonome de Termoficare, Ap,
Canal, Fond Locativ Turda, n administrarea Casei de Pres i Editur Cultura Naional
din subordinea Ministerului Culturii, dup care prin Hotrrea Guvernului nr. 617/1998
privind nfiinarea Societii Comerciale pentru Difuzarea Crii i a altor Bunuri Culturale
S. SA, societate cu capital integral de stat, imobilul revendicat a fost nchis n capitalul
social al acestei societi, fiind cuprins n anexa nr. 2, la poziia nr. 22. Aceast din urm
societate, prin actul adiional la statut i-a schimbat denumirea n S.C. A. SA, care la rndul ei
i-a transmis imobilul prtei S.C. C. SA n baza contractului de vnzare-cumprare sub
semntur privat nr. 443 din 4.06.2002.
Prin sentina civil nr. 1844/C din 13 septembrie 2000 a Tribunalului Cluj,
pronunat n dos. nr. 718/2000, s-a respins aciunea civil formulat de S.C. C. SA mpotriva
S.C. A. SA, Fondul Proprietatea de Stat, Statul Romn prin Regia Autonom de Termoficare,
Ap, Canal, Fond locativ Turda i Statul Romn prin Consiliul local al municipiului Turda,
pentru constatare perfectare contract de vnzare-cumprare i intabulare n cartea funciar a
S.C. C. SA.
Contractul de leasing imobiliar cu clauz irevocabil de vnzare nr. 995 din
24.08.2011, ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C. C. SA Cluj, ncheiat dup intrarea n vigoare a
Legii nr. 10/2001, intr sub incidena dispoziiilor art. 21 alin. (5) din lege, iar prin ncheierea
lui s-au nclcat i dispoziiile art. 24 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997,
potrivit crora perfectarea unui astfel de contract cu clauz irevocabil de vnzare a unor
active, era condiionat de apartenena acestora la patrimoniul locatorului, fiind necesar i
acordul F.P.S.
Decretul nr. 218/1960 nu a constituit un mijloc legal de dobndire de ctre stat a
proprietii imobilului, trecerea bunului imobil n proprietatea statului fcndu-se cu
nclcarea prevederilor legale, ceea ce-i confer caracter abuziv msurii de preluare n baza
prescripiei, titlul statului neputnd fi considerat valabil.
Cererea reconvenional formulat de prta S.C. C. SA pentru constatarea efecturii
investiiilor la imobilul n litigiu, a fost respins ca nedovedit, n baza art. 1169, deoarece
dei a fost ncuviinat de ctre instan efectuarea unei expertize tehnice, prta nu a achitat
avansul onorariu pentru expert n sum de 500 lei, situaie n care a fost deczut din prob.
n ceea ce privete cererea prtei S.C. A. SA privind constatarea nulitii absolute a
contractului de donaie autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2006, aceasta a fost respins
deoarece s-a respins cererea de constatare a nulitii absolute a dispoziiei Primarului
municipiului Turda modificat prin dispoziia nr. 623/2004, ca urmare a lipsei procesuale
active a S.C. A. SA.
A fost admis cererea de chemare n garanie formulat de prta S.C. C. SA,
mpotriva chematei n garanie S.C. A. SA care a fost obligat s i plteasc suma de 42.000
lei cu TVA, reprezentnd preul achitat n baza contractului de leasing imobiliar nr. 995 din
24.08.2001, cu dobnda legal. Captul de cerere privind acordarea indicelui de inflaie a fost
respins pentru c nu a fost aprobat.
Prin decizia civil nr. 375 din 23 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, pronunat n
dosarul nr. 3904/328/2009, s-a respins ca nefondat apelul declarat de prta S.C. A. SA
Bucureti, mpotriva sentinei civile nr. 501 din 7.02.2011 a Judectoriei Turda, care a fost
pstrat n ntregime.
A fost obligat apelanta s i plteasc intimatei Parohia Reformat Turda Veche,
suma de 1000 lei cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c n cauz nu ne gsim n situaia
reglementat de Legea nr.10/2001, cnd fostul proprietar de la care a fost naionalizat
imobilul, solicit restituirea acestuia, ci n situaia n care o persoan care deine un titlu ce-i
confer dreptul de proprietate asupra unui bun, se ndreapt mpotriva altei persoane, care
deine acel bun, pentru a putea intra n deplina posesie i proprietate a bunului, adic a unei
aciuni n revendicare ntemeiate pe dispoziiile art. 480 Cod civil.
n spe nu sunt aplicabile dispoziiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 i nici
decizia nr. 33 din 1998 a naltei Curi de Casaie i Justiie, ntruct nu este vorba de o
aciune formulat de fostul proprietar mpotriva Statului Romn, pentru restituirea
imobilului naionalizat.
Iniial, a fost vorba de un imobil naionalizat i care a fost restituit succesoarei
fostului proprietar n temeiul Legii nr. 10/2001, fapt ce nu poate duce la confundarea
temeiurilor juridice aplicabile n spe, ntruct procedura reglementat de legea special a
fost finalizat prin restituirea bunului, iar n prezent procesul nu se mai poart cu privire la
acest aspect i nu are printre pri nici pe fostul proprietar i nici pe Statul Romn.
Aadar, nu exist niciun temei legal pentru paralizarea aciunii n revendicare.
Comparnd titlurile prilor, n mod corect prima instan a statuat c titlul
reclamantei porovenind de la vechiul proprietar este mai vechi i mai caracterizat, n timp ce
titlul prtei provine de la Statul Romn care a naionalizat imobilul fr titlu valabil.
n mod temeinic prima instan a admis capetele de cerere privind constatarea
nulitii absolute a contractelor de leasing imobiliar i de vnzare-cumprare ncheiate ntre
prte cu nclcarea dispoziiilor art. 46 alin. (2) i ale art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001,
deoarece au fost ncheiate cu privire la imobilul n litigiu pentru care antecesoarea fostului
proprietar nregistrase notificarea de restituire n natur.
n spe nu sunt aplicabile dispoziiile art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001, care se
refer la situaia imobilelor nstrinate cu respectarea dispoziiilor legale.
La ncheierea contractului de leasing imobiliar, prtele au nclcat prevederile art. 24
i 27 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 fr acordul FPS i fr dovedirea
investiiilor minime prevzute la art. 27.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta S.C. A. SA Bucureti, solicitnd
casaera ei n tot, iar pe fond respingerea tuturor capetelor de cerere formulate iniial de
reclamant.
Pe cale de excepie, prta-recurent a invocat lipsa calitii procesuale active a
reclamantei-intimate Parohia Reformat Turda Veche, situaie n care nu putea cere s se
constate nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din 4.06.2002
ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C.C. SA conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, nulitate
ce putea fi cerut doar de numita N.I. n calitate de fiic a lui L.E., cea care a formulat
notificarea de restituire n natur.
N.I. putea dar nu a solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din
4.06.2002 ncheiat ntre .C.A. SA i S.C.C. SA n temeiul art. 6 alin. (2) din Legea nr.
10/2001.
Intimata Parohia Reformat Turda Veche nu are calitate procesual activ s solicite
anularea contractului de vnzare-cumprare n temeiul art. 45 alin.(5) din Legea nr. 10/2001.
Dei instana de apel a reinut c n spe este vorba de o aciune n revendicare de
drept comun, fiind aplicabile prevederile art. 480 C.civ., totui a meninut sentina
judectoriei care a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr. 443
din 4.06.2002, conform art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Reclamanta nu deine calitatea procesual activ conform Legii nr. 10/2001, iar dac
ar fi avut calitate procesual activ, dreptul la a solicita anularea contractului de vnzare-
cumprare era prescris la momentul introducerii aciunii.
Pe fondul cauzei, prta-recurent a invocat motivul de recurs prevzut de art. 304
pct. 9 C.pr.civ., susinnd c decizia recurat cuprinde motive contradictorii, deoarece dei a
reinut c n spe ne gsim n faa unei aciuni n revendicare, de drept comun, fiind
aplicabile prevederile art. 480 C.civ., totui nu a fcut o analiz a titlurilor deduse judecii,
nu a fcut o comparaie ntre aceste titluri la momentul emiterii lor.
n mod eronat instana de apel nu a sesizat c instana de fond a anulat titlul prtei
S.C. C. SRL izvort din contractul de vnzare-cumprare i apoi legal nu a fcut compararea
titlurilor aa cum este procedural ntr-o aciune n revendicare pentru c o parte nu mai
deine (titlu). Meninnd sentina primei instane, instana de apel s-a aflat ntr-o grav
eroare, astfel c decizia recurat s-a dat cu nclcarea legii, deoarece a meninut sentina care
a stabilit c titlul reclamantei este preferabil celor pe care le invoc prii, titlul reclamantei
fiind mai vechi i mai bine caracterizat.
Or, reclamanta Parohia Reformat Turda Veche a dobndit dreptul de propreitate
asupra imobilului n baza conrtactului de donaie autentificat sub nr. 20 din 17.01.2006, n
timp ce prta a dobndit dreptul de proprietate prin contractul de vnzare-cumprare nr.
443 din 4.06.2002, ncheiat ntre S.C. A. SA i S.C. C. SA.
n cadrul aciunii n revendicarea unui imobil pentru care att reclamantul ct i
prtul invoc titluri, se face o comparare a titlurilor, dndu-se efecte aceluia mai bine
caracterizat.
Prioritatea titlului este un element esenial, n raport cu efectul retroactiv al actului
de donaie, data titlului este aceea a dobndirii bunului pentru actul juridic ncheiat ntre
pri.
Intimata Parohia Reformat Turda Veche prin ntmpinare depus la dosar f.13-17, a
solicitat respingerea recursului i obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat.
Prta-recurent Parohia reformat Turda veche a depus i concluzii scrise la dosar.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:
1) n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei Parohia
Reformat Turda Veche, privind captul de cerere avnd ca obiect constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din 4.06.2002 ncheiat ntre
vnztoarea S.C. A. SA Bucureti i cumprtoarea S.C. C. SA Cluj-Napoca, avnd ca obiect
activul imobil Librria nr. 3 situat n Turda, str.R. nr. 19, n suprafa util de 119.55 mp i
suprafa construit de 154,45 mp (terenul nu a fcut obiectul contractului de vnzare-
cumprare) pentru preul de 34.439.938 lei exclusiv TVA, curtea reine c nulitatea absolut
poate fi invocat de oricine are interes, chiar i din oficiu, or reclamanta are interes n spe
s invoce nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din 4.06.2002,
deoarece este proprietar tabular asupra imobilului apartament nr. 1 nscris n CF nr. 13536
Turda, nr. top 1018/1/S/I compus din magazin librrie i 4 depozite cu suprafaa util de
37,62/100 parte din cldirea executat pe terenul din CF colectiv 13534 cu nr. top 1018/1 i
1012/1 n suprafa de 260 mp din care cota de 98/2160-a parte din tereneul aferent.
Potrivit art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, devenit art. 50 alin. (5) dup
republicare, modificare i completare,prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza
de nulitate, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an (prelungit ulterior) de la data
intrrii n vigoare a prezentei legi.
n mod evident, aceste termen de prescripie vizeaz contractele de vnzare-
cumprare ncheiate pn la data intrrii n vigoare a Legii nr.10/2001, iar nu ulterior acestui
moment; prin urmare, contractului de vnzare-cumprare nr. 448 din 4.06.2002 ncheiat
ulterior datei de 14 februarie 2011 cnd a intrat n vigoare Legea nr. 10/2001, nu i sunt
aplicabile prevederile referitoare la prescripia dreptului la aciunea n constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare.
Este adevrat c att prima instan ct i instana de apel au fcut aplicarea
dispoziiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, republicat privind constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare invocate de reclamant precum i a
prevederilor art. 21 alin. (5) din aceeai lege, care nu existau n cuprinsul Legii nr. 10/2001 la
data ncheierii contractului de vnzare-cumprare nr. 443/04.06.2002, or potrivit art. 15
alin.(2) din Constituie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau
contravenionale mai favorabile.
Ct vreme reclamanta nu a invocat dispoziiile dreptului comun n materia
nulitilor absolute, iar instanele nu au pus n discuia reclamantei schimbarea temeiului
juridic, instanele nu puteau soluiona captul de cerere avnd ca obiect constatarea nulitii
asolute a contractului de vnzare-cumprare nr. 443/04.06.2002 n temeiul art. 46 alin. (2)
din Legea nr. 10/2001 republicat, deoarece nu erau incidente n cauz.
Aa fiind, n baza art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite n parte recursul declarat de
prta S.C. A. SA Bucureti mpotriva deciziei tribunalului, care va fi modificat i
rejudecnd, se va admite n parte apelul prtei S.C. A. SA Bucureti mpotriva sentinei
judectoriei, care va fi schimbat n parte, n sensul c se va respinge captul de cerere din
aciunea reclamantei n contradictoriu cu prtele, avnd ca obiect constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare nr. 443 din 4.06.2002 ncheiat ntre prta
S.C. A. SA Bucureti i S.C. C. SA Cluj-Napoca, n baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001,
republicat.
Vor fi meninute celelalte dispoziii ale sentinei i ale sentinei.
2) n privina motivului de recurs ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct.9 C.pr.civ.
privind admiterea captului de cerere avnd ca obiect aciune n revendicare, n mod corect
prima instan i instana superioar de fond
au reinut c n spe sunt aplicabile dispoziiile dreptului comun ale art. 480 C.civil,
n vigoare inclusiv la data pronunrii deciziei recurate, 23.09.2011.
Reclamanta Parohia Reformat Turda Veche, n baza contractului de donaie
autentificat sub nr. 20 din 17 ianuarie 2006, ia ntabulat dreptul de proprietate asupra
apartamentului nr.1, magazin librrie cu 4 depozite cu suprafaa util de 118,70 mp i cota de
37,62/100 parte din prile indivize comune, precum i asupra cotei de 28/260 parte din
teren, n CF individual nr. 13536 Turda, nr. top 1018/1/S/I, 1012/1/S/I i n CF colectiv nr.
13534 Turda, nr. top 1018/1, 1012/1.
Aciunea n revendicare a fost admis nu fa de prta-recurent S.C. A. SA
Bucureti, ci fa de prta S.C. C. SA Cluj-Napoca, dar care nu a atacat sentina judectoriei
i nici decizia tribunalului.
Prta S.C.C. SA Cluj-Napoca, a avut calitatea de cumprtoare n contractul nr. 443
din 4.06.2002 ncheiat cu prta-recurent S.C. A. Impex SA Bucureti cu privire doar la
construcia librria nr.3, situat n Turda, str.R. nr. 19, cu suprafaa util de 119,55 mp i
suprafaa construit de 154,45 mp, dar terenul pe care este amplasat construcia nu a fcut
obiectul contractului.
Acest contract de vnzare-cumprare nu este intabulat n cartea funciar pentru
publicitate i chiar dac efectul ntabulrii n cartea funciar n baza Legii nr. 7/1996 este
doar de opozabilitate fa de teri, nu i constitutiv precum n temeiul Decretului-lege nr.
115/1938, ct vreme nu a fost intabulat n cartea funciar, contractul de vnzare-cumprare
nu i este opozabil reclamantei care este un ter fa de contractul de vnzare-cumprare.
Or analiznd un contract autentic de donaie ce a avut ca obiect att construcia ct i
terenul, intabulat n cartea funciar, aadar cu respectarea regulilor de publicitate imobiliar,
cu contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre prte, dar numai cu privire la construcie,
nu i la teren, contract neintabulat n cartea funciar, n mod evident instanele de fond
comparnd titlurile prilor care provin de la autori diferii, a dat ctig reclamantei, titlul ei
fiind mai caracterizat deoarece a dobndit dreptul de proprietate de la un autor mai
preferabil: N.I. care la rndul ei l-a dobndit n baza dispoziiei Primarului Turda nr. 1104 din
4.12.2003 emis n temeiul Legii nr. 10/2001, comparativ cu titlul prtei S.C. C. SA Cluj-
Napoca, ntruct acesta se refer numai la construcie, nu i la teren i provine de la prta
S.C. A. SA Bucureti, care la rndul ei l-a dobndit n baza hotrrii Guvernului, aadar de la
un non dominus care l-a preluat n mod abuziv n baza Decretului nr. 218/1960 de la
proprietarul tabular L.E. cstorit D., antecesoarea numitei N.I..
Cererea reconvenional formulat de prta S.C. A. SA Bucureti prin care a solicitat
s se constate nulitatea absolut a dispoziiei nr. 1104 din 4.12.2003 emis de Primarul
municipiului Turda, modificat prin dispoziia nr. 623 din 24.06.2011 emis de acelai
primar, a fost formulat n contradictoriu cu Primria municipiului Turda care este o
structur funcional ce nu are personalitate juridic i calitate procesual pasiv ntr-o
asemenea cerere, n loc s cheme n judecat pe emitentul dispoziiei, adic pe Primarul
municipiului Turda. Soluia primei instane de respingere a cererii reconvenionale nu a fost
atacat de prta S.C. A. SA Bucureti.
Pentru aceste considerente, n baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C. pr.
civ., se va respinge recursul prtei n ceea ce privete fondul cauzei, respectiv n privina
soluiei de admitere a aciunii n revendicare.
Avnd n vedere c recursul i apelul urmeaz s fie admise n parte, n temeiul
prevederilor art. 276 C. pr. civ. se vor diminua cheltuielile de judecat stabilite prin decizia
tribunalului n sarcina apelantei S.C. A. SA Bucureti n favoarea intimatei Parohia
Reformat Turda Veche, de la suma de 1.000 lei la suma de 800 lei, iar n recurs, recurenta
va fi obligat s i plteasc intimatei Parohia Reformat Turda Veche, cheltuieli de judecat
n sum de 800 lei. (Judector Traian Drjan)



3. Lca de cult. Aciune n constatarea nulitii titlului i rectificare de carte
funciar. Parohie Greco-Catolic mpotriva Parohiei ortodoxe. Dezlegare n
funcie de dorina credincioilor
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 42/A din 28 martie 2012
Prin aciunea civil nregistrat la 24.01.2008 la Tribunalul Slaj, reclamanta
PAROHIA GRECO-CATOLIC C. mpotriva prtei PAROHIA OTRODOX C., solicitnd
instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s se constate nulitatea exproprierii lcaului de
cult greco-catolic din C. i a casei parohiale aferente, precum i a terenului de 6.824 mp din
CF nr. 157, nr. top 560/C/2/b/1 operate abuziv prin Decretul nr. 358/1948 aprobat prin
Decretul nr. 9/1989, nulitate fondat pe dispoziiile art. 3 alin. (2) din Decretul-lege nr.
126/1990, introdus prin O.G. nr. 64/2004; s se constate nulitatea absolut a ncheierii de
intabulare nr. 181/1967 n CF nr. 157 nr. top 560/C/2/b/6/b/1, ncheiere operat n baza
decretului abuziv, acesta neconstituind nici mcar un just titlu n baza Decretului-lege nr.
115/1938; s se dispun revenirea la situaia anterioar rectificrii numelui din Parohia
Ortodox Romn, n Parohia Greco-Catolic, n sensul de a nscrie pe numele reclamantei a
ntregului imobil, sub temeiul c pe acest teren este edificat de ctre aceasta lcaul de cult.

Prin sentina civil nr. 557 din 27 martie 2009 a Tribunalului Slaj, s-a admis
aciunea reclamantei Parohia Greco-Catolic C. mpotriva prtei Parohia Ortodox C. i n
consecin, s-a dispus rectificarea intabulrii efectuate n CF nr. 157 C., cu ncheierea nr.
7762/1967 asupra imobilului nr. A+17 nr. top 560/c/2/b/6/b/1 cas cu grdin intravilan n
suprafa de 6824 mp de sub B1, Parohia Ortodox Romn.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare nscrierii din anul 1967.
A fost obligat prta la 2154 lei cheltuieli de judecat n favoarea reclamantei.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c reclamanta i-a propus
prtei s se ntlneasc la data de 7.08.2006 la Primria C., dar prta nu s-a prezentat.
Aadar, reclamanta a ndeplinit procedura prevzut de art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990.
Imobilul n litigiu este identificat n CF nr. 157 C. A+17, nr. top 560/c/2/b/6/b/1,
compus din cas cu grdin i 6824 mp teren intravilan, asupra cruia proprietar tabular
este reclamanta, care i-a nscris dreptul de proprietate cu ncheierea nr. 1522/15.09.1939.
Din raportul de expertiz efectuat n cauz, a rezultat c pe terenul cu nr. top
560/c/2/b/6/b/1, din CF nr. 157 C., exist o biseric i o cas cantorial.
n baza Decretului nr. 358/1948, averea entitilor bisericeti a trecut n proprietatea
statului, cu posibilitatea ca o parte din aceasta s poat fi atribuit de o comisie n favoarea
Bisericii Ortodoxe Romne.
Prin ordinul Ministerului Agriculturii dat n temeiul Decretului nr. 358/1948,
imobilul din CF nr. 157 C., a fost oferit Ministerului Agriculturii.
Cu ncheierea nr. 181 din 8.04.1967, n baza art. 13 din Decretul nr. 177/1948 i a art.
2 din Decretul nr. 358/1948, s-a rectificat numele proprietarului tabular de sub B1 i B10 din
CF nr. 157 C..
Analiznd ncheierea de CF, tribunalul a constatat c la baza ncheierii a stat art. 2 din
Decretul nr. 358/1948 care interzicea cultul greco-catolic i stabilea destinaia averii sub care
n cea mai mare parte trecea n proprietatea statului, cu excepia averii parohiale.
nscrierea prtei n cartea funciar s-a fcut n baza legii, care ns nu reglementa cu
putere de titlu, nscrierea dreptului de proprietate al prtei n cartea funciar.
Actul material pe baza cruia s-a efectuat nscrierea, este un raport oficios care
trebuia s se circumscrie n limitele prevzute de textele de lege enumerate.
nscrierea dreptului de proprietate al prtei n CF s-a fcut n baza unor acte
normative ce sunt abrogate n prezent. Odat cu ncetarea acestor efecte, sunt nlturate i
condiiile de existen a dreptului.
Prta nu a negat c biserica n litigiu a fost destinat cultului greco-catolic.
Aa fiind, aciunea a fost admis n temeiul art.1 din Protocolul adiional nr. 1 la
Convenie i art. 34 pct. 3 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Prin decizia civil nr. 269/A din 16 octombrie 2009 a Curii de Apel Cluj, s-a admis
apelul declarat de prta PAROHIA OTRODOX C. mpotriva sentinei civile nr. 557 din
27.03.2009 a Tribunalului Slaj care a fost desfiinat n totalitate i s-a trimis cauza spre
rejudecare n fond aceleiai instane.
Pentru a decide astfel, curtea a reinut n esen c prima instan a omis s se
pronune asupra petitului 1 din aciunea reclamantei, referitor la constatarea nulitii
exproprierii lcaului de cult greco-catolic i a casei parohiale din localitatea C., precum i a
terenului n suprafa de 6.824 mp din CF nr. 157, nr. top 560/c/2/b/6/b/1.
Reclamanta a depus un nscris intitulat precizare de aciune, de care prima instan
nu a inut seama.
Fr captul principal de cerere avnd ca obiect constatarea nulitii prelurii
imobilului, nu se poate dispune rectificarea crii funciare, ct timp titlul n baza cruia s-a
fcut preluarea nu a fost anulat.
Prin sentina civil nr. 4.256 din 16 septembrie 2010 a Tribunalului Slaj, s-a respins
ca nefondat cererea formulat de reclamanta Parohia Greco-Catolic C. mpotriva prtei
Parohia Otrodox C., privind constatarea nulitii exproprierii lcaului de cult, rectificarea
intabulrii n CF nr. 157 C., nr. top 560/c/2/b/6/b/1 i revenirea la situaia anterioar.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c imobilul n litigiu este compus din
cas cu grdin i suprafaa de 4.824 mp teren intravilan identificat n CF nr. 157 C. A+17 nr.
top 560/c/2/b/6/b/1.
Cultul greco-catolic a fost desfiinat prin Decretul nr. 358/1948, averea trecnd n
proprietatea statului, cu posibilitatea ca o parte s poat fi atribuit de o comisie n favoarea
Bisericii Ortodoxe Romne.
Prin Ordinul din anul 1949 al Ministerului Agriculturii, imobilul a fost oferit de
Parohia Ortodox, Direciei Agricole Judeene, iar cu ncheierea nr. 181/08.04.1967 dat n
baza art. 13 din Decretul nr. 358/1948 i a art. 2 din Decretul nr.177/1948, s-a rectificat
numele proprietarului, din Biserica Greco-Catolic, n Biserica Romn.
Reclamanta a solicitat constatarea nulitii acestor nscrieri, respectiv constatarea
nulitii exproprierii lcaului de cult, fr a indica temeiul de drept al cererii sale, dar invoc
lipsa titlului de proprietate. Or art. 2 din Decretul nr. 358/1948 prevede c averea mobil i
imobil aparinnd organizaiilor i instituiilor artate la art. 1 cu excepia expres a averii
fostelor parohii, revine Statului Romn.
Aceeai reclamant a mai solicitat i rectificarea CF nr. 157 C., n sensul anulrii
ncheierii nr. 181/1967, care nu poate fi admis fa de prevederile art. 34 din Legea nr.
7/1996, ntruct nu exist o hotrre irevocabil prin care s se fi constatat c nscrierea sau
actul n temeiul cruia s-a fcut nscrierea nu ar fi fost valabil sau ar fi ncetat efectele actului
juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea.
Faptul c decretele n baza crora s-a fcut nscrierea au fost abrogate, nu duce la
consecina nlturrii efectelor actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea.
Dup data exproprierii, au intervenit modificri n ce privete situaia construciilor,
prta edificnd o cas parohial n anul 1980.
n prezent exist o disproporie evident ntre numrul credincioilor ortodoci i cei
catolici, chiar dac trecerea credincioilor greco-catolici i odat cu ei a lcaului de cult la
ortodoxism a fost abuziv, n prezent majoritatea credincioilor nu doresc s revin la cultul
iniial i s revendice drepturi ce decurg din calitatea de fost credincios greco-catolic.
Prin decizia civil nr. 19 din 20 ianuarie 2011 a Curii de Apel Cluj, s-a admis apelul
declarat de reclamanta Parohia Greco-Catolic C. mpotriva sentinei civile nr. 4256 din 16
septembrie 2010 a Tribunalului Slaj, care a fost desfiinat i s-a trimis cauza spre
rejudecare pe fond la acelai tribunal.
Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut c aciunea introductiv de instan a
fost ntemeiat pe dispoziiile art. 3 alin. (2) din Decretul-lege nr. 126/1990, Decretul-lege nr.
9/1989 i Decretul nr. 358/1948. Precizarea de aciune din data de 4.09.2008 i notele de
edin din 4.02.2010 i 5.02.2010 au completat temeiul juridic cu dispoziiile art. 13 i 37
din Decretul nr. 177/1948 i art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Raportat la cererea de chemare n judecat astfel cum a fost precizat de reclamant
n fapt i n drept, n mod nelegal tribunalul a reinut c reclamanta nu a indicat temeiul de
drept al cererii de chemare n judecat, acesta fiind expres menionat, iar din motivarea
aciunii rezult fr echivoc c reclamanta a invocat lipsa titlului n baza cruia a operat
transferul dreptului de proprietate.
Dei prin decizia civil nr. 269/A din 16.10.2009 a Curii de Apel Cluj s-a statuat c
aciunea principal formulat de reclamant este aceea n constatarea nulitii prelurii
imobilului litigios, iar aciunea n rectificare i restabilire a situaiei anterioare este o aciune
accesorie i consecutiv constatrii nulitii actului de preluare, prima instan nu a neles s
cerceteze i s soluioneze primul petit formulat de reclamant.
Cu toate c reclamanta a menionat expres c aciunea n rectificarea CF nr. 197 C.
pentru anularea ncheierii de intabulare nr. 181/1967 i restabilirea situaiei anterioare de
carte funciar se ntemeiaz pe dispoziiile art. 34 pct. 1 C.pr.civ., n mod nelegal prima
instan a stabilit c nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil prin care s se fi
constatat c nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a fcut nscrierea nu ar fi fost valabil sau
ar fi ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea, dispunnd n mod
greit respingerea celor dou capete de cerere accesorii.
Prin sentina civil nr. 4924 din 29 septembrie 2011 a Tribunalului Slaj, s-a respins
ca nefondat aciunea formulat i precizat de reclamanta Parohia Greco-Catolic C.
mpotriva prtei Parohia Otrodox C., pentru constatarea nulitii nscrisului ce a stat la
baza exproprierii lcaului de cult, chiar inexistena sa, rectificarea intabulrii n CF nr. 157
C., nr. top 560/c/2/b/6/1 a suprafeei de 6.824 mp cu lca de cult greco-catolic i cas
parohial aferent n sensul anulrii ncheierii de intabulare nr. 181/1967 i revenirea n CF la
situaia anterioar rectificrii numelui din Parohia Greco-Catolic n Parohia Ortodox.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c prin ncheierea nr.
181/1967, n baza art. 13 din Decretul nr. 177/1948 i a art. 2 din Decretul nr. 177/1948, s-a
rectificat numele din Biserica Greco-Catolic, n Biserica Ortodox Romn.
nscrierea lcaului de cult i a casei parohiale aferente, precum i a terenului de
6.824 mp din CF nr. 157, nr. top 560/c/2/b/6/b/1 n favoarea Bisericii Ortodoxe Romne
prin ncheierea nr. 181/1967, prin rectificarea numelui Parohiei Greco-Catolice n cel al
Parohiei Ortodoxe Romne, s-a fcut ca urmare a punerii n aplicare a Decretului nr.
358/1948, prin care s-a constatat revenirea comunitilor locale ale cultului greco-catolic la
cultul ortodox din Romnia, ncetnd s mai existe organizaii centrale i statutare ale acestui
cult.
n art. 2 din acelai decret s-a reglementat situaia averii mobile i imobile deinute la
organizaiile centrale i statutare ale cultului greco-catolic care reveneau Statului Romn, cu
excepia expres a averii fostelor parohii, acestea rmnnd n proprietatea comunitii
locale, respectiv cultului ortodox romn.
Rezult c regimul comunist a trecut n proprietatea statului averile bisericeti i
mnstireti ale cultului greco-catolic res eccleziastica aflate n circuitul civil, cult pe care
practic l-a desfiinat, ns bunurile sacre destinate practicrii cultului res sacra au rmas n
continuare n posesia credincioilor practicani organizai n parohii, care ope legis, au fost
trecui la cultul ortodox.
Prin marea schism din anul 1.054, biserica cretin s-a divizat n Biserica
Rsritean (Ortodox) i Biserica de Apus Romano-Catolic din care s-au desprins Biserica
Anglican i Biserica Reformat cu numeroase culte protestante i neoprotestante. Din cultul
ortodox, n secolul al XVIII-lea o parte s-a alturat Romei (Biserica Unit cu Roma).
n snul bisericii cretine, a existat tot timpul din punct de vedere organizatoric o
delimitare clar ntre clerul reprezentativ i masa credincioilor (mireni), iar puterea statal
s-a abinut n general s intervin n problemele legate de practicarea cultului i mai ales a
serviciului religios.
Din punct de vedere patrimonial, s-a fcut o distincie clar ntre bunurile necesare
practicrii serviciului religios care erau considerate sfinte res sacra i mijloacele materiale
necesare ntreinerii clerului res eclesiastica, acestea fiind compuse din numeroase
proprieti imobiliare cu toate accesoriile lor, iar atunci cnd a intervenit prin msuri de
expropriere mai mult sau mai puin abuzive, le-a vizat doar pe acestea din urm, nu i
lcaurile de cult, care aparineau enoriailor.
Prin urmare, bunurile sacre care au aparinut bisericii greco-catolice nu au fost
naionalizate, expropriate, confiscate sau preluate n orice alt mod de stat, ci au rmas n
proprietatea i posesia parohiilor care au devenit ortodoxe prin desfiinarea ope legis a
cultului greco-catolic i trecerea mai mult sau mai puin forat a credincioilor la cultul
ortodox, fr s se produc un transfer de proprietate de la un cult la alt cult, ci mai degrab
o convertire forat a credincioilor de la cultul greco-catolic, la cultul ortodox.
Aa fiind, nscrierea n CF nr. 157 C. a transferului dreptului de proprietate pentru
imobilele de sub nr. top 560/c/2/b/6/b/1 n favoarea Parohiei Ortodoxe C., nu s-a realizat
benevol aa cum susine n mod eronat reclamanta, pentru a fi necesar o hotrre
judectoreasc de constatare a acestei mprejurri, ci s-a fcut n baza art. 2 din Decretul nr.
358/1947, ca urmare a punerii n aplicare a Decretului nr. 358/1948, prin care a fost
constatat revenirea comunitilor locale, parohii, ale cultului greco-catolic, la cultul ortodox,
ncetnd s mai existe organizaiile centrale i statutare a acestui cult, conform art. 4 din
decret.
Rezult c fa de prevederile art. 1 i 2 din Decretul nr. 358/1948, transferul
dreptului de proprietate a averii fostelor parohii greco-catolice ctre stat i cultul ortodox, nu
a urmat procedura prevzut de art. 37 din Decretul nr. 177/1948, ct vreme art. 1 din
Decretul nr. 358/1948 a constatat o revenire a ntregii comuniti locale ale acestui cult la
cultul ortodox romn i nici cea prevzut de art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938, nscrierea
fiind operat n temeiul unui act normativ de autoritate, cu putere de lege, iar legea
reprezint un mod de dobndire a dreptului de proprietate conform art. 645 C.civ.
Pn n anul 1990, nlturarea abuzurilor comise prin actele normative emise de
regimul comunist, nu a fost de competena instanelor judectoreti, iar n baza Constituiei
din anul 1991 revizuit n anul 2003, atributul acesta i-a revenit puterii legislative, astfel c
tribunalul nu poate s rein nevalabilitatea titlului n temeiul cruia s-a rectificat numele
Parohiei Greco-Catolice, n acela de Parohia Ortodox Romn, ca temei pentru repunerea n
situaia anterioar, printr-o nou rectificare.
Operaiunea din CF efectuat n anul 1967 privind rectificarea numelui bisericii din
greco-catolic n ortodox, apare ca o msur justificat, mai ales c nu este vorba de o
dobndire de drept a proprietii lcaului de cult din partea statului sau de un transfer al
proprietii de la Biserica Greco-Catolic la Biserica Ortodox, fiind vorba pur i simplu
despre schimbarea situaiei juridice i religioase a cultului greco-catolic din Parohia C., prin
transferarea lui n cult ortodox.
Abrogarea n anul 1989 a Decretului nr. 358/1948 i recunoaterea cultului greco-
catolic prin Decretul nr.126/1990, nu poate duce la concluzia c de jure bunurile n litigiu nu
au ieit niciodat din proprietatea reclamantei ca structur religioas, fiind i rmnnd
singura proprietar conform art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Prin actele normative elaborate de regimul instaurat la 22 decembrie 1989, i s-a
recunoscut cultului greco-catolic dreptul de a se reorganiza i funciona n aceleai condiii ca
toate celelalte culte recunoscute de lege la acel moment n Romnia, nicidecum c trebuie
repuse de drept n situaia anterioar desfiinrii, ceea ce ar fi nsemnat un abuz n sens
invers, prin desfiinarea ope legis a cultului ortodox n parohiile respective i constatarea c
toi credincioii au revenit de drept la cultul greco-catolic.
Bunurile enumerate n art. 1 din Decretul nr. 358/1948 preluate de stat i aflate n
patrimoniul statului, au fost restituite Bisericii Unite cu Roma prin Hotrrea Guvernului nr.
466/1992.
ns n ceea ce privete lcaurile de cult i casele parohiale ce au aparinut Bisericii
Romne Unite cu Roma, preluate de Biserica Ortodox Romn, reglementarea lor este
cuprins n art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990, cu privire la care s-a stabilit formarea unei
comisii alctuite din reprezentanii clericali ale celor dou culte religioase, innd seama de
dorina credincioilor din comunitile care dein aceste bunuri i n cazul n care nu se
ajunge la niciun rezultat, ori decizia luat de comisie nemulumete una din pri, partea
interesat are deschis calea aciunii n justiie potrivit dreptului comun.
Referirea legiuitorului din art. 3 alin. (2) i (3) din Decretul-lege nr. 126/1990 la
faptul c partea interesat are deschis calea aciunii n justiie potrivit dreptului comun, nu
d natere posibilitii exercitrii aciunii n revendicare fundamentat pe dispoziiile
dreptului comun art. 480-481 C.civ. i cu att mai puin a aciunii subsidiare n constatarea
nulitii, rectificare de CF, ci doar posibilitatea de a renuna la procedura n faa comisiei
mixte i deschiderea unei proceduri judiciare care ns nu poate fi fundamentat juridic i nu
se poate desfura dect n cadrul legislativ actual reglementat de Legea nr. 489/2006.
Admiterea aciunii n rectificare de carte funciar ntemeiat n principal pe
dispoziiile art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938 ca urmare a abrogrii Decretului nr.
358/1948, nu poate fi primit ntruct pe de o parte s-ar nclca norma constituional de
neretroactivitate a legii civile i de nerespectare a unei proceduri speciale cuprinse n art. 3
din Decretul-lege nr. 126/1990, iar prin Titlul II din Legea nr. 247/2005 s-a prevzut c
regimul juridic al imobilelor cu destinaia de lca de cult va fi reglementate prin lege
special.
n acest sens, prin art. 27 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 s-a prevzut c bunurile
sacre, respectiv cele afectate direct i exclusiv cultului, stabilite conform statutelor proprii n
conformitate cu tradiia i practicile fiecrui cult, dobndite cu titlu, sunt insesizabile i
imprescriptibile i pot fi nstrinate doar n condiiile statutare specifice fiecrui cult.
Prevederile alin. (2) nu afecteaz redobndirea bunurilor sacre confiscate n mod abuziv de
stat n perioada 1940-1989, precum i a celor preluate fr titlu.
nseamn c aceast categorie de bunuri este scoas din circuitul civil i nu poate face
obiectul unor aciuni n revendicare sau constatare a dreptului de proprietate n condiiile
reglementate de legea civil, atta vreme ct ele nu puteau fi confiscate sau preluate de stat n
perioada 1940-1989 fr titlu, ci dimpotriv, au fost dobndite de cultul ortodox cu titlu,
tocmai n considerarea faptului c ele sunt destinate practicrii serviciului religios de ctre
comunitatea local de credincioi. C astfel de bunuri au aparinut sau vor aparine la un
moment dat unuia sau altuia dintre cele dou culte, datorit conjuncturilor social-politice i
istorice, depinde n mod exclusiv de voina i opiunea credincioilor, legiuitorul i cu att
mai puin instana de judecat neputnd interveni n acest sens ntr-o societate democratic,
n care libertatea de contiin i religioas este garantat prin Constituie.
Decretul nr. 358/1948 nu este un act normativ prin care bunurile sacre ce au
aparinut parohiilor bisericii greco-catolice au fost naionalizate, expropriate, confiscate sau
preluate de stat n orice mod, pentru a putea fi retrocedate, ci a fost un act abuziv emis de
regimul comunist, prin care s-a desfiinat cultul greco-catolic, ns acest act normativ
constituie un just titlu pentru comunitatea de credincioi care a rmas n parohia acestei
biserici i a continuat s practice serviciul religios n cultul ortodox, n toat aceast perioad,
achiesnd la msura abuziv impus de legiuitor.
n acest context, reclamanta ca structur organizatoric nu se poate erija n
reprezentanta majoritii credincioilor din localitatea Bocita (n realitate C.), nsi
legitimarea sa procesual fiind pus la ndoial fa de natura bunurilor care fac obiectul
litigiului res sacra i care n prezent aparin de fapt i de drept cultului ortodox. Nefcnd
dovada c majoritatea credincioilor din localitatea Bocita i-au pstrat cultul greco-catolic
sau c i-au manifestat n mod liber i expres dorina de a reveni la acest cult, pn la data
intrrii n vigoare a Legii nr. 489/2006, aciunea reclamantei de a redobndi imobilul n
litigiu, destinat practicrii cultului, pe calea ocolit a anulrii titlului, rectificare n CF i
revenirea la situaia anterioar, nu i gsete justificare legal.
mpotriva acestei sentine, a declarat apel reclamanta Parohia Greco-Catolic C.,
solicitnd n principal anularea ei n totalitate i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana
de fond, iar n subsidiar schimbarea ei n tot i pe cale de consecin admiterea aciunii aa
cum a fost formulat i precizat, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea apelului, reclamanta a susinut c prezenta soluie ca i multe alte soluii
ale Tribunalului Slaj, nu sunt redactate sub atenta supraveghere a judectorului i c de cele
mai multe ori personalul auxiliar e cel care copiaz fr aplicaie i discernmnt sentinele,
schimbnd calitatea prilor, ori dup caz prile, spre exemplu ultimul alineat din pagina 13.
n esen, motivarea instanei de fond se grefeaz pe ideea c msurile abuzive ar
trebui s rmn aa cum s-au luat de regimul comunist, ori pe ideea c lcaul de cult nu
aparinea persoanei juridice, ci aparine enoriailor.
n Romnia interbelic exista o separaie clar ntre stat i biseric; lcaurile de cult
i celelalte proprieti bisericeti nu aparineau sub nicio form comunitii, chiar dac ele
erau declarate proprieti publice ce aparineau cultului religios ce avea personalitate
juridic, adic Parohiei Greco-Catolice C.. Libertatea de credin exprimat n acea perioad
nu are nicio relevan sub aspectul transferului proprietii, ntruct vizeaz chestiuni legate
de intima convingere religioas a unui cetean, nicidecum chestiuni materiale ce erau
reglementate de Codul civil.
Prsirea unui cult, indiferent de n ce procent s-ar ntmpla, nu era posibil s atrag
sanciunea prevzut de art. 37 din Decretul nr. 177/1994 (?), chiar dac aceast
reglementare exista n materialitatea ei. n cazul n care voit sau forat ntreaga populaie ar fi
trecut la cultul ortodox, proprietatea nu poate trece ex lege, ci n virtutea desfiinrii cultului,
averea trebuia preluat n mod legal de stat n aceeai manier ca n cazul decesului unei
persoane fizice fr succesori.
Reclamanta a susinut neconstituionalitatea articolelor ce au stat la baza nscrierii
Parohiei Ortodoxe n cartea funciar, art. 13 i art. 37din Decretul nr. 177/1948 i art. 2 din
Decretul nr. 358/1948.
Chiar n condiiile n care aceste articole nu ar fi interpretate n acest mod, titlurile ce
trebuiau s emane n vederea nscrierii Parohiei Ortodoxe n cartea funciar lipsesc cu
desvrire chiar de la Preafericitul Patriarh Ortodox.
Tribunalul a reinut c prta a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului
prin lege ca mod de dobndire a proprietii, dar Decretul nr. 177/1948 i Decretul nr.
358/1948 nu sunt legi n sensul juridic al termenului, ci acte normative emannd de la
Ministerul Cultelor, date n vederea aplicrii legii. Or legea nu prevedea n concret trecerea n
proprietatea Bisericii Ortodoxe a bunului reclamantei, ci prevedea doar modalitatea n care
ar putea trece dac printr-o hotrre judectoreasc s-ar fi constatat ndeplinite condiiile
prevzute de art. 37 din Decretul nr. 177/1948. Dei i-a cerut instanei s-o oblige pe prt s
depun titlul ce a stat la baza nscrierii n CF a Bisericii Ortodoxe, instana a omis s cerceteze
acest aspect.
Prin efectul decretelor nr. 177/1948 i nr. 358/1948 s-a desfiinat cultul greco-catolic,
iar averea acestuia a trecut n patrimoniul Statului Romn dac era preluat de la Mitropolii,
episcopii, capitluri, organe, congregaii, protopopiate, mnstiri, fundaii, asociaii, alte
instituii i organizaii sau n patrimoniul Bisericii Ortodoxe Romne dac averea s-a preluat
de la parohii prin procedura prevzut de art. 37-39 din Decretul nr. 117/1948.
Prin Decretul-lege nr. 9/1989 a fost aprobat Decretul nr.358/1948, iar prin art. 3 din
Decretul-lege nr. 126/1990 s-a prevzut c situaia juridic a lcaurilor de cult i a caselor
parohiale care au aparinut Bisericii Romne Unite cu Roma (Greco-Catolic) i au fost
preluate de Biserica Ortodox Romn, se va stabili de ctre o comisie mixt format din
reprezentanii clericali ai celor dou culte religioase, innd seama de dorina credincioilor
din comunitile care dein aceste bunuri.
Procesul de revenire la ortodoxie a fost consfinit oficial prin Decretul nr. 358/1948;
mprirea averii parohiei i a diocezelor a fost reglementat prin H.C.M. nr. 1719/1048, dar
ilegal, Biserica Greco-catolic a continuat s funcioneze pe toat perioada regimului
comunist.
Art. 3 alin.(2) din Decretul-lege nr. 126/1990 modificat prin Legea nr. 64/2004 a
deschis calea dreptului comun n cazurile n care reprezentanii celor dou culte religioase nu
ajung la un acord n cadrul comisiei mixte.
Reglementnd modalitatea de trecere a credincioilor de la o religie la alta i implicit
a lcaurilor de cult, statul i-a nclcat obligaia tacit de neutralitate i de garantare a
dreptului de proprietate.
Fa de dispoziiile ce reglementeaz cartea funciar, n aceasta se nscrie biserica
ntruct ea are personalitate juridic, iar lcaul de cult se afl n patrimoniul acesteia i nu n
cel al comunitii.
Statul nu se implic n problemele cultelor religioase n chestiunile privind credina i
exercitarea acesteia, cultele avnd autonomie n aceste probleme. Puterea judectoreasc
fiind component a statului, trebuie s nu se implice n chestiunile religioase, dar problema
restituirii lcaurilor de cult este o chestiune ce ine de proprietate i nu de religie.
Liberul acces la justiie este reglementat de art. 21 din Constituie i de art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, iar dreptul de proprietate este garantat de art. 41
din Constituie. Litigiile privind lcaurile de cult fiind litigii patrimoniale ce privesc
proprietatea, au caracter civil i nu pot fi sustrase instanelor judectoreti.
Dreptul de proprietate asupra lcaurilor de cult i a caselor parohiale trebuie s
aparin instituiei bisericii i nu credincioilor sau comunitii de credincioi. Majoritatea
celor care au fost trecui cu fora prin violen la noul cult, au mbriat noua religie i li se
pare n prezent oarecum abuziv aceast restituire.
Trecerea individual de la un cult la altul se face de acea persoan n considerarea
unei motivaii religioase, iar nu patrimoniale. n majoritatea cazurilor de trecere a
credincioilor de la cultul greco-catolic la cultul ortodox, nu s-au respectat condiiile
prevzute de art. 37 din Decretul nr. 177/1948. Statul nu poate legifera c n cazul n care o
parte a majoritii credincioilor unui cult trec la alt cult, atunci acestei majoriti s-i revin
i lcaul de cult i casa parohial. Putea cel mult institui o reglementare n sensul c dup
dispariia cultului n mod natural i dup o perioad de timp, aceste lcauri s revin
statului.
Dreptul de proprietate asupra lcaurilor de cult are mai multe conotaii i
semnificaii, ntruct aparine bisericii ca instituie i nu credincioilor sau comunitii de
credincioi.
Chiar i o hotrre judectoreasc dat n condiiile art. 37 alin. (4) din Decretul nr.
117/1949, nu este valabil prin prisma art. 19 din Decretul-lege nr. 115/1938, deoarece nu s-a
dat n contradictoriu cu organul reprezentativ al cultului prsit. Distincia ntre parohii i
restul prilor componente ale bisericii greco-catolice, a fost evideniat n toate actele
normative.
Recurenta a susinut c trebuie fcut distincie ntre libertatea de contiin i
exercitarea religiei alese. A artat c n practica judiciar exist hotrri prin care s-au admis
aciunile Bisericii Greco-Catolice mpotriva Bisericii Ortodoxe, motivate n drept pe
nerespectarea dispoziiilor Decretului nr. 177/1948 i a Decretului-lege nr. 115/1938.
Chiar dac reclamanta nu a urmat procedura prevzut de Decretul-lege nr.
126/1990, care nu este obligatorie, ea poate formula aciune n justiie n restituirea
proprietii i pentru rectificare de carte funciar. Dar chiar dac s-ar fi urmat procedura
respectiv i comisia ar fi ajuns la concluzia restituirii lcaului de cult, n baza acelor
hotrri tot nu s-ar fi putut intabula dreptul de proprietate al reclamantei n cartea funciar.
Ultimele 10 pagini ale motivelor de apel, constituie comentarii ale unor hotrri
judectoreti pronunate ntre biserici aparinnd celor dou culte: greco-catolic i ortodox.
Reprezentantul intimatei Parohia Ortodox C., prezent n instan la termenul de
astzi, a solicitat respingerea apelului reclamantei.
Prin concluziile scrise nregistrate la dosar la data de 16 martie 2012, reclamanta
Parohia Greco-Catolic C. a solicitat admiterea apelului i obligarea prtei la plata
cheltuielilor de judecat n toate fazele procesuale, n sum de 6.175,44 lei.
Examinnd apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:
Reclamanta prin aciunea introductiv a solicitat instanei s constate nulitatea
exproprierii lcaului de cult greco-catolic din localitatea C. i a casei parohiale, precum i a
terenului n suprafa de 6.824 din CF nr. 157 C., nr. top 560/c/2/b/1 dispuse prin Decretele
nr. 358/1948; s se constate nulitatea absolut a ncheierii de intabulare nr. 181/1967;
revenirea la situaia anterioar rectificrii numelui din Parohia Ortodox Romn, n Parohia
Greco-Catolic, n sensul de a se nscrie Parohia Greco-Catolic C..
Prin nscrisul depus la dosar la termenul din 12.09.2008, reclamanta i-a precizat
aciunea n sensul c solicit rectificarea intabulrii n CF nr. 157 C. sub nr. top
560/2/b/6/b/1 a suprafeei de 6.824 mp cu lca de cult greco-catolic i cas parohial
aferent n sensul anulrii ncheierii de intabulare nr. 181/1967; revenirea la situaia
anterioar rectificrii numelui din Parohia Greco-Catolic n Parohia Ortodox.
Din concluziile raportului de expertiz efectuat a rezultat c terenul pe care se afl
situat lcaul de cult Parohia Ortodox C. are suprafaa de 3.508,0 mp i face parte din
parcela cu nr. top 560/c/b/6/b/1 nscris n CF 157 C. n suprafa de 6.824 mp; pe terenul n
suprafa de 3.508,0 mp se afl amplasat lcaul de cult (Biserica), precum i o cas
pastoral.
Acelai expert prin concluziile scrise ale raportului de expertiz, a artat c ntruct
nu a reuit s intre n posesia planului de situaie folosit la dezmembrarea parcelei cu nr. top
560/c/b/6/b din CF nr. 2549 C. n prezent sistat, dezmembrarea dispus prin ncheierea nr.
970/1937, nu a reuit s stabileasc limitele parcelei cu nr. top 560/c/2/b/6/b/1 nscris n
CF nr. 157 C., astfel c nu a putut arta care este suprafaa exact a parcelei pe care se afl
edificate biserica i casa pastoral.
Ca natur juridic, aciunea reclamantei este o aciune n rectificare de carte funciar
cu caracter accesoriu, grefat pe aciunea principal avnd ca obiect constatarea nulitii
titlului n baza cruia s-a efectuat nscrierea dreptului de proprietate al Parohiei Ortodoxe C.
asupra parcelei cu nr. top 560/c/2/b/6/b/1, pe care se afl edificate un lca de cult i o cas
pastoral (parohial).
Finalitatea demersului judiciar urmrit de reclamant, este aceea a unei aciuni n
revendicarea dreptului de proprietate.
Temeiul juridic al aciunii n rectificare de carte funciar nu poate fi dect art. 34 pct.
1 din Legea nr. 7/1996, iar nu art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr.115/1938, aa cum susine
constant n mod eronat reclamanta.
Pentru a se putea admite n spe aciunea n rectificare, este necesar anularea n
prealabil (constatarea nulitii absolute) a titlului n baza cruia s-a intabulat prta Parohia
Ortodox C. asupra terenului i a lcaului de cult, ntruct casa parohial a fost construit n
anul 1980.
n CF nr. 157 C., nr. top 560/c/2/b/6/b/1 cas cu grdin n intravilan n suprafa de
un iugr i 297 stj (6.844 mp), din care expertul a artat c n prezent mai exist doar 3.508
mp, cu ncheierea nr. 181 din 8 aprilie 1967 dat n baza art. 13 din Decretul nr.177 din 4
august 1948 i a art. 2 din Decretul nr. 177 din 2 decembrie 1948, s-a rectificat numele
proprietarului de sub B1, 10 n Biserica Ortodox Romn C., f. 48 verso, dosarul
tribunalului.
Corespunde realitii c trecerea de la cultul greco-catolic la cultul ortodox i
preluarea imobilului de la Biserica Greco-Catolic C. n temeiul art. 37 din Decretul nr.
177/1948, a fost una abuziv, ca urmare a presiunilor exercitate de autoritile vremii asupra
credincioilor greco-catolici, cu nclcarea dispoziiilor art. 27 alin. (1) din Constituia
Romniei din anul 1948 n vigoare la acel moment, care garanta formal libertatea contiinei
i libertatea religioas (n acest sens decizia nr. 4.315 din 29 mai 2007 a Seciei civile i de
proprietate intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie i decizia nr. 534 din 26 ianuarie
2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie).
Este adevrat c Decretul nr.177/1948 a fost abrogat prin Decretul-lege nr. 9/1989.
Prin dispoziiile art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990, s-a consacrat o procedur
special, atribuind n competena comisiei mixte paritare, stabilirea juridic a lcaelor de
cult i a caselor parohiale, lund n seam dorina credincioilor din comunitile
care dein aceste bunuri.
Neurmarea procedurii prevzute de art. 3 din Decretul-lege nr.126/1990, mai ales
dup modificarea adus prin Legea nr. 182/2005, poate fi considerat ca avnd un caracter
de recomandare, astfel c nu pot fi opuse aplicrii legii civile, n condiiile n care art. 21 alin.
(1) din Constituie care prevede c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor i intereselor sale legitime, dreptul de proprietate fiind garantat, iar accesul
reclamantei la justiie garantat de art. 21 alin. (3) din Constituie i de art. 6 alin. (1) din
Convenia European a Drepturilor Omului nu a fost nclcat.
Abrogarea Decretului nr. 358/1948 i recunoaterea cultului greco-catolic prin
Decretul-lege nr. 126/1990, nu poate duce la concluzia c de jure, bunurile revendicate nu au
ieit niciodat din proprietatea sa.
Din contr, reclamanta a predat proprietatea prin efectul legii, iar prta a dobndit
proprietatea asupra imobilelor n litigiu, tot prin efectul legii, urmat de exercitarea dreptului
de proprietate de ctre Parohia Ortodox C. timp de 64 de ani.
Dezlegarea legal a problemei juridice din spea de fa, este dat de interpretarea
prii finale a dispoziiilor art. 3 alin. (1) din Decretul-lege nr. 126/1990, conform crora
situaia juridic a lcaului de cult i a caselor parohiale care au aparinut Bisericii Unite cu
Roma se va stabili. innd seama de dorina credincioilor din comunitile care
dein aceste bunuri
Sub acest aspect, reclamanta Parohia Greco-Catolic C. a dovedit n dosarul nr.
aaa/84/2009 al Tribunalului Slaj, c are un numr de 25 de credincioi, pe cnd prta
Parohia Ortodox C. a dovedit c are un numr de 243 de credincioi.
Dac dup 20 de ani de la abrogarea actelor normative n baza crora s-a preluat
abuziv imobilul reclamantei i de la recunoaterea cultului greco-catolic, numrul
credincioilor practicani ai acestui cult este de zece ori mai mic dect al credincioilor
ortodoci, n aplicarea dispoziiilor art. 3 alin. (1) din Decretul-lege nr. 126/1990 innd
seama de dorina credincioilor din comunitile care dein aceste bunuri, nseamn c se
impune respingerea aciunii reclamantei ca nefondat, aa cum a i procedat de altfel prima
instan prin sentina civil nr. 4924 din 29 septembrie 2011 a Tribunalului Slaj.
Sunt nerelevante soluionrii apelului, aspectul c n sentina apelat, din eroare se
face vorbire de localitatea B., cele referitoare la interpretarea n sensul urmrit de apelant a
prevederilor art. 37 din Decretul nr. 177 1948 i ale art. 2 din Decretul nr. 358/1948, pe care
aceasta le reia fr nicio ordine i sistematizare, fcnd imposibil identificarea unui fir logic
al demersului ei.
Att la instanele anterioare, ct i n prezentul apel, reclamanta invoc lipsa titlului
care a stat la baza nscrierii n cartea funciar a Bisericii Ortodoxe C.. Principiul legalitii ce a
guvernat i crile funciare reglementate prin Decretul-lege nr. 115/1938, dispunea c
judectorul nu poate ncuviina dect nscrierea actelor i faptelor juridice anume prevzute
de lege i nu se poate sprijini dect pe cererea i actele care o nsoesc sub aspectul legalitii
formale i c judectorul trebuie s cerceteze pe de o parte dac nscrisul pe baza cruia se
solicit nscrierea, ntrunete condiiile cerute de lege pentru nscrierea dreptului sub
aspectul legalitii materiale.
Aadar, fa de cele dou aspecte: formal i material ale principiului legalitii, faptul
c n prezent nu se mai gsete n arhiva crii funciare titlul pretins de reclamant, ct
vreme din nscrierea efectuat n cartea funciar rezult cu claritate c nscrierea dreptului de
proprietate s-a fcut n baza art. 13 din Decretul nr. 177/1948 i a art. 2 din Decretul nr.
358/1948 (menionat eronat ca fiind 177/1948), nu este de natur s dovedeasc
nevalabilitatea titlului prtei.
Distinciile ntre averea mitropoliei, episcopiilor, capitlurilor, organelor,
congregaiunilor, protopopiatelor, mnstirilor, fundaiilor, asociaiilor sau a altor instituii
i organizaii, care a fost preluat de Biserica Ortodox Romn, de asemenea nu are
relevan n cauz, ct vreme ntr-adevr, imobilul n litigiu a fost transcris n proprietatea
prtei, aspect necontestat i care nu ridic nicio problem juridic, deoarece actuala
comunitate a cretinilor ortodoci din cadrul Parohiei Ortodoxe C. folosete lcaul de cult,
dar aa cum am artat, acetia sunt de 10 ori mai muli dect credincioii greco-catolici din
aceeai localitate.
Nici faptul c biserica (parohia) are personalitate juridic, iar nu comunitatea local
de cretini nu are relevan n cauz, fa de dispoziiile art. 3 alin. (1) din Decretul-lege nr.
126/1990.
Prin urmare, de lege lata i innd seama de probatoriul administrat n cauz, n mod
corect a fost respins aciunea reclamantei.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 296 C.pr.civ., se va respinge ca nefondat
apelul reclamantei mpotriva sentinei tribunalului, care va fi meninut ca legal i
temeinic.
n baza art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 1 alin. (9) din Ordonana Guvernului nr.
94/2000, curtea va respinge excepia inadmisibilitii aciunii ntemeiate pe dreptul comun
cu privire la casa cantoral, ct vreme la dosarul nr. aaa/84/2009 f.56, exist aprobarea nr.
9766 din 5.01.1981 a Consiliului popular al judeului Slaj privind demolarea vechii
construcii i construirii casei parohiale ortodoxe romne. (Judector Traian Drjan)

4. Expropriere pentru cauz de utilitate public. Acordarea despgubirilor
prevzute de lege. Nendreptire i la folosul de tras
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 456 din 3 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 4678/22.09.2011, pronunat de Tribunalul Slaj, s-a admis
n parte cererea reclamantei K.S., n contradictoriu cu prii Consiliul Local al municipiului
Zalu i Municipiul Zalu, reprezentai prin Primar, respectiv S.C. B.P., S.A. Zalu i, n
consecin, s-a stabilit c/v despgubirilor pentru imobilul expropriat, nscris n CF Zalu
1693 nr. top.847, situat administrativ n Zalu, str. P. nr. 2/B, la suma total de 39.115 lei.
A fost obligat prtul Municipiul Zalu, reprezentat prin Primar, la plata sumei de
1.000 lei, cheltuieli de judecat pariale ctre reclamant.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei urmtoarele:
Conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004, expropriatul nemulumit de
cuantumul despgubirii prevzute la art. 8, precum i orice persoan care se consider
ndreptit la despgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanei
judectoreti competente n termen de 3 ani de la data intrrii n vigoare a hotrrii
Guvernului, prevzute la art. 4 alin. (1) sau n termen de 15 zile de la data la care i-a fost
comunicat hotrrea comisiei prin care i s-a respins, n tot sau n parte, cererea de
despgubire. Aciunea formulat n conformitate cu prevederile prezentului articol se
soluioneaz potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, n ceea ce privete stabilirea despgubirii. n acest caz, plata despgubirii se
face de ctre expropriator n termen de 30 de zile de la data solicitrii, pe baza hotrrii
judectoreti definitive i irevocabile de stabilire a cuantumului acesteia.
La rndul su, art.24 alin.(2) din Legea nr.33/1994, prevede c atunci cnd prile sau
numai unele dintre acestea se nvoiesc doar cu privire la expropriere, dar nu i asupra
despgubirii, instana va lua act de nvoiala i va stabili despgubirea. n continuare, acest act
normativ arat procedura de urmat pentru stabilirea despgubirilor respectiv instana va
constitui o comisie de experi compusa dintr-un expert numit de instana, unul desemnat de
expropriator i un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii (art.25).
Despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat
proprietarului sau altor persoane ndreptite. La calcularea cuantumului despgubirilor,
experii, precum i instana vor tine seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit,
imobilele de acelai fel n unitatea administrativ-teritorial, la data ntocmirii raportului de
expertiza, precum i de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane
ndreptite, lund n considerare i dovezile prezentate de acetia (art.26) Primind rezultatul
expertizei, instana l va compara cu oferta i cu preteniile formulate de pri i va hotr.
Despgubirea acordat de ctre instana nu va putea fi mai mica dect cea oferit de
expropriator i nici mai mare dect cea solicitat de expropriat sau de alta persoana
interesat (art.27).
n spe, fa de prevederile legale mai sus enunate, instana a numit o comisie
format din experii ing. F.L., asistat de experii ing. D.G. i ing. M.V. (care au efectuat cele
dou expertize anterioare la cererea prilor) concluziile finale ale acestora fiind n sensul c
valoarea de circulaie a imobilului expropriat este n sum total de 39.115 lei din care 27.635
lei reprezint c/v a dou construcii (utilizate de constructor ca birou i depozit) iar suma de
11.480 lei c/a suprafeei de 37 mp teren.
Comparnd rezultatul expertizei, cu oferta expropriatorului de 22.6oo lei, stabilit
prin Hotrrea nr. 65/12.03.2010 i preteniile formulate de reclamant prin prezenta
aciune, de 70.000 lei, instana gsete c valoarea de 39.115 lei, reprezint o despgubire
just i echitabil, n condiiile n care reclamanta a apreciat, cu totul exagerat, c/v terenului
n suprafa de 37 mp, fr construcii, la suma de 11.700 euro/ar i o construcie de
5mx5,80m, edificat n anul 1988, la suma de 10.868 Euro, un asemenea imobil fiind foarte
greu dac nu imposibil de valorificat pe piaa imobiliar, chiar dac se gsete n zona
ultracentral a municipiului Zalu. Tocmai din acest considerent att reclamanta ct i
comisia de experi nu au fost n msur s indice preul cu care se vnd, n mod obinuit,
imobile de acelai fel, pe raza municipiului Zalu.
Este vorba n realitate de exproprierea parial a imobilului situat pe str. P. nr. 2/b
Zalu, compus din cas, anex tip garaj i teren, n suprafa de 396 mp, din care s-a
dezmembrat suprafaa de 37mp teren cu construcii anex, diferena de 359 mp teren cu
cas, rmnnd n continuare n proprietatea reclamantei. Imobilul rmas n urma
exproprierii nu a fost astfel foarte mult afectat ca posibilitate de valorificare pe piaa
imobiliar ci, dimpotriv, ca urmare a lucrrilor ce se vor realiza pe imobilul expropriat,
constnd n consolidarea vii, partea de imobil rmas neexpropriat va dobndi un spor de
valoare, devenind un amplasament stabil, att pentru proprietar ct i pentru eventualii
cumprtori.
Prin urmare, instana nu va putea reine existena unui prejudiciu efectiv creat
proprietarului prin expropriere (damnum emergens), care s fie luat n considerare la
stabilirea despgubirii, peste valoarea real a imobilului expropriat, dup cum nu poate fi
luat n calcul nici folosul nerealizat (lucrum cessans), adic folosul de tras la care face
referire reprezentantul reclamantei, ca fiind n sum de 590l,5 lei respectiv chiria spaiului de
29mp, calculat pe o perioad de 20 de ani, atta vreme ct nu a produs nici o prob n sensul
c ar exista ncheiat un astfel de contract, cu clauz penal de despgubire, n caz de
denunare unilateral din partea chiriaului.
La acest ultim punct, prtul s-a aprat prin aceea c, potrivit art.483 Cod civil
fructele se cuvin proprietarului, ori de la data exproprierii atributele dreptului real sunt
ntrunite n persoana Municipiului Zalu. Acest argument nu este relevant n cazul de fa,
fiind vorba de expropriere i nu de transferul dreptului de proprietate prin contract de
vnzare-cumprare, astfel c despgubirea trebuie s fie deplin i efectiv, sub ambele
aspecte, dreptul de a ncasa chiria, n situaia ipotetic mai sus prezentat, fiind un bun
patrimonial, n sensul de speran legitim astfel cum au fost interpretate adeseori n
jurisprudena CEDO de la Strassburg, prevederile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia
european(), privind dreptul de proprietate ca drept fundamental al omului, motivul
respingerii acestui capt de cerere fiind de ordin pur probator, dup cum s-a i artat. Or, n
lipsa unui contract de nchiriere, obiectivul propus de reprezentantul reclamantei comisiei de
experi privind calculareafolosului de tras nu i gsete nici o justificare pentru justa
soluionare a cauzei, motiv pentru care s-au respins de instan, obieciunile formulate cu
privire la acest punct, n edina de azi.
Fa de toate aceste aspecte, de fapt i de drept, tribunalul va admite n parte cererea
reclamantei K.S. i n consecin stabilete c/v despgubirilor pentru imobilul expropriat la
suma total de 39.115 lei, oblignd totodat prtul Municipiul Zalu, reprezentat prin
Primar, la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecat pariale ctre reclamant.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, reclamanta K.S., solicitnd,
n temeiul art. 282 i urm. C.pr.civ., admiterea apelului, modificarea sentinei, n sensul
acordrii i a folosului nerealizat pentru cei 29 mp, conform art. 26 alin. 2 din Legea nr.
33/1994 i art. 25 din aceiai lege, cu consecina ncuviinrii probei solicitate, respectiv a
completrii raportului de expertiz, i cu obiectivul clar precizat de reclamant prin Nota de
edin depus la dosar la 20.09.2011.
n motivarea apelului s-a artat c reclamanta a formulat obieciuni la expertiza
efectuat n prim instan, cernd instanei s indice modul de calcul cu privire la folosul de
tras calcul pentru suprafaa de 29 mp, folosit ca birou, nchiriat cu 2,5 Euro/mp, rezultnd o
sum de 5901 lei lunar x 20 ani pe viitor, rezultnd un total de 70.000 lei.
Acest folos de tras acoperea exact pretenia reclamantei, de la 39.115 lei la 70.000 lei,
pretini prin aciune ca despgubire total, precizat la suma de 71.448 lei.
Motivarea instanei de fond, de neacordare a folosului nerealizat, c de la data
exproprierii fructele s-ar cuveni Municipiului Zalu, el devenind proprietar, este n total
contrast cu prevederea corect a legii, conform creia persoana trebuie despgubit i pentru
folosul nerealizat.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, intimatul Consiliul Local al municipiului Zalu
a solicitat n principal, s se dispun calificarea corect a cii de atac, din apel n recurs,
potrivit dispoziiilor art. 2821 C.pr.civ., iar n ceea ce privete soluia pe fond, s-a solicitat
respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea c aa-zisul prejudiciu pentru folosul
nerealizat nu este cert, adic existena i ntinderea sa nu sunt sigure, i n plus, potrivit art.
483 C.civ., fructele se cuvin proprietarului imobilului, proprietar care n spe este, de la data
exproprierii, Municipiului Zalu.
La termenul de judecat din data de 03.02.2012 Curtea a dispus recalificarea cii de
atac din apel n recurs, avnd n vedere prevederile art. 2821 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu
faptul c valoarea obiectului preteniilor solicitate de reclamant cu titlu de folos de tras este
n cuantum de 70.000 lei, valoarea care se situeaz sub plafonul de 100.000 RON, prevzut
de art. 282
1
alin. 1 C.pr.civ.
Recursul este nefondat.
Prin recurs se critic soluia primei instane sub aspectul neacordrii n favoarea
reclamantei a aa-zisului folos de tras, constnd n chiria pe care reclamanta ar fi ncasat-o pe
o perioad de 20 de ani nainte, pentru suprafaa de 29 mp folosit ca birou, reclamanta
susinnd c putea nchiria aceast suprafa cu 2,5 Euro/mp, rezultnd o sum de 5.901 lei
lunar, care nmulit cu 20 de ani s-ar ridica la nivelul sumei de 70.000 lei.
Ca temei juridic al acestei pretenii reclamanta a invocat prevederile art. 25 i art. 26
alin. 2 din Legea nr. 33/1994.
n spe, prin Hotrrea nr. 64/12.03.2010 a Comisiei locale a municipiului Zalu s-a
declanat procedura de expropriere a imobilul teren n suprafa de 37 mp, i a construciei
n suprafa de 29 mp, imobile situate n Zalu, str. P. nr. 2/b, n vederea realizrii
obiectivului de utilitate public drum de interes local prin realizarea investiiei de acoperire
a Vii Zalului pe tronsonul Piaa Agroalimentar Central Pod str. 22 Decembrie 1989, n
conformitate cu dispoziiile art. 6 din Legea nr. 198/2004, constatndu-se totodat c
proprietarul acestor imobile este reclamanta din prezenta cauz, K.S., conform nscrierilor
din CF nr. 52200, nr. top 847.
Prin Hotrrea nr. 65/12.03.2010 a Consiliului local al municipiului Zalu s-a
aprobat cuantumul despgubirilor pentru imobilele expropriate, menionate n Hotrrea nr.
64/12.03.2010, la suma de 22.600 lei, n favoarea reclamantei K.S., stabilindu-se n art. 2 din
Hotrrea nr. 65/2010 c expropriatul nemulumit de cuantumul despgubirii poate ataca
hotrrea n condiiile art. 9 din Legea nr. 198/2004.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 198/2004, expropriatul nemulumit de cuantumul
despgubirii prevzute la art. 8, precum i orice persoan care se consider ndreptit la
despgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanei judectoreti
competente n termen de 3 ani de la data intrrii n vigoare a hotrrii Guvernului prevzute
la art. 4 alin. (1) sau n termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicat hotrrea
comisiei prin care i s-a respins, n tot sau n parte, cererea de despgubire. Aciunea
formulat n conformitate cu prevederile prezentului articol se soluioneaz potrivit
dispoziiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, n ceea ce privete stabilirea despgubirii. n acest caz, plata despgubirii se face de
ctre expropriator n termen de 30 de zile de la data solicitrii, pe baza hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile de stabilire a cuantumului acesteia.
n conformitate cu prevederile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 33/1994, despgubirea se
compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor
persoane ndreptite, la calcularea cuantumului despgubirilor, experii, precum i instana
urmnd s in seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit, imobilele de acelai fel n
unitatea administrativ-teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz, precum i de
daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane ndreptite, lund n considerare
i dovezile prezentate de acetia.
Curtea constat, aadar, c n cuantumul despgubiri sunt incluse daunele efective,
certe, cunoscute i determinate sau determinabile la momentul exproprierii, iar nu i daunele
viitoare, incerte i care nu pot fi determinate sau determinabile la momentul exproprierii.
Reclamanta susine c folosul de tras pe care l pretinde cu titlu de despgubire pentru
construcia de 29 mp expropriat, ar consta n chiria pe care ar fi putut-o ncasa n urmtorii
20 de ani pentru acest spaiu, dac ar fi fost nchiriat cu destinaia de birou.
Reclamanta ar fi trebuit s fac dovada, pentru admisibilitatea acestei cereri, c la
momentul exproprierii, era n vigoare un contract de nchiriere ncheiat pe un termen de 20
de ani, avnd ca obiect spaiul de 29 mp teren i c n acest contract de nchiriere a fost
stipulat o chirie de 2,5 Euro/mp lunar, respectiv, c prin exproprierea acestui spaiu de 29
mp teren contractul de nchiriere n fiin i curs de executare nu a mai putut fi executat,
reclamanta fiind astfel lipsit de toat chiria care i s-ar fi cuvenit pe 20 de ani nainte, n
temeiul acelui contract de nchiriere.
Or, o astfel de dovad nu a fost fcut de ctre reclamant, dei sarcina i incumba
acesteia, n condiiile art. 1169 C.civ., coroborat cu art. 26 alin. 2 teza final din Legea nr.
33/1994.
Este adevrat c potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 33/1994, despgubirea se
compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor
persoane ndreptite, dar nu este mai puin adevrat c, pentru a fi susceptibil de reparare
integral, prejudiciul trebuie s ndeplineasc anumite condiii, printre care i pe aceea de a fi
cert, adic existena i ntinderea sa s fie sigur.
Acest folos de tras, pretins de reclamant cu titlu de chirie pe care ar fi putut-o obine
n urmtorii 20 de ani pentru spaiul de 29 mp teren, dac ar fi fost nchiriat cu destinaia de
birou, nu reprezint un prejudiciu cert, a crui existen i ntindere s fie sigur, astfel nct,
un astfel de prejudiciu, incert i nesigur, nu este susceptibil de reparare, aa cum nefondat
pretinde reclamanta.
Pe de alt parte, chiriile reprezint fructele civile ale unui imobil, fructe care, potrivit
art. 483 C.civ., se cuvin proprietarului, n puterea dreptului de accesiune.
Or, aa cum corect a reinut i prima instan, de la data exproprierii proprietarul
imobilului expropriat este Municipiul Zalu, astfel nct, eventualele fructe (civile, naturale
sau industriale) produse de bunul expropriat, se cuvin Municipiului Zalu, n temeiul art. 483
C.civ.
n ceea ce privete dispoziiile art. 25 din Legea nr. 33/1994, menionate n motivarea
cii de atac, Curtea constat c acestea au fost invocate doar ca un argument suplimentar n
sprijinul ncuviinrii cererii n probaiune, avnd ca obiect completarea raportului de
expertiz, ntruct, acest art. 25 prevede doar n ce condiii va fi constituit comisia de experi
care va stabili cuantumul despgubirilor pentru imobilul expropriat.
Astfel, art. 25 din Legea nr. 33/1994, prevede c pentru stabilirea despgubirilor
instana va constitui o comisie de experi compus dintr-un expert numit de instan, unul
desemnat de expropriator i un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse
exproprierii.
ntruct n recurs, potrivit art. 305 C.pr.civ., se pot administra doar probe cu
nscrisuri, Curtea constat c cererea reclamantei, ntemeiat pe art. 25 din Legea nr. 33/1994,
de efectuare a unei completri la raportul de expertiz nu este admisibil n recurs.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a prevederilor art. 304
pct. 9 i art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondat prezentul recurs.
(Judector Carmen-Maria Con)


5. Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul avut n vedere
de instan la pronunarea soluiei ntr-o aciune anterioar, avnd ca obiect
revendicare
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 343 din 27 ianuarie 2012
I. Prin sentina civil nr. 3442 din 25 noiembrie 2010 a Judectoriei Zalu, s-a admis
n parte aciunea introdus de reclamantul C.C. mpotriva prilor B.E., V.I., S.M., S.E., S.S.,
S.N., M.I., M.G., V.M., M.S., M.I., M.I. i M.F.F.
Pe cale de consecin, s-a stabilit hotarul dintre proprietile prilor pe aliniamentul
e f - g marcat prin culoare albastr n amndou lucrrile de expertiz ntocmite n cauz,
identic cu hotarul avut n vedere de instan la soluionarea aciunii n revendicare ntre
aceleai pri, care a format obiectul dosarului nr. 4046/1997, aliniament B-C-D-E.
A fost respins ca nefondat captul de cerere avnd ca obiect anularea ntabulrii
prilor.
Au fost compensate n ntregime cheltuielile de judecat suportate de pri.
Pentru a hotr astfel, prima instan a avut n vedere, n principal, urmtoarele:
Reclamantul i prii au n proprietate suprafee de teren intravilan nvecinate,
situate n municipiul Zalu.
Terenurile au fost identificate la faa locului prin expertiza tehnic judiciar efectuat
n cauz.
Rolul instanei n caz de litigiu ntre proprietarii fondurilor nvecinate cu privire la
amplasamentul liniei care desparte proprietile lor este s reconstituie hotarul la origine
nelitigios n funcie de elementele faptice care se regsesc n situaia de la faa locului.
Prin sentina civil nr. 930 din 21.02.2002 a Judectoriei Zalu, s-a admis aciunea
prilor din aceast cauz i reclamantul C.C. a fost obligat s le predea suprafaa de 1800
mp nscris n CF nr. 7336 Zalu nr. top 1570/2/1/5/1/2/b/2/5 - 1570/2/2/c/1.
Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat prin decizia civil nr. 219 din
08.07.2002 a Tribunalului Slaj, iar recursul prin decizia civil nr. 2258/2002 din
31.10.2002 a Curii de Apel Cluj. S-a reinut c susinerea reclamantului n sensul c prii
nu sunt proprietarii terenului revendicat este nefondat ntruct a fost respins, definitiv i
irevocabil, inclusiv aciunea reclamantului pentru anularea titlului prilor prin sentina
civil nr. 5192 din 03.12.1999 a Judectoriei Zalu.
Linia despritoare dintre proprietile prilor nu poate fi dect linia avut n vedere
la soluionarea aciunii n revendicare, pe baza raportului de expertiz, n caz contrar s-ar
nclca dreptul de proprietate al prilor i s-ar aduce atingere autoritii de lucru judecat a
hotrrii judectoreti.
Fa de acestea, instana a stabilit hotarul dintre proprietile prilor pe aliniamentul
e f - g marcat prin culoare albastr n amndou lucrrile de expertiz ntocmite n cauz,
identic cu hotarul avut n vedere de instan la soluionarea aciunii n revendicare ntre
aceleai pri, care a format obiectul dosarului nr. 4046/1997, aliniament B C D - E.
De asemenea, raportat la aceste considerente, instana a respins ca nefondat captul
de cerere privind anularea ntabulrii prilor. Acest capt de cerere are caracterul unei
aciuni de rectificare a crii funciare.
n drept, instana a reinut c rectificarea crii funciare se poate dispune, potrivit art.
34 din Legea nr. 7/1996, numai dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil
s-a constatat c: 1. nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost
valabil; 2. dreptul nscris a fost greit calificat; 3. nu mai sunt ntrunite condiiile de existen
a dreptului nscris sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea;
4. nscrierea din cartea funciar nu mai este n concordan cu situaia real actual a
imobilului. Reclamantul nu deine o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil care s
constate vreunul din cele patru cazuri prevzute expres de lege, ba dimpotriv.
II. mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamantul C.C., respins ca nefondat,
prin decizia civil nr. 57 din 13 septembrie 2011 a Tribunalului Slaj.
Motivnd decizia, Tribunalul a artat c linia de hotar propus este aceea care
confirm msurtori anterioare, care au stat la baza soluionrii aciunii n revendicare, astfel
c drepturile prilor nu sunt prejudiciate.
Din probele administrate nu rezult existena unei suprapuneri ntre proprietile
prilor, astfel c nu se justific anularea ntabulrii prilor, fiind de vzut c nici ntr-un
asemenea caz nu s-ar modifica limitele proprietii reclamantului.
Linia de hotar stabilit de prima instan consacr juridic limita prin punerea n
executare a hotrrii judectoreti n baza creia actualul reclamant a fost obligat la a le
preda prilor o suprafa de teren, susinerile sale potrivit crora ar folosi o suprafa de
teren mai mic dect cea al crei proprietar este fiind contrazise de probele dosarului.
III. mpotriva acestei decizii reclamantul C.C. a declarat recurs, att personal, ct i
prin intermediul Asociaiei P.A., nvedernd c este nelegal i netemeinic, deoarece:
a) Instana a svrit o eroare judiciar atunci cnd a stabilit linia de hotar pe
aliniamentul e f g, n acest fel nclcndu-se dreptul de proprietate al reclamantului
recurent asupra terenului n suprafa de 1150 mp. Din expertizele efectuate n cauz rezult
c dreptunghiul format ntre punctele e f - g, are suprafaa de 1058 mp, fiind prejudiciat
recurentul, n vreme ce prii ocup abuziv o suprafa de 1800 mp teren.
b) Expertiza efectuat de expertul U.E. n dosarul nr. 4046/1997 al Judectoriei Zalu
a fost incomplet, din dreptunghiul format ntre punctele B C D E ale planului de
situaie rezultnd o suprafa de 944 mp n loc de 1150 mp. De asemenea, sentina civil nr.
930/2002 a Judectoriei Zalu este nul, ea necorespunznd cu realitatea din teren.
c) Expertiza efectuat n dosarul nr. 4046/1997 este incomplet i pentru c nu s-a
stabilit amplasarea exact a suprafeei de 10000 mp teren cuprins n titlul de proprietate al
prilor, lipsind i schia de ntabulare.
d) n fapt, ntre terenul n suprafa de 1150 mp ce i aparine recurentului i acela n
suprafa de 1000 mp al prilor M. exist o suprafa disponibil de 1800 mp teren ce i
aparine statului, la aceast concluzie ajungnd i expertul A.N., a crui lucrare de expertiz,
dei, complet, nu a fost luat n considerare.
Dei Primria Zalu recunoate c n mod greit s-a menionat n titlul de proprietate
emis n favoarea familiei M.A., str. P. n loc de str. R., modificarea acestui titlu nu este ns
posibil dect pe calea unei aciuni n justiie.
e) Recurentul mai are de recuperat 2800 mp teren conform Legii nr. 247/2005, motiv
pentru care a solicitat suspendarea aciunii n grniuire, ns nu i-a fost admis aceast
cerere. Familia M. ocup ns abuziv suprafaa de 2800 mp teren, existnd i riscul de a se
ajunge la trasarea a dou linii de grani ntre proprieti.
IV. Prii intimai au formulat ntmpinare, solicitnd n principal, respingerea
recursului ca inadmisibil, deoarece nu se sprijin pe motive de nelegalitate, iar n subsidiar,
ca nefondat.
V. Cu privire la acest recurs, Curtea are n vedere urmtoarele:
Astfel cum bine a reinut prima instan, confirmat apoi n apel, ntre pri au existat
n timp mai multe procese finalizate cu hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului
judecat i, deci, de avut n vedere, n limitele legii, i n prezenta cauz.
Este de avut n vedere, sub acest aspect, c prin sentina civil nr. 5192/03 decembrie
1999 a Judectoriei Zalu, devenit irevocabil prin respingerea apelului i a recursului, a
fost respins aciunea naintat de reclamantul C.C. pentru anularea titlului de proprietate
nr. 41726/19838/13.04.1994 emis n favoarea lui M.A. pentru suprafaa de 1 ha i 5800 mp
teren.
De asemenea, prin sentina civil nr. 930 din 21 februarie 2002 a Judectoriei Zalu,
devenit irevocabil prin respingerea apelului i a recursului, a fost admis aciunea n
revendicare promovat de actualii pri, C.C. fiind obligat a le preda reclamanilor din acel
proces suprafaa de 1800 mp teren nscris n CF nr. 7336 Zalu, nr. top
1570/2/1/5/1/2/b/2/5 i nr. top 1570/2/2/c/1.
Aceste hotrri judectoreti nu puteau fi ignorate n prezentul proces, att prima
instan, ct i cea de apel, statund n mod corect c linia de hotar dintre proprietile
prilor trebuie s corespund aceleia stabilite n cadrul aciunii n revendicare ce s-a admis
n beneficiul actualilor pri prin sentina civil nr. 930/2002 a Judectoriei Zalu, sus-
evocat. Altfel, s-ar ajunge la nesocotirea unei hotrri judectoreti irevocabile i intrate n
puterea lucrului judecat, ceea ce nu este ngduit, cci s-ar tinde la nlturarea ori cel puin
modificarea celor deja stabilite.
Aceasta este raiunea pentru care nu s-ar putea proceda, n procesul de fa, nici la
analiza corectitudinii expertizei efectuate de expertul U.E. n anterioara aciune n
revendicare, dup cum nu s-ar putea trece nici la reanalizarea legalitii i temeiniciei
sentinei civile nr. 930/2002 a Judectoriei Zalu, cercetndu-se dac suprafaa de teren
aferent perimetrului B - C D E are sau nu o suprafa conform cu ceea ce recurentul
C.C. apreciaz c ar corespunde dreptului su de proprietate socotit n integralitatea sa.
Dintr-o asemenea perspectiv, nu pot fi primite nici susinerile recurentului privitoare
la nelegalitatea sentinei civile nr. 930/2002 a Judectoriei Zalu ori la caracterul incomplet
al expertizei topografice efectuate n acel proces, cci s-ar tinde la rejudecarea unui proces
soluionat pe fondul su printr-o hotrre irevocabil.
n ce privete aspectele privitoare la amplasarea concret, cu determinarea limitelor ei
exacte, a suprafeei de 10000 mp teren cuprins n titlul de proprietate al prilor, acestea
sunt chestiuni de fapt, dependente de aprecierea probelor, astfel c prezenta instan nu ar
putea, n cadrul unui recurs ntemeiat pe prevederile art. 304 C.pr.civ., s treac la cercetarea
lor, Curtea putnd analiza doar chestiuni de nelegalitate, iar nu i de netemeinicie.
Tot astfel trebuie privite i susinerile potrivit crora una dintre limitele suprafeei de
1000 mp ar fi strada Roman, din greeal menionndu-se n titlul de proprietate strada
Porolissum.
n ce privete corectitudinea meniunilor coninute n titlul de proprietate al prilor,
atta vreme ct acesta nu a fost anulat ori modificat n condiiile legii, el trebuie prezumat
valabil juridic i, deci, productor de efecte, constituind pentru pri o dovad a dreptului de
proprietate asupra terenurilor artate n cuprinsul su.
Dac n viitor recurentul va dobndi, n baza Legii nr. 247/2005, dreptul de
proprietate asupra unei noi suprafee de teren, se vor analiza la acel moment implicaiile
asupra situaiei juridice a prilor.
n raport de cele ce preced, recursul se va respinge n baza art. 312 raportat la art. 304
C.pr.civ., instanele hotrnd cu interpretarea i aplicarea corect a legii.
n baza art. 274 C.pr.civ., va fi obligat recurentul la a-i plti intimatei B.E. suma de
1.000 lei cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocaial (f. 27). (Judector
Valentin Mitea)


6. Aciune n grniuire i revendicare. Imobile nvecinate. Stabilirea liniei de
hotar innd seama de ieirea din indiviziune a prilor
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 441 din 2 februarie 2012
Prin aciunea nregistrat la 20 noiembrie 2001 reclamanii M.T.S.V. i M.I. au
chemat n judecat pe prii P.V. i P.M. pentru ca prin sentina civil ce se va pronuna s
se stabileasc linia de hotar ce desparte proprietile lor situate n Cluj-Napoca, str. C. nr.
18 i 18A avnd nr.top 1650/1 i 116502, s fie obligai prii s le plteasc cu titlu de
despgubiri contravaloarea zidului despritor demolat, a mobilei de grdin, a acoperiului
garajului, porii de acces n imobil, faadei cldirii nspre imobilul prilor, peretelui
degradat al garajului, scrii de acces i platforma din beton de sub garaj, tencuielilor i
zugrvirea ncperilor degradate din imobilul proprietatea lor, s zideasc golurile
deschise n construcia de pe str. C. nr. 18 nspre imobilul proprietatea lor ori s le nchid cu
materiale de construcii opace, fixe, n caz de neexecutare s fie obligai la 2.000.000 lei pe
fiecare zi de ntrziere cu titlu de daune cominatorii de la data comunicrii hotrrii pn
la executarea efectiv.
Reclamanii au mai solicitat s fie obligai prii i la plata daunelor morale n
cuantum de 1.000 USD/an, n echivalentul n lei la cursul BNR valabil la data plii, scadent
n ultima zi a anului pentru anul n curs, de la data rmnerii definitive a hotrrii i pn las
data existenei construciei la plata unei sume ce va fi stabilit prin expertiz cu titlu de
daune interese, ca urmare a scderii valorii de circulaie a imobilului proprietatea lor, situat
n Cluj-Napoca, str.C., nr. 18A, precum i la plata cheltuielilor de judecat.
Prin Sentina civil nr. 3313/18.04.2003 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, n
dosar nr. 13439/2001, s-a admis n parte aciunea formulat de reclamanii M.T.S.V. i M.I.,
mpotriva, prilor P.V. i P.M. avnd ca obiect grniuire, i n consecin s-a respins
cererea reconvenionala formulat de prii reclamani reconvenionali P.V. i P.M., s-a
admis n parte cererea de intervenie formulat de intervenientul K.G.M. fa de reclamanii
M.T.S.V. i M.I., s-a respins cererea de intervenie formulat de intervenientul K.G.M. fa de
prii P.V. i P.M., au fost obligai prii P.V. i P.M. s plteasc-reclamanilor suma de
5.305.850 lei cu titlu de despgubiri., au fost obligai reclamanii s ndeprteze taluzul de
pmnt ntabulat i s desfiineze vegetaia de pe peretele casei intervenientului, n caz de
refuz autorizeaz pe intervenient s efectueze aceste lucrri pe cheltuiala reclamanilor, au
fost obligat prii P.V. i P.M. s plteasc reclamanilor suma de 451.640 lei cheltuieli de
judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut urmtoarele:
Imobilul proprietatea reclamanilor este situat in Cluj-Napoca, str. C. nr. 18 i este
nscris n CF 24672 Cluj-Napoca, nr. top. 1650/1 iar al prilor pe aceeai strada la nr. 18 A,
fiind nscris n CF 61018 Cluj-Napoca n CF 61018 Cluj-Napoca nr.top 1850/2.
Suprafeele nscrise, n crile, funciare sunt de 230 mp, pentru imobilul, cu nr. top
1650/1 i 1650/1 mg: pentru imobilul cu nr.top 1650/2.
Propunerile de stabilire a mejdiei, s-au fcut de ctre cei doi experi inndu-se,
seama de poziiile diferite ale hotarului dintre proprieti, indicate de pri i prin aplicarea
cotelor de proprietari. nscrise n CF la suprafaa-real sau rezultar din msurtori.
Prin sentina civil nr. 198 din 11 ianuarie 1935 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a fcut
sistarea strii de indiviziune, asupra imobilului nscris n CF 24672 Cluj-Napoca, nr. top,
1656, construcii i teren conform autorizaiei de mprire a terenului, autorizaie care a
fcut parte integrant din hotrre.
Faptul c suprafaa real de teren este mai mic dect cea nscris n CF, avnd n
vedere c CF nu garanteaz suprafaa real de teren, c instana nu este investit cu
rectificare de CF, c prin sentina artat i planul de situaie este stabilit mejdia dintre cele
dou proprieti, instana a respins, captul de aciune i din cererea reconvenional pentru
stabilirea mejdiei.
Pe terenul cu nr. top 1650/2, prii P. i-au construit, pe baza autorizaiei de
construire nr. 287/10 martie 2000. Prii au obinut o nou autorizaie de construire; cu nr.
3900 din 15 decembrie 2001 avnd ca obiect "modificarea soluiei construciei autorizaiei cu
Autorizaia de construire 287 din 10 martie 2000 amplasarea unor goluri pe faadele cldirii
existente - categoria de importan C.
Din aceeai expertiz rezult c, "conform situaiei, din teren, i a proiectului vizat
spre neschimbare, pe faada sudic a construciei exist, la nivelul parterului 4 goluri de
geam, la etajele I, II i III, balcoane cu deschiderea de 3,25 m i adncimea de 1,90 m, retrase
fa de limita de proprietate cu 2 m.
n contextul acestei stri de fapt instana a apreciat c nu sunt nclcate depoziiile
art. 612-614 C.civ. motiv pentru care nici acest petit al aciunii nu a putut fi admis.
Expertiza a fost ntocmit de experii B.G., P.A. i E.G.. Concluziile expertului E.G.
fa de justificrile aduse c " eliberarea actelor de autoriti a rmas confuz" au fost
nlturate.
Cu referire la petitul privind distrugerile aduse, unor bunuri aflate n curtea
imobilului reclamanilor i la imobilul proprietatea lor, instana a reinut din expertiza
efectuat n cauz existena lor, doar n parte. Astfel, prejudiciul adus construciei,
reclamanilor const n degradarea mobilei de grdin, a porii de acces, acoperiului
garajului, a platformei din beton de sub garaj, a tencuielii i zugrvelii la ncperi, iar
contravaloarea efecturii acestor lucrri este de 5.305.850 lei.
n consecin, n baza art. 998 C.civ., instana a admis acest capt de aciune i a
obligat prii P.V. i P.M. s plteasc reclamanilor suma de 5.305.850 lei cu titlu de
despgubiri.
Expertiza efectuat n cauz, rspunsul la interogator, imaginile foto, confirm
existena contactului direct cu peretele a taluzului cu pmnt nierbat n curtea reclamanilor,
care ntreine o stare continu de umezire a zidurilor, datorat umezire abundente a acestui,
taluz prin stropirea fazonului, sau prin ap meteoric. Starea de umezire a peretelui este
ntreinut i de planta agtoare care acoper complet peretele.
Intervenientul a efectuat o asanare a acestui perete executnd o hidroizolaie
orizontal, dar eficiena acesteia anulat de contactul existent cu taluzul de pmnt nierbat
i existena iederii.
n consecin n baza art. 1073 i urm. C.civ., instana a obligat reclamanii s
ndeprteze taluzul de pmnt nierbat i n caz de refuz autorizeaz pe intervenient s
efectueze aceste lucrri pe cheltuiala-reclamanilor.
Intervenientul nu a dovedit contravaloarea reparaiilor pretins efectuate la peretele
degradat iar contravaloarea acestora nu a putut fi stabilit prin expertiz, motiv pentru care
acest capt al cererii de intervenie nu a fost admis.
n ceea ce privete cererea reclamanilor de obligare a prilor la plata daunelor
morale i a daunelor interese instana a reinut din expertiza efectuat n cauz n data de 4
octombrie 2002 c construcia nou nu influeneaz gradul de nsoire a imobilului, c
aspectul urbanistic al noii cldiri nu afecteaz valoarea de circulaie a imobilului
reclamanilor, astfel c au fost respinse.
Concluziile expertului E.G. care arat c criteriile pozitive sau negative aplicabile la
valoarea tehnic actualizat a imobilului sunt cele rezultate din schimbarea condiiilor de
via existente. naintea ridicrii construciei c n cazul de faa un criteriu imputant este
dac pentru imobilul de la nr. 18/A, ar putea obine sau nu o autorizaie similara cu cea de la
nr.18 nu au putut fi reinute de instan.
n baza art. 274 C. proc. civ. , instana a obligat prii P.V. i P.M. s plteasc
reclamanilor suma de 451.640 lei cheltuieli de judecat, reprezentnd taxa pariale de
timbru.
Prin Decizia civil nr. 1035/A/01.10.2003 a Tribunalului Cluj, s-au respins ca
nefondate apelurile declarate de reclamanta M.I. i prii P.V. i P.M., ncontra sentinei
civile nr. 3313/18.04.2003 a Judectoriei Cluj-Napoca, dosar nr. 13439/2001, care a fost
meninut n totul.
Prin Decizia civil nr. 1238/R/08.11.2004 a Curii de Apel Cluj, s-a admis n parte
recursul declarat de prii P.V. i P.M., mpotriva Deciziei civile nr. 1035/01.10.2003 a
Tribunalului Cluj, pe care a casat-o n partea referitoare la soluia dat apelului naintat de
prii P.V. i P.M., numai n ce privete cererea reconvenional formulat de acetia, avnd
ca obiect revendicare i grniuire i s-a reinut spre rejudecare, s-a meninut decizia cu
privire la restul dispoziiilor, s-a stabilit termen pentru rejudecarea apelului prilor, n
limitele de mai sus, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.I. mpotriva
aceleiai decizii.
Cauza a fost naintat spre soluionare Tribunalului Cluj,prin adresa din data de
02.08.2005, n temeiul disp. art. II al.4 din Legea nr.219/2005 privind aprobarea OUG
nr.138/2000, fiind nregistrat.
Aadar, fiind respins recursul declarat de reclamanta M.I. prin Decizia civil nr.
1238/R/08.11.2004 pronunat de Curtea de Apel Cluj , tribunalul a apreciat c este nvestit
cu soluionarea apelului declarat de prii P.V. i P.M. mpotriva Sentinei civile
nr.3313/18.04.2003 a Judectoriei Cluj-Napoca, apel care a fost admis n ce privete cererea
reconvenional prin aceeai decizie menionat.
Prin decizia civil nr. 429/A din 13.10.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis
apelul declarat de prii P.V. i P.M., mpotriva Sentinei civile nr. 3313/18.04.2003 a
Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o n parte n sensul c s-a admis n parte
cererea reconvenional formulat de prii P. n contradictoriu cu reclamanta M.I. i n
consecin:
- s-a stabilit linia de hotar ntre imobilul proprietatea reclamantei M.I. nscris n CF
nr. 24672 Cluj-Napoca, nr. top 1650/1 i imobilul proprietatea prilor P. nscris n CF
61081 Cluj-Napoca, nr. top 1650/2 pe linia materializat ntre punctele 1-3 n varianta B1 din
Anexa nr. VI I. din suplimentul II al raportului de expertiz tehnic judiciar ntocmit de
expert B.I..
- a fost obligat reclamanta s lase n deplin proprietate i posesie prilor suprafaa
de 7 mp teren delimitat ntre punctele 1-2-3 ( culoare roie) n varianta B1 din Anexa nr. VI I
din suplimentul II la raportul de expertiz tehnic ntocmit de expert B.I.
S-au meninut restul dispoziiilor sentinei civile atacate.
A fost obligat reclamanta s achite prilor suma de 236,675 lei cu titlu de cheltuieli
de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Paraii au nvestit instana cu o aciune privind obligarea reclamantei la predarea n
posesie a suprafeei de 15 mp. nscris n CF nr.61.018 Cluj, nr. top. 1650/2, ocupat fr
drept i stabilirea, n aceste condiii,a mejdiei ntre cele dou proprieti vecine, cea a
parailor i respectiv a reclamantei.
Apelanii parai P.V. i P.M. sunt proprietari asupra imobilului nscris n CF nr.61018
nr. top 1650/2 cas i teren n suprafa de 166 mp., iar reclamanta M.I. este proprietara
imobilului nvecinat, nscris n CF nr.24672 Cluj-Napoca , nr. top.1650/1 ,cas i teren n
suprafa de 230 mp.
n ce privete aciunea n grniuire, tribunalul a reinut c n sensul prevederilor art.
584 Cod civil, grniuirea constituie o operaiune de determinare, prin semne exterioare i
vizibile, a limitelor dintre dou proprieti limitrofe, pentru a se cunoate limitele fondului
asupra cruia poart dreptul de folosin al proprietarilor celor dou fonduri. O asemenea
operaiune poate avea loc att n situaia n care nu exist semne vizibile ale liniei de hotar,
ct i n situaia n care astfel de semne exist, dar sunt contestate de pri. n acest ultim caz,
ns, este necesar a se face dovada c linia de hotar a suferit modificri n timp, astfel c se
impune readucerea ei la forma iniial.
n vederea stabilirii liniei de hotar ntre imobilele nvecinate n cauz s-a dispus
efectuarea unei expertize topografice de ctre dl. Expert B.I..
Iniial, expertul a propus dou variante de stabilire a mejdiei, prin raportare la cotele
pri din CF i respectiv prin raportare la cotele pri din Sentina civil nr.198/1985 a
Judectoriei Cluj-Napoca prin care s-a sistat indiviziunea asupra imobilului iniial nscris n
CF nr.24672 Cluj-Napoca nr. top 1650.Apoi, prin rspunsul la obieciuni s-a efectuat i una
dintre variantele solicitate iniial de ctre instan, i anume, n funcie de situaia existent
n prezent.
Prin suplimentul la expertiz depus la data de 09.11.2011, expertul a rspuns complet
tuturor obiectivelor stabilite iniial, inclusiv obieciunilor formulate de pri, indicand
situaia actual a imobilelor,evideniind construciile existente atat la nivelul anului 1971 cat
i n prezent, ntocmind variante atat n funcie de convenia ncheiat n anul 1953 cat i n
funcie de sentina civil din anul 1985.
Dintre acestea, tribunalul i-a nsuit varianta B1 din Anexa nr. VI I. din suplimentul
II al raportului de expertiz tehnic, pe linia materializat ntre punctele 1-3, care ine seama
de sistarea de indiviziune efectuat pe cale judectoreasc n anul 1985.
n sprijinul acestei soluii, se reine c imobilele deinute de pri au constituit iniial,
un singur imobil, nscris n CF nr.24672 Cluj-Napoca nr. top 1650, fiind partajate n temeiul
Sentinei civile nr.198/1985 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe baza expertizei ntocmite n
respectiva cauz de ing. E.G. i a autorizaiei de mprire a terenului nr.19675/55 din
22.12.1984 a Comitetului executiva al Consiliului popular al Mun. Cluj-Napoca.
n cuprinsul hotrarii susmenionate se precizeaz c sistarea strii de indiviziune
prin crearea celor dou parcele a avut n vedere folosina faptic a imobilului, iar prile au
fost de acord cu varianta propus de expertul desemnat n acea cauz.Drept urmare, imobilul
nou format, cu nr. top 1650/1 n suprafa de 230 mp. i pri comune indivize de 58% a fost
ntabulat n favoarea lui M.T. , soul intimatei , iar imobilul cu nr. top nou 1650/2 cu
suprafaa de 166 mp. i pri comune indivize n cot de 42% a fost ntabulat n favoarea
familiei G., ulterior, cu titlu de cumprare, n favoarea apelanilor.
Aadar, sistarea de indiviziune din anul 1985 s-a efectuat n concordan cu
modalitatea faptic de folosin a imobilelor de la acel moment ,iar prile au consimit la
aceast modalitate de partajre.
Nu poate fi adoptat varianta agreat de intimat, aceea prevzut prin actul ncheiat
sub semntur privat n anul 1953, mai apoi n form autentic n anul 1963, ntrucat aceste
acte nu au avut ca i consecin sistarea indiviziunii, prile rmanand coproprietare n cote
pri, i prin urmare nu s-a pus problema stabilirii mejdiei. Doar ulterior acestui moment,
respectiv n anul 1985, prile contractante au neles s opteze pentru sistarea indiviziunii n
modalitatea dorit, validat de instana de judecat prin Sentina civil nr.198/1985. Aceast
hotrare a avut n vedere, aa cum s-a menionat anterior, realitatea faptic, respectiv
modalitatea n care prile foloseau la acea dat imobilele .
Totodat, tribunalul a avut n vedere varianta care nu afecteaz frontul la strad al
terenurilor, inand seama, de faptul c aa cum se poate observa din schiele anexe ale
raportului de expertiz ntocmit de ing. E.G., linia de demarcaie dintre proprieti, avut n
vedere la partajul din anul 1985, avea o traiectorie nclinat nspre imobilul cu nr. top
1650/1, proprietatea intimatei, corespunztoare traiectoriei liniei de hotar stabilit n
prezenta cauz prin varianta B1 din Anexa nr. VI I. din suplimentul II al raportului de
expertiz tehnic ntocmit de expert B.I..
Pe de alt parte o modificarea frontului stradal ar afecta garajul reclamantei n
condiiile n care nu s-a susinut niciodat de ctre paraii apelani faptul c aceast
construcie ar fi nclcat linia de hotar dintre proprieti.
Fa de linia de hotar astfel stabilit, s-a constatat c intimata ocup din terenul
apelanilor suprafaa de 7 mp. delimitat ntre punctele 1-2-3 ( culoare roie) n varianta B1
din Anexa nr. VI I din suplimentul II la raportul de expertiz tehnic ntocmit de expert B.I.,
astfel ncat, n temeiul art. 480 C.civ. ea a fost obligat s lase n deplin proprietate i
posesie prilor aceast suprafa.
Avand n vedere aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art. 296 C.pr.civ.,
tribunalul a admis apelul declarat de prii P.V. i P.M., mpotriva Sentinei civile nr.
3313/18.04.2003 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o n parte n sensul c a
admis n parte cererea reconvenional formulat de prii P. n contradictoriu cu
reclamanta M.I. i n consecin: a stabilit linia de hotar ntre imobilul proprietatea
reclamantei M.I. nscris n CF nr. 24672 Cluj-Napoca, nr. top 1650/1 i imobilul proprietatea
prilor P. nscris n CF 61081 Cluj-Napoca, nr. top 1650/2 pe linia materializat ntre
punctele 1-3 n varianta B1 din Anexa nr. VI I. din suplimentul II al raportului de expertiz
tehnic judiciar ntocmit de expert B.I. i a obligat reclamanta s lase n deplin proprietate
i posesie prilor suprafaa de 7 mp teren delimitat ntre punctele 1-2-3 ( culoare roie) n
varianta B1 din Anexa nr. VI I din suplimentul II la raportul de expertiz tehnic ntocmit de
expert B.I.
Raportat la soluia adoptat, n temeiul art. 276 C.pr.civ., art.584 C.civ. a obligat
reclamanta s achite apelanilor pri suma de 236,675 lei cu titlu de cheltuieli de judecat
reprezentand 1/2 parte din cheltuielile efectuate n fond, recurs i apel,constand n taxe de
timbru i timbre judiciare.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta M.I. solicitnd modificarea
deciziei civile nr. 429/2011 a Tribunalului Cluj n sensul stabilirii graniei potrivit pct. A-B
din anexa II suplimentul II la expertiza tehnic.
n motivare s-a artat c este consacrat de practica i literatura juridic c stabilirea
mejdiei dintre dou proprieti nu presupune stabilirea unei mejdii noi, ci reconstituirea
vechiului hotar nelitigios dintre cele dou proprieti. n consecin, n stabilirea mejdiei nu
este determinat asigurarea n tot a suprafeei de teren nscrise n CF, inscripia de CF
garantnd doar existena dreptului, iar nu i ntinderea exact a acestuia.
Nelegalitatea deciziei const n mprejurarea c n loc s reconstituie hotarul din
vechime dintre cele dou proprieti se creeaz un hotar nou care nu a existat niciodat.
Este adevrat c n cauz problema este c mejdia veche ar intra practic n construcia
prilor, astfel cum rezult din primele variante de grniuire conform raportului de
expertiz din 10.04.2007.
Vechea mejdie, potrivit schielor de partaj i conveniei prilor de la acea dat nu era
o linie frnt ci una dreapt.
Linia de mejdie stabilit de instan, compenseaz acel unghi prin care nu s-a urmrit
dect a se ncerca mascarea mprejurrii c prii au depit prin construcie mejdia iniial
dintre cele dou proprieti, din expertizele efectuate n cauz rezultnd c noua construcie
nu respect ocuparea de maxim 85% a terenului.
n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. i art. 584 Cod civil.
Dei legal citai prii nu au formulat ntmpinare i nu i-au trimis reprezentant n
faa instanei pentru a-i exprima poziia procesual fa de recursul declarat.
Analiznd recursul declarat de reclamanta M.I. mpotriva deciziei civile nr. 429 din
13.10.2011 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Ceea ce se critic prin recursul declarat de ctre reclamant, astfel cum rezult din
ansamblul motivelor de recurs, este greita interpretare i aplicare a art. 584 Cod civil, n
consecin criticile formulate ncadrndu-se n prevederile pct. 9 ale art. 304 C.pr.civ, text de
lege indicat n cererea de recurs.
La art. 584 Cod civil se prevede c orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la
grniuirea proprietii lipite cu a sa, modul n care textul de lege trebuie interpretat i aplicat
fiind analizat n doctrin i cristalizndu-se n baza jurisprudenei.
Astfel, s-a statuat c grniuirea este operaiunea de stabilire prin semne externe a
limitei ce deosebete dou fonduri limitrofe, scopul grniuirii fiind acela de restabilire a
hotarului real ce separ fondurile nvecinate i marcarea acestuia prin semne materiale
vizibile. Identificarea mejdiei implic aflarea celor mai vechi semne de hotar prin examinarea
titlurilor de proprietate i a oricror alte probe care pot oferi date concludente. Grniuirea
este admisibil nu numai atunci cnd ntre proprieti nu au existat niciodat semne
exterioare ci i atunci cnd asemenea semne exist dar sunt controversate.
Reclamanta arat c n mod greit instana de apel a stabilit grania dintre proprieti
fr a ine cont de acordul prilor n acest sens.
La fila 49 dosar apel exist nscrisul intitulat Acord pentru vnzare de imobil, act
ncheiat la data de 21.10.1953, la fila 50 fiind depus contractul de vnzare cumprare
autentificat sub nr. 6094/1963 de Notariatul de Stat Regional Cluj, acestea fiind conform
reclamantei actele care trebuie avute n vedere la stabilirea mejdiei dintre proprieti.
Prima instan i instana de apel au stabilit grania dintre cele dou fonduri limitrofe
prin raportare la sentina civil nr. 198/1985 a Judectoriei Cluj-Napoca, sentin prin care
raportat la folosina faptic, planul de parcelare autorizat sub nr. 19765/55/20.12.1984 i
expertiza ntocmit de ctre expertul E.G. s-a admis aciunea reclamantului M.T.S.V.
mpotriva prilor G.I., G.J. i K.I., dispunndu-se sistarea indiviziunii cu privire la imobilul
nscris n CF nr. 24672 Cluj-Napoca, nr. top. 1650, rmnnd n indiviziune numai
canalizarea.
Din cuprinsul sentinei rezult c prii nu s-au opus la aciunea reclamantului,
aceasta fiind admis astfel cum a fost formulat.
Instana de apel a stabilit grania dintre proprieti raportat la aceast hotrre
judectoreasc, fiind avut n vedere raportul de expertiz ntocmit de ctre E.G. i schiele
anexe ale raportului n momentul alegerii variantei de grniuire.
n consecin, n mod corect a reinut instana de apel c prin actele de care se
prevaleaz reclamanta nu s-a sistat indiviziunea, nepunndu-se problema stabilirii mejdiei.
Oricum n condiiile n care n anul 1985 prile, proprietari ai fondurilor limitrofe, au ajuns
la un acord n ceea ce privete sistarea strii de indiviziune, acord reflectat n hotrrea
judectoreasc prin care s-a sistat indiviziunea, un eventual acord de voin anterior n ceea
ce privete aceast problem i-a pierdut orice valoare juridic.
Rezult deci c instana de apel a stabilit grania dintre proprieti prin aplicarea
corect a prevederilor art. 584 Cod civil, motiv pentru care n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.I. mpotriva deciziei civile
nr. 429 din 13.10.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va menine ca legal i temeinic.
(Judector Anamaria Cmpean)


7. Aciune confesorie. Servitute de trecere cu piciorul. Teren aflat n
coproprietate. Nechemarea n judecat a tuturor coproprietarilor fondului
aservit. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 440 din 2 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 1779 din data de 30 iunie 2011, a Judectoriei Vieu de Sus, a
fost admis aciunea formulat de reclamantul C.C. n contradictoriu cu prii O.I., C.G.,
V.I..
S-a dispus constituirea unei servitui de trecere cu piciorul i atelajele n lungime de
51,44 m i lime de 4 m peste terenul prtei O.I., pe aliniamentul punctelor 1-2-7-8 din
raportul de expertiz i anexa 1 la acesta, ntocmite de expert S.E.M..
A fost obligat reclamantul s i plteasc prtei O.I. suma de 6173 lei, cu titlu de
despgubiri globale pentru suprafaa de 205,76 mp, afectat drumului de acces.
A fost obligat prta O.I. s plteasc reclamantului suma de 2710 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut c accesul la terenul folosit de
reclamant se poate face doar cu piciorul, nefiind posibil accesul cu mijloacele auto sau crua,
ntruct drumul este foarte ngust i se poate rupe.
Din lucrarea de expertiz efectuat, declaraiile martorilor audiai i cercetarea la faa
locului efectuat de ctre instan, a rezultat c varianta 1 propus de expert este cea mai
puin mpovrtoare pentru terenul fond aservit.
Astfel, aceast cale de acces a fost folosit att de prinii reclamantului i ai prtei
O.I., ct i de ctre reclamant pn n urm cu 2-3 ani, cnd prta nu a mai permis accesul.
Varianta II propus de expert presupune efectuarea unor lucrri foarte costisitoare.
Prin decizia civil nr. 1779/30 iunie 2011 a Tribunalului Maramure, apelul apelantei
O.I. a fost respins ca nefondat.
n considerentele acestei decizii, se reine c limitele cererii de chemare n judecat,
ale cadrului procesual n care se va desfura judecata, cu privire la obiect pretenia
concret dedus judecii i cu privire la pri persoanele ntre care exist raportul juridic
litigios, sunt fixate de ctre reclamant.
Ct privete latura subiectiv a procesului, n respectarea principiului disponibilitii,
instana nu poate introduce din oficiu o alt persoan n proces.
Numai prile pot lrgi sfera subiectiv a procesului, prin formularea unei cereri de
chemare n judecat a altor persoane (art. 57-59 Cod procedur civil), chemrii n garanie
(art. 60-63 Cod procedur civil) sau artrii titularului dreptului (art. 64-66 Cod procedur
civil).
De asemenea, terii pot solicita s participe la judecat, sub forma cererii de
intervenie voluntar (art. 49-56 Cod procedur civil).
Prin urmare, prima instan nu putea s l mprocesueze din oficiu pe soul
apelantei, Otye Ioan, coproprietar al terenului fond aservit.
Chemarea n judecat numai a unuia dintre soi, care, n lipsa unui mandat expres,
nu se poate reine c l reprezint i pe cellalt, fiind vorba despre grevarea unui imobil,
situaie n care nu opereaz prezumia mandatului tacit reciproc, are drept efect
inopozabilitatea hotrrii fa de soul care nu a fost citat n cauz, iar nu nelegalitatea
acesteia.
Erorile materiale invocate privind numele apelantei i adresa acesteia pot fi
ndreptate din oficiu sau la cerere n cadrul procedurii reglementate de art. 281 Cod
procedur civil, neconstituind motive pentru admiterea apelului declarat.
Prima instan s-a pronunat asupra cererii de chemare n judecat a prilor C.G. i
V.I., prin dispozitivul hotrrii, n sensul admiterii acesteia, astfel nct sentina s fie
opozabil tuturor proprietarilor terenurilor nvecinate.
Alegnd varianta I propus de expert, care afecteaz terenul fond aservit,
proprietatea apelantei, prima instan nu mai trebuia s se pronune expres prin dispozitivul
hotrrii i cu privire la celelalte variante propuse.
n conformitate cu dispoziiile art. 616 Cod civil, proprietarul al crui loc este
nfundat, care nu are nicio ieire la calea public, poate reclama o trecere pe locul vecinului
su pentru exploatarea fondului, cu ndatorirea de a-l despgubi n proporie cu pagubele ce
s-ar putea ocaziona.
De asemenea, potrivit art. 617 i art. 618 Cod civil, trecerea trebuie regulat fcut pe
partea ce ar scurta calea proprietarului fondului nchis, ca s ias la drum i trebuie a se
alege trecerea prin locul ce ar pricinui o mai puin pagub celui pe al crui loc trecerea
urmeaz a fi deschis.
Prin urmare, la stabilirea drumului de trecere trebuie avute n vedere att interesele
proprietarului fondului dominant, ct i pe cele ale proprietarului fondului aservit, urmnd a
fi aleas calea care s produc cea mai mic daun pentru proprietarul fondului aservit.
Din concluziile lucrrii de expertiz efectuate n cauz de expert Soponar Elena
Mihaela a rezultat c accesul la terenul folosit de reclamant se poate realiza n prezent doar
cu piciorul. Drumul de acces este foarte ngust i pe o parte se rupe, neputnd fi folosit de
niciun mijloc auto sau crue.
Terasa construit de reclamant n faa casei nu schimb situaia accesului spre
terenul reclamantului. Chiar fr aceast construcie, reclamantul nu ar fi avut acces cu
mijloace auto sau crua la grajd, ntruct terenul este foarte denivelat n faa casei sale.
Expertul a reinut, de asemenea, c reclamantul nu poate trece nici n spatele casei cu
mijloace auto sau crua.
Din raportul de expertiz a rezultat c pentru accesul auto sau cu crua ctre terenul
reclamantului calea cea mai uoar pentru reclamant este drumul solicitat.
Pentru folosirea acestui drum nu trebuie fcut nicio lucrare de amenajare a
terenului, ci doar deschise dou pori n gardul prtei.
Pe acest drum, cu o lungime de 51,44 m i o lime de 4 m, reclamantul are acces la
tot terenul su, la cas i la grajd.
n ceea ce privete amenajarea unui drum auto pe actuala cale de acces cu piciorul,
expertul a concluzionat c aceasta ar presupune ca cei doi vecini, C.G. i Vlain Gavril, s-i
retrag gardul i s execute lucrri de consolidare a marginii drumului, iar pentru a se
asigura accesul la grajd i la terenul din spatele casei ar trebui executate lucrri de terasare,
ntruct terenul din curtea reclamantului este foarte abrupt. Aceste lucrri ar putea afecta
proprietatea vecinului C.G.
Chiar dac lungimea acestui drum de acces este mai scurt, tribunalul apreciaz c
varianta aleas de prima instan este cea mai puin mpovrtoare pentru terenul fond
aservit, ntruct nu necesit lucrri de amenajare.
Servitutea de trecere, fiind necontinu i neaparent, nu poate fi dobndit prin
uzucapiune, conform art. 623 Cod civil, astfel nct nu prezint relevan n cauz dac
reclamantul a folosit sau nu pn n prezent calea de acces solicitat.
Nu s-a dovedit n cauz susinerea apelantei privind existena unei livezi cu pomi pe
terenul afectat de servitute.
Tribunalul a apreciat c hotrrea atacat cuprinde motivele de fapt i de drept care
au format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor,
conform art. 261 pct. 5 Cod procedur civil.
mpotriva acestei decizii, a declarat n termen legal recurs prta O.I., solicitnd
modificarea ei, n sensul admiterii apelului ei, schimbrii sentinei apelate, cu consecina
respingerii aciunii, reiternd, n esen, motivele din apel, din care, unul vizeaz o problem
de nelegalitate, respectiv nechemarea n judecat a soului prtei, coproprietar al terenului
asupra cruia se solicit constituirea servituii, restul viznd motive de netemeinicie ale
hotrrii, tinznd spre o reevaluare a strii de fapt prin reaprecierea probelor administrate,
n condiiile n care acest motiv de recurs prevzut de art. 304 pct. 11 Cod proc. civ., a fost
abrogat nc prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, curtea punnd n discuia prilor
aceast mprejurare, aa cum rezult din practicaua prezentei decizii.
Reclamantul intimat, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, reiternd, n esen, considerentele instanei de apel privind stabilirea strii de
fapt.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile
art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul su n drept, curtea apreciaz c acesta
este fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, aa cum rezult din sentina civil nr. 2288/15.09.2008, pronunat n dosarul
Judectoriei Vieu de Sus, ataat prezentului dosar, proprietari ai terenului asupra cruia se
solicit constituirea servituii de trecere sunt att prta O.I., ct i soul acesteia, O.I.,
nechemat n judecat, prin aceast sentin, constatndu-se n contradictoriu cu reclamantul
C.C., prt n acel dosar, c soii O. au dobndit n proprietate, prin uzucapiune, acest teren.
Cele reinute de instana de apel n sensul c limitele judecii sunt fixate de
reclamat i c instana este inut s se pronune asupra a ceea ce solicit reclamantul n
cadrul procesual fixat de acesta sunt corecte, raportat la dispoziiile art. 129 alin. 6 Cod
proc. civ., reclamantul, n virtutea principiului disponibilitii, judecndu-se cu cine vrea.
Cu toate acestea, dac reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, nu a stabilit
corect cadrul procesual, pentru c nu a chemat n judecat pe cel care ar fi avut calitate
procesual pasiv sau pe cel care ar fi trebuit s figureze ca prt alturi de acesta n caz de
coparticipare procesual obligatorie, instana, n virtutea rolului activ prevzut de art. 129
alin. 4 Cod proc. civ., poate i trebuie s pun n discuia prilor constituirea cadrului
procesual, inclusiv necesitatea introducerii unor tere persoane.
Instana nu poate introduce din oficiu alte persoane n proces, ns, n situaia n
care reclamantul nu se conformeaz dispoziiei ei raportat la constituirea cadrului procesual,
ea trebuie s resping aciunea pentru acest motiv, putnd invoca aceast excepie n orice
faz a judecii, conform dispoziiilor art. 136 Cod proc. civ..
Nu se pune doar problema opozabilitii, respectiv inopozabilitii hotrrii
judectoreti fa de o persoan care nu a fost chemat n judecat, pentru c o hotrre
judectoreasc se pronun ca s poat fi pus n executare, atunci cnd este vorba de o
aciune n realizare cum este aciunea confesorie de servitute, or, n situaia n spe, soul
prtei, nechemat n judecat, se poate opune exercitrii servituii, tocmai pentru c nu a fost
parte n proces.
n situaia n care nu chemi n judecat un coproprietar, cadrul procesual nu este
legal constituit, reclamantul neavnd posibilitatea de a formula procese distincte, n virtutea
principiului disponibilitii mpotriva fiecrui proprietar, ci fiind obligat s-i cheme n
judecat pe toi, atunci cnd dorete grevarea terenului coproprietatea acestora cu un drept
cum este cel de servitute.
n temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod proc.civ., raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., din
aceste considerente, curtea va admite recursul, va modifica hotrrea pronunat n apel, n
sensul admiterii apelului prtei, schimbrii sentinei primei instane, n sensul respingerii
aciunii pentru nelegala constituire a cadrului procesual.
Fiind n culp procesual, n temeiul art. 316 raportat la art. 298 i 274 alin. 1 Cod
proc.civ., reclamantul intimat C.C. va fi obligat s-i plteasc prtei recurente O.I. suma de
1655 lei cheltuieli de judecat, n toate instanele, pariale, reprezentnd onorariul avocaial,
taxa judiciar de timbru pentru apel i recurs, cheltuielile de deplasare pentru apel, nefiind
acordat onorariul avocaial pentru prima instan, ntruct acesta nu a fost dovedit,
nedepunndu-se la dosar chitana privind achitarea onorariului avocaial sau contractul de
asisten juridic, meniunea de pe mputernicirea avocaial de la dosar fiind insuficient.
(Judector Andrea Annamaria Chi)

8. Aciune n evacuare. Fost proprietar care i-a redobndit imobilul. Ingerina
n dreptul de proprietate a O.U.G. nr. nr. 40/1999
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 579 din 10 februarie 2012
Prin cererea de chemare n judecat nregistrat reclamantul G.J.Q. a solicitat n
contradictoriu cu prii D.A. si Municipiul Cluj-Napoca prin Primar s se constate nulitatea
absolut a actului adiional nr. 3 la contractul de inchiriere nr. 4182/19.01.2006 ncheiat
ntre pri; sa fie obligat prta D.A. la predarea folosinei apartamentului nr. 5 din Cluj-
Napoca str. M. nr. 19 i evacuarea acesteia din apartament; cu cheltuieli de judecat.
Prin Sentina civil nr. 10996/24.06.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca a fost admis
cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul G.J.Q. n contradictoriu cu prii
Municipiul Cluj-Napoca prin Pirmar i D.A.; s-a constatat nulitatea absolut a actului
adiional nr. 3 la contractul de nchiriere nr. 4182/19.01.2006 ncheiat intre D.S. i
Municipiul Cluj-Napoca prin Primar; a fost obligat prta D.S. la predarea folosinei
apartamentului nr. 5 din Cluj-Napoca str. M. nr. 19 jud. Cluj; s-a dispus evacuarea prtei
D.S. din apartamentul nr. 5 din Cluj-Napoca str. M. nr. 19 jud. Cluj; s-a dispus obligarea
prilor, n solidar la plata cheltuielilor de judecat suportate de reclamant n cuantum de
526,12 lei reprezentnd taxa de timbru i timbru judiciar.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut n esen urmtoarele:
Apartamentul cu nr. 5 face parte din imobilul construcie situat n Cluj-Napoca pe str.
M. nr. 19. Cu privire la acest imobil, ntre reclamant i Primarul Municipiului Cluj-Napoca a
avut loc litigiul obiect al dosarului nr. aaa/117/2003 al Tribunalului Cluj. Prin sentina civil
nr. 456/26.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunat n acest dosar s-a admis aciunea
reclamantului i s-a dispus obligarea Primarului la restituirea n natur a apartamentului nr.
5 odat cu alte apartamente situate n acest imobil. Sentina a fost meninut prin Decizia nr.
9/A/15.01.2009 a Curii de Apel Cluj.
Examinnd nscrisurile din dosarul nr. aaa/117/2003 acvirat, instana de fond a
reinut c Primarul a formulat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel, dar recursul nu a avut
c obiect soluia referitoare la emiterea dispoziiei de restituirea apartamentului. Mai mult, n
data de 10.02.2009 cu cursul judecrii recursului de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie,
Primarul mun. Cluj-Napoca a recunoscut expres dreptul reclamantului la restituirea n
natur a apartamentului nr. 5 din imobilul situat n Cluj-Napoca str. M. nr. 19. Decizia nr.
9/A/15.01.2001 a fost casata n parte cu trimitere spre rejudecare prin decizia nr.
5205/14.10.2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie , dosarul fiind nregistrat pe rolul Curii
de Apel Cluj.
Se reine c soluia de obligare a Primarului la emiterea dispoziiei de restituire a
apartamentului nr. 5 nu a fcut obiectul casrii. n plus, la data pronunrii deciziei nr.
5205/14.10.2010 a ICCJ, Primarul Municipiului Cluj-Napoca se conformase deja hotrrilor
anterior menionate ale Tribunalului Cluj i Curii de Apel Cluj, prin emiterea dispoziiei de
restituire la data de 21.10.2009. Imobilul apartament nr. 5 din Cluj-Napoca str. M. nr. 19 a
fost predat n posesie reclamantului la data de 09.08.2010 conform protocolului de predare
preluare depus la dosar. Se retine c dei predarea preluarea s-a fcut efectiv la data de
09.08.2010 protocolul a fost redactat i nregistrat sub nr. 877/45 n data de 27.04.2010.
Intre Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca i prta D.A. s-a ncheiat Contractul
de nchiriere nr. 4182/19.01.2006 la data de 19.01.2006 avnd c obiect imobilul apartament
nr. 5 din Cluj-Napoca str. M. nr. 9. Termenul nchirierii a fost stabilit de pri ntre
19.01.2006 i 08.04.2009. La data de 21.05.2009 ntre prtul Municipiul Cluj-Napoca prin
Primar i prta D.A. s-a ncheiat actul adiional nr. 3 prin care s-a prelungit contractul de
nchiriere pe o perioad de 5 ani, respectiv ntre 19.05.2009-19.05.2014. Actul s-a justificat
de prile contractante n temeiul Legii nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999, HG nr. 1275/2000,
OUG nr. 44/2009, Legii nr. 241/2001, HG nr. 310/2007.
Avnd n vedere c Decizia Curii de Apel nr. 9/A/.15.01.2009 a rmas irevocabil cu
privire la obligarea Primarului de a dispune restituirea apartamentului nr.5, dat fiind c
Primarul a recunoscut dreptul reclamantului la restituire n cursul judecrii recursului la data
de 10.02.2009 i s-a conformat emind dispoziia de restituire la data de 21.10.2009,
instana constat c ncheierea actului adiional nr. 3 la contractul de nchiriere nr.
4182/2006 n data de 21.05.2009 reprezint o conduit abuziv a prtului Municipiul Cluj-
Napoca. Din cele de mai sus reiese n mod clar c prtul Municipiul Cluj-Napoca cunotea
situaia juridica a imobilului, iar dreptul de proprietate al reclamantului era recunoscut i
opozabil prtului la data de 21.05.2009.
Este adevrat c dispoziia de aprobare a restituirii constituie dovada dreptului de
proprietate conform art. 25 al. 4 din Legea nr. 10/2001. Insa, n situaia de fa imobilul nu a
fost retrocedat c urmare a constatrii ndreptirii reclamantului de ctre Primarul
Municipiului Cluj-Napoca n urma parcurgerii procedurii reglementate de Legea nr. 10/2001,
ci n urma verificrii legalitii acestei proceduri n faa instanei de judecat, n temeiul art.
26 din Legea nr. 10/2001. n aceasta situaie instana reine c titlul reclamantului l
constituie hotrrea judectoreasc irevocabil, n spe decizia nr. 9/A/15.01.2009 a Curii
de Apel rmas irevocabil cu privire la acest aspect. n interpretarea dat de prt,
momentul dobndiri dreptului de proprietate al reclamantului ar fi lsat la discreia aceleiai
autoriti (Primarul) care, deoarece a omis s soluioneze sau a soluionat iniial nelegal
notificarea reclamantului, a determinat intervenia instanei de judecat. O astfel de
interpretare nu poate fi acceptat, fa de prevederile art. 480 C civ. art. 44 din Constituia
Romniei i Protocolul 1 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului. Susinerile
prtului referitoare la momentul nscrierii dreptului reclamantului n cartea funciar, nu
prezint relevan raportat la momentul redobndirii dreptului de proprietate, deoarece acest
drept era deja opozabil Municipiului Cluj-Napoca (parte n dosarul aaa/117/2003) iar efectul
nscrierii n CF este opozabilitatea.
Prin urmare, la data de 21.05.2009, data ncheierii actului adiional, reclamantul
Municipiul Cluj-Napoca pierduse dreptul de proprietate asupra imobilului, acest drept fiind
recunoscut n favoarea reclamantului. Dat fiind c actul s-a ncheiat de o persoan care nu
avea calitatea de proprietar la momentul contractrii, n temeiul art. 968 C civ. instana a
constatat existena cauzei ilicite care atrage constatarea nulitii actului adiional nr. 3 la
contractul de nchiriere nr. 4182/19.01.2006.
Astfel, fa de situaia juridica a actului adiional, avnd n vedere efectele retroactive
ale nulitii, se va reine c la data cnd s-a emis dispoziia de restituire 21.10.2009, respectiv
la data cnd imobilul a fost n sfrit predat reclamantului, 09.08.2009, nu se afla n derulare
un contract de nchiriere cu privire la apartamentul nr. 5 din str. M. nr. 19 mun. Cluj-
Napoca. De aceea, dispoziiile art. 12-13 din Legea nr. 10/2001, care fac trimitere a
prevederile OUG nr. 40/1999 privind masurile de protecie a chiriailor nu sunt aplicabile n
cazul de fa.
Prin decizia civil nr. 520/A din 16.11.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
apelul declarat de ctre prtul Municipiul Cluj-Napoca prin Primar mpotriva Sentinei
civile nr. 10996/24.06.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a meninut-o n ntregime.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Din cuprinsul motivelor de apel reiese c apelantul ncearc s se prevaleze de
mprejurarea c, dei titlul executoriu in baza cruia a emis dispoziia de restituire n natur a
apartamentului nr. 5 exista din 15.01.2009 a executat cu ntrziere obligaia cuprins n
acesta i anume, la data de 9 august 2010.
Or, nimeni nu se poate prevala de propria sa culp pentru obinerea unui drept,
inadmisibilitatea invocrii propriei culpe constituind un principiu de drept demult consacrat.
Dispoziiile art. 25 alin. 4 din Legea 10/2001, care atribuie dispoziiei de restituire
valoarea de act autentic i dovad a proprietii numai dup ndeplinirea formalitilor de
publicitate imobiliar, i vizeaz pe teri i nu pe prile raportului de restituire, acestea avnd
cunotin despre actul de restituire mai nainte de nscrierea n cartea funciar a
dispoziiilor acesteia.
Or, Municipiul Cluj-Napoca, fiind unitatea deintoare a imobilului respectiv, a fost
parte n procedura de restituire, a avut cunotin despre obligaia restituirii impus de pe
cale judiciar, i nu se poate prevala de omisiunea nscrierii dreptului dobndit de ctre
reclamani n cartea funciar.
n mod corect a reinut prima instan c la momentul ncheierii actului adiional
Municipiul Cluj-Napoca nu mai avea calitatea de proprietar al imobilului pentru a dispune
de el n sensul nchirierii.
De altfel, n spe, data nchirierii iniiale-19.01.2006- este ulterioar formulrii
notificrii de ctre reclamani, ceea ce face aplicabile dispoziiile art. 21 alin. 5 din Legea
10/2001.
Astfel fiind, cu att mai mult, prelungirea unui contract de nchiriere ncheiat n
aceste condiii apare ca nelegal.
Dispoziiile din OUG 14/1999 privitoare la protecia chiriailor sunt aplicabile in cazul
contractelor de nchiriere valabile, nu a celor lovite de nulitate, cum este in cazul de fa.
Nu au fost acordate prilor cheltuieli de judecat, ntruct apelantul fiind czut in
pretenii, nu este ndreptit la obinerea acestora, iar intimatul nu a fcut dovada acestor
cheltuieli pn la nchiderea dezbaterilor.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA
prin viceprimar cu atribuii delegate de primar solicitnd modificarea deciziei pronunate de
Tribunalul Cluj n sensul admiterii apelului i respingerii ca nefondat a cererii de chemare
n judecat.
n motivare s-a artat c soluia instanei este nefondat avnd n vedere c prin
sentina civil nr. 456/2008, meninut de Curtea de Apel Cluj prin decizia nr. 9/A/2009,
instana a anulat dispoziia nr. 1376/2003 a Primarului municipiului Cluj-Napoca, oblignd
pe acesta s emit o nou dispoziie prin care s restituie n natur apartamentul nr. 5. Noua
dispoziie cu nr. 4844 a fost emis la data de 12.11.2009, reclamantul intabulndu-i dreptul
de proprietate n CF n baza acesteia i nu a hotrrii judectoreti.
Conform art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 dispoziia face dovada proprietii
persoanei ndreptite, rezultnd deci c reclamantul a redobndit dreptul de proprietate, iar
prtul l-a pierdut la data de 12.11.2009.
Actul adiional atacat de ctre reclamant a fost ncheiat la data de 21.05.2009,
punerea n posesie a noului proprietar fcndu-se prin protocolul de predare-preluare nr.
877/09.08.2010, dat la care municipiul a sistat ncasarea contravalorii chiriei.
S-a mai artat c municipiul a avut cel puin calitatea de detentor precar al bunului de
la momentul rmnerii definitive a dispoziiei i pn la punerea n posesie, punerea n
posesie putndu-se face doar ulterior intabulrii dreptului de proprietate n CF.
Avnd n vedere c n conformitate cu prevederile Codului civil pentru ncheierea unui
contract de locaiune nu este necesar ca locatorul s fie proprietar al bunului pe care l
nchiriaz altuia, actul adiional contestat a fost ncheiat n mod legal.
S-a mai precizat c n cuprinsul dispoziiei s-a menionat c proprietarul, n spe
reclamantul are obligaia respectrii art. 13 i 15 din Legea nr. 10/2001. Deci i contractul de
nchiriere nr. 4182/2006 ct i actul adiional de prelungire a duratei au fost ncheiate cu
respectarea prevederilor legale.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
n aprare, intimatul nu a formulat ntmpinare, depunnd la dosar la data de
01.02.2012 note de edin prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu
cheltuieli de judecat.
n cuprinsul notelor de edin s-a artat c n mod corect s-a reinut de ctre instana
de apel c odat restituit n natur imobilul, entitatea obligat la restituire a pierdut dreptul
de a mai exercita vreuna din prerogativele dreptului de proprietate. Sub acest aspect nu are
relevan juridic ndeplinirea sau nendeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar.
n ceea ce privete OUG nr. 40/1999 s-a artat c n mod corect a reinut instana de
apel c acest act normativ ocrotete doar dreptul chiriailor cu contract de nchiriere legal, ori
reclamantul nu avea nicio obligaie de a ncheia contract de nchiriere, termenul de 5 ani
pentru protecia chiriailor expirnd.
A fost anexat practic judiciar.
Analiznd recursul declarat de prtul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA mpotriva
deciziei civile nr. 520/A din 16 nov.2011 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Decisiv n soluionarea cauzei, respectiv a recursului, este textul de lege avut n vedere
la pronunarea deciziei atacate, instana de apel ntemeindu-i soluia pe prevederile art. 21
alin. 5 din Legea nr. 10/2001, prevederi care stipuleaz c este interzis nstrinarea,
concesionarea, locaia de gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea,
precum i orice nchiriere sau subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, schimbarea
destinaiei, grevarea sub orice form a bunurilor imobile notificate potrivit prevederilor
prezentei legi, pn la soluionarea procedurii administrative i dup caz judiciare generate
de prezenta lege, sub sanciunea nulitii absolute.
n spe contractul de nchiriere a fost ncheiat ntre Municipiul Cluj-Napoca i
Dondo Ana la data de 19.01.2006, durata acestuia fiind pn la data de 08.04.2009,
contractul fiind prelungit prin actul adiional ncheiat la data de 21.05.2009.
Este deci evident c acest contract a fost ncheiat dup data formulrii notificrii de
ctre antecesorul reclamantului, notificare nregistrat sub nr. 272/05.07.2001, contractul
fiind deci nul n temeiul prevederii din Legea nr. 10/2001 redate anterior, n vigoare la dat
ncheierii contractului, fiind vorba despre o nulitate absolut. n condiiile n care contractul
de nchiriere ncheiat n anul 2006 este lovit de nulitate, aceeai sanciune este aplicabil i
actului adiional ncheiat n anul 2009, act adiional care face de fapt obiectul demersului
judiciar iniiat de reclamant.
Se impune a se sublinia c n recurs nu se face nici o referire la art.21 alin.5 din Legea
nr.10/2001 i nici nu se critic reinerea acestui text de lege de ctre instana de apel,
recursul fiind axat pe justificarea calitii de proprietar a Municipiului Cluj-Napoca la
momentul ncheierii actului adiional la contractul de nchiriere sau n subsidiar de detentor
precar.
Avnd n vedere analiza fcut mai sus, n baza creia s-a reinut c n mod corect s-a
apreciat de ctre instana de apel c n cazul actului adiional la contractul de nchiriere
ncheiat ntre pri este aplicabil sanciunea nulitii absolute, Curtea apreciaz c nu este
oportun analizarea celorlalte critici din cererea de recurs, critici care de fapt au la baz
prevederile OUG nr. 40/1999, act normativ care nu i gsete aplicarea n cazul concret
dedus judecii, fiind vorba de un contract de nchiriere care nu era n fiin la data intrrii n
vigoare a acestuia, contractul fiind oricum lovit de nulitate.
n ceea ce privete problema chiriailor din imobilele retrocedate, prin numeroasele
hotrri pronunate de Curtea European a drepturilor Omului mpotriva Romniei raportat
la prevederile O.U.G. nr.40/1999, respectiv cauzele Radovici i Stnescu mpotriva Romniei,
Oancea mpotriva Romniei, Spanoche mpotriva Romniei, Popescu i Toader mpotriva
Romniei, Puca mpotriva Romniei, Tarik mpotriva Romniei, Arsenovici mpotriva
Romniei, s-a statuat constant c ingerina n dreptul de proprietate trebuie nu doar s
urmreasc un scop legitim conform interesului general ci i s pstreze un raport rezonabil
de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit prin orice msur aplicat de
stat, inclusiv msurile destinate s reglementeze folosina bunurilor unui individ. Tocmai
acest lucru este exprimat de noiunea de just echilibru ce trebuie pstrat ntre cerinele
interesului general al comunitii i imperativele de aprare a drepturilor fundamentale ale
omului.
Curtea European a mai statuat c interesele legitime ale colectivitii cer ntr-un
asemenea caz o repartiie echitabil a sarcinii sociale i financiare pe care o presupun
transformarea i reforma imobilelor din ar, ns aceast sarcin nu ar putea s se sprijine
pe un anume grup social, indiferent de importana pe care o au interesele unui alt grup sau
ale colectivitii n ansamblul su.
n consecin, n temeiul art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge
ca nefondat recursul declarat de prtul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA reprezentat prin
viceprimar mpotriva deciziei civile nr. 520/A din 16 nov. 2011 a Tribunalului Cluj, pe care o
va menine ca legal.
n temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. instana va obliga recurentul s plteasc
intimatului G.J.Q. suma de 300 lei cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu
avocaial. (Judector Anamaria Cmpean)


9. Acordarea a ceea ce nu s-a cerut. Solicitarea prin aciune a preului de pia al
apartamentului, i acordarea de ctre instan a preului actualizat. Nelegalitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 317 din 26 ianuarie 2012
Prin cererea nregistrat la data de 24 iunie 2010 pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca,
reclamantul M.M.C. a solicitat instanei n contradictoriu cu prtul STATUL ROMAN prin
MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE ca, prin hotrrea pe care o va pronuna s oblige
prtul la restituirea ctre reclamant a preului de pia actualizat al imobilului care a
fcut obiectul Contractului de vnzare-cumprare nr.30510 din 17 octombrie 1996, stabilit
conform standardelor internaionale de evaluare, cu cheltuieli de judecat.
Prin Sentina civil nr. 11266/30.06.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca a fost respins
aciunea formulat de reclamantul M.M.C., n contradictoriu cu prtul Ministerul
Finanelor Publice, privind obligarea prtului la plata ctre reclamant a preului de pia
actualizat al imobilului care a fcut obiectul Contractului de vnzare-cumprare nr. 30510
din 17 octombrie 1996, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare, ca
nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin contractul de vnzare cumprare nr. 30.510 ncheiat la data de 17 oct.1996 ntre
SC Constructardealul SA i antecesoarea reclamantului, numita S.E., s-a nstrinat n temeiul
Legii nr.112/1995 apartamentul nr.3, situat n Cluj Napoca, str.A., nr.15, jud.Cluj, la preul de
10.912.138 ROL.
n baza contractului de vnzare cumprare menionat i a Certificatului de motenitor
nr. 116/1997 reclamantul i-a ntabulat n CF 144768 Cluj- Napoca, nr. top 49/1/2/III,
dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 .
Prin Sentina civil nr. 9388/2006 pronunat de Judectoria Cluj Napoca s-a admis
aciunea formulat de reclamanta Arhiescopia Ortodox a Vadului Feleacului i Clujului i n
consecin s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare cumprare nr.38510
ncheiat ntre SC Constructardealul SA i defuncta S.E., avnd ca obiect apartamentul nr.3,
situat n Cluj Napoca, str. A., nr.15, jud.Cluj. S-a dispus rectificarea crii funciare prin
radierea dreptului de proprietate al prtului M.M.C. i al defunctei S.E. nscrise n cartea
funciar 121560 Cluj Napoca, respectiv n CF 144768 Cluj Napoca.
n motivare instana de fond a reinut c imobilul apartament nr. 3 nu intr sub
incidena dispoziiilor Legii nr.112/1995, fiind exclus dreptul dreptul fostului proprietar de a
obine restituirea n natur a imobilului sau msuri compensatorii i n mod evident i
dreptul chiriaului de a opta pentru cumprarea imobilului. Buna credin a cumprtorului
i a vnztorului invocat pe parcursul soluionrii cauzei, cedeaz n faa principiului
unanim admis nemo censetur ignorare legem- nimeni nu poate invoca necunoaterea legii.
O simpl lecturare a Legii nr.112/1995 relev domeniul de aplicare al acesteia i cu minime
diligene se putea afla identitatea proprietarului tabular de la care Statul Romn a preluat
imobilul.
Prin Decizia civil nr. 516/A/2007, pronunat de Tribunalul Cluj s-au respins ca
nefondate apelurile declarate de prii M.M.C. i Statul Romn prin Consiliul Local al
Municipiului Cluj Napoca impotriva Sentinei civile nr. 9388/2006 a Judectoriei Cluj
Napoca.
S-a reinut de ctre instana de recurs c apelanii nu pot invoca buna credin la
ncheierea contractului, avnd n vedere c s-ar nclca un alt principiu fundamental al
dreptului potrivit cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii, atta timp ct dintr-o
simpl cercetare a crii funciare cumprtorul poate observa c imobilul a fost preluat de
stat de la reclamanta i c nu intr astfel sub incidena Legii nr.112/1995.
Prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a stabilit c valoarea de pia a imobilului
este de 305.980 lei.
n prezenta cauz reclamantul,n calitate de motenitor al defunctei S.E. a solicitat
obligarea prilor Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i Ministerul Finanelor
Publice la plata preului de pia al imobilului n temeiul art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001,
motivat pe aceea c numita S.E. a fost de bun credin n momentul cumprrii
apartamentului nr.3, situat n Cluj Napoca, str. A., nr.15, jud.Cluj.
n drept, potrivit art.50 i 50 ind.1 din Legea nr. 10/2001, aa cum a fost modificat
prin Legea nr. 1/2009, proprietarii ale cror contracte de vnzare cumprare, ncheiate cu
respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinate prin hotrri judectoreti
definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilului, stabilit
conform standardelor internaionale de evaluare.
Din interpretarea textului de lege enunat se desprinde concluzia potrivit cu care,
pentru ca o persoan s fie titularul dreptului de restituire al preului de pia, trebuie s
indeplineasc dou condiii cumulative: contractul de vnzare cumprare s fie desfiinat
prin hotrri judectoreti irevocabile, iar contractul s fie ncheiat cu respectarea
prevederilor Legii nr.112/1995.
n prezenta cauz nu este ndeplinit dect prima condiie, contractul de vnzare
cumprare fiind desfiinat prin Sentina civil nr. 9388/2006 a Judectoriei Cluj Napoca ,
rmas definitiv i irevocabil prin Decizia civil nrt.516/A/2007 a Tribunalului Cluj, nu i
cea de a doua, ntruct contractul de vnzare cumprare mai sus enunat a fost ncheiat cu
eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, din moment ce apartamentul nr.3 nu a intrat sub
incidena Legii nr.112/1995.
Or, n aceste condiii, instana a reinut c, raiunea legiutorului la emiterea art.50
ind.1 alin.1 din Legea nr.10/2001 nu a fost aceea de a ocroti prin edictarea normei reaua
credin a prilor, care se include n spe, n contextul eludrii condiiilor impuse de Legea
nr.112/1995 ci, din contr, aceea de a sanciona, prin distincia pe care o face ntre contractele
ncheiate cu respectarea legii menionate ( caz n care se cuvine preul de pia) i contracte
ncheiate cu nclcarea ei ( caz n care se cuvine preul actualizat) fiind imoral i inechitabil ca
o persoan care a fost de rea credin la ncheierea contractului s i se acorde aceeai
despgubire ca i la o persoan care nu a urmrit eludarea legii i a fost de bun credin la
ncheierea actului juridic, desfiinat ulterior.
Din probatoriul existent la dosarul cauzei, respectiv hotrrile judectoreti definitive
i irevocabile menionate mai sus, rezult fr putin de tgad c antecesoarea
reclamantului a fost de rea credin n momentul perfectrii contractului de vnzare
cumprare avnd ca obiect apartamentul nr.3, situat n Cluj Napoca, str.A., nr.15, jud.Cluj.
Acest aspect nu mai poate fi repus n discuie n prezenta cauz, ci se impun instanei,
dat fiind obligativitatea Deciziei civile nrt.516/A/2007 a Tribunalului Cluj, deoarece a intrat
n puterea lucrului judecat. Puterea lucrului judecat este un efect al hotrrii judectoreti
care trebuie recunoscut nu doar dispozitivului, ci i considerentelor, care explic dispozitivul
i se reflect n el.
Referitor la practica Curii Europene a Drepturilor Omului, n cauza Raicu/Romniei,
situaia este diferit de cea n spe, respectiv, printr-o hotrre judectoreasc irevocabil se
constatase valabilitatea unui contract de vnzare cumprare ncheiat n baza Legii
nr.112/1995 dar, urmare a apariiei Legii nr.10/2001, s-a promovat un nou litigiu cu acelai
obiect, n care s-a dispus de aceast dat, constatarea nulitii contractului de vnzare
cumprare. n aceast situaie, Curtea Europeran a Drepturilor Omului a concluzionat c
prin cea de-a doua hotrre s-a adus o nclcare a dreptului de proprietate al fostului chiria,
cumprtor la Legea nr.112/1995, hotrrea iniial irevocabil, reprezentnd un bun n
sensul art.1 din Protocolul nr.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, astfel c a
condamnat Romnia la restituirea bunului sau a valorii de circulaie a acestuia.
Ca urmare, instana a apreciat c n prezenta cauz nu sunt aplicabile prevederile
art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001, modificat, ct vreme acest text de lege se refer doar la
situaiile n care vnzrile de imobil s-au fcut cu respectarea Legii nr.112/1995, ceea ce n
spe nu este cazul.
Prin decizia civil nr. 489/A din 02.11.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis n
parte apelul declarat de reclamantul M.M.C. mpotriva Sentinei civile nr. 11266/30.06.2011
a Judectoriei Cluj-Napoca pe care a schimbat-o n parte n sensul admiterii n parte a
aciunii civile formulate de ctre reclamant n contradictoriu cu prtul Ministerul
Finanelor Publice i n consecin a fost obligat prtul Ministerul Finanelor Publice la
plata n favoarea reclamantului M.M.C. a sumei de 31.136 lei cu titlul de pre actualizat cu
indicele de inflaie, pre aferent Contractului nr. 30510 din 17.10.1996, ncheiat n baza Legii
nr. 112/1995, ulterior desfiinat n justiie.
S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei atacate.
Fr cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn, Tribunalul a
reinut c modalitatea de soluionare a acestei excepii de ctre prima instan a fost corect.
Calitatea procesual a prtului Ministerul Finanelor Publice n nume propriu rezult
direct din lege, astfel nct nu mai este nevoie de atragerea n proces i a aceluiai minister n
reprezentarea Statului Romn.
Cu privire la fondul cauzei, la fel ca i prima instan., tribunalul a reinut c
reclamantul nu este ndreptit s primeasc valoarea de pia a apartamentului cumprat n
temeiul Legii nr.112/1995, de ctre antecesoarea reclamantului i pierdut ulterior, n
instan, prin anularea contractului .
n mod corect prima instan a apreciat c n cauz nu sunt ntrunite condiiile art.
50 ind. 1 din Legea nr.10/2001 deoarece la ncheierea contractului nu au fost respectate
condiiile Legii nr. 112/1995.
Contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat la data de 17.10.1996, ns, s-a putut
aprecia c acesta nu a ntrunit condiiile legale, deoarece imobilul vndut nu putea face
obiectul Legii nr. 112/1995, nefiind la data prelurii un imobil are a aparinut unor persoane
fizice, ci acesta a aparinut unor persoane juridice.
n sensul Legii nr. 112/1995 art. 1 sfera imobilelor care intr sub incidena acestei legi
este foarte clar determinat, respectiv pot face obiectul legii doar imobilele cu destinaia de
locuin care au aparinut unor persoane fizice.
La data prelurii, imobilul obiect al contractului de vnzare-cumprare a aparinut
Episcopiei Ortodoxe Romne a Vadului, Feleacului i Clujului, a aparinut deci unei persoane
juridice, prin urmare, din acest punct de vedere , imobilul nu putea face obiectul Legii nr.
112/1995.
Cu privire al interpretarea dat de reclamant art. 50 ind. 1 din Legea nr.10/2001,
Tribunalul nu i poate nsui punctul de vedere al acestuia.
Este adevrat c art. 50 ind. 1 din Legea nr.10/2001 , la prima vedere, ar putea duce
la o interpretare n sensul c acest text de lege ar fi inaplicabil. Art. 50 ind. 1 din Legea
nr.10/2001 face referire la contractele desfiinate prin hotrri judectoreti, contracte
ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Ar putea prea c textul este contradictoriu, dac contractele erau ncheiate cu
respectarea Legii nr. 112/1995 nu existau motive de anulare.
Tribunalul a reinut ns c situaia anulrii contractelor de vnzare-cumprare care
au fost ncheiate cu respectarea Legii nr. 112/1995 a fost totui posibil, aceste soluii aprnd
n practic, ca urmare a evoluiilor legislaiei i a practicii judiciare.
Astfel, n momentul iniial de aplicare a Legii nr. 112/1995, pn la nceputul anului
1997, cnd a aprut H.G. nr. 11/1997, care a introdus noiunea de preluare cu titlu valabil i
nevalabil, i ulterior Legea nr. 213/1998, contractele de vnzare-cumprare erau n general
ncheiate cu respectarea Legii nr. 112/1995, ajungnd s fie anulate, datorit schimbrilor
legislative, care au permis analizarea n sens larg a titlului Statului.
Tot n privina contractelor de vnzare-cumprare ncheiate n temeiul Legii nr.
112/1995 au existat soluii de respingere a aciunilor n anulare, fotii chiriai pierznd totui
proprietatea, pe calea aciunilor n compararea de titluri.
Tribunalul a considerat c sfera de aplicare a dispoziiilor art. 50 ind. 1 C.pr.civ., se
circumscrie celor dou categorii de contracte mai sus menionate.
n acest sens, sunt dispoziiile art 1.pct.8 din Legea nr. 1/2009, lege care a introdus i
art. 50 ind. 1 n Legea nr.10/2001.
Potrivit dispoziiilor menionate, cu referire la noiunea de contracte desfiinate se
nelege situaia pierderii proprietii att ca urmare a unei aciuni n anulare, ct i a unei
aciuni n revendicare.
Textul respectiv mai prevede i c fotii chiriai au dreptul la asigurarea cu prioritate a
unei locuine din fondurile statului, ns noiunea de contracte desfiinate trebuie s fie
aceeai i n cazul restituirii preului,deoarece rezult din aceeai lege.
Contractul incident n cauz nu se nscrie ns n nici una din cele dou categorii
menionate anterior, de la nceput putndu-se constata c imobilul nu putea face obiectul
Legii nr. 112/1995, pentru c a aparinut nainte de preluare unor proprietari persoane
juridice.
Astfel, nu se poate discuta n cauz despre acordarea preului de pia.
Cu referire la acordarea preului actualizat, n temeiul art. 50 din Legea nr.10/2001,
Tribunalul a reinut c, reclamantul este ndreptit la recuperarea acestui pre, ns acest
capt de cerere fiind formulat n subsidiar la fond.
Reinnd c dispoziiile art. 50 din Legea 10/2001 i ndreptesc pe reclamani la
restituirea preului actualizat, tribunalul a apreciat c aciunea poate fi admis n parte, doar
sub acest aspect, cuantumul sumei nefiind ns cel menionat n motivele de apel de ctre
reclamant ci cel determinat prin actualizarea cu rata inflaiei, respectiv 31.136 lei, aa cum
rezult din raportul de expertiz extrajudiciar depus la dosar de ctre reclamant, comunicat
prtului, fr obieciuni.
Pentru motivele artate, n raport cu dispoziiile art. 296 C.pr.civ., Tribunalul a admis
n parte apelul declarat, doar cu privire la obligarea prtului la plata preului actualizat,
meninnd dispoziiile sentinei atacate cu privire la preul de pia.
Fr cheltuieli de judecat ntruct nu au fost dovedite.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul M.M.C. i prtul
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE.
1.Prin recursul declarat de reclamantul M.M.C. s-a solicitat modificarea deciziei
civile nr. 489/2011 a Tribunalului Cluj n sensul admiterii n totalitate a apelului declarat
mpotriva sentinei civile nr. 11266/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, respectiv admiterea n
totalitate a aciunii formulate, cu cheltuieli de judecat.
n motivare, dup prezentarea strii de fapt i rezumarea parcursului procesual al
cauzei s-a artat c soluia atacat este criticabil din perspectiva modului de soluionare a
excepiei lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn i avnd n vedere greita
interpretare i aplicare a prevederilor art. 50
1
din Legea nr. 10/2001.
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn s-a
artat c att instana de fond ct i cea de apel au procedat n mod greit la admiterea
acestei excepii.
Prevederile art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 nu precizeaz expres calitatea n care
Ministerul Finanelor Publice urmeaz s procedeze la restituirea preului prevzut la alin. 2
i 2
1
ale aceluiai articol, n nume propriu sau n calitate de reprezentant al Statului Romn.
Se apreciaz c Ministerul Finanelor Publice reprezint doar entitatea care
gestioneaz resursele Statului Romn, rezumndu-se la simpla efectuare a plilor. Statul
Romn este autorul eviciunii, singurul n msur s procedeze la despgubire prin acordarea
preului de pia al imobilului.
Referitor la prevederile art. 50
1
din Legea nr. 10/2001 s-a artat c att instana de
fond ct i cea de apel au interpretat i aplicat greit acest text de lege.
Textul de lege este susceptibil de dou interpretri. Stricto sensu textul se refer la
acordarea preului de pia proprietarilor a cror contracte au fost ncheiate cu respectarea
prevederilor Legii nr. 112/1995, aceast interpretare genernd ns o situaie contrar ordinii
de drept, anularea unui act juridic ncheiat cu respectarea legii. n aceast interpretare strict
textul normativ ar fi lipsit de efectele sale, nclcndu-se principiul interpretrii legii n
sensul aplicrii ei iar nu n sensul neaplicrii, conform art. 978 Cod civil i n consecin i
art. 129 C.pr.civ. i art. 3 Cod civil.
Singura interpretare valid este cea n care art. 501 din Legea nr. 10/2001 se refer la
situaia contractelor ncheiate avnd n vedere prevederile Legii nr. 112/1995, dar cu
nerespectarea suficient a lor, astfel nct rezultatul anulrii prin hotrre judectoreasc s
fie posibil n contextul de drept dat.
S-a invocat din perspectiva art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO i a jurisprudenei
CEDO sperana legitim de a dobndi imobilul n proprietate, avnd n vedere prevederile
Legii nr. 112/1995.
n drept au fost invocate prevederile art. 50, art. 50
1
din Legea nr. 10/2001, art. 3 i
art. 978 Cod civil, art. 129, art. 274, art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prin ntmpinarea formulat de ctre prtul Ministerul Finanelor Publice s-a
solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
n motivare s-a artat c n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive a
Statului Romn, criticile vin n total contradicie cu dispoziiile art. 50 alin. 3 din Legea nr.
10/2001, text de lege pe care a fost ntemeiat aciunea.
Referitor la solicitarea de acordare a preului de pia a imobilului s-a artat c atta
timp ct contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat cu nclcarea dispoziiilor Legii nr.
112/1995 nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 50
1
din Legea nr. 10/2001 pentru a
se restitui aceast valoare.
Din probele administrate rezult cu puterea evidenei i autoritate de lucru judecat c
reclamantul se prevaleaz de un contract de vnzare-cumprare a crui nulitate absolut s-a
constatat pe motiv c la ncheierea lui nu au fost respectate dispoziiile legale n vigoare,
respectiv cele ale Legii nr. 112/1995, devenind incidente dispoziiile art. 50 alin. 3 din Legea
nr. 10/2001.
2. Prin recursul declarat de prtul Ministerul Finanelor Publice s-a solicitat
modificarea deciziei atacate cu consecina respingerii apelului i implicit a aciunii
reclamantului.
n motivare s-a artat c instana de apel a acordat reclamantului ceea ce acesta nu a
solicitat, respectiv preul actualizat cu indicele de inflaie, reclamantul solicitnd obligarea
prtului la restituirea preului de pia actualizat, fr a solicita n subsidiar restituirea
preului actualizat cu indicele de inflaie.
S-a mai artat c acordarea cu titlu de pre actualizat cu indicele de inflaie a sumei de
31.136 lei s-a fcut n temeiul unui raport de expertiz extrajudiciar neopozabil prtului,
conform acestei expertize fiind inclus n preul actualizat i suma de 136.766 lei
reprezentnd contravaloarea terenului de sub imobilul n litigiu, teren care nu a fcut
obiectul contractului de vnzare-cumprare.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 6 i 9 C.pr.civ.
Analiznd recursul declarat de reclamantul M.M.C. i cel declarat de prtul
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE mpotriva deciziei civile nr. 489 din 02.11.2011 a
Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
1.Recursul reclamantului
Prin recursul declarat de ctre reclamant se critic modul de soluionare a excepiei
lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn, excepie soluionat n sensul admiterii de
ctre judectorie, soluia fiind meninut de ctre instana de apel.
Avnd n vedere prevederile art. 50 din Legea nr. 10/2001 i art.50.3 din H.G.
nr.250/2007 se constat i de ctre Curte c excepia a fost soluionat n mod corect de ctre
instanele de fond, Statul Romn nejustificndu-i calitatea procesual pasiv n litigiile
avnd ca obiect restituirea preului de pia sau al preului actualizat al imobilului care a
fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare ncheiat n condiiile Legii nr. 112/1995,
desfiinat ulterior. n condiiile n care legiuitorul ar fi intenionat s confere calitate
procesual pasiv n acest gen de aciuni i Statului Romn ar fi fcut-o. Reprezentarea
acestuia n condiiile legii este o chestiune ulterioar stabilirii calitii procesuale a acestuia,
chestiune irelevant n cauz raportat la cele reinute mai sus.
n ceea ce privete interpretarea i aplicarea art. 501 din Legea nr. 10/2001 se
apreciaz de ctre Curte c i acest text de lege a fost interpretat i aplicat corect de ctre
instanele de fond, textul prevznd n mod explicit c au dreptul la restituirea preului de
pia al imobilelor numai proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare au fost
ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995. Avnd n vedere formularea textului
de lege nu se poate pune problema interpretrii acestuia n sensul indicat de ctre reclamant
n recurs, respectiv acela c s-ar fi avut n vedere de fapt contractele ncheiate n condiiile
Legii nr. 112/1995, indiferent de ct de restrns ar fi aplicabilitatea acestui text de lege n
practic. n mod cert textul de lege i gsete aplicabilitate practic, existnd situaii n care
contractele de vnzare-cumprare au fost desfiinate n temeiul prevederilor Legii nr.
10/2001, chiar n condiiile n care s-au respectat prevederile Legii nr. 112/1995 n momentul
ncheierii acestora.
Faptul c prin sentina civil nr. 9388/2006 a Judectoriei Cluj-Napoca, rmas
irevocabil, s-a statuat c nu au fost respectate prevederile Legii nr. 112/1995 la momentul
ncheierii contractului de vnzare-cumprare ntre reclamant i Statul Romn nu a fost
contestat de ctre reclamant. Nerespectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 la momentul
ncheierii contractului reiese i din decizia civil nr. 1611/2008 a Curii de Apel Cluj, decizie
n care se menioneaz expres c acest contract a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 1
i art. 9 din Legea nr. 112/1995.
n aceste condiii este evident c reclamantul nu poate beneficia de restituirea preului
de pia al imobilului, astfel cum n mod corect au statuat i instanele de fond, recursul
declarat de ctre acesta fiind nefondat, urmnd a fi respins n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
2.Recursul prtului
Prtul contest prin recursul declarat soluia de admitere n parte a apelului formulat
de ctre reclamant mpotriva sentinei civile nr. 11266/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca,
respectiv restituirea n favoarea reclamantului a preului de pia actualizat al imobilului.
Analiznd coninutul cererii de chemare n judecat formulat de ctre reclamant
rezult c obiectul acesteia l-a constituit restituirea preului de pia al imobilului care a fcut
obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 30510/1996, obiect indicat n mod expres la
solicitarea instanei de ctre reprezentantul reclamantului i n edina public din
16.12.2010, respectiv 12.05.2011, precizndu-se n mod expres c nu se solicit preul
actualizat al imobilului.
Avnd n vedere modul cum a fost formulat cererea de chemare n judecat, respectiv
precizrile orale fcute de ctre reprezentantul reclamantului la solicitarea instanei de
judecat, se apreciaz c n mod greit instana de apel, admind apelul, a schimbat n parte
sentina n sensul admiterii n parte a aciunii, fiind incidente prevederile pct. 6 al art. 304
C.pr.civ. Instana de apel a acordat reclamantului ceea ce acesta nu a cerut, n condiiile n
care n faa primei instane s-au fcut toate demersurile necesare n vederea lmuririi
obiectului aciunii, instana exercitndu-i rolul activ n conformitate cu prevederile art. 129
C.pr.civ. A fost respectat, n consecin de ctre prima instan principiul disponibilitii
prilor care guverneaz procesul civil, principiu care ns nu a mai fost avut n vedere de
ctre instana de apel la pronunarea soluiei.
n consecin, n temeiul art. 304 pct. 6 coroborat cu art. 312 alin. 3 C.pr.civ. Curtea va
admite recursul declarat de prtul MINISTERUL FINANELOR PUBLICE mpotriva
deciziei civile nr. 489 din 02.11.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica n sensul c va
respinge n temeiul art. 296 C.pr.civ. apelul declarat de reclamantul M.M.C. mpotriva
sentinei civile numrul 11266/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca care va fi meninut ca
legal i temeinic. (Judector Anamaria Cmpean)


10. Aciune n obligarea Ministerului Finanelor Publice la plata preului de
pia al apartamentului cumprat n temeiul Legii nr. 112/1995.
Inadmisibilitatea acordrii preului de pia i pentru terenul atribuit prin
ordin al prefectului, ce nu a constituit obiect al contractului de vnzare-
cumprare
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 61 din 11 ianuarie 2012
Prin aciunea civil nregistrat la 8 ianuarie 2010 la Judectoria Cluj-Napoca,
reclamanta C.A. prin mandatar C.H.E. i-a chemat n judecat pe prii MUNICIPIUL CLUJ-
NAPOCA prin PRIMAR i STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE,
solicitnd instanei ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun obligarea prilor la
plata contravalorii actualizate a sumei de 22.649.825 ROL achitat integral de reclamant n
temeiul contractului de vnzare-cumprare nr. 31.295 din 27.11.1996, deci suma de 26.906,5
RON; obligarea prilor la plata excedentului sumei de 1.300.004 RON.
Reclamanta C.A. a decedat la data de 11.03.2010.
Prin precizarea de aciune formulat de C.H.E. la data de 4 iunie 2010, motenitorul
reclamantei iniiale C.A., a solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun
obligarea prtului Ministerul Finanelor Publice la restituirea preului de pia al imobilului
apartament nr. 3 situat n Cluj-Napoca str. E. nr. 12, jud. Cluj, stabilit conform standardelor
internaionale de evaluare i obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat.
Prin sentina civil nr. 5146 din 30 martie 2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-au
respins ca rmase fr obiect excepiile invocate de prii Municipiul Cluj-Napoca prin
Primar respectiv Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
S-a admis cererea precizat formulat de reclamantul Cristea Horea-Eugen n calitate
de unic motenitor al defunctei C.A., n contradictoriu cu prtul Ministerul Finanelor
Publice, cu domiciliul procesual ales la sediul Direciei Generale a Finanelor Publice a
Judeului Cluj i n consecin, s-a dispus obligarea prtului la restituirea preului de pia
al imobilului apartament nr. 3 situat n Cluj-Napoca str. E. nr. 12, jud. Cluj, stabilit conform
standardelor internaionale de evaluare 112.300 euro pentru imobilul construcie, respectiv
93.300 auro pentru terenul liber.
A fost obligat prtul la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 5.240 lei.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c dup ce reclamantul i-
a precizat aciunea n sensul c nelege s se judece doar n contradictoriu cu Ministerul
Finanelor Publice n nume propriu, excepiile invocate pe parcurs de ceilali pri au rmas
fr obiect, urmnd a fi respinse ca atare.
Pe fondul cauzei, instana a reinut c la data de 27.11.1996, antecesoarea
reclamantului, C.A., a cumprat de la S.C. Constructardealul SA Cluj-Napoca prin contractul
de vnzare-cumprare nr. 31295 din 27.11.1996 apartamentul nr. 3 situat n Cluj-Napoca, str.
E. nr. 12, jud. Cluj, n baza Legii nr. 112/1995.
Contrar susinerilor eronate ale prtului, antecesoarea reclamantului a cumprat
apartamentul cu respectarea n totalitate a prevederilor art. 9 i 10 din Legea nr. 112/1995,
aspect ce rezult din considerentele deciziei civile nr. 1516/R/2009 a Curii de Apel Oradea.
Reclamantul este singurul motenitor al defunctei C.A., decedat la data de
11.03.2010, conform certificatului de motenitor nr. 9/25.03.2010.
Prin sentina civil nr. 3259/2004 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a constatat c
imobilul situat n Cluj-Napoca, str. E. nr. 12, nscris n CF nr. 1666 Cluj, nr. top 168, a fost
preluat fr titlu valabil, dispunndu-se rectificarea CF nr. 1666 Cluj-Napoca, nr. top 168, n
sensul renscrierii dreptului de proprietate n favoarea fotilor proprietari C.I. i soia C.P.; s-
a constatat nulitatea absolut a actului de partaj pe apartamente nscris n acelai CF i s-a
dispus rectificarea crii funciare cu restabilirea situaiei anterioare; s-a constatat nulitatea
absolut a tuturor contractelor de vnzare-cumprare ncheiate cu privire la imobilul sus-
indicat, printre care i contractul de vnzare-cumprare nr. 31295/27.11.1996 ncheiat ntre
S.C. Constructardealul SA Cluj-Napoca i defuncta C.A..
Aceast sentin a rmas definitiv i irevocabil prin decizia civil nr. 1516/R/2009 a
Curii de Apel Oradea care a reinut lipsa culpei chiriailor n momentul ncheierii
contractelor de vnzare-cumprare, sanciunea nefiind legat de vreo conduit
necorespunztoare a acestora.
Puterea de lucru judecat a deciziei sus-amintite, are drept consecin mprejurarea c
acest contract de vnzare-cumprare nr. 31295/27.11.1996, a fost ncheiat cu respectarea
tuturor condiiilor impuse de Legea nr. 112/1995, antecesoarea reclamantului fiind de bun-
credin.
n acest context, devin aplicabile dispoziiile art. 501 din Legea nr. 10/2001, potrivit
crora proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare ncheiate cu respectarea
prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i
irevocabile, au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform
standardelor internaionale de evaluare.
Prin decizia civil nr. 431 din 19 aprilie 2011 a Tribunalului Cluj, cu majoritate de
voturi, s-a respins ca nefondat apelul declarat de prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice mpotriva sentinei civile nr. 5146 din 30 martie 2011 a Judectoriei Cluj-
Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime. A fost obligat apelantul s i plteasc intimatului
C.H.E. cheltuieli de judecat n sum de 1.500 lei.
Pentru a decide astfel, n opinia majoritar, s-a reinut c analizarea excepiei lipsei
calitii procesuale pasive a prtului Municipiul Cluj-Napoca este de prisos, ct vreme
acesta nu a declarat apel mpotriva sentinei.
Pe fondul apelului, tribunalul a reinut c prin art. 501 din Legea nr. 10/2001, s-a
stabilit c sunt ndreptii la restituirea preului de pia al imobilelor doar fotii chiriai
care la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare au respectat dispoziiile Legii
nr. 112/1995, adic erau titularii unui contract de nchiriere valabil ncheiat la momentul
intrrii n vigoare a legii, nu au nstrinat vreo locuin dup anul 1990, imobilul se
ncadreaz la cele prevzute de art. 1 i s-a formulat o cerere de cumprare n termenul
prevzut de art. 14.
Nu are relevan faptul c antecesoarea reclamantului s-ar fi grbit s cumpere
apartamentul la data de 27.11.1996 i nici eventuala menionare greit a numrului
apartamentului sau a unui apartament inexistent, n contractul de vnzare-cumprare.
ncheierea ulterioar de ctre cumprtoarea C.A. a unui antecontract de vnzare-
cumprare cu actualul reclamant asupra apartamentului n litigiu, nu are de asemenea
relevan fa de dispoziiile deciziei civile nr. 1516/R/2009 a Curii de Apel Oradea, n care
s-a reinut c nici n ceea ce o privete pe C.A. nu se poate reine nerespectarea dispoziiilor
Legii nr. 112/1995, deoarece cauza contractului nu l-a constituit dorina de obinere a unor
profituri asigurate de administrarea acestuia, promisiunea bilateral de vnzare-cumprare
fiind ncheiat cu propriul fiu, iar recunoaterea unui uzufruct viager pentru un alt
apartament s-a fcut ulterior i tot n legtur cu un imobil aparinnd fiului ei, astfel c
ideea de specul trebuie nlturat.
n contradictoriu cu prtul Statul Romn reprezentat de Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, s-a stabilit cu putere de lucru judecat c fosta chiria a ncheiat
contractul cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995, situaie n care principiul puterii
lucrului judecat mpiedic nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avnd acelai
obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai pri, ci i contrazicerea ntre dou hotrri
judectoreti, adic infirmarea constatrilor fcute ntr-o hotrre judectoreasc
irevocabil, printr-o alt hotrre judectoreasc posterioar dat n alt proces.
Prezumia de lucru judecat impune consecvena n judecat i anume ceea ce s-a
constatat i statuat printr-o hotrre, nu trebuie s fie contrazis prin alt hotrre.
Considerentele deciziei anterior menionate, impun instanei respectarea prezumiei
de lucru judecat, respectiv a faptului c este exclus reanalizarea ndeplinirii de ctre C.A. a
condiiilor prevzute de Legea nr. 112/1995, la momentul ncheierii contractului de vnzare-
cumprare.
Faptul c prin pronunarea deciziei civile nr. 1516/R2009 a Curii de Apel Oradea s-a
pronunat asupra unor chestiuni cu care nu a fost sesizat, putea constitui eventual motiv de
exercitare a unei ci de atac de retractare, dar nu permite o reanalizare a condiiilor prevzute
de Legea nr. 112/1995.
Raportat la aceste considerente, tribunalul n opinia majoritar a apreciat c apelul
prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice este nefondat i l-a respins n
consecin.
n opinia minoritar, s-a susinut admiterea apelului declarat de prtul Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice mpotriva sentinei, care s fie modificat n
sensul respingerii aciunii.
Pentru a susine aceast opinie, s-a reinut c sentina primei instane a avut la baz
puterea de lucru judecat degajat de considerentele deciziei civile nr. 1516/R/2009 a Curii
de Apel Oradea i expertiza de evaluare administrat n cauz, fr s fac o evaluare a
deciziei respective i fr s verifice prin prisma motivelor cererii de chemare n judecat,
temeinicia preteniilor formulate.
n spe, instana era datoare s verifice respectarea de ctre ambele pri
contractante a dispoziiilor legale, adic ale Legii nr. 112/1995 i ale art. 948 Cod civil, mai
ales n ceea ce privete cauza.
Contractul de vnzare-cumprare s-a ncheiat la data de 27.11.1996, fr respectarea
termenului prevzut de art.14 din Legea nr. 112/1995; fostul deintor nu putea vinde
apartamentul mai nainte de soluionarea notificrii depuse de fostul proprietar.
La rndul su, vnztorul avea cunotin de cererea de restituire/revendicare, nc
din anul 1993, lucru afirmat i de reclamant n cererea de chemare n judecat.
Raportat la aceast cerere, n condiiile analizrii contractului de vnzare-cumprare
din perspectiva Legii nr. 112/1995, trebuia analizat dac cumprtoarea a fcut demersuri
efective la ncheierea i executarea cu bun-credin a contractului de vnzare-cumprare.
Finalitatea urmrit de art. 501 din Legea nr. 10/2001, are n vedere o atitudine n
afara oricrui dubiu, a ambelor pri implicate n ncheierea conveniei, de vreme ce se
propune restituirea preului de pia al imobilului, n condiiile achitrii unui pre derizoriu.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice, solicitnd modificarea ei n sensul respingerii preteniilor formulate de
reclamant n contradictoriu cu prtul i exonerarea lui de la plata cheltuielilor de judecat.

n motivarea recursului, prtul a susinut c decizia recurat i sentina apelat sunt
nelegale, deoarece instanele de fond au reinut n mod greit c n spe sunt aplicabile
dispoziiile art. 501 din Legea nr. 10/2001, nsuindu-i o parte din considerentele deciziei
civile nr. 1516/R/2009 a Curii de Apel Oradea, care nu a fost nvestit cu verificarea
condiiilor art. 50
1
.
Vnzarea apartamentului ctre C.A. s-a fcut cu nerespectarea dispoziiilor art. 9 din
Legea nr. 112/1995, din interpretarea crora rezult c puteau fi vndute numai imobilele
care nu se restituie fotilor proprietari, or n spe fostul proprietar a depus cererea de
restituire n natur a imobilului nr. 378/19.06.1996, care a fost soluionat abia prin
hotrrea nr. 156/29.11.1999.
Reaua-credin a cumprtorului este dovedit de graba manifestat pentru
ncheierea contractului de vnzare-cumprare la data de 27.11.1996, n care s-a trecut un nr.
topografic 168/1/IV inexistent, asupra cruia nu era intabulat Statul Romn, dezmembrarea
imobilului n cele trei apartamente existente i intabularea Statului Romn CF nr. 120751
abia la data de 20.01.1997.
Apartamentul a fost cumprat n scop de specul, ntruct suprafaa acestuia de
156,97 mp depete cu mult nevoile de locuit ale cumprtoarei care s-a intabulat asupra
acestuia cu nr. top 168/1/III n data de 4.02.1997, iar la scurt timp n 15.05.1997 s-a notat n
cartea funciar sub B3 antecontractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
624/06.05.1997.
C.A. a nchiriat apartamentul cumprat, la S.C. T.C.I. SA, care i-a stabilit sediul n
acesta.
n condiiile n care fostul proprietar a solicitat restituirea imobilului n care este
situat apartamentul n litigiu, nc sub nr. 223/401 din 15.06.1993 la Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, este evident c la data de 27.11.1996 vnztorul i cumprtoarea
cunoteau existena cererii de restituire formulate de fostul proprietar n baza Legii nr.
112/1995.
Din rspunsurile la interogatoriile luate la instana de fond care a judecat aciunea n
constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare, a rezultat c nu s-a ntreprins nicio
investigaie n privina imobilului n cauz, nici mcar la CF i nu i-a interesat dac imobilul a
fost sau nu solicitat de fostul proprietar n baza Legii nr. 112/1995, lucru pe care l puteau afla
cu minime diligene, prin simpla consultare a listelor afiate la sediul consiliului local, dar cu
toate c li s-a spus iniial c imobilul n litigiu nu se vinde, nefigurnd pe lista imobilelor
susceptibile a fi vndute chiriailor, totui s-au grbit s-l cumpere pe riscul lor, situaie n
care n mod corect s-a reinut reaua lor credin.
n aceast situaie, nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 50
1
din Legea nr.
10/2001, pentru restituirea preului de pia al apartamentului de o valoare att de
nsemnat, n condiiile achitrii unui pre derizoriu.
Recurentul a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, fa de faptul c n spe,
contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat fr respectarea prevederilor Legii nr.
112/1995.
Intimatul C.H.E. prin ntmpinare depus la dosar f. 8-11, a solicitat n principal
anularea recursului ca nemotivat, iar n subsidiar respingerea recursului ca nefondat i
obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat n recurs, n sum de 1.500 lei.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:
n ceea ce privete excepia inadmisibilitii aciunii introductive de instan, raportat
la prevederile art. 501 din Legea nr. 10/2001, republicat, modificat i completat prin
Legea nr. 1/2009, pentru nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea
contractului de vnzare-cumprare nr. 31295/27.11.1996, curtea reine c nu poate fi primit,
deoarece n acest caz aciunea este nefondat, iar nu inadmisibil.
Excepia inadmisibilitii recursului invocat de reprezentantul intimatului C.H.E., a
fost respins, deoarece motivele de recurs se ncadreaz n cazul prevzut de art. 304 pct. 9
C.pr.civ.
Pe fondul cauzei, curtea reine c prin contractul de vnzare-cumprare nr. 31295 din
27.11.1996, ncheiat ntre S.C. CONSTRUCTARDEALUL SA Cluj-Napoca i C.A., s-a vndut
respectiv cumprat n temeiul Legii nr. 112/1995, apartamentul nr. 3, situat n Cluj-Napoca,
str. E. nr. 12, compus din 3 camere i dependine n suprafa util de 113,06 mp, o cot
indiviz de 61,51% din suprafaa de folosin a imobilului identificat sub nr. top168/1/III i o
box n suprafa de 38,56 mp, pentru preul de 22.649.825 lei.
Prin sentina civil nr.3259 din 26.03.2004 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a admis n
parte aciunea civil intentat de reclamantul C.I. mpotriva prilor Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, S.C. Constructardealul SA Cluj-Napoca prin S.C.Prestigiu, C.A. .a.
i n consecin, printre altele, s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-
cumprare nr. 31295/27.11.1996 ncheiat ntre pri, s-a constatat c imobilul situat n Cluj-
Napoca str. E. nr. 12, nscris n CF nr. 1666 Cluj, nr. top 168 a fost preluat de Statul Romn
fr titlu valabil.
Prin decizia civil nr. 2570/A din 16.12.2004 a Curii de Apel Cluj, s-au respins ca
nefondate apelurile declarate de prii C.A. .a. mpotriva sentinei civile nr.
3259/26.03.2004 a Judectoriei Cluj-Napoca. n considerentele acestei decizii, s-a reinut c
actul de vnzare-cumprare al apartamentului cumprat de C.A. s-a ncheiat anterior
intrrii n vigoare a HG nr.11/1997...fr respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995, c
trebuia s aib loc cu necesitate, soluionarea prealabil a cererilor fotilor proprietari de
ctre organul abilitat, s dispun restituirea sau nerestituirea imobilelor, n funcie de
modalitatea de preluare cu titlu sau fr titlu, care de asemenea trebuia stabilit pentru a se
circumscrie n sfera imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 112/1995, astfel de chestiuni neputnd
fi lsate la latitudinea mandatarului S.C. Constructardealul SA, graba cu care a operat mai
ales prta C.A. pentru cumprarea apartamentului, n a crui contract de vnzare-
cumprare ncheiat n 27.11.1996, s-a trecut un apartament inexistent cu nr. top 168/1/IV,
asupra cruia nici mcar Statul Romn nu era ntabulat, apartamentul vndut acesteia
compus din 3 camere cu dependine, n suprafa util de 156,97 mp depete cu mult
nevoile de locuit ale acesteia, apartamentul a fost cumprat n scop de specul, prta
intabulndu-se asupra apartamentului cu nr. top 168/1/III n data de 4.02.1997, iar la scurt
timp, respectiv n 15.05.1997 se noteaz la CF sub B3 antecontractul de vnzare-cumprare
autentificat sub nr. 624/06.05.1997 prin care promite nstrinarea apartamentului numitului
C.H.E., aceeai prt nchiriaz acelai apartament cumprat, unei societi comerciale,
respectiv T.C.I. SA, care i-a stabilit sediul n apartament, prii declarnd la interogatoriu
c nu au ntreprins absolut nicio investigaie n aceast privin, nici mcar la CF i nu i-a
interesat deloc dac imobilul a fost sau nu solicitat de fostul proprietar n temeiul Legii nr.
112/1995, lucru pe care-l puteau afla cu minime diligene i prin simpla consultare a listelor
afiate la consiliul local.
Prin decizia civil nr. 1516/R din 11.11.2009 a Curii de Apel Oradea, s-a respins ca
nefondat recursul declarat de prta C.A. prin mandatar C.H.E. mpotriva deciziei civile nr.
2570/A din 16.12.2004 a Curii de Apel Cluj. n considerentele acestei decizii, s-a reinut
lipsa culpei chiriailor n momentul ncheierii contractelor de vnzare-cumprare,
sanciunea nefiind legat de vreo conduit necorespunztoare a acestora. Prezenta aciune
fiind o aciune n rectificare de carte funciar ... determin aplicabilitatea prevederilor Legii
nr.1/2009, urmnd ca stabilirea cuantumului despgubirilor s se fac pe cale separat,
instana nefiind nvestit cu o astfel de cerere, iar n ceea ce o privete pe C.A., nu se poate
reine nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995, deoarece cauza contractului nu s-a
constituit n dorina de obinere a unor profituri asigurate de administrarea acestuia,
promisiunea bilateral de vnzare-cumprare fiind ncheiat cu propriul ei fiu ... astfel nct
ideea de specul trebuie nlturat.
Potrivit art. 501 din Legea nr. 10/2001, republicat, modificat i completat prin
Legea nr. 1/2009, proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu
respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare, au fost desfiinate prin
hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al
imobilelor, stabilit pe baza standardelor internaionale de evaluare.
Conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 112/1995, fotii proprietari-persoane fizice ai
imobilelor cu destinaia de locuine, trecute ca atare n proprietatea statului sau a altor
persoane juridice, dup data de 6 martie 1945, cu titlu, i care se aflau n posesia statului sau
a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiaz de msurile reparatorii
prevzute de prezenta lege. n art. 14 din aceeai lege se prevede c persoanele ndreptite la
restituirea n natur a apartamentelor sau, dup caz, la acordarea de despgubiri vor depune
cereri n acest sens, n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a legii. De asemenea, n art. 9
alin. (1) din acelai act normativ se prevede c chiriaii titulari de contract ai apartamentelor
ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau motenitorilor acestora, pot opta, dup
expirarea termenului prevzut la art. 14 pentru cumprarea acestor apartamente cu plata
integral sau n rate a preului.
ntruct prin sentina civil nr. 3259/2004 a Judectoriei Cluj-Napoca s-a constatat
c imobilul situat n Cluj-Napoca, str. E. nr. 12, din care face parte apartamentul n litigiu a
fost preluat de Statul Romn fr titlu valabil, rezult c apartamentul deinut cu chirie de
C.A., nu fcea obiectul de reglementare al Legii nr. 112/1995, care are n vedere numai
imobilele preluate cu titlu, astfel nct el nu putea face obiectul nstrinrii n temeiul
acestei legi, situaie n care la ncheierea contractului de vnzare-cumprare nr.
3/295/27.11.1996, au fost nclcate prevederile imperative ale art. 1 alin. (1) din Legea nr.
112/1995.
Legea nr. 112/1995 a intrat n vigoare la data de 29 ianuarie 1996, iar cererile de
restituire formulate de ctre fotii proprietari trebuiau depuse n termen de 6 luni, adic pn
la data de 29 iunie 1996. nuntrul acestui termen de 6 luni, fostul proprietar al imobilului
preluat fr titlu valabil de Statul Romn, a depus cererea nr. 378 din 19.06.1996, prin care a
solicitat restituirea n natur a imobilului, cerere ce a fost soluionat abia prin hotrrea nr.
156 din 29.11.1999 a Comisiei judeene Cluj pentru aplicarea Legii nr. 112/1995.
Fr s se atepte soluionarea cererii de restituire a imobilului depuse n termen
legal de fostul proprietar, la data de 27.11.1996, ntre S.C. Constructardealul SA Cluj-Napoca
i C.A., s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare asupra apartamentului n litigiu,
nclcndu-se astfel i prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 112/1995, n baza crora
puteau fi vndute numai apartamentele ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau
motenitorilor acestora, ceea ce nseamn c nu putea fi vndut apartamentul mai nainte de
a fi soluionat prin respingere cererea de restituire n natur.
Prin decizia civil nr. 2570/A/2004 a Curii de Apel Cluj, s-a reinut c prii au
recunoscut la interogatoriu c nu au ntreprins absolut nicio investigaie pentru a ti dac
imobilul figureaz pe lista celor ce pot fi vndute, dac s-a solicitat sau nu restituirea lui sau
la cartea funciar, unde ar fi constatat c vnztorul nu era intabulat n cartea funciar. Art.
26 din Decretul-lege nr. 115/1938 atunci n vigoare, prevedea c drepturile se vor dobndi
fr nscriere n cartea funciar, din cauz de moarte, accesiune, vnzare silit i expropriere,
(dar) titularul nu va putea dispune de ele prin cartea funciar, dect dup de s-a fcut
nscrierea. Aadar, pentru a nstrina apartamentul preluat fr titlu valabil, asupra cruia nu
a fost niciodat proprietar, ci doar un non dominus, Statul Romn trebuia ca n prealabil s-
i intabuleze dreptul su de proprietate n cartea funciar.
Fa de faptul c prin sentina civil nr. 3259/2004 a Judectoriei Cluj-Napoca s-a
constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare pentru c imobilul a fost
preluat de Statul Romn fr titlu valabil i c prin decizia civil nr. 2570/A/2004 a Curii de
Apel Cluj s-a respins apelul declarat de C.A. mpotriva sentinei judectoriei, iar aceste
hotrri judectoreti au fost meninute n ntregime aa cum rezult din dispozitivul
deciziei civile nr. 1516/R/2009 a Curii de Apel Oradea, soluia primei instane n prezenta
cauz nu putea fi dect aceea de respingere a aciunii precizate.
Considerentele deciziei civile nr. 1516/R/2009 a Curii de Apel Oradea trebuiau s fie
n concordan cu dispozitivul ei, nu s fie strine de natura cauzei (cele referitoare la
ndreptirea la msuri reparatorii n temeiul Legii nr. 1/2009), sau contradictorii (cele
referitoare la respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995), caz n care trebuia s admit
recursul i apelul i s resping aciunea, ceea ce nu a fcut.
De altfel nsui Tribunalul Cluj n opinia majoritar a sesizat c prin pronunarea
Deciziei nr. 1516/R/2009, Curtea de Apel Oradea s-a pronunat asupra unor chestiuni cu care
nu a fost sesizat, dar cu toate acestea, a preluat cu titlu de putere a lucrului judecat, aspecte
din considerentele deciziei, care nu erau n concordan cu dispozitivul ei.
Erorile grave de judecat ale instanelor de fond constau nu numai n acordarea
preului de pia n favoarea reclamantului pentru un apartament cumprat de antecesoarea
acestuia n temeiul Legii nr. 112/1995, cu nerespectarea dispoziiilor imperative ale acestui
act normativ, dar i pentru c obiect al contractului de vnzare-cumprare nr.
31295/27.11.1996 l-a constituit numai apartamentul nr. 3 situat n Cluj-Napoca, str. E. nr. 12,
cumprat cu preul de 22.649.825 lei vechi (ROL), evaluat de expert la preul de pia de
112.300 euro, iar reclamantul prin precizarea de aciune depus la dosar f. 79-80 la data de 4
iunie 2010, a solicitat s obligai prtul la restituirea preului de pia al imobilului
apartament nr. 3 situat n Cluj-Napoca str. E., nr. 12, jud. Cluj, stabilit conform standardelor
internaionale de evaluare, totui prima instan i-a mai acordat prtului n plus i suma de
93.300 euro pentru terenul liber, fr ca reclamantul s fi cerut aa ceva, iar tribunalul a
meninut aceast soluie nelegal, dei terenul nu a fcut obiectul contractului de vnzare-
cumprare ncheiat n baza Legii nr. 112/1995, situaie n care acordarea preului de pia al
terenului nu se putea dispune n temeiul art. 50
1
din Legea nr. 10/2001, republicat,
modificat i completat prin Legea nr. 1/2009, ntruct nu se ncadreaz n ipoteza acestui
text legal.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) i
(3) C.pr.civ., se va admite recursul prtului mpotriva deciziei tribunalului care va fi
modificat n sensul c se va admite apelul declarat de acelai prt mpotriva sentinei
judectoriei, care va fi schimbat i n consecin, se va respinge ca nefondat aciunea
precizat mpotriva prtului, avnd ca obiect obligarea lui la restituirea preului de pia al
apartamentului nr. 3 situat n Cluj-Napoca, str. E. nr.12. (Judector Traian Drjan)

11. Partajarea imobilelor restituite n temeiul Legii nr. 10/2001, condiionat de
restituirea despgubirilor primite n baza Legii nr. 112/1995
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 85 din 12 ianuarie 2012
Cererea de chemare n judecat
Prin cererea nregistrat la Judectoria Cluj-Napoca cu numrul de mai sus,
reclamanta T.K. i-a chemat n judecat pe prii T.E., H.G., Consiliul Local al municipiului
Cluj-Napoca i Primarul mun. Cluj-Napoca, solicitnd obligarea prtului 4 la predarea
posesiei apartamentului i terenului ce i-au fost restituite prin dispoziia nr.
3992/19.06.2008 emis de acesta, compensarea sumei datorat de reclamant, ncasat de
antecesorul ei, n baza Legii nr. 112/1995, cu suma ce i se cuvine reclamantei pentru
apartamentele nerestituite n natur, partajarea apartamentelor restituite n natur ntre
reclamantele i prtele 1 i 2 i intabularea apartamentelor atribuite fiecreia.
Soluia primei instane
Prin Sentina civil nr. 4754/23.03.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Consiliul Local Al Municipiului Cluj-
Napoca, fa de care a fost respins aciunea; a fost admis n parte aciunea civila formulat
de reclamanta T.K., n contradictoriu cu prii T.E., H.G., Primarul Municipiului Cluj-
Napoca i, n consecin, s-a dispus sistarea strii de indiviziune existent asupra
apartamentelor nr. 2, 7, 8, 10,11, 13 i 14 din imobilul situat n Cluj-Napoca, str. M. nr. 141,
jud. Cluj, cu terenul aferent, n natur, dup cum urmeaz: apartamentele nr. 2 i 14, n
valoare de 63200 Euro au fost atribuite atribuie reclamantei; apartamentele nr. 7,10 i 11 au
fost atribuite prtei H.G. i apartamentele nr. 8 i 13 au fost atribuite prtei T.E.; a fost
obligat prta T.E. s plteasc reclamantei sulta de 1178 Euro, iar prtei H.G. sulta de
1650 Euro; au fost respinse ca nentemeiate celelalte capete de cerere; s-a dispus
compensarea cheltuielilor de judecata.
Starea de fapt
Prin Dispoziia de restituire i propunerea privind acordarea de despgubiri nr.
3992/19.06.2008 emisa de Primarul municipiului Cluj-Napoca, reclamantei i paratelor T.E.
i H.G., li s-au restituit n natura apartamentele nr. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 13 i 14 din imobilul
situat n Cluj-Napoca, str. M. nr. 141, precum i dreptul de proprietate asupra terenului
aferent acestora i a celui n suprafaa de 1338 m.p. cu nr. top 12186/2, nscris n CF nr. 3816,
n favoarea prtei T.E., n favoarea reclamantei i prtei H.G. acordndu-se asupra
terenurilor un drept de folosina special, n considerarea calitii lor de ceteni strini.
La art. 3 din decizia sus menionata, s-a nscris ca masurile dispuse sunt condiionate
de restituirea sumei primite cu titlu de despgubire n baza Legii nr. 112/1995 pentru
imobilul restituit, actualizata la data plaii, iar la art. 9 s-a menionat c pentru apartamentele
nstrinate n baza Legii nr. 112/1995, respectiv apartamentele nr. 1, 3, 4, 5, 6, 12 i 15 i
pentru terenul construit aferent se propune acordarea de despgubiri n condiiile legii
speciale privind regimul stabilirii i plaii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod
abuziv Titlul VII din Legea nr. 247/2005, avnd n vedere despgubirile ncasate n baza
Legii nr. 112/1995, n favoarea celor menionai la art. 1 i 2 din dispoziie.
Ulterior, prin Dispoziia nr. 27/05.01.2010 emisa de Primarul municipiului Cluj-
Napoca, privind modificarea Dispoziiei nr. 3992/19.06.2008 s-a modificat art. 1 i 2 din
cuprinsul acesteia din urm, n sensul c a fost exclus de la restituirea n natur apartamentul
nr. 9, care a fost inclus la propunerea privind acordarea de despgubiri.
Conform mrturisirii reclamantei, antecesorul acesteia i al prtei T.E., defunctul
Toth luliu, a ncasat despgubiri n temeiul Legii nr. 112/1995 pentru apartamentele vndute
n baza acestui act normativ.
Dezlegarea n drept
Dat fiind faptul c predarea n posesie a apartamentelor pentru care s-a emis
Dispoziia de restituire n natur a fost condiionat de restituirea sumei de bani primit cu
titlu de despgubiri pentru apartamentele vndute i faptul c reclamant i prtele T.E. i
H.G. nu au atacat actul de restituire i, ca atare, nici dispoziia privind condiiile impuse
pentru ca acesta s produc efecte depline n ce privete dreptul lor de proprietate, criticile cu
privire la legalitatea acesteia au fost nlturate de instan, care nu a fost legal investit
pentru a analiza legalitatea prevederilor art. 3 din acest act, instana fiind inut s se
pronune numai asupra obiectului cererii dedus judecaii, potrivit prevederilor art. 129 alin.
6 C. proc. civ.
Din aceast perspectiv, captul de cerere avnd ca obiect obligarea prtului
Primarul municipiului Cluj-Napoca la predarea posesiei asupra apartamentelor n cauza a
fost apreciat nentemeiat i a fost respins ca atare.
Apoi, conform art. 1144 i urm. C. civ., compensaia opereaz de drept numai atunci
cnd obligaiile prilor sunt de aceeai natura, iar creanele lor sunt certe, lichide i exigibile.
Or, este nendoielnic c reclamanta i prtele sunt ndreptite la despgubiri pentru
apartamentele vndute n temeiul Legii nr. 112/1995 din imobilul situat n Cluj-Napoca, str.
M. nr. 141, iar prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, la restituirea despgubirilor
ncasate de antecesorul reclamantei T.I., ns creana reclamantei i prtelor T.E. i H.G. nu
are o ntindere determinat i, ca atare, compensaia legal invocat de reclamant nu este
posibil, cu consecina ca i cel de-al doilea capt de cerere din aciunea introductiv se
dovedete a fi nentemeiat.
Relativ la cotele ideale de proprietate ce se cuvin reclamantei i prtei T.E. din
apartamentele i terenul care formeaz obiectul Dispoziiilor de restituire n cauza, instana a
reinut c acestea au fost stabilite prin Certificatul de motenitor nr. 11/24.02.2006, prin care
s-a stabilit ca dup defunctul T.I. au calitate de motenitori reclamanta, n cota de 9/16 parte
i prta T.E., n cota de 7/16 parte, iar cota ideal de proprietate asupra acelorai imobile ce
revine prtei H.G. este de 1/2 parte, necontestat de nici un a din pri, drept pentru care
captul de cerere avnd ca obiect stabilirea altor cote ideale de proprietate a fost apreciat
nentemeiat i a fost respins ca atare.
n sfrit, potrivit dispoziiilor art. 728 C. civ., nimeni nu poate fi obligat a rmne n
indiviziune, iar conform art. 673 ind. 5 alin. 2 C. proc. civ., instana va face mpreal n
natura.
Aa fiind, pe baza concluziilor Raportului de evaluare judiciar administrat n cauza,
ntocmit de expert tehnic judiciar V.D. i innd cont de propunerile prilor privind
atribuirea de apartamente n natur, n condiiile n care acestea nu au optat fiecare pentru
anumite apartamente, ci atribuirea unor apartamente a fost solicitat de mai multe pri, dat
fiind faptul ca imobilele apartamente i terenul aferent pot fi comod partajate n natur, prin
formare de loturi, din moment ce prta H.G. nu este inut de obligaia de restituire a
despgubirilor acordate lui T.I., c cererea de partaj a fost primit, cu excepia
apartamentului nr. 9, care nu mai formeaz obiectul Dispoziiei de restituire, urmnd ca
reclamanta i parata T.E. sa intre n posesia acestora i s i fac public dreptul de
proprietate prin nscrierea lui n cartea funciar dup restituirea despgubirilor de care sunt
inute, ori compensarea lor n momentul n care aceasta devine posibil.
Aadar, avnd n vedere valoarea de circulaie a apartamentelor i terenului aferent
acestora, astfel cum a fost stabilit de expert, respectiv de 33000 Euro apartamentul nr. 2,
33600 Euro apartamentul nr. 7, 21200 Euro apartamentul nr. 8, 38800 Euro apartamentul
nr. 10, 40400 Euro apartamentul nr. 10, 31700 Euro apartamentul nr. 13 i 30200 Euro
apartamentul nr. 14 i cotele ideale de proprietate ce revin reclamantei i paratelor T.E. i
H.G., precum i parte din propunerile de partaj exprimate de pri, pe baza normelor de
drept sus citate, instana a dispus sistarea strii de indiviziune existenta asupra
apartamentelor nr. 2, 7, 8, 10, 11, 13 i 14 din imobilul situat n Cluj-Napoca, str. M. nr. 141,
jud. Cluj, cu terenul aferent, n natura, dup cum urmeaz: apartamentele nr. 2 i 14, n
valoare de 63200 Euro au fost atribuite reclamantei, apartamentele nr. 7, 10 i 11 n valoare
de 112800 Euro au fost atribuite prtei H.G. i apartamentele nr. 8 i 13 n valoare de 52900
Euro au fost atribuite prtei T.E..
ntruct, n aceasta modalitate, prta T.E. dobndete mai mult cu 2828 Euro dect
valoarea corespunztoare cotei sale ideale de proprietate, pentru egalizarea loturilor, aceasta
a fost obligat s plteasc reclamantei sulta de 1178 Euro, iar prtei H.G. sulta de 1650
Euro.
Apoi, dat fiind faptul ca reclamanta nu a justificat legitimarea procesuala pasiva a
prtului Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, instana a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a acestuia, fa de care a respins aciunea ca fiind intentata mpotriva unei
persoane fr calitate procesuala pasiva.
Apelul
Prin decizia civil nr. 406/12.10.2011 a Tribunalului Cluj, apelurile declarate de
reclamanta T.K. i de prtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca au fost respinse ca
nefondate.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut, cu privire la apelul
reclamantei, c pot face obiect al apelului capetele de cerere din aciunea principal care au
fost respinse de ctre instana de fond, respectiv obligarea prtului la predarea n posesie a
apartamentelor i a terenului, restituite potrivit Dispoziiei nr. 3992/2008, compensarea
obligaiei de restituire a despgubirilor actualizate, cu dreptul la despgubiri, potrivit art. 9
din dispoziie i intabularea n Cartea Funciar.
Avnd n vedere c apelul nu este motivat, n baza art. 292 alin. 2 C.pr.civ., tribunalul
a analizat apelul prin prisma aspectelor invocate la fond.
A susinut reclamanta c este nelegal condiionarea restituirii n natur i eliberarea
procesului-verbal de punere n posesie, de restituirea sumei primit cu titlul de despgubire
n baza Legii 112/1995.
Reclamanta a mai artat c o parte din apartamente nu au putut fi restituite n natur,
pentru c au fost nstrinate n baza Legii nr. 112/1995, stabilindu-se dreptul reclamantei de a
beneficia de despgubiri n condiiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005,
Astfel, n privina reclamantei, instana a constatat c aceasta este i titulara dreptului
la despgubiri pentru apartamentele 1, 3, 4, 5, 6, 12, 15, 16, plus terenul aferent i titulara
obligaiei de restituire a despgubirilor ncasate de ctre antecesorul su n baza Legii
112/1995.
Prin urmare, s-ar impune n cauz compensarea creanelor reciproce dintre pri,
pn la concurena celei mai mici.
Tribunalul a reinut c poate fi ntemeiat punctul de vedere al reclamantei, fiind
acceptabil compensarea pe dreptul comun a creanelor reciproce dintre pri, iar ulterior,
fiind acceptabil i eliberarea procesului-verbal de punere n posesie cu privire la
apartamentele restituite n natur prin Dispoziia nr. 3992/2008 emis n baza Legii nr.
10/2001, ns, pentru ca aceste solicitri s poat fi admise, ar fi fost necesar ca n cauz s fi
fost mprocesuat i Statul Romn, deoarece acesta este att titularul dreptului de a ncasa
despgubirile actualizate achitate n baza Legii nr. 112/1995, ct i debitorul obligaiei de
acordare a despgubirilor pentru apartamentele ce nu mai pot fi restituite n natur.
Prin urmare, chiar dac s-au formulat capete de cerere privind compensarea, acestea
nu se pot discuta n cadrul procesual astfel cum a fost acesta creat, compensarea neputnd fi
opus Consiliului Local al Mun. Cluj-Napoca, sau Primarului mun. Cluj-Napoca, deoarece
acetia nu au calitate de reprezentant al Statului Romn cu privire la despgubiri.
Avnd n vedere c procesul-verbal de punere n posesie este condiionat de achitarea
de ctre reclamant a despgubirilor, n lipsa achitrii acestora sau a constatrii compensrii
ntr-un cadru procesual corect constituit, acest proces-verbal nu poate fi eliberat n cauz.
Cu privire la apelul prtului, tribunalul a apreciat c i acesta se impune a fi respins.
mprejurarea c reclamanta i prtele persoane fizice i-au partajat apartamentele
restituite prin Dispoziia nr. 3992/2008 emis n baza Legii nr. 10/2001 nu duneaz i nici
nu profit prtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca, cu att mai mult cu ct acest partaj
nu poate fi intabulat n cartea funciar.
Avnd n vedere, ns, c dreptul de proprietate izvorte n acest caz direct din lege,
nu se poate susine c reclamanta i prtele nu ar fi proprietare, chiar i n lipsa intabulrii
i c acestea nu ar putea sista indiviziunea.
Pentru motivele artate, tribunalul a respins apelurile declarate, meninnd n
ntregime dispoziiile sentinei atacate.
Recursul
mpotriva acestei decizii, au declarat n termen legal recurs prii PRIMARUL
MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA i CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-
NAPOCA, solicitnd modificare ei, n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei apelate,
cu consecina respingerii aciunii.
n motivarea recursului lor, prii nvedereaz c, prin dispoziia de restituire n
natur a unor apartamente din imobilul n litigiu, s-a stabilit n sarcina reclamantei i a
prtelor 1 i 2 obligaia de a restitui despgubirile primite n baza Legii nr. 112/1995, abia
dup ndeplinirea acestei obligaii prevzute de lege acestea putnd s solicite nscrierea
dreptului lor n cartea funciar, partajul nefiind posibil nainte de ndeplinirea formalitilor
de publicitate imobiliar.
Intimatele, dei legal citate, nu au depus ntmpinare.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile
art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., ce constituie temeiul su n drept, curtea apreciaz c acesta nu
este fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, conform dispoziiilor art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dup
caz, dispoziia de aprobare a restituirii in natur a imobilului face dovada proprietii
persoanei ndreptite asupra acestuia, are fora probant a unui nscris autentic i constituie
titlu executoriu pentru punerea in posesie, dup ndeplinirea formalitilor de publicitate
imobiliar.
Potrivit dispoziiilor art. 20 alin. 1 din acelai act normativ, persoanele care au
primit despgubiri n condiiile Legii nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare, pot solicita
restituirea n natur numai n cazul n care imobilul nu a fost vndut pn la data intrrii n
vigoare a prezentei legi i numai dup returnarea sumei reprezentnd despgubirea primit,
actualizat cu indicele de inflaie.
Aplicnd coroborat aceste dou texte, prtul Primarul mun. Cluj-Napoca a dispus
restituirea n natur a apartamentelor care nu au fost nstrinate i a stabilit obligaia
persoanelor ndreptite, motenitoare ale fostului proprietar, la restituirea sumei ncasate
cu titlu de despgubiri n baza Legii nr. 112/1995.
Prima instan nu a fcut dect s partajeze apartamentele restituite condiionat,
artnd cruia dintre motenitori i revine fiecare dintre apartamente, n funcie de cotele lor
de motenire.
Prima instan, aa cum corect a stabilit instana de apel, nu a nclcat dispoziiile
art. 20 alin. 1, pentru c a respins captul de cerere privind obligarea prtului emitent al
dispoziiei la punerea n posesie a beneficiarelor acesteia, precum i cel privind intabularea
dreptului lor de proprietate n cartea funciar.
Aadar, normele de drept substanial cuprinse n legea special de restituire nu au
fost nclcate de instanele fondului, nesubzistnd motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9
Cod proc. civ., astfel c, n temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., recursul prtului Primarul
mun. Cluj-Napoca va fi respins ca nefondat.
n ceea ce privete recursul declarat de prtul Consiliul Local al municipiului Cluj-
Napoca, acesta este inadmisibil, fiind declarat omisso medio, acest prt neformulnd apel
mpotriva sentinei judectoriei, oricum, fa de acesta, aciunea fiind respins, motiv pentru
care, n temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul acestuia va fi
respins ca inadmisibil. (Judector Andrea Annamaria Chi)


12. Plngere n baza Legii nr. 10/2001. Compensarea despgubirilor primite de
fostul proprietar n temeiul Legii nr. 112/1995, cu despgubirile la care este
ndreptit acelai fost proprietar, pentru imobilele ce nu pot fi restituite n
natur. Nelegalitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 1512 din 28 martie 2012
Prin aciunea civil nregistrat la 30 noiembrie 2011 la Tribunalul Cluj, reclamantele
M.M.G. i A.E.M. n contradictoriu cu prii Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice i Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor Bucureti, au solicitat instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s dispun
anularea n parte a dispoziiei nr. 3841 din 19.07.2011 emis de Primarul municipiului Cluj-
Napoca sub aspectul condiionrii restituirii n natur a imobilelor cuprinse n dispoziia de
restituire a despgubirilor primite de reclamanta A.E.M. n baza Legii nr.112/1995; obligarea
Statului Romn la plata direct a despgubirilor bneti aferente prelurii abuzive a
urmtoarelor apartamente din imobilul situat n Cluj-Napoca, str. P. nr. 40, jud. Cluj: ap.
nr.4 nscris n CF nr. 125888 Cluj, nr. top 5039/1IV; ap. nr.5 nscris n CF nr. 129887 Cluj, nr.
top 5039/1/V; ap. nr. 6 nscris n CF nr. 135087 Cluj, nr. top 5039/1/VI; compensarea
obligaiei reclamantei A.E.M. de a restitui obligaia Statului Romn de a-i plti despgubiri
aferente imobilelor preluate n mod abuziv, pn la concurena valorii mai mici; cu cheltuieli
de judecat.
Prin sentina civil nr. 24 din 11 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a admis
plngerea formulat n baza Legii nr. 10/2001 de reclamantele M.M.G. i A.E.M. n
contradictoriu cu prii Primarul Municipiului Cluj-Napoca i Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice i n consecin, s-a dispus anularea n parte a dispoziiei nr. 3841/2011
emis n baza Legii nr. 10/2001 de Primarul municipiului Cluj-Napoca cu privire la
condiionarea restituirii n natur, a apartamentelor nr. 1,2,3 din imobilul situat n Cluj-
Napoca, str. P. nr. 40, precum i a terenului aferent de 410 mp de restituirea despgubirilor
achitate n baza Legii nr. 112/1995, actualizate.
S-a compensat judiciar creana Statului Romn de restituire de ctre reclamante a
despgubirilor ncasate n baza Legii nr.112/1995 i creana reclamantelor constnd n
despgubiri stabilite n temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru apartamentele nr.
4,5,6 plus terenul aferent ce nu pot fi restituite n natur pn la concurena sumei de 74.227
lei.
S-a nlturat condiionarea restituirii n natur a apartamentelor nr. 1,2,3 plus terenul
aferent, de plata despgubirilor ncasate n baza Legii nr. 112/1995, ca urmare a compensrii
judiciare.
S-a luat act de renunarea la judecat fa de prta Autoritatea Naional de
Restituire a Proprietilor.
Au fost obligai prii Primarul municipiului Cluj-Napoca i Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice, la plata n solidar a cheltuielilor de judecat n sum de 3.000
lei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c prin dispoziia nr. 3841
din 19 iulie 2011 emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca, reclamantelor M.M.G. i
A.E.M., li s-a restituit n natur apartamentele nr. 1,2,3 i terenul n suprafa de 14 mp din
imobilul situat n Cluj-Napoca, str. P., nr. 40, condiionat de restituirea sumei primite cu titlu
de despgubiri n baza Legii nr. 112/1995. Totodat, li s-a propus acordarea de despgubiri n
temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru apartamentele nr. 4,5,6 din acelai
imobil, care nu au putut fi restituite n natur.
Dispoziia atacat a fost emis n baza sentinei civile nr. 65/D/2009 a Tribunalului
Cluj, care dei nu face referire la restituirea n natur condiionat de restituirea
despgubirilor ncasate n baza Legii nr. 112/1995, aceast condiionare provine direct din
art. 20 al Legii nr. 10/2001.
Aceast condiionare poate fi nlturat n urma compensrii judiciare a obligaiilor
reciproce a celor dou pri, de plat a despgubirilor actualizate ce au fost ncasate de
reclamanta A.E.M. n baza Legii nr.112/1995 i de plat a despgubirilor n baza Legii nr.
247/2005 Titlul VII de ctre Statul Romn.
Prin dispoziia atacat, s-a dispus restituirea n natur a unui numr de 3
apartamente din imobilul situat n Cluj-Napoca, str. P., nr.40, condiionat de plata
despgubirilor ncasate n baza Legii nr. 112/1995, respectiv stabilirea de despgubiri n
temeiul Titlului VII tot pentru un numr de 3 apartamente din acelai imobil.
Reclamantei A.E.M. i s-a achitat despgubirea de 92.089.699 lei pentru cota de
parte din imobil corespunztoare unui numr de 3 apartamente n temeiul Legii nr. 112/1995.
Aceste despgubiri actualizate vor trebui returnate Statului Romn, avnd n vedere c
reclamanta urmeaz s primeasc n natur un numr de 3 apartamente din imobilul n
litigiu. n acelai timp, pentru cota de parte a reclamantei M.M.G. nu exist obligaia de
restituire a vreunei sume de bani ctre Statul Romn. Totodat, reclamantele au de ncasat de
la Statul Romn n temeiul Titlului VII despgubiri pentru cele trei apartamente din imobil
care nu au putut fi restituire n natur.
O condiionare a restituirii n natur de plata despgubirilor ncasate n temeiul Legii
nr. 112/1995, actualizate, nu se mai impune n cauz, att timp ct reclamantele au la rndul
lor de ncasat despgubiri, iar procedura prevzut de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 i
modalitatea efectiv de despgubire este o procedur aflat n mod exclusiv la latitudinea
Statului Romn, neputnd fi previzibil un termen cert de stabilire i de plat a
despgubirilor.
O compensare judectoreasc poate fi aplicabil n cauz, acest tip de compensare
opernd exclusiv n voina instanei de judecat, atunci cnd nu poate opera compensaia
legal.
Instana a apreciat c se impune compensarea fa de prtul Statul Romn
reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice, deoarece potrivit art. 3 lit. a) din Titlul VII al
Legii nr. 247/2005, procedura de despgubire presupune eliberarea unor titluri de
despgubire care se emit n numele i pe seama Statului Romn i ncorporeaz drepturile de
crean ale deintorilor asupra Statului Romn, corespunztor despgubirilor acordate, tot
Statul Romn fiind i titularul creanei de restituire a despgubirilor pltite n baza Legii nr.
112/1995.
La termenul din 2 noiembrie 2012, instana a disjuns capetele de cerere ntemeiate pe
dispoziiile Legii nr. 10/2001, de captul de cerere viznd solicitarea plii directe a
despgubirilor ntemeiat pe dreptul comun, cu privire la care s-a invocat excepia
necompetenei materiale a Tribunalului Cluj i s-a declinat competena de soluionare n
favoarea Judectoriei Cluj-Napoca.
ntruct la termenul din 2 septembrie 2011 reclamantele au renunat la judecat fa
de prta Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, la termenul din 2
noiembrie 2011, n baza art. 246 C.pr.civ., s-a luat act de renunare la judecat a
reclamantelor fa de aceast prt.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs Statul Romn prin Ministerul Finanelor
Publice i Primarul Municipiului Cluj-Napoca.
n recursul declarat de prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, s-a solicitat
modificarea sentinei atacate, n sensul exonerrii obligaiei de plat a cheltuielilor de
judecat ctre reclamante.
n motivarea recursului su, Primarul municipiului Cluj-Napoca a susinut c a emis
dispoziia nr. 3841/19.07.2011, n temeiul sentinei civile nr. 65/D/2009, astfel c n cauz nu
erau incidente dispoziiile art. 274 C.pr.civ., deoarece prtul nu s-a aflat n culp procesual.
La emiterea dispoziiei nr. 3841/2011, primarul a inut seama de aspectele legale, ct
i de cele procedurale necesare notificrii formulate n baza Legii nr. 10/2011, nsui
legiuitorul stabilind condiia restituirii despgubirilor primite la preluarea apartamentului.
Prima instan a recunoscut legalitatea dispoziiei primarului, situaie n care
respectarea dispoziiilor imperative instituite prin Legea nr. 10/2001 la emiterea dispoziiei i
susinerea acestor aspecte prin poziia procesual formulat la fond, nu echivaleaz cu
vinovia declanrii activitii judiciare, respectiv o culp procesual n baza creia s fie
stabilite cheltuielile de judecat.
n subsidiar, prtul a solicitat diminuarea cheltuielilor de judecat, invocnd
dispoziiile deciziei nr. 492/2006 a Curii Constituionale, prin care s-a recunoscut
prerogativa instanei de a cenzura cuantumul cheltuielilor de judecat.
n recursul declarat de prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, s-a
solicitat modificarea deciziei recurate, n sensul respingerii aciunii fa de acest prt.
n motivarea recursului, prtul a susinut c soluia primei instane are un profund
caracter nelegal, fiind pronunat n dezacord cu ansamblul dispoziiilor legale incidente n
cauz la care a fcut referire n cuprinsul ntmpinrii depuse la dosar, dar la care tribunalul
nu a fcut nicio referire.
n procedura de plat a despgubirilor n temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005,
Statul Romn este reprezentat de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, iar nu
de Ministerul Finanelor Publice.
Cu toate acestea, tribunalul a compensat creana statului, cu obligaia de restituire a
despgubirilor ncasate n temeiul Legii nr. 112/1995, cu o autoritate care nu are calitatea de a
reprezenta Statul Romn.
Intimatele nu pot nltura prevederile unui act normativ cu caracter special, fr a
efectua demersurile legale prevzute n cuprinsul acesteia.
Or Statul Romn nu are calitate procesual, ntruct legiuitorul a stabilit n mod
expres att procedura ct i organele competente s analizeze solicitrile de restituire care n
mod evident se aplic prioritar, potrivit principiului specialia generalibus derogant, Legea
nr.10/2001 prevznd n art. 46 alin. (4) c persoana ndreptit are obligaia de a urma
calea prevzut de prezenta lege. Dup intrarea acesteia n vigoare, prevederile acestei legi se
aplic cu prioritate.
Potrivit art. 25 din Decretul nr.32/1954 i art. 3 pct. 48 din H.G. nr. 386/2007,
Ministerul Finanelor Publice reprezint Statul ca subiect de drepturi i obligaii n faa
instanelor, n nume propriu, n raporturile juridice, dac legea nu stabilete n acest scop alte
organe abilitate.
n cuprinsul Titlului VII al Legii nr. 247/2005, nu exist nicio prevedere legal
concret care s justifice soluia pronunat de instana de fond i din contr, n art. 13 se
prevede c organul abilitat s analizeze i s stabileasc cuantumul final al despgubirilor
care se acord potrivit prevederilor acestei legi, este Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor.
Prin decizia nr. 27/2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie dac n recurs n interesul
legii, s-a stabilit c aciunile n acordarea de despgubiri bneti pentru imobilele preluate
abuziv imposibil de destituit n natur i pentru care se prevd msuri reparatorii prin Titlul
VII al Legii nr. 247/2005, ndreptate direct mpotriva Statului Romn ntemeiate pe
dispoziiile dreptului comun, ale art. 1 din Primul protocol adiional la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i ale art. 13 din Convenie, sunt
inadmisibile.
Compensarea judiciar dispus de prima instan n raport cu Ministerul Finanelor
Publice n reprezentarea Statului Romn echivaleaz cu stabilirea unei obligaii directe n
sarcina acestuia.
O jurispruden creat nafara legii, ar nclca i exigenele de previzibilitate impuse
de Convenia European.
Intimatele M.M.G. i A.E.M. prin ntmpinare au solicitat respingerea recursurilor ca
nefondate i obligarea recurenilor la plata cheltuielilor de judecat, susinnd c Primarul
municipiului Cluj-Napoca s-a aflat n culp procesual evident.
Compensarea dispus de prima instan este legal, deoarece titularul creanei
reclamantelor de a primi despgubirile stabilite pentru apartamentele 4,5,6 i terenul aferent
n temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005, este Statul Romn, chiar dac n procedurile
administrative de restituire a proprietilor sau de plat a despgubirilor este reprezentat de
alte autoriti, spre exemplu Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
Curtea de la Strasbourg a afirmat n mod tranant c sistemul de despgubire n baza
Legii nr. 10/2001 este ineficient, astfel c Statul este reprezentat de Ministerul Finanelor
conform dreptului comun.
Instana naional poate i trebuie s fac aplicarea direct a Conveniei i s dispun
obligarea Statului Romn la plata de despgubiri directe n favoarea reclamantelor n baza
art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie i a art. 20 din Constituia Romniei.
Examinnd recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:
Prin dispoziia nr. 3841 din 19 iulie 2011 a Primarului municipiului Cluj-Napoca,
reclamantelor M.M.G. i A.E.M. li s-au restituit n natur apartamentele nr. 1, 2 i 3 din Cluj-
Napoca, str. P. nr. 40, condiionat de restituirea sumei primite cu titlu de despgubiri n baza
Legii nr. 112/1995, iar pentru apartamentele nr. 4, 5 i 6 situate la aceeai adres, s-a propus
acordarea de despgubiri n condiiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Dup ce la termenul din 2 noiembrie 2011, tribunalul a disjuns captul de cerere din
aciunea reclamantelor privind obligarea Statului Romn la plata direct a despgubirilor
bneti aferente prelurii abuzive a apartamentelor nr. 4, 5 i 6, prima instan a rmas
nvestit cu dou capete de cerere : 1) anularea dispoziiei primarului nr. 3841/2011 sub
aspectul condiionrii restituirii n natur a imobilelor cuprinse n dispoziie, de restituirea
despgubirilor primite de reclamanta A.E.M. n baza Legii nr. 112/1995 i 2) compensarea
obligaiei reclamantei A.E.M. de a restitui despgubirile primite n baza Legii nr. 112/1995, cu
obligaia Statului Romn de a-i plti despgubirile aferente imobilelor preluate abuziv, pn
la concurena valorii celei mai mici.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 10/2001, republicat, n situaia imobilelor deinute de
stat, de o organizaie cooperatist, sau de orice alt persoan juridic dintre cele prevzute la
art. 21 alin. (1) i (4), dac persoana ndreptit a pricinuit o despgubire, restituirea n
natur este condiionat de rambursarea unei sume reprezentnd valoarea despgubirii
primite, actualizate cu coeficientul de actualizare stabilit.
Cum reclamanta A.E.M. a primit despgubirile n sum de 92.089.699 lei ROL n
temeiul Hotrrii nr. 407/22.09.1997 a Comisiei judeene Cluj pentru aplicarea Legii nr.
112/1995, dispoziia sentinei recurate prin care s-a anulat n parte dispoziia primarului cu
privire la condiionarea restituirii apartamentelor nr. 1, 2 i 3 inclusiv a terenului aferent n
suprafa de 410 mp, de restituirea despgubirilor actualizate achitate n baza Legii nr.
112/1995, este nelegal, deoarece se nesocotesc dispoziiile imperative ale art. 12 din Legea
nr. 10/2001, republicat, care nu sunt susceptibile de o astfel de interpretare.
Nelegal este i dispoziia primei instane de compensare judiciar a creanei Statului
Romn de restituire de ctre reclamante a despgubirilor ncasate n baza Legii nr.112/1995
cu creana reclamantelor constnd n despgubiri stabilite n temeiul Titlului VII al Legii nr.
247/2005 pentru apartamentele nr. 4, 5, 6 plus terenul aferent ce nu pot fi restituite n
natur,pn la creana sumei de 74.227 lei.
n situaia imobilelor preluate abuziv ce nu pot fi restituite n natur, se vor stabili
msuri reparatorii prin echivalent, n spe sub form de despgubiri ce se acord n
condiiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente
imobilelor preluate abuziv, aa cum prevd dispoziiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001,
republicat, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 247/2005, procedura administrativ
obligatorie de urmat, dup care facultativ poate fi urmat sau nu calea judectoreasc, a fost
scindat n dou:
1) Astfel, n prima etap, se formuleaz notificarea i se emite dispoziia de ctre
unitatea deintoare, prin care persoana ndreptit propune acordarea de despgubiri n
condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente
imobilelor preluate abuziv art. 26 alin. (1).
Dup epuizarea procedurii administrative, persoana ndreptit poate ataca
decizia/dispoziia emis de entitatea nvestit, la secia civil a tribunalului n a crui
circumscripie se afl sediul unitii deintoare sau, dup caz, al entitii nvestite cu
soluionarea notificrii, n termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 26 alin. (4)
din Legea nr. 10/2001, republicat.
n faza administrativ (i eventual judectoreasc) reglementat de Legea nr.
10/2001, persoanei ndreptite i se face doar propunere de acordare a despgubirilor, fr a
se stabili cuantumul lor, ci doar provizoriu.
Dac faza administrativ este obligatorie de urmat, faza judectoreasc este
facultativ; n cazul ns n care persoana ndreptit nelege s atace decizia sau dispoziia,
se va judeca n contradictoriu cu emitentul dispoziiei respective.
Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice nu are calitatea procesual pasiv n
plngerea (aciunea, contestaia) mpotriva deciziei sau dispoziiei emise n temeiul legii nr.
10/2001, republicat, aa cum s-a dispus i prin pct. 1 al deciziei nr. 27/2011 dat de
completul competent s judece recursul n interesul legii din cadrul naltei Curi de Casaie i
Justiie.
2) Cea de-a doua etap administrativ, de asemenea obligatorie de urmat n cazul n
care persoanei ndreptite i s-au acordat despgubiri, este reglementat de Titlul VII al Legii
nr. 247/2005, n care analizarea i stabilirea cuantumului final al despgubirilor care se
acord potrivit prevederilor prezentei legi se face de Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor din subordinea Cancelarului Primului-ministru art. 13 alin.(1), evaluarea
fcndu-se conform art. 16, dup care se emite o decizie prin care se dispune emiterea
titlurilor de despgubire art. 17, decizie ce poate fi atacat cu contestaie n anulare n
condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 n contradictoriu cu statul
reprezentat prin Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor art. 19, la secia de
contencios administrativ i fiscal a curii de apel n a crei raz teritorial domiciliaz
reclamantul art. 20 alin. (1).
i n aceast etap reglementat de Titlul VII al Legii nr. 247/2005, este obligatorie a
fi urmat faza administrativ, n timp ce faza judectoreasc este facultativ.
n ceea ce privete compensarea judectoreasc, prima instan a apreciat c pot
compensa cele dou creane reciproce ale prilor, respectiv ale reclamantelor i ale Statului
Romn, chiar dac acestea nu sunt deopotriv certe, lichide i exigibile, despgubirile ce
trebuie acordate n temeiul Titlului VII urmnd a fi stabilite abia ulterior n baza procedurii
speciale, fr s motiveze n drept aceast apreciere.
Vznd dispoziiile art. 1143-1153 din vechiul Cod civil (dispoziiile art. 1616-1623 din
noul Cod civil nefiind aplicabile n spe fa de prevederile art. 6 alin. (5) din acelai cod),
curtea constat c pentru a opera compensaia judectoreasc, este necesar ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:
1.)creanele s fie reciproce. Despgubirile n sum de 92.089.699 lei ROL s-au
acordat reclamantei A.E.M. prin Hotrrea nr. 407/1997 a Comisiei judeene Cluj pentru
aplicarea Legii nr. 112/1995, potrivit art. 13 alin. (4) din aceast lege, de ctre Ministerul
Finanelor Publice prin serviciile publice descentralizate ale acestuia de la nivelul judeelor,
n timp ce despgubirile pentru apartamentele nerestituite n natur se acord prin decizia
Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, care nici mcar nu a fost chemat n
judecat.
Aadar, nu este prezent condiia reciprocitii creanelor prevzut de art. 1143 Cod
civil, deoarece reclamanta A.E.M. trebuie s restituie suma de 92.089.699 lei ROL actualizat
Ministerului Finanelor Publice, n timp ce despgubirile pentru apartamentele nerestituite
celor dou reclamante urmeaz s fie acordate de Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor, ceea ce nseamn c reclamanta A.E.M. este debitoare fa de Ministerul
Finanelor Publice, iar ambele reclamante urmeaz s fie creditoare n raport cu Comisia
Central;
2.)creanele ce urmeaz a se compensa s fie certe. Dac creana reclamantei A.E.M.
de 92.089.699 ROL a fost evaluat la suma de 74.227 RON prin raportul de expertiz
extrajudiciar efectuat, creana pe care reclamantele urmeaz s o aib fa de Comisia
Central nu este cert, deoarece aa cum am artat, n cadrul procedurii reglementate de
Legea nr. 10/2001 nu se stabilete cuantumul exact al despgubirilor la care au dreptul
persoanele ndreptite, ci doar dreptul lor la despgubirile provizorii, neevaluate nc.
Evaluarea despgubirilor pe baza standardelor internaionale urmeaz s se fac de
ctre Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, n cadrul procedurii administrative
reglementate de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pe care reclamanta nc nu au urmat-o.
Prin urmare, nici aceast condiie nu este ndeplinit n spe, dei nendeplinirea
primei condiii este suficient n spe, pentru a nu putea opera compensaia judectoreasc.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 137 alin. (1) C.pr.civ. coroborat cu art. 26
alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicat, se va admite excepia lipsei calitii procesuale
pasive a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
n baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) i (2) C.pr.civ., se va admite n
parte recursurile declarate de prii Primarul Municipiului Cluj-Napoca i de Statul Romn
prin Ministerul Finanelor Publice mpotriva sentinei tribunalului care va fi modificat n
parte, n sensul c se va respinge ca nefondat plngerea formulat de reclamante n
contradictoriu cu Primarul Municipiului Cluj-Napoca, iar n contradictoriu cu Statul Romn
prin Ministerul Finanelor Publice pentru lipsa calitii procesuale pasive.
Vor fi meninute dispoziiile sentinei privind luarea actului de renunarea
reclamantelor la judecat fa de prta Autoritatea Naional de Restituire a Proprietilor.
(Judector Traian Drjan)


13. Legea nr. 10/2001. Aciune mpotriva Statului Romn prin Ministerul
Finanelor Publice, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i
Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, pentru obligare la plata
despgubirilor. Inadmisibilitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 13/A din 16 februarie 2012
Prin sentina civil nr. nr. 951 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis
excepia inadmisibilitii.
S-a respins ca inadmisibil aciunea formulat de reclamanii M.L. i M.E., mpotriva
prilor STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, cu sediul
procedural ales la sediul Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Cluj,
AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i COMISIA
CENTRAL PENTRU PLATA DESPGUBIRILOR.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut referitor la ultima
excepie, c prtul a artat c notificarea reclamanilor a fost soluionat prin dispoziia
primarului, fiind propus pentru acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale i
dosarul reclamanilor a fost naintat la Prefectura Cluj pentru exercitarea controlului de
legalitate c apoi s fie naintat ctre Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor
Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor Bucureti, conform Titlului VII din
Legea nr.247/2005.
n spe, Legea nr.247/2005 prin art.13 al Titlului VII stabilete organele abilitate s
analizeze i s stabileasc cuantumul final al despgubirilor care se acord potrivit
prevederilor prezentei legi.
n edina public din 17.11.2011 tribunalul a respins excepia necompetenei
materiale i a pus n discuie excepia inadmisibilitii, urmnd ca n baza dispoziiilor art.137
alin.1 C.proc.civ. s analizeze aceast excepie.
Prin dispoziia nr.3505/13.10.2003 a Primarului municipiului Cluj-Napoca s-a dispus
respingerea notificrii nr.225/27.06.2001 formulat de reclamanii M.L. i M.E. pentru
terenul situat n Cluj-Napoca str.B. nr.57, pe considerentul c terenul a fost trecut n anexa
nr.39 pentru acordarea de despgubiri.
Din adresa nr.12341/1130/IV/I din 18.11.2010 a Prefectului judeului Cluj rezult c
dosarul reclamanilor privind acordarea de despgubiri n baza legilor fondului funciar
pentru terenul n suprafa de 1029 mp a fost transmis Autoritii Naionale pentru
Restituirea Proprietilor Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
Din adresele nr.8127/DFF/28.10.2010 i nr.8770/DFF/26.11.2010 ale Autoritii
Naionale pentru Restituirea Proprietilor rezult c dosarul reclamanilor a fost nregistrat
cu nr.22472/FFCC/19.10.2010.
Raportat la cele menionate mai sus, chestiunea care se impune a fi analizat de ctre
tribunal este posibilitatea stabilirii n mod direct, nemijlocit de ctre instana de judecat, a
cuantumului despgubirilor la care ar fi ndreptii reclamanii.
Tribunalul a considerat c, att timp ct pentru imobilele preluate abuziv de stat s-a
stabilit o lege special care prevede condiiile n care persoanele ndreptite beneficiaz de
msuri reparatorii prin echivalent constnd n despgubiri, n conformitate cu principiul
specialia generalibus derogant, nu se poate reine c dreptul comun s-ar aplica cu prioritate
fa de legea special.
Pe de alt parte, nu s-a putut susine nici existena unei nclcri a exigenelor
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, avnd n vedere
c, aa cum s-a reinut i n cauza pilot Maria Atanasiu i alii mpotriva Romnia,
parcurgerea unei proceduri administrative prealabile este compatibil cu limitrile acceptate
de Curtea European privind dreptul de acces la o instan.
Tribunalul a mai constatat c n jurisprudena naltei curi de Casaie i Justiie (de
ex. decizia nr. 2966 din 31 martie 2011, decizia nr. 1832 din 2 martie 2011) s-a stabilit c
prevederile speciale care statueaz asupra despgubirilor ce pot fi acordate sunt cele
cuprinse n art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 i constau n titluri de despgubire
stabilite de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
De asemenea, potrivit O.U.G. nr. 81/2007 dac titlul de despgubire este emis pentru
o sum de maxim 500.000 lei, titularul acestuia poate solicita conversia n aciuni emise de
Fondul Proprietatea sau acordarea de despgubiri n numerar (iar cnd valoarea este mai
mare de 500.000 lei se pot solicita exclusiv aciuni sau titluri de plat, n funcie de opiunea
titularului).
Considerentul instanelor potrivit cruia, datorit procedurii greoaie de valorificare a
titlurilor de despgubire i nefuncionalitii Fondului Proprietatea, au fost pronunate n
repetate rnduri condamnri ale Statului Romn de ctre Curtea european, nu este n
msur s justifice acordarea altor msuri reparatorii dect cele prevzute de lege pentru c
n felul acesta nu se asigur nlturarea deficienelor de sistem i eficacitatea reparaiilor.
Faptul c Fondul Proprietatea nu ar fi funcional dei potrivit jurisprudenei recente
a instanei de contencios european (de exemplu, cauza Matie mpotriva Romniei din 8
iunie 2010) s-a consemnat c s-au nregistrat evoluii n ce privete funcionalitatea i plata
sumelor datorate nu justific suprimarea unei proceduri legale, cea prevzut de Titlul VII
din Legea nr. 247/2005.
n timp ce legea prevede proceduri stricte de urmat i creeaz fondul din care
persoanele ndreptite ar trebui s fie ndestulate, o jurispruden creat n afara legii ar
nclca n egal msur exigenele de previzibilitate pe care le impune Convenia european.
n realitate, invocata nefuncionalitate a Fondului Proprietatea atrage obligaia pentru
stat de a adopta msurile adecvate pentru a-l face funcional, iar nu obligaia pentru
instanele judectoreti de a legifera, punnd n locul msurilor reparatorii legale altele,
stabilite pe cale jurisprudenial, pentru c aceasta ar nsemna depirea funciei
jurisdicionale a instanei.
n acest sens, n hotrrea pilot (cauza Maria Atanasiu .a. mpotriva Romniei) s-a
reinut c dat fiind acumularea de disfuncionaliti ale mecanismului de restituire sau de
despgubire, este imperativ ca statul s ia msuri cu caracter general, care s poat conduce
la realizarea efectiv a dreptului la restituire sau la despgubire, pstrnd un just echilibru
ntre diferitele interese n cauz (par. 228); c, este nevoie de o refacere total a legislaiei,
care s conduc la reguli de procedur clare i simplificate (par. 235) i de implementarea
urgent a unor proceduri simplificate i eficiente, ntemeiate pe msuri legislative i pe o
practic judiciar i administrativ coerent, care s poat menine un just echilibru ntre
diferitele interese n cauz (par. 232).
Or, practica judiciar poate fi coerent atunci cnd se ntemeiaz pe norme de drept a
cror aplicare este chemat s o fac i nu atunci cnd creeaz ea norme care pot fi diferite de
la o spe la alta (avnd n vedere c rolul firesc al legiuitorului este preluat de ctre
judectorul cauzei) dei situaiile sunt comparabile.
n acelai timp, n legtur cu lipsa de funcionalitate imputat Fondului Proprietatea
nu trebuie ignorat faptul c ncepnd cu 25 ianuarie 2011 acesta a fost listat la Bursa de Valori
Bucureti.
Mai mult, tribunalul a reinut c prin Decizia nr.27/2011 nalta Curte de Casaie i
Justiie a admis recursurile n interesul legii formulate de Colegiul de conducere al naltei
Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, stabilind c aciunile n acordarea de despgubiri bneti pentru imobilele
preluate abuziv, imposibil de restituit n natur i pentru care se prevd msuri reparatorii
prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005, ndreptate direct mpotriva Statului Romn, ntemeiate
pe dispoziiile dreptului comun, ale art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i ale art. 13 din aceast Convenie,
sunt inadmisibile.
Fa de cele ce preced, instana de fond a admis excepia inadmisibilitii aciunii,
fiind de prisos s fie analizate celelalte excepii invocate de pri, precum i fondul litigiului
dedus judecii, i a respins aciunea reclamanilor.
mpotriva acestei sentine reclamanii M.L. i M.E. au declarat apel, n termen legal,
solicitnd instanei admiterea apelului, modificarea hotrrii atacate n sensul desfiinrii ei
n totalitate i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, cu obligarea intimailor la
plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea apelului, reclamanii au nvederat instanei c n mod greit s-a admis
excepia inadmisibilitii aciunii ntruct cererea de chemare n judecat s-a ntemeiat pe
prevederile legii speciale, respectiv Legea nr. 10/2001, aa cum a fost modificat i
completat prin Legea nr. 247/2005 care a introdus Cap.VII privind acordarea i plata
despgubirilor.
n mod eronat prima instan a apreciat c prezenta aciune este inadmisibil,
deoarece reclamanii au invocat i art. 1 din Protocolul I al C.E.D.O. i practica C.E.D.O. n
materie, respectiv cauza pilot Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei.
Reclamanii arat c au parcurs toate fazele administrative prevzute de Legea nr.
10/2001 i Cap. VII din Legea nr. 247/2005, astfel nct dosarul de revendicare este
nregistrat sub nr. 22472/FFCC/19.10.2010 la Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor Comisia Central.
n temeiul legilor speciale mai sus artate, reclamanii au solicitat obligarea prilor
la plata despgubirii de 257.400 euro actualizat, pentru terenul preluat abuziv din str.B.lui,
nr. 57, n suprafa de 1.029 mp., sum determinat pe baza tarifelor notarilor publici din
jud. Cluj pe anul 2010.
Pe reclamani nu i privete faptul c pentru efectuarea plii, prii, n calitate de
reprezentani ai Guvernului Romniei, au de parcurs proceduri interne, deoarece acetia au
depit demult termenul rezonabil de plat. Cererea este cu att mai mult ntemeiat
deoarece de la 25.01.2011 Fondul Proprietatea este listat la bursa de valori Bucureti, astfel
nct n ipoteza n care se vor acorda aciuni, reclamanii au posibilitatea de a le negocia pe
burs, astfel nct prii nu pot invoca lipsa fondurilor pentru plata despgubirilor.
Decizia nr. 27/2011 a .C.C.J. nu are nicio relevan, deoarece prezenta cerere nu este
ntemeiat pe dreptul comun, astfel nct reclamanii aveau posibilitatea de a nu-l chema n
judecat pe prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor.
Procedura instituit prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu garanteaz
reclamanilor plata efectiv a despgubirilor ntr-un timp rezonabil.
Prtul intimat STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE a
formulat ntmpinare prin care a artat c obiectul aciunii reclamanilor a fost tranat prin
decizia nr. 27/2011 a .C.C.J. prin care s-a admis recursul n interesul legii i s-a statut c o
astfel de aciune ndreptat direct mpotriva Statului Romn este inadmisibil.
Prii intimai AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA
PROPRIETILOR i COMISIA CENTRAL PENTRU PLATA DESPGUBIRILOR, dei
legal citai, nu i-au delegat reprezentant n instan i nu au formulat ntmpinare prin care
s-i exprime poziia procesual.
Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de apel invocate i a aprrilor
formulate, Curtea, n temeiul art. 295 C.pr.civ., reine urmtoarele:
Astfel, prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 14.07.2011 pe rolul
Tribunalului Cluj, reclamanii M.L. i M.E. au solicitat, n contradictoriu cu prii STATUL
ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, AUTORITATEA NAIONAL
PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i COMISIA CENTRAL PENTRU PLATA
DESPGUBIRILOR, obligarea prilor la plata sumei de 257400 euro, echivalentul a
1.081.080 lei, la cursul de 4,2 lei/euro, reprezentnd contravaloarea despgubirilor plus
dobnzile i majorri de la data rmnerii definitive a hotrrilor i pn la plata efectiv,
pentru imobilul teren din str.B. nr.57, n suprafa de 286 stjp. echivalentul a 1029 mp
preluat abuziv de ctre Statul Romn.
Reclamanii nu au menionat temeiul de drept al cererii de chemare n judecat ns,
prin rspunsul la ntmpinarea prilor, acetia au artat n mod expres c solicit obligarea
direct a prilor la plata despgubirilor ntruct msurile reparatorii stabilite n temeiul
Titlului VII din Legea nr.247/2005 sunt ineficiente, lipsindu-i de posibilitatea de a beneficia
n mod real de despgubiri pentru imobilul preluat abuziv, iar n drept i ntemeiaz cererea
pe dispoziiile art.1 i art.21 din Constituia Romniei.
Conform CF nr.19625 Cluj, asupra imobilului nscris sub A+1, loc de cas n str. G.
nr.57, n suprafa de 286 stjp., a fost ntabulat sub B3,4 dreptul de proprietate n favoarea
reclamanilor M.L. i M.E., cu titlu de drept cumprare, ca bun comun.
Prin ncheierea de CF nr.298/31.03.1965, n baza Decretului nr.196/22.04.1963 a
Consiliului de Stat al RPR i a tabelei anexate, s-a ntabulat dreptul de proprietate, cu titlu de
drept expropriere, n favoarea Statului Romn, n administrarea Sfatului Popular al oraului
Cluj.
Prin notificarea expediat sub nr.225/27.06.2001 prin intermediul BEJ i nregistrat
sub nr.37885/02.07.2001 la Primria mun. Cluj Napoca, reclamanii au solicitat, n baza
Legii nr.10/2001, atribuirea unui teren intravilan n schimbul celui expropriat pe care
reclamanii l-au deinut n calitate de proprietari, n str.B., nr.57 Cluj Napoca, n suprafa de
286 mp.
Prin Dispoziia de respingere a notificrii nr.3505/13.10.2003 emis de Primarul
mun. Cluj Napoca, s-a respins notificarea nr.225 din 27.06.2001, nregistrat sub nr.37885
din 02.07.2001, pentru terenul situat n str.B. nr.57 deoarece petenii nu fac dovada
dreptului de proprietate cu acte n form legalizat, n termenul prevzut de lege i terenul a
fost trecut pe Anexa nr.39 pentru acordarea de despgubiri n baza Legii nr.18/1991.
La baza emiterii acestei dispoziii a sta Referatul ntocmit de Comisia pentru
aplicarea Legii nr.10/2001 care a constatat c petenii nu au completat dosarul de
revendicare, n termenul legal, n conformitate cu prevederile art.22 din lege, acetia
nefcnd dovada dreptului de proprietate, cu acte n form legalizat i, de asemenea,
solicitarea petenilor a fost soluionat n baza Legii nr.18/1991, prin trecerea terenului pe
Anexa nr.39 pentru acordarea despgubirilor, motiv pentru care se propune respingerea
cererii.
Din adresa nr.12341/1130/IV/I din 18.11.2010 a Prefectului judeului Cluj rezult c
dosarul reclamanilor privind acordarea de despgubiri n baza legilor fondului funciar
pentru terenul n suprafa de 1029 mp a fost transmis Autoritii Naionale pentru
Restituirea Proprietilor Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
Din adresele nr.8127/DFF/28.10.2010 i nr.8770/DFF/26.11.2010 ale Autoritii
Naionale pentru Restituirea Proprietilor rezult c dosarul reclamanilor a fost nregistrat
cu nr.22472/FFCC la data de 19.10.2010.
n prezenta cerere de chemare n judecat formulat direct mpotriva prilor
STATUL ROMN, PRIN MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, AUTORITATEA
NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i COMISIA CENTRAL
PENTRU PLATA DESPGUBIRILOR, pentru obligarea la plata despgubirilor n sum de
257400 euro, reprezentnd valoarea de circulaie a imobilului preluat abuziv, care nu poate fi
restituit n natur, cauza aciunii, neleas ca scop ctre care se ndreapt voina celui care
reclam n justiie, este unic, fiind dat de intenia reclamanilor de a obine despgubiri
ntr-un alt mecanism dect cel prevzut de Titlul VII al Legii nr. 247/2005, prin invocarea
ineficienei sistemului reparator astfel conceput, sancionat n mod constant n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Aadar, n mod corect i legal tribunalul a statuat c o astfel de aciune direct,
ndreptat mpotriva prilor, prin care se solicit despgubiri bneti este inadmisibil i
nu poate fi primit deoarece ignor principiul specialia generalibus derogant.
Contrar susinerilor reclamanilor, n spe este pe deplin aplicabil Decizia
nr.27/2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-au admis recursurile n interesul
legii formulate de Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c
aciunile n acordarea de despgubiri bneti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de
restituit n natur i pentru care se prevd msuri reparatorii prin Titlul VII al Legii nr.
247/2005, ndreptate direct mpotriva Statului Romn, ntemeiate pe dispoziiile dreptului
comun, ale art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale i ale art. 13 din aceast Convenie, sunt inadmisibile.
Astfel, att excepia lipsei calitii procesuale pasive, ct i excepia admisibilitii
aciunii sunt excepii de fond, ce au strns legtur cu exercitarea dreptului la aciune i au
fost n mod legal soluionate de tribunal.
Legea nu prevede ordinea n care urmeaz a fi soluionate excepiile de acelai tip,
limitndu-se a dispune doar n art. 137 alin. 1 C.pr.civ. c instana se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n
parte, cercetarea n fond a pricinii.
n cazul excepiilor de acelai tip, att practica judiciar, ct i doctrina au stabilit c,
n lipsa unei reglementri exprese, instana trebuie s deduc ordinea de soluionare a
excepiilor procesuale din caracterul i efectele produse de excepiile invocate.
Or, fa de obiectul prezentei aciuni civile, analiza posibilitii de a cere despgubiri
n justiie pe calea dreptului comun, n alte condiii i n baza altor temeiuri de drept dect
cele deschise de legea special, primeaz analizei calitii procesuale a statului ori a altei
entiti n astfel de aciuni.
Raionamentul este identic cu cel expus de nalta Curte de Casaie i Justiie n
Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 108
din 23 februarie 2009.
Prin Decizia n interesul legii nr. 33/2008 a fost analizat admisibilitatea aciunilor n
revendicare ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun, avnd ca obiect revendicarea
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, formulate
dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.
n prezenta cauz se analizeaz posibilitatea pe care o au reclamanii de a beneficia de
despgubiri n alte condiii i n alt procedur dect cea instituit de legea special, precum
i, posibilitatea stabilirii n mod direct, nemijlocit de ctre instana de judecat, a
cuantumului despgubirilor la care acetia se pretind a fi ndreptii.
Este aadar evident similitudinea problemei de drept n discuie cu aceea soluionat
prin Decizia n interesul legii nr. 33/2008, singura deosebire constnd n natura msurii
reparatorii solicitate de reclamani.
Astfel, prin decizia menionat s-a stabilit c, n virtutea principiului specialia
generalibus derogant, concursul dintre legea special i legea general se rezolv n favoarea
legii speciale, chiar dac acest fapt nu este prevzut expres n legea special, i c, n cazul n
care sunt sesizate neconcordane ntre legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, i
Convenia european a drepturilor omului, aceasta din urm are prioritate.
Prin urmare, ct vreme pentru imobilele preluate abuziv de stat n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989 s-a adoptat o lege special, care prevede n ce condiii persoana
ndreptit beneficiaz de msuri reparatorii prin echivalent constnd n despgubiri, nu se
poate susine, fr a nclca principiul specialia generalibus derogant, c dreptul comun s-ar
aplica cu prioritate sau n concurs cu legea special.
n ceea ce privete concordana dintre legea special i Convenia european, se
constat c jurisprudena C.E.D.O. las la latitudinea statelor semnatare ale Conveniei
adoptarea msurilor legislative pe care le gsesc de cuviin pentru restituirea proprietilor
preluate de stat sau acordarea de despgubiri.
Astfel, n Cauza Pduraru mpotriva Romniei s-a reinut c art. 1 din Protocolul nr.
1 adiional la Convenie nu poate fi interpretat ca restrngnd libertatea statelor contractante
de a alege condiiile n care accept s restituie bunurile preluate nainte de ratificarea
Conveniei.
Dac Convenia nu impune statelor obligaia de a restitui bunurile confiscate, odat ce
a fost adoptat o soluie de ctre stat, ea trebuie implementat cu o claritate i coeren
rezonabile, pentru a se evita, pe ct posibil, insecuritatea juridic i incertitudinea pentru
subiecii de drept la care se refer msurile de aplicare a acestei soluii.
Incertitudinea - fie legislativ, administrativ, fie provenind din practicile aplicate de
autoriti - este un factor important ce trebuie luat n considerare pentru a aprecia poziia
statului, care are datoria de a se dota cu un arsenal juridic adecvat i suficient pentru a
respecta asigurarea obligaiilor pozitive ce i revin.
Or, n aceast materie statul a decis c restituirea n natur i acordarea msurilor
reparatorii au loc n condiiile impuse de Legea nr. 10/2001 i de Legea nr. 247/2005.
Prin Legea nr. 247/2005 au fost aduse o serie de modificri de substan Legii nr.
10/2001, n special n ceea ce privete natura msurilor reparatorii ce se cuvin persoanei
ndreptite i procedura de stabilire i acordare a acestora.
Astfel, potrivit art. I pct. 1 referitor la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, msurile
reparatorii prin echivalent vor consta n compensare cu alte bunuri sau servicii oferite n
echivalent de ctre entitatea nvestit potrivit acestei legi cu soluionarea notificrii, cu
acordul persoanei ndreptite sau despgubiri acordate n condiiile prevederilor speciale
privind regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv.
Stabilirea cuantumului despgubirilor, potrivit art. 16 alin. (6) i (7) din Titlul VII al
Legii nr. 247/2005, se face de ctre evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnat de
Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor care, pe baza raportului evaluatorului, va
proceda la emiterea deciziei reprezentnd titlul de despgubire.
n ceea ce privete cuantumul despgubirilor acordate, acesta poate face obiectul de
analiz al instanei de contencios administrativ doar dup ce despgubirile au fost stabilite
prin decizie de Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor.
Cu privire la acest aspect trebuie subliniat c parcurgerea unei proceduri
administrative prealabile este compatibil cu limitrile acceptate de C.E.D.O. ale dreptului de
acces la o instan, aspect reamintit n hotrrea-pilot pronunat n recenta Cauz Maria
Atanasiu i alii mpotriva Romniei (paragraful 115).
Prin urmare, exigenele coerenei i certitudinii statuate de C.E.D.O. n jurisprudena
sa n ceea ce privete adoptarea msurilor reparatorii pentru bunurile preluate n mod abuziv
impun autoritilor statale, inclusiv celor judiciare, s respecte regulile adoptate prin legi
speciale pentru restituirea n natur sau aplicarea de msuri reparatorii.
De fapt, cauza care a antrenat constatarea numeroaselor violri ale dreptului garantat
de art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, anterior hotrrii-pilot pronunate n
Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, rezid din faptul c statul romn nu a
pus la punct un mecanism apt s asigure despgubirea persoanelor ndreptite ntr-un
termen rezonabil, deoarece C.E.D.O. nu a constatat c soluiile legislative adoptate sunt
inadecvate, ci doar faptul c Fondul "Proprietatea", instituit prin Legea nr. 247/2005, nu este
funcional.
Cu att mai mult nu se poate vorbi de o nclcare a jurisprudenei C.E.D.O. dup
pronunarea hotrrii-pilot n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, din
moment ce statul romn a fost obligat, ca n termen de 18 luni de la data rmnerii definitive
a hotrrii instanei europene, s ia msurile care s garanteze protecia efectiv a drepturilor
enunate de art. 6 paragraful 1 din Convenie i art. 1 din Primul Protocol adiional la
Convenie, n contextul tuturor cauzelor similare cu cauza de fa, conform principiilor
consacrate de Convenie.
Este important de subliniat c i n hotrrea-pilot C.E.D.O. a reamintit c "statului
prt trebuie s i se lase o marj larg de apreciere pentru a alege msurile destinate s
garanteze respectarea drepturilor patrimoniale sau s reglementeze raporturile de
proprietate din ar i pentru punerea lor n aplicare" i c "punerea n balan a drepturilor
n cauz i a ctigurilor i pierderilor diferitelor persoane afectate de procesul de
transformare a economiei i a sistemului juridic al statului constituie un exerciiu de o
dificultate deosebit, presupunnd intervenia diverselor autoriti interne" (paragraful 233).
De altfel, chiar dac, n situaia n care exist o decizie sau dispoziie administrativ
ori o hotrre judectoreasc definitiv, devenit irevocabil, prin care s-a stabilit dreptul la
despgubiri, prile se pot prevala de existena unui "bun", n sensul Conveniei, garaniile
oferite de art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenie trebuie s fie funcionale n cadrul
procedurii de executare a "valorii patrimoniale" astfel stabilite.
Or, mecanismul eficient de protecie a drepturilor garantate de art. 6 din Convenie i
de art. 1 din Primul Protocol adiional, la care se refer C.E.D.O. n hotrrea-pilot
pronunat n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, presupune tocmai
stabilirea unui sistem eficient i previzibil de executare ntr-un timp rezonabil a deciziilor i
dispoziiilor administrative sau a hotrrilor judectoreti irevocabile.
n acelai sens, n Cauza Flaimbat mpotriva Romniei, C.E.D.O. a artat c nu
contest marja de apreciere de care beneficiaz statele de a implementa proceduri
administrative prealabile accesului concret i efectiv la o instan, c "nu contest nici
eficiena pe care o poate avea procedura prevzut de Legea nr. 10/2001, n special pentru
stabilirea calitii de persoan ce poate beneficia de dreptul la despgubire i pentru
propunerea metodei de despgubire", dar "executarea deciziei administrative sau judiciare
definitive se face tot prin intermediul procedurii prevzute de Legea nr. 247/2005 i, prin
urmare, prin intermediul Fondului Proprietatea.
Prin hotrrea-pilot pronunat n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva
Romniei, C.E.D.O. a analizat din nou noiunile de "bun actual" i "valoare patrimonial" i a
statuat c existena unui "bun actual" n patrimoniul unei persoane este n afara oricrui
dubiu dac, printr-o hotrre definitiv i executorie, instanele i-au recunoscut acesteia
calitatea de proprietar i dac n dispozitivul hotrrii ele au dispus n mod expres restituirea
bunului.
Prin urmare, C.E.D.O. a dus mai departe raionamentul n ceea ce privete existena
unui "bun actual" i a statuat c nu este suficient s existe o hotrre irevocabil anterioar
prin care s se constate nevalabilitatea titlului statului, ci trebuie s existe i o dispoziie n
sensul restituirii bunului ctre reclamant.
Ct privete "valoarea patrimonial", C.E.D.O. a statuat n hotrrea-pilot c aceasta
se bucur de protecia oferit de art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, atunci cnd
"interesul patrimonial" ce rezult din simpla constatare a ilegalitii naionalizrii este
condiionat de ntrunirea de ctre partea interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor
prevzute de legile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi.
i sub acest aspect C.E.D.O. a fost mult mai concret n hotrrea-pilot, subliniind
ideea c, pentru a exista o valoare patrimonial, nu este suficient ca legea s consacre un
drept de care beneficiaz reclamantul, fiind necesar i ca instituiile competente potrivit
dreptului intern s constate c reclamantul ndeplinete condiiile pentru a beneficia de
dreptul consacrat prin lege.
n aceste circumstane, obligarea prilor la plata despgubirilor, motivat de faptul
c reclamanii beneficiaz de garaniile oferite de art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la
Convenie, iar procedura instituit de Titlul VII al Legii nr.247/2005 nu garanteaz plata
efectiv a acestora ntr-un termen rezonabil, nu poate fi primit, din moment ce, Ia
momentul sesizrii instanei, reclamanii nu au un bun i nici o crean suficient consolidat,
de natur a-i face s se prevaleze de o speran legitim, n sensul art. 1 din Protocolul
adiional nr. 1 la Convenie ntruct nu au epuizat procedura special prevzut de legile de
reparaie, precum i cile de atac prevzute de aceste legi.
Procedura n faa Fondului Proprietatea este o procedur execuional, care
intervine dup ce dreptul este stabilit prin decizia Comisiei Centrale de Stabilire a
Despgubirilor sau hotrrea instanei, iar rolul statului, n respectarea dispoziiilor art. 6 din
Convenie i ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, este acela de a-i construi un
mecanism apt s asigure n mod eficient i la timp executarea hotrrilor judectoreti prin
care se consacr drepturi civile persoanelor fizice, acest rol neputnd fi cenzurat pe calea
prezentei aciuni civile prin care reclamanii tind la schimbarea mecanismului de achitare a
despgubirilor care urmeaz eventual a fi stabilite.
Pentru aceste considerente de fapt i de drept Curtea, n temeiul art.296 C.pr.civ., va
respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanii M.L. i M.E., mpotriva sentinei civile nr.
951 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care o menine ca fiind legal i temeinic.
(Judector Anca Adriana Pop)

14. mbogire fr just cauz. Caracter subsidiar n raport cu rspunderea
contractual
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 15/A din 17 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 981 din 22.11.2011, pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis
excepia inadmisibilitii.
S-a respins ca inadmisibil aciunea civil formulat de reclamanta P.E., mpotriva
prilor G.V. i C.I..
A fost obligat reclamanta s achite prilor 8000 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut urmtoarele:
Aciunea promovat de reclamant are ca obiect obligarea prilor n solidar, la plata
sumei de 142.240 euro i a dobnzilor aferente, ncepnd cu data de 30.10.2010 cu titlu de
mbogire fr just cauz, suma transferat de reclamant i rmas n detenia prilor,
fr cauz i fr a exista nici o legtur de cauzalitate ntre diminuarea patrimoniului
reclamantei cu aceast sum i creterea fr temei a patrimoniului prilor cu aceiai
sum. .
Suma pretins de reclamant constituie contravaloarea imobilului evideniat n Cf
nr. 4188 Baciu nr. cad. 681, care a format obiectul mai multor tranzacii ncheiate ntre
reclamant i pri.
Att n motivarea cererii ct i n concluziile scrise ca urmare a punerii n discuie a
excepiei inadmisibilitii reclamanta a artat c a virat iniial suma a crei restituire o cere n
baza unui contract de vnzare-cumprare cu pre simulat, ca avans de pre, iar pentru faptul
c nu a achitat ntregul pre prin prestaie echivalent prii au executat silit obligaia de
plat a restului de pre, redevin proprietari ai imobilului vndut i fr a exista o cauz
juridic a acestui fapt dein n patrimoniu att imobilul vndut iniial ct i avansul.
ntre prile n litigiu s-au ncheiat o serie de contracte, n msura n care au fost
prezentate de ctre pri, tribunalul punnd n vedere acestora s le depun, acestea fiind n
ordine cronologic urmtoarele:
- antecontractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n 12.09.2007
prin care se promite vnzarea de ctre prtul G.V. n favoarea reclamantei a terenului n
suprafa de 4200 mp din extravilanul localitii Baciu pentru suma de 285.600 euro din
care s-a achitat suma de 42.840 euro la momentul ncheierii actului, 99.960 euro, adic 35 %
se va achita la 15.11.2007, iar suma de 142.8000 euro adic 50%, se va achita n urmtoarea
modalitate: 46.800 euro n 15.12.2008, iar 96.000 euro prin prestaie prin echivalent,
respectiv reclamanta s-a obligat s transfere dreptul de proprietate asupra trei apartamente
fiecare de cte 2 camere din imobilul/imobilele ce le va ridica pe teren,
-contractul de vnzare-cumprare autentificat sub numrul 579/28.02.2008 prin care
s-a vndut terenul menionat pentru preul de 554.000 lei achitat, pre recunoscut de ctre
prile litigante ca fiind simulat raportat la antecontractul precizat anterior
- antecontractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n 29.02.2008
prin care reclamanta promite vnzarea n favoarea prtului C.I. a unui apartament din
imobilul ce urmeaz a fi edificat pe terenul vndut, preul fiind stabilit la suma de 135.000 lei
pe care l-a ncasat la data semnrii actului
- antecontractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n 29.02.2008
prin care reclamanta promite vnzarea n favoarea prtului G.V. a dou apartamente din
imobilul ce urmeaz a fi edificat pe terenul vndut, preul fiind stabilit la suma de 99.000 lei
pentru fiecare, pe care l-a ncasat la data semnrii actului
-antecontractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n 17.07.2008
prin care reclamanta promite vnzarea n favoarea prtului G.V. a dou apartamente din
imobilul ce urmeaz a fi edificat pe terenul vndut, preul fiind stabilit la suma de 60.000
euro care se consider achitat ca prestaie echivalent conform antecontractului de vnzare-
cumprare sub semntur privat ncheiat n 17.07.2008
-contractele de mprumut autentificate sub nr. 943 i 944/24.11.2008 prin care prii
mprumut reclamantei suma de 64.000 euro, prtul G.V. i 45.000 euro, cellalt prt,
stabilindu-se o ipotec de rangul I, respectiv II asupra terenului menionat anterior, despre
care reclamanta a artat c au fost simulate, reprezentnd o garanie a restului de pre
neachitat sau a obligaiei de a transfera proprietatea asupra unor apartamente, iar prii au
susinut c de fapt reprezint o novaie obiectiv.
Prii prevalndu-se de aceste din urm contracte ca urmare a neachitrii sumelor
de bani au executat-o pe reclamant adjudecnd imobilul n contul creanelor lor pentru
preul de 101.493 euro.
Cu toate acestea, n mod injust n opinia reclamantei aa cum s-a artat anterior
prii au ncasat att avansul de 42.840 euro din antecontractul privind terenul i au
adjudecat i terenul n cele din urm.
Tribunalul a apreciat ns c suma ncasat respectiv adjudecarea imobilului s-a
realizat n baza conveniilor ncheiate ntre prile litigante aceasta avnd mijloace judiciare
speciale pentru constatarea nevalabilitii sau constatarea simulrii unora dintre acestea cu
eventuala consecin a restituiri unor sume de bani achitate, fiind lipsit de relevan faptul c
valoarea terenului a sczut foarte mult raportat la momentul ncheierii antecontractului de
vnzare-cumprare al acestui imobil cnd s-a stabilit un pre de 285.600 euro fa de 101.493
euro cu ct s-a adjudecat n contul creanei i c n cele din urm acest bun a ieit din
patrimoniul reclamantei atta timp ct a constituit garanie ipotecar.
n literatura de specialitate s-a apreciat c una dintre condiiile juridice ale intentrii
aciunii n restituire este absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea de ctre cel
care i-a micorat patrimoniul a pierderii suferite, vorbindu-se n acest sens despre caracterul
subsidiar al aciunii de restituire ntemeiat pe mbogirea fr just cauz.
Altfel spus, nsrcitul poate recurge la aceast aciune doar atunci cnd el nu are i
nici nu a avut o alt cale de drept, nici o alt aciune n justiie pentru valorificarea dreptului
su la reparaie.
Practica judectoreasc a subliniat c aciunea din contract exclude aciunea pentru
mbogirea fr just temei.
mpotriva acestei sentine a declarat apel n termen legal reclamanta, solicitnd
desfiinarea i trimiterea spre rejudecare constatnd c prima instan n mod greit a
soluionat cauza fr a intra n cercetarea fondului, prin constatarea inadmisibilitii
aciunii.
n motivarea apelului reclamanta a artat c nu exist o alt cale legal pentru
valorificarea dreptului su, toate actele juridice ncheiate ntre pri fiind sau revocate sau
i-au ncetat efectele.
n contractul autentic iniial prin care intimaii au nstrinat terenul apelantei, s-a
menionat c preul s-a achitat integral, dei n fapt exista un rest de plat.
Restul de plat a fost novat n obligaia de a transmite un drept real, asupra unei
construcii viitoare pe care urma s o edifice apelanta asupra terenului.
Deoarece ridicarea construciei ntrzia, obligaia a fost novat n aceea de obligaie
de a restitui la scaden un mprumut simulat.
Cum suma mprumutat nu a fost restituit la scaden, intimaii au adjudecat
terenul aflat iniial tot n patrimoniul lor, reinnd i preul achitat iniial de apelant.
Urmare a acestor acte juridice ncheiate ntre pri apelanta solicit obligarea
prilor la restituirea sumei de 142.240 euro, cu titlu de mbogire fr just cauz, fiind
incident art. 992 Cod civil, ntruct prii, n deplin cunotin de cauz, prin manopere
comune, au primit i pstrat ce nu le era n debit.
Prin ntmpinarea formulat intimaii au solicitat respingerea apelului ca nefondat i
obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat.
n susinerea ntmpinrii au artat c nu sunt ndeplinite cerinele art. 297 Cod
proc.civ., pentru trimiterea cauzei spre rejudecare, ntruct din considerentele hotrrii
primei instane rezult c aceasta a analizat cererea reclamantei, reinnd corect c
reclamanta avea la dispoziie alte mijloace judiciare la care s apeleze.
Analiznd apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins.
Reclamanta a promovat prezenta aciune n pretenii, ntemeindu-i cererea pe
principiul mbogirii fr just cauz.
ntre pri s-au ncheiat n perioada 12.09.2007-24.11.2008 mai multe contracte,
avnd ca obiect terenul n suprafa de 4200 mp situat n loc. Baciu, promisiunea
reclamantei de vnzare a unor apartamente din construcia ce urma s o edifice asupra
acestui teren n favoarea fiecruia dintre cei doi pri, precum i un mprumut acordat de
ctre cei doi pri reclamantei, garantat cu ipotec asupra terenului n suprafa de 4200
mp.
Succesiunea n timp i coninutul actelor juridice a fost prezentat anterior, n
expunerea considerentelor hotrrii primei instane.
Reiese c ntre pri au fost ncheiate mai multe contracte prin care acestea i-au
remis reciproc sume de bani: reclamanta prilor n schimbul terenului n suprafa de
4200 mp, prii reclamantei n schimbul apartamentelor pe care aceasta a promis s le
vnd, precum i cu titlu de mprumut.
Existena acestor acte juridice ncheiate ntre pri d posibilitatea fiecrei pri
contractante ca n ipoteza nendeplinirii obligaiilor asumate prin acestea s recurg la
proceduri judiciare, fie n vederea obinerii pe cale judectoreasc a contraprestaiei, fie n
vederea rezilierii i repunerii prilor n situaia anterioar ncheierii acestor acte.
Aa cum reiese din sentina civil nr. 5336/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca (f. 59-66
dosar fond), reclamanta a i recurs la o astfel de procedur, solicitnd n contradictoriu cu
prii din prezentul dosar constatarea nulitii absolute a contractelor de mprumut cu
garanie imobiliar, autentificate sub nr. 943/24.11.2008 i sub nr. 944/24.11.2008 i
restabilirea situaiei anterioare. Prin hotrrea menionat aciunea reclamantei a fost
respins.
Avnd n vedere existena unor contracte ncheiate ntre pri, curtea constat c, n
mod corect, raportat la caracterul subsidiar al aciunii ntemeiate pe principiul mbogirii
fr just cauz, prima instan a dat eficien excepiei inadmisibilitii aciunii promovate
de ctre reclamant.
Recurgerea la o aciune fundamentat pe acest principiu, este admisibil n situaia
n care partea nu are la dispoziie nici un alt mijloc juridic pentru a-i recupera bunul
pierdut din patrimoniul su, care, fr a exista nicio justificare legal, a intrat n patrimoniul
altei persoane, sporindu-l.
n spe ns reclamanta a ncheiat cu prii mai multe contracte n baza crora a
remis acestora sume de bani cu privire la care susine c patrimoniul i-a fost diminuat cu
suma pe care o solicit n prezenta aciune.
La rndul lor, prii au remis acesteia diverse sume de bani.
Existnd aceste contracte, n vederea valorificrii preteniilor reclamanta are la
ndemn promovarea unor aciuni grefate pe rspunderea civil contractual. Posibilitatea
promovrii acestora o exclude pe aceea a promovrii unei aciuni grefate pe rspunderea
ntemeiat pe mbogirea fr just temei.
Prin urmare, staturile primei instane sub aspectul inadmisibilitii prezentei aciuni
sunt ntemeiate.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., instana se pronun nti asupra excepiilor
de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n
fond a pricinii. Excepia inadmisibilitii se ncadreaz n categoria excepiilor de fond,
astfel nct, critica potrivit creia n mod greit instana nu a cercetat fondul cauzei nu este
ntemeiat.
n fine, este de menionat faptul c novaia, ca mijloc de transformare a obligaiei, a
fost invocat pentru prima dat n apel, potrivit art. 294 alin. 1 Cod proc. civ., schimbarea
cauzei cererii de chemare n judecat nefiind admisibil n calea de atac.
Pentru aceste considerente, n baza art. 296 Cod proc.civ., apelul va fi respins ca
nefondat.
n temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., apelanta va fi obligat s plteasc
intimailor G.V. i C.I. suma de 9.920 lei, cheltuieli de judecat n apel, reprezentnd
onorariu avocat.(Judector Marta Vitos)


15. Prescripie. Aciune ntemeiat pe dreptul comun mpotriva Statului Romn,
pentru obligare la repararea prejudiciului moral ca urmare a unei condamnri
din anul 1950. Data de la care curge termenul de prescripie
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 853 din 24 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 2540/10.06.2011, pronunat de Judectoria Turda s-a admis
excepia prescripiei dreptului material la aciune, invocat de instan din oficiu.
S-a respins ca prescris aciunea civil formulat de reclamanta Z.M., n
contradictoriu cu prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, avnd ca obiect
pretenii.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei urmtoarele:
n fapt, potrivit nscrisurilor depuse la dosar n probaiune, antecesorul reclamantei,
defunctul S.A. (tat) a fost condamnat n anul 1950 la o lun nchisoare pentru fapta de
rspndiri false, fiind internat de ctre Securitatea Turda cu ordinul nr. 1466/05.IV.1951. La
data de 31.V.1951 este eliberat definitiv. Prin decizia nr. 287/1951 defunctul S.A. a fost nchis
la Colonia de munc nr. 4 Castelu pentru o perioad de 12 luni ncepnd cu data de
16.08.1951, ulterior perioada de detenie fiind majorat cu 24 de luni prin decizia nr.
588/1952. La data de 21.02.1953 a fost eliberat de ctre Comisia MSS nr. 17828/53.
Reclamanta i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 998-999 Cod civil, situaie n
care potrivit art. 3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripia extinctiv aciunea este
supus termenului de prescripie de 3 ani.
Ca urmare instana urmeaz a analiza raportat la situaia de fapt reinut, care este
data de la care a nceput s curg termenul de prescripie.
Potrivit susinerilor reclamantei, termenul de prescripie a nceput s curg de la data
intrrii n vigoare a legii nr. 221/2009, invocnd n acest sens dispoziiile art. 5 alin. 1 din
acest act normativ.
Instana apreciaz ns c dispoziiile Legii nr. 221/2009 sunt norme cu caracter
special aplicabile situaiilor i aciunilor ce intr sub incidena sa, neputnd fi aplicate i n
alte cazuri. Aciunea reclamantei este ntemeiat pe rspundere civil delictual, temeiul de
drept invocat fiind art. 998-999 C. civil, iar nu legea nr. 221/2009.
Ca atare, sunt aplicabile normele cu caracter general reglementate de Decretul nr.
167/1958, respectiv art. 8 alin. 1 potrivit cruia, Prescripia dreptului la aciune in repararea
pagubei pricinuite prin fapta ilicita, ncepe sa curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau
trebuia sa cunoasc, att paguba ct si pe cel care rspunde de ea.
Antecesorul reclamantei a fost eliberat definitiv potrivit nscrisurilor de la dosarul
cauzei la data de 21.02.1953 i a decedat la data de 17.05.1984.
Susinerile reclamantei n sensul c o aciune pentru obinerea de despgubiri, n
perioada regimului comunist, ar fi expus-o eventualelor represiuni din partea Securitii
sunt fr ndoial reale. Reclamanta a avut ns posibilitatea de a aciona dup data de 31
decembrie 1989, respectiv dup desfiinarea Departamentul Securitii Statului prin Decretul
nr. 33/1989.
De altfel, prin adoptarea Decretului Lege nr.118/1990 i intrarea acestuia n vigoare la
9 aprilie 1990 s-a recunoscut caracterul politic al condamnrilor la care au fost supuse unele
persoane n perioada de dup 6 martie 1945, perioada deteniei fiind considerat vechime n
munc, respectiv 1 an de detenie constituie 1 an i 6 luni vechime n munc. Totodat,
persoanelor condamnate politic li s-a acordat i o ndemnizaie lunar de 200 lei/pe an de
detenie. Prin acelai act normativ fotilor condamnai politic li s-a acordat numeroase alte
drepturi ca: scutirea de la plata taxelor i impozitelor, asisten medical i medicamente
gratuite, transport gratuit n mijloacele de transport n comun, etc.
Ca atare, ncepnd cu data de 01.01.1990 nu au mai existat piedici pentru
introducerea unei aciuni n justiie mpotriva Statului Romn n vederea obinerii de daune
morale, astfel nct instana urmeaz a reine ca dat de la care a nceput s curg termenul
de prescripie, data de 01.01.1990.
n aceste condiii termenul de 3 ani de prescripie a dreptului material la aciune s-a
mplinit la 01.01.1993, reclamanta neinvocnd vreun caz de ntrerupere/suspendare a
cursului prescripiei.
Raportat la considerentele mai sus invocate, n temeiul art.3 din Decretul lege nr.
167/1958 instana a admis excepia prescripiei dreptului la aciune invocat din oficiu,
urmnd a respinge aciunea reclamantei ca prescris.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, reclamanta Z.M.,
solicitnd admiterea apelului i, pe cale de consecin, s se anuleze sentina apelat, cu
trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan, iar n subsidiar, schimbarea sentinei
apelate n sensul admiterii aciunii reclamantei. Cu cheltuieli de judecat.
Tribunalul Cluj, prin decizia civil nr. 486/A/01.11.2011, a respins ca nefondat apelul
reclamantei i a pstrat n ntregime sentina atacat.
Motivnd decizia, Tribunalul a reinut urmtoarele:
n fapt, prin aciunea sa, reclamanta a solicitat obligarea Statului Romn la repararea
prejudiciului moral suferit de reclamanta i tatl ei ca urmare a condamnrii acestuia din
urm la 1 an, 7 luni i 5 zile de detenie i munc forat, condamnare ce a avut la baz raiuni
politico-ideologice ale regimului comunist.
Aciunea a fost fundamentat pe prevederile dreptului comun n materia rspunderii
civile delictuale, i anume art. 998 i 999 C.civ.
Apelantul critica hotrrea susinnd ca prima instana in mod greit nu a analizat
contextul in care a fost introdusa aciunea reclamantei, problema prescripiei necesitnd
nuanri, ntruct sperana legitima s-a nscut odat cu intrarea in vigoare a Legii 221/2009
si ca atare termenul de prescripie nu este mplinit.
In ceea ce privete data de la care termenul de prescripie de 3 ani a nceput s curg,
tribunalul apreciaz c data nceperii curgerii termenului de prescripie este data intrrii in
vigoarea a Decretului Lege nr.118/1990 - 9 aprilie 1990, data de la care ulterior cderii
regimului comunist, s-a recunoscut caracterul politic al condamnrilor, la care au fost supuse
unele persoane in perioada de dup 6 martie 1945.
Mai mult, tribunalul apreciaz ca ncepnd cu data de 01.01.1990 nu a mai existat
piedici pentru introducerea unei aciuni in justiie in vederea obinerii de daune morale,
neputndu-se retine din acesta perspectiva susinerile apelantei in sensul ca termenul de
prescripie ar fi nceput doar de la data intrrii in vigoare a Legii 221/2009, ntruct acesta
lege care are un caracter special or reclamanta a ntemeiat aciunea formulata pe dispoziiile
art.998-999 C.civ., situaie in care analizarea momentului de la care a nceput sa curg
termenul de prescripie, nu poate fi dect in raport de dispoziiile dreptului comun,
prevzute de Decretul-lege nr. 167/1958.
Cu privire la susinerea apelantei, in sensul ca prima instana, prin modul in care a
soluionat cererea, a adus atingere dreptului sau de proprietate al reclamantei, aa cum a fost
recunoscut de art. 1 din Protocolul CEDO, ntruct si sperana legitima dobndete calitatea
de bun in nelesul Convenie, care se bucura de asemenea de protecia conferita de art. 1 din
Protocolul 1, tribunalul apreciaz ca art.1 din Protocol garanteaz bunuri deja existente si nu
doar dreptul de a obine bunuri.
Curtea s-a pronunat in decizia Josef Polacek si Libuse Polakova mpotriva Republicii
cehe din 10 iulie 2002, in sensul ca exista o diferena intre simpla sperana de restituire,
orict de rezonabila ar fi ea si sperana legitima care trebuie sa aib o natura concreta si
trebuie ntemeiata pe o dispoziie legala sau o hotrre judectoreasca.
Ca atare, in spea nu se poate retine, existenta in patrimoniul reclamantei, a unui bun,
in nelesul art1 din Protocolul 1, si care s-ar fi impus a fi respectat.
In concluzie, tribunalul constata ca instana de fond a fcut o corecta aplicare a
dispoziiilor legale privind calcularea termenului de prescripie de 3 ani in care poate fi
formulata aciunea reclamantei ntemeiata pe dispoziiile de drept comun, art.998-999 C.civ.,
respingnd aciunea formulata de reclamanta ca fiind prescrisa.
Din perspectiva considerentelor mai sus artate, nu se poate retine nelegalitatea
hotrrii pronunate, motive pentru care tribunalul in temeiul dispoziiilor art. 296 C.pr.civ.,
va respinge ca nefondat apelul declarat de declarat de Z.M. mpotriva Sentinei civile nr.
2540/2011 pronunat la data de 10.06.2011, a Judectoriei Turda, pe care o pstreaz n
ntregime.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal, reclamanta Z.M.,
solicitnd, n principal, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, n sensul
admiterii apelului, anulrii sentinei primei instane i trimiterii cauzei spre rejudecare, iar n
subsidiar, modificarea deciziei atacate, n sensul admiterii apelului si al admiterii aciunii
reclamantei. Cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., artndu-
se c soluia pronunat de Judectoria Turda i meninut de Tribunalul Cluj, a fost de
respingere a aciunii reclamantei fr a-i cerceta fondul, prin admiterea excepiei prescripiei
dreptului material la aciune, invocat din oficiu.
Raionamentul instanei a fost n esen urmtorul:
ntr-adevr, Legea nr. 221/2009 a recunoscut dreptul victimelor directe sau colaterale
ale condamnrilor cu caracter politic din regimul comunist posibilitatea de a obine
compensaii bneti pentru prejudiciul moral suferit. Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr.
221/2009, aceste drepturi pot fi pretinse n termen de 3 ani de la intrarea n vigoare a legii
(14.06.2009);
Cu toate acestea, din moment ce reclamanta i-a fundamentat aciunea pe dispoziiile
dreptului comun (art. 998 - 999 C.civ.), prevederile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009 nu
sunt incidente, termenul de prescripie calculndu-se potrivit dreptului comun (Decretul nr.
167/1958).
Pornind de la prevederile art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958,
dreptul material la aciune a reclamantei promovat n prezentul dosar a nceput s curg
odat cu cderea regimului comunist i cu instituirea statului democratic. Astfel, instana a
considerat c termenul de prescripie a nceput s curg la 1.01.1990 i s-a mplinit la
1.01.1993.
Recurenta consider c soluia instanei de apel nu ine cont de reglementrile aduse
de Convenia European a Drepturilor Omului, aa cum au fost ele dezvoltate n
jurisprudena Curii de la Strasbourg, avnd n vedere c, potrivit art. 20 din Constituia
Romniei, reglementrile internaionale mai favorabile din domeniul proteciei drepturilor
omului au aplicabilitate direct, nesocotirea acestora de ctre instana naional constituie un
motiv de recurs n sensul art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
nainte de toate, trebuie abordat poziia Curii Constituionale fa de daunele
morale recunoscute de art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 221/2009. Prin Decizia nr.
1358/21.10.2010, Curtea Constituional a calificat drept neconstituionale prevederile Legii
nr. 221/2009, care recunoteau posibilitatea acordrii de daune morale victimelor
condamnrilor cu caracter politic. Motivele de neconstituionalitate au fost n esen
urmtoarele:
Victimele condamnrilor cu caracter politic au mai beneficiat de prevederi legale
reparatorii n privina daunelor morale prin Decretul nr. 118/1990 i OUG nr. 214/1999;
Prin adoptarea unui nou act normativ care urmrete repararea prejudiciului moral
al victimelor condamnrilor politice se ncalc prevederile art. 1 alin. 3 i 5 din Constituia
Romniei i prevederile Legii nr. 24/2000, crendu-se un climat de incoeren i instabilitate
legislativ.
Revenind la situaia reclamantei, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 221/2009 s-a
nscut sperana legitim a acesteia de a beneficia de daune morale ca urmare a condamnrii
politice suferite de tatl su n perioada 1951 - 1953. Ca urmare a condamnrii, reclamanta i
familia acesteia au suferit profund att prin pierderea sprijinului material i moral al tatlui,
ct i prin stigmatul social atras de condamnarea unui membru al familiei. Reclamanta a fost
supus izolrii i ridiculizrii de membrii comunitii n care locuia, acetia temndu-se c
orice legtur cu reclamanta i supune pericolului de a fi condamnai drept partizani ai luptei
mpotriva regimului.
Legea nr. 221/2009, adoptat n mod simbolic la 20 de ani de la cderea regimului
comunist (la fel cum la mplinirea a 10 ani fusese adoptat OUG nr. 214/1999), a reprezentat
pentru reclamant i muli alii un omagiu adus suferinei celor care s-au ridicat mpotriva
regimului totalitar i care au suferit profund de pe urma msurilor luate de acest regim.
Parlamentul, acionnd n democraie n numele voinei generale a electoratului, a
adoptat legea n discuie pentru a reafirma compasiunea i respectul societii actuale fa de
suferinele victimelor regimului comunist. O astfel de iniiativ legislativ depete rigorile
de tehnic legislativ invocate de Curte Constituional, reprezentnd afeciunea societii
democrate fa de cei crora li se datoreaz aceast democraie.
Sperana legitim a reclamantei de a beneficia de prevederile art. 5 alin. 1 lit. a) din
Legea nr. 221/2009 a reprezentat convingerea, pe de o parte, c suferina tatlui su i a
familiei sale nu a fost uitat, iar pe de alta, c aceast suferin va fi rspltit printr-o
valoare patrimonial.
nainte ns de a-i putea realiza dreptul recunoscut, Curtea Constituional a
invalidat textul de lege pe care urma s i fundamenteze preteniile, aducnd o motivare ce
se apropie mai mult de un regulator politic al procesului legislativ dect de un control de
constituionalitate.
Potrivit jurisprudenei Curii de la Strasbourg, sperana legitim reprezint ateptarea
justificat i rezonabil a unei persoane ca, prin raportare la anumite acte juridice sau
normative, s nregistreze un anumit beneficiu patrimonial. Atunci cnd sperana legitim
are o baz juridic solid, iar persoana n cauz i formeaz convingerea c aceast baz
juridic nu poate fi alterat, sperana legitim dobndete valoare patrimonial, devenind un
bun n nelesul art. 1 din Protocolul 1 la CEDO.
Instana de apel a apreciat n mod greit c sperana reclamantei de a beneficia de
despgubirile recunoscute de Legea nr. 221/2009 nu este una legitim. Pentru a-i motiva
opiunea, instana de apel se refer la jurisprudena Joseph Polacek i Libuse Polackova c.
Cehiei, unde se arat c art. 1 din Protocolul 1 la CEDO garanteaz doar bunuri deja existente.
Instana a preluat ns trunchiat cele reinute de Curte, n spea indicat, Curtea reine:
n aceast privin, Curtea reitereaz jurisprudena potrivit creia "proprietatea" n
sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, se refer fie la "bunuri existente" ( ... ), fie la alte
active, inclusiv creanele pentru care reclamantul poate avea cel puin o "speran legitim"
de a le vedea realizate.
n continuare, instana de apel reine c sperana legitim trebuie s aib o natur
concret i trebuie ntemeiat pe o dispoziie legal sau o hotrre judectoreasc. Dei reine
aceste aspecte n mod corect, reclamanta nu nelege de ce sperana ei de a obine
despgubirile nu se circumscrie sferei speranei legitime.
Raportndu-se la prevederile Legii nr. 221/2009, reclamanta a avut toate motivele s
cread cu trie c va beneficia de compensaiile bneti oferite de acest act normativ;
elementele de fapt pe care le-a raportat la actul normativ au fost urmtoarele: tatl su
suferise o condamnare cu caracter politic pentru rspndiri false, executnd pedepse
privative de libertate; reclamanta avea calitate procesual activ n condiiile art. 5 alin. 1 din
Legea nr. 221/2009, n forma n care se afla la intrarea n vigoare; att reclamanta ct i
defunctul su tat au fost suferit traume de ordin psihologic de pe urma condamnrii n
discuie.
n condiiile date, la intrarea n vigoare a Legii nr. 221/2009 a luat natere sperana
legitim a reclamantei de a beneficia de daune morale n baza Legii nr. 221/2009, cu condiia
solicitrii lor n termenul de 3 ani prevzut la art. 5 din Legea nr. 221/2009. Sperana
reclamantei a fost alimentat i de notorietatea admiterii unor aciuni similare n justiie.
Prin intervenia Curii Constituionale (Decizia nr. 1358/2010), sperana legitim a
reclamantei, recunoscut i protejat prin efectul art. 1 din Protocolul 1 la CEDO a fost
nelat. Curtea Constituional a anticipat de altfel c decizia sa va nclca speranele
legitime ale unui numr mare de persoane, ncercnd s justifice c n situaia dat nu se
poate vorbi de o speran Legitim. Citnd spea Slavov .a. c. Bulgariei, Curtea
Constituional reine c atunci cnd intervine un control normal al constituionalitii ce are
ca efect invalidarea unui text privit de subiecii de drept ca o baz solid pentru ateptrile lor
de ordin patrimonial, nu se poate vorbi de o nclcare a speranei.
Problema n spe este c intervenia Curii Constituionale nu a fost un control
normal de constituionalitate. Intervenia Curii Constituionale a avut loc pe fondul obligrii
Statului romn la plata unor sume semnificative cu titlu de despgubiri n baza Legii nr.
221/2009, astfel c a fost nevoie ca prevederile acestui act normativ s fie temperate ntr-un
mod sau altul. Dei decizia Curii Constituionale vorbete de violarea art. 1 alin. 3 i 5 din
Constituie, nu a existat nicio atingere concret a valorilor protejate de aceste prevederi.
Decizia n discuie nu ofer aadar o motivare convingtoare, pornind de la o violare real a
Constituiei, ci ofer o motivare vag pe terenul tehnicii legislative, dincolo de orice
competen a forului constituional.
Pornind de la prevederile art. 20 din Constituia Romniei 4, judectorul naional are
dreptul i justificarea de a pune la ndoial concluziile Curii Constituionale, atunci cnd
acestea conduc la violarea unui drept sau sperane legitime recunoscute prin Convenia
European a Drepturilor Omului. Modul n care a motivat Curtea Constituional admiterea
excepiei de neconstituionalitate a art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009 este total
neconvingtor. Instana naional poate i trebuie s pun la ndoial soluiile instanei
constituionale, atunci cnd exist indicii serioase c prin aceste concluzii se ncalc un drept
recunoscut i protejat de CEDO.
Dup cum a artat recurenta, Legea nr. 221/2009 este un omagiu adus victimelor
regimului comunist. Ea nu reprezint o supra-reglementare raportat la prevederile
Decretului nr. 118/1990, ci o reevaluare a meritelor acestor victime. Pentru prima oar n
legislaia naional se recunoate dreptul direct al victimelor condamnrilor politice i al
rudelor acestora la repararea daunelor morale suferite, prin acordarea de compensaii
bneti cuantificate de o instan de judecat. Legea nr. 221/2009 nu este o repetare a
regimului de compensare a prejudiciilor morale, ci o evoluie a acestuia. Nicieri n
Constituia Romniei nu se interzice mbuntirea unui sistem legislativ, iar prin Legea nr.
221/2009, legiuitorul a mbuntit i eficientizat regimul de reparare a prejudiciilor suferite
de victimele condamnrilor politice.
n concluzie, sperana legitim a reclamantei de a beneficia de compensaii bneti
pentru prejudiciul moral suferit de pe urma condamnrii tatlui ei i dreptul de a valorifica
aceast speran legitim s-a nscut odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 221/2009.
Dat fiind c prevederile art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 221/2009 au fost invalidate
prin efectul deciziei Curii Constituionale, singura prghie recunoscut de dreptul intern
pentru valorificarea speranei legitime a reclamantei a rmas rspunderea civil
reglementat de art. 998 - 999 C.civ.
Acesta este motivul pentru care reclamanta a avut convingerea c dreptul su nu este
prescris, el decurgnd din sperana legitim nscut prin intrarea n vigoare a Legii nr.
221/2009.
Instana de apel era datoare s contextualizeze introducerea aciunii reclamantei
pornind de la art. 998 - 999 C.civ. n termenul de 3 ani recunoscut de Legea nr. 221/2009 i
s observe c doar n acest fel reclamanta i poate valorifica sperana legitim de a obine
compensaii bneti pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a condamnrii politice a
tatlui su.
Soluia instanei reprezint aadar o atingere adus dreptului de proprietate al
reclamantei aa cum este recunoscut de art. 1 din Protocolul 1 la CEDO. Dup cum recurenta
a artat deja, n lumina jurisprudenei de la Strasbourg, sperana legitim dobndete
calitatea de bun n sensul Conveniei i se bucur de protecia conferit de art. 1 din
Protocolul 1.
Climatul de instabilitate legislativ creat prin intervenia nejustificat a Curii
Constituionale reprezint n sine o violare a drepturilor reclamantei, iar instana de apel era
datoare s sesizeze aceste aspecte i s urmreasc restabilirea legalitii prin acordarea
daunelor morale cu privire la care reclamanta i formase deja o speran legitim.
Pe de alt parte, susinerea primei instane i a instanei de apel c reclamanta putea
s-i valorifice dreptul n termen de 3 ani de la cderea regimului comunist, nu ine cont de
contextul juridic de la nceputul anilor 1990. Era greu de conceput la acel moment ca fiica
unui fost condamnat politic, decedat la momentul instituirii democraiei, s acioneze n
instan Statul Romn pentru daune morale i s aib succes. Nici dup mai bine de 20 de
ani de democraie aceast idee nu este agreat; n Decizia nr. 1358/2010, Curtea
Constituional reine:
( ...) prin introducerea posibilitii motenitorilor de gradul II de a beneficia de
despgubiri pentru daune morale suferite de persoanele persecutate de regimul comunist,
legiuitorul s-a ndeprtat de la principiile care guverneaz acordarea acestor despgubiri, i
anume cel al echitii i dreptii. Astfel, prin prevederea de lege criticata se dilueaz scopul
pentru care au fost introduse aceste despgubiri, ntruct nu se poate considera ca
motenitorii de gradul II au aceeai ndreptire la despgubiri pentru daune morale suferite
n perioada comunista de predecesorul lor, ca i acesta din urma.
Opinia dominant este c, att n materia restituirii de bunuri, ct si n aceea a
acordrii de daune materiale sau morale, statul democrat nu rspunde pentru prejudiciile
cauzate de regimul totalitar dect dac i asum n mod expres aceast obligaie prin acte
normative.
Pn la Legea nr. 221/2009 nu a existat nicio recunoatere expres a dreptului
rudelor victimelor condamnrilor politice de a obine daune morale. Pe de alt parte, dreptul
recunoscut de art. 5 alin. 1 lit. a) din Lege deriv din principiile rspunderii civile delictuale
instituite de art. 998 - 999 C.civ., fiind o aplicare de spe a acestei rspunderi.
Aadar, din moment ce s-a recunoscut expres dreptul reclamantei de beneficia de
daune morale i totodat s-a nscut sperana legitim a reclamantei de a obine aceste daune,
ct timp textul legal de referin a fost invalidat prin efectul deciziei Curii Constituionale,
reclamanta trebuie s i poat valorifica sperana legitim fundamentndu-i preteniile pe
art. 998 - 999 C.civ.
Instana naional poate si trebuie s pun la ndoial judecata de spe a Curii
Constituionale ct timp soluia acesteia aduce atingere speranei legitime a reclamantei,
recunoscut i ocrotit de art. 1 din Protocolul 1 la CEDO, astfel cum este el interpretat de
Curtea de la Strasbourg.
Reclamanta a introdus aciunea nuntrul termenului legal de legal de 3 ani de la
naterea speranei legitime de a obine compensaii bneti pentru prejudiciul suferit.
ntruct prima instan nu a intrat n cercetarea fondului, iar instana de apel a
meninut soluia pronunat pe excepia prescripiei, se impune modificarea deciziei
recurate, n sensul admiterii apelului, a anulrii sentinei primei instane i a trimiterii cauzei
spre rejudecare n prim instan.
n msura n care nu vor fi gsite motive de cuviin pentru modificarea deciziei
recurate n sensul artat, recurenta solicit modificarea acesteia n sensul admiterii apelului
i implicit a aciunii reclamantei, aa cum a fost formulat.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, prtul intimat Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice a solicitat respingerea recursului, cu motivarea c Legea nr.
221/2009 nu a realizat o repunere n termenul de prescripie extinctiv de 3 ani, pentru a
putea fi formulate aciuni n despgubiri morale, ntemeiate pe dispoziiile de drept comun,
n spe art. 998 999 C.civ.
n mod corect instana de fond a admis excepia prescripiei dreptului la aciune,
reclamanta neavnd un bun n sensul jurisprudenei C.E.D.O., la data intrrii n vigoare a
Legii nr. 221/2009.
Recursul este nefondat.
n ceea ce privete toate acele critici din memoriul de recurs prin care se invoc
existena unui bun al reclamantei n sensul art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie,
existena unei sperane legitime, a unui interes legitim, n sensul jurisprudenei C.E.D.O. i a
dispoziiilor Conveniei, precum i toate acele critici prin care se invoc Legea nr. 221/2009,
Curtea, din oficiu, la termenul de judecat din 24.02.2012 a invocat excepia inadmisibilitii
schimbrii pariale a cauzei juridice a aciunii n recurs, excepie care urmeaz s fie admis
n temeiul art. 316 C.pr.civ., rap. la art. 294 alin. 1 C.pr.civ., avnd n vedere c n faa primei
instane, n mod procedural, reclamanta i-a ntemeiat aciunea exclusiv pe dispoziiile art.
998 999 C.civ.
Prin urmare, n temeiul art. 129 alin. final C.pr.civ., instana de fond, i mai apoi,
instana de apel i de recurs, sunt inute de limitele legalei nvestiri a instanei, preteniile
reclamantei putnd fi analizate exclusiv prin prisma temeiului legal invocat exclusiv prin
cererea introductiv de instan, respectiv, prin prisma art. 998 999 C.civ.
Orice alte temeiuri juridice noi, respectiv, Legea nr. 221/2009, dispoziii
convenionale ori constituionale, sau orice alt jurispruden C.E.D.O., ar fi invocate prin
memoriul de recurs, acestea reprezint o schimbare a cauzei juridice a aciunii n recurs,
demers inadmisibil prin prisma art. 316 C.pr.civ., rap. la art. 294 alin. 1 C.pr.civ.
Drept urmare, Curtea urmeaz s admit excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu
la termenul de judecat din 24.02.2012.
n ceea ce privete temeiul juridic, respectiv, cauza juridic a aciunii, cu care instana
a fost legal i procedural nvestit, respectiv, dispoziiile art. 998 999 C.civ., Curtea constat
c aciunea ntemeiat pe aceste dispoziii legale este prescris extinctiv, motivat pe
urmtoarele considerente:
Este vdit nefondat susinerea recurentei, n sensul c aciunea sa n rspundere
civil delictual, avnd ca obiect plata unor daune morale de 32.000 euro, pentru prejudiciul
moral suferit de antecesorul reclamantei, S.A., ca urmare a condamnrii sale pe nedrept la un
an, 7 luni i 5 zile nchisoare, nu ar fi fost cercetat pe fond, avnd n vedere c, nainte de a
se putea analiza pe fondul cauzei preteniile deduse judecii de ctre reclamant, respectiv,
nainte de a se analiza dac n cauz sunt sau nu ntrunite condiiile necesare pentru
angajarea rspunderii civile delictuale, n temeiul art. 998 999 C.civ., este imperios necesar
s se verifice dac, prin raportare la temeiul de drept pe care reclamanta i-a fundamentat
cererea introductiv de instan, prezenta aciune a fost sau nu promovat n termenul legal
de prescripie extinctiv reglementat de Decretul nr. 167/1958.
Reclamanta, prin cererea introductiv de instan nregistrat pe rolul Tribunalului
Cluj la data de 08.03.2011, a investit Tribunalul Cluj cu o aciune n rspundere civil
delictual, ntemeiat din punct de vedere juridic exclusiv pe prevederile art. 998 - 999 C.
civ., avnd ca obiect acordarea de daune morale pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a
condamnrii cu caracter politic a antecesorului su, S.A..
Este adevrat c obiectul cererii introductive de instan l-a constituit acordarea unor
daune morale n sum de 32.000 Euro, dar nu este mai puin adevrat c acordarea acestor
daune morale a fost solicitat cu titlul de reparare a prejudiciului ce a fost cauzat prin
condamnarea cu caracter politic a antecesorului reclamantei, n temeiul rspunderii civile
delictuale fundamentate pe prevederile art. 998 - 999 C. civ., Statul Romn fiind inut, n
opinia reclamantei, s repare prejudiciile cauzate cetenilor si de organele represive ale
regimului comunist.
Fiind ntemeiat din punct de vedere juridic exclusiv pe rspunderea civil delictual,
reglementat de dispoziiile art. 998 - 999 C. civ., aciunea trebuia formulat n termenul de
prescripie extinctiv prevzut de art. 8 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 teza I din Decretul nr.
167/1958.
Astfel, n conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958,
prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicit, ncepe s
curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc, att paguba ct i pe
cel care rspunde de ea.
ntruct actul normativ mai sus menionat nu reglementeaz vreun termen special de
prescripie extinctiv n acest caz, este evident c termenul de prescripie este cel general, de
3 ani, reglementat de art. 3 alin. 1 teza I din Decretul nr. 167/1958.
Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958,
reclamanta ar fi trebuit s promoveze aciunea pentru daune morale, ntemeiat pe
rspunderea civil delictual reglementat de art. 998 999 C. civ., n termen de 3 ani,
termen care ar fi nceput s curg de la momentul la care reclamanta a cunoscut, sau ar fi
trebuit s cunoasc, att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.
Raportat la starea de fapt reinut de instana de fond, este de subliniat faptul c
reclamanta a cunoscut att paguba, ct i pe cel rspunztor de pagub Statul Romn prin
organele sale represive din perioada anterioar anului 1989 cel mai trziu la data de
22.12.1989, cnd regimul comunist din Romnia a fost rsturnat.
Dat fiind realitatea politic anterioar anului 1989, este evident c reclamanta nu
putea, pn la data de 22.12.1989, s recurg la niciun demers judiciar n scopul reparrii
pagubei cauzat de statul comunist.
Se pune, aadar, firesc ntrebarea, care era momentul la care reclamanta ar fi putut s
promoveze o aciune n justiie pentru repararea pagubei, pagub care n niciun caz nu poate
fi negat, ori s recurg la vreun alt demers legal n acest sens.
Curtea apreciaz c dup data de 22.12.1989 reclamanta era liber s se adreseze
oricnd unei instanei de judecat, pentru a pretinde reparaii pentru prejudiciul ce i-a fost
cauzat att antecesorului su, mai ales c, la data de 09.04.1990, n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 50/09.04.1990, a fost publicat Decretul-Lege nr. 118/30.03.1990, privind
acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurat
cu ncepere de la data de 06.03.1945.
Este adevrat c acest act normativ nu coninea nicio prevedere care s stipuleze
expres c astfel de persoane, persecutate din motive politice de dictatura instaurat cu
ncepere de la data de 06.03.1945, se pot adresa instanelor de judecat cu aciuni prin care
s solicite repararea efectiv, material, pecuniar, a daunelor fizice i morale ce le-au fost
cauzate n perioada de dinaintea anului 1989, dar nu este mai puin adevrat c acest decret
reprezenta un punct de pornire n a recunoate faptul c n perioada cuprins ntre
06.03.1945 22.12.1989, n Romnia au existat persoane persecutate pe motive politice i c
unor astfel de persoane trebuie s le se recunoasc anumite drepturi : recunoaterea ca
vechime n munc i luarea n considerare la stabilirea pensiei i a celorlalte drepturi ce se
acord, n funcie de vechimea n munca, timpul ct o persoan, dup data de 6 martie 1945,
pe motive politice: a executat o pedeaps privativ de libertate n baza unei hotrri
judectoreti rmas definitiv sau a fost lipsit de libertate n baza unui mandat de arestare
preventiv pentru infraciuni politice; a fost privat de libertate n locuri de deinere n baza
unor msuri administrative sau pentru cercetri de ctre organele de represiune; a fost
internat n spitale de psihiatrie;) a avut stabilit domiciliu obligatoriu; a fost strmutat ntr-
o alta localitate; acordarea unei indemnizaii lunare de cte 200 lei, indiferent dac sunt sau
nu pensionate, pentru fiecare an de detenie, internare, domiciliu obligatoriu sau ct au fost
strmutate; dreptul de a beneficia, n mod gratuit, de asistenta medical i medicamente n
unitile sanitare de stat etc.
Curtea constat, aadar, c n spe termenul de prescripie extinctiv a nceput s
curg de la data intrrii n vigoare a Decretului-lege nr. 118/1990, respectiv, la data de
09.04.1990.
Prin urmare, prin prisma considerentelor mai sus expuse, Curtea constat c
momentul de la care a nceput s curg termenul de prescripie extinctiv, n cazul prezentei
aciuni, termen reglementat de art. 8 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 teza I din Decretul nr.
167/1958, este data intrrii n vigoare a Decretului-lege nr. 118/1990, respectiv 09.04.1990.
Or, cererea introductiv de instan a fost promovat de ctre reclamant la data de
08.03.2011, cu depirea evident a termenului de prescripie extinctiv prevzut de art. art.
8 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 teza I din Decretul nr. 167/1958,
Nu poate fi primit argumentaia reclamantei, n sensul c termenul de prescripie ar
ncepe s curg de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 221/2009, ct vreme, termenul
prevzut de aceast lege este aplicabil exclusiv aciunilor ntemeiate doar pe prevederile
acestei legi, nu i pe prevederile de drept comun ale art. 998 999 C.civ.
Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
-, evident nu se aplic n cauz, n ceea ce privete termenul de prescripie, pentru simplul
motiv c reclamanta nu i-a ntemeiat aciunea avnd ca obiect daune morale pe dispoziiile
aceste legi demers imposibil de realizat, avnd n vedere c la data promovrii cererii
introductive de instan textul art. 5 alin. 1 lit. a din aceast lege fusese deja declarat
neconstituional prin Decizia nr. 1358/2010 a Curii Constituionale, iar nalta Curte de
Casaie i Justiie, printr-o decizie dat n soluionarea unui recurs n interesul legii, Decizia
nr. 12/19.09.2011, pronunat n dosar nr. 14/2011, a statuat c urmare a Deciziilor Curii
Constituionale nr. 1358/2010 i nr. 1360/2010, dispoziiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea
nr. 221/2009 i-au ncetat efectele i nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele
nesoluionate definitiv la data publicrii deciziilor Instanei de Contencios Constituional n
Monitorul Oficial.
Pe cale de consecin, n temeiul tuturor argumentelor expuse anterior, Curtea
constat c dreptul la aciunea n despgubiri morale n temeiul art. 998 999 C.civ., este
prescris extinctiv, neputndu-se reine, aa cum nefondat susine recurenta, necercetarea
fondului cauzei de ctre prima instan.
Raportat la aceast mprejurare, a reinerii excepiei prescripiei dreptului la aciune,
Curtea constat c nu se mai impune analizarea acelor critici din motivele de recurs ale
reclamantei, referitoare la fondul cauzei deduse judecii, respectiv, la ntrunirea n cauz a
condiiilor necesare angajrii rspunderii civile delictuale.
Legea nr. 221/2009 nu se aplic n cauz, pe de o parte, avnd n vedere c
reclamanta nu i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile acestei legi, ci pe dispoziiile art. 998
999 C.civ., iar pe de alt parte, avnd n vedere c termenul de prescripie prevzut de art. 5
alin. 1 teza final din Legea nr. 221/2009, de 3 ani de la data intrrii n vigoare a Legii nr.
221/2009, se aplic exclusiv aciunilor ntemeiate pe prevederile Legii nr. 221/2009, iar nu i
aciunilor ntemeiate pe art. 998 999 C.civ.
Toate acele critici din memoriul de recurs prin care se reitereaz dispozitivul i
considerentele Decizii Curii Constituionale nr. 1358/2010, respectiv, prin care se contest
cele statuate n cuprinsul acestei decizii, nu pot face obiect al cenzurrii de ctre instana de
recurs, dat fiind c, n conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992,
republicat, Deciziile Curii Constituionale sunt definitive i obligatorii de la momentul
publicrii lor n Monitorul Oficial, nemaiputnd face obiect al vreunei ci de atac.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a prevederilor art. 304
pct. 9 i art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondat prezentul recurs.
(Judector Carmen Maria Con)


16. Erori judiciare. Persoan condamnat la nchisoare, ulterior achitat.
Evaluarea prejudiciului
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 723 din 17 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 989 din 23 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis
cererea formulat de reclamantul I.P.A., n contradictoriu cu prtul STATUL ROMAN i a
fost obligat prtul la plata n favoarea reclamantului a sumei de 27.600 Euro, echivalent n
lei la data plii, cu titlul de despgubiri materiale i la plata sumei de 320.000 lei cu titlul de
despgubiri morale, plus dobnda legal de la data rmnerii definitive i irevocabile a
sentinei i pn la data plii.
S-a dispus recunoaterea ca i vechime n munc a perioadei n care reclamantul a fost
privat de libertate n mod nelegal, respectiv 25.05.2006 - 23.06.2006 i 12.06.2008 -
3.03.2009.
Prtul a fost obligat la plata n favoarea reclamantului a cheltuielilor de judecata n
cuantum de 6541,2 lei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c potrivit dispoz. art.
504 al. 1 C.pr.pen, persoana care a fost condamnat definitiv are dreptul la repararea de ctre
stat a pagubei suferite, dac n urma rejudecrii cauzei s-a pronunat o hotrre definitiv de
achitare.
Cu privire la aplicabilitatea n cauz a dispoziiilor art.504 C.pr.pen., tribunalul, n
urma analizrii materialului probator existent la dosar, a constatat c situaia reclamantului
se ncadreaz pe deplin n dispoziiile textului legal citat.
Astfel, s-a constatat din hotrrile judectoreti depuse la dosar, c reclamantul a fost
condamnat n lips pentru svrirea unei infraciuni de nelciune n baza art. 215 C.pen,
prin Sentina penal nr. 5/2005 a Tribunalului Teleorman, la o pedeaps de 5 ani nchisoare
cu executare.
Avnd n vedere c reclamantul i avea reedina n Spania, s-a emis un mandat
internaional de executare, acesta fiind depistat pe teritoriul statului spaniol i reinut, fiind
privat de libertate n baza mandatului de executare din data de 25.05.2006 i pn n data de
23.06.2006, cnd a fost eliberat pe cauiune. Reclamantul a fost nevoit ns s rmn pe
teritoriul statului spaniol pn la extrdare.
La data de 12.06.2008 reclamantul a fost extrdat, fiind predat autoritilor romne,
ulterior fiind ncarcerat pn la data de 3.03.2009 cnd a fost eliberat.
n baza art. 522 C.pr.pen, dup extrdare reclamantul a naintat autoritilor judiciare
competente o cerere de rejudecare a procesului penal, cererea fiind admis de ctre
Tribunalul Teleorman prin Sentina penal nr. 23/2009.
Prin sentina menionat a fost anulat sentina penal n baza creia s-a emis
mandatul de executare, reclamantul fiind condamnat din nou la o pedeaps cu nchisoare n
cuantum de 3 ani i 4 luni, dispunndu-se suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere
i totodat punerea de ndat n libertate.
Prin Decizia penal nr. 13/2010 a Curii de Apel Bucureti, s-a admis apelul declarat
de ctre reclamant mpotriva sentinei de condamnare, fiind desfiinat sentina mai sus
menionat, dispunndu-se achitarea reclamantului n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.
10 lit. b C.pr.pen, respectiv fapta svrit de reclamant nefiind prevzut de legea penal .
Ca urmare, contrar opiniei prtului care susine c nu sunt ntrunite condiiile de
admisibilitate ale art. 504 al. 1 C.pr.pen, tribunalul a reinut c atta timp ct reclamantul a
fost condamnat definitiv, fiind privat de libertate i ulterior, n urma rejudecrii, a fost achitat
pentru c fapta sa nu era prevzut de legea penal, cerinele art. 504 al. 1 C.pr.pen. sunt
ndeplinite.
n consecin, reclamantul are dreptul la despgubiri pentru perioada n care a fost
privat de libertate.
Cu privire la cuantumul despgubirilor, reclamantul a solicitat un total de 300.000
Euro cu titlul de daune morale i materiale din care, potrivit precizrii de aciune depuse la
data de 2.11.2011, suma de 42860 reprezint daune materiale, iar diferena pn la 300.000
Euro reprezint daune morale.
Mai susine reclamantul c acordarea acestor daune se impune avnd n vedere
consecinele grave pe care le-a cauzat privarea sa de libertate n mod nelegal.
n acest sens, din declaraiile martorilor audiai, instana reine c reclamantul i-a
pierdut aprecierea i stima colegilor spanioli, toate eforturile sale de a-i ctiga un renume
bun prbuindu-se n momentul reinerii. Acesta i-a pierdut locul de munc, a fost silit ca
mpreun cu familia s prseasc locuina i statul de reedin i s se ntoarc n Romnia,
dei intenia familiei a fost s se stabileasc definitiv n Spania, unde fiica prilor a i fost
nscris la coal.
Instana a mai reinut c privarea sa de libertate a produs suspiciuni n raport cu
persoana reclamantului din partea vecinilor, a colegilor i a celorlali cunoscui. A fost
nctuat i astfel a fost transportat pe avion n momentul extrdrii, aducndu-i-se o grav
atingere demnitii. Ulterior a fost deinut n condiii necorespunztoare i supus abuzurilor
din penitenciare, condiiile de detenie reieind din rapoartele organizaiilor
neguvernamentale depuse la dosar.
i sntatea reclamantului a avut de suferit, slbind mult, astfel nct cunoscuii care
l-au vizitat au afirmat c nu l-au recunoscut.
Reclamantul a mai susinut c urmrile negative ale privrii de libertate au continuat
i dup eliberare i chiar dup achitare, reclamantul nereuind s se angajeze, posibilii
angajatori manifestnd rezerve atunci cnd aflau c reclamantul a fost nchis.
Tribunalul a mai reinut c reclamantul a fost privat de libertate n dou etape, 30 zile
ntre data de 25.05.2006 i pn la data de 23.06.2006 i 8 luni i 17 zile, ntre data de
12.06,2008 i pn la data de 3.03.2009, cumulnd aproximativ 9 luni n care a fost n
detenie.
La data primei sale reineri, reclamantul a fost angajat, tocmai i achiziionase un
apartament cu credit bancar, iar situaia sa era stabil n Spania, reinerea producndu-i
grave prejudicii att materiale ct i morale
Pe lng ocul psihic produs la aflarea vetii condamnrii sale n lips, rezult din
nscrisurile de la dosar c autoritile spaniole i-au refuzat prelungirea autorizaiei de
reedin, pierzndu-i serviciul, familia sa fiind supus unor aprecieri negative din partea
vecinilor, prietenilor i colegilor de munc.
Reclamantul a fost eliberat provizoriu prin hotrrea judectoreasc din 26.05.2006
fiind obligat ns s nu prseasc teritoriul spaniol i s se nfieze sptmnal la tribunal.
Ulterior eliberrii reclamantul a ateptat extrdarea sa n condiiile impuse prin
hotrrea de eliberare, aceasta producndu-se ns doar la data de 12.06.2008, la
aproximativ doi ani dup eliberarea pe cauiune.
n aceast perioad reclamantul a fost lipsit parial de venituri, din acest motiv
suferind ntreaga familie, deoarece reclamantul era singurul ntreintor al familiei.
Reclamantul a ncercat s i gseasc un loc de munc ns datorit faptului c avea
probleme cu autoritile judiciare, era privit cu suspiciune i nencredere reuind doar pe o
perioad relativ scurt s mai fie angajat.
Astfel, din 3.07.2006 i pn n 2.01.2007 reclamantul a avut ncheiat un contract de
munc cu societatea M.P..
Din 3.01.2007 pn n 27.03.2007 reclamantul a fost din nou angajatul aceleiai
societi, iar pentru c procedura de extrdare s-a prelungit i reclamantul avea nevoi de
venituri, n perioada 30.04.2008-29.05.2008 a fost angajat al societii T.E.
Astfel, tribunalul a reinut c din 25.05.2006, data primei reineri, i pn la
3.03.2009, data eliberrii, reclamantul a lucrat i a obinut venituri doar n 10 luni.
Datorit faptului c momentul reinerii n baza mandatului de executare eliberat n
baza sentinei penale ulterior anulat, a produs reclamantului consecine negative din punct
de vedere financiar, tribunalul a apreciat c se cuvine acordarea unor despgubiri materiale
reclamantului, pn n momentul n care acesta a fost eliberat, chiar dac n aceast perioad
nu s-a aflat n permanen n stare de detenie, deoarece pierderea veniturilor materiale a
fost cauzat de punerea n executare a mandatului emis n baza sentinei de condamnare,
ulterior anulat.
Exist la dosar declaraiile martorilor care susin c reclamantul a fost n
imposibilitate de a obine un loc de munc decent, aceeai martori artnd i c reclamantul
era singurul ntreintor al familiei, prin reinerea sa i pierderea locului de munc fiind
afectat ntreaga familie.
Declaraia martorei I.F.R., cetean spaniol, prieten i vecin cu reclamantul, a
artat c costurile vieii n Spania corespunztor cu nivelul de via al reclamantului se ridic
la 700-1000 Euro lunar, ntreinere, alimentaie, igien, transport, etc.
A mai precizat martora c tie despre contractarea unui mprumut de ctre reclamant
rata situndu-se ntre 350-400 Euro.
Tot martora a declarat i c reclamantul avea un venit n valoare de 1200 Euro lunar.
Soia nu lucra, iar fetia era nscris n clasa I la coal.
Tot din declaraiile martorilor rezult i mprejurarea c soia reclamantului, rmas
fr venituri a fost nevoit s nstrineze autoturismul cumprat de familie, pentru a se putea
ntreine mpreun cu fiica sa n Spania.
Avnd aceste elemente la dispoziie, reinnd c s-a depus la dosar i contractul de
credit, tribunalul a apreciat c acordarea daunelor astfel cum au fost acestea solicitate i
astfel cum rezult din declaraiile martorilor, depesc sensibil valoarea salariului lunar al
reclamantului.
Din acest motiv, instana de fond a apreciat c o reparaie just a prejudiciului
material efectiv cauzat se compune din nivelul venitului lunar pe care reclamantul l realiza la
data reinerii, 1200 Euro, aa cum rezult din declaraiile martorilor. Din acest venit,
reclamantul i ntreinea ntreaga familie i i achita i rata pentru creditul contractat.
Cu privire la perioada pentru care se va acorda reclamantului venitul nerealizat,
instana de fond a apreciat c se cuvine acordarea acestui venit pe o perioad de 23 luni
calculate ntre data primei reineri i data eliberrii, minus lunile lucrate, avnd n vedere c
reclamantul a lucrat i a obinut totui venituri pe o perioad de 10 luni.
Cu privire la suma de 5000 Euro, reprezentnd costul onorariilor de avocat pltite de
reclamant aferente procesului penal, dovada efecturii acestor cheltuieli nu se regsete la
dosar, astfel nct acestea nu au putut fi acordate.
Alte despgubiri solicitate dup momentul eliberrii cu motivarea c reclamantul nu
i-a mai gsit un loc de munc nu mai pot fi acordate, instana de fond apreciind
consecinele materiale ale privrii de libertate ca fiind epuizate n acest moment.
Cu referire la daunele morale, tribunalul a apreciat c i acordarea acestora este
justificat pe deplin n cauz.
Din cauza reinerii sale n mod nelegal, s-au produs consecine nsemnate pe planul
vieii personale i sociale a reclamantului precum i a familiei sale, astfel cum au fost
descrise acestea anterior.
Consecinele s-au rsfrnt i asupra familiei, fetiei fiindu-i ascuns problema
judiciar n care se afla reclamantul, iar soia fiind obligat s apeleze la ajutor financiar din
partea rudelor pentru a se putea ntreine, fiind profund afectat de cele ntmplate,
degradndu-i-se i starea de sntate, aa cum a rezultat din declaraiile martorilor.
Pentru motivele artate, tribunalul a apreciat c reclamantului i pot fi acordate
despgubiri morale n cuantum de 320.000 lei aceste despgubiri fiind n msur s repare
prejudiciul suferit.
Despgubirile moral vor fi acordate n moneda naional, neexistnd o justificare
pentru acordarea acestora n valut, spre deosebire de daunele materiale care s-au putut
cuantifica n Euro avnd n vedere c aceste prejudicii s-au produs pe teritoriul spaniol.
Raportat la aspectele menionate, n baza art. 504 al. 1 C.pr.pen, tribunalul a obligat
prtul la plata n favoarea reclamantului a unor despgubiri totale, din care daune materiale
n valoare de 27.600 Euro, iar daune morale n valoare de 320.000 lei.
n baza art.505 C.pr.pen, tribunalul a dispune recunoaterea ca i vechime n munc a
perioadei n care reclamantul a fost privat de libertate n mod nelegal, respectiv 25.05.2006 -
23.06.2006 i 12.06.2008 - 3.03.2009.
n temeiul art.274 C.pr.civ, instana l-a obligat pe prt la plata n favoarea
reclamantului a cheltuielilor de judecata n cuantum de 6541,2 lei, constnd n onorariu
avocaial i costul biletului de avion aferent deplasrii n Romnia, n faa instanei a
martorei I.F.R..
mpotriva acestei sentine, prtul STATUL ROMN, prin MINISTERUL
FINANELOR PUBLICE a declarat recurs n termen legal, solicitnd instanei, n baza
prevederilor art. 304 pct.6, pct. 8 si 9 C.pr.civ., n principal, admiterea recursului,
modificarea hotrrii atacate cu consecina respingerii aciunii, iar n subsidiar, modificarea
hotrrii n sensul reducerii cuantumului despgubirilor materiale acordate de instana de
fond reclamantului intimat.
n motivarea recursului, prtul a nvederat c pentru a pronuna aceast soluie
Tribunalul Cluj a reinut ca cererea reclamantului se ncadreaz n prevederile art. 504 alin. 1
C.pr.pen., avnd n vedere materialul probator existent la dosarul cauzei, respectiv
condamnarea acestuia n lips, n timp ce se afla n Spania.
In primul rnd, prtul consider c optica instanei de fond este greita cu privire la
modalitatea si perioada n care a fost calculate despgubirile materiale.
Astfel, dei Tribunalul Cluj retine in mod corect faptul ca reclamantul a fost lipsit de
libertate pe o perioad de 9 luni la momentul la care stabilete suma reprezentnd daune
materiale, consider n mod nejustificat c se impune acordarea acestora pe o perioada de 23
de luni. Printr-un simplu calcul aritmetic rezult c dac am avea n vedere suma lunar
apreciat de instana de fond ca fiind ndreptit intimatului, cuantumul total rezultat este
de 10.800 Euro ntruct, textul legal incident n cauz nu permite acordarea de despgubiri
n perioada n care persoana ndreptit s-a aflat n stare de libertate.
Prtul nu este de acord nici cu suma de 1200 Euro/luna ntruct prin documentele
depuse la dosarul cauzei, reclamantul dorete s induc n eroare instana de judecata
investit cu soluionarea cauzei cu privire la veniturile pe care le realiza la momentul arestrii
sale deoarece, din cuprinsul acestora nu rezult cuantumul reinut de instana de fond.
Societile la care reclamantul menioneaz c a fost angajat nu au sediul social pe
teritoriul Statului Romn i era absolut necesar ca acesta s depun la dosarul cauzei un
script emis de autoritile de pe teritoriul statului angajator din care s rezulte veniturile
realizate precum si impozitul aferent care i-a fost reinut, precum si documentul legal prin
care si-a declarat la organul fiscal competent (AFP Cluj-Napoca) aceste venituri realizate n
strintate (declaraia 201), aspect pe care intimatul nu l-a dovedit, instana de fond stabilind
cuantumul despgubirilor n funcie de declaraiile martorilor audiai n cauz.
n opinia prtului, solutia instanei de fond este greit i n privina daunelor
morale, ntruct n considerentele hotrrii aceasta menioneaz numai ca sunt justificate, n
condiiile n care din cauza reinerii sale s-au produs consecine nsemnate pe planul vieii
personale si sociale a reclamantului si familiei sale si, n consecin, stabilete un cuantum
exagerat al despgubirilor morale la suma de 320.000 lei.
Acordarea de daune morale ntr-un cuantum att de ridicat este n contradiciei
flagrant cu practica instanelor de judecata de pe raza judeului Cluj si a naltei Curi de
Casaie si Justiie Bucureti, care n cazul executrii pe nedrept a unei pedepse privative de
libertate de 8 ani de zile a acordat despgubiri totale n cuantum de 250.000 lei (decizia nr.
1481/05.03.2008).
Acest cuantum exagerat al despgubirilor morale nu poate fi pltit intimatului din
lips de fonduri la bugetul general consolidat al statului, n condiiile crizei acute n care se
afla economia naional. In acest context, prtul a subliniat faptul c instana suprema s-a
pronunat n mod repetat in sensul ca la acordarea daunelor morale instana trebuie s aib
n vedere vrsta celui n cauz, perioada ct a fost privat de libertate, suferinele fizice i
psihice la care a fost supus si care i-au tirbit onoarea, demnitatea si i-au ngrdit libertatea,
drepturile personale nepatrimoniale ocrotite de lege. Pentru ca instana s poat aplica aceste
criterii, apare insa necesar ca cel ce pretinde daune s produc un minim de argumente si
indicii din care s rezulte n ce msur drepturile personale nepatrimoniale ocrotite prin
Constituie i-au fost afectate prin arestarea ilegala si pe cale de consecin, s se poat
proceda la o evaluare a despgubirilor ce urmeaz s compenseze prejudiciul.
Nu n ultimul rnd, prtul arat c prezenta aciune este inadmisibil prin raportare
la textul legal pe care se fundamenteaz. ntr-adevr, potrivit art.504 alin .2 C.pr.penal "are
dreptul la repararea pagubei si persoana care, in cursul procesului penal, a fost privata de
libertate ori i s-a restrns libertatea n mod nelegal", dar acest text legal nu este incident n
cauz.
In doctrina, s-a evideniat c textul legal mai sus citat are aplicabilitate numai n cazul
n care sunt ntrunite o serie de condiii cumulative, incidenta acestuia necesitnd analizarea
cu atenie a fiecrei situaii. Condiiile cumulative cerute pentru acordarea despgubirilor,
prevzute de dispoziiile legale reinute de instana de fond sunt urmtoarele:
- hotrrea de condamnare pe nedrept definitiva s fie desfiinat intr-o cale
extraordinara de atac, urmat de achitarea condamnatului;
- luarea unei masuri preventive mpotriva unei persoane care ulterior este scoasa de
sub urmrire penala sau achitat.
Astfel, rspunderea statului nu este antrenat n cazul pronunrii unei hotrri de
achitare n desfurarea ciclului normal al procesului, aa cum este situaia n spe. De
asemenea, tot n doctrina s-a subliniat ca "achitarea n prima instana sau ca urmare a
exercitrii ci de atac a apelului sau recursului nu d dreptul la aciunea repararea pagubei".
(R. Stanoiu - Repararea pagubelelor in cazul condamnrii sau arestrii pe nedrept in
Explicatii teoretice ale Codului de procedura penal roman").
Tot n ceea ce privete inadmisibilitatea, s-a menionat c art.5 din Convenia
Europeana a Drepturilor Omului permite privarea sau restrngerea libertii unei persoane
n vederea aducerii n fata autoritilor, atunci cnd exista motive verosimile de a bnui c a
svrit o infraciune, ori tocmai n aceast situaie s-a aflat reclamantul reinut/arestat si
condamnat de instanele de fond, ntruct din probatoriu administrat n dosarul de urmrire
penala si cel judectoresc existau indicii puternice n sensul svririi de ctre acesta a unei
infraciuni.
Prtul consider c hotrrea instanei de fond este greit si sub aspectul obligrii
sale la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd costul biletului de avion aferent deplasrii
martorei F.R. audiat n cauz ntruct declaraia acesteia nu a fost de natura s ocupe poziie
important n cadrul materialului probator administrat n cauza si nu exist certitudinea c
deplasarea acesteia a fost efectuata exclusiv n scopul audierii sale n cauz.
mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i reclamantul I.P.A., solicitnd instanei
admiterea acestuia, modificarea n parte a sentinei recurate n sensul admiterii n totalitate a
cererii de chemare n judecat i obligarea prtului la plata sumei de 300.000 Euro
echivalent n lei la data pltii reprezentnd daune materiale si daune morale (astfel cum
acestea au fost defalcate prin precizarea depus la termenul din 02.11.2011) la care se adaug
dobnda legal de la momentul formulrii cererii de chemare n judecat pn la momentul
achitrii integrale, precum i, obligarea intimatului prt la plata cheltuielilor de judecat
ocazionate cu prezentul litigiu.
n motivarea recursului, reclamantul nvedereaz faptul c sluia instanei de fond n
sensul diminurii preteniilor reclamantului este nefondat.
n ceea ce privete daunele materiale, potrivit art. 505 C.pr.pen., n stabilirea daunelor
materiale/morale instana are obligaia de a ine cont att de perioada ct reclamantul a fost
arestat ct i de consecinele produse asupra vieii acestuia si a familiei sale att pe parcursul
arestului ct i ulterior, precum i faptul c i n aceast materie opereaz pe deplin principiul
reparaii integrale care guverneaz rspunderea civil delictual.
A repara integral prejudiciul suferit nseamn c autorul prejudiciului este obligat s
acopere nu numai prejudiciul efectiv, dar si beneficiul nerealizat ca urmare a faptei ilicite
cauzatoare de prejudicii.
Prejudiciul produs reclamantului nu poate fi limitat n timp aa cum a reinut instana
de fond pn la momentul eliberrii deoarece repercursiunile nelegale au afectat viata social
si familial a reclamantului nu numai pn la momentul eliberrii dar si ulterior acestui
moment.
n spe, repararea integral a prejudiciului presupune nu numai acordarea de
despgubiri pe perioada arestrii ci i ulterior, deoarece consecinele arestrii nelegale au
continuat i ulterior eliberrii. Arestarea reclamantului a determinat printre altele: revenirea
n Romnia, dei dorea s se stabileasc definitiv n Spania; pierderea locului de munc i
imposibilitatea angajrii n Romnia; imposibilitatea de a achita ratele la banc reprezentnd
contravaloarea creditului ipotecar contractat pentru achiziionarea unui apartament n
Spania.
Ulterior datei de 03.03.2009, familia reclamantului a fost lipsit de orice venituri
datorit faptului c reclamantul nu a reuit s obin un loc de munc avnd n vedere
antecedentele penale menionate n cazier i faptul c procesul penal s-a finalizat abia n 12
ianuarie 2010 cnd s-a pronunat soluia de achitare.
i n intervalul decembrie 2009 - prezent, singurul angajat al familiei era soia
reclamantului a crei venituri erau doar de 947 lei i nici mcar nu puteau acoperi
contravaloarea ratei (aprox. 385 euro/lun ).
Toate aceste elemente au fost determinate de arestarea reclamantului, fiind n
prezena unui raport de cauzalitate ntre arestarea ilegal i lipsa de venituri ale familiei care
a continuat i dup data de 03.03.2009 - data eliberrii.
Achiziionarea apartamentului n Spania a fost influenat de valoarea veniturilor pe
care reclamantul le realiza n strintate.
Faptul c arestarea reclamantului a determinat prsirea teritoriului Spaniei cu
consecina achitrii n continuare a ratelor care depesc cu mult veniturile realizate n ar
nu poate fi ignorat de ctre instana de judecat.
Condamnarea reclamantului a schimbat ireversibil viata sa i a familiei sale si
previziunile asupra cursului acesteia, n sensul c dei se hotrse mpreun cu familia s se
stabileasc definitiv n Spania, au fost nevoii s revenim n Romnia i s renune la toate
proiectele avute n vedere la momentul emigrrii.
n consecin, n stabilirea cuantumului despgubirilor materiale pentru o just
reparaie a prejudiciului, instana avea obligaia s analizeze consecinele produse de arestare
i ulterior eliberrii reclamantului.
Raportat la suma de 4.000 euro echivalent n lei la data plii reprezentnd
prejudiciul material cauzat reclamantului constnd n onorariu avocaial achitat n vederea
reprezentrii n procesul penal, instana de fond a respins n mod nelegal aceast solicitare pe
motiv c reclamantul nu a fcut dovada acestui prejudiciu.
La termenul din data de 02.11.2011, reclamantul a depus la dosar alturi de
precizarea de aciune i urmtoarele nscrisuri: copie contract asisten juridic ncheiat ntre
Cabinet Individual "Avocat I.C.E." i I.P.G. avnd ca obiect acordarea de asisten juridic
pentru I.P. i chitana reprezentnd dovada plii onorariului, aceste nscrisuri fac dovada
deplin a sumei solicitate drept pentru care susinerile instanei n sensul nedovedirii
acestora sunt nefondate.
n consecin, n condiiile n care reclamantul a fcut dovada contravalorii daunelor
materiale solicitate, se impune admiterea integral a acestora.
n ceea ce privete daunele morale, instana a apreciat c solicitarea acordrii
acestora este ntemeiat avnd n vedere ntreaga probaiune administrat n cauz. n
schimb, n privina cuantumului acestora, tribunalul a apreciat c "reclamantului i pot fi
acordate despgubiri morale n cuantum de 320.000 lei, aceste despgubiri fiind n msur
s repare prejudiciul suferit".
Conform dispoziiilor art. 261 pct.5 C.pr.civ., hotrrea judectoreasc trebuie s
cuprind motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, precum i cele
pentru care s-au nlturat cererile ptilor, motivarea trebuind s fie suficient, clar,
convingtoare i pertinent astfel nct s asigure att garania prilor litigante n faa
eventualului arbitrariu judectoresc ct i posibilitatea exercitrii unui real control judiciar.
n opinia reclamantului, sentina recurat nu ndeplinete aceste cerine, prima
instan limitndu-se a indica suma care s-ar cuveni reclamantului fr a face referire i la
motivele care au determinat reducerea sumei solicitate. Stabilirea cuantumului
despgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial implic, de regul, i o operaiune
de estimare, instanele avnd n vedere la stabilirea cuantumului bnesc al prejudiciului
suferit de reclamant att criterii obiective, ct i criterii subiective.
n lipsa unei motivri cu privire la cuantumul daunelor morale admise, nu se poate
cunoate cu exactitate preponderena criteriilor ce au fost avute n vedere de ctre instana de
fond.
Dei instana de judecat a reinut consecinele grave cauzate de ctre arestarea
ilegal, aceasta a diminuat nejustificat suma solicitat prin cererea de chemare n judecat.
Doctrina a reinut c n individualizarea cuantumului daunelor morale, instanele de
judecat trebuie s aib n vedere o reparaie just, raional, echitabil i de natur a asigura
o compensare suficient.
Prin privarea de libertate a reclamantului, a fost nclcat unul dintre cele mai
importante atribute ale personalitii umane, dreptul la libertate, privit ca drept inalienabil al
fiinei umane i ca valoarea primordial ntr-o societate democratic.
Condamnarea, urmat de arestarea reclamantului, n condiiile n care nu a svrit
nicio infraciune, a provocat n mod evident o traum psihic important, cu consecine
ireversibile asupra vieii private i familiale a reclamantului.
Arestarea a produs un impact extrem de negativ asupra vieii sale i a familiei care
impune repararea integral a prejudiciului suferit, consecinele negative constnd n
urmtoarele:
Modul n care a aflat despre condamnarea de ctre instanele din Romnia i impactul
produs asupra vieii reclamantului la aflarea vestii condamnrii, n cadrul procedurii de
obinere a prelungiri reedinei temporare n Spania, prin adresa din 11/05/2006, Direcia
General a Poliiei a refuzat "obinerea autorizaiei de reedin temporar i lucru pentru
persoane din strintate prima refacere" ca urmare a faptului c reclamantul eram urmrit
prin Interpol, existnd un mandat de executare pe numele reclamantului. La scurt timp dup
aceea, deplasndu-se la sediul Poliiei pentru prelungirea rezidenei fr ca reclamantul s
aib cunotin despre existenta vreunei sentine de condamnare a fost arestat de ctre
autoritile spaniole.
Umilina suportat de ctre reclamant n faa familiei, vecinilor, prietenilor, colegilor
de munc, arestarea reclamantului s-a fcut n data de 25 mai cnd reclamantul lucra la
societatea M.P.. Teroarea prin care a trecut att reclamantul ct si familia sa care nu nelegea
motivul arestrii reclamantului n condiiile n care procesul penal desfurat n Romnia s-a
judecat n lipsa reclamantului.
Obligaia de a rmne pe teritoriul Spaniei pn la extrdarea reclamantului pentru c
prin hotrrea judectoreasc din 26/05/2006 s-a dispus eliberarea provizorie cu obligaia,
printre altele, de "a se nfia sptmnal la Tribunal fr s poat prsi domiciliul stabilit
n Spania definitiv sau temporar fr autorizaie judiciar prealabil". n acest context, nu s-a
putut deplasa n Romnia s cerceteze motivele pentru care a fost condamnat definitiv drept
pentru care a apelat la ajutorul familiei, mama reclamantului fiind cea care s-a ocupat s
angajeze un avocat care s analizeze cazul.
Umilina pe care a trebuit s o suporte prin obligaia de a se nfia sptmnal la
Tribunal, majoritatea vecinilor, colegilor de munc i prietenilor fiind suspicioi si
nencreztori avnd un comportament distant dup arestarea reclamantului prin aflarea
vetilor c a fost cutat de Interpol i condamnat la 5 ani de nchisoare;
Toate aprecierile de care beneficiase pn la momentul arestrii, au fost anihilate o
dat cu nctuarea reclamantului, aa cum rezult i din declaraiile martorilor, mutarea
familiei reclamantului n Spania a avut loc n anul 2002 reuind s se integreze i s aib o
viat normal si panic. Faptul c reclamantul a dorit s se stabileasc n Spania, lucru care
nu a mai fost posibil ulterior arestrii, rezult din declaraiile martorilor, din adeverina
emis de coala din Sueca care a atestat faptul c " elevul I.P.R. a fcut coala ... i c este
nregistrat ... pentru urmtorul an colar" i din faptul c reclamantul a achiziionat cu
credit ipotecar un imobil n Spania pe o perioad de 20 de ani.
Suferina soiei reclamantului si a fetiei sale care l-au afectat n mod direct, n acest
sens fiind declaraia martorei I.F.R..
Necesitatea de a apela la ajutorul familiei pentru renovarea apartamentului pentru a
crea un confort soiei i fiicei sale, n acest sens fiind declaraia martorului V.N.I.A. care a
susinut c "personal am ajutat-o n renovarea apartamentului, deplasndu-m n acest sens
n Romnia ".
Suferina si clipele de comar pe care le-a trit pe perioada deteniei datorit
condiiilor mizerabile, a abuzurilor personalului din penitenciare care au dovedit un exces de
zel n degradarea moral a deinuilor; n acest sens, fiind declaraia martorilor audiai n
cauz.
Imposibilitatea de a asigura familiei cele necesare traiului n calitate de so si tat,
arestarea reclamantului determinnd pierderea locului de munc si implicit a singurelor
venituri ale familiei, aa cum au declarat i martorii, reclamantul fiind singurul ntreintor al
familiei, soia lui fiind nevoit s rmn acas pentru a avea grij de minor.
n ceea ce privete momentul de la care instana de judecat poate acorda dobnda
legal, reclamantul susine c s-a apreciat n mod greit c aceasta a fost ncuviinat doar de
la momentul rmnerii definitive si irevocabile a sentinei si nu de la momentul formulrii
cererii de chemare n judecat.
Potrivit doctrinei n materie, pentru acordarea de daune-interese, debitorul trebuie s
fie pus n ntrziere cu privire la executarea obligaiei sale, fie printr-o notificare prin
intermediul executorului judectoresc fie printr-o cerere de chemare n judecat.
Efectele punerii n ntrziere constau n posibilitatea celui prejudiciat de a solicita
daune-interese moratorii (n spe, dobnda legal) aceste daune putnd fi solicitate de la
data punerii n ntrziere, respectiv data formulrii cererii de chemare n judecat.
Acest principiu a fost avut n vedere i de ctre reclamant la momentul solicitrii
dobnzii legale.
Cu toate acestea, fr o motivare care s nlture expres solicitarea reclamantului,
instana a dispus obligarea prtului la plata dobnzii legale doar de la momentul rmnerii
definitive si irevocabile a sentinei.
n ceea ce privete acordarea de daune morale n moneda naional i nu n euro,
reclamantul art c n spea dedus judecii, instana a nclcat principiul disponibilitii
stabilind acordarea de daune morale ntr-o alt moned dect cea solicitat, fiind de
notorietate faptul c n astfel de cauze, preteniile celor prejudiciai pot fi cuantificate i n
valut, neexistnd o regul care s nlture aceast posibilitate. Chiar i n ipoteza n care s-ar
mbria argumentul invocat de ctre instan, respectiv locul producerii prejudiciului
daunele materiale s-au putut cuantifica n euro avnd n vedere c aceste prejudicii s-au
produs pe teritoriul spaniol atunci i prejudiciile de ordin moral au nceput s se produc pe
teritoriul spaniol deoarece acolo s-a produs prima arestare a reclamantului.
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 3 i art. 304
1

C.pr.civ.
Reclamantul intimat I.P.A. a formulat ntmpinare la recursul declarat de prtul
Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice prin care a solicitat respingerea recursului
ca nentemeiat i obligarea prtului recurent la plata cheltuielilor de judecat att n apel,
ct i n recurs.
n susinerea poziiei procesuale, reclamantul arat c n ceea ce privete critica
privind modalitatea de calcul i perioada pentru care au fost acordate daunele materiale,
potrivit art. 505 alin. 1 C.pr.pen., la stabilirea ntinderii reparaiei se ine seama de durata
privrii de libertate sau a restrngerii de libertate suportate, precum i de consecinele
produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a crui libertate a
fost strns.
Este important de reinut faptul c n aceast materie opereaz pe deplin principiul
reparaiei integrale care guverneaz rspunderea civil delictual, autorul prejudiciului fiind
astfel obligat s acopere nu numai prejudiciul efectiv, dar si beneficiul nerealizat ca urmare a
faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
n aceast ordine de idei, instana de fond a reinut corect faptul c reclamantului i se
cuvin despgubiri materiale pe o perioad de 23 de luni calculate de la data primei reineri i
pn n momentul n care a fost eliberat, respectiv data de 03.03.2009. Aceast soluie se
impunea deoarece, chiar dac n aceast perioad reclamantul nu s-a aflat n permanen n
stare de detenie, pierderea veniturilor materiale a fost cauzat de punerea n executare a
mandatului emis n baza sentinei de executare.
Astfel, reclamantul a fost n imposibilitate de a asigura familiei cele necesare traiului,
arestarea reclamantului determinnd pierderea locului de munc si implicit a singurelor
venituri ale familiei, aa cum au declarat i martorii, reclamantul era singurul ntreintor al
familiei, soia sa fiind nevoit s rmn acas pentru a avea grij de minor.
n acest sens, s-a artat c actele depuse la dosar fac dovada perioadei angajrii
reclamantului n intervalul de timp 2006 - momentul arestrii i 2008 - momentul
extrdrii, putndu-se observa cu uurin faptul c n perioada martie 2007 - aprilie 2008
reclamantul nu a lucrat.
Repercusiunile arestrii nelegale au afectat viata social si familial a reclamantului
nu numai pn la momentul eliberrii dar si ulterior acestui moment.
n spe, repararea integral a prejudiciului presupune nu numai acordarea de
despgubiri pe perioada arestrii ci i ulterior, deoarece consecinele arestrii nelegale au
continuat i ulterior eliberrii.
n ceea ce privete critica privind cuantumul daunelor morale acordate instana de
fond a apreciat c solicitarea acordrii daunelor morale este "justificat pe deplin n cauz",
avnd n vedere ntreaga probaiune administrat n cauz.
n schimb, n privina cuantumului acestora, tribunalul a apreciat c "reclamantului i
pot fi acordate despgubiri morale n cuantum de 320.000 lei, aceste despgubiri fiind n
msur s repare prejudiciul suferit" soluie nelegal n opinia reclamantului aa cum s-a
artat prin propriul memoriu de recurs.
Prin urmare, susinerile recurentului prt referitoare la lipsa de fonduri la bugetul
general consolidat al statului pentru plata (cel puin a) sumelor dispuse de ctre instana de
fond sunt absolut irelevante i nu mpieteaz asupra necesitii respectrii legii i reparrii
tuturor consecinelor negative ale prejudiciului produs pe toate planurile vieii sociale ale
reclamantului.
Referitor la inadmisibilitatea aciunii reclamantului n prima faz procesual s-a
expus pe larg ntreaga procedur penal desfurat mpotriva reclamantului att n faa
instanelor strine, ct i a celor romne, dovedind astfel ndeplinirea tuturor condiiilor
prevzute de art. 504 C. pr. penal pentru promovarea cererii de chemare n judecat.
n ceea ce privete obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat
reprezentnd costul biletului de avion aferent deplasrii martorei F.R. audiat n faa
instanei de fond, depoziia acesteia a fost important din perspectiva dovedirii prejudiciilor
materiale i morale suferite de reclamantul ncepnd cu momentul reinerii sale.
Prin audierea acestei martore s-a dovedit faptul c reclamantul a fost n imposibilitate
de a obine un loc de munc decent, iar prin reinerea sa i, n consecin, pierderea locului
de munc, a fost afectat ntreaga familie, reclamantul fiind singurul ntreintor al familiei.
n conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 i 2 C.pr.civ., cheltuielile de judecat pot
fi formate nu numai din tax de timbru i onorariu avocaial dar i din "orice alte cheltuieli pe
care partea care a ctiga va dovedi c le-a fcut".
n condiiile n care s-a fcut dovada faptului c biletul de avion a fost achitat de ctre
reclamant, admiterea cererii din aceast perspectiv este pe deplin justificat.
Un aspect foarte important de menionat este faptul c recurentul nu a neles s
solicite probe n faa instanei de fond prin care s combat susinerile reclamantului astfel c
n lipsa unor probe contrarii, simplele susineri ale recurentului prin care s-a solicitat
respingerea aciunii reclamantului sunt nejustificate.
Prtul intimat STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE a
formulat ntmpinare la recursul declarat de reclamant prin care a solicitat respingerea
acestuia ca nefondat.
In privina daunelor materiale aspectele nvederate de recurent sunt lipsite de
fundament legal, n fapt motivndu-se acordarea ntregului cuantum al daunelor materiale
prin raportare la daunele morale pe care le-a solicitat n mod separat.
De altfel, atunci cnd justifica acordarea daunelor morale, recurentul i justific
acordarea acestora tot prin raportare la consecinele negative asupra vieii sale de familie.
In opinia prtului intimat si suma acordata de instana de fond cu titlu de daune
materiale n cuantum de 27.600 Euro pe perioada de 23 de luni calculate de la data primei
reineri si data eliberrii este nejustificat ntruct este greita att modalitatea ct si
perioada n care au fost calculate despgubirile materiale astfel cum s-a menionat n propriul
recurs.
Este nejustificat critica recurentului cu privire la neacordarea daunelor morale
solicitate prin aciunea introductiva ntruct si suma atribuita de instana de fond este ntr-
un cuantum exagerat.
Mai mult, acest cuantum exagerat al despgubirilor morale nu poate fi pltit
reclamantului din lipsa de fonduri la bugetul general consolidat al statului, n condiiile crizei
acute n care se afla economia naional.
Recurentul critica hotrrea pronunat de instana de fond si sub aspectul
momentului de la care ncepe s curg dobnda legala aferenta sumelor la care este obligat
Ministerul Finanelor Publice n calitate de reprezentant al Statului Romn, solicitnd plata
acestora de la data nregistrrii cererii de chemare n judecat, cererea recurentului este
nentemeiata, dovada fiind si faptul ca nu invoca nici o dispoziie legal n favoarea
susinerilor sale.
Aspectele nvederate de recurent justificate prin trimiterile efectuate la doctrina de
specialitate, cu privire la punerea in ntrziere pentru executarea obligaiilor nu au incidenta
in cauza ntruct, nu ne aflam n prezenta unor raporturi juridice contractuale.
Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate Curtea, n temeiul art.304
1
C.pr.civ., reine urmtoarele:
Astfel, prin cererea de chemare n judecat nregistrat la Tribunalul Cluj, la data de
09.03.2011, reclamantul n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor a solicitat obligarea prtului la plata sumei de 300.000 Euro reprezentnd
prejudiciul suferit de reclamant pentru lipsirea de libertate n mod ilegal; recunoaterea
perioadei n care reclamantul a fost lipsit de libertate n mod nelegal, ca vechime n munc;
obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat.
n drept, reclamantul i-a ntemeiat aciunea civil pe dispoziiile art.504-505
C.pr.pen., art.5 i art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul
nr.4 adiional din Convenia European a Drepturilor Omului, Protocolul nr.7 adiional la
Convenia European a Drepturilor Omului.
Ulterior, la data de 02.11.2011, reclamantul a nregistrat o precizare de aciune prin
care artat c solicit obligarea prtului la plata sumei de 300.000 Euro, echivalent n lei la
data plii la care se adaug dobnda legal de la data formulrii cererii de chemare n
judecat i pn la achitarea integral a sumei datorate, iar pe de alt parte, majoreaz
cuantumul daunelor materiale ce fac parte integrant din suma de 300.000 euro, de la suma
de 12.000 euro la suma de 42.860 euro, iar diferena reprezint daune morale, dup cum
urmeaz: 10.360 euro, reprezentnd cuantumul salariului de care reclamantul a fost privat n
perioada 12.06.2008 03.03.2009, ct a fost arestat ilegal, cu precizarea c nelege s
diminueze cuantumul iniial de 12.000 euro, doar la contravaloarea salariului pentru a doua
perioad de arest apreciind c doar pentru aceast perioad poate face dovada cuantumului
solicitat; 28.500 euro, reprezentnd prejudiciul material constnd n contravaloarea ratelor
aferente creditului imobiliar i asigurrii traiului zilnic al familiei reclamantului; 4.000 euro,
reprezentnd prejudiciul material constnd n onorariul avocaial achitat n vederea
reprezentrii n procesul penal.
Din nscrisurile administrate n faa instanei de fond Curtea reine c prin
rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Teleorman, dosar nr. 609/P/2003 din
17.02.2004, reclamantul I.P.A. a fost trimis n judecat, n stare de libertate, pentru
comiterea infraciunii de nelciune de nelciune prevzute de dispoziiile art. 215 alin. 3 i
5 C.pen.
Drept urmare, pe rolul Tribunalului Teleorman - Secia Penal a fost nregistrat
dosarul nr. 553/2004 care a fost soluionat prin sentina penal nr. 5/11.01.2005, rmas
definitiv prin neapelare.
Prin sentina penal nr. 5/11.01.2005, reclamantul a fost condamnat, n lips, la
pedeapsa de 5 ani nchisoare cu executare, interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,
b, c i c1 din C.pen. pentru o perioad de 3 ani dup executare pedepsei i degradarea militar
a reclamantului, iar pe latur civil, reclamantul a fost obligat la plata sumei de
2.690.573.339 ROL ctre partea vtmat i la plata sumei de 4.000.000 ROL cu titlu de
cheltuieli judiciare ctre stat.
Ca urmare a mandatului de executare emis n baza Sentinei penale nr. 5/2005,
reclamantul a fost depistat pe teritoriul statului spaniol unde avea reedina n loc. Sueca,
provincia Valencia, conform permisului de reziden E 05777259, situaie n care s-a dispus
extrdarea mea ctre autoritile romne prin hotrrea din 20.03 2007 a Tribunalului
Central de Instrucie.
Reclamantul a formulat o cerere de rejudecare n baza art. 5221 C.pr.pen. care a fost
admis de ctre Tribunalul Teleorman, prin sentina penal nr. 23/03.03.2009, a fost
anulat sentina penala nr. 5/11 ianuarie 2005, iar reclamantul a fost condamnat la pedeapsa
de 3 ani si 4 luni nchisoare. n baza art. 86
1
C.pen s-a dispus suspendarea executrii
pedepsei aplicate sub supraveghere i punerea de ndat n libertate, iar pe latura civila
reclamantul a fost obligat la repararea prejudiciului de 2.690.573.399 ROL.
mpotriva sentinei penale nr. 23/03 martie 2009, reclamantul a formulat apel care a
fost admis prin decizia penal nr. 13/12.01.2010 a Curii de Apel Bucureti, Secia 1 Penal, s-
a desfiinat n parte sentina atacat i n fond rejudecnd, s-a dispus achitarea reclamantului
n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) din C.pr.pen., pentru svrirea
infraciunii prevzut de art. 215 alin.3 i 5 din C.pen., s-a lsat nesoluionat aciunea civil
exercitat de partea civil prin reprezentanii si, s-a constatat c inculpatul a fost arestat n
cauz de la 25.05.2006 la 23.06.2006 i de la 10.07.2008 pn la 03.03.2009.
Prin ncheierea pronunat la data de 03 februarie 2010 a Curii de Apel Bucureti,
Secia 1 Penal, avnd ca obiect ndreptare de eroare material, instana a dispus ndreptarea
erorii materiale din cuprinsul deciziei penale nr. 13/12.01.2010 n sensul c a constatat c
reclamantul a fost arestat n cauz de la 25.05.2006 la 23.06.2006 i de la 12.06.2008 pn
la 03.03.2009. Totodat, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurtor asupra bunurilor mobile
i imobile ale inculpatului lrimie Patachi Andrei, msur instituit prin ordonana nr.
1044/2002 din 20.05.2002 de ctre organul de urmrire penal i confirmat de Parchetul
de pe lng Tribunalul Teleorman.
Art.504 alin.1 - alin.3 C.pr.pen. prevede c, persoana care a fost condamnata definitiv
are dreptul la repararea de ctre stat a pagubei suferite, dac n urma rejudecarii cauzei s-a
pronunat o hotrre definitiva de achitare.
Are dreptul la repararea pagubei i persoana care, n cursul procesului penal, a fost
privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal.
Privarea sau restrngerea de libertate n mod nelegal trebuie stabilit, dup caz, prin
ordonana a procurorului de revocare a msurii privative sau restrictive de libertate, prin
ordonana a procurorului de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi
penale pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotrre a instanei de revocare
a msurii privative sau restrictive de libertate, prin hotrre definitiva de achitare sau prin
hotrre definitiva de ncetare a procesului penal pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit.
j).
I. n privina recursului declarat de prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor
Publice, Curtea constat c motivul de recurs referitor la faptul c aciunea civil formulat
de reclamant este inadmisibil, prin raportare la textul legal pe care se fundamenteaz,
nefiind ntrunite cerinele legale ale acestuia, nu este ntemeiat.
Aa cum s-a artat, reclamantul i-a ntemeiat aciunea civil pe dispoziiile art.504-
505 C.pr.pen., art.5 i art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului, art.1 din
Protocolul nr.4 adiional din Convenia European a Drepturilor Omului, Protocolul nr.7
adiional la Convenia European a Drepturilor Omului i a menionat expres c solicit
obligarea prtului la plata sumei de 300.000 Euro reprezentnd prejudiciul suferit de
reclamant pentru lipsirea de libertate n mod ilegal, precum i recunoaterea perioadei n
care reclamantul a fost lipsit de libertate n mod nelegal, ca vechime n munc.
Scopul constant urmrit de art.504 C.pr.pen. este acela de materializare a principiului
constituional potrivit cruia statul rspunde material pentru prejudiciile cauzate prin erori
judiciare svrite n procesele penale. Dispoziiile legale menionate au drept finalitate
repararea prejudiciilor cauzate att prin condamnarea pe nedrept, ct i prin nelegala
privare de libertate sau restrngerea de libertate n cursul procesului penal.
Aceeai consecin a recunoaterii dreptului reclamantului la repararea pagubei
produse reiese i din art.5 par.5 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale potrivit cruia, orice persoana care este victima unei arestri sau a
unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii.
Prin urmare, contrar susinerilor prtului condiiile prevzute de art.504 alin.2 i
alin.3 C.pr.pen. sunt pe deplin aplicabile n spe deoarece reclamantul a fost n mod nelegal
privat de libertate n perioada: de la 25.05.2006 pn la 23.06.2006 i de la 12.06.2008 pn
la 03.03.2009, stabilit prin decizia penal nr. 13/12.01.2010 a Curii de Apel Bucureti,
Secia 1 Penal, prin care s-a dispus achitarea reclamantului n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 lit. b) din C.pr.pen., pentru svrirea infraciunii prevzut de art. 215
alin.3 i 5 din C.pen.
Pe de alt parte, este de subliniat c prin Decizia nr. 45/10 martie 1998 a Curii
Constituionale, obligatorie pentru instanele de judecat, prin care s-a constatat c
dispoziiile art. 504 alin.1 C.pr.pen. sunt constituionale numai n msura n care nu
limiteaz, la ipotezele prevzute de text, cazurile n care statul rspunde patrimonial pentru
prejudiciile cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale, statundu-se c
principiul responsabilitii statului fat de persoanele care au suferit din cauza unei erori
judiciare svrite n procesele penale trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori.
Prin urmare, n condiiile n care reclamantul a fost condamnat definitiv, fiind privat
de libertate n mod nelegal n perioada mai sus artat, iar ulterior, n urma rejudecrii, a
fost achitat pentru c fapta presupus a fi svrit nu era prevzut de legea penal, instana
de fond a reinut n mod judicios c cerinele art. 504 alin. 1 i alin.2 C.pr.pen. sunt pe deplin
ndeplinite n prezentul litigiu.
Motivul de recurs privind modalitatea n care prima instana a stabilit cuantumul
daunelor materiale de 1200 euro prin raportare la venitul salarial obinut de reclamant nu
este ntemeiat.
Astfel, potrivit art. 505 alin. 1 i alin.2 C.pr.pen., la stabilirea ntinderii reparaiei se
ine seama de durata privrii de libertate sau a restrngerii de libertate suportate, precum i
de consecinele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a
crui libertate a fost strns, iar reparaia consta n plata unei sume de bani.
n perioada de timp n care reclamantul a fost privat de libertate n mod nelegal acesta
a fost lipsit de veniturile materiale de care a beneficiat anterior i a fost n imposibilitate de a
asigura familiei cele necesare traiului, arestarea reclamantului determinnd pierderea locului
de munc si implicit a singurelor venituri ale familiei, aa cum au declarat i martorii audiai
n cauz, reclamantul fiind singurul ntreintor al familiei, soia sa fiind nevoit s rmn
acas pentru a avea grij de minor.
n acest sens, nscrisurile depuse la dosar fac dovada perioadei angajrii
reclamantului n intervalul de timp 2006 - momentul arestrii i 2008 - momentul
extrdrii, putndu-se observa cu uurin faptul c n perioada martie 2007 - aprilie 2008
reclamantul nu a lucrat.
Dei n data de 03.01.2007 reclamantul s-a angajat la M.P. pe perioad nedeterminat
n data de 27.03.2007 a fost nevoit s nceteze relaiile de munc cu aceast societate
deoarece n data de 20 martie 2007 s-a emis hotrrea prin care s-a aprobat predarea
reclamantului ctre autoritile romne.
Cu toate acestea, extrdarea efectiv a reclamantului a avut loc la un an dup,
respectiv n data de 13.06.2008. i la acest moment, reclamantul era angajat al societii L.P.
avnd un salariu de aproximativ 1200 euro/lun aa cum rezult din declaraiile martorului
V.I. care a susinut c reclamantul s-a angajat n Spania realiznd un venit de 1200 euro, a
martorului V.N.I.A. care a declarat c reclamantul a plecat n Spania ... realiznd cu
aproximaie un venit lunar n valoare de 1.000 - 1.200 euro i a martorei I.F.R. care a
declarat c reclamantul era ncadrat n munc i avea un ctig decent, cel puin 1.200 euro
pe lun Euro precum i din adresele de la Trezoreria General a Asigurrii Sociale.
Aa cum a declarat i martora I.F.R., pentru a putea tri n Spania n mod decent,
familia reclamantului avea nevoie de o sum n jur de 700 pn la 1000 euro/lun, excluznd
ipoteca. Aceasta era suma ce acoper cheltuielile de ntreinere, ap, gaz curent, alimentaie,
n raport cu nivelul de via al familiei reclamantului. dup ce a fost arestat, att aceste
cheltuieli ct si ipoteca au fost pltite de ctre socrii reclamantului.
Martorul V.N.I.A. a declarat c reclamantul nu a mai putut plti rate la banc i-a
pierdut serviciul iar martorul V.I. a declarat c reclamantul si-a pierdut locul de munc,
familia nemairealiznd venituri, subsemantul ajutndu-i cu bani sau c "reclamantul a
suportat toate cheltuielile legate de ntreinerea familiei, inclusiv de coala fetiei, o bun
bucat de vreme dup ce familia a fost nevoit s se rentoarc n ar .... i suport n
continuare contravaloarea ratelor pentru apartamentul din Spania al sotilor".
Contrar susinerii prtului recurent, reclamantul a probat, fr nici un dubiu, att
prin probele testimoniale, ct i prin nscrisurile administrate n faa primei instane,
mprejurarea c anterior privrii de libertate a fost ncadrat n munc realiznd un venit
lunar de aproximativ 1200 euro/lun, nefiind necesar depunerea la dosarul cauzei a unui
script emis de autoritile de pe teritoriul statului angajator din care s rezulte veniturile
realizate precum si impozitul aferent care i-a fost reinut, precum si documentul legal prin
care si-a declarat la organul fiscal competent (AFP Cluj-Napoca) aceste venituri realizate n
strintate (declaratia 201).
Critica prtului recurent referitoare la perioada pentru care au fost calculate daunele
materiale, n opinia Curii, este fondat deoarece prin precizarea de aciune nregistrat la
data de la data de 02.11.2011, acesta a menionat expres i fr echivoc faptul c solicit
obligarea prtului la plata sumei 10.360 euro, reprezentnd cuantumul salariului de care
reclamantul a fost privat n perioada 12.06.2008 03.03.2009, ct a fost arestat ilegal, cu
precizarea c nelege s diminueze cuantumul iniial de 12.000 euro, doar la contravaloarea
salariului pentru a doua perioad de arest apreciind c doar pentru aceast perioad poate
face dovada cuantumului solicitat.
innd seama de principiul disponibilitii care guverneaz procesul civil romn,
pentru perioada 12.06.2008 03.03.2009 n care reclamantul a fost privat de libertate n
mod nelegal, acesta este ndreptit doar la suma de 10.380 euro reprezentnd cuantumul
salariului de 1200 euro/lun astfel c n mod greit tribunalul a dispus acordarea acestui
venit pe o perioad de 23 luni calculate ntre data primei reineri i data eliberrii, minus
lunile lucrate, avnd n vedere c reclamantul a lucrat i a obinut totui venituri pe o
perioad de 10 luni, acordnd mai mult dect s-a cerut, fiind ndeplinite cerinele prevzute
de art.304 pct.6 C.pr.civ.
Critica prtului recurent referitoare la cuantumul exagerat al daunelor morale,
precum i faptul c acesta nu poate fi pltit intimatului din lipsa de fonduri la bugetul general
consolidat al statului, n opinia Curii, nu este ntemeiat.
Daunele morale constau n atingerea adus valorilor care definesc personalitatea
uman, referitoare la existena fizic a omului, sntatea i integritatea corporal, la cinste,
demnitate, onoare, prestigiu profesional i alte valori similare.
Din aceast perspectiv, privarea de libertate n mod nelegal aduce atingere
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, iar suferinele psihice provocate de o
atare msur pot i trebuie s fie reparate prin acordarea de despgubiri.
Repararea daunelor morale este i trebuie s fie neleas ntr-un sens mai larg, nu
att ca o compensare material, care fizic nici nu este posibil, ci ca un complex de msuri
nepatrimoniale i patrimoniale, al cror scop este acela ca, n funcie de particularitile
fiecrui caz n parte, s ofere victimei o anumit satisfacie sau uurare - pe ci indirecte -
pentru suferinele ndurate.
Dei la stabilirea cuantumului despgubirilor echivalente unui prejudiciu
nepatrimonial exist o doz de aproximare, instana trebuie s aib n vedere o serie de
criterii, cum ar fi consecinele negative suferite de cel n cauz pe plan fizic i psihic,
importana valorilor morale lezate, msura n care ele au fost vtmate i intensitatea
perceperii consecinelor, modul n care i-a fost afectat situaia familial, profesional i
social.
Prin urmare, la individualizarea cuantumului daunelor morale, instanele de judecat
trebuie s aib n vedere o reparaie just, raional, echitabil i de natur a asigura o
compensare suficient.
Prin privarea de libertate a reclamantului, a fost nclcat unul dintre cele mai
importante atribute ale personalitii umane, dreptul la libertate, privit ca drept inalienabil al
fiinei umane i ca valoarea primordial ntr-o societate democratic.
Condamnarea, urmat de arestarea reclamantului, n condiiile n care s-a dovedit c
nu a svrit nicio infraciune, a provocat n mod evident o traum psihic important, cu
consecine ireversibile asupra vieii private i a familiei a reclamantului, ceea ce impune
repararea integral a prejudiciului suferit.
Consecinele negative suferite reclamant pe plan fizic i psihic au fost dovedite prin
probele testimoniale i nscrisurile administrate n cauz. Acestea au constat n modul n care
a aflat despre condamnarea sa de ctre instanele din Romnia n cadrul procedurii de
obinere a prelungiri reedinei temporare n Spania, astfel c prin adresa din 11/05/2006,
Direcia General a Poliiei a refuzat "obinerea autorizaiei de reedin temporar i lucru
pentru persoane din strintate" (f.42-43, dosar fond) ca urmare a faptului c reclamantul
era urmrit prin Interpol, existnd un mandat de executare pe numele reclamantului. La
scurt timp dup aceea, deplasndu-se la sediul Poliiei pentru prelungirea rezidenei, fr ca
reclamantul s aib cunotin despre existenta vreunei sentine de condamnare, a fost
arestat de ctre autoritile spaniole.
ntruct arestarea reclamantului s-a fcut n data de 25 mai 2006 cnd reclamantul
lucra la societatea M.P. este evident umilina suportat de ctre reclamantul n faa familiei,
vecinilor, prietenilor, colegilor de munc.
Ulterior arestrii reclamantului acesta a fost obligat de a rmne pe teritoriul Spaniei
prin hotrrea judectoreasc din 26.05.2006 s-a dispus eliberarea provizorie cu obligaia,
printre altele, de "a se nfia sptmnal la Tribunal fr s poat prsi domiciliul stabilit
n Spania definitiv sau temporar fr autorizaie judiciar prealabil". n acest context, nu s-a
putut deplasa n Romnia pentru a cerceta motivele pentru care a fost condamnat definitiv
motiv pentru care a apelat la ajutorul familiei, mama reclamantului fiind cea care s-a ocupat
s angajeze un avocat care s analizeze cazul aspect relevat de contractul de asisten juridic
depus la dosar penal. Martorul Velchereanu Ioan a declarat c: "ulterior eliberrii, a avut
interdicie de a prsi localitatea, n Sueca, lng Valencia, pentru orice problem trebuind s
ne deplasm noi sau soia reclamantului s fac naveta ntre Romnia i Spania, ceea ce a
antrenat numeroase cheltuieli.
Este de necontestat umilina pe care reclamantul a trebuit s o suporte prin obligaia
de a se nfia sptmnal la Tribunal, majoritatea vecinilor, colegilor de munc i
prietenilor fiind suspicioi si nencreztori avnd un comportament distant dup arestarea
reclamantului prin aflarea vetilor c a fost cutat de Interpol i condamnat la 5 ani de
nchisoare.
Toate aprecierile de care beneficiase pn la momentul arestrii, au fost anihilate o
dat cu nctuarea reclamantului, aa cum rezult i din declaraiile martorilor, mutarea
familiei reclamantului n Spania a avut loc n anul 2002 reuind s se integreze social,
profesional i s aib o viat normal si panic. n acest sens este declaraia
administratorului M.P. n sensul c "M.P. este satisfcut de munca sa deoarece muncitorul
i ndeplinete toate obligaiile".
mprejurarea c reclamantul a dorit s se stabileasc mpreun cu familia sa n
Spania, fapt care nu a mai fost posibil ulterior arestrii, rezult din declaraiile martorilor,
din adeverina emis de coala din Sueca care a atestat faptul c " elevul I.P.R. a fcut coala
... i c este nregistrat ... pentru urmtorul an colar" i din faptul c reclamantul a
achiziionat cu credit ipotecar un imobil n Spania pe o perioad de 20 de ani.
De asemenea, arestarea reclamantului a produs nendoielnic i suferina soiei si a
fetitei sale care l-au afectat n mod direct. n acest sens, martora I.F.R. a declarat c "n
aceast perioad, eu personal am ajutat familia cu coresponden n sensul c scriam scrisori,
n care relatam reclamantului despre familia sa i invers n sensul c transmiteam familiei ce
mi scrie reclamantul. Am fcut acest lucru pentru a o ajuta pe soia reclamantului care se
simea foarte ru .... soia reclamantului fcea n repetate rnduri crize i am fost personal cu
ea la urgene de mai multe ori. Situaia era cu att mai grea ntruct trebuia s se ascund de
fetit pentru ca aceasta s nu sufere si ea un oc " sau declaraia acesteia despre
imposibilitatea de a mai ine serbarea fetiei mama fiind nevoit s i spun fetiei c tatl
este plecat la munc i ziua si noaptea".
O alt consecin negativ suportat de reclamant este i suferina fizic i psihic pe
care a avut-o pe perioada deteniei datorit condiiilor mizere, a abuzurilor personalului din
penitenciare care au dovedit un exces de zel n degradarea moral a deinuilor. n acest sens,
este declaraia martorului V.N.I. care a relatat c "l-am vizitat pe reclamant n penitenciar i
am constatat c acesta a slbit aproximativ 10 kg i era ntr-o stare psihic proast" sau c "i-
am dus de mai multe ori bani pentru a-i putea cumpra mncare, de la chiocul din interior,
reclamantul fiind n continuare slbit, si cu moralul sczut". Si martora I.F.R. a declarat c "
reclamantul era o persoan vesel i sociabil, era un brbat voinic ns pe timpul deteniei a
suferit foarte mult, a ajuns jumtate dect a fost" iar martorul V.I. a declarat c "reclamantul
a fost adus n ar, legat cu ctue pe avion ... " sau c "reclamantul suferise enorm, datorit
arestrii, astfel nct, cnd l-am vzut nu l-am recunoscut".
La toate acestea se adaug i imposibilitatea de a asigura familiei cele necesare
traiului n calitate de so si tat, arestarea reclamantului determinnd pierderea locului de
munc si implicit a singurelor venituri ale familiei, aa cum au declarat martorii, reclamantul
era singurul ntreintor al familiei, soia sa fiind nevoit s rmn acas pentru a avea grij
de minor.
Prin urmare, reclamantul a dovedit prejudiciul moral i fizic suferit ca urmare a
privrii de libertate n mod nelegal astfel c i-a fost nclcat unul dintre cele mai importante
atribute ale personalitii umane, respectiv dreptul la libertate, privit ca drept inalienabil al
fiinei umane si ca valoare primordial ntr-o societate democratic, motiv pentru care n
mod justificat, inndu-se seama de durata efectiv a privrii de libertate, dar i consecinele
cauzate att reclamantului ct i familiei sale, prima instan a stabilit acordarea daunelor
morale n cuantum de 320.000 lei.
Susinerile prtului recurent referitoare la lipsa de fonduri la bugetul general
consolidat al statului pentru plata sumelor dispuse de ctre instana de fond sunt absolut
irelevante i nu mpieteaz asupra necesitii respectrii legii i reparrii tuturor
consecinelor negative ale prejudiciului produs pe toate planurile vieii sociale ale
reclamantului.
Motivul de recurs prin care se critic soluia instanei de fond sub aspectul obligrii la
plata cheltuielilor de judecat reprezentnd costul biletului de avion aferent deplasrii
martorei I.F.R. ntruct declaraia acesteia nu a fost de natura s ocupe poziie important n
cadrul materialului probator administrat n cauza si nu exist certitudinea c deplasarea
acesteia a fost efectuata exclusiv n scopul audierii sale n cauz este nefondat.
Curtea constat c depoziia martorei I.F.R. a fost important sub aspect probator
din perspectiva dovedirii prejudiciilor materiale i morale suferite de reclamant ncepnd cu
momentul reinerii acestuia pe teritoriul spaniol.
Prin audierea acestei martore s-a dovedit faptul c reclamantul a fost n
imposibilitatea de a obine un loc de munc decent, iar prin reinerea sa i pierderea locului
de munc a fost afectat ntreaga familie, reclamantul fiind singurul ntreintor al familiei.
n conformitate cu prevederile art. 274 alin.1 i alin.2 C.pr.civ., partea care cade n
pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat. Judectorii nu pot
micora precum i orice alte cheltuieli pe care partea care a ctigat va dovedi c le-a fcut.
Din interpretarea acestui text legal rezult c, la cererea reclamantului prtul czut
n pretenii este obligat la plata cheltuielilor de judecat, cheltuieli care pot fi formate nu
numai din taxa de timbru i onorariu avocaial, dar i din orice alte cheltuieli pe care partea
care a ctigat va dovedi c le-a fcut.
n condiiile n care reclamantul a fcut dovada c biletul de avion a fost achitat de
ctre el, prin nscrisurile depuse la dosar fond admiterea cererii din aceast perspectiv este
pe deplin justificat astfel nct n mod legal prima instan a dispus obligarea prtului la
plata contravalorii biletului de avion aferent deplasrii martorei I.F.R..
Motivul de nelegalitate reglementat de art.304 pct.8 C.pr.civ. invocat de prtul
recurent trebuie s precizeze n mod concret care este actul pretins denaturat de ctre
instana de judecat i n ce const denaturarea lui, o simpl afirmaie fcut n acest sens
nefiind suficient pentru a decide modificarea hotrrii recurate.
Denaturarea actului nelesului actului juridic are loc atunci cnd concluziile
instanelor de fond deduse din interpretarea actului sunt n mod evident eliminate i
contrazise prin sensul clar i vdit nendoielnic al termenilor i coninutului actului
interpretat.
Prin urmare, Curtea constat c motivul de recurs prevzut de art.304 pct.8 C.pr.civ. a
fost invocat de prt n mod formal, fr ca acesta s dezvolte n vreun mod critica de
nelegalitate raportat la vreun act juridic pretins interpretat greit de ctre instana de fond
astfel nct Curtea se afl n imposibilitatea verificrii hotrrii atacate din aceast
perspectiv.,
II. n privina recursului declarat de reclamantul I.P.A., Curtea constat c motivul de
recurs referitor la acordarea daunelor materiale de 1200 euro/lun, doar pentru perioada de
23 luni, calculate ntre data primei reineri i data eliberrii, minus lunile lucrate deoarece
prejudiciul produs reclamantului nu poate fi limitat n timp aa cum n mod greit a reinut
instana de fond n sensul c "alte despgubiri solicitate dup momentul eliberrii ... nu mai
pot fi acordate, instana apreciind consecinele materiale ale privrii de libertate ca fiind
epuizare n acest moment" este ntemeiat.
Astfel, potrivit art. 505 alin.1 C.pr.pen., la stabilirea ntinderii reparaiei se tine seama
de durata privrii de libertate sau a restrngerii de libertate suportate, precum i de
consecinele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a crui
libertate a fost restrns.
n ceea ce privete cuantumul daunelor materiale reprezentnd venitul salarial de
care reclamantul a fost lipsit pe durata celei de-a doua arestri, respectiv 12.06.2008
03.03.2009, Curtea a artat pe larg motivele pentru care reclamantul este ndreptit doar la
acordarea sumei de 10.360 de euro n cadrul considerentelor expuse la recursul prtului
astfel c acestea nu vor mai fi reluate.
Din interpretarea textului legal mai sus menionat reiese c la stabilirea daunelor
materiale/morale instana de judecat are obligaia de a ine cont pe lng perioada n care
reclamantul a fost arestat i de consecinele produse asupra vieii acestuia si a familiei sale,
ulterior lipsirii de libertate.
n acest sens, Curtea reine c repercusiunile arestrii nelegale au afectat viata social
si familial a reclamantului nu numai pn la momentul eliberrii dar si ulterior acestui
moment.
n spe, repararea integral a prejudiciului presupune nu numai acordarea de
despgubiri pe perioada arestrii, ci i ulterior, deoarece consecinele arestrii nelegale au
continuat i ulterior eliberrii.
Arestarea reclamantului a determinat printre altele revenirea acestuia mpreun cu
familia n Romnia, pierderea locului de munc i imposibilitatea angajrii n Romnia.
Ulterior datei de 03.03.2009, cnd reclamantul a fost pus n libertate, reclamantul a
fost lipsit de orice venituri datorit faptului c nu a reuit s obin un loc de munc avnd n
vedere antecedentele penale menionate n cazier i faptul c procesul penal s-a finalizat abia
n 12 ianuarie 2010 cnd s-a pronunat soluia de achitare prin decizia penal nr.13/2010 a
Curii de Apel Bucureti.
Potrivit declaraiei martorului V.I. "Reclamantul nu a reuit s se angajeze dup
eliberare, deoarece i s-a cerut cazier i acolo era evideniat perioada n care acesta a fost
nchis". Totodat, martorul V.N.I.A. a declarat c Nici n prezent reclamantul nu lucreaz,
faptul c a fost arestat avnd un impact negativ din acest punct de vedere" iar martora I.F.R.
a declarat c "Am inut legtura telefonic cu familia reclamantului i tiu c n prezent acesta
nu lucreaz pentru c nu i-a gsit de lucru ".
n intervalul decembrie 2009 12 ianuarie 2010, singurul angajat al familiei era soia
reclamantului a cror venituri erau doar de 947 lei.
Toate aceste elemente au fost determinate de arestarea reclamantului, fiind n
prezena unui raport de cauzalitate ntre arestarea ilegal i lipsa de venituri ale familiei care
a continuat i dup data de 03 martie 2009, data eliberrii pn la data de 12 ianuarie 2010
cnd s-a pronunat soluia de achitare prin decizia penal nr.13/2010 a Curii de Apel
Bucureti, dat la care n mod just se consider c sunt epuizate toate consecinele materiale
ale privrii de libertate.
n consecin, pentru perioada e 03 martie 2009, data eliberrii, pn la data de 12
ianuarie 2010 reclamantul este ndreptit la acordarea unor despgubiri materiale n sum
de 12.000 euro, respectiv 1200 euro/lun.
Susinerea reclamantului privitoare la faptul c n cuantumul despgubirilor
materiale solicitate trebuie cuprins i suma de 28.500 euro reprezentnd prejudiciul
material constnd n contravaloarea ratelor aferente creditului imobiliar nu pot fi reinute ca
fiind ntemeiate deoarece s-a dovedit c acestea au fost suportate, n mod benevol, de prinii
soiei reclamantului reprezentnd un ajutor material oferit de acetia, iar pe de alt parte, n
ipoteza n care reclamantul ar fi avut un loc de munc i ar fi realizat venitul de 1200
euro/lun, ratele de credit probabil ar fi fost suportate din acest venit. n condiiile n care
despgubirile materiale cu acest titlu deja au fost acordate reclamantului nu este posibil o
dubl reparaie.
Motivul de recurs al reclamantului care vizeaz suma de 4.000 euro cu titlu de
prejudiciu material cauzat reclamantului constnd n onorariu avocaial achitat n vederea
reprezentrii n procesul penal i care n mod nelegal nu fost acordat de ctre instana de
fond dei reclamatul a fcut dovada acesteia, n opinia Curii, nu este fondat.
Corespunde realitii c la data de 02.11.2011, reclamantul a depus la dosarul cauzei
alturi de precizarea de aciune i urmtoarele nscrisuri: copia biletului de avion n format
electronic Valencia - Cluj Napoca, 09.10.2011 i retur, Cluj Napoca Valencia, 11.10.2011
pentru martora I.F.R., precum i chitana de plat a acestuia din care reiese c reclamantul a
pltit contravaloarea biletului de avion.
Tribunalul a reinut n considerentele sentinei atacate faptul c dovada efecturii
onorariului avocaial n procesul penal nu se regsete la dosar astfel nct acestea nu au
putut fi acordate.
n aceste condiii, hotrrea judectoreasc constituie din punct de vedere probator,
nscris autentic, astfel nct n ce privete constatrile personale ale judectorului, hotrrea
face dovad pn la nscrierea n fals ori, n spe, reclamantul recurent nu a uzat de aceast
procedur.
Criticile reclamantului recurent referitoare la cuantumul daunelor morale, precum i
faptul c acestea au fost acordate de prima instan n moneda naional i nu n euro, aa
cum au fost solicitate nu este ntemeiat pentru argumentele ce urmeaz a fi expuse n
continuare.
Astfel, contrar afirmaiei reclamantului care susine c instana de fond nu a fcut
referire la motivele care au determinat reducerea cuantumului daunelor morale solicitate,
Curtea constat c sentina recurat ndeplinete cerinele prevzute de art. 261 alin.1 pct.5
C.pr.civ. conform crora, hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind motivele de fapt i de
drept care au format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile
prilor, iar motivarea acordrii despgubirilor morale este suficient, clar, convingtoare i
pertinent astfel nct asigur att garania prilor litigante n faa eventualului arbitrariu
judectoresc ct i posibilitatea exercitrii unui real control judiciar.
Despgubirea bneasc pentru repararea unui prejudiciu nepatrimonial fiind, prin
nsi destinaia ei aceea de a uura situaia persoanei lezate, de a-i acorda o satisfacie , o
categorie juridic cu caracter special, nu poate fi refuzat datorit unei imposibiliti fireti
de stabilire a unei concordane valorice exacte ntre cuantumul su i gravitatea prejudiciului
la a crui reparare este destinat s contribuie. Ea nu poate fi negat nici pe considerentul c,
acordat ntr-un cuantum mare, ar putea constitui o surs de mbogire fr temei legitim
pentru victim deoarece nivelul daunelor morale acordate de instan nu este stabilit
arbitrar, ci el este rezultatul unor analize atente a mprejurrilor concrete ala cauzei, deci a
unor elemente obiective, care nltur posibilitatea ca despgubirea bneasc acordat s
constituie un mijloc imoral de mbogire a victimei.
Mai mult dect att, Curtea a menionat n expunerea prin care a rspuns motivului
de recurs formulat de prt avnd ca obiect cuantumul daunelor morale acordate
reclamantului de ctre tribunal care sunt considerentele pentru care a apreciat ca fiind
justificat acest cuantum astfel nct acestea nu vor mai fi reluate.
Cu toate acestea, Curtea consider c n lipsa unor dispoziii legale privind criterii
stricte, obiective, de cuantificare a daunelor morale, caracterul subiectiv al aprecierii
judectorului asupra ntinderii despgubirilor morale nu poate fi evitat astfel nct trebuie
recunoscut puterea de apreciere a judectorilor pe acest aspect.
n aceste sens, raportat la circumstanele concrete ale cauzei, Curtea apreciaz c
daunele morale au o funcie reparatorie i nu compensatorie, aceast caracteristic neputnd
fi absolutizat. Cererea i obinerea daunelor morale de ctre reclamant nu trebuie s
constituie o sarcin excesiv n sarcina statului, dar nici nu trebuie s genereze o mbogire
fr just cauz a reclamatului.
Reclamantul, aa cum s-a artat, a fost privat de libertate de la 25.05.2006
23.06.2006 i de la 12.06.2008 03.03.2009 iar stabilirea cuantumului daunelor morale ce
constau generic n atingerea valorilor ce definesc personalitatea uman, n lipsa unor criterii
concrete ce pot dimensiona intensitatea cu care au fost percepute de reclamant, consecinele
suferite, se face cu respectarea principiului echitii i proporionalitii vtmrii cu
despgubirile acordate.
Prin raportare la datele concrete ale cauzei, cu respectarea principiilor evocate,
ntinderea despgubirilor morale, respectiv suma de 320.000 lei acordate de instana de
fond pentru repararea daunelor morale, fa de perioada arestrii nelegale, de atingerea dus
de aceast msur dreptului la libertate, a demnitii i prestigiului reclamantului, vieii de
familie, suferinelor fizice i psihice a acestuia este corespunztoare astfel nct tribunalul a
interpretat i aplicat n mod corect dispoziiile art.505 alin.1 i alin.2 C.pr.pen.
n acest context nu se poate reine c instana de fond a nclcat principiul
disponibilitii prin acordarea despgubirilor morale n lei i nu in euro astfel cum a solicitat
reclamantul, statund n mod corect i echitabil ca acestea s fie stabilite n moneda
naional.
Motivul de recurs al reclamantului care vizeaz momentul de la care prima instan a
dispus obligarea prtului la plata dobnzii legale, respectiv de la data rmnerii definitive i
irevocabile a sentinei, pn la data plii este apreciat de Curte ca fiind nefondat.
Conform art.52 alin.3 din Constituia Romniei, Statul rspunde patrimonial pentru
prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile
legii.
Din interpretarea textului constituional reiese, fr dubiu, c rspunderea statului
pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare poate fi angajat numai n condiiile legii,
ceea ce creeaz posibilitatea limitrii, condiionrii i excluderii acestei rspunderi n
anumite situaii, prin dispoziii legale speciale.
n acest domeniu, cazurile considerate a fi erori judiciare care antreneaz rspunderea
statului sunt numai cele prevzute de lege, nefiind admis extinderea aplicrii acestora n alte
situaii similare. Prin gravitatea i importana lor, legiuitorul a reinut numai dou ipoteze n
care pot fi solicitate despgubiri pe acest temei juridic, reglementate expres i limitativ prin
art.504 alin.1 i alin.2 C.pr.pen.
Cu toate acestea, prin Decizia Curii Constituionale nr.45/10.03.1998, s-a constatat
constituionalitatea art.504 C.pr.pen., numai n msura n care nu se limiteaz la ipotezele
prevzute de acest text.
n consecin, rspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare
este o form special de rspundere patrimonial, cu reguli specifice, izvort din sfera
raporturilor juridice de drept public reprezentnd activitatea organelor jurisdicionale, dar
limitat la cazurile i condiiile speciale prevzute de lege.
Aadar, n cadrul rspunderii statului, reglementat de art.504 art.507 C.pr.pen.,
acoperirea prejudiciului are n vedere consecinele directe ale erorii judiciare, elementele
nefiind identice cu cele prevzute de art.998 i urm. C.civ. Principiul reparaiei integrale a
prejudiciului suferit de victim are o alt configuraie i natur juridic n cadrul rspunderii
civile delictuale, astfel nct noiunile ce definesc damnum emergens i lucrum cessans
nu pot fi aplicate n condiiile ntinderii aciunii pe dispoziiile art.504 i urm. C.pr.pen.
Pe de alt parte, dobnda legal reprezint echivalentul prejudiciului suferit prin
ntrzierea la executare de creditorul unei obligaii care are ca obiect o sum de bani ori, n
spe, ntre reclamant i prt nu exist raporturi juridice contractuale astfel nct aspectele
nvederate de reclamantul recurent justificate prin trimiterile efectuate la doctrina de
specialitate, cu privire la punerea in ntrziere pentru executarea obligaiilor nu au incidenta
in cauza.
Avnd n vedere c momentul n funcie de care se apreciaz echivalentul
prejudiciului material i moral la care reclamantul este ndreptit este cel al pronunrii
hotrrii, dobnda legal solicitat de reclamant se calculeaz doar de la data la care
hotrrea primei instane a rmas definitiv i este firesc s fie aa deoarece doar de la
aceast dat creana a devenit cert, lichid i exigibil.
Pentru aceste considerente de fapt i de drept, n spe fiind ndeplinite cerinele
prevzute de art.304 pact.6 i pct.9 C.pr.civ. Curtea, n temeiul art.312 alin.1 raportat la
art.3041 C.pr.civ., va admite n parte recursurile declarate de reclamantul I.P.A. i, respectiv,
de prtul STATUL ROMN, prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE prin D.G.F.P.
Cluj, mpotriva sentinei civile nr. 989 din 23 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj pronunat
n dosarul nr. 1781/117/2011, pe care o modific n parte, doar cu privire la cuantumul
daunelor materiale, astfel c va obliga prtul STATUL ROMN, prin MINISTERUL
FINANELOR PUBLICE s-i plteasc reclamantului I.P.A. suma de 10.360 EURO, n
echivalent n lei la data plii, cu titlu de despgubiri materiale, pentru perioada de privare de
libertate din 12 iunie 2008 pn n 03 martie 2009 i suma de 12.000 EURO, n echivalent n
lei la data plii, cu titlu de despgubiri materiale pentru perioada 03.03.2009 i pn n data
de 12.01.2010 (cnd a fost pronunat Decizia penal 13/2010), meninnd restul
dispoziiilor din sentina recurat.
ntruct operaia plii este un act juridic,rezult c dovada plii se poate face numai
printr-un nscris. Acest nscris ca mijloc de prob, pentru a produce efectul extinctiv i
liberator al plii, trebuie s constate efectuarea acesteia.
n mod curent, nscrisul constatator al plii este chitana semnat de creditor i
remis debitorului, adic chitana semnat de avocat i nmnat clientului su.
n prezenta cauz reprezentanta reclamantului, av. Dudescu Diana, a depus la dosar
doar factura nr.1662/16.02.2012 care atest totalul de plat n valoare de 5356,8 lei pentru
onorariul avocaial conform actului adiional la contractul de asisten juridic
CJ/019569/2011, fr ca aceasta s fie nmnata reclamantului motiv pentru care Curtea va
respinge ca nedovedit cererea reclamantului recurent, de acordare a cheltuielilor de
judecat n recurs. (Judector Anca-Adriana Pop)
17. Contract de arendare. Nerespectarea de ctre arenda a clauzelor
contractuale. Obliare la despgubiri
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 446 din 2 februarie 2012
Cererea de chemare n judecat
Prin cererea nregistrat iniial sub nr. aaa/100/2007 la Tribunalul Maramure,
reclamanta SC R.C. SRL Colu a chemat-o n judecat pe prta Asociaia Composesoral
C. Colu, solicitnd obligarea prtei la plata sumei de 350.000 lei reprezentnd
contravaloarea investiiilor i a recoltei pentru anul 2006, daune morale n sum de 50.000
lei i cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta nvedereaz c a ncheiat cu
prta un contract de arend pentru suprafaa de 65 ha teren proprietatea acesteia pe o
durat de 20 de ani, prta obligndu-se la predarea terenului i garantarea bunei folosine
i la achitarea contravalorii investiiilor efectuate de reclamant pe suprafaa de teren
arendat.
Reclamanta a fcut o serie de investiii, ns prta nu a respectat clauzele
contractuale, distrugnd o parte din investiii i mpiedicnd-o pe reclamant s adune
recolta.
ntmpinarea i cererea reconvenional
Prta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea aciunii, iar, prin cerere
reconvenional, constatarea nulitii absolute a contractului de arend, ntruct au fost
nclcate o serie de condiii de valabilitate la ncheierea acestuia, respectiv capacitatea de a
contracta, consimmntul prtei nefiind valabil i legal exprimat, obiectul nefiind
determinat i fiind bazat pe o cauz ilicit, ntruct contractul a fost ncheiat n numele
prtei de o persoan care nu avea calitatea de reprezentant al acesteia, n baza unei
mputerniciri false, prta fiind reprezentant de preedintele consiliului de administraie,
contractul nefiind vreodat nregistrat n evidenele societii, datorit condiiilor n care a
fost ncheiat, ducnd la diminuarea patrimoniului prtei, astfel c doar adunarea general
putea s aprobe ncheierea acestuia, or ncheierea unui astfel de contract nu a fost supus
niciodat dezbaterii adunrii generale.
n ceea ce o privete pe reclamant, contractul a fost ncheiat n numele acesteia de
o persoan care nu era angajata ei i nu avea mandatul administratorului pentru a avea
capacitatea de a contracta, iar, printre activitile din obiectul ei de activitate neaflndu-se
aceea de exploatare a bunurilor agricole, pentru ca aceasta s poat ncheia un contract de
arendare, obiectul ei principal de activitate fiind activitatea de restaurante.
Contractul fiind nul, nu exist rspundere contractual. Oricum, reclamanta nu a
efectuat investiii, ci doar cheltuieli curente.
Prima etap procesual
Prin sentina civil nr. 4330/10.12.2008 a Tribunalului Maramure, Secia de
contencios administrativ i fiscal, aciunea principal a fost admis n parte, prta fiind
obligat la plata sumei de 300.000 lei despgubiri i 9296 lei cheltuieli pariale de judecat,
fiind respins ca nefondat cererea reconvenional.
Prin decizia civil nr. 53 din 1.04.2009 a Curii de Apel Cluj, Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, a fost admis apelul declarat de prt mpotriva sentinei
civile nr. 4330/2008 a Tribunalului Maramure, ce a fost anulat i cauza trimis spre
competent soluionare n prim instan Judectoriei Baia Mare, pe motiv c natura cauzei
este una civil, contractul de arendare fiind un contract de natur civil, neavnd relevan
calitatea de comerciant a unuia dintre cocontractani.
A doua etap procesual
Dosarul a fost nregistrat la Judectoria Baia Mare.
Judecata n prim instan
Prin sentina civil nr. 1143/4 februarie 2010 a Judectoriei Baia Mare, aciunea
principal a fost admis n parte, prta fiind obligat s-i plteasc reclamantei suma de
300.000 lei reprezentnd despgubiri, a fost respins cererea reconvenional, iar prta a
fost obligat la plata cheltuielilor de judecat pariale n sum de 9331,52 lei.
Starea de fapt
ntre pri, s-a ncheiat contractul de arendare nregistrat sub nr. 1/03.01.2006,
avnd ca obiect livad n suprafa de 56 ha, format din pomi fructiferi - distrui, uscai sau
tiai pe o suprafa de 20,76 ha - diferena de teren pn la 65 ha fiind drumuri de acces,
gard, canale i mprejmuiri. S-a stipulat n contract c din suprafaa productiv mai exist
aproximativ 20% pomi ngheai.
Potrivit dispoziiilor art. 4 din contract, proprietarul Composesorat C. s-a obligat s
predea reclamantei terenul productiv n suprafa de 56 ha i anexele (mprejmuiri, canale,
drumuri de acces) n totalitate 65 ha.
Arendaul SC R.C. SRL s-a obligat ca n primii ani de arend s refac mprejmuirile,
s curee i s refac livada prin tierea tuturor pomilor care nu au mai fost tiai i curai
de 3 ani de ctre proprietar.
Prile au convenit c durata arendrii este de 20 de ani, arenda fiind stabilit la suma
de 20.160 lei/an, ce urma a se achita anual n data de 15 septembrie, 50% i n data de 15
decembrie, 50%.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 8 i 10 din contract, pentru nerespectarea
obligaiilor contractuale, precum i n cazul n care contractul se suspend sau se ntrerupe
nainte de termenul stabilit din vina proprietarului, acesta se oblig s despgubeasc
arendaul cu valoarea total a investiiilor.
Contractul a fost semnat de reprezentantul reclamantei i de reprezentantul prtei,
B.L., n calitate de preedinte al asociaiei, n baza mputernicirii datate 9.04.2005, depus la
dosar. Conform adeverinei depuse la dosar, n data de 4.01.2006 s-a nregistrat contractul
de arend la Primria Comunei Coltu.
Dezlegarea n drept
n aprecierea instanei, ntre pri s-a statornicit astfel un acord de voin valabil, apt
pentru a da natere drepturilor i obligaiilor corelative prestabilite de cocontractani.
n ce privete motivele de nulitate absolut invocate de ctre prt, pretinsul
caracter fictiv al mputernicirii acordate de ctre membrii asociaiei prte preedintelui B.L.
nu atrage nulitatea absolut a contractului ncheiat.
Actul juridic ncheiat n lipsa ori cu depirea puterii de reprezenta - reprezentarea
aparent - este valabil, valabilitate care poate fi justificat, fie pe principiul validitii
aparenei n drept, fie pe ideea rspunderii civile delictuale. Ca o consecin, actul i va
produce efectele fa de reprezentat. n spe, nu se pune problema unei reprezentri
frauduloase, care implic o coniven ntre reprezentant i cocontractant, cci reclamanta
este prezumat de bun-credin, conform prevederilor art. 1899 alin. 2 Cod civil, iar aceast
prezumie nu a fost rsturnat.
Aspectele susinute de ctre prta-reclamant, relative la prevederile art. 9/1 lit. e)
din propriul Statut, viznd faptul c niciodat nu s-a dezbtut n adunarea general a
asociailor i nu a fost mandatat, conform statutului, B.L. s ncheie un contract, sunt
inopozabile cocontractantului de bun-credin, iar obiectul contractului este determinat,
dup cum relev cuprinsul acestuia.
n Statutul Composesoratului C. Coltu-Ctlina, autentificat sub nr. 2212 -
11.04.2000, este precizat, conform procesului verbal din 9.04.2000, faptul c funcia de
preedinte aparine lui T.L., vicepreedinte este B.L.1., secretar este B.L.2.. n data de 17
decembrie 2001 fostul preedinte T.L. a demisionat. n data de 19.01.2001, conform
procesului verbal depus la dosarul Curii de Apel, membrii prezeni la edin l-au ales pe
secretarul B.L. n funcia de preedinte. n data de 22.06.2006, s-a stabilit c funcia de
preedinte aparine lui T.L., vicepreedinte este S.Z., secretar este B.M..
Conform proceselor verbale din 6.04.2005 i 5.06.2006, calitatea de preedinte a
asociaiei composesorale aparine lui B.L. (L.), cel care a primit mandat special pentru
ncheierea contractului de arend. De asemenea, conform procesului verbal de predare-
primire datat 1.07.2006, s-au predat o serie de acte din partea conducerii administrative a
composesoratului ctre conducerea nou-aleas, cel care a predat fiind de asemenea B.L.,
identitatea de semntur cu cea aplicat pe contractul de arendare fiind de necontestat.
Ca atare, o eventual depire de ctre acesta a limitelor mandatului special acordat
nu atrage nulitatea contractului de arendare, cocontractantului nefiindu-i impus nici a
verifica modalitatea statutar sau nu n care societatea prt i alege reprezentanii.
Susinerea prtei n sensul c nici voina juridic a reclamantei nu ar fi fost angajat
conform legii, deoarece V.G., care a semnat contractul din partea reclamantei, nu este
angajatul i nici mandatarul reclamantei, nu este de natur a influena valabilitatea
contractului. Chiar fcnd abstracie de mputernicirea depus la dosar, ratificarea tacit din
partea reclamantei, care a nceput ndeplinirea obligaiilor care i incumb conform
contractului de arend, a consolidat cu efect retroactiv pretinsul mandat inexistent.
Instana a reinut c, potrivit prevederilor art. 3 alin. 3 din Legea nr. 16/1994, n
forma n vigoare la data ncheierii contractului ce face obiectul judecii, arendaii persoane
juridice trebuie s aib ca obiect de activitate exploatarea bunurilor agricole.
Contractul s-a ncheiat n data de 3.01.2006. n statutul societii SC R.C. SRL, depus
la dosar, a fost specificat la capitolul III - Obiectul de activitate, codul 0130 cruia i
corespunde - activiti mixte (cultura vegetal i creterea animalelor). n data de 6.07.2006
reclamanta i-a completat obiectul de activitate cu codul 0113 - Cultivarea fructelor, nucilor, a
plantelor pentru buturi i mirodenii.
Ca atare, la data ncheierii contractului de arendare, reclamanta avea n obiectul su
de activitate exploatarea bunurilor agricole (cultura vegetal). mprejurarea c aceasta s-a
aflat o perioad de timp n ntrerupere de activitate este irelevant.
ncepnd cu data de 4.07.2006, unii membrii composesori au intrat n livada
arendat i au cules fructele, au alungat muncitorii angajai de reclamant pentru culesul
afinelor i au acaparat fructele deja culese, sens n care reclamanta a depus n data de
17.07.2006 la Tribunalul Maramure un denun penal mpotriva acestora, anterior
formulnd i reclamaie la Poliia Municipiului Baia Mare i la Postul de Poliie Coltu.
Prta a procedat la valorificarea cantitii de 34419,5 kg afine fr a solicita
eliberarea unei autorizaii de desfurare a activitii de comercializare i fr a ntocmi anual
situaii financiare, astfel nct a fost sancionat contravenional de Garda Financiar
Maramure, prin procesul verbal seria F nr. 0028514 din 24.08.2006. Suma de 124.281,37
lei, rezultat din vnzare, a fost confiscat.
n ce privete aseriunea prtei, n sensul c reclamanta nu a achitat arenda i nu se
poate prevala de propria culp, instana a constatat c, potrivit clauzelor contractuale,
scadena obligaiei de plat a arenzii era 15 septembrie i 15 decembrie, fiind, deci, ulterioar
faptelor din 4 iulie 2006.
Rspunderea care se antreneaz n sarcina prtei este una contractual, sens n care
s-au invocat de ctre reclamant prevederile art. 4 i 8 din contract.
Din coroborarea susinerilor reclamantei cu procesul verbal de contravenie depus la
dosar, a rezultat c, practic, urmare a comportamentului adoptat de cei 42 membrii ai
prtei, care au mpiedicat culegerea fructelor, reclamanta a fost pus n imposibilitatea de a
culege fructele de pe terenul arendat n luna iulie 2006.
n mod nendoielnic, a existat o nerespectare de ctre prt a obligaiilor asumate
contractual, de a preda terenul arendat, avnd 56 ha i 9 ha anexe, de a-i permite reclamantei
folosirea acestuia conform nelegerii, sens n care instana are n vedere i dispoziiile art.
981 Cod civil. Aceast obligaie de abinere este inerent contractului ncheiat ntre pri.
Prin dispoziiile art. 8, s-a stabilit c, pentru nerespectarea obligaiilor, precum i n cazul n
care contractul se suspend sau se ntrerupe nainte de termen din vina proprietarului, acesta
se oblig s despgubeasc arendaul cu valoarea total a investiiilor.
Prin raportul de expertiz contabil efectuat de expert B.V., s-a artat c, n
contabilitatea reclamantei, sunt nregistrate cheltuieli privind lucrri de investiii la livada
arendat de 95444 lei, fr a fi evideniate distinct. Avnd n vedere c expertul i-a exprimat
rezerve n ce privete nivelul valorilor evideniate, instana nu a avut n vedere aceast
expertiz.
Prin raportul de expertiz n specialitatea agricultur, expertul C.G. a artat c nivelul
produciei de fructe din anul 2006 din livada arendat este de 52000 kg afine, 12000 kg
prune i 97500 kg mere, avnd o valoare de pia de 323500 lei.
Reclamanta a solicitat obligarea prtei la plata sumei de 300000 lei, cu titlu de
contravaloare investiii i recolt, sum inferioar celei stabilite prin raportul de expertiz
agricol. Instana a admis cererea reclamantei, prin raportare la prevederile art. 969 alin. 1,
art. 970, art. 1073 i art. 1075 Cod civil.
Prta este datoare a o despgubi pe reclamant pentru daunele cauzate acesteia prin
nerespectarea obligaiei de abinere rezultnd din convenia ncheiat. Cuantumul daunelor
trebuie s corespund, innd seama i de principiul disponibilitii, nivelului prejudiciului
suferit de cocontractant. Astfel, nu au putut fi reinute susinerile prtei conform crora ar
datora cel mult "valoarea total a investiiilor", cci posibilitatea arendaului de a exploata
bunurile agricole este prevzut de art. 2 din Legea nr. 16/1994, arendaul avnd obligaia de
a folosi bunurile arendate ca un bun proprietar, fiind garantat de eviciune total sau parial
(art. 8 din acelai act normativ).
n ce privete cererea reconvenional, instana a respins-o, pentru considerentele
anterior nvederate.
n temeiul prevederilor art. 274 Cod procedur civil, instana a obligat-o pe prt s
achite reclamantei suma de 9331,52 lei reprezentnd o parte din cheltuielile de judecat
avansate de aceasta.
Astfel, taxa judiciar de timbru pe care o datora reclamanta pentru preteniile admise
este de 6186,52 lei, la care se adaug timbrul judiciar de 5 lei, contravaloarea lucrrii de
expertiz contabil, de 1540 lei conform notei analitice depuse la dosar, precum i
contravaloarea lucrrii de expertiz n specialitatea agricultur, de 1600 lei, conform
decontului. Dovada achitrii onorariului avocaial pretins nu a fost administrat.
Apelul
Prin decizia civil nr. 125/A/25 mai 2011 a Tribunalului Maramure, a fost respins
excepia lipsei calitii de reprezentant a d-nei avocat A.N., fiind respins apelul declarat de
ctre prt mpotriva sentinei civile nr. 1143/4 februarie 2010 a Judectoriei Baia Mare, iar
apelantul fiind obligat la plata ctre reclamanta intimat a cheltuielilor de judecat n apel
n sum de 5000 lei.
n considerentele acestei decizii, tribunalul a reinut c prtul Composesoratul a
invocat drept motive de nulitate a contractului de arendare ncheiat la 3 ianuarie 2006 i pe
care a solicitat ca instana de apel s le analizeze: nclcarea principiului specialitii
capacitii de folosin i lipsa consimmntului.
n ceea ce privete chestiunea nclcrii principiului specialitii capacitii de
folosin a reclamantei, tribunalul a mprtit punctul de vedere al primei instane,
apreciind c arendarea unui teren presupune exploatarea bunurilor agricole. Printre obiectele
de activitate ale societii, astfel cum apar ele n statutul valabil la momentul ncheierii
contractului de arendare, a fost menionat codul 0130. Conform codului CAEN n vigoare n
anul 2006, codului 0130 i corespunde urmtoarea descriere: activiti n ferme mixte
(cultura vegetal combinat cu creterea animalelor). Aceast activitate corespunde activitii
de exploatare a bunurilor agricole al crui scop l-a avut ncheierea contractului de ctre
arenda.
n ceea ce privete lipsa consimmntului composesoratului de a ncheia contractul
de arendare, tribunalul a constatat c, la momentul ncheierii contractului de arendare,
calitatea de preedinte al composesoratului aparinea d-lui B.L..
Contrar susinerilor intimatei ncheierea contractului de arendare nu intr n sfera
actelor prevzute n Statutul Composesoratului la art. 9 lit. e) unde se menioneaz n mod
expres actele de majorare sau de micorare a patrimoniului composesoratului prin acte de
vnzare-cumprare, donaie sau asociere cu proprietari de teren, persoane fizice sau juridice
sau alte composesorate.
Actele juridice care fac obiectul activitilor avute n vedere la art. 9 lit. e) din Statut
sunt n mod limitativ prevzute, iar un contract de arendare nu se include n niciuna din
categorii.
n luna ianuarie 2006, dl. B.L. avea calitatea de preedinte.
Potrivit art. 35 din Decretul nr. 31/1954, actele fcute de organele persoanei juridice,
n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi. Faptele licite
i ilicite svrite de organele sale oblig nsi persoana juridic dac au fost ndeplinite cu
prilejul exercitrii funciei lor.
Ca urmare a actelor ncheiate de mandatar, ntre mandant i teri se creeaz raporturi
juridice. Actele ncheiate de mandatar ce depesc mputernicirile primite nu oblig pe
mandant dect n caz de ratificare sau n cazul unui mandat aparent. n cazul mandatului
aparent, dei lipsete voina mandantului de a fi reprezentat, terii contracteaz cu credina
scuzabil legitim c mandatarul aparent are puteri de a reprezenta. Mandatul aparent
produce efecte ca i cum mandatarul aparent are putere de reprezentare, ct vreme buna
credin a terului se prezum. Dovada relei-credine a reclamantei nu a fost fcut.
n consecin, chiar i pe teoria mandatului aparent contractul a fost meninut, fiind
valabil ncheiat.
Susinerile apelantei conform crora reclamanta era obligat s depun un minimum
de diligene pentru a solicita hotrrea adunrii generale i nu lista persoanelor care au fost
de acord cu ncheierea contractului sau cel puin s verifice dac persoanele nscrise pe list
sunt membrii composesoratului au fost apreciate ca nefondate, ntruct documentele
prezentate societii comerciale puteau fundamenta aparena de drept care o protejeaz pe
reclamant i i confer dreptul de a cere executarea contractului.
Aadar, n mod corect prima instan a respins cererea reconvenional.
n ceea ce privete cererea principal, astfel cum a fost aceasta precizat, tribunalul a
reinut c reclamanta a solicitat suma de 300.000 lei, reprezentnd valoarea investiiilor i
contravaloarea recoltei pentru anul 2006.
Potrivit art. 8 i 10 din contractul de arendare, pentru nerespectarea obligaiilor
inserate n contractul de arendare, precum i n cazul n care contractul se suspend sau se
ntrerupe nainte de termenul stabilit n contract din vina proprietarului, acesta se oblig s
despgubeasc arendaul cu valoarea total a investiiilor fcute de ctre arenda.
n opinia instanei de apel, aceast clauz nu a putut fi apreciat ca fiind o clauz de
evaluare convenional a ntinderii dezdunrilor n caz de neexecutare a contractului
cauzat de atitudinea culpabil a proprietarului terenului arendat, deoarece nu sunt evaluate
daunele prin stabilirea unei sume determinate.
Ar putea fi interpretat ca fiind o clauz de limitare a rspunderii la nivelul
investiiilor fcute de arenda, dar o astfel de clauz devine inoperant n caz de dol sau culp
grav a debitorului, situaie creia se circumscrie comportamentul membrilor composesori
care a condus n final la cauzarea prejudiciului reclamantei.
Aa cum a reinut i prima instan, prta nu s-a putut apra pe calea excepiei de
neexecutare, ct vreme scadena obligaiei de plat a arenzii era ulterioar faptelor din iulie
2006.
n consecin, prima instan a stabilit n mod corect ntinderea prejudiciului, la
acoperirea creia poate fi obligat prtul, astfel nct i prin prisma acestor critici apelul a
fost respins.
Recursul
mpotriva acestei decizii, a declarat n termen legal recurs prtul, solicitnd
modificarea ei, n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei apelate, cu consecina
admiterii cererii reconvenionale i respingerii aciunii principale, cu cheltuieli de judecat n
toate instanele.
n motivarea recursului su, prtul nvedereaz c instana de apel a aplicat greit
norma de drept substanial, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., ceea ce a
dus la o dezlegare greit a cererii reconvenionale i, implicit, a aciunii principale.
Aceasta, deoarece, n realitate, contractul de arend este nul absolut, din mai multe
considerente.
Astfel, a fost nclcat principiul specialitii capacitii de folosin a reclamantei la
ncheierea contractului, rezultnd din dispoziiile art. 34 din Decretul nr. 31/1954, ntruct,
la momentul ncheierii contractului, aceasta nu avea n obiectul de activitate exploatarea
bunurilor agricole, cerin prevzut de art. 3 alin. 3 din Legea nr. 16/1994 a arendrii,
codul 0130 avnd ca i corespondent activiti mixte, cultur vegetal i creterea animalelor,
neincluznd valorificarea pe pia a bunurilor, codul 0113 privind cultivare fructelor, nucilor,
a plantelor pentru buturi i mirodenii fiind introdus ulterior ncheierii contractului, prin
actul adiional din 4 iulie 2006, aceasta conform certificatului constatator din 8.08.2006,
emis de Oficiul Registrului Comerului, avnd la domeniul de activitate acela prevzut de
codul CAEN 5530, respectiv cel de restaurante.
Un alt motiv de nulitate l reprezint lipsa consimmntului prtului la ncheierea
contractului, deoarece, chiar dac s-ar aprecia c numitul B.L., cel care a ncheiat
contractul, ar fi fost ndreptit s reprezinte Composesoratul, aceasta a depit limitele
mputernicirii, deoarece, potrivit art. 9 alin. 1 lit. e din Statutul Composesoratului, mrirea i
micorarea patrimoniului prin acte de natura contractului obiect al prezentului litigiu
constituie atributul exclusiv al adunrii generale, or adunarea general nu a adoptat o
hotrre n acest sens. n mod greit a reinut instana de apel c acest contract nu s-ar
ncadra n actele ce trebuie supuse aprobrii adunrii generale, ntruct, datorit condiiilor
concrete n care a fost ncheiat, respectiv pe o perioad de 20 de ani, cu o arend anual de
numai 20.160 lei, se nscrie n sfera actelor de micorare a patrimoniului, o astfel de
concluzie rezultnd din simpla comparare a acestui contract cu cel ncheiat anterior cu SC P.
SA pe o perioad de 5 ani i cu arend contnd n 25 de tone de fructe anual. n aceste
condiii, era necesar un mandat special din partea adunrii generale pentru ncheierea
contractului, nefiind aplicabil principiul ocrotirii aparenei de drept, ntruct aceasta
presupune diligena medie a unui bun proprietar, or reclamanta, dei a solicitat un mandat,
a acceptat lista ce i-a fost prezentat, dei o persoan cu diligen medie ar fi trebuit s
solicite hotrrea adunrii generale. De altfel, pe calea unei prezumii judectoreti prev. de
art. 1203 Cod civil se poate prezuma c reclamanta a fost de rea credin la ncheierea
contractului, n condiiile n care este o societate comercial administrat de soia primarului
aflat n exerciiul atribuiilor la momentul ncheierii contractului, fiind vorba de manopere
dolosive la ncheierea acestuia, alt explicaie neexistnd pentru mputernicirea acordat
unui fost angajat, Velea Traian, de a ncheia contractul, fr a se meniona data pe
mputernicire.
Referitor la clauza de limitare a rspunderii prtului, prev. de art. 8 i 10 din
contract, contratul trebuie analizat prin prisma clauzelor pe care le cuprinde i nu prin
ignorarea sau interpretarea lor eronat, instana de apel nlturnd greit aplicarea celor
dou clauze, ce limitau rspunderea la nivelul investiiilor fcute de arenda, cu motivarea
c, n realitate, comportamentul membrilor composesori are la baz dolul sau culpa grav,
nclcndu-se, astfel, dispoziiile art. 977 i 982 C. civil, conform crora interpretarea
contractului se face dup intenia comun a prilor, iar clauzele se interpreteaz unele prin
altele, dndu-se fiecreia nelesul ce rezult din ntregul act. n art. 4 din contract, se
prevede obligaia proprietarului de a pune la dispoziia arendaului imobilul, de a-i asigura
folosina i de a-l garanta de eviciune, iar art. 8 i 10 din contract limiteaz rspunderea la
nivelul investiiilor fcute de arenda. n condiiile n care nu s-a fcut dovada acestor
investiii, aciunea trebuia respins. Antrenarea rspunderii n situaii de natura dolului sau
culpei grave este determinat numai de fapte delictuale, iar dolul trebuie s existe la data
ncheierii contractului.
ntmpinarea
Reclamanta intimat, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat n recurs, reprezentnd
onorariu avocaial, pe motiv c nu a fost nclcat principiul capacitii de folosin a
reclamantei la ncheierea contractului, pentru c, n obiectul de activitate al reclamantei,
exista activitatea clasificat sub codul 0130, reprezentnd activiti mixte, cultur vegetal i
creterea animalelor, corespunztor clasificrii activitilor din economia naional din luna
noiembrie 1997, ulterior, aceast clasificare a suferit modificri, astfel c Oficiul registrului
Comerului a operat din oficiu recodificrile, n raport cu statutul fiecrei societi
comerciale, n codul CAEN, pe clasa agricultur, neexistnd un cod cu formularea
exploatarea bunurilor agricole prevzut de legea arendrii.
A existat consimmntul prtului la ncheierea contractelor, cel puin sub forma
mandatului aparent, aa cum au reinut instanele de fond, neputndu-i-se imputa
reclamantei faptul c acesta nu a fost supus aprobrii adunrii generale.
Este nefondat critica referitoare la limitarea rspunderii pentru c cuantumul
prejudiciului rezult din raportul de expertiz coroborat cu actul ncheiat de Garda
Financiar Maramure.
Ulterior, n cursul procesului, reclamanta intimat a invocat excepia lipsei calitii
de reprezentant a avocatului care a declarat recursul, pe motiv c mputernicirea acestuia a
fost semnat de 6 membri ai consiliului de administraie care nu au fost nregistrai n
registrul special de asociaii i fundaii al Judectoriei Baia Mare i, ca urmare a admiterii
excepiei lipsei calitii de reprezentant, a solicitat anularea recursului, n temeiul art. 161
Cod proc.civ.
Curtea s-a pronunat cu precdere asupra excepiilor invocate, n temeiul art. 137 alin.
1 Cod proc.civ., n sensul respingerii acestora, pe motiv c lipsa nscrierii alegerii unui nou
consiliu de administraie n registrul special nu afecteaz valabilitatea alegerilor, nscrierea n
registrul special nu are un efect constitutiv, ci doar unul de opozabilitate fa de terii care nu
au cunoscut pe alt cale actele supuse nscrierii, or prtul recurent a depus la dosar procesul
verbal din 13 iunie 2011 privind adunarea general a Composesoratului n care a fost aleas
noua conducere, care a confirmat mandatul avocatului redactor.
Respingndu-se excepia lipsei calitii de reprezentant a avocatului, urmeaz a fi
respins i excepia nulitii recursului pe acest motiv.
n ceea ce privete fondul recursului, prtul a invocat greita aplicare de ctre
instana de apel a normelor de drept substanial privind constatarea nulitii contractului
de arend, nulitate fundamentat pe nclcarea mai multor condiii de valabilitate la
ncheierea contractului.
n ceea ce privete principiul specialitii capacitii de folosin, aa cum corect a
reinut instana de apel, reclamanta avea n obiectul ei de activitate cultura vegetal i
creterea animalelor, care se subsumeaz noiunii de exploatare a bunurilor agricole prev. de
art. 3 alin. 3 din Legea nr. 16/1994 a arendrii, cultura vegetal i creterea animalelor
presupunnd valorificarea lor pe pia de ctre un comerciant, introducerea ulterioar a
unor coduri noi, ca urmare a unor recodificri nefiind de natur s afecteze valabilitatea
contractului. mprejurarea c obiectul principal de activitate l constituia cel de restaurante,
de asemenea, nu este motiv de nulitate a contractului, ct vreme, n obiectul de activitate al
societii reclamante, figura i cultura vegetal i creterea animalelor, contractul de arend
fiind ncheiat n vederea realizrii acestui obiectiv.
A fost invocat lipsa consimmntului prtului la ncheierea contractului de
arend, pe motiv c era necesar o mputernicire special a adunrii generale, deoarece
contractul ncheiat presupunea o mrire sau o micorare a patrimoniului acestuia.
n realitate, ncheierea unui contract de arend este un act de administrare i nu unul
de dispoziie, nencadrndu-se n actele prev. de art. 9 pct. 1 lit. e din Statutul
Composesoratului, care vizeaz mrirea i micorarea patrimoniului composesoratului prin
acte de vnzare-cumprare, de donaie sau de asociere cu proprietari de teren, persoane
fizice sau juridice sau alte composesorate, aceste acte de dispoziie viznd dobndirea sau
nstrinarea de ctre prtul recurent a unor bunuri din patrimoniul su, contractul de
arend nencadrndu-se n acestea, pentru c nu duce la pierderea dreptului de proprietate
asupra terenurilor ce constituie obiectul su. Reclamanta a cerut instanei s califice
contractul de arend ca fiind un act de dispoziie datorit duratei acestuia i faptului c
arenda nu era pe msura celei anterioare. n condiiile n care statutul su face referire doar
la actele de nstrinare ca fiind de competena adunrii generale, contractul de arend avnd
natura unui act de administrare nu trebuia supus aprobrii adunrii generale, conform
acestui statut, un eventual dezechilibru ntre contraprestaii netransformnd actul ntr-unul
de dispoziie prin mprejurarea c, n concret, ar putea duce la micorarea patrimoniului
prtului, ct vreme statutul su se refer la acte de dispoziie constnd n nstrinri de
bunuri ce pot avea acest efect.
n ceea ce privete reprezentantul reclamantei la ncheierea contractului, nu au fost
formulate critici punctuale cu privire la considerentele deciziei pronunat n apel referitoare
la confirmarea tacit retroactiv a mandatului acestuia, curtea nsuindu-i motivarea
tribunalului, n sensul c, chiar de nu ar fi existat un mandat la data ncheierii contractului,
executarea acestuia de ctre reprezentat constituie cel puin o confirmare tacit retroactiv a
mandatului.
Motivul referitor la limitarea rspunderii contractuale, respectiv a cuantumului
prejudiciului, prtul se prevaleaz de dispoziiile art. 4, 8 i 10 din contract i vorbete de
intenia comun a prilor i de interpretarea clauzelor unele prin altele, ns, n aplicarea
dispoziiilor art. 977 i 982 Cod civil privind interpretarea contractelor, n mod corect a
reinut instana de apel c prile au avut n vedere asigurarea folosinei bunului de ctre
proprietar, dar aceasta se referea la situaia n care arendaul ar fi fost tulburat de un ter i
nicidecum la fapta proprie svrit cu intenie a celui care era obligat la predarea bunului i
garantarea folosinei acestuia, clauzele de limitare a rspunderii contractuale producndu-i
efectele doar n cazul faptelor svrite din culp, n cazul n care este vorba despre fapta
cocontractantului, nu i a celor intenionate, cum este fapta prtului care, prin membrii si,
a mpiedicat cu tiin reclamanta s culeag recolta de pe terenul arendat.
n temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., din considerentele artate, recursul formulat
va fi respins ca nefondat.
Fiind n culp procesual, n temeiul art. 316 raportat la art. 298 i 274 alin. 1 Cod
proc. civ., recurentul va fi obligat s-i plteasc intimatei cheltuieli de judecat n recurs n
sum de 3000 lei, reprezentnd onorariu avocaial, conform chitanei de la fila 19. (Judector
Andrea Annamaria Chi)


18. Contract de vnzare-cumprare cu privire la un imobil ce face obiectul legii
nr. 10/2001, ncheiat ulterior intrrii ei n vigoare. Data de la care curge
termenul de prescripie pentru aciunea n constatarea nulitii absolute
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr.460 din 3 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 355 din 21.03.2011 a Judectoriei Dej, s-a admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive a prtei S.L..
S-a respins excepia lipsei calitii de persoan ndreptit de a solicita restituirea
imobilului precum i excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei.
S-a respins excepia prescripiei dreptului de a solicita constatarea nulitii absolute a
contractelor de vnzare-cumprare.
S-a respins excepia prematuritii introducerii aciunii, excepii invocate de ctre
prii S.S., S.C., S.C..
S-au respins excepiile invocate de ctre prtul MUNICIPIUL DEJ a prescrierii
dreptului de a solicita constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare i a
lipsei calitii procesuale active a reclamantei.
S-a admis aciunea reclamantei B.U.S., n contradictoriu cu prii CONSILIUL
LOCAL AL MUNICIPIULUI DEJ, MUNICIPIUL DEJ, prin PRIMAR, S.S., S.C., S.C., pentru
constatarea nulitii absolute a actului i n consecin:
S-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr.
3502/07.08.2003 ncheiat ntre CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DEJ i S.S. i S.L.
i a actelor subsecvente acestui contract.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c imobilul n cauz a
fost preluat abuziv de ctre Statul Romn n temeiul Decretului 111/1951, potrivit sentinei
civile 793/1972 dat n dosarul 1389/1972 a Judectoriei Dej. Acest imobil a fost notificat sub
nr. 386/13.11.2001, notificare depus prin Biroul Executorului Judectoresc S.A.
Raportat la aceste elemente eseniale instana a apreciat c n cauz sunt incidente
disp. art.25 al.1 din Legea 10/2001, republicat, care stipuleaz n mod expres sub
sanciunea nulitii absolute pn la soluionarea procedurii administrative i dup caz
judiciare generate de prezenta lege, este interzis nstrinarea, concesionarea, locaia de
gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea, precum i orice nchiriere sau
subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, schimbarea destinaiei, grevarea sub orice form
a bunurilor imobile, terenuri i/sau construcii, notificate potrivit prevederilor prezentei
legi.
n pofida acestui text de lege extrem de clar i de precis, entitatea deintoare dup
data notificrii i nainte de finalizarea procedurilor administrative de soluionare a
notificrii a procedat la nstrinarea imobilului ctre prii persoane fizice. Din aceast
perspectiv apare superflu analizarea excepiilor invocate de ctre prii Municipiul Dej i
prii persoane fizice, aceste excepii urmnd a fi clarificate n cadrul procedurii de
soluionare a notificrii depus prin executorul judectoresc. Nu sunt incidente n cauz nici
disp. art.45 al.2 din Legea 10/2001 care prevd c actele juridice de nstrinare inclusiv cele
fcute n cadrul procesului de privatizare avnd ca obiect imobilele prevzute la alin.1 lit.b
sunt lovite de nulitate absolut, buna credin neputnd fi invocat n aceste cazuri. Desigur,
acest text de lege vizeaz actele de nstrinare ale imobilelor efectuate anterior momentului
intrrii n vigoare a Legii 10/2001 i cu privire la acestea se poate pune n discuie dreptul la
aciune n nulitate care se prescrie n termen de 1 an de la data intrrii n vigoare a legii. Ceea
ce nu este cazul n spe, ntruct aa cum s-a dovedit n cauz nstrinarea imobilului a avut
loc ulterior notificrii depuse, i nainte de soluionarea n cadrul procedurilor administrative
a acestei notificri.
Pentru aceste considerente, instana de fond a respins excepiile invocate ca
nentemeiate i a admis aciunea reclamantei cu consecina constatrii nulitii absolute a
actului de nstrinare a imobilului.
Prin decizia civil nr. 508 din 11 noiembrie 2011 de Tribunalul Cluj, s-au admis
apelurile declarate de apelanii pri S.S., S.C., S.C. i de apelantul prt MUNICIPIUL DEJ,
mpotriva sentinei civile nr. 355/21.03.2011 a Judectoriei Dej, pe care a schimbat-o n
parte, n sensul c s-a admis excepia prescripiei i n consecin, s-a respins cererea de
chemare n judecat formulat de reclamanta B.U.S., n contradictoriu cu prii Consiliul
local al municipiului Dej, Municipiul Dej, S.S., S.C. i S.C., meninndu-se restul dispoziiilor
sentinei.
Analiznd apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a prevederilor legale
incidente n spe si a probelor administrate tribunalul a reinut ca acestea sunt parial
fondate pentru urmtoarele considerente:
In ceea ce privete excepia lipsei calitii procesual active a reclamantei si excepia
lipsei de interes a acesteia, tribunalul a apreciat ca in spe calitatea procesuala activa si
interesul reclamantei decurg din existenta unei notificri formulate in temeiul Legii 10/2001
pentru imobilul in litigiu, notificare nesoluionata pana in prezent .
In aceast calitate, reclamanta are interesul si pe cale de consecin calitatea
procesual activa de a cere anularea contractului de vnzare-cumprare, contract a crei
existenta mpiedica restituirea in natura a imobilului.
In cadrul aciunii de fata nu se analizeaz n fond aceasta notificare si nu se verific
dac reclamanta este sau nu ndreptit la restituirea imobilului, asemenea verificri
urmnd a se face n procedura administrativa si judiciara prevzuta de Legea 10/2001.
Scopul prezentei aciuni este acela de a crea premisele juridice pentru restituirea in
natura a imobilului din spe, imobil ce face obiectul unei notificri nesoluionate. Ca atare,
ct vreme notificarea nu este soluionat irevocabil, reclamanta are calitatea procesual
activa si interesul n formularea prezentei aciuni.
Toate aspectele care in de solutia ce se va da notificrii sale se vor analiza in
procedura prevzut de Legea 10/2001 si nu n prezenta aciune care este o aciune de drept
comun .
In consecin, tribunalul a apreciat motivele de apel cuprinse la punctele II si III din
apelul prilor Samarean si motivele doi si trei din apelul Municipiului Dej ca nentemeiate.
In ceea ce privete excepia prescripie dreptului la aciune s-a retinut c n spe
aceast aciune este prescrisa dar n baza altor texte de lege dect cele invocate de ctre
apelani.
Astfel, contractul de vnzare-cumprare atacat n spe s-a ncheiat n anul 2003. Ca
atare, termenul de prescripie reglementat de art. 45, 46 din Legea 10/2001 nu este aplicabil
acestui contract, el fiind ncheiat ulterior mplinirii acestui termen de prescripie.
La acea dat nu era insa in vigoare textul de lege pe care reclamanta i ntemeiaz pe
fond aciunea, respectiv prevederile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, prevederi legale
introduse abia prin Legea 247/2005.
In august 2003 interdicia de a nstrinare a imobilelor cu destinaia de locuin
notificate de o persoan ndreptit era cuprinse in art. 44 din OUG 40/1999 text de lege
abrogat prin Legea 71/2011.
Prin Legea 247/2005 o data cu introducerea textului de lege pe care reclamanta si-a
ntemeiat aciunea s-a prevzut un termen de prescripie a aciunilor n constatarea nulitii
absolute pentru contractele de vnzare-cumprare de genul celui din spe, ncheiate n
intervalul 14.02.2001 si intrarea in vigoare a Legii 247/2005.
Astfel, art. III din titlul I al Legii 247/2005 prevd ca actele juridice de nstrinare
avnd ca obiect imobile cu destinaia de locuin, ncheiate dup data de 14 februarie 2001 cu
nerespectarea interdiciei prevzute de art. 44 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaia de
locuine, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 241/2001, cu modificrile
ulterioare, i care nu au fost atacate n instan n condiiile art. 45 alin. (1) din Legea nr.
10/2001, republicat, pot fi atacate la secia civil a tribunalului n a crui raz teritorial se
afl imobilul notificat n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a prezentului titlu sau,
dup caz, de la data lurii la cunotin a ncheierii contractului.
In spe. aa cum rezulta din motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta a
luat cunostiint de situaia juridica actuala a imobilului la data de 16.10.2009. Cererea de
chemare n judecat a fost introdusa la data de 28.10.2010 cu depirea termenului de 1 an
mai sus menionat .Ca atare dreptul la aciune este prescris.
Pe fondul cauzei a fost necesar s se sublinieze nc o dat c aspectele privind fondul
notificrii formulate n temeiul Legii 10/2001 urmeaz a se analiza n procedura prevzut de
aceasta lege.
In spet, fondul cauzei vizeaz respectarea la momentul ncheierii contractului de
vnzare-cumprare a textelor de lege care permiteau sau nu vnzarea unor asemenea
imobile.
Reclamanta si-a ntemeiat aciunea pe prevederile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001.
Aa cum s-a artat mai sus acest text de lege nu a existat pana n anul 2005 astfel c nu se
poate retine nulitatea contractului din spe pe acest text de lege ntruct acest fapt ar
nsemna o aplicare retroactiva a legi civile interzisa de art. 15 din Constituie.
Contractul de vnzare-cumprare din spe intr ns sub incidenta interdiciei
prevzute de art. 44 din OUG 40/1999 ns aciunea pentru constatarea nulitii absolute
datorata nclcrii acestei interdicii de nstrinare este prescris.
In consecin, reinerea interdiciei de nstrinare invocata de ctre reclamant nu
este posibila n spe raportat la art. 15 din Constituie, iar valorificarea interdiciei existente
n anul 2003 si prevzut de art. 44 din OUG 40/1999 nu mai este posibil, termenul de
prescripie fiind mplinit.
Pentru contractele de vnzare-cumprare ncheiate dup intrarea n vigoarea a Legii
247/2005 cu nclcarea art. 21 alin. 5 din aceasta lege nu se mai prevede un termen de
prescripie, dar aa cum s-a artat, acest text de lege nu este incident n spe.
Pentru aceste considerente, n temeiul textelor de lege mai sus menionate si a art.
296 C.pr.civ., tribunalul a admis excepia prescripiei dreptului la aciune, a admis apelurile
declarate n spe si a respins aciunea ca prescris si ca nefondat. Apelanii prai nu au
solicitat cheltuieli de judecat n spe.
mpotriva acestei decizii, reclamanta B.U.S. a declarat recurs, n termen legal,
solicitnd instanei admiterea acestuia, modificarea n parte a hotrrii atacate n sensul
admiterii cererii de chemare n judecat astfel cum a fost formulat i precizat, motiv pentru
care se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
n motivarea recursului, reclamanta a nvederat instanei c n mod greit instana de
apel a admis excepia prescripiei la aciune prin interpretarea n mod eronat a prevederilor
art. 44 din O.U.G. nr. 40/1999.
Instana de apel a fcut o grav confuzie privind calcularea termenului special de
prescripie stipulat de prevederile Legii nr. 10/2001 modificat i completat prin Legea nr.
247/2005 i ale H.G. nr. 250/2007. Termenul de un an prevzut de lege a fost prelungit
succesiv, cu cte 3 luni prin O.U.G. nr. 109/2001 i O.U.G. nr. 145/2001, nsumnd un
interval de 18 luni, calculat de la momentul lurii la cunotin de ctre reclamant a situaiei
juridice a imobilului notificat, 16.10.2009. Astfel, termenul limit al exercitrii dreptului la
aciune a fost 16.04.2011, iar cererea de chemare n judecat a fost introdus la 28.10.2010, n
termenul legal.
Momentele de la care ncep s curg termenele de prescripie, prin raportare la
prevederile legii speciale completat cu Legea nr. 247/2005, sunt: momentul intrrii n
vigoare a Legii nr. 10/2001, 14.02.2001 sau momentul lurii la cunotin de situaia juridic
a imobilului notificat, n spe luarea la cunotin de existena contractului de vnzare-
cumprare. Astfel, termenul de prescripie de 18 luni nu poate fi interpretat dect unitar, n
sensul c acesta curge, nedefalcat, de la cele dou momente menionate.
Momentul lurii la cunotin de existena contractului de vnzare-cumprare a crui
nulitate se solicit echivaleaz, aa cum indic legiuitorul, cu o repunere n termenul general
de prescripie, iar termenul de 18 luni a fost expres stipulat pentru evitarea unor stri de
incertitudine prelungite n ceea ce privete raporturile juridice civile precum i pentru
asigurarea stabilitii i securitii acestora.
Prin urmare, contractul de vnzare-cumprare nr. 3.502 a fost ncheiat ntre stat i
chiria la data de 07.08.2003, iar reclamanta a aflat aceast mprejurare la data de
16.10.2009, dat la care se solicit repunerea n termenul de prescripie.
Art. 44 din O.U.G. nr. 40/1999 nu este aplicabil n spe deoarece nu suntem n
prezena unui nou chiria n persoana prilor, persoane fizice, deoarece acetia aveau deja
calitatea de chiriai n baza Legii nr. 112/1995.
n mod corect, instana de fond a indicat c n spe sunt aplicabile prevederile art. 25
alin. 1 din Legea nr. 10/2001 precum i cele ale art. 21 alin. 5 din acelai act normativ i art.
21.1 din H.G. nr. 250/2007, care stipuleaz conduita pe care trebuie s o adopte entitatea
investit cu soluionarea notificrilor, respectiv indisponibilizarea imobilelor pn la
soluionarea notificrilor.
n drept, se invoc prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prtul intimat MUNICIPIUL DEJ a formulat ntmpinare prin care a solicitat
respingerea recursului ca nefondat i meninerea hotrrii recurate ca fiind legal i
temeinic.
n susinerea poziiei procesuale, prtul intimat a nvederat instanei c n mod
corect tribunalul a admis excepia prescripiei dreptului la aciune, potrivit art. III din Titlul I
al Legii nr. 247/2005, astfel nct aciunea civil formulat de reclamant a fost nregistrat
cu depirea termenului prevzut de lege.
Prii intimai S.S., S.C. i S.C. au formulat ntmpinare prin care au solicitat
respingerea recursului ca nefondat, nvedernd instanei c, n mod legal, instana de apel a
admis excepia prescripiei dreptului la aciune al reclamantei, fiind lipsit de relevan
faptul c aceasta a aflat de nstrinarea imobilului doar la data de 16.10.2009. Astfel, aciunea
a fost nregistrat la data de 02.11.2010, cu depirea evident a termenului de prescripie.
Pe de alt parte, reclamanta nu a fcut dovada existenei unor cauze temeinice sau a
unor mprejurri speciale care au mpiedicat-o s formuleze cererea de chemare n judecat
nluntrul termenului de prescripie i nu poate invoca n aprarea ei necunoaterea legii.
Prtul intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DEJ, dei legal citat, nu i-a
delegat reprezentant n instan i nu a depus ntmpinare prin care s-i exprime poziia
procesual.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Astfel, prin cererea de chemare n judecat expediat prin scrisoare recomandat la
data de 28.10.2010 i nregistrat la Judectoria Dej la data de 02.11.2010, reclamanta
B.U.S., n contradictoriu cu prii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DEJ,
MUNICIPIUL DEJ, prin PRIMAR, S.S., S.C., S.C., a solicitat constatarea nulitii absolute a
contractului de vnzare-cumprare nr. 3502/07.08.2003 ncheiat ntre CONSILIUL LOCAL
AL MUNICIPIULUI DEJ, n calitatea de vnztor i S.S., S.L., n calitate de cumprtori,
precum i a tuturor actelor subsecvente acestui contract.
n drept, reclamanta i-a ntemeiat cererea pe dispoziiile art.21 alin.5, art.45 din
Legea nr.10/2001, Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, HG nr.250/2007, art.112 C.pr.civ.
Prin contractul de vnzare-cumprare nr. 3502/07.08.2003 ncheiat ntre
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DEJ, n calitatea de vnztor i S.S., S.L., n calitate
de cumprtori, acetia din urm au dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului situat
n Mun. Dej, str. nfririi nr.22, pentru preul de 224.231.347 lei.
In spe, fondul cauzei vizeaz respectarea la momentul ncheierii contractului de
vnzare-cumprare a textelor de lege care permiteau sau nu vnzarea unor asemenea
imobile.
La momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare mai sus artat,
07.08.2003, art.46 din Legea nr.10/2001 avea urmtorul coninut:
(1) Actele juridice de instrainare, inclusiv cele facute in cadrul procesului de
privatizare, avand ca obiect imobile care cad sub incidenta prevederilor prezentei legi, sunt
valabile daca au fost incheiate cu respectarea legilor in vigoare la data instrainarii.
(2) Actele juridice de instrainare, inclusiv cele facute in cadrul procesului de
privatizare, avand ca obiect imobile preluate fara titlu valabil, sunt lovite de nulitate absoluta,
in afara de cazul in care actul a fost incheiat cu buna-credinta.
(4) Actele juridice de instrainare, inclusiv cele intocmite in cadrul procesului de
privatizare, avand ca obiect imobile preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate absoluta
daca au fost incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legilor in vigoare la data
instrainarii.
(5) Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la
actiune se prescrie in termen de un an de la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Legea nr.10/2001, n forma initial, a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 75 din 14
februarie 2001, dat la care a intrat n vigoare.
Termenul de 1 an prevazut la art. 46 alin. 5 din lege s-a prelungit cu 3 luni potrivit
dispozitiilor O.U.G. nr. 109 din 26 iulie 2001, publicata in Monitorul Oficial nr. 460 din 13
august 2001. Acest termen a fost prelungit cu inca 3 luni de catre O.U.G. nr. 145 din 9
noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial nr. 720 din 12 noiembrie 2001.
Prin urmare, termenul de prescripie reglementat de art. 46 alin.5 din Legea 10/2001
de un an, prelungit succesiv cu nc 3 luni, vizeaz doar actele juridice de nstrinare
ncheiate pn la data intrrii n vigoare a Legii nr.10/2001 astfel nct nu este aplicabil
contractului de vnzare cumprare a crui nulitate se solicit ntruct acesta a fost ncheiat
ulterior mplinirii acestui termen de prescripie.
Legea nr.10/2001 a fost republicat n temeiul art. VII din Titlul I al Legii nr.
247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005,
dndu-se textelor o nou numerotare motiv pentru care art.46 a fost renumerotat i a devenit
art.45.
De asemenea, la momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare nu era n
vigoare textul de lege pe care reclamanta i-a ntemeiat pe fond aciunea, respectiv
prevederile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, prevederi legale care au fost introduse abia prin
Legea 247/2005.
Art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001 a fost introdus prin Legea 247/2005 ns prin acest
act normativ s-a prevzut un termen de prescripie a aciunilor avnd ca obiect constatarea
nulitii absolute pentru contractele de vnzare-cumprare de genul celui din spe, ncheiate
n intervalul 14.02.2001, data intrrii n vigoare a Legii nr.10/2001 si 25.07.2005, data
intrrii in vigoare a Legii 247/2005.
Astfel, art. III din titlul I al Legii 247/2005 prevede c, actele juridice de nstrinare
avnd ca obiect imobile cu destinaia de locuinta, ncheiate dup 14 februarie 2001 cu
nerespectarea interdiciei prevzute de art. 44 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999 privind, protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaia de
locuine, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 241/2001, cu modificrile
ulterioare, i care nu au fost atacate n instanta n condiiile art. 46 alin. (1) din Legea nr.
10/2001, republicat, pot fi atacate la secia civil a tribunalului n a crui raza teritorial se
afla imobilul notificat n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a prezentului titlu sau,
dup caz, de la data lurii la cunostinta a ncheierii contractului.
Termenul prevzut de textul legal menionat are natura juridic a unui termen de
prescripie extinctiv i reprezint intervalul de timp, stabilit de lege, nuntrul cruia trebuie
exercitat dreptul la aciune, sub sanciunea pierderii posibilitii de a obine condamnarea
prtului la recunoaterea dreptului subiectiv civil contestat. Fiind un termen de prescripie
extinctiv el este susceptibil de ntrerupere, suspendare i repunerea n termen.
In prezenta cauz nu este incident niciun caz ntrerupere sau suspendare a cursului
prescripiei din cele reglementate de art.12, art.13, art.14 i art.16 din Decretul nr.167/1958
iar reclamanta nu a neles s formuleze nicio cerere de repunere n termenul de prescripie
n conformitate cu prevederile art.19 din acelai act normativ. Nu se poate reine aseriunea
reclamantei recurente privitoare la faptul c momentul lurii la cunotin de existena
contractului de vnzare cumprare a crui nulitate se solicit echivaleaz cu o repunere n
termen deoarece art.19 din Decretul nr.167/1958 stabilete c cererea de repunere n termen
va putea fi fcut numai n termen de o lun de la ncetarea cauzelor care justific depirea
termenului de prescripie astfel c reclamanta avea obligaia de a sesiza instana de fond cu o
astfel de cerere n care s menioneze cauzele temeinic justificate pentru care termenul de
prescripie a fost depit.
n acest context cererea reclamantei privind repunerea n termenul de prescripie de
la data de 16.10.2009 fiind formulat pentru prima dat n calea de atac extraordinar a
recursului are natura juridic a unei cereri noi, inadmisibil n recurs conform art.316
raportat la art.294 alin.1 C.pr.civ.
Critica reclamantei recurente referitoare la faptul c termenul de un an prevzut de
lege a fost prelungit succesiv, cu cte 3 luni prin O.U.G. nr. 109/2001 i O.U.G. nr. 145/2001,
nsumnd un interval de 18 luni, calculat de la momentul lurii la cunotin de ctre
reclamant a situaiei juridice a imobilului notificat, 16.10.2009 astfel c, termenul limit al
exercitrii dreptului la aciune a fost 16.04.2011, iar cererea de chemare n judecat a fost
introdus la 28.10.2010, n termenul legal de prescripie, nu este ntemeiat.
Aceasta deoarece termenul de un an prelungit succesiv, cu cte 3 luni prin O.U.G. nr.
109/2001 i O.U.G. nr. 145/2001 este cel reglementat de art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001,
care curge de la data intrrii n vigoare a acestui act normativ i care nu este incident n
cauz, iar el nu se confund cu termenul de 12 luni reglementat de art. III din Titlul I al Legii
247/2005, aplicabil n spe i care curge fie de la data intrrii n vigoare a prezentului titlu
sau, dup caz, de la data lurii la cunotina a ncheierii contractului, recurenta prin
combinarea celor dou norme juridice sugernd aplicarea unei lex teria, ceea ce n mod
evident este inadmisibil.
Reclamanta si-a ntemeiat aciunea pe prevederile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001.
Aa cum s-a artat anterior acest text de lege nu era n vigoare la momentul ncheierii actului
de nstrinare astfel c nu se poate retine nulitatea contractului din spe pe acest text de lege
ntruct acest fapt ar nsemna o aplicare retroactiva a legi civile interzisa de art. 15 alin.2 din
Constituia Romniei conform cruia, legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii
penale sau contravenionale mai favorabile i de art.1 din C.civ.
Contrar susinerilor recurentei, contractul de vnzare-cumprare din spe intr sub
incidenta interdiciei prevzute de art. 44 din OUG 40/1999 potrivit cruia, sunt interzise sub
sanciunea nulitii absolute nstrinarea sub orice forma, concesionarea, ipotecarea,
contractul de leasing, precum i orice nchiriere sau subinchiriere n beneficiul unui nou
chiria, a bunurilor imobile - terenuri i construcii cu destinaia de locuina -, care fac
obiectul unei ncunotinri scrise, notificri sau cereri n constatarea sau realizarea dreptului
de proprietate din partea persoanelor fizice sau juridice deposedate de aceste bunuri.
Din interpretarea acestui text legal rezult, fr echivoc, faptul c sanciunea nulitii
absolute opereaz asupra actelor juridice de nstrinare, ncheiate sub orice form n
beneficiul unui nou chiria, a bunurilor imobile cu destinaia de locuina, care fac obiectul
unei notificri din partea persoanelor fizice deposedate de aceste bunuri, ori contractul de
vnzare cumprare n litigiu are ca obiect imobilul cu destinaia de locuin pentru care
reclamanta a formulat notificarea nr.386/13.11.2001 n procedura administrativ
reglementat de Legea nr.10/2001.
Aa cum rezulta din motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta a
recunoscut c a luat cunotin de situaia juridica actuala a imobilului la data de 16.10.2009.
Cererea de chemare n judecat a fost introdusa la data de 28.10.2010 cu depirea
termenului de prescripie de 1 an mai sus menionat. Ca atare dreptul la aciunea n
constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare cumprare este prescris.
In consecin, reinerea interdiciei de nstrinare invocata de ctre reclamant
reglementat de art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001 nu este aplicabil n spe raportat la art.
15 din Constituie, iar valorificarea interdiciei existente n anul 2003 si prevzut de art. 44
din OUG 40/1999 nu mai este posibil, termenul de prescripie fiind mplinit.
Pentru contractele de vnzare-cumprare ncheiate dup intrarea n vigoarea a Legii
247/2005 cu nclcarea art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001 nu se mai prevede un termen de
prescripie, dar aa cum s-a artat, acest text de lege nu este incident n spe.
Pentru aceste considerente, Curtea constat c n cauza pendinte nu sunt ndeplinite
cerinele prevzute de art.304 pct.9 C.pr.civ. coroborat cu art.312 alin.5 C.pr.civ. astfel c n
temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta BEN-
URI SARA mpotriva deciziei civile nr. 505 din 11 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care
o menine ca fiind legal. (Judector Anca-Adriana Pop)


19. Aciune n constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-
cumprare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995. Prescripie. Incidena
dispoziiilor art. 45 alin.(2) din Legea nr. 10/2001
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 101 din 13 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 12975 din 11.10.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a admis
excepia prescripiei dreptului la aciunea n constatarea nulitii absolute n ce privete
contractul de vnzare-cumprare nr. 40117 din 19.04.2000, ncheiat ntre Statul Romn i
prta B.M., avnd drept obiect vnzarea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.
2, din imobilul situat n Cluj-Napoca, str.C., nr. 12, nscris n CF col. 121351 Cluj-Napoca, nr.
top. 9055/2/1/II, 9057/4/1/II i CF ind. 137599 Cluj-Napoca, invocat de prtul Statul
Romn prin Consiliul Local Cluj-Napoca i, n consecin, s-a respins aciunea civil
formulat de reclamanta K.E.A.M. n contradictoriu cu prii Statul Romn prin Consiliul
Local Cluj-Napoca, C.C.A., B.M..
S-a respins cererea de chemare n garanie a numitei B.M. la cererea prtului C.C.A..
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c prin contractul de
vnzare-cumprare nr. 40117 din 19 apr. 2000, Statul Romn, prin Consiliul Local Cluj-
Napoca a nstrinat prtei B.M. apartamentul nr. 2, din imobilul situat n Cluj-Napoca,
str.C., nr. 12, nscris n CF col. 121351 Cluj-Napoca, nr. top. 9055/2/1/II, 9057/4/1/II i CF
ind. 137599 Cluj-Napoca, n temeiul Legii nr. 112/1991.
n conformitate cu prevederile art.45 din Legea nr. 10/2001, indiferent de cauza de
nulitate, dreptul la aciunea n constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-
cumprare ce au ca obiect imobile ce intr sub incidena Legii nr. 10/2001 se prescrie n
termen de un an de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, termen prelungit pn la
data de 14.08.2002.
Din interpretarea acestei dispoziii rezult, indubitabil, c termenul de prescripie
curge de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001 i nu de la alt dat, cum ar fi
momentul cunoaterii despre existena unui contract de vnzare-cumprare ncheiat de stat
cu un ter. n scopul respectrii termenului de decdere, persoanele interesate n restituirea
imobilelor n baza Legii 10/2001 aveau obligaia, stabilit implicit de textul la care ne
raportm, s depun toate diligenele pentru a afla situaia juridic a imobilelor pe care le
revendic, tocmai pentru a putea declana procedura anulrii contractelor ncheiate cu
nerespectarea legii.
De asemenea, innd cont de caracterul special al normei instituite prin Legea nr.
10/2001, instana de fond a apreciat c trebuie aplicat cu precdere, fiind exclus analiza
motivelor de nulitate prin raportare la dreptul comun.
Potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958 instana judectoreasc poate, n cazul n
care constat ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost
depit, s dispun chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea aciunii. Cu diligente minime
reclamantul putea i trebuia s afle n termenul prevzut de art.45 alin.5 din Legea nr.
10/2001 cu modificrile ulterioare. Or, aa cum s-a menionat anterior acesta nu a ntreprins
nici un demers pentru a afla situaia juridic a apartamentului timp de aproape 6 ani,
dovedind o pasivitate i o total lips de interes cu privire la acest aspect.
Existena unei aciuni n revendicare pe dreptul comun nu nltur obligaia
reclamantului de a aciona n termenul prevzut de art.45 alin.5 din Legea nr. 10/2001 cele
dou aciuni fiind independente una de alta.
Raportat la considerentele mai sus invocate, n baza dispoziiilor art.45 din Legea
nr.10/2001 instana de fond a admis excepia prescripiei dreptului la aciunea n constatarea
nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare nr. 40117 din 19 apr. 2000, ncheiat
ntre statul romn i prta B.M., avnd drept obiect vnzarea dreptului de proprietate
asupra apartamentului nr. 2, din imobilul situat in Cluj-Napoca, str.C., nr. 12, nscris n CF
col. 121351 Cluj-Napoca, nr. top. 9055/2/1/II, 9057/4/1/II i CF ind. 137599 Cluj-Napoca, cu
consecina respingerii cererii.
Apoi, restul cererilor au fost respinse, ca o consecin a admiterii excepiei
prescripiei, soarta acestora fiind n strns dependen cu soarta cererii de constatare a
nulitii absolute n ce privete contractul de vnzare-cumprare nr. 40117 din 19 apr. 2000,
ncheiat ntre Statul Romn i prta B.M., avnd drept obiect vnzarea dreptului de
proprietate asupra apartamentului nr. 2, din imobilul situat in Cluj Napoca, str.C., nr. 12,
nscris n CF col. 121351 Cluj-Napoca, nr. top. 9055/2/1/II, 9057/4/1/II i CF ind. 137599
Cluj-Napoca.
Efect al respingerii cererii reclamantei, instana de fond a respins i cererea de
chemare n garanie a numitei B.M., cerere formulat de prtul C.C.A..
Prin decizia civil nr. 366/A/21.09.2011 a Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondat
apelul declarat de K.E.A.M. mpotriva sentinei civile nr. 12975/2010 pronunat n data de
11.04.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime, iar apelanta a fost
obligat s plteasc intimatului C.C.A. suma de 2480 lei, cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut c ntr-adevr,
Consiliul local Cluj-Napoca n faa instanei de fond a depus ntmpinare prin care solicit
respingerea aciunii ca tardiv formulat, motivnd c nulitatea contractului de vnzare-
cumprare, din litigiu, trebuia solicitat potrivit termenului prev. de art. 45 alin.5 din Legea
10/2001 pn la data de 14.08.2002 indiferent de cauza de nulitate.
ntr-adevr instana de fond a admis excepia prescripiei dreptului la aciune n
constatarea nulitii absolute invocate de prtul Statul romn prin Consiliul local Cluj-
Napoca.
Este corect ceea ce a afirmat apelanta cu privire la diferenele ntre excepia
tardivitii i excepia prescripiei, ns este evident c prin modul n care a fost invocat i
motivat att n fapt ct i n drept, s-a avut n vedere excepia prescripiei dreptului la
aciune.
n alt ordine de idei, chiar dac Statul Romn a invocat n mod greit aceast
excepie, excepia prescripiei a fost invocat i de ctre prtul C.C.A. dup cum rezult din
practicaua ncheierii de edin din data de 04.10.2010 precum i din caietul grefierului
comunicat, la solicitarea instanei, de ctre Judectoria Cluj-Napoca.
Reclamanta a rspuns excepiilor invocate de ctre Statul Romn i C.C. dar cu privire
la excepia prescripiei.
Oricum n temeiul art. 18 din Decretul 167/1958 instana era obligat s analizeze
incidena prescripiei n cauz.
Avnd n vedere motivele de fapt i de drept invocate n susinerea excepiei att de
ctre Statul Romn ct i de prtul C., instana de apel a considerat c nu se poate afirma c
meniunea eronat din cuprinsul hotrrii cu privire la cine a invocat excepia prescripiei
este de natur s vateme apelanta.
Oricum, aceast excepie a fost invocat i de ctre prtul C., astfel nct nu se poate
aprecia c dreptul reclamantei la un proces echitabil, prin calificarea greit a unei excepii, a
fost atins.
Analiza soluiei instanei de fond cu privire la excepia prescripiei, excepie de fond
peremtorie ce poate fi pus n discuia prilor n orice faz a procesului este corect ntruct
reclamanta nu a respectat dispoziiile art. 45 din Legea 10/2001.
Aa cum se prevede i n normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 la art.45
pct.1 termenul prevzut de alin.5 al art. 45 din lege este un termen special de prescripie care
nltur dreptul subiectiv la aciune pentru anularea sau constatarea nulitii actelor juridice
de nstrinare.
Reclamanta nu a neles s invoce dispoziiile art. 19 din Decretul 167/1958 ns cu
toate acestea, instana de fond a analizat prescripia i din acest punct de vedere, apreciind n
mod corect c termenul de prescripie s-a mplinit.
Existena altor litigii cu privire la acest imobil sau notarea lor n cartea funciar nu au
relevan din perspectiva excepiei prescripiei.
Pentru aceste considerente, celelalte aprri din cuprinsul motivelor de apel nu au
mai fost analizate neavnd vreo relevan n ceea ce privete soluia supra excepiei
prescripiei.
n temeiul art. 296 C.pr.civ., instana de apel a respins ca nefondat apelul declarat de
K.E.A.M. mpotriva sentinei civile nr. 12975/2010 pronunat n data de 11.04.2010 a
Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime.
Fiind n culp procesual, instana de apel a obligat apelanta s plteasc intimatului
C.C.A. suma de 2480 lei, cheltuieli de judecat n apel.
mpotriva acestei decizii, reclamanta K.E.A.M. a declarat recurs n termen legal
solicitnd instanei admiterea acestuia, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre
rejudecare instanei competente n soluionarea fondului litigiului, precum i obligarea
intimailor la plata cheltuielilor de judecat .
n motivarea recursului, reclamanta a nvederat instanei c decizia tribunalului este
nelegal potrivit art. 304 pct. 7 i pct. 9 C.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin. 3 i alin. 5
C.pr.civ. ntruct n mod greit s-a reinut c termenul prevzut de art. 45 alin. 5 din Legea
nr. 10/2001 este un termen special de prescripie care nltur dreptul la aciune al
reclamantei. Soluia instanei reprezint o nclcare a prevederilor art. 6 i art. 1 din
Protocolul nr. 1 al C.E.D.O. care se impun a fi aplicate cu prioritate n temeiul art. 20 alin. 2
din Constituia Romniei.
Atta vreme ct reclamanta nu a avut cunotin de ncheierea contractului de
vnzare-cumprare i, n consecin, nu a avut ce ataca pn la termenul prelungit pn la
data de 18.08.2002, nseamn c nu a putut beneficia de dreptul la judecat n mod echitabil,
public i ntr-un termen rezonabil de ctre o instan independent i imparial.
Instana a nclcat prevederile art. 1 alin.1, art. 7 i art. 9 din Legea nr. 10/2001 care
confer reclamantei dreptul de aciune pentru revendicarea imobilului preluat n mod abuziv
de ctre stat ntruct a reinut c nu se poate solicita constatarea nulitii absolute peste
termenul special prevzut de lege.
Avnd n vedere nscrisurile depuse la dosarul de fond exist cauze temeinic justificate
pentru care instana putea dispune judecarea pe fond a aciunii reclamantei chiar peste
prevederile art. 45 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, reinnd culpa concertat a Statului Romn
i a prtei B.M..
Contractul de vnzare-cumprare ncheiat de aceti pri este nul absolut pentru
cauz ilicit i fraud la lege.
n primul rnd, prta B.M. nu putea fi cumprtoare a apartamentului ntruct nu a
deinut un contract de locaiune valabil ncheiat la data de 01.01.1990 potrivit Legii nr.
112/1995.
n al doilea rnd, este evident intenia de fraudare a intereselor reclamantei i cauza
ilicit a contractului n contextul n care n cadrul unui proces aflat pe rolul instanelor n care
statul era parte, notat n cartea funciar a imobilelor, n anul 2000 s-a ncheiat contractul de
vnzare-cumprare cu prta B.M., astfel nct nu se poate invoca prescripia dreptului la
aciune.
Susinerea instanei de apel referitoare la faptul c existena altor litigii cu privire la
imobil sau notarea lor n cartea funciar nu au relevan din perspectiva excepiei prescripiei
este incorect ntruct pe rolul instanelor a existat aciunea de revendicare naintat de
reclamant, astfel nct aceasta era suficient pentru a nltura excepia prescripiei. n
cadrul acestei aciuni, notat n cartea funciar, Consiliul local nu a adus la cunotina
instanei sau reclamantei faptul c apartamentul n litigiu a fost vndut i c nu mai este
proprietar. Mai mult dect att, reclamanta a revendicat imobilul nc de la apariia Legii nr.
112/1995, imobilul figurnd pe lista afiat ca fiind revendicat de ctre motenitorii fotilor
proprietari. Cu toate acestea, dei apartamentul a devenit liber n anul 1999, Statul Romn a
perfectat un contract de nchiriere, iar ulterior un contract de vnzare-cumprare cu prta
B.M..
Reclamanta a fcut toate demersurile posibile i legale pentru aflarea situaiei juridice
a apartamentului, iar din C.F. nr. 121351, unde este nscris apt. nr. 2, nu rezult c acesta a
fost nstrinat i transcris ntr-o nou C.F.
Instana de apel nu a rspuns la argumentele reclamantei, astfel nct motivarea
deciziei recurate este superficial i reprezint o nclcare a art. 6 din CEDO referitoare la
dreptul la un proces echitabil.
Prtul intimat Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, prin ntmpinare, a
solicitat respingerea recursului ca nefondat i meninerea hotrrii recurate ca fiind legal
ntruct n spe sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 45 alin. 5 din Legea nr. 10/2001
care reglementeaz termenul special de prescripie al aciunii n constatarea nulitii absolute
a contractului de vnzare-cumprare.
Prtul intimat C.C.A. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefondat precum i obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de
judecat.
n susinerea poziiei procesuale prtul a artat c n mod corect instanele de fond
au admis excepia prescripiei dreptului la aciune potrivit art. 45 alin. 5 din Legea nr.
10/2001, iar toate celelalte critici din recursul reclamantei intr sub incidena excepiei
inadmisibilitii ntruct vizeaz aspecte de netemeinicie i de reanalizare a strii de fapt.
Prta intimat B.M., prezent personal n edina public din data de 12.01.2012 a
solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
n conformitate cu prevederile art.316 raportat la art.137 alin.1 C.pr.civ., Curtea se va
pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos,
n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii, respectiv asupra excepiilor puse n discuia
prilor la termenul de judecat din 13.01.2012.
La acest termen de judecat, Curtea a invocat i a pus n discuia prilor excepia
inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii atacate, prin
reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre instana de
recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin
art. I pct. 111
1
i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, ridicat i de intimatul C.C.A. prin
ntmpinare, excepie care urmeaz s fie admis, motivat pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza
a beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, reclamanta recurent nu mai poate beneficia de acest lucru prin
promovarea recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar
aspectele de nelegalitate expres i limitativ prevzute de lege.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.7 i pct.9 C.pr.civ., n
realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime motive de
nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz i motive de
netemeinicie a hotrrii atacate.
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii instanei de apel,
memoriul de recurs conine, aproape n cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fr s
fac o analiz a nelegalitii deciziei instanei de apel, limitndu-se practic la o reproducere a
strii de fapt a cauzei, o analizare laborioas a probaiunii administrate n cauz i o
expunere a relaiilor dintre pri.
Se constat, aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden excepia
inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, excepie fundamentat pe mprejurarea c, n marea lor majoritate, motivele de
recurs conin critici de netemeinicie a hotrrii recurate, reproduceri ale evoluiei istoricului
cauzei, ale relaiilor dintre pri, ale strii de fapt, ale probaiunii administrate n cauz, etc.,
singurele motive de nelegalitate coninute n memoriul de recurs, i care se circumscriu pct. 7
i pct. 9 al art. 304 C.pr.civ., fiind cele referitoare la nesocotirea de ctre instana de apel a
dispoziiilor art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001 i la faptul c motivarea tribunalului este
superficial i nu rspunde argumentelor reclamantei.
Toate celelalte motive de recurs, referitoare la reproduceri ale strii de fapt, ale
probaiunii administrate n cauz, reiterri ale istoricului cauzei, ale relaiilor dintre pri,
etc., intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz aspecte de netemeinicie a
hotrrii recurate, aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11 ale art. 304 C.pr. civ., n
prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 111
1
din OUG
nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005,
respectiv, ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr.
138/2000, n recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, ci doar chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct.
1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n
care primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se
refere la reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori
care s tind la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt,
instana de recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou
instane i fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat de intimat, prin
ntmpinare, dar i din oficiu este fondat n parte, urmnd s fie admis ca atare, cu
consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de
netemeinicie a hotrrii recurate.
n edina public din 13.01.2012, Curtea din oficiu, n temeiul art.316 raportat la
art.294 alin.1 C.pr.civ., a invocat excepia inadmisibilitii schimbrii cauzei juridice a cererii
de chemare n judecat, prin invocarea pentru prima dat n recurs a prevederilor art.6, art.1
din Protocolul 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, art. 1 alin.1, art.7, art.9 din Legea nr.10/2001.
Conform art. 316 C.pr.civ., dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic
i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol,
iar art. 294 alin. 1 C.pr.civ. prevede c, n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza
sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi.
Avnd n vedere c reclamanta au invocat pentru prima dat n calea extraordinar de
atac a recursului prevederile mai sus menionate, practic schimbnd parial cauza juridic a
cererii de chemare n judecat formulat i precizat, implicit i obiectul acesteia, Curtea n
temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 C.pr.civ., va admite
excepia inadmisibilitii schimbrii cauzei juridice a aciunii civile n recurs invocat din
oficiu.
n ceea ce privete primul motiv de recurs reglementat de art.304 pct.7 C.pr.civ.,
reclamanta recurent susine c instana de apel nu a rspuns la argumentele reclamantei,
astfel nct motivarea deciziei recurate este superficial i reprezint o nclcare a art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale referitoare la
dreptul la un proces echitabil.
Art.304 pct.7 C.pr.civ. prevede c, modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere
n urmtoarele situaii, numai pentru motive de nelegalitate, atunci cnd hotrrea nu
cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde motive contradictorii ori strine de
natura pricinii.
Motivarea hotrrii judectoreti constituie o garanie pentru pri mpotriva
eventualului arbitrariu judectoresc i singurul mijloc prin care se d posibilitatea de a se
exercita n mod real controlul judiciar.
Verificnd hotrrea instanei de apel din aceast perspectiv, Curtea constat c
aceasta respect, ntru-totul, prevederile art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ. potrivit cruia,
hotrrea se d n numele legii i va cuprinde: motivele de fapt i de drept care au format
convingerea instanei, cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor.
Astfel, tribunalul a artat pe larg care au fost considerentele de fapt i de drept pentru
care a respins apelul declarat de reclamant, implicit cele care au dus la convingerea c prima
instan a calificat i a soluionat n mod temeinic i legal excepia prescripiei dreptului la
aciune invocat de prii intimai C.C.A. i Statul Romn prin Consiliul local al mun. Cluj
Napoca.
Pe de alt parte, Curte reine c atunci cnd se examineaz o hotrre, sub aspectul
motivrii ei, trebuie s se disting ntre motivele de apel, mijloacele de aprare i
argumentele invocate de pri, instana avnd obligaia de a analiza numai motivele de apel,
mijloacele de aprare i, pronunndu-se asupra lor, s motiveze soluia dat, nu i
argumentele pe care prile le-au invocat n susinerea acestora, ceea ce n spe tribunalul a
respectat pe deplin, astfel nct acest motiv de recurs, n opinia Curii, nu este ntemeiat.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs care vizeaz aplicarea greit a
prevederilor art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001, Curtea constat c prin contractul de
vnzare-cumprare nr. 40117 din 19 aprilie 2000, Statul Romn, prin Consiliul Local Cluj-
Napoca a nstrinat prtei B.M. apartamentul nr. 2 din imobilul situat n Cluj-Napoca,
str.C., nr. 12, nscris n CF col. 121351 Cluj-Napoca, nr. top. 9055/2/1/II, 9057/4/1/II i CF
ind. 137599 Cluj-Napoca, n temeiul Legii nr. 112/1991.
Prta B.M. a ncheiat cu prtul C.C.A. la data de 22.12.2999, iar ulterior la data de
28 .06.2000, dou convenii sub semntur privat avnd ca obiect nstrinarea imobilului
n litigiu.
Reclamanta a menionat n cuprinsul aciunii introductive faptul c imobilul situat n
Cluj-Napoca, str.C., nr. 12, a aparinut antecesorilor si Vitalyos Iudita, cs. cu Vitalyos
Andor, de la care a fost preluat de Statul Romn n baza Decretului nr.92/1950. Dup apariia
HG nr.11/1997, reclamanta a formulat o aciune de revendicare a imobilului ntemeiat pe
dreptul comun, finalizat prin decizia civil nr.475/R/28.02.2007 a Curii de Apel Cluj, dar i
o cerere de restituire a acestuia n temeiul Legii nr.112/2005, finalizat prin emiterea
Hotrrii nr.122/13.05.1998.
Potrivit art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.10/2001, n sensul prezentei legi, prin imobile
preluate in mod abuziv se intelege: imobilele nationalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru
nationalizarea unor imobile, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel nct
apartamentul n litigiu intr sub incidena acestui act normativ.
n conformitate cu prevederile art.45 alin.2 din Legea nr. 10/2001, actele juridice de
nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul procesului de privatizare, avnd ca obiect imobile
preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolut, n afar de cazul n care actul a fost
ncheiat cu bun-credin.
Art.45 alin.5 din acelai act normativ stipuleaz c, prin derogare de la dreptul
comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la actiune se prescrie in termen de un an de la
data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Termenul de un an a fost prelungit succesiv prin Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 109/2001 si prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 145/2001, pn la data de
14.08.2002.
Acest termen legal are natura juridic a unui termen de prescripie reglementat
printr-o norm juridic special, derogatorie de la dreptul comun, fiind supus dispoziiilor
art.13-19 din Decretul nr.167/1958 referitoare la ntreruperea, suspendarea sau repunerea n
termenul de prescripie.
innd seama de caracterul special al normei instituite prin art.45 alin.5 din Legea nr.
10/2001, n mod legal instana de apel a apreciat c trebuie aplicat cu precdere, fiind exclus
analiza motivelor de nulitate prin raportare la dreptul comun, n aplicarea principiului de
drept specialia generalibus derogant, potrivit cruia norma juridic special derog de la
norma juridic general.
Din interpretarea dispoziiei legale mai sus menionate rezult, indubitabil, c
termenul de prescripie curge de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001 i nu de la o
alt dat, cum ar fi de exemplu momentul cunoaterii persoanei interesate despre existena
unui contract de vnzare-cumprare ncheiat de stat cu un ter. n scopul respectrii
termenului de prescripie, persoanele interesate n restituirea imobilelor n baza Legii
10/2001 aveau obligaia, stabilit implicit de textul la care ne raportm, s depun toate
diligenele pentru a afla situaia juridic a imobilelor pe care le revendic, tocmai pentru a
putea declana procedura anulrii actelor de nstrinare ncheiate cu nerespectarea legii.
Potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958 instana judectoreasc poate, n cazul n
care constat ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost
depit, s dispun chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea aciunii. Cu diligente minime
reclamanta putea i trebuia s afle n termenul prevzut de art.45 alin.5 din Legea nr.
10/2001, cu modificrile ulterioare, mprejurarea c apartamentul n litigiu a fost nstrinat,
ns aceasta nu a ntreprins nici un demers pentru a afla situaia juridic a apartamentului
un timp foarte ndelungat, dovedind o pasivitate i o total lips de interes cu privire la acest
aspect.
Celelalte susineri ale reclamantei recurente privitoare la existena altor litigii cu
privire la imobilul n litigiu, notarea lor n cartea funciar, motivele pentru care n opinia sa
contractul de vnzare cumprare este lovit de nulitate absolut nu au relevan din
perspectiva soluiei date asupra excepiei prescripiei dreptului la aciune.
Pentru aceste considerente, n spe nefiind ndeplinite cerinele prevzute de art.304
pct.7 i pct.9 C.pr.civ., Curtea n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat
recursul declarat de reclamanta K.E.A.M. mpotriva deciziei civile nr. 366/A din 21.09.2011 a
Tribunalului Cluj pronunat n dosarul nr. 10699/211/2007, pe care o menine, ca fiind
legal.
n conformitate cu prevederile art.316 raportat la art.274 alin.1 i alin.3 C.pr.civ.,
Curtea va obliga recurenta, aflat n culp procesual, s plteasc intimatului C.C.A. suma
de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat pariale n recurs, reprezentnd onorariu
avocaial redus de la suma total de 6108 lei, care a fost apreciat ca fiind nepotrivit de mare
fa de valoarea pricinii, munca depus de avocat i complexitatea redus a cauzei.
(Judector Anca Adriana Pop)


20. Aciune n evacuare. Contract de nchiriere ncheiat pe perioad
determinat. Aciune n constatarea ncetrii contractului de nchiriere i
evacuare. Admitere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 835 din 23 februarie 2012
Prin aciunea civil formulat de reclamanii CONSILIUL LOCAL al mun. Cluj-
Napoca i MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA mpotriva prtului B.A.M. s-a a solicitat instanei
ca prin hotrrea pe care o va pronuna s oblige prtul la plata ctre reclamani a sumei
de 1.341,16 lei din care suma de 1.042 lei cu titlu de chirie restant pentru perioada
septembrie 2008 - aprilie 2010 i suma de 299,16 lei cu titlu de penaliti de ntrziere,
aferente perioadei 1.09.2008-29.04.2010, s oblige prtul la plata chiriei pn la
prsirea efectiv a locuinei, s oblige prtul la plata de penaliti de ntrziere pn la
plata efectiv a debitului, s constate ncetarea contractului de nchiriere nr.
64025/14.09.2005 ncepnd cu data de 9.04.2009, s dispun evacuarea prtului din
imobilul situat n mun. Cluj-Napoca, str.C. nr. 17, ap. 5, jud. Cluj cu obligarea prtului la
predarea locuinei n starea n care a primit-o, cu cheltuieli de judecat.
La termenul de judecat din data de 21.09.2011, reclamanii au depus o precizare de
aciune prin care a nvederat instanei c prtul a achitat n timpul procesului debitul
restant, motiv pentru care neleg s nu mai susin petitele 1-3.
Prin sentina civil nr. 14.145/21.09.2011, Judectoria Cluj-Napoca a admis n parte
aciunea civil formulat i precizat de reclamanii Consiliul local al municipiului Cluj-
Napoca i Municipiul Cluj-Napoca mpotriva prtului B.A.M., avnd ca obiect pretenii.
A constatat achitat debitul i ncetat contractul de nchiriere nr. 64025/14.09.2005
i a dispus evacuarea prtului din imobilul situat n municipiului Cluj-Napoca, strada
Conductorilor nr. 17, ap. 5, judeul Cluj, cu consecina obligrii prtului la predarea
imobilului n starea n care a primit-o.
Totodat, a fost respins ca nentemeiat captul de cerere privind obligarea
prtului la plata ctre reclamani a cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
La data de 14 Septembrie 2005 ntre Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca i
prt s-a ncheiat contractul de nchiriere nr.64025 pentru imobilul situat n municipiul Cluj-
Napoca, strada C. nr.17, ap.5, judeul Cluj, durata contractului fiind stabilit de comun acord
ca fiind cuprins ntre 14 Septembrie 2005-09 Aprilie 2009, chiria lunar fiind de 123.657,00
lei ROL.
La data de 18 Iulie 2009, respectiv 20 Ianuarie 2010, prtul a fost somat s se
prezinte la sediul reclamanilor n vederea prelungirii contractului de nchiriere, fr ns a
da curs acestor notificri.
Totodat, la data de 11 Mai 2010, prtul a fost notificat c a acumulat fa de
reclamani un debit de 1.341,16 lei din care suma de 1.042 lei cu titlu de chirie restant pentru
perioada septembrie 2008-aprilie 2010 i suma de 299,16 lei cu titlu de penaliti de
ntrziere, aferente perioadei 01 Septembrie 2008-29 Aprilie 2010, atrgndu-i-se atenia
asupra clauzelor contractuale conform creia neplata chiriei pe o durat de 3 luni consecutiv
atrage rezilierea contractului.
Conform precizrii depuse la termenul de judecat din data de 21 Septembrie 2011,
prtul a achitat integral debitul datorat reclamanilor, motiv pentru care acetia nu au mai
susinut petitele 1-3.
Cu privire la constatarea ncetrii contractului, instana a reinut c potrivit art.1437
i art.1452 Cod civil, n cazul n care durata contractului de nchiriere a expirat, dar chiriaul
rmne pe mai departe n locuin se produce tacita relocaiune, adic o rennoire a
contractului cu specificaia c de aceast dat durata contractual este nedeterminat.
n aceast situaie, promovarea prezentei aciuni opereaz ca o denunare unilateral
a contractului de nchiriere.
Totodat, s-a constatat c potrivit clauzelor contractuale, neplata chiriei pe o durat
de 3 luni consecutiv atrage rezilierea contractului de nchiriere, reziliere care ns nu a fost
solicitat de ctre reclamani.
Fa de cele mai sus reinute, instana a apreciat c aciunea civil precizat este
ntemeiat.
Astfel, ca o consecin a denunrii unilaterale a contractului, n temeiul art.1437 i
urm. Cod civil, a constatat ncetat contractul de nchiriere nr.64025/14 Septembrie 2005 i a
dispus evacuarea prtului din imobilul situat n municipiul Cluj-Napoca, strada C. nr.17,
ap.5, judeul Cluj cu consecina obligrii prtului la predarea imobilului n starea n care a
primit-o.
n privina cheltuielilor de judecat, ntruct pe de o parte aciunea civil prezent
este scutit de plata taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar iar, pe de alt parte,
reclamanii nu au fcut dovada altor cheltuieli de judecat, n temeiul dispoziiilor art.274-
276 Cod procedur civil, instana a respins ca nentemeiat captul de cerere privind
obligarea prtului la plata acestor cheltuieli.
Prin decizia civil nr. 546/A din 29.11.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
c nefondat apelul declarat de prtul B.A.M. mpotriva sentinei civile nr.
14.145/21.09.2011, a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Referitor la prima critic, tribunalul a reinut c n edina public din 21.09.2011
reprezentanta reclamanilor a declarat c imobilul n litigiu este revendicat n baza Legii
nr.10/2001, dar nu cunoate dac s-a soluionat sau nu pn n prezent.
Potrivit dispoziiilor art.13 alin.1 din Legea nr.10/2001 n cazul imobilelor restituite
prin procedurile administrative prevzute de prezenta lege sau prin hotrre
judectoreasca sunt aplicabile prevederile privind contractele de nchiriere cuprinse in
Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecia chiriailor si stabilirea
chiriei pentru spatiile cu destinaia de locuine, aprobata cu modificri si completri prin
Legea nr. 241/2001, cu modificrile si completrile ulterioare.
Conform art.9 i art.10 alin.1 din OUG nr.40/1999 n cazurile prevzute la art. 2-7,
ntre proprietari i chiriai se va ncheia un nou contract de nchiriere numai la cererea
chiriaului sau a fostului chiria, dup caz. Proprietarii, persoane fizice sau juridice de
drept privat, vor nregistra noul contract de nchiriere la organul fiscal teritorial. Persoana
juridic, care a deinut sau a administrat locuina, va comunica chiriaului titular al
contractului de nchiriere, n scris, cu confirmare de primire, n termen de 15 zile de la data
procesului-verbal de restituire a locuinei, faptul ca ncepnd cu aceasta data poate sa
ncheie un nou contract de nchiriere cu proprietarul care a redobndit locuina. In acelai
timp este obligat sa pun la dispoziie proprietarului, fr plata, copii de pe contractul de
nchiriere i de pe anexele la acesta. In vederea ncheierii noului contract de nchiriere, n
termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgenta sau de
la deschiderea rolului fiscal, dup caz, proprietarul ii va notifica chiriaului sau fostului
chiria, prin executorul judectoresc, data i locul intalnirii. Notificarea va fi comunicat
prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire.
innd cont de aceste dispoziii legale, tribunalul a apreciat ca fiind lipsite de
relevan afirmaiile reprezentantei reclamanilor din edina public din 21.09.2011, att
timp ct apelantului, n calitate de chiria, nu i s-a comunicat de ctre unitatea deintoare
schimbarea proprietarului imobilului i nici nu a primit din partea unui eventual proprietar
care s fi redobndit locuina vreo notificare n vederea ncheierii unui nou contract de
nchiriere, astfel nct imobilul se afl n patrimoniul reclamanilor, acetia avnd calitatea de
locatori.
n ceea ce privete a doua critic, este adevrat c potrivit dispoziiilor art.969 alin.1
C.civ. conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante, ns un contract
poate s aib i alte efecte dect cele stipulate n mod expres de pri, care in de natura nsi
a contractului, n temeiul dispoziiilor art.970 alin.2 C.civ., conform crora conveniile
oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea,
obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa.
n spe, fiind vorba despre un contract de nchiriere, sunt incidente dispoziiile
art.1436 alin.2 C.civ. privind denunarea unilateral a contractului ncheiat pe termen
nedeterminat, indiferent dac aceast posibilitate a fost sau nu menionat n contract,
raportul juridic dintre pri fiind reglementat i de aceste dispoziii legale.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul a considerat c apelul declarat de
prt este nefondat i n baza dispoziiilor art.296 C.proc.civ. l-a respins i a pstrat sentina
atacat, aceasta fiind legal i temeinic.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul B.A.M. solicitnd
modificarea deciziei pronunate de tribunal n sensul respingerii aciunii formulate.
n motivare s-a artat c este adevrat c prtul a rmas restant timp de cteva luni
n ceea ce privete plata chiriei pentru apartamentul nchiriat din cauza unor probleme grave
financiare, aceast problem fiind rezolvat n faa instanei de fond prin achitarea integral
a debitului restant, chiria fiind achitat i ulterior.
Att instana de fond ct i instana de apel au acordat mai mult dect s-a cerut
apreciind c aciunea promovat de ctre reclamant opereaz ca o denunare unilateral a
contractului ncheiat la data de 14.09.2005, conform clauzelor acestuia nefiind posibil
ncetarea contractului prin denunare unilateral. Contractul prevedea ca modalitate de
ncetare rezilierea, aceasta nefiind solicitat de ctre reclamani, scopul aciunii fiind acela de
recuperare a sumelor restante.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 299, art. 302, art. 303, art. 304 pct. 6 i 9
C.pr.civ.
n aprare, intimaii au formulat ntmpinare prin care au solicitat respingerea ca
nefondat a recursului.
n motivare s-a artat c durata locaiunii prevzut n contractul de nchiriere nr.
64025/14.09.2005 a expirat la data de 09.04.2009, chiriaul rmnnd n locuin i dup
aceast dat, condiii n care acesta s-a prelungit prin tacita relocaiune pentru o perioad
nedeterminat. n aceast situaie promovarea aciunii opereaz ca o denunare unilateral a
contractului, chiar dac n actul de nchiriere nu este inclus nicio clauz n acest sens. Sunt
incidente dispoziiile art. 1436 alin. 2 Cod civil.
Analiznd recursul declarat de reclamantul B.A.M. mpotriva deciziei civile numrul
546 din 29 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Singurele critici din cererea de recurs care pot fi circumscrise unor motive de
nelegalitate ale deciziei atacate sunt cele prin care se susine c instana de apel i implicit cea
de fond au acordat mai mult dect ceea ce s-a cerut prin aprecierea aciunii ca o denunare
unilateral a contractului de nchiriere, fiind incident pct. 6 al art. 304 C.pr.civ. i faptul c n
situaia din spe nu ar fi posibil o denunare unilateral a contractului n lipsa stipulrii
acestei posibiliti n contract, fiind incident pct. 9 al art. 304 C.pr.civ.
n mod corect instanele de fond au stabilit c durata contractului de nchiriere
ncheiat la data de 14.09.2005 ntre Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca i prt a
fost cea stabilit prin contract, respectiv pn la data de 09.04.2009.
Ulterior, locatorul a fcut demersuri n vederea prelungirii contractului de nchiriere
i n vederea recuperrii sumelor datorate cu titlu de chirie, prtul nemanifestndu-i n nici
un fel intenia de prelungire a duratei contractului. n aceste condiii, innd cont de faptul c
prtul a continuat s locuiasc n apartament, a operat tacita relocaiune conform art. 1437
i 1452 Cod civil, contractul fiind prelungit pe o durat nedeterminat, cu posibilitatea
denunrii unilaterale de ctre oricare dintre prile contractante, n baza prevederilor art.
1436 alin. 2 Cod civil.
Posibilitatea denunrii unilaterale a contractului de ctre oricare dintre prile
contractante n situaia intervenirii tacitei relocaiuni fiind incontestabil n baza
prevederilor legale menionate anterior, chestiunea care se impune a fi analizat este aceea a
semnificaiei aciunii promovate de ctre Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca n
calitate de locator, aciune prin care se solicit constatarea ncetrii contractului de nchiriere
i evacuarea prtului din apartamentul nchiriat.
Referitor la aceasta se reine c att practica ct i doctrina judiciar au stabilit c
atta timp ct legea nu prevede o form expres pentru denunare, aceasta poate mbrca
diferite forme, n toate cazurile aciunea de chemare n judecat pentru evacuare constituind
manifestarea neechivoc a voinei de denunare a contractului, termenul de preaviz fiind
acoperit de timpul necesar soluionrii litigiului. (decizia Tribunalului Suprem nr.
1628/1987).
Rezult deci c nu se verific motivele de nelegalitate ale deciziei atacate invocate prin
cererea de recurs, instana de apel fcnd o corect interpretare i aplicare a dispoziiilor
legale incidente, cauza fiind soluionat n limita investirii instanei prin cererea de chemare
n judecat, cerere prin care s-a solicitat i constatarea ncetrii contractului de nchiriere i
evacuarea prtului din apartamentul nchiriat, reclamantul nerenunnd niciodat la
judecarea acestor dou petite.
Susinerea prtului recurent n sensul c singurul scop al aciunii civile a fost acela
de recuperare a sumelor de bani reprezentnd chirie restant nu are suport n actele existente
la dosar raportat la cele reinute mai sus, irelevante fiind i referirile la plata n continuare a
chiriei pn la sfritul anului 2011.
n consecin, n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. instana va respinge ca nefondat
recursul declarat de reclamantul B.A.M. mpotriva deciziei civile numrul 546 din 29
noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria
Cmpean)


21. Contract de ntreinere. Reziliere solicitat de ntreinut. Refuzul de a
accepta ntreinerea i plecarea de acas. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 843 din 24 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 17522/22.12.2010, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca,
s-a admis cererea formulat de reclamantul F.S., n contradictoriu cu prii A.I. i A.M. i n
consecin:
S-a dispus rezilierea contractului de ntreinere ncheiat ntre reclamant i pri la
data de 28 iunie 1996, pentru nendeplinirea obligaiilor asumate de pri.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare, prin radierea dreptului de proprietate al
prilor din CF nr. 1953 Feleac i nscrierea dreptului de proprietate al reclamantului.
S-a dispus evacuarea necondiionat a prilor din imobilul situat n loc. Feleacu,
jud. Cluj.
A obligat prii la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 11215,55 RON,
reprezentnd taxa judiciar de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert i avocaial.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei urmtoarele:
n fapt, la data de 26 iunie 1996, ntre reclamant i pri s-a perfectat un contract de
ntreinere n favoarea reclamantului, cu meninerea dreptului de uzufruct viager asupra
imobilului cas de locuit compus din 2 camere, buctrie, hol, spai, obiectul acordului de
voin fiind casa de locuit, 1 buctrie de var, grajd cu ur i grdin n suprafa de
aproximativ 2.200 mp, teren extravilan n suprafa de 4.600 mp precum i aciunile pe care
le deine pentru suprafaa de 3,5 ha livezi la Palacsayi Cluj.
Prin acest contract de ntreinere, prii s-au obligat, n schimbul imobilelor anterior
menionate, s i presteze petentului o ntreinere complet, cu toate cele necesare traiului,
asigurarea de servicii medicale i medicamente n caz de nevoie, iar la deces s fie
nmormntat conform obiceiului locului. Obligaiile de ntreinere la care s-au angajat
ntreintorii trebuiau s fie o prestaie succesiv, cel puin cu privire la alimentaie,
medicamente, toate cele necesare traiului.
Ampla probaiune administrat n cauz, n special cea testimonial a relevat
mprejurarea c dup 2-3 ani de relativ nelegere ntre pri i ndeplinire a obligaiilor
asumate contractual, prii nu au mai neles s fac acelai lucru, ignornd c dein doar
nuda proprietate asupra imobilelor i c le incumb sarcini periodice cu privire la ruda lor.
Ba mai mult dect att, prin comportamentul lor fa de reclamant, l-au determinat pe acesta
s-i prseasc domiciliul la 22.06.2008, nu i-au restituit bunurile i nu s-au deranjat s
ncerce s-i onoreze n vreun fel obligaiile pe durata lipsei lui.
ntreinerea presupune prestaii zilnice pe larg explicitate de reclamant pe parcursul
procesului, pe care prii au ales s le ignore, contrar scopului urmrit de petent la
momentul perfectrii contractului. Acesta a fost mobilul su, scopul urmrit, dat fiind vrsta
naintat nevoile specifice, gradul de rudenie dintre pri.
Este mai presus de orice dubiu c prii au nesocotit clauzele contractuale, l-au
neglijat pe reclamant, nu i-au prestat ntreinerea zilnic la care s-au angajat, i-au reinut
pensia, prtul a fost aspru i chiar violent, mbuntirile aduse imobilului viznd exclusiv
propriul lor confort.
Prii nu i-au ndeplinit obligaia esenial de a presta reclamantului ntreinerea
zilnic. Or, acest fapt, echivaleaz cu nendeplinirea de ctre parat a unei obligaii
contractuale eseniale.
Procednd in acest mod abuziv, paraii au dat dovada de vdita rea credina, de
nendeplinirea obligaiilor corelative asumate prin convenie.
Neexecutarea de ctre parai a obligaiilor contractuale a determinat imposibilitatea
obinerii rezultatului urmrit, fapt ce l-a determinat a proceda la solicitarea rezilierii
contractului, pentru nendeplinirea culpabil a obligaiilor parailor.
Conform prevederilor art. 1020 C.civ., condiia rezolutorie este subneleas
totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz c una din pri, nu ndeplinete angajamentul
su, iar potrivit art. 1021 C.civ.: In acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n
privina creia nu s-a executat, are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa convenia,
cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea cu daune interese.
Instana este chemat s se pronune dac obligaiile asumate de ctre prile
contractante prin contractul n discuie, care n conformitate cu prevederile art. 969 C.civ.,
reprezint legea prilor, au fost respectate de acestea, n vederea stabilirii consecinelor
juridice ce decurg din acestea.
Probaiunea cu nscrisuri i ndeosebi cea cu martori administrat n dosar a relevat
mprejurarea c debitorii obligaiei de a face, respectiv prii nu i-au onorat obligaiile
eseniale asumate cu privire la serviciul ce face obiectul acordului lor de voin.
n spe sunt ndeplinite condiiile pentru promovarea unei aciuni n pronunarea
rezilierii unui contract, astfel cum acestea sunt reglementate de dispoziiile art. 1020 i urm.
C. civ.
Aciunea n rezilierea unui contract poate fi introdus numai de partea care i-a
executat obligaiile contractuale ori este gata s i le execute.
In acest context, instana a reinut c petentul a ndeplinit ntocmai aceasta obligaie
contractuala, transmind nuda proprietatea supra imobilelor ce fac obiectul acordului lor de
voin, in condiiile agreate convenional. Dovada ndeplinirii ntocmai si la termen a acestei
obligaii contractuale ce i-a incumbat rezulta din documentele depuse in probaiune.
Reclamantul i-a ndeplinit ntru-totul obligaiile asumate prin acest contract.
Neexecutarea obligaiilor contractuale asumate se datoreaz culpei prilor, acetia
cu intenie i n cunotin de cauz nu i-au ndeplinit obligaiile contractuale asumate,
susinerile lor n aprare fiind conjuncturale, nedovedite conform art. 1169 din Codul civil.
Ca atare, se justific ntrutotul sanciunea rezilierii contractului, din culpa exclusiva a
parailor.
n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 969 C.civ.: conform crora Conveniile legal
fcute au putere de lege intre prile contractante, respectiv ale art. 970 care impun ca
acestea s fie executate cu bun credin.
n consecin, s-a dispus rezilierea contractului de ntreinere ncheiat ntre reclamant
i pri la data de 28 iunie 1996, pentru nendeplinirea obligaiilor asumate de pri;
restabilirea situaiei anterioare, prin radierea dreptului de proprietate al prilor din CF nr.
1953 Feleac i nscrierea dreptului de proprietate al reclamantului, precum i evacuarea
necondiionat a prilor din imobilul situat n loc. Feleacu, nr. 678, jud. Cluj, acetia
rmnnd fr vreun titlu locativ.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., prii au fost obligai la plata cheltuielilor de judecat n
cuantum de 11215,55 RON, reprezentnd taxa judiciar de timbru, timbru judiciar, onorariu
de expert i avocaial, acetia fiind n culp procesual.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n termen legal, prii A.I. i A.M.,
considerat ca fiind apel, raportat la expertiza de evaluare efectuat la fond, din care rezult
c valoarea tuturor imobilelor (la construcii nu s-au avut n vedere investiiile efectuate de
ctre pri) este de 435.850 lei, solicitnd ca, n urma rejudecrii cauzei, raportat la probele
administrate, s se resping aciunea ca fiind nentemeiat.
Prin ntmpinarea formulat, intimatul se opune admiterii apelului, cu cheltuieli de
judecat.
Tribunalul Cluj, prin decizia civil nr. 438/A/18.10.2011, a admis apelul declarat de
apelanii A.M. i A.I., a schimbat n totalitate sentina apelat, cu consecina respingerii
aciunii reclamantului; nu au fost acordate cheltuieli de judecat n apel.
Motivnd decizia, Tribunalul a reinut urmtoarele:
Din lecturarea aciunii introductive, rezult c reclamantul urmrete rezilierea
contractului de ntreinere ncheiat sub semntur privat n 28 iunie 1996 pentru
nendeplinirea obligaiilor asumate de ctre ntreintori, n sensul c dup 2-3 ani de la data
ncheierii actului, a ajuns s fie dat la o parte, fiind nevoit s i spele singur hainele, prta
gtind doar pentru membrii familiei ei, iar cnd trebuia s ia masa i se ddea numai pine cu
untur, prii mncnd pe ascuns i ferindu-se de acesta.
Dei putea s foloseasc imobilul dup bunul su plac, n virtutea dreptului de
uzufruct, prii i-au lsat o singur camer, fr televizor, neavnd acces la baie.
n ciuda obligaiilor asumate, prii i-au luat i pensia, acceptnd s le-o dea pe
motiv c prtul l amenina cu btaia, nu a mai vrut s-i restituie buletinul pentru a-i ridica
banii, recuperndu-l cu ocazia alegerilor, cnd i-a manifestat dreptul de vot.
i banii ctigai din prestarea de munci pe la vecini i erau luai i, cu toate acestea,
cnd cerea bani din propria pensie c s-i cumpere anumite lucruri era refuzat.
Se mai invoc consumul de buturi alcoolice de ctre prt, cruia nu-i ajungeau
banii, imposibilitatea de a iei singur i de a fi vizitat de rude.
Din momentul plecrii nu i s-a mai acordat ntreinere, n dup masa plecrii de la
domiciliu trecnd pe la potaul din sat, B.L., creia i-a spus c nu se mai ntoarce acas
deoarece nu mai poate suporta regimul la care e supus.
Din interogatoriul luat reclamantului rezult c acesta s-a adresat prilor n 1996,
fiind singur i neavnd nimic, nici mbrcminte nici mncare, imobilul fiind nengrijit,
imobil n care acetia au investit pentru a avea condiii de via ct mai bune, cheltuielile cu
utilitile fiind suportate de ctre acetia.
De asemenea, a recunoscut c dup ce a disprut de acas, prii au solicitat ajutorul
poliiei i, n cele din urm, s-au deplasat la Apahida, chemndu-l acas i c n urm cu
aproximativ 5 ani, cnd a plecat de acas 2 zile la cabana unui vecin, a fost urmare a unui
scandal, fiind n stare de ebrietate i sancionat de poliie.
A mai artat c este real c la momentul realizrii expertizei a fost rugat de pri s
rmn acas, dar a rspuns c nu poate pentru c nu l las verioara, n condiiile n care a
pltit pentru proces i vrea banii napoi.
n interogatoriul luat, prii recunosc c reclamantul a folosit doar o camer, restul
imobilului fiind folosit de acetia i c buletinul s-a aflat n posesia lor pentru o perioad
scurt de timp, recunoscnd c de mbuntiri a beneficiat n primul rnd familia lor i c, n
ultima perioad nu au prestat nici un fel de ntreinere.
Din declaraiile martorilor propui de ctre reclamant, respectiv C.G. rezult c toate
informaiile n ceea ce privete prestarea ntreinerii le tie de la reclamant, cunoscnd doar
c locuia ntr-o buctrie, unde dormea i mnca i nu avea televizor, prtul fiind cunoscut
ca i consumator de buturi alcoolice, ca tot omul, neauzind ca acesta s fie violent. Dup
dispariia de la domiciliu, a fost cutat de poliie i de pri timp de 10 zile, reclamantul
neavnd bani niciodat, iar dup momentul plecrii lumea spunea c dorete s se spnzure
din cauza tratamentului aplicat de pri.
Martora B.M. cunoate, de asemenea, aspecte legate de obligaiile de ntreinere doar
de la reclamant, de la steni a aflat c reclamantul ar fi fost btut i alungat din cas i c avea
voie s mearg la biseric singur, dar la lucru nu, ci doar nsoit de prt, descriindu-l pe
acesta ca o persoan periculoas care a ameninat-o pe martor.
Declaraiile martorului B.V. i O.I. vizeaz modalitatea n care este ngrijit
reclamantul de actuala nepoat, btrnul nviind de cnd a venit din Feleac, reclamantul
relatndu-i primului martor c mai bine moare dect s se ntoarc n comuna Feleac. Cel de-
al doilea a declarat c prii l-au cutat pe reclamant dar nu i-au adus nici mcar bomboane
de un leu.
n contraprob, martorul prilor, D.O.A., n calitate de prieten de 4 ani cu fata
prilor, a relatat c l cunoate pe reclamant, care nu i s-a plns, mergnd singur la biseric
i n sat la lucru, vzndu-l de mai multe ori personal, iar cu ocazia efecturii expertizei a fost
ntrebat de prt de ce nu dorete s se ntoarc acas, rspunsul fiind c ar trebui s restituie
bani persoanei la care st n prezent (chestiune recunoscut n interogatoriu). Prtul
consum alcool din cnd n cnd, dar cu msur.
Martora R.A., n calitate de vecin a prilor, tie c reclamantul a convieuit bine cu
prii, vzndu-l pe reclamant tot timpul aranjat, tot satul tiind acest lucru. Acesta
consuma alcool, din cnd n cnd, ns atunci cnd consuma era foarte agresiv verbal, ntr-o
noapte cnd prtul era de serviciu, prta venind cu copiii la ea n cas, cerndu-i ajutor
deoarece reclamantul era beat i vroia s le omoare. O dat, dup ce s-a mbtat, reclamantul
a disprut de acas, prii cutndu-l peste tot i gsindu-l la o caban unde dormea (aspect
recunoscut n interogatoriu de ctre prt), chiar i soia reclamantului cnd tria s-a plns
de comportamentul soului su deoarece l trimitea n trg s cumpere porci i venea fr
porci i fr bani.
Gura satului spune c ar dori s se ntoarc, dar verioara nu l las, cerndu-i bani.
De asemenea, a precizat c prtul nu consum frecvent alcool i nu provoac scandal,
reclamantul ajutnd pe unii steni la munci cnd era solicitat, primind bani, prestnd i
mpreun cu prtul munci, mprind banii.
Cellalt martor al prilor, N.G., n calitate de constean al prilor, a declarat c
reclamantul era bine ngrijit, vzndu-l nsoit de familia nepoatei sale, prta, cnd mergeau
la biseric i la lucru, din sat auzind c reclamantul obinuia s consume alcool, ocazie cu
care fcea scandal n familie, avnd bani probabil din pensia proprie i mai mergea la lucru la
alii. A mai auzit de la steni c a plecat din Feleacu pentru c nu ar fi fost tratat
corespunztor. Pe prt nu l-a vzut beat niciodat i nu este o persoan agresiv,
reclamantul neumblnd singur prin sat, ci doar nsoit de prt.
Din oficiu, Tribunalul a apreciat necesar audierea martorei B.L. la care a fcut
referire reclamantul n aciunea introductiv, aa cum s-a precizat anterior.
Aceasta a nvederat instanei c pn n 2008, n calitate de factor potal, a frecventat
domiciliul prilor, ducnd pensia reclamantului, ocazie cu care nu a constatat c ar fi
nenelegeri, n cas fiind linite, curenie, nesurprinzndu-le pe pri certndu-se, prea o
situaie normal. De regul, cnd ducea pensia reclamantului, era de fa i apelantul, dar nu
ntotdeauna, lsnd efectiv banii pe masa din faa acestuia.
ntr-o zi de duminic, n cursul anului 2008, intimatul i-a cerut banii de pensie
deoarece dorea s plece la o nepoat de-a sa pentru c s-a certat cu apelanii i pentru c nu-i
avea asupra sa a fost rugat s-l lase s doarm n grdin, dar l-a gzduit n cas. Nu i s-a
prut ca fiind speriat la momentul cnd a vizitat-o i nu l-a sunat pe prt pentru c
reclamantul a declarat c nu vrea s se ntoarc acas. A mai artat c intimatul se plimba
singur prin sat n timpul sptmnii, iar duminica mergea n mod frecvent la biseric, tot
singur, iar pe prt nu l-a vzut n stare de ebrietate i nici nu tie ca acesta s fie violent,
agresiv fa de intimat.
Dup prsirea domiciliului, martora a artat c a fost vizitat de reclamant i
nepoata sa pentru a-i propune s participe n calitate de martor la procesul pe care l va
intenta, fiind cutat i a doua oar n acest sens, martora refuznd categoric de fiecare dat.
Din declaraiile expuse pe scurt (de remarcat c declaraiile martorilor reclamantului
se bazeaz n esen pe ceea ce se spune n sat i nu pe percepia proprie) coroborate cu
rspunsul la interogatoriu, Tribunalul concluzioneaz n sensul c prii i-au ndeplinit
obligaiile contractuale din perspectiva motivelor invocate de reclamant, acesta fiind
persoana care a prsit domiciliul i a refuzat prestarea ntreinerii, rentoarcerea la
domiciliu fiind mpiedicat de achitarea unor sume de bani verioarei sale, la care a stat, dei
apelanii s-au oferit s le plteasc, aa nct nu se poate reine vreo culp n sarcina acestora.
Drept urmare, Tribunalul a admis apelul cu consecina schimbrii sentinei n sensul
respingerii aciunii. Cheltuieli de judecat nu au fost solicitate.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal, reclamantul F.S.,
solicitnd, ca n baza art. 312 alin. 1 i 3 C.pr.civ., s se admit recursul, s se rejudece cauza
cu consecina respingerii apelului i a pstrrii hotrrii instanei de fond ca legal i
temeinic. Cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului s-a reprodus dispozitivul deciziei recurate, precum i, n
esen, considerentele avute n vedere de Tribunal la pronunarea soluiei sale, apreciindu-se
c hotrrea instanei de apel este nelegal, prin prisma motivelor prevzute de art. 304 pct.
7 i 9 C.pr.civ.
Conform motivului prevzut de pct. 7 al art. 304 C.proc.civ., este vorba despre
nelegalitate "cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori strine de natura pricinii".
Avnd n vedere motivarea soluiei date de ctre instana de apel, recurentul
consider c aceasta nu corespunde exigenelor prevzute de dispoziiile art. 261 C.proc.civ.,
lipsind motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, raportat la capetele
de cerere formulate, hotrrea fiind nentemeiat privit prin prisma art. 304 pct. 7
C.proc.civ.
Pe de alt parte, n conformitate cu jurisprudena CEDO, o hotrre judectoreasc
care nu este suficient motivat duce la concluzia c cererea pe care a "soluionat-o" nu a fost
examinat n mod echitabil i c au fost nclcate dispoziiile art.6.1 din Convenie (hotrrea
CEDO din 28.04.2005, cauza Albina c. Romniei ).
Din coninutul deciziei nu rezult o motivare clar, precis, care s se raporteze la
toate probele administrate n cauz i care s rspund n fapt i n drept la preteniile
formulate.
Raionamentul instanei de apel nu este ntemeiat pe analiza tuturor probelor
administrate n cauz, astfel nct nu poate conduce n mod logic i convingtor la soluia din
dispozitiv.
Conform motivului prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., este vorba despre nelegalitate
"cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau
aplicarea greit a legii".
Instana de apel a reinut pe baza unei simple prezumii faptul c apelanii s-au oferit
s plteasc unele sume de bani pe care recurentul le-ar fi datorat "verioarei", n lipsa
vreunor probe.
Tot n motivarea recursului a fost reprodus dispozitivul sentinei civile nr.
17522/22.12.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, artndu-se c prin contractul de ntreinere
intimaii-pri s-au obligat, n schimbul imobilelor descrise n acesta, s presteze o
ntreinere complet, cu toate cele necesare traiului, asigurarea de servicii medicale i
medicamente n caz de nevoie, iar la deces, s l nmormnteze pe recurent conform
obiceiului locului.
Obligaiile de ntreinere la care s-au angajat ntreintorii trebuiau s fie o prestaie
succesiv, cel puin cu privire la alimentaie, medicamente, toate cele necesare traiului, dar
lucrurile nu au stat aa dup un timp de la data la care acetia s-au mutat cu recurentul. Dup
o perioad ntreintorii au uitat cu totul de obligaiile pe care i le-au asumat, comportndu-
se tot mai ru fa de recurent, lucru dovedit prin administrarea unui vast probatoriu la
instana de fond.
Noiunea de ntreinere include multiple prestaii, iar pe lng prestaia material
(asigurare de alimente, mbrcminte, nclminte, tratament medical) i o component
psihologic dat de caracterul personal (intuitu personae) al contractului de ntreinere, se
ntemeiaz, In realizarea coninutului su economic, pe un raport de ncredere i apropriere.
Din ansamblul probatoriului testimonial administrat, att n faa primei instane, ct
i a instanei de apel, a rezultat c pe parcursul derulrii raporturilor contractuale ntre pri
au intervenit certuri generate n principal de neasigurarea de ctre intimaii-pri a ngrijirii
zilnice la care s-au angajat, de comportamentul acestora fa de recurent.
Aa cum rezult din declaraiile martorilor audiai n cauz, intimaii-pri nu i-au
respectat obligaiile de ntreinere i ngrijire zilnic a recurentului pe care i le-au asumat
prin contract i prin conduita manifestat, intimaii ntreintori crendu-i recurentului o
stare de disconfort fizic i psihic i determinndu-l s prseasc locuina i s caute adpost
n alt parte, la nepoata sa, M.A..
n expunerea motivelor de recurs recurentul a reprodus pasaje din considerentele
sentinei instanei de fond, apreciind c n mod cu totul greit a reinut instana de apel faptul
c prii i-au ndeplinit obligaiile contractuale din perspectiva motivelor invocate de
reclamant, acesta fiind persoana care a prsit domiciliul i a refuzat prestarea ntreinerii,
rentoarcerea la domiciliu fiind mpiedicat de achitarea unor sume de bani verioarei sale, la
care a stat, dei apelanii s-au oferit s le plteasc, aa nct nu se poate reine vreo culp n
sarcina acestora."
De asemenea, recurentul consider c depoziia martorei audiat n faa instanei de
apel nu este de natur s rstoarne soluia instanei de fond.
Aa cum s-a artat mai sus, n sarcina recurentului, nu se poate reine vreo culp,
ntreruperea raporturilor dintre pri datorndu-se culpei ntreintorilor prin neexecutarea
obligaiei de ntreinere i nu culpei beneficiarului ntreinerii, prin refuzul nejustificat de a
primi ntreinerea cuvenit.
Recurentul a artat c a menionat succint starea de fapt pentru a demonstra faptul c
instana de apel a fcut o greit aplicare a dispoziiilor legale.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, prii A.I. i A.M. au solicitat respingerea
recursului reclamantului i meninerea deciziei ca fiind legal i temeinic, cu motivarea c
decizia Tribunalului Cluj este n concordan cu probele administrate n cauz.
Recursul este nefondat.
La termenul de judecat din data de 24.02.2012 Curtea, din oficiu, a invocat excepia
inadmisibilitii pariale a motivelor de recurs prin care se critic decizia recurat sub
aspectul netemeinicie sale, excepie care urmeaz s fie admis, motivat pe urmtoarele
considerente:
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii instanei de apel,
memoriul de recurs conine, aproape n cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fr s
fac o analiz a nelegalitii deciziei instanei de apel, limitndu-se practic la o reproducere a
strii de fapt a cauzei, o analizare a probaiunii administrate i o expunere a relaiilor
aparent tensionate dintre pri.
Se constat, aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden excepia
inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, excepie fundamentat pe mprejurarea c, n marea lor majoritate, motivele de
recurs conin critici de netemeinicie a hotrrii recurate, reproduceri ale evoluiei istoricului
cauzei, ale relaiilor dintre recurent i intimai, ale strii de fapt, ale probaiunii administrate
n cauz, etc., precum i a acelor motive prin care se susine c instana de apel nu s-a
raportat la toate probele administrate n cauz i nu a analizat toate probele administrate n
cauz.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C. proc. civ., prin art. I pct. 111
1
din
OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005,
respectiv, ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr.
138/2000, n recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, ci doar chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct.
1-9 C. proc. civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n
care primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se
refere la reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, ale raporturilor dintre pri, ori
care s tind la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt,
instana de recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou
instane i fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat de instan, din
oficiu, la termenul de judecat din 24.02.2012, este fondat, urmnd s fie admis ca atare,
cu consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de
netemeinicie a hotrrii recurate, respectiv, prin care se expune starea de fapt a cauzei, se
reproduce istoricul relaiilor tensionate dintre pri i se invoc neanalizarea de ctre
instana de apel a tuturor probelor administrate n cauz.
Referitor la motivul de recurs afirmativ ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 7
C.pr.civ., Curtea constat c acesta nu este incident n cauz, ntruct hotrrea recurat nu
cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii, fiind motivat pertinent, printr-
o reproducere exhaustiv a ansamblului probaiunii testimoniale administrate n cauz,
coroborat cu interogatoriul reclamantului, considerentele expuse n decizia recurat
corespunznd pe deplin cerinelor de exigen impuse de art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
Ct vreme soluia instanei de apel a fost pertinent i exhaustiv argumentat, prin
trimiteri ample la probele administrate n cauz, n deplin acord cu dispoziiile art. 261 alin. 1
C.pr.civ., reclamantul recurent nu poate susine c cererea sa nu a fost examinat n mod
echitabil i c astfel au fost nclcate dispoziiile art. 6 paragraf 1 din Convenia European a
Drepturilor Omului.
Curtea constat, aadar, c n cauz nu se poate reine nclcarea art. 6 paragraf 1 din
Convenia European a Drepturilor Omului, preteniile reclamantului fiind legal i echitabil
analizate de ctre instana de apel.
n ceea ce privete motivul de recurs care, afirmativ, s-ar circumscrie pct. 9 al art. 304
C.pr.civ., Curtea constat urmtoarele:
Recurentul a susinut c n cauz ar fi incidente dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pe
motiv c instana de apel i-a bazat soluia pe simple prezumii.
Curtea constat c aceast susinere a recurentului este nefondat, ct vreme, soluia
instanei de apel s-a bazat, n principal, pe probele testimoniale administrate n cauz
(martorii C.G., B.M., B.V., O.I., D.O.A., R.A., N.G.), precum i pe propriile afirmaii ale
reclamantului, fcute cu ocazia interogatoriului ce i-a fost luat, afirmaii conform crora
reclamantul este cel care s-a adresat prilor n anul 1996, solicitndu-le practic ajutorul,
ntruct, reclamantul era singur i nu avea nimic, nici mbrcminte, nici mncare, imobilul
era nengrijit, etc.
Chiar i n ipoteza n care n cauz nu ar fi fost administrate probe testimoniale, pe
baza crora instana s fi stabilit starea de fapt a cauzei, instana de apel ar fi avut
posibilitatea, prin prisma art. 1199 1203 C.civ., s i ntemeieze convingerea proprie i,
implicit, soluia pe care a pronunat-o pe prezumii legale.
Este tiut faptul c ntreinerea, sub imperiul Codului civil n vigoare la data ncheierii
contractului de ntreinere dintre pri, era un contract nenumit, consensual, sinalagmatic,
translativ de proprietate i intuitu personae i care valabil ncheiat ddea natere la obligaii
att n sarcina ntreinutului, ct i n sarcina ntreintorului.
Obligaiile ntreinutului constau n a transmite ntreintorului bunul convenit n
schimbul ntreinerii, de a transfera proprietatea bunului la ntreintor, de a preda bunul, de
a garanta pentru eviciune i pentru viciile ascunse ale lucrului.
n ceea ce l privete pe ntreintor, obligaia principal a acestuia era aceea de a
asigura prestarea ntreinerii care, este, n esen, o obligaie de a face ce se execut zi cu zi,
termenele de executare, de zi cu zi, avnd caracter esenial n sensul dispoziiilor art. 1079
pct. 3 C.civ., debitorul fiind de drept n ntrziere, motiv pentru care creditorul ntreinerii
poate cere rezoluiunea n caz de neexecutare, fr ca instana de judecat s poat acorda
debitorului ntreinerii vreun termen de graie pentru plat.
Fiind o convenie sinalagmatic, nenumit, ntreinerea intr sub incidena
dispoziiilor art. 1020 C.civ., potrivit crora, condiia rezolutorie este subneleas
ntotdeauna n contractele sinalagmatice, n cazul n care una din pri nu ndeplinete
angajamentul su.
Prin esena ei, rezoluiunea presupune o neexecutare culpabil a obligaiilor asumate.
n afar de cazul n care prile rezoluioneaz convenia de ntreinere de comun
acord, nu orice neexecutare poate duce la rezoluiune, ci doar aceea care este culpabil.
Rezoluiunea nu poate fi dispus, la cererea creditorului ntreinerii, adic a
ntreinutului, pe motiv c ntreintorul nu i-a executat obligaiile asumate prin contractul
de ntreinere, n cazul n care se dovedete, prin probele administrate n cauz, c executarea
ntreinerii nu a fost posibil datorit refuzului creditorului de a primi ntreinerea ce i se
cuvenea, ori datorit mpiedicrii debitorului ntreinerii, de ctre ntreinut, de a-i executa
obligaia de ntreinere.
Or, starea de fapt stabilit de ctre instana de apel pe baza ansamblului probaiunii
stabilit n cauz stare de fapt la care instana de recurs este obligat s se raporteze, i care
nu poate fi schimbat n recurs, dat fiind c dispoziiile art. 304 pct. 10 i 11 C.pr.civ. au fost
abrogate, a relevat faptul c prii ntreintori i-au ndeplinit obligaiile contractuale din
perspectiva motivelor invocate de reclamant, n timp ce reclamantul, creditor al obligaiei de
ntreinere a refuzat primirea i prestarea ntreinerii, el fiind cel care a prsit domiciliul, a
refuzat s se rentoarc la domiciliu, pe motiv c este mpiedicat de achitarea unor sume de
bani verioarei sale la care a stat, dei, debitorii obligaiei de ntreinere s-au oferit s
plteasc i aceste sume de bani.
Drept urmare, Curtea constat c reclamantul recurent, creditor al obligaiei de
ntreinere, care a refuzat primirea ntreinerii de la ntreintorii pri, solicit, prin
aciunea pendinte, rezilierea unui contract de ntreinere, invocndu-i practic propria culp,
respectiv, el este n culp pentru eventuala imposibilitate a prilor ntreintori de a-i
executa obligaia de ntreinere pe care i-au asumat-o, ntruct el este cel care a refuzat
prestarea ntreinerii.
Pe cale de consecin, Curtea constat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile art.
304 pct. 9 C.pr.civ.
n ceea ce privete acele motive din memoriul de recurs, prin care se critic direct
sentina fondului, Curtea constat c acestea sunt inadmisibile, prin raportare la dispoziiile
art. 282 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ., ele fiind invocate n recurs cu
nesocotirea principiului non omisso medio.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a prevederilor art. 312
alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondat prezentul recurs. (Judector Carmen
Maria Con)


22. Suspendare facultativ. Neatrnarea n totul sau n parte a dezlegrii
pricinii, de existena sau neexistena unui drept care face obiectul unei alte
judeci. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 1257/R din 8 martie 2012
Prin ncheierea civil din 12 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj s-a dispus
suspendarea judecii cauzei conform dispoziiilor art. 244 pct. 1 Cod proc. civil, pn la
soluionarea irevocabil a dosarului cu nr. aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast ncheiere tribunalul a reinut urmtoarele:
Avnd n vedere obiectul prezentului litigiu i obiectul dosarului cu nr. aaa/211/2012
al Judectoriei Cluj-Napoca, a apreciat ntemeiat cererea de suspendare formulat de pri,
sens n care s-a suspendat prezenta pricin pn la soluionarea irevocabil a dosarului cu nr.
aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs reclamanta SC H. SRL solicitnd
casarea ncheierii i trimiterea cauzei la instana de fond pentru continuarea judecii.
n motivare s-a artat c instana a fcut o greit aplicare a art. 244 pct. 1 C.pr.civ.,
suspendarea judecii nefiind o msur obligatorie ci una lsat la aprecierea instanei i care
poate fi dispus raportat la circumstanele concrete ale cauzei.
Msura are rolul de a prentmpina pronunarea unor hotrri contradictorii cu efecte
nedorite asupra stabilitii raporturilor juridice existente ntre pri.
n consecin, n baza rolului activ instana trebuia s verifice dac n mod real soluia
din prezenta cauz atrn n tot sau n parte de soluia care urmeaz a fi pronunat n
dosarul nr. aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca, ori respectiva aciune i cererea de
suspendare formulat de prii P.V. i P.M. sunt n fapt o exercitare abuziv a drepturilor
procesuale, cu scopul vdit de tergiversare a soluionrii litigiului din acest dosar.
Faptul c instana de fond nu s-a preocupat de verificarea aspectelor concrete ale
cauzei, dei acestea au fost nvederate de ctre reclamant prin aprtor rezult din aceea c
msura suspendrii nu este motivat i argumentat de ctre instan.
Obiectul aciunii din prezentul dosar este despgubiri, revendicare i obligaie de a
face, aciunea judecndu-se n contradictoriu cu prii P.V. i P.M., terenul fiind ocupat de
ctre pri, conform rspunsului la interogatoriu, n baza unui antecontract de vnzare-
cumprare.
Aciunea n dosarul nr. aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca este promovat de
prii P.V. i P.M. alturi de ali 23 de reclamani, solicitndu-se rectificarea de CF bazat pe
nevalabilitatea titlului reclamantei din prezentul dosar, susinndu-se c cei 23 de reclamani
ar fi persoane ndreptite la reconstituirea dreptului de proprietate n baza Legii nr.
18/1991.
Aciunea este promovat la 21 de ani de la intrarea n vigoare a Legii nr. 18/1991,
numai 2 dintre reclamani fiind pri i n prezentul dosar, acetia din urm nefiind titularii
vreunui drept la reconstituire n baza Legii nr. 18/1991.
Pe de alt parte, se afirm c ar fi afectat doar suprafaa de 125 m.p. din dreptul pe
care promitentul vnztor M.N. l-ar fi avut la reconstituire n baza Legii nr. 18/1991.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. i art. 312 pct. 1, 2 i 3
C.pr.civ.
n aprare, intimaii P.V. i P.M. au formulat ntmpinare prin care au solicitat
respingerea recursului.
n motivare s-a artat c niciunul din motivele invocate n susinerea recursului nu
este de natur a conduce la casarea sau modificarea ncheierii i trimiterea cauzei n vederea
continurii judecii.
n prezenta cauz dezlegarea atrn de existena sau inexistena dreptului care
formeaz obiectul dosarului nr. aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca.
Preteniile reclamantei se ntemeiaz pe pretinsul drept de proprietate asupra
construciilor i terenului n suprafa de 30.160 m.p. nscris n CF nr. 1174 Snpaul, ori prin
cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca s-a solicitat
instanei constatarea nulitii absolute a nscrisurilor n baza crora SC H. SRL i-a nscris
dreptul de proprietate asupra suprafeei de 30.160 m.p., licitaia public din 29.04.1992
avnd ca obiect exclusiv construciile i suprafaa de teren de sub construcii.
Judectoria Cluj-Napoca urmeaz s analizeze legalitatea ntregii proceduri de
dobndire la licitaie public, n anul 1992 a dreptului de proprietate asupra acestui teren i
transmisiunea acestuia n favoarea reclamantei recurente.
n ceea ce privete suprafaa de 862 m.p. teren revendicat de la prii Pop, aceasta
face parte din suprafaa total de 30.160 m.p. nscris n CF pe numele i n favoarea
reclamantei SC H. SRL. Acest teren este folosit n temeiul unui antecontract de vnzare-
cumprare ncheiat cu M.P. la data de 12.09.1991, acesta fiind n prezent decedat,
motenitorul M.N. fiind ns parte n dosarul nr. aaa/211/2012. Nu este vorba deci despre o
suprafa de 125 m.p.
Prin raportul de expertiz tehnic extrajudiciar ntocmit, M.P. este menionat ca
persoan ndreptit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra vechiului
amplasament n suprafa de 1.100 m.p. i asupra suprafeei de 2.250 m.p. din care cu privire
la suprafaa de 2.276 m.p. care include i cei 862 m.p. revendicai de reclamant este nscris
dreptul de proprietate n favoarea acesteia din urm. Tot aceast expertiz stabilete c
suprafaa de teren vndut la licitaia public ar fi de 10.081 m.p. i nu 30.160 m.p.
Referitor la introducerea cererii dup 21 de ani de la intrarea n vigoare a Legii nr.
18/1991 s-a artat c acest aspect este fr relevan, o astfel de cerere nefiind supus vreunui
termen. De altfel, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse n anul
1991, neputnd fi soluionate de ctre comisiile de fond funciar dect dup constatarea
nulitii absolute a titlului de proprietate n baza cruia a fost nscris dreptul de proprietate
n favoarea reclamantei.
Exist dou titluri de proprietate care au fost eliberate pentru parcele de teren care fac
parte din suprafaa de 30.160 m.p., nscris n CF n favoarea recurentei abia n anul 2009,
parcele pe care se afl amplasate construcii din perimetrul Fermei Berindu, unul fiind
eliberat chiar n favoarea tatlui prtei P.M..
n ceea ce privete susinerea c instana nu ar fi argumentat i motivat msura
suspendrii s-a artat c n mod legal i temeinic au fost reinute dispoziiile art. 244 pct. 1
C.pr.civ., reinndu-se c msura se justific avnd n vedere obiectul prezentului litigiu i
obiectul dosarului nr. aaa/211/2012 al Judectoriei Cluj-Napoca.
n probaiune s-a depus copie de pe titlul de proprietate nr. 1604/2094/12.05.2004
eliberat de Comisia judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Cluj.
Analiznd recursul declarat de reclamanta SC H. SRL mpotriva ncheierii civile din
12 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj Curtea reine urmtoarele:
Conform prevederilor art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. instana poate suspenda judecata
cnd dezlegarea pricinii atrn n totul sau n parte de existena sau neexistena unui drept
care face obiectul unei alte judeci. Acest text reglementeaz un caz de suspendare legal
facultativ, rmnnd la latitudinea instanei aprecierea oportunitii lurii acestei msuri n
funcie de circumstanele concrete ale cauzei.
Oportunitatea lurii acestei msuri se pune n discuie numai dup ce n prealabil se
constat ndeplinite cerinele pct.1 al art. 244, dezlegarea pricinii atrnnd n tot sau n parte
de soluia care urmeaz a fi pronunat ntr-un alt litigiu, aflat pe rolul instanei de judecat
la momentul punerii n discuie a msurii suspendrii.
Soluia din proces trebuie deci s depind de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale
care se judec ntr-un alt dosar, urmnd ca soluia irevocabil din acel dosar s fie opus cu
putere de lucru judecat n dosarul n care se pune problema suspendrii judecii.
Dosarul Tribunalului Cluj are ca obiect principal revendicarea de ctre reclamanta
S.C. H. S.R.L. a unei suprafee de 862 m.p. teren nscris n C.F. nr.50.166 Snpaul, suprafa
ocupat fr titlu de prii P.V., P.M., fiind formulate i petite avnd ca obiect plata unor
despgubiri i obligarea prilor de a ridica toate construciile i celelalte bunuri aflate pe
acest teren. Aciunea n acest dosar a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de
07.02.2011.
Dosarul nr. aaa/211/2012 are ca obiect nulitatea titlulului S.C. H. S.R.L., respectiv
actul adiional la procesul verbal din 29.04.1992 privind licitaia fermei zootehnice din satul
Berindu, n care este menionat suprafaa de 30.160 m.p. teren; nulitatea absolut a
procesului verbal ncheiat la data de 29.03.1993 ncheiat cu ocazia licitaiei; nulitatea
absolut parial a nscrierii dreptului de proprietate al S.C. H. S.R.L. n cartea funciar cu
privire la suprafaa de teren care excede folosinei normale a construciilor. Reclamanii au
solicitat i obligarea comisiilor de fond funciar s ntocmeasc documentaiile necesare
pentru eliberarea titlurilor de proprietate pe acest teren, fiind vorba de un numr de peste 20
de reclamani, printre care i prii din primul dosar, P.V. i P.M., aceast cerere fiind
ntemeiat pe prevederile Legii nr.18/1991. Aciunea a fost nregistrat pe rolul judectoriei la
data de 11.01.2012.
Analiznd obiectul celor dou dosare rezult c ntr-adevr n cel de-al doilea se pune
n discuie valabilitatea titlului de proprietate al reclamantei din primul dosar, n cazul n care
soluia pronunat ar fi de admitere, constatndu-se nulitatea titlului S.C. H. S.R.L., aceast
soluie rmas irevocabil putnd avea o nrurire hotrtoare asupra soluiei din dosarul
Tribunalului Cluj n care se revendic o parte din acest teren de la pri tocmai n
considerarea acestui titlu.
Din punctul de vedere al oportunitii lurii acestei msuri, oportunitate care aa cum
s-a artat mai sus rmne la latitudinea instanei, se apreciaz de ctre Curte c nu se impune
suspendarea judecii cauzei pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr.aaa/211/2012 al
Judectoriei Cluj-Napoca.
n primul rnd se observ c prii din primul dosar au promovat aciunea n dosarul
nr.aaa/211/2012 la aproape un an de la nregistrarea aciunii care face obiectul dosarului
Tribunalului Cluj, alegnd s promoveze aciunea pe cale separat, alturi de ali peste 20 de
reclamani, contestndu-se valabilitatea titlului de proprietate al S.C. H. S.R.L. asupra
terenului n suprafa de 30.160 m.p. n timp ce n dosarul tribunalului s-a pus n discuie
dreptul de proprietate asupra unei suprafee de 862 m.p. Totodat n dosarul judectoriei
reclamanii au solicitat i efectuarea demersurilor necesare pentru eliberarea titlurilor de
proprietate asupra terenului aflat n prezent n proprietatea S.C. H. S.R.L., ca urmare a
constatrii nulitii acestuia.
Atta timp ct prii aveau posibilitatea s formuleze cerere reconvenional n
dosarul tribunalului, cerere prin care s invoce nulitatea titlului reclamantei pentru poriunea
de teren care face obiectul aciunii, formularea pe cale separat a unei aciuni complexe, cu
mai multe petite dintre care numai o parte au legtur cu cererea care face obiectul primului
dosar, nu poate conduce la suspendarea judecii dosarului tribunalului fr a fi afectat
dreptul reclamantului din acest dosar de soluionare a cauzei ntr-un termen rezonabil,
component a dreptului la un proces echitabil.
Referitor la susinerea prilor P.V. i P.M., n sensul c nu au putut formula cererea
reconvenional n termenul prevzut de lege se impune a se face precizarea c, chiar
formulat peste termenul prevzut de art.119 C.pr.civ aceasta trebuia n principiu judecat o
dat cu aciunea principal dat fiind obiectul su, nefiind aplicabile n acest caz prevederile
art.135 C.pr.civ., msura judecrii separate nefiind oportun. n situaia n care reclamanta s-
ar fi opus judecrii separate, instana apreciind c regula instituit de dispoziiile art.135
C.pr.civ. nu comport excepii, msura disjungerii i judecrii separate a cererii
reconvenionale ar fi fost una luat cu respectarea dispoziiilor Codului de procedur civil,
putndu-se ntr-adevr pune problema unei suspendri n baza art.244 pct.1 C.pr.civ.
De asemenea, se impune a se preciza c prii puteau s paralizeze aciunea
formulat de ctre reclamant, avnd ca obiect revendicare, prin invocarea nulitii titlului
acesteia ca i aprare, situaie n care nu s-ar fi putut constata nulitatea acestuia prin
dispozitivul hotrrii dar scopul prilor ar fi fost oricum atins prin aceea c aciunea
principal ar fi fost respins n cazul n care s-ar fi verificat aceste susineri.
Prin urmare, raportat la ansamblul considerentelor de mai sus, Curtea, n temeiul
art.244
1
C.pr.civ.

, art.312 alin.3 C.pr.civ., va admite recursul declarat de reclamanta SC H.
SRL mpotriva ncheierii civile din 12 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj pe care o va casa,
dispunnd continuarea judecii. (Judector Anamaria Cmpean)


23. Motiv de ordine public. Cerere de chemare n judecat n care nu este
menionat numele prtului. Anulare
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 103 din 13 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 4479 din data de 09.09.2011 a Tribunalului Slaj, s-a respins
ca nefondat aciunea reclamanilor C.V. i Z., pentru constatarea nulitii absolute a
sentinei civile nr. 307 din 15.02.2008 a Tribunalului Slaj.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c prin aciunea n
constatare promovat n prezentul dosar, reclamanii C.V. i soia Z. doresc anularea
sentinei civile nr. 970 din 15 mai 2009 pronunat de Tribunalul Slaj prin care a fost
respins ca nefondat aciunea precizat a reclamantului C.V. mpotriva prilor D.G., A.D.,
O.M. i Primria Municipiului Zalu.
Prin decizia civil nr. 262/R/2010 din 3 februarie 2010 a Curii de Apel Cluj, Secia
civil, de munc i asigurri sociale a fost admis recursul reclamantului C.V. mpotriva
sentinei civile nr. 970 din 15.05.2009 a Tribunalului Slaj, care a fost casat i a fost trimis
cauza spre rejudecare pe fond aceleiai instane, Tribunalul Slaj.
Reclamanii sunt nemulumii de soluia de respingere ca nefondat a aciunii sale
precizate adoptat de Tribunalul Slaj, prin sentina civil nr. 970/2009, care de altfel a fost
casat cu trimitere spre rejudecare Tribunalului Slaj prin decizia civil nr.262/R/2010 a
Curii de Apel Cluj.
La termenul din data de 9 iunie 2011, instana de judecat i-a pus n vedere
reclamantului s i precizeze aciunea n vederea stabilirii cadrului procesual al litigiului
dedus judecii dar reclamantul nu s-a conformat acestor cerine ale instanei.
n aceste circumstane, dat fiind faptul c reclamanii atac printr-o aciune n
constatare o sentin civil care a fost deja casat cu trimitere spre rejudecare Tribunalului
Slaj este de natura evidenei c prezenta aciune este nefondat, motiv pentru tribunalul a
respins-o.
mpotriva acestei sentine, reclamanii C.V. i C.Z. au declarat recurs n termen legal
prin care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotrrii atacate n sensul admiterii
aciunii civile aa cum a fost formulat.
n motivarea recursului, reclamanii arat c sentina civil nr. 307/15.02.2008 a
Tribunalului Slaj este lovit de nulitate absolut ntruct prin cererea de chemare n
judecat a artat n ce const nevalabilitatea acesteia, invocnd prevederile art. 2 din
Decretul nr. 167/1958 cu privire la prescripia extinctiv.
De asemenea, reclamanii solicit instanei s constate i neregulile menionate n
decizia civil nr. 262/03.02.2010 a Curii de Apel Cluj pronunat n dosarul nr.
200/84/2009 i n decizia civil nr. 2518/R/01.06.2011.
Nu corespunde realitii faptul c decizia civil nr. 1929/20.10.2006 nu este opozabil
reclamanilor ntruct se impunea admiterea cererii de intervenie cu privire la terenul aflat
n proprietatea lor.
n edina public din 13 ianuarie 2012, Curtea din oficiu, n temeiul art. 306 alin. 2
C.pr.civ. raportat la art. 133 alin.1 C.pr.civ. a invocat i a pus n discuie motivul de recurs de
ordine public referitor la nulitatea cererii de chemare n judecat formulat de reclamani
avnd n vedere c prin aceasta nu se menioneaz numele i prenumele prtului sau al
prilor cu care acetia neleg s se judece.
n acest sens, Curtea reine c prin cererea de chemare n judecat nregistrat,
reclamanii C.V. i C.Z. au solicitat constatarea nulitii absolute a sentinei civile nr.
307/15.02.2008 a Tribunalului Slaj ntruct aceasta a fost pronunat dup data de
29.11.2007 cnd s-au anulat cei 809 mp. luai din parcela de 1.300 mp. Prin aceast hotrre
judectoreasc s-au produs erori, inclusiv n raportul de expertiz privind evaluarea celor
809 mp. luai din proprietatea reclamanilor i s-a produs o mare nedreptate acestora prin
aceea c s-a dispus ca suma de 22.300 lei s fie depus la CEC pentru a se evita devalorizarea.
Potrivit art. 112 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., cererea de chemare n judecat va cuprinde:
numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul
lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n
registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar.
Art. 133 alin. 1 C.pr.civ. prevede c, cererea de chemare n judecat care nu cuprinde
numele reclamantului sau al prtului, obiectul ei sau semntura, va fi declarat nul.
Avnd n vedere c cererea de chemare n judecat formulat de reclamani nu
cuprinde numele i prenumele prtului sau prilor cu care acetia neleg s se judece
Curtea, n temeiul art. 312 alin. 1 i alin. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 133 alin.1 C.pr.civ. va
admite n parte recursul declarat de reclamanii C.V. i C.Z., mpotriva sentinei civile nr.
4479 din 09 septembrie 2011 a Tribunalului Slaj, pe care o va modifica, n sensul c
anuleaz cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.V. i C.Z.. (Judector
Anca Adriana Pop)

31. Legea nr. 10/2001. Prezumia instituit de art. 24 alin.(2). Luare n
considerare n lipsa unor probe contrare
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 107 din 13 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 881/28.10.2011, pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis
aciunea civil formulat de reclamanii U.G., U.I.G., U.M., n contradictoriu cu Primarul
municipiului Cluj-Napoca i n consecin, s-a dispus anularea Dispoziiei 2964/27.05.2011,
emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca.
A fost obligat prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca s emit o nou dispoziie n
favoarea reclamanilor cu propunere de restituire prin echivalent conform dispoziiilor
Titlului VII din Legea nr. 245/2007 pentru suprafaa de 600 m.p., situat n Cluj-Napoca,
str. O. nr. 101, nscris n CF nr. 14963 nr. top 12846/57 Cluj.
A fost obligat prtul s plteasc reclamantului suma de 300 lei reprezentnd
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei faptul c prin dispoziia atacat s-a respins cererea formulat de reclamani, prin
notificarea nr. 402/12.02.2002 pentru restituirea imobilul teren n suprafa de 600 m.p.,
situat n Cluj-Napoca, str. O. nr. 101, nscris n CF 14963 nr. top 12846/57 Cluj, ntruct
revendicatorii nu fac dovada calitii de persoane ndreptite la msuri reparatorii
prevzute de Legea nr. 10/2001.
Pentru a pronuna aceast hotrre s-a reinut c n CF 14963 proprietar tabular este
numitul R.G., reclamanii nefcnd dovada de persoane ndreptite dup fostul proprietar.
Din analiza Crii funciare nr. 14963 Cluj, rezult c asupra imobilului cu nr. top
12846/57 proprietar este nscris R.G.. Acest imobil a fost dezmembrat i prin dou decrete
de expropriere respectiv Decretul nr. 168/1983 i nr. Decretul 51/1986 ntreg terenul a
trecut n proprietatea statului.
Prin Decretul de expropriere nr. 168/1983 imobilul teren situat n Municipiul Cluj-
Napoca, str. O. nr. 101, n suprafa de 20 m.p., a fost expropriat de la U.G., reclamantul din
prezenta cauz.
Prin Decretul de expropriere nr. 51/1986 imobilul teren situat n Municipiul Cluj-
Napoca, str. O. nr. 101, n suprafa de 580 m.p. a fost expropriat.
n decret au fost menionai ca i proprietari, att R.G., ct i U.G..
Prin actul de vnzare-cumprare provizoriu (act sub semntur privat redactat de
un avocat n baza unei delegaii), R.G. a vndut lui U.G. i U.M. imobilul teren nscris n CF
nr. 14963 Cluj.
Din declaraia martorei M.I., rezult c soii U. au cumprat terenul expropriat
pentru care au pltit impozit i pe care l-au folosit pn n anul 1983, cnd au nceput
exproprierile.
Din nscrisurile depuse la dosar rezult c U.G. a pltit impozitul pe teren n numele
proprietarului tabular R.G. de la momentul ncheierii conveniei i pn la momentul
exproprierii.
Aa cum rezult i din anexele decretelor de expropriere calitatea de proprietar a
acestor terenuri a fost recunoscut reclamanilor. Mai mult, prin adresa nr. 232/03.08.1986 i
se aduce la cunotin reclamantului c imobilul deinut de el a fost expropriat prin Decretul
nr. 51/1986 fiind evaluat la suma de 6.364 lei.
Raportat la aceast stare de fapt n cauz devin incidente disp. art. 23 pct. 1 lit. d din
HG nr. 250/2007, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, reclamanii
dovedind calitatea de proprietari ai imobilului .
Reclamantele U.M., U.I.G. sunt motenitoarele lui U.M. soia reclamantului U.G.
persoane care mpreun au dobndit n timpul cstoriei bunul descris mai sus, obiect al
decretului de expropriere.
Prin Adresa nr. 16817/2010 emis de Consiliul Judeean Cluj rezult c n evidenele
acestei instituii nu exist documente din care s rezulte ncasarea sau nencasarea
despgubirilor stabilite prin decretul de expropriere.
Prin Adresa nr. 18388/15.09.2011 a CEC Bank sunt menionate acelai relaii.
Reclamanii, prin declaraii autentice notariale, au declarat c nu au primit nici un fel
de despgubire material sau n natur pentru imobilul expropriat.
Din Adeverina nr. 288515/1/304/11.10.2011 emis de Primria Cluj rezult c pentru
acest teren nu au mai fost nregistrate cereri de restituire n temeiul Legii nr. 10/2001.
Asupra terenului sau realizate lucrrile n scopul cruia au fost expropriat terenul,
fiind notorie finalizarea cartierului Observator.
Aa fiind pentru considerentele artate, apreciind c reclamanii au fcut dovada
persoanei ndreptite, c imobilul teren este supus dispoziiilor Legii nr. 10/2001
modificat, avnd n vedere i principiul disponibilitii raportat la petitele aciunii,
tribunalul, n temeiul art. 1, 3, 4, 10, 26 din Legea nr. 10/2001, a admis aciunea civil
formulat de reclamanii U.G., U.I.G., U.M., n contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-
Napoca i, n consecin, a dispus anularea Dispoziiei 2964/27.05.2011, emis de Primarul
Municipiului Cluj-Napoca, acesta fiind obligat s emit o nou dispoziie n favoarea
reclamanilor cu propunere de restituire prin echivalent conform dispoziiilor Titlului VII din
Legea nr. 245/2007 pentru suprafaa de 600 m.p., situat n Cluj-Napoca, str. O. nr. 101
nscris n CF nr. 14963 nr. top 12846/57 Cluj.
Fiind n culp procesual ca urmare a admiterii aciunii, reclamanii fcnd cheltuieli
de judecat n prezenta cauz, cu angajarea unui aprtor, n temeiul art. 274 C.pr.civ., a fost
obligat prtul s plteasc reclamantului suma de 300 lei reprezentnd cheltuieli de
judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, prtul Primarul
municipiului Cluj-Napoca, solicitnd admiterea recursului, modificarea sentinei recurate, n
sensul respingerii aciunii formulate de reclamani ca nentemeiat.
n motivarea recursului a fost reprodus n ntregime dispozitivul sentinei recurate, au
fost reiterate n esen considerentele avute n vedere de Tribunal la pronunarea soluiei
sale, concluzionndu-se de ctre recurent c soluia primei instane este nelegal, ntruct,
reclamanii nu au fcut dovada calitii de persoane ndreptite la msuri reparatorii n baza
Legii nr. 10/2001, terenul n litigiu constituind proprietatea tabular a numitului R.G..
S-au invocat de ctre recurent prevederile art. 23 din Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 10/2001, precum i cele ale art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938,
artndu-se c, chiar dac reclamanii dein un contract de vnzare-cumprare sub
semntur privat asupra terenului n cauz, ncheiat n anul 1969, acetia nu se pot prevala
de calitatea de proprietari ct vreme, constituirea sau strmutarea dreptului de proprietate
asupra acestui teren nu a fost nscris n cartea funciar.
Recurentul a mai invocat greita sa obligare la cheltuieli de judecat n prim instan,
motivat pe faptul c nu este n culp procesual.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamanii intimai au solicitat respingerea
recursului ca nentemeiat, meninerea sentinei recurate, cu cheltuieli de judecat n recurs.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c nenscrierea antecontractului de vnzare-
cumprare n cartea funciar a fost determinat de circumstanele legislative din acea
perioad, respectiv, de art. 1 din Legea nr. 58/1974 i ale art. 44 din aceiai lege, i care a
abrogat implicit dispoziiile art. 12 din Decretul nr. 144/1958.
n spe, sunt incidente dispoziiile art. 23 alin. 1 lit. a, b, c i d din H.G. nr. 250/2007,
exproprierea opernd de la U.G., care este astfel persoan ndreptit conform Legii nr.
10/2001.
Recursul este nefondat.
Examinnd recursul prin prisma art. 304
1
C.pr.civ., coroborat cu art. 304 pct. 9
C.pr.civ., Curtea constat c acesta este nefondat, motivat pe urmtoarele considerente:
Prin Dispoziia nr. 2964/27.05.2011, emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca, a
fost respins Notificarea nr. 402/12.02.2002, formulat de U.G., Udvar Ildiko Gyongyike i
U.M., avnd ca obiect restituirea n natur a terenului n suprafa de 600 mp, nscris n CF
nr. 14963 nr. top 12846/57, situat n municipiul Cluj-Napoca, str. O. nr. 101, reprezentnd loc
de cas deasupra Hajongardului, pe motiv c revendicatorii nu fac dovada calitii de
persoane ndreptite la msuri reparatorii prevzute de Legea nr. 10/2001.
n considerentele acestei dispoziii s-a reinut faptul c, potrivit nscrierilor din CF nr.
14693, proprietarul acestui teren este numitul R.G., dup care revendicatorii nu pot face
dovada calitii de persoane ndreptite la msuri reparatorii n temeiul Legii nr. 10/2001.
ntr-adevr, potrivit nscrierilor din CF nr. 14963 Cluj, asupra imobilului cu nr. top
12846/57, reprezentnd teren n suprafa de 600 mp, cu destinaia loc de cas deasupra
Hajongardului, figura proprietar tabular sub B 1 numitul R.G., dreptul su de proprietate
fiind ntabulat prin ncheierea de CF nr. 243/7/20.01.1949.
La data de 30.07.1969, printr-un nscris sub semntur privat intitulat Contract de
vnzare-cumprare provizoriu, R.G. a vndut lui U.G. i U.M., pe veci i irevocabil, imobilul
proprietatea sa personal, nscris n CF nr. 14963 Cluj, A + 1, nr. top 12846/57, reprezentnd
loc de cas deasupra Hajongardului, azi str. O. nr. 101, pentru preul de 5.500 lei, achitat n
ntregime la acea dat.
n cuprinsul acestui contract s-a stipulat clauza conform creia vnztorul R.G. s-a
obligat s procure autorizaia de nstrinare pe seama cumprtorilor i s se prezinte la
Notariatul de Stat Judeean Cluj pentru a semna contract de vnzare-cumprare n form
autentic potrivit pentru ntabularea dreptului de proprietate n CF, vnztorul declarnd
totodat c i autorizeaz pe cumprtori s-i ntabuleze dreptul de proprietate n favoarea
lor n CF chiar i n baza acestui contract provizoriu de vnzare-cumprare.
Perfectarea contractului de vnzare-cumprare n form autentic, n condiiile art. 12
din Decretul nr. 144/1958 nu a fost fcut, iar ulterior acest lucru nici nu a fost posibil,
datorit intrrii n vigoare a Legii nr. 58/1974.
ns, aa cum rezult din foile de vrsmnt aflate la dosar fond, reclamanii sunt cei
care au achitat impozitul aferent acestui teren pn n anul 1986 inclusiv.
Cumprtoarea U.M. a decedat la data de 04.07.1980, succesorii acesteia fiind U.G.,
n calitate de so supravieuitor, i U.I.G. i U.M., n calitate de fiice, conform certificatului de
motenitor nr. 1900/22.11.1990.
Prin Decretul de expropriere nr. 51/28.03.1986, s-a expropriat de la numitul U.G.
terenul n suprafa de 580 mp, situat n Cluj-Napoca, str. O. nr. 101 (f. 7 dosar fond), n
Anexa la Decretul de expropriere, Poziia 115.130, fiind menionat ca i proprietar alturi de
U.G., numitul R.G.
Este adevrat c n regim de carte funciar, potrivit art. 17 din Decretul-lege nr.
115/1938, care consacr principiul inscripiunii, dreptul de proprietate se dobndete valabil
numai prin ntabularea acestuia n cartea funciar, dar nu este mai puin adevrat c, n
spe, sunt incidente dispoziiile art. 24 din Legea nr. 10/2001, republicat, respectiv, este
prezumat a fi proprietar cel menionat n actul normativ de preluare a imobilului de ctre
stat.
Potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicat, n absena unor probe
contrare, existena i, dup caz, ntinderea dreptului de proprietate se prezum a fi cea
recunoscut n actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus msura prelurii abuzive
sau s-a pus n executare msura prelurii abuzive.
Alin. 2 al art. 24 din aceiai lege prevede c n aplicarea prevederilor alin. 1, i n
absena unor probe contrare, persona individualizat n actul normativ sau de autoritate prin
care s-a dispus sau, dup caz, s-a pus n executare msura prelurii abuzive este presupus c
deine imobilul sub nume de proprietar.
n virtutea acestor dispoziii ale art. 24 din Legea nr. 10/2001, menionarea lui U.G. n
Anexa Decretului de expropriere, ca persoan de la care s-a expropriat terenul de 580 mp, i
confer acestuia calitatea de proprietar la data exproprierii.
Oricum, aceste dispoziii trebuie coroborate cu contractul de vnzare-cumprare din
30.07.1969, care atest faptul c proprietarul tabular R.G. le-a vndut lui U.G. i M. terenul
litigios, precum i cu mprejurarea c reclamanii sunt cei care au achitat de-a lungul anilor
impozitul aferent acestui teren, evident n virtutea calitii lor de proprietari extratabulari ai
acestui teren.
O dovad n plus, n sensul c proprietarii terenului la data exproprierii au fost
reclamanii, iar nu cel nscris n cartea funciar, R.G., este conferit de adresa nr.
288515/1/304/11.10.2011, eliberat de Municipiul Cluj-Napoca Serviciul Revendicri Fond
Funciar i Registrul Agricol Compartiment Revendicri, adres care atest faptul c pentru
imobilul litigios a fost formulat n baza Legii nr. 10/2001 o singur cerere de revendicare,
respectiv, Notificarea nr. 402 din 12.02.2002, de ctre numiii U.G., U.I.G. i U.M.
Art. 23 pct. 1 din H.G. nr. 250/2007 arat ce anume se nelege prin acte doveditoare
ale dreptului de proprietate, n sensul pretins de art. 23 din Legea nr. 10/2001, republicat,
stipulnd urmtoarele:
Prin acte doveditoare se nelege:
a) orice acte juridice translative de proprietate, care atest deinerea proprietii de
ctre o persoan fizic sau juridic (act de vnzare-cumprare, tranzacie, donaie, extras
carte funciar, act sub semntur privat ncheiat nainte de intrarea n vigoare a Decretului
nr. 221/1950 privitor la mpreala sau nstrinarea terenurilor cu sau fr construciuni i la
interzicerea construirii fr autorizare i n msura n care acesta se coroboreaz cu alte
nscrisuri i altele asemenea);
b) actele juridice care atest calitatea de motenitor (certificat de motenitor sau de
calitate de motenitor, acte de stare civil care atest rudenia sau filiaia cu titularul iniial al
dreptului de proprietate, testament nsoit de certificat de motenitor sau de calitate de
motenitor);
c) orice acte juridice sau susineri care permit ncadrarea prelurii ca fiind abuziv
[cazurile prevzute la art. 2 alin. (1) din lege]; n cazul exproprierii prevzute la art. 11 din
lege, sunt suficiente prezentarea actului de expropriere i, dup caz, prezentarea procesului-
verbal ncheiat cu aceast ocazie ori a acordului la expropriere;
d) orice acte juridice care atest deinerea proprietii de ctre persoana ndreptit
sau ascendentul/testatorul acesteia la data prelurii abuzive (extras carte funciar, istoric de
rol fiscal, proces-verbal ntocmit cu ocazia prelurii, orice act emannd de la o autoritate din
perioada respectiv, care atest direct sau indirect faptul c bunul respectiv aparinea
persoanei respective; pentru mediul rural - extras de pe registrul agricol);
e) n cazul n care construcia a fost demolat, orice act juridic care descrie construcia
demolat;
f) expertize judiciare sau extrajudiciare de care persoana ndreptit nelege s se
prevaleze n susinerea cererii sale;
g) orice alte nscrisuri pe care persoana ndreptit nelege s le foloseasc n
dovedirea cererii sale;
h) declaraii notariale date de persoana care se pretinde ndreptit, pe propria
rspundere, i care sunt solicitate de unitatea deintoare sau de entitatea nvestit cu
soluionarea notificrii n scopul fundamentrii deciziei.
Drept urmare, prin prisma tuturor mprejurrilor de fapt i de drept anterior expuse,
Curtea constat c reclamanii au fcut pe deplin dovada calitii de persoane ndreptite n
temeiul Legii nr. 10/2001, astfel nct, acest motiv din recursul prtului se impune a fi
respins ca nefondat.
n ceea ce privete motivul de recurs referitor la greita obligare a prtului la plata
cheltuielilor de judecat aferente fondului cauzei, Curtea constat c acesta este nefondat,
pentru motivele ce urmeaz a fi expuse:
Potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care cade n pretenii va fi obligat, la cererea
prii care a ctigat procesul, la plata cheltuielilor de judecat.
Prin urmare, n aplicarea art. 274 alin. 1 C.proc.civ., partea care a ctigat procesul
este ndreptit s solicite instanei obligarea prii care a czut n pretenii la plata
cheltuielilor de judecat ce i-au fost ocazionate celui care a ctigat procesul, cu purtarea
respectivei cauze.
n spe, n lumina jurisprudenei C.E.D.O. i a dispoziiilor art. 274 C.proc.civ., corect
a apreciat prima instan c este ntemeiat solicitarea reclamantului de obligare a prtului
la plata cheltuielilor de judecat n sum de 300 lei, reprezentnd onorariu avocaial,
putndu-se afirma c aceste cheltuieli de judecat cuprind acele sume de bani care n mod
real, necesar i rezonabil au fost pltite, cu titlu de onorariu avocaial, de partea care solicit
acordarea lor.
Curtea Constituional a Romniei, prin Decizia nr. 401/14.07.2005, respingnd
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin. 3 C.proc.civ., a statuat n sensul
c nimic nu se opune, n absena unei prevederi constituionale exprese n acest sens, ca
instana s cenzureze, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecat, cuantumul onorariului
avocaial convenit, prin prisma proporionalitii sale cu amplitudinea i complexitatea
activitii depuse.
O asemenea prerogativ a instanei este cu att mai necesar cu ct respectivul
onorariu, convertit n cheltuieli de judecat, urmeaz a fi suportat de partea potrivnic, dac
a czut n pretenii, ceea ce presupune n mod necesar ca acesta s-i fie opozabil.
Or, opozabilitatea sa fa de partea potrivnic, care este un ter n raport cu convenia
de prestare a serviciilor avocaiale, este consecina nsuirii sale de instan prin hotrrea
judectoreasc prin al crei efect creana dobndete caracter cer, lichid i exigibil.
n acelai sens s-a pronunat constant i Curtea European a Drepturilor Omului prin
jurisprudena sa, cnd, nvestit fiind cu soluionarea preteniilor la rambursarea
cheltuielilor de judecat, n care sunt cuprinse i onorariile avocaiale, a statuat c acestea
urmeaz a fi recuperate numai n msura n care constituie cheltuieli necesare care au fost n
mod real fcute n limita unui cuantum rezonabil.
Astfel, n Hotrrea din 19 octombrie 2006, n cauza Raicu mpotriva Romniei
(cererea nr. 28104/03), publicat n Monitorul Oficial nr. 597/29.08.2007, Curtea a statuat
n sensul c un reclamant nu poate obine rambursarea cheltuielilor sale de judecat dect n
msura n care li s-au stabilit realitatea, necesitatea i caracterul rezonabil al cuantumului.
Examinnd recursul prtului, sub aspectul susinerii conform creia cheltuielile de
judecat la care a fost obligat, nu sunt justificate, ntruct, prtul nu este n culp procesual
i nu a czut n pretenii, Curtea constat c acesta este vdit nefondat, motivat pe
urmtoarele argumente:
Prtul s-a opus n mod constant preteniilor reclamantului, dovada incontestabil n
acest sens constituind-o tocmai promovarea prezentului recurs, recurs prin care se solicit,
de asemenea, respingerea aciunii reclamantului.
Aa fiind, Curtea constat c prtul se afl n culp procesual, astfel nct, prin
prisma art. 274 C.pr.civ., datoreaz prii care a ctigat procesul cheltuielile de judecat ce i-
au fost ocazionate acesteia cu purtarea procesului.
Pe cale de consecin, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a
prevederilor art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca
nefondat prezentul recurs.
n temeiul art. 274 C.pr.civ., recurentul va fi obligat s plteasc reclamantei intimate
U.M. suma de 600 lei cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocaial.
(Judector Carmen Maria Con)

24. Transcriere autoturism. Condiii. ndeplinire
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 113 din 13 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 11901/15.07.2011, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca s-a
respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive si excepia lipsei de interes
a aciunii, invocate de paratul B.A..
S-a admis n parte aciunea civil extinsa i precizat, formulata de reclamantul C.V.
n contradictoriu cu prii B.A., Instituia Prefectului Judeului Cluj Serviciul Public
Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatriculare a Vehiculelor i R.V..
Au fost obligai prii B.A. si R.V. s ndeplineasc formalitile necesare n vederea
transcrierii autoturismului marca Dacia 1310 TLX, de culoare alba, cu nr. de nmatriculare
CJ-AA-XXX, motor 115769, saiu UU1R11711L23169449, de pe numele reclamantului pe
numele prtului B.A. i apoi pe numele prtului R.V..
A respins ultimul capt de cerere ca inadmisibil.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei urmtoarele:
Autovehiculul marca Dacia 1310 TLX, culoare alba, cu nr.de nmatriculare CJ-AA-
XXX, motor 115769, sasiu UU1R11711L23169449 s-a aflat in proprietatea reclamantului C.V.,
dupa cum rezulta din adresa nr.97216/ 1.10.2010 emisa de Institutia Prefectului Cluj-
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
n luna iunie 2004, reclamantul a predat autovehiculul mai sus mentionat unor
persoane de etnie rroma (a caror identitate nu a fost stabilita in cursul procesului), urmand
ca acestea sa il vanda in targ. Autovehiculul a fost vandut paratului B.A. si sotiei acestuia,
carora le-au fost predate autovehiculul, certificatul de inmatriculare si cheile acestuia, iar
ulterior sotia paratului B. l-a contactat telefonic pe reclamant si partile au discutat despre
achizitionarea autovehiculului. In cursul anului 2007, reclamantul i-a contactat pe sotii B.,
iar sotia paratului B.A. i-a platit impozitul suportat de reclamant timp de trei ani.
n cursul anului 2008, sotii B. au vandut autovehiculul paratului R.V.. Prin procesul
verbal seria PCA nr.2427024/3.05.2008 paratul R.V. a fost sanctionat contraventional. Cu
acea ocazie, a fost retinut certificatul de inmatriculare a autovehiculului si a fost inscrisa
mentiunea facuta de parat, care a recunoscut ca nu are asigurare de raspundere civila auto,
recunoscandu-si implicit si calitatea de proprietar asupra autovehiculului.
Autovehiculul nu a fost transcris pe numele cumprtorilor succesivi, figurnd si in
prezent pe numele reclamantului C.V., dupa cum rezulta din adresa nr.97216/1.10.2010
emisa de Institutia Prefectului Cluj- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere
si Inmatriculare a Vehiculelor.
Potrivit prevederilor art.1295 Cod civil, in redactarea lor arhaica, vinderea este
perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta
vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul
inca nu se va fi predat iar pretul inca nu se va fi numarat. In cauza, in baza celor doua
contracte de vanzare-cumparare incheiate la date succesive, a operat aceasta transmitere a
dreptului de proprietate asupra autovehiculul marca Dacia cu nr.de inmatriculare CJ-AA-
XXX din patrimoniul vanzatorului C.V. in cel al paratului de rand 1, B.A., iar apoi din
patrimoniul acestuia in cel al paratului R.V..
Sub acest aspect, s-a observat faptul ca prtul B.A. a contestat faptul c ar fi
cumprat autovehiculul mai sus menionat de la reclamant, sustinnd ca soia acestuia a
cumparat masina de la niste cetateni de etnie rroma si a inteles sa invoce exceptia lipsei
calitatii procesuale pasive in prezentul litigiu.
n raport de raspunsurile reclamantului la interogatoriu, coroborate cu raspunsurile
paratului B.A. la interogatoriul luat din oficiu, instana de fond a constatat c reclamantul a
mandatat persoanele de etnie rroma sa vanda autovehiculul cui vor crede de cuviinta,
incredintand masina, cheile si actele acesteia pentru a fi vanduta la targ. Paratul B.A. si sotia
acestuia au avut reprezentarea faptului ca persoanele din targ care vand masina nu sunt
proprietarele acestuia, paratul aratand ca au sesizat faptul ca certificatul de inmatriculare era
pe numele unei alte persoane decat cele doua persoane cu care au negociat contractul. In
opinia instantei, paratul B.A. si sotia acestuia au recunoscut reclamantului calitatea de
proprietar vanzator si au acceptat faptul ca persoanele care au vandut masina in targ aveau
doar calitate de mandatari, devreme ce sotia paratului l-a contactat telefonic pe reclamant,
ulterior cumpararii masinii, pentru a conveni impreuna cu acesta in legatura cu transcrierea
autovehiculului pe numele sau. De asemenea, sotia paratului B. i-a platit reclamantului
impozitul pe timp de trei ani, aspect afirmat de ambele parti in litigiu, de unde se deduce ca
sotii B. au recunoscut reclamantului calitatea de fost proprietar al autovehiculului, de la care
au cumparat in realitate acest autovehicul.
Ct priveste sustinerea prtului in sensul ca nu el, ci sotia sa ar fi cumparat
autovehiculul marca Dacia, instanta de fond a retinut ca paratul a recunoscut la interogatoriu
ca autovehiculul a fost cumparat din bani comuni (banii primiti ca dar de nunta) si ca masina
a fost cumparata pentru uzul comun al sotilor (pentru ca sotii sa aiba cu ce circula) insa au
convenit sa fie inscrisa pe numele sotiei intrucat aceasta avea permis de conducere si urma sa
conduca masina. Drept urmare, instanta retine ca autovehiculul a intrat in comunitatea de
bunuri a sotilor, fiind un bun dobandit in timpul casatoriei si prezumat ca fiind comun,
conform art.30 Codul familiei, iar in cauza nefacandu-se dovada caracterului de bun propriu
al acestui autovehicul.
n aceste conditii, era indiferent pe numele caruia dintre soti s-a incheiat contractul
de vanzare-cumparare avand ca obiect autovehiculul marca Dacia, de vreme ce oricum
autovehiculul a intrat in comunitatea de bunuri, dupa cum nu are relevanta pe numele caruia
dintre soti ar urma sa se faca transcrierea dreptului de proprietate asupra autovehiculului in
evidentele Institutiei Prefectului Cluj- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de
Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, atata timp cat bunul s-a aflat in proprietatea
comuna devalmasa a celor doi soti. Din aceasta perspectiva, exceptia lipsei calitatii pasive a
paratului B.A. este neintemeiata si a fost respins ca atare.
A fost de asemenea respinsa i exceptia lipsei de interes a reclamantului in
promovarea si sustinerea prezentei actiuni. Astfel, dispozitiile art.11 al.2 din OUG
nr.195/2002 si cele ale Ordinului 1501/2006 care reglementeaza modul de transcriere al
dreptului de proprietate asupra autovehiculelor sunt norme care ocrotesc dreptul
autoritatilor administrative de a pastra o evidenta a titularilor dreptului de proprietate
asupra autovehiculelor, dar in acelasi timp reglementeaza un sistem de publicitate al
dreptului de proprietate asupra autovehiculelor care este in principal in interesul actualului
proprietar. Cu toate acestea, si fostul proprietar al unui autovehicul justifica interesul ca
acesta sa fie transcris pe numele cumparatorului, intrucat in functie de informatiile aflate in
baza de date a Institutiei Prefectului Cluj- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de
Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor organele fiscale stabilesc obligatiile de plata a
impozitelor pe mijloacele de transport in sarcina proprietarului autovehiculului. In aceste
conditii, instanta de fond a apreciat ca reclamantul are un interes legitim, nascut si actual,
personal si direct in sustinerea prezentei actiuni, motiv pentru care si exceptia lipsei de
interes invocata de paratul B.A. a fost respinsa ca neintemeiat.
Pe fondul cauzei, s-a retinut ca potrivit prevederilor art.11 al.2 din OUG nr.195/2002,
inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulatie pana la scoaterea
definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii si presupune
transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor
ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Alineatul 4 al aceluiasi articol mai
prevede ca in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului
proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii
calitatii de titular al inmatricularii fostului proprietar.
Cererea de transcriere a autovehiculului se depune la autoritatea competenta si
trebuie insotita obligatoriu de actele prevazute de art.7 al.1 din Ordinul nr.1501/2006 privind
procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie
provizorie sau pentru probe a vehiculelor, printre care si fisa de inmatriculare a vehiculului,
semnata de fostul si noul proprietar sau cartea de identitate a noului proprietar, in original si
copie, precum si cererea noului proprietar, semnata de acesta.
Prin prisma acestor norme legale, s-a constatat ca reclamantul nu a putut prezenta
autoritatilor competente toate actele necesare transcrierii autovehiculului de pe numele sau
pe numele noilor proprietari, o parte din acestea fiind acte personale ale celor doi parati sau
care trebuiau semnate de acestia. n acelasi timp, in cazul transcrierii legea mai prevede ca
trebuie sa se faca dovada certificarii autenticitatii vehiculului de catre Registrul Auto Roman,
certificarea continand si atestarea faptului ca acesta nu figureaza in baza de date ca fiind
furat. Prin urmare, este necesara prezentarea autovehicului in cauza autoritatilor
competente, in vederea efectuarii verificarilor pe care dispozitiile legale le impun. Or, n
speta, autovehiculul in discutie se afla nu numai in proprietatea, ci si in posesia paratului
R.V., astfel ca, in lipsa concursului acestuia la prezentarea autovehiculului la autoritatile
competente, nu poate fi dispusa transcrierea autoturismului pe numele sau.
n raport de cele expuse, instana de fond a retinut ca atitudinea de pasivitate a
paratilor R.V., respectiv B.A. (echivalenta unui refuzul nejustificat de a-si da concursul la
efectuarea transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului de pe numele
reclamantului pe numele paratului B.A., iar apoi pe numele paratului R.V.) il indreptateste pe
reclamant sa solicite obligarea celor doi parati la efectuarea formalitatilor necesare in acest
sens.
n temeiul prevederilor art.1075 Cod civil, instanta de fond a admis in parte actiunea
civila formulata de reclamant .
n acelasi context, instana de fond a mai observat ca actiunea formulata de reclamant
este intemeiat numai in parte, in sensul ca instanta nu poate dispune in mod direct
obligarea paratului Institutia Prefectului Serviciul Public Comunitar Regim Permise de
Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Cluj la transcrierea dreptului de proprietate al
masinii in favoarea cumparatorului, atata timp cat partile in litigiu nu au urmat procedurile
reglementate de art.11 din OUG nr.195/2002 si art.7 al.1 din Ordinul nr.1501/2006, nu au
depus actele necesare si nu au prezentat autovehiculul spre verificare, intrucat intr-o
asemenea situatie instanta de judecata ar impune unei autoritati administrative autonome sa
efectueze acte cu neobservarea reglementarilor legale in vigoare. Doar daca in mod
nejustificat paratul de rand 2 ar refuza transcrierea autovehiculului pe numele paratilor, in
mod succesiv, desi ar fi intrunite toate conditiile legale in acest sens, ar deveni justificat
demersul procedural al reclamantului, exercitat in mod corespunzator prin introducerea unei
actiuni in contencios administrativ.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, prtul B.A., solicitnd
admiterea apelului, schimbarea hotrrii cu consecina respingerii cererii introductive, n
principal, ca urmare a admiterii excepiei lipsei calitii procesuale pasive, excepiei
prescripiei dreptului material, excepiei lipsei de interes i n subsidiar ca nefondat.
n motivare se arat c prima instana s-a pronunat ultra petita nclcnd art. 129
alin. 6 C.pr.civ., prin dispunerea apelantului s ndeplineasc formalitile necesare n
vederea transcrierea transmiterii dreptului de proprietate cu toate c reclamantul a solicitat
doar obligarea la solicitarea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate.
Dintr-o obligaie de diligen solicitat, instana a acordat reclamantului posibilitatea
de a solicita ndeplinirea unei obligaii de rezultat. Instana a derogat de la principiul
disponibilitii.
Excepia lipsei calitii procesuale pasive n mod greit a fost respins, ntruct nu a
fost ncheiat niciodat vreun contract de vnzare cumprare ntre pri, lucru recunoscut fr
rezerve i de ctre reclamant. Nu s-a dovedit coninutul i limitele vreunui contract de
mandat din partea reclamantului, din contr el susinnd c el personal este cel care a vndut
autoturismul apelantului cu care s-ar fi ntlnit personal n 2004 i a predat autoturismul.
Nici apelantul nici soia sa nu a avut posibilitatea real de a cunoate dac cetenii de etnie
rom lucreaz n calitate de mandatari ai reclamantului.
Din probele dosarului rezult c ntre reclamant i cetenii romi a avut loc o vnzare
cumprare.
Pe de alt parte, instana de fond a ignorat caracterul esenialmente intuitu personae
al obligaiei de a face.
Motivarea hotrrii atacate denot o confuzie cu privire la sensul i coninutul
comunitii de bunuri a soilor.
Instana a scpat din vedere faptul c aceast comunitate matrimonial poate
cuprinde numai drepturi i obligaii patrimoniale.
Spre deosebire de drepturile patrimoniale, obligaiile patrimoniale sunt proprii ale
fiecrui dintre soi.
Instana de fond a respins n mod netemeinic excepia prescripiei dreptului la aciune
cu o motivare contradictorie a hotrrii. Confuzia ntre caracterul patrimonial sau
nepatrimonial al dreptului reclamantului trebuia evitat prin alegerea unei atitudini
consecvente.
Dac n ciuda probelor de la dosar instana de fond a considerat c s-a ncheiat ntre
pri un contract de vnzare cumprare nu poate califica drepturile i obligaiile din acesta
dect patrimonial implicit prescriptibil.
Raportat la data introducerii aciunii termenul este mplinit nc de la data de
14.06.2007.
Faptul c OUG nr. 195/2002 nu a stabilit alt termen, nu nltur aplicarea regulii
generale n materia prescripiei.
Soluia asupra excepiei lipsei de interes este nelegal, ntruct interesul
reclamantului nu este unul personal i n pofida faptului c reclamantul nu a probat n niciun
fel faptul c i s-a stabilit n sarcina vreo obligaie sau c a achitat vreun impozit.
Aciunea este lipsit de interes i nefondat, precum i de la faptul c autoturismul nu
mai este n proprietatea apelantului, ci a prtului R.V. astfel c n lipsa concursului acestuia
la prezentarea autovehiculului la autoritile competente nu poate fi dispus transcrierea
autoturismului.
Reclamantul nu a probat ncheierea vreunui contract de vnzare cumprare, ci
dimpotriv a dovedit contrariul cnd a declarat c l-a cunoscut abia n anul 2008.
Intimatul C.V. i-a exprimat poziia sub forma unor concluzii scrise solicitnd
respingerea apelului. Apreciaz c instana nu s-a pronunat ultra petite, ci doar a precizat
petitul formal.
Excepia lipsei calitii procesuale au fost n mod corect soluionat, plecnd de la
afirmaia din cuprinsul ntmpinrii n care se arat c apelantul mpreun cu soia sa a
achiziionat autovehiculul.
nmatricularea pe numele unuia dintre soi este un act de administrare, fiind lipsit
de importan pe numele cruia dintre soi se face nmatricularea.
Susinerea c dreptul de proprietate ar fi fost transferat unor ceteni de etnie rom
nu poate fi primit, ntruct acetia practic au executat un contract de mandat.
Din declaraia dat n faa primei instane reiese c nici apelantul nici soia sa nu au
fost convini c acetia ar fi proprietarii autovehiculului.
Cu privire la dreptul la aciune se apreciaz c n spe este vorba de un drept
nepatrimonial imprescriptibil dac legea nu prevede n mod expres altfel.
Interesul n promovarea aciunii rezid n aceea c se dorete radierea intimatului
din evidenele publice, precum i nlturarea altor consecine care pot decurge din
meninerea nc a calitii de proprietar.
Tribunalul Cluj, prin decizia civil nr. 449/A/18.10.2011, a admis apelul declarat de
B.A. mpotriva sentinei civile nr. 11901/15.07.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a
schimbat-o n parte n sensul c admiterii n parte a aciunii civile formulate de reclamantul
C.V. n contradictoriu cu B.A., R.V. i Instituia Prefectului Jud. Cluj - Serviciul Public
Comunitar Regim Permise de Conducere si nmatriculri a Vehiculelor si in consecin, a fost
obligat prtul B.A. s solicite Instituiei Prefectului Cluj SPCRPCIV transcrierea transmiterii
dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Dacia 1310 TLX, culoare alb cu nr. de
nmatriculare CJ-AA-XXX, motor 115769, asiu UU1R11711L23169449 de la reclamantul C.V.
ctre B.A..
Au fost meninute restul dispoziiilor sentinei atacate.
A fost obligat intimatul C.V. s plteasc apelantului suma de 500 lei cheltuieli
pariale n apel.
Motivnd apelul, Tribunalul a reinut urmtoarele:
Un autoturism aparinnd reclamantului a ajuns n posesia apelantului i a familiei
sale. Din probele administrate rezult c, acest autoturism a ajuns n posesia apelantului i a
familiei sale n urma unei convenii de vnzare cumprare. n anul 2008 soii B. au vndut
acest autovehicul prtului R.V..
Apelantul nu putea realiza acest act juridic dect n calitatea sa de proprietar, calitate
dobndit prin contract de vnzare cumprare.
Apelantul a contestat faptul c el ar fi cumprat autovehicul de la reclamant susinnd
c soia sa a cumprat maina de la nite ceteni de etnie rom.
Aa cum a reinut instana de fond n baza probelor administrate este evident c prin
cumprarea autovehiculul de la persoane de etnie rom care nu figurau ca proprietar n
actele mainii, apelantul ct i soia sa au acceptat c cei care au realizat predarea mainii i a
actelor i au ncasat banii nu sunt proprietari ci eventual mandatari ai proprietarului.
De altfel, soii B. au pltit impozitul datorat pe timp de 3 ani, pe numele
reclamantului recunoscnd astfel calitatea de fost proprietar a acestuia.
Plecnd de la aceast stare de fapt n mod corect instana de fond a respins excepia
lipsei calitii procesuale pasive.
Rezult din probele dosarului c aceast convenie a fost ncheiat n fapt de ctre
soia apelantului, aceasta fiind sigura care posed permis de conducere. Dar aceasta nu
nltur caracterul de bun comun al autoturismului dobndit n timpul cstoriei.
Este real c, obligaia de a face decurgnd din ncheierea contractului, respectiv
realizarea formelor necesare transcrierii dreptului de proprietate este o obligaie intuitu
personae.
Datoriile soilor sunt personale ct vreme nu se dovedete c fac parte din categoria
celor comune. Excepiile sunt prevzute de art.32 Cod familiei care prevede c sunt comune
obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru ndeplinirea nevoilor obinuite ale
cstoriei (art. 32 lit. C. Cod fam.).
Ori n cauz este evident c achiziionarea unui autoturism de o valoare i
nsemntate pentru familie dovedete c obligaia a fost asumat, pentru nevoile obinuite
ale csniciei. Apelantul a recunoscut la interogatoriu ca autovehiculul a fost cumparat din
bani comuni banii primiti ca dar de nunta si ca masina a fost cumparata pentru uzul comun
al sotilor (pentru ca sotii sa aiba cu ce circula). Plecnd de la aceast reinere se poate aprecia
c apelantul are calitate procesual pasiv.
Privitor la excepia prescripiei, instana are n vedere faptul c obligaia asumat este
una patrimonial cu consecina aplicrii termenului de prescripie general ns din probele
administrate rezult c soia apelantului a pltit impozitul datorat cea ce echivaleaz cu o
recunoatere a dreptului pretins, astfel nct termenul de prescripie este suspendat.
Raportat la data introducerii aciunii, precum i momentul nstrinrii
autovehiculului prtului Rusu respectiv anul 2008 termenul general de prescripie nu este
mplinit.
n ceea ce privete interesul, n mod corect instana a analizat ndeplinirea cerinelor
acestor condiii apreciind c reclamantul are un interes legitim nscut i actual, personal i
direct, interesul personal fiind inclus n aceast situaie n noiunea de interes general al
societii de a deine o eviden real a proprietarilor autoturismelor tiut fiind c din aceast
calitate decurg drepturi i obligaii.
Cu privire la fondul cauzei ntr-adevr se poate aprecia c instana a nclcat
principiul disponibilitii i a prevederilor art. 129 alin. 6 C.pr.civ.
n primul rnd instana a obligat prii B.A. i R.V. s ndeplineasc formalitile
necesare n vederea transcrierii autoturismului de pe numele reclamantului pe numele
prtului B.A. i apoi pe numele prtului R.V. cu toate c n cererea de chemare n judecat
preteniile formulate mpotriva lui B.A. au fost doar n sensul obligrii acestui prt s
solicite transcrierea transmisiunii, iar prin precizarea de aciune s-a chemat n judecat i
prtul R.V. prin care s-a solicitat obligarea acestuia la solicitarea transcrierii transmiterii
dreptului de proprietate.
n modul de formulare a aciunii s-a avut n vedere doar o obligaie de a face i nu o
obligaie de rezultat aa cum n mod corect a nvederat i apelantul prin apel.
Este evident c astfel s-a realizat o depire a cadrului procesual fixat de reclamani.
Fiind dovedit temeinicia preteniilor reclamantului se impune admiterea cererii formulate
de acesta aa cum au fost formulate.
Pe de alt parte, reclamantul nu are calitate procesual activ s cear realizarea
formelor de transcriere a formelor de proprietate de ctre prtul R.V. atta timp ct ntre
cei doi nu exist un raport juridic direct, care s justifice formularea unei astfel de cereri. n
cauz se impune a se reine i faptul c prtul R.V. nu a atacat hotrrea pentru el soluia
instanei devenind irevocabil. Nu sunt incidente nici dispoziiile art 47,48 C.pr.civ..
Pentru aceste considerente, vznd prevederile art. 296 C.pr.civ., tribunalul va admite
apelul declarat de B.A. mpotriva Sentintei civile nr. 11901/15.07.2011 a Judecatoriei Cluj-
Napoca pe care o va schimba in parte n sensul c va admite n parte aciunea civil formulat
de reclamantul C.V. n contradictoriu cu B.A., R.V. i Instituia Prefectului Jud. Cluj Serviciul
Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor si in
consecinta va obliga prtul B.A. s solicite Institutiei Prefectului Cluj SPCRPCIV
transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Dacia 1310
TLX, culoare alb cu nr. de nmatriculare CJ-AA-XXX, motor 115769, sasiu
UU1R11711L23169449 de la reclamantul C.V. ctre B.A. si va menine restul dispoziiilor
sentinei atacate.
ntruct intimatul C.V. este parte czut n pretenii ca urmare a admiterii apelului,
avnd n vedere ns i faptul c apelul a fost ntemeiat doar n parte apreciind c sumele
solicitate cu titlu de cheltuieli de judecat cu onorariu de avocat sunt mari n comparaie cu
complexitatea i volumul cauzei, tribunalul n temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga intimatul
C.V. s plteasc apelantului suma de 500 lei cheltuieli pariale n apel.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal, reclamantul C.V.,
solicitnd ca, n temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., s se admit recursul, s se modifice n parte
sentina atacat, n sensul obligrii prtului B.A. la plata cheltuielilor de judecat n apel.
n motivarea recursului a fost fcut un scurt istoric al cauzei, au fost reproduse: n
ntregime petitele cererii de chemare n judecat; soluia primei instane; demersul
procedural exercitat de prtul B.A. prin declararea apelului su; soluia instanei de apel,
concluzionndu-se de ctre recurent c dei urmare a apelului prtului B.A., practic
aciunea reclamantului a fost admis exact n forma solicitat de reclamant, totui, instana
de apel a apreciat c reclamantul ar fi czut n pretenii fa de apelantul B.A., obligndu-l pe
reclamant, n temeiul art. 274 C.pr.civ., la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat
pariale ctre apelantul B.A..
Aceast dispoziie, apreciaz recurentul, este contrar legii, n condiiile n care, n
urma admiterii n parte a apelului prtului, dispozitivul hotrrii atacate are exact forma
solicitat de reclamant prin cererea introductiv, astfel nct, nu se poate aprecia n sensul
art. 274 C.pr.civ., c reclamantul ar fi czut n pretenii i c ar fi n culp procesual.
Practic, culpa este a instanei care ar fi nclcat principiul disponibilitii.
Tot n motivarea recursului au fost invocate opinii doctrinare i jurisprudeniale
referitoare la noiunea de culp procesual, apreciindu-se c, n raport de aceste opinii,
reclamantul nu este n culp procesual, ntruct, admindu-se n parte apelul prtului,
instana l-a obligat pe apelant s fac ntocmai ceea ce reclamantul a solicitat, respectiv:
Tribunalul a apreciat c n mod corect Judectoria a respins excepia lipsei calitii
procesuale pasive a prtului apelant, care susinea c nu el, ci soia sa a achiziionat
autoturismul n cauz, din starea de fapt reieind faptul c ambii soi mpreun a achiziionat
acest autoturism; Tribunalul a apreciat c n mod corect Judectoria a respins excepia
prescripiei dreptului la aciune, cursul prescripiei fiind ntrerupt prin plata impozitului i
prin vnzarea autoturismului ctre prtul R.V., ns a reinut c motivele pentru care s-a
respins aceast excepie sunt eronate; Tribunalul a apreciat c n mod corect Judectoria a
respins excepia lipsei de interes a reclamantului, interesul su n aceast situaie fiind inclus
n interesul general al societii de a deine o eviden real a proprietarilor autoturismelor.
Cu toate acestea, Tribunalul a constatat c Judectoria a procedat n mod incorect
oblignd prii s ndeplineasc formalitile necesare n vederea transcrierii autoturismului
de pe numele reclamantului pe numele prilor, ntruct n acest mod s-au depit limitele
procesuale stabilite prin cererea de chemare n judecat, instana nclcnd astfel principiul
disponibilitii i constatnd astfel c reclamantul ar fi n culp procesual.
Este adevrat c reclamantul s-a opus admiterii apelului prtului B.A. ns, raportat
la toate motivele de apel invocate de acesta, reclamantul nu avea niciun interes s se opun,
dup cum nu avea niciun interes s atace hotrrea primei instane, ct vreme, modul de
formulare a dispozitivului raportat la petitul formulat mpotriva prilor B.A. i R.V. a diferit
doar ca form de modul de formulare indicat de reclamant n cererea de chemare n judecat.
Este eronat modalitatea de apreciere a instanei de apel, conform creia obligarea de
a solicita transcrierea este una de a face, iar obligarea de a ndeplini formalitile necesare n
vederea transcrierii este una de rezultat, prin raportare la opiniile doctrinare n acest sens,
precum i avnd n vedere c n cuprinsul considerentelor instana de fond nu a analizat
diferena dintre obligaia de a solicita transcrierea i pe aceea de a ndeplini formalitile
necesare transcrierii.
n opinia recurentului, dispozitivul sentinei atacate este rezultatul unei erori
materiale, eroare care ar fi trebuit soluionat conform prevederilor art. 281
2a
C.pr.civ., astfel
nct, soluia corect n apel trebuia s fie aceea de respingere a apelului ca inadmisibil n
temeiul art. 281
2a
C.pr.civ.
Ct vreme instana de apel a apreciat c n mod corect prima instan a respins cele
trei excepii invocate de apelant i c aciunea reclamantului este ntemeiat, singura
problem fiind generat de formularea dispozitivului, se poate concluziona c demersul
procesual al apelantului a fost unul euat, el fiind cel czut n pretenii i datornd
reclamantului cheltuieli de judecat n apel.
n consecin, arat recurentul, ct vreme reclamantul nu este czut n pretenii fa
de apelant, i nici nu este n culp procesual, se impune admiterea recursului, modificarea
parial a deciziei recurate, n sensul obligrii apelantului la cheltuieli de judecat n apel
ctre reclamant, n sum de 500 lei reprezentnd onorariu avocaial.
Recursul este nefondat.
n ceea ce privete toate acele motive de recurs prin care se face istoricul litigiului, se
fac trimiteri la considerentele de fapt ale cauzei, Curtea constat c acestea intr sub
incidena prevederilor art. 304 pct. 10 i 11 C.pr.civ., n prezent abrogate, nemaiputnd fi
cenzurate de ctre instana de recurs, tiut fiind c, urmare a abrogrii prevederilor art. 304
cpt. 10 i 11 C.pr.civ. prin art. I pct. 111
1
din O.U.G. nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin
art. I pct. 49 din Legea nr. 298/2005 i art. I pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, n recurs nu
mai pot fi invocate dect aspecte de strict nelegalitate a hotrrii recurate.
Drept urmare, n recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de motive de netemeinicie
care s implice o reanalizare a strii de fapt, ori o schimbare a acesteia, sau o reapreciere a
probelor, i prin care s se reproduc istoricul litigiului ori a relaiilor dintre pri.
Referitor la motivele de recurs prin care se fac aprecieri cu privire la soluia primei
instane i la motivele avute n vedere de Judectorie la pronunarea sentinei fondului,
Curtea constat c acestea intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntemeiat pe
prevederile art. 282 alin. 1 coroborat cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ., sentina Judectoriei
neputnd fi criticat, omisso media, direct n recurs, n condiiile n care reclamantul nu a
exercitat mpotriva acestei sentinei calea de atac a apelului.
Singurul motiv de nelegalitate din recursul reclamantului este cel prin care se critic
obligarea reclamantului, de ctre instana de apel, la cheltuieli de judecat n apel fa de
prtul apelant B.A., concomitent cu necesitatea obligrii intimatului B.A. la plata ctre
reclamant a cheltuielilor de judecat aferente apelului.
Pentru ca reclamantul s poat obine, prin prisma art. 274 C.pr.civ., o soluie de
obligare a prtului apelant B.A. la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat
ocazionate reclamantului n faza de judecat a apelului, ar fi fost absolut necesar ca apelul
prtului B.A. s fi fost respins de ctre Tribunalul Cluj, soluie n raport de care prtul B.A.
ar fi fost czut n pretenii, n apel, fa de reclamantul intimat.
Aceast ipotez nu este prezent n spe, ntruct, apelul prtului B.A. a fost admis
fiind irelevant faptul c, urmare a admiterii acestui apel, dispozitivul hotrrii concord cu
modalitatea n care au fost formulate petitele cererii introductive de instan -, iar fa de
soluia de admitere a apelului prtului, reclamantul intimat este parte czut n pretenii
fa de apelant, n sensul noiunii coninut n art. 274 C.pr.civ.
Reclamantul ar fi fost ndreptit la a-i fi acordate cheltuielile de judecat ce i-au fost
ocazionate n faza de judecat a apelului, prin obligarea prtului apelant B.A. la plata acestor
cheltuieli, doar dac apelul prtului B.A. ar fi fost respins de ctre Tribunal.
Aa fiind, Curtea constat c acest motiv din recursul reclamantului este nefondat.
Culpa procesual a reclamantului intimat n apel rezid din poziia sa procesual,
manifestat n faza de judecat a apelului, concretizat n opoziia sa vehement, de
respingere a acestui apel, i evideniat o dat n plus prin exercitarea recursului pendinte.
Potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care cade n pretenii va fi obligat, la cererea
prii care a ctigat procesul, la plata cheltuielilor de judecat.
Prin urmare, n aplicarea art. 274 alin. 1 C.proc.civ., partea care a ctigat procesul
este ndreptit s solicite instanei obligarea prii care a czut n pretenii la plata
cheltuielilor de judecat ce i-au fost ocazionate celui care a ctigat procesul, cu purtarea
respectivei cauze.
n spe, n lumina jurisprudenei C.E.D.O. i a dispoziiilor art. 274 C.proc.civ., corect
a apreciat instana de apel c este ntemeiat solicitarea prtului apelant, de obligare a
reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecat n apel, pariale, n sum de 500 lei,
reprezentnd onorariu avocaial, putndu-se afirma c aceste cheltuieli de judecat cuprind
acele sume de bani care n mod real, necesar i rezonabil au fost pltite, cu titlu de onorariu
avocaial, de partea care solicit acordarea lor.
Curtea Constituional a Romniei, prin Decizia nr. 401/14.07.2005, respingnd
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin. 3 C.proc.civ., a statuat n sensul
c nimic nu se opune, n absena unei prevederi constituionale exprese n acest sens, ca
instana s cenzureze, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecat, cuantumul onorariului
avocaial convenit, prin prisma proporionalitii sale cu amplitudinea i complexitatea
activitii depuse.
O asemenea prerogativ a instanei este cu att mai necesar cu ct respectivul
onorariu, convertit n cheltuieli de judecat, urmeaz a fi suportat de partea potrivnic, dac
a czut n pretenii, ceea ce presupune n mod necesar ca acesta s-i fie opozabil.
Or, opozabilitatea sa fa de partea potrivnic, care este un ter n raport cu convenia
de prestare a serviciilor avocaiale, este consecina nsuirii sale de instan prin hotrrea
judectoreasc prin al crei efect creana dobndete caracter cer, lichid i exigibil.
n acelai sens s-a pronunat constant i Curtea European a Drepturilor Omului prin
jurisprudena sa, cnd, nvestit fiind cu soluionarea preteniilor la rambursarea
cheltuielilor de judecat, n care sunt cuprinse i onorariile avocaiale, a statuat c acestea
urmeaz a fi recuperate numai n msura n care constituie cheltuieli necesare care au fost n
mod real fcute n limita unui cuantum rezonabil.
Astfel, n Hotrrea din 19 octombrie 2006, n cauza Raicu mpotriva Romniei
(cererea nr. 28104/03), publicat n Monitorul Oficial nr. 597/29.08.2007, Curtea a statuat
n sensul c un reclamant nu poate obine rambursarea cheltuielilor sale de judecat dect n
msura n care li s-au stabilit realitatea, necesitatea i caracterul rezonabil al cuantumului.
Examinnd recursul reclamantului, sub aspectul susinerii conform creia cheltuielile
de judecat la care a fost obligat, nu sunt justificate, ntruct, reclamantul nu este n culp
procesual i nu a czut n pretenii, Curtea constat c acesta este vdit nefondat, motivat pe
urmtoarele argumente:
Reclamantul s-a opus n mod expres preteniilor prtului apelant, aspect confirmat
de concluziile scrise depuse la dosarul de apel, i prin care a solicitat respingerea acestui apel
ca nefondat.
Mai mult dect att, prin recursul pe care l-a promovat mpotriva deciziei
Tribunalului, reclamantul a artat, n esen, c nu trebuia exercitat apelul mpotriva
sentinei fondului, ntruct, aceasta coninea doar o diferen de exprimare formal fa de
forma solicitat de reclamant, poziie care echivaleaz cu o opoziie ferm la apelul prtului.
Drept urmare, nu poate fi primit susinerea recurentului, n sensul c nu ar fi n
culp procesual.
De asemenea, fa de soluia de admitere a apelului prtului, reclamantul intimat
este czut n pretenii fa de apelant, astfel nct, i aceast susinere din recursul prtului
se impune a fi respins ca nefondat.
Acordarea cheltuielilor de judecat ntr-o anume faz procesual nu este condiionat
de modul n care este redactat dispozitivul hotrrii, respectiv, dac acesta concord sau nu,
din punct de vedere formal, cu petitul cererii de chemare n judecat, ci depinde n mod
strict i necesar de soluia efectiv pronunat, cheltuielile de judecat fiind acordate
ntotdeauna, dac sunt dovedite i justificate, n favoarea prii care a ctigat procesul,
respectiv, creia i-a fost admis aciunea la judecata n fond -, ori calea de atac la judecata
n apel sau n recurs.
Drept urmare, n apel, fa de soluia de admitere a apelului prtului, acesta este cel
care a ctigat procesul, n timp ce reclamantul intimat a pierdut procesul, este czut n
pretenii n apel, fa de apelant, astfel nct, n mod corect i legal instana de apel a dispus
obligarea reclamantului la cheltuieli de judecat ctre apelant.
Nu se poate reine susinerea recurentului, n sensul c instana de apel ar fi nclcat
principiul disponibilitii prin modalitatea n care a dispus cu privire la cheltuielile de
judecat n apel, ct vreme, prin prisma art. 129 alin. final C.pr.civ., rap. la art. 274 C.pr.civ.,
instana de apel s-a pronunat strict n limitele cu care a fost nvestit de ctre apelant,
sesizarea instanei de apel viznd i cheltuielile de judecat n apel.
Nefondat apreciaz recurentul c n cauz ar fi fost incidente dispoziiile art. 281
2a
C.pr.civ., ct vreme, modul n care o instan dispune asupra cheltuielilor de judecat
ocazionate prii care a ctigat procesul nu poate fi echivalat cu o eroare material care s fie
susceptibil de ndreptare, lmurire n condiiile art. 281 i urm. C.pr.civ., ori despre
dispoziii potrivnice sau despre necesitatea completrii unei hotrri n condiiile art. 281
1
i
urm. C.pr.civ.
Pe cale de consecin, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a
prevederilor art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca
nefondat prezentul recurs. (Judector Carmen Maria Con)

25. Copil. nlocuirea plasamentului n regim de urgen, cu msura plasamentului la asistent
maternal profesionist
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 115 din 13 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 2059 din 14.11.2011 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
admis cererea formulat de petenta DIRECIA GENERAL DE ASISTEN SOCIAL I
PROTECIA COPILULUI MARAMURE n contradictoriu cu intimata C.L.C., i n
consecin s-a dispus nlocuirea plasamentului n regim de urgen, cu privire la copilul
C.E.R., fiul intimatei C.L.C. (cu paternitatea nestabilit) cu msura plasamentului la asistent
maternal profesionist B.A..
S-a dispus delegarea drepturilor printeti cu privire la persoana copilului ctre
asistent maternal profesionist B.A., iar cele cu privire la bunurile sale ctre preedintele
Consiliului Judeean Maramure.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c minorul C.E.R. este nscut
la data de 16 mai 2006 n Baia Mare, jud. Maramure i este fiul intimatei C.L.C., cu
paternitate nestabilit.
Din raportul privind situaia minorului i ancheta social, efectuat n cauz, reiese c
minorul a rezultat din relaia de concubinaj a mamei, nu este recunoscut de tat, iar de
creterea i ngrijirea lui s-a ocupat bunica matern, C.S..
Mama copilului C.L.C. este ncadrat n grad de handicap accentuat, prezentnd
probleme psihice, nu are domiciliu stabil, fiind beneficiar a serviciilor Azilului de Noapte, iar
n prezent nu se cunoate domiciliul acesteia.
Bunica este i ea n grad de handicap, fiind n proces cu actualul so. Aceasta are o
atitudine oscilant n ceea ce privete minorul n sensul c n declaraiile date la Direcia
General de Asisten Social i Protecia Copilului Maramure a solicitat iniial
ncredinarea minorului, iar ulterior a revenit asupra acestei declaraii artnd c nu mai
dorete s se ocupe de creterea i ngrijirea acestuia.
S-a constatat astfel, c n prezent minorul este lipsit de ocrotirea prinilor si, ceea ce
implic luarea unei msuri de protecie special.
Constatnd c adoptarea msurii propuse de ctre petent satisface interesul
minorului C.E.R., n temeiul dispoziiilor art. 58 din Legea nr. 272/2004, instana a admis
aciunea.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prta C.L.C. i numita C.S. solicitnd
admiterea recursului, modificarea sentinei cu respingerea cererii formulate de petenta.
n motivarea recursului au artat n ceea ce privete calitatea procesual a recurentei
C.S. c aceasta este mama recurentei C.L.C., bunica minorului C.E.R. nscut la data de 16 mai
2006.
Minorul a fost crescut de bunica sa de la vrsta de 2 luni, aceasta a promovat o aciune
n faa Judectoriei Baia Mare avnd ca obiect ncredinarea minorului n grija sa, astfel c
aceast aciune i confer interes n prezentul recurs i implicit calitate procesual activ.
Apreciaz c interesul superior al minorului este acela de a fi crescut i educat n
mediul care i este familial nefiind de dorit nlocuirea persoanei care l-a crescut aproape de la
natere.
Solicit efectuarea unei noi anchete sociale.
Direcia General de Asisten Social i protecia Copilului Maramure prin
ntmpinare a invocat lipsa calitii procesuale a recurentei C.S., sens n care solicit
respingerea recursului, iar pe fond solicit respingerea recursului ca nentemeiat.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine
urmtoarele considerente:
n ce privete recursul formulat de prta C.L.C., aceasta arat c interesul superior al
minorului este acela de a fi crescut i educat n mediul care i este familial nefiind de dorit
nlocuirea persoanei care l-a crescut aproape de la natere.
Acest motiv de recurs nu poate fi primit ca fondat cci dac este evident c interesul
superior al minorului este de a fi crescut i educat n mediul care i este familial, nefiind de
dorit nlocuirea prinilor, nu mai puin real este c n cauz a rezultat c minorul este lipsit
de ocrotirea prinilor si.
Chiar dac minorul se pare c a fost crescut i cu contribuia bunicii C.S., pe de o
parte aceasta nu a fost parte la fondul cauzei i pe de alt parte din probaiune nu reiese c
aceasta ar schimba starea de fapt dat fiind c minorul era la fel de lipsit de protecia
prinilor i cu aceast contribuie.
Ct timp mama copilului C.L.C. este ncadrat n grad de handicap accentuat,
prezentnd probleme psihice, nu are domiciliu stabil, fiind beneficiar a serviciilor Azilului
de Noapte, iar n prezent nu se cunoate domiciliul acesteia iar bunica C.S. este i ea n grad
de handicap, era necesara a se lua msura de protecie a copilului prevzut de dispoziiilor
art. 58 din Legea nr. 272/2004 dat fiind c sunt ntrunite condiiile de la art. 50 din acelai
act normativ, fiind vorba de un copil lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si
sau a celui care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora.
Chiar dac nu se reine neaprat atitudinea oscilant a bunicii C.S. s-a avut n vedere
c aceasta este i ea ncadrat n grad de handicap i nu poate oferi ajutor mamei copilului,
iar n definitiv s-a discutat i s-a stabilit doar dac mama copilului, ca printe, poate s
asigure protecie minorului, chiar ajutat de bunica copilului, i s-a stabilit c o astfel de
protecie nu poate fi asigurat nici chiar cu ajutorul acestei bunici.
Recurentele au solicitat efectuarea unei noi anchete sociale.
Curtea n temeiul art. 305 C.proc.civ. a respins ca inadmisibil cererea n probaiune
formulat de ctre recurente n cadrul cererii de recurs, privind efectuarea unei noi anchete
sociale n cauz, dat fiind c n acest stadiu procesual singura prob care poate fi
administrat este proba cu nscrisuri.
Cu privire la recursul declarat de C.S., Curtea constat c aceasta nu a avut calitatea
de parte la fondul cauzei prin urmare nici nu poate ataca o hotrre n care nu are calitatea de
parte deoarece potrivit art. 301 Cod procedur civil termenul de recurs curge de la
comunicarea hotrrii, dar comunicarea hotrrii se face doar cu prile din cauz, iar apoi
potrivit art. 302
1
Cod procedur civil, cererea de recurs va cuprinde numele prilor.
Calitatea de parte o are acea persoan care particip la judecarea cauzei ncepnd cu
judecata n prim instan prin unul din mijloacele 47-66 Cod procedur civil, 82, 109, 112
Cod procedur civil care indic faptul c prile trebuie indicate n cadrul unei cereri n
urma creia dobndesc calitatea de parte i sunt citai.
Ct timp C.S. nu a fost parte la fondul cauzei rezult c nu poate exercita calea de atac
mpotriva unei astfel de hotrri.
n temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 i art. 299 i urm. Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat recursul declarat de prta C.L.C. i respinge ca inadmisibil
recursul declarat de C.S., nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare
prevzute art. 304 Cod procedur civil. (Judector Ioan Daniel Chi)

26. ndreptarea erorii materiale. Menionarea greit a numrului titlului de proprietate.
Admitere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 122 din 13 ianuarie 2012
Prin ncheierea civil f.n. pronunat n 01.07.2011, Judectoria Cluj-Napoca a
admis cererea de ndreptare a erorilor materiale strecurate n considerentele i dispozitivul
sentinei civile nr. 7136/2006, pronunat n acelai dosar al Judectoriei, formulat de
reclamanta G.S.M. i, n consecin, s-a dispus ndreptarea erorilor materiale strecurate n
considerentele i dispozitivul sentinei menionate, n sensul c la pagina 2 aliniatul 5 i
pagina 9 aliniat ultim din considerente, precum i la punctul 10 din dispozitivul hotrrii
judectoreti, n loc de titlul de proprietate nr. 28044/2302/1997, cum este greit, se va
meniona titlul de proprietate nr. 28044/2161/1997, cum este corect.
n motivare, judectoria a reinut c potrivit completrii cererii de chemare n
judecat de la fila 224 i a titlului de proprietate anexat la fila 225 dosar, numrul corect al
titlului este 28044/2161/1997, iar nu 28044/2302/1997, cum din eroare s-a nscris, fiind
incidente astfel prevederile art. 281 C.pr.civ.
Prin decizia civil nr. 434/A din 14.10.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
respins ca nefondat apelul declarat de prii A.E., A.S.L. i A.C.M. mpotriva ncheierii
civile f.n. pronunat la data de 01.07.2011 n dos. 3974/2003 al Judectoriei Cluj-Napoca,
pe care a pstrat-o n ntregime. Fr cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Att cererea formulat de ctre prii A.O. i C.L.O., ct i ntreaga aprare formulat
de prile adverse i ntreaga probaiune administrat, att n prima instan, ct i n apel
vizeaz titlul de proprietate nr. 28044/2161/24.02.1997 prin care defunctului A.V. i s-a
reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeei de 5800mp din tarla 85, parcela
22464/1 (fila 225 vol.I, dosar fond), chiar dac, din eroare, n cuprinsul cererii, s-a menionat
n loc de 2161 ca al doilea numr de identificare a titlului, 2302.
Este evident, ntr-un asemenea context, c s-a svrit o eroare material, chiar dac
aceasta a fost generat de reclamanii reconvenionali, opinie mbriat i de nalta Curte
de Casaie i Justiie, fiind incidente prevederile art. 281 C.pr.civ.
De altfel, este de remarcat c i n decizia civil nr. 421/A/21.09.2010, pronunat de
Tribunal, ca instan de apel n aceast cauz, s-a avut n vedere titlul de proprietate nr.
28044/2161/1997, Curtea de Apel Cluj, ca instan de recurs, ndreptnd, de asemenea,
eroarea material din cuprinsul considerentelor deciziei, potrivit ncheierii din 14.07.2011.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prii A.E., A.S.L. i A.C.M. solicitnd
modificarea deciziei civile nr. 434/2011 a Tribunalului Cluj n sensul admiterii apelului
declarat mpotriva ncheierii civile pronunate la data de 01.07.2011 n dosarul nr.
3974/2003 al Judectoriei Cluj-Napoca.
n motivare s-a artat n esen c prin modul de soluionare al apelului s-a ignorat
faptul c prima instan a acordat ceea ce nu s-a cerut niciodat de ctre reclamanii
reconvenionali A.O. i C.L.O.. Prin cererea reconvenional acetia au solicitat anularea
titlului de proprietate nr. 28044/2302/1997, pe parcursul soluionrii cauzei neformulndu-
se vreo modificare a poziiei lor procesuale.
Numita G.S.M. nu poate modifica prin cererea de ndreptare a erorii materiale
manifestarea de voin a lui A.O., n prezent decedat i nici a lui C.L.O.. Reclamanta nu are
nici un drept de dispoziie asupra unei cereri formulate de o alt persoan.
Prin modul de soluionare al cererii de ndreptare a erorii materiale s-a rectificat
practic aciunea introductiv i nu doar hotrrea instanei.
Motivrile instanei de apel n sensul existenei unei menionri eronate a titlului de
proprietate i n decizia civil nr. 421/2010 a Tribunalului Cluj nu au nicio legtur cu textul
art. 281 C.pr.civ.
Instana de apel este n eroare i atunci cnd reine c prin titlul de proprietate nr.
28044/2161/24.02.1997 s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate n favoarea defunctului
A.V., n realitate fiind vorba despre A.V.V..
Nu are suport legal nici argumentul bazat pe soluionarea de ctre instana de recurs a
cererii de ndreptare a erorii materiale, aceasta soluionnd cererea nainte de expirarea
termenului de declarare a apelului mpotriva ncheierii pronunate de ctre judectorie.
n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6 C.pr.civ., art. 281 i 281
3
C.pr.civ.
n aprare, s-au formulat ntmpinri de ctre intimaii C.L.O., D.C.G. i G.S.M.,
ntmpinri prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
n motivare s-a artat n esen c este evident eroarea material strecurat n
cuprinsul hotrrilor judectoreti pronunate n dosarul nr. 3974/2003, astfel cum rezult
din actele dosarului, n special din cuprinsul raportului de expertiz judiciar ntocmit de
ctre expertul Drenciu Mihai.
n cuprinsul ntmpinrii formulate de ctre intimatul C.L.O. s-a formulat i o cerere
de plat a unor despgubiri n cuantum de 100.000 lei pentru mpiedicarea abuziv a folosirii
imobilului, solicitndu-se i cheltuieli de judecat.
Analiznd recursul declarat de ctre prii A.E., A.S.L. i A.C.M. mpotriva deciziei
civile nr. 434/2011 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Din dosarul nr. 3974/2003 al Judectoriei Cluj-Napoca rezult c prin cererea
reconvenional formulat de ctre prii A.O. i C.L.O. s-a solicitat anularea titlului de
proprietate nr. 28044/2302/1997 i a procesului-verbal de punere n posesie nr. 4884/1997,
acte eliberate pe numele lui A.V.V., fcndu-se precizarea c este vorba despre parcela nr.
22464/1 din tarlaua nr. 85 n suprafa de 0,85 ha., teren situat n extravilan.
Titlul de proprietate nr. 28044/2161/24.02.1997 a fost depus la fila 219 din dosar,
acesta fiind eliberat n favoarea numitului A.V.V. i cuprinznd suprafaa de 5800 m.p. teren
situat n extravilanul municipiului Cluj-Napoca, respectiv parcela nr. 22464/1 din tarlaua nr.
85.
ntreaga probaiune administrat n cauz a avut n vedere aceast suprafa de teren
cuprins n titlul de proprietate nr. 28044/2161/24.02.1997, suprafaa de teren din titlu fiind
identificat de ctre prii reclamani conform celor menionate mai sus, artndu-se n
mod eronat cteva elemente de identificare a titlului de proprietate, elemente care ns nu au
mpiedicat instana s stabileasc care este obiectul cererii reconvenionale i s o soluioneze
avnd n vedere celelalte detalii menionate de prii reclamani n cererea reconvenional.
Raportat la aceste considerente este evident c aa cum au reinut instanele de fond
este vorba doar despre o eroare material n ceea ce privete identificarea titlului de
proprietate care a fcut obiectul cererii reconvenionale, nepunndu-se problema vreunei
modificri a acestei cereri n procedura ndreptrii erorii materiale.
Fiind vorba despre o eroare material, cererea de ndreptare a acesteia poate fi
formulat de ctre orice parte, sau chiar din oficiu de ctre instan conform prevederilor art.
281 C.pr.civ.
Nu sunt deci ndeplinite condiiile pct. 6 al art. 304 C.pr.civ., text de lege pe care
prii i-au ntemeiat recursul.
Decizia atacat fiind pronunat cu respectarea prevederilor legale incidente n cauz,
n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de prii
A.E., A.S.L. i A.C.M. mpotriva deciziei civile nr. 434/A din 14 oct. 2011 a Tribunalului Cluj,
pe care o va menine ca legal.
n ceea ce privete cererea de plat a unor despgubiri formulat de ctre intimatul
C.L.O. n faa instanei de recurs, n temeiul art. 294 alin. 1 coroborat cu art. 316 C.pr.civ.,
aceasta va fi respins ca inadmisibil, fiind vorba despre o cerere nou formulat pentru
prima dat n faa instanei de recurs.
n temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 1169 Cod civil instana va respinge
i cererea de acordare a cheltuielilor de judecat formulat de ctre intimatul C.L.O., acesta
nefcnd dovada unor cheltuieli de judecat suportate n dosarul dedus judecii. Efortul
personal al prii n vederea pregtirii aprrii i formulrii poziiei procesuale nu poate fi
inclus n categoria unor cheltuieli de judecat avansate de parte, fiind vorba despre un
demers firesc ntr-un litigiu n condiiile art.129 alin.1 C.pr.civ. (Judector Anamaria
Cmpean)

27. Cerere de obligare la eliberarea adeverinei care s cuprind orele de noapte efectuate la o
societate comercial lichidat. Calitate procesual pasiv
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 131 din 16 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 4959 din 03 octombrie 2011, pronunat de Tribunalul Slaj, a
fost respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Agenia Judeean pentru
Prestaii Sociale Slaj, excepia tardivitii i a inadmisibilitii aciunii, invocate de prta
Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj.
A fost admis aciunea formulat de reclamanta P.E. mpotriva prtei Agenia
Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj, pe care obligat-o s elibereze la cererea reclamantei
o adeverin care s cuprind orele de noapte efectuate de ctre aceasta n perioada
01.04.1972-09.07.1992.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Excepiile tardivitii i a inadmisibilitii au fost respinse, pentru urmtoarele
considerente:
Reclamanta solicit antecesoarei prtei de rndul 1, eliberarea de copii, certificate i
extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare n sistemul public de pensii,
pentru perioada n care a lucrat la Filatura de Bumbac Zalu.
Prta refuz acest lucru cu motivarea c solicitarea nu face obiectul activitii i
atribuiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din Legea nr. 16/1996
trebuind s fie Arhivele Naionale.
Poziia astfel exprimat, arat fr putin de tgad c prta nu dorete s onoreze
solicitarea reclamantei.
Prin urmare, fa de acest refuz explicit, i n egal msur, actual, aciunea
reclamanilor nu poate fi paralizat prin faptul c acetia nu ar fi urmat procedura prealabil
prevzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru c aciunea a fost introdus dup
trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit n Legea nr. 554/2004.
De altfel, prezentul litigiu nu se circumscrie dispoziiilor Legii nr. 554/2004,
reclamanta neavnd calitatea de persoan vtmat n sensul art. 2 alin.1 lit. a din Legea nr.
554/2004, n condiiile n care refuzul de a emite o adeverin cu meniunile solicitate nu
poate fi asimilat cu un act administrativ vtmtor, aa cu este acesta definit de art. 2 alin.1
lit.c.
Prta Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj este depozitara documentelor
solicitate de ctre reclamani, prin urmare nu poate susine c nu ar avea calitate procesual
pasiv, deoarece reclamanii nu ar putea solicita documente de la o instituie a statului care
nu le deine.
n aceiai ordine de idei, prta Direcia Judeean Slaj a Arhivelor Naionale, care
nu deine aceste documente, nu poate fi obligat a le elibera chiar dac, potrivit art. 18 din
Legea nr. 16/1996, n cazul desfiinrii unei persoane juridice documentele cum sunt cele
solicitate de reclamani trebuie preluate de Arhivele Naionale.
Asupra fondului cauzei, instana a reinut urmtoarele:
La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. Slaj (a crei succesoare este D.M.P.S. Slaj) a
procedat la recepia actelor care genereaz relaii de pensii din cadrul S.C. Filatura S.A.
Zalu, sens n care s-a ncheiat un proces-verbal de recepie.
Dup aceast preluare, prta D.M.P.S. Slaj a iniiat o coresponden oficial cu
diverse instituii ale statului, cu scopul declarat ca acestea s preia arhiva S.C. Filatura de
Bumbac S.A.
Astfel, prta D.M.P.S. Slaj s-a adresat cu memorii Ministerului Muncii, Familiei i
Egalitii de anse, Direciei Judeene Slaj a Arhivelor Naionale, Casei Naionale de Pensii
i Alte Drepturi de Asigurri Sociale precum i Casei Judeene de Pensii Slaj.
Aceste demersuri au rmas ns fr rezultat astfel c i n prezent documentele care
atest stagiile de cotizare ale angajailor fostei S.C. Filatura de Bumbac S.A. Zalu (pentru
care s-a dispus lichidarea judiciar) se afl n pstrarea prtei D.M.P.S. Slaj a crei atribuii
au fost preluate de prta de rndul 1.
Prin urmare, refuzul prtei de a elibera copii ale actelor necesare reclamanilor
pentru reglementarea raporturilor lor cu Casa Judeean Slaj este nejustificat.
Abilitarea legal a prtei Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj ori a unei
alte instituii a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare ale
reclamanilor se constituie ntr-o disput care nu are legtur cu solicitarea reclamanilor i
care nu poate s lezeze interesele legitime ale acestora.
Pentru cele ce preced, n baza art.21 din Legea nr. 39/2006 instana a admis aciunea
reclamantei mpotriva prtei Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj, pe care a
obligat-o s elibereze la cererea reclamantei o adeverin care s cuprind orele de noapte
efectuate de ctre aceasta n perioada 01.04.1972-09.07.1992.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta AGENIA JUDEEAN
PENTRU PRESTAII SOCIALE SLAJ solicitnd casarea sentinei atacate ca fiind
netemeinic i nelegal, cu respingerea cererii reclamantei.
n motivarea recursului s-au formulat urmtoarele critici:
1.Greita calificare a litigiului dedus judecii ca un conflict de munc, n realitate
aparinnd sferei contenciosului administrativ conform Legii nr.554/2004, deoarece Agenia
Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj nu este succesoarea n drepturi a S.C. Filatura de
Bumbac Zalu S.A. (fostul angajator al reclamantei).
2. Prima instan a acordat mai mult dect s-a cerut i ceea ce nu s-a cerut (art.304
pct.6 C.pr.civ.), neavnd n vedere c Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj deine
statele de plat ale fostului angajator desfiinat care nu au caracter individual ci cuprind
datele personale ale tuturor salariailor.
Prin predarea acestor documente reclamantei nu va fi posibil eliberarea datelor i
informaiilor solicitate de ceilali salariai.
3. Recurenta nu poate atesta stagiile de cotizare realizate de reclamant, neavnd
atribuii legate de plata contribuiilor sociale.
4. Neurmarea procedurii prealabile instituite de art.11 din Legea nr.554/2004.
5. Lipsa calitii procesuale pasive a prtei n raport de prevederile HG
nr.1285/2008, care enumer atribuiile ageniilor teritoriale n domeniul organizatoric,
financiar, n domeniul evidenei i raportrii, n domeniul comunicrii i informrii, n
domeniul reprezentrii i n domeniul sistemului de informaii.
Se recunoate preluarea arhivei de ctre recurent n anul 2001, ns se invoc
dispoziiile Legii nr.16/1996 cu modificrile ulterioare, prezentndu-se evoluia legislativ n
domeniu sub aspectul instituiei creia i revine obligaia de eliberare a adeverinei,
respectiv direcia general de munc i prestaii sociale pn n anul 2001, casele judeene
de pensii pn n anul 2006 i direciile judeene ale arhivelor naionale n prezent.
Se invoc imposibilitatea legal i material (lipsa personalului, a unei structuri
specializate n eliberarea documentelor, a unui spaiu adecvat) a executrii acestei obligaii.
Examinnd hotrrea n raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge
recursul pentru urmtoarele considerente:
1) Prin cererea introductiv, reclamantul a solicitat, n contradictoriu cu Agenia
Judeean de Prestaii Sociale Slaj, obligarea acesteia la eliberarea unor documente care
atest vechimea sa n munc, inclusiv sporurile aferente.
Competena instanei de contencios administrativ este atras n condiiile Legii nr.
554/2004, relevante n soluionarea speei fiind dispoziiile art. 8 alin. 1 din acest act
normativ, potrivit crora instana de contencios administrativ este competent s soluioneze
litigiile care apar ca urmare a refuzului nejustificat de soluionare a unei cereri de ctre o
autoritate public.
Dispoziiile legale menionate anterior trebuie coroborate cu dispoziiile art. 2 alin. 1
lit. b din Legea nr. 554/2004, care definesc autoritatea public ca fiind orice organ de stat sau
al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz n regim de putere public, pentru
satisfacerea unui interes legitim public.
Rezult din dispoziiile legale citate anterior c, pentru a fi n prezena unui litigiu de
contencios administrativ de natur s atrag competena instanei de contencios
administrativ, refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri trebuie s vin din partea unei
autoriti publice, n sensul prevzut de dispoziiile art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, care
acioneaz n regim de putere public.
Raportnd cele reinute anterior la prezenta spe, Curtea constat c recurenta-
prt nu s-a comportat ca o autoritate public, n sensul celor reinute anterior, respectiv nu
a acionat n regim de putere public. Reclamanta s-a adresat recurentei-prte cu solicitarea
de a elibera copii de pe statele de plat n calitatea acesteia de depozitar temporar a arhivei
SC Filatura Bumbac SA Zalu, societate desfiinat, temeiul cererii reclamantei fiind tocmai
dispoziiile art. 40 alin. 2 Codul muncii, care oblig angajatorii s elibereze, la cerere, toate
documentele care atest calitatea de salariat a solicitantului.
Prin urmare, recurenta neacionnd n regim de putere public, ci avnd doar
calitatea de depozitar temporar a arhivei fostului angajator al reclamantei, refuzul acesteia
de a elibera documentele solicitate nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluiona
o cerere, refuz care s vin din partea unei autoriti publice, n sensul dispoziiilor art. 2 din
Legea nr. 554/2004, astfel nct nu poate atrage, n spe, competena instanei de
contencios administrativ.
2) Dispoziia primei instane de obligarea a prtei la eliberarea ctre reclamant a
tuturor documentelor deinute referitoare la veniturile salariale realizate de reclamant n
perioada n care a fost angajat la S.C. Filatura de Bumbac S.A, nu poate fi interpretat,
contrar aseriunii recurentei, ca o predare ctre reclamanta a ntregii arhive a S.C. Filatura
de Bumbac S.A.
O atare interpretare susinut de prt n sprijinul motivului de recurs prevzut de
art.304 pct.6 C.pr.civ. nesocotete c obiectul aciunii l reprezint eliberarea unei adeverine
privind activitatea reclamantului, precum i c documentele pe care prta trebuie s le
elibereze reclamantului sunt cele care se refer doar la persoana acesteia.
Prin urmare n mod evident i va putea ndeplini aceast obligaie prin eliberarea
unei adeverine cuprinznd datele i informaiile referitoare la activitatea desfurat de
reclamant pe baza documentelor deinute i verificabile.
3) Tot astfel este evident c perioada n care reclamantul i-a desfurat activitatea la
S.C. Filatura de Bumbac S.A este anterioar intrrii n vigoare a Legii nr.19/2000, act
normativ care este bazat pe principiul contributivitii i reglementeaz rolul Casei
Judeene de Pensii de a atesta plata contribuiilor sociale.
Or n raport de perioada la care se refer aciunea reclamantului anterioara datei de
01.04.2001, sunt incidente n cauz dispoziiile Decretului nr.389/1972, care prin art.1 i
art.3 stabilete c angajatorul depune contribuia de 15% asupra ctigului brut, ceea ce
semnific sub acest aspect probatoriu c deine documentele justificative ale acestei
operaiuni care fac parte din arhiva preluat de prt.
Prin urmare, prta i va putea executa obligaia privind stagiul de cotizare prin
menionarea plii contribuiilor datorate asupra veniturilor realizate de reclamant, conform
Decretului nr.389/1972 ,n msura n care rezult acest aspect din documentele deinute.
4) Nefiind incidente prevederile Legii nr.554/2004, conform considerentelor expuse
n cadrul analizei primului motiv de recurs, demersul judiciar al reclamantei nu este supus
procedurii prealabile reglementate de actul normativ invocat.
5) Reclamantul este ndreptit conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, s obin de
la fostul angajator toate documentele care atest calitatea de salariata sa.
De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art.12 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor
Naionale, persoanei juridice angajatoare i revine obligaia de a pstra documentele create
sau deinute, n categoria crora intr statele de plat la care se refer aciunea
reclamantului.
Aceast obligaie i revenea fostului angajator al reclamantului, respectiv S.C. Filatura
de Bumbac S.A, ns ca urmare a ncetrii existenei sale ca persoan juridic n anul 2001,
obligaia pstrrii documentelor create cu valoare practic s-a transmis n temeiul art.18 din
Legea nr.16/1996 Ministerului Muncii i Proteciei Sociale sau direciilor judeene ale
acestuia.
Dei norma juridic menionat anterior a fost modificat prin instituirea obligaiei
de pstrare a documentelor cu valoare practic n sarcina Casei Judeene de Pensii Slaj, iar
ulterior Direciei Judeene Slaj a Arhivelor Naionale, Curtea constat c nici n prezent nu a
operat n concret transmisiunea acestei obligaii; or, consecinele disputei ntre instituiile
locale din jud. Slaj cu privire la pstrarea documentelor nu pot s se repercuteze asupra
fotilor salariai, ndreptii s obin actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, n prezent Agenia Judeean de Prestaii Sociale Slaj are obligaia
eliberrii actelor solicitate n calitate de succesor legal al fostului angajator n obligaia de
pstrare a documentelor cu valoare practic, precum i de deintor faptic ala acestei arhive.
n raport de aceste considerente, este irelevant pretinsa lips a atribuiilor legale ale
prtei n raport de prevederile HG nr. 1285/2008, deoarece obligaia sa de eliberare a
datelor solicitate de reclamant nu rezid n dispoziiile pe care le invoc, ci n prevederile
Legii nr. 16/1996, coroborate cu mprejurarea deinerii faptice a arhivei fostului angajator,
De asemenea, recunoaterea dreptului reclamantului nu este condiionat de existena
mijloacelor materiale ale prtei pentru eliberarea actului, astfel nct excepia lipsei calitii
procesuale nu este ntemeiat.
Pentru considerentele expuse anterior, n temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil,
Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat n cauz. (Judector Laura Dima)

28. Contract de munc pe perioad determinat. Decizie de concediere la expirarea duratei
contractului
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 188 din 17 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr. 1277 din 28 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Maramure s-
a admis contestaia formulat de contestatoarea S.I., n contradictoriu cu intimata DIRECIA
GENERAL DE ASISTEN SOCIAL I PROTECIA COPILULUI MARAMURE, i n
consecin s-a dispus anularea dispoziiei nr. 72/01.02.2011 emis de intimat, intimata fiind
obligat s o reintegreze pe contestatoare n funcia deinut anterior i s-i plteasc
contestatoarei toate drepturile salariale ncepnd cu data de 01.02.2011 i pn la efectiva
reintegrare n munc.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c la data de 04.04.2008,
intimata a emis dispoziia nr. 282 prin care a dispus ca ncepnd cu data de 07.04.2008,
contestatoarea S.I. s fie angajat n funcia de asistent medical - PL n cadrul CPRU Baia
Mare, pe durat determinat, urmnd s beneficieze de un salariu de ncadrare de 763 lei,
25% spor de vechime i 10% spor pentru condiii deosebite.
Pe baza acestei dispoziii, la data de 07.04.2008 ntre pri s-a ncheiat contractul
individual de munc nregistrat n registrul general de eviden al salariailor sub nr. 21.
Astfel cum este menionat n contract la pct. 1 intitulat Durata contractului, la lit. b
care specific durata determinat, s-a consemnat:
Pe perioada cuprins ntre data de 07.04.2008 i data de revocare/ocuparea
postului prin concurs.
Contestatoarea, a fost ncadrat i a prestat activitate n funcia de asistent medical -
PL, la C.P.R.U. Baia Mare. Prin dispoziia nr. 72/01.02.2011, care face obiectul prezentei
contestaii, emis de intimat, s-a dispus c ncepnd cu data de 01.02.2011, contractul
individual de munc al contestatoarei nceteaz, prin ajungere la termen.
n motivarea dispoziiei se precizeaz c, n urma concursului din data de 18.01.2011,
postul de asistent medical - PL a fost ocupat de d-na B.A..
Potrivit dispoziiilor art. 80 alin. 2 Codul muncii, contractul individual de munc pe
durat determinat se poate ncheia numai n form scris i cu precizarea expres a duratei
pentru care a fost ncheiat. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 80 alin. 3 Codul muncii,
contractul individual de munc pe perioad determinat poate fi prelungit i dup expirarea
termenului iniial, cu acordul scris al prilor, dar numai nuntrul termenului prevzut de
art. 82 (24 luni) i cel mult de dou ori consecutiv.
Or, n spe, contractul individual de munc al contestatoarei a fost ncheiat cu
nerespectarea dispoziiilor art. 80 alin. 2 Codul muncii, n sensul c n acest act nu a fost
prevzut n mod expres durata exact pentru care a fost ncheiat i de asemenea nu au fost
respectate de ctre angajator prevederile art. 82 Codul muncii referitoare la termenul maxim
pentru care o persoan poate fi angajat pe durat determinat. Nefiind prevzut un termen
exact pentru care a fost ncheiat contractul individual de munc, instana a reinut c n mod
greit prin dispoziia nr. 72/01.02.2011 s-a dispus ncetarea raportului de munca n temeiul
dispoziiilor art. 56 lit. j Codul muncii, respectiv data expirrii termenului contractului
individual de munca ncheiat pe durat determinat.
Mai mult, instana a reinut c, n spe, contractul individual de munc al
contestatoarei i-a continuat executarea i dup perioada maxim de 24 luni pentru care se
putea ncheia un contract de munc pe durat determinat, astfel c natura real a
contractului individual de munc al contestatoarei este pe durat nedeterminat.
n consecin, tribunalul a reinut c dispoziia nr. 72/01.02.2011 este nelegal,
contestaia fiind ntemeiat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta DIRECIA GENERAL DE
ASISTEN SOCIAL I PROTECIA COPILULUI MARAMURE solicitnd admiterea
recursului, modificarea hotrrii n sensul respingerii contestaiei.
n motivarea recursului a artat c reclamanta S.I., pensionar, a fost ncadrat la
recurent n funcia de asistent medical PL la CPRU Baia Mare pe durata determinat pn la
ocuparea postului prin concurs, iar urmare a organizrii concursului la data de 18.01.2011,
conform dispoziiei nr.72/01.02.2011, raporturile de munc ale acesteia au ncetat.
Recurenta apreciaz c reinerile instanei sunt eronate i controversate context n
care se impune modificarea/casarea hotrrii instanei de fond astfel: potrivit art. 304 pct. 9
Cod. Proc. Civ instana a interpretat greit actul dedus judecaii, respectiv contractul
individual de munca al intimatei-contestatoare, care a fost ncheiat pe durata determinata,
menionata concret n acest fel att in contractul individual de munca ct i n dispoziia de
angajare, fapt recunoscut inclusiv prin contestaie i reinut de instana, dar care apoi a fost
apreciat eronat de instana:
Potrivit art. 304 pct. 4 Cod. Proc. Civ instana a depit atribuiile puterii
judectoreti n sensul c, substituindu-se intimatei - contestatoare a extins cu de la sine
putere cadrul procesual fixat de aceasta prin aciunea introductiva depusa la instana,din
aceasta rezulta clar recunoaterea perioadei determinare a contractului individual de munca
i nemulumirea ca nu s-a acordat preaviz, mprejurare n care judecata cauzei trebuia sa aib
n vedere cererea contestatoarei, conform principiului disponibilitii si nu dorinelor
instanei care in acest caz sunt diferite de cele ale reclamantei care nu a solicitat nicieri
interpretarea contractului. pentru ca era clar stabilita nc de la ncheierea acestuia, ci a fost
nemulumita doar pentru ca nu a beneficiat de termenul de preaviz, care nu este de esena
ncetrii contractului individual de munca pe durata determinata.
Solicit ca instana de recurs sa examineze cauza i prin prisma calitii persoanei
contestatoarei, respectiv aceea de pensionar pentru limita de vrsta i a faptului c prestarea
muncii de ctre aceasta are la baza n principal acordul angajatorului i nicidecum
competena profesional a contestatoarei verificat/constatat n condiiile susinerii unui
examen/concurs.
Analiznd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate i a aprrilor
formulate, Curtea, delibernd constat c acesta este fondat, urmnd a fi admis pentru
considerentele ce se vor arta n continuare:
Potrivit art. 129 alin.6 C.pr.civil, n toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra
obiectului cererii deduse judecii. Aceast norm, expresie a principiului disponibilitii
prilor n procesul civil, impune judectorilor sesizai cu soluionarea cauzei s se pronune
strict cu privire la obiectul cererii cu care au fost investii, din perspectiva cauzei invocate de
reclamant, fr a putea extinde judecata asupra unor aspecte cu care nu au fost sesizai, chiar
dac acestea se afl n strns legtur cu obiectul cauzei.
Judecnd a aciunea n fond, tribunalul a admis preteniile reclamantei reinnd
ncheierea ntre pri a unui contract pe durat nedeterminat, fr a fi sesizat de ctre una
dintre pri cu acest petit. Chiar dac dezlegarea acestui aspect nu se regsete n dispozitiv,
ci doar n considerente, aceasta reprezint o tranare ce intr n puterea de lucru judecat n
condiiile n care cadrul procesual fixat de reclamant nu includea i aceast problem
litigioas.
Astfel, din cuprinsul cererii de chemare n judecat rezult c reclamanta a solicitat
instanei anularea dispoziiei nr. 72 din 1 februarie 2011 i, pe cale de consecin, reintegrarea
contestatoarei pe funcia deinut anterior, cu obligarea intimatei la plata tuturor drepturilor
salariale aferente.
n susinerea aciunii reclamanta a invocat c a fost angajat pe durat determinat
pn la ocuparea postului prin concurs de ctre o alt persoan i, n subsidiar, c regulile
imperative prevzute de codul muncii n ceea ce privete respectarea dreptului de preaviz nu
au fost respectate. Acesta este cadrul procesual fixat de reclamant, care nu a neles s i
precizeze n vreun fel aciunea pe parcursul desfurrii procesului n fond, n condiiile art.
132 C.pr.civil.
Mai mult, aspectele reinute de instane de fond ca i argumente n sprijinul hotrrii
date respectiv ncheierea contractului de munc pe durat nedeterminat reprezint nu
doar o extindere a aciunii cu nclcarea principiului disponibilitii, ci i o nclcare a
principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare, n condiiile n care tribunalul nici
mcar nu a pus n discuia prilor aceast problem.
n aceast situaie, dezlegarea dat de instana de fond acestui aspect, chiar dac , aa
cum am artat mai sus, aceasta se regsete n considerente, reprezint o pronunare ultra
petita ce reprezint motiv de recurs, conform art. 304 pct.6 C.pr.civil. n legtur cu acest
aspect, al dezlegrii unei probleme litigioase prin considerente, Curtea noteaz c aceasta nu
reprezint un simplu argument pe care se sprijin dispozitivul, ci reprezint o soluie dat
unei probleme de drept cu care instana de fond nu a fost investit i care este aezat doar
topografic n considerente, chestiune ce susine concluzia artat.
Trecnd la judecarea fondului cauzei n limitele fixate de reclamanta intimat, Curtea
constat c susinerile acesteia sunt nentemeiate. Astfel, prin contractul individual de munc
ncheiat la data de 07.04.2008, intimata reclamant a fost angajat pe funcia de asistent
medical, prin cumul de funcii, pe perioad determinat pn la ocuparea postului prin
concurs.
Prin dispoziia nr. 72 din 01.02.2011 emis de intimat s-a dispus ncetarea
contractului de munc, ca urmare a ocuprii postului prin concurs de ctre d-na B.A..
Susinerile reclamantei intimate potrivit creia postul ocupat de aceasta ar fi diferit de cel ce
face obiectul contractului su de munc sunt superflue, n condiiile n care termenul maxim
pentru care se poate ncheia un contract de munc pe durat determinat este unul legal, i
anume 24 de luni, termen ndeplinit n spea dedus judecii.
n consecin, fiind ndeplinit termenul pentru care contractul de munc pe perioad
determinat putea fi ncheiat, n mod corect s-a dispus emiterea deciziei de ncetare a
contractului de munc al reclamantei intimate, decizie contestat n prezenta cauz.
n ceea ce privete susinerile intimatei reclamante legate de nerespectarea
termenului de preaviz, se reine c potrivit art. 73 din codul muncii au dreptul la preaviz
persoanele concediate n temeiul art. 61 lit.c i d, al art. 65 i 66, dispoziie fa de care
argumentele reclamantei apar ca nentemeiate, neregsindu-se n nici una din situaiile
limitativ artate de dispoziiile anterior menionate.
Fa de ansamblul acestor considerente, vznd dispoziiile art.312 C.pr.civil
raportat la art. 304 pct.6 i 9 C.pr.civil, Curtea va admite recursul declarat de prt
mpotriva sentinei civile numrul 1277 din 28.06.2011 a Tribunalului, pe care o va modifica
n tot n sensul dispozitivului prezentei decizii. (Judector Dana Cristina Grbovan)

29. Recurs. Necercetarea fondului litigiului. Casare cu trimitere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 189 din 17 ianuarie 2012
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul C.G. a chemat n
judecat pe prta Casa Judeean de Pensii Cluj, solicitnd instanei obligarea prtei s
sisteze reinerile de 5,5% din pensie reprezentnd procentul de contribuie la fondul de
sntate si restituirea sumelor reinute ilegal.
In motivarea aciunii reclamantul a artat c este beneficiar al drepturilor prevzute
de Legea nr. 309/2002, conform Hotrrii nr. 1772/10.02.2003, respectiv gratuitate la
consultaii i medicamente gratuite. Menioneaz c aceast lege nu a fost abrogat i nici
modificat, astfel c apreciaz c n mod nelegal, ncepnd cu data de 01.01.2011 prta i-a
reinut din pensie contribuia menionat.
Prta, prin ntmpinarea depus la dosar, a solicitat respingerea aciunii, artnd c
reinerile s-au fcut cu respectarea prevederilor art. 259 al. 2 din Legea nr. 95/2006 i ale
HG nr. 150/2011.
Prin sentina civil nr. 4277/13.10.2011, pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
aciunea formulat de reclamantul C.G., mpotriva prtei Casa Judeean de Pensii Cluj,
avnd ca obiect asigurri sociale.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele:
Potrivit copiei imaginii de plat aferent perioadei ianuarie-octombrie 2011
reclamantul este beneficiarul unei pensii n cuantum de 1279 lei.
Conform pct. 7 din O.U.G. nr. 107/2010, ce a modificat prevederile art. 259 alin. 2 din
Legea nr. 95/2006 privind reforma n sntate, pensionarii a cror venituri din pensii
depesc 740 lei, datoreaz contribuia lunar pentru asigurri sociale de stat, contribuie
care este de 5,5% aplicat asupra acestor venituri.
Potrivit prevederilor art. 259 alin.2 din Legea nr. 95/2006, ce a fost modificat prin
OUG nr. 107/2010, contribuia datorat de pensionarii ale cror venituri din pensii depesc
740 lei este de 5,5% aplicat asupra acestor venituri si se vireaz odat cu plata drepturilor
bneti asupra crora se calculeaz de ctre cei care efectueaz plata acestor drepturi. Prin
aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie net mai mic de 740 lei.
Prin Hotrrea nr. 150/23.02.2011 pentru modificarea si completarea Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, s-a artat c pensionarii
datoreaz o contribuie la bugetul asigurrilor sociale de sntate asupra ntregului venit
dac acest venit depete suma de 740 lei.
Fa de cele ce preced, instana a constatat c reinerile efectuate de ctre prt din
drepturile cu titlu de pensie ale reclamantului au fost corecte i prin urmare, n temeiul art.
153 lit. g i f coroborate cu prevederile art.155 din Legea nr.263/2010, a respins aciunea
formulat de reclamant.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul C.G., solicitnd modificarea
sentinei n sensul admiterii aciunii.
n motivarea recursului recurentul a artat c prin aciunea introductiv de instan a
solicitat obligarea prtei s sisteze reinerile de 5,5% C.A.S.S. i s i se restituie sumele
reinute lunar ncepnd cu luna ianuarie 2011, ntruct este beneficiarul prevederilor Legii nr.
309/2002 prin care i se acord dreptul la consultaii medicale gratuite i la medicamente
gratuite.
Avnd n vedere c beneficiaz de aceast gratuitate, recurentul consider c n mod
ilegal s-au reinut contribuiile la sntate.
Intimata prt Casa Judeean de Pensii Cluj a formulat ntmpinare prin care a
solicitat respingerea recursului, artnd c printre facilitile prevzute de art. 5 din Legea nr.
309/2002 nu este prevzut i scutirea de plata contribuiei pentru asigurrile sociale de
sntate.
Examinnd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate i a dispoziiilor legale
incidente Curtea de Apel constat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Din cererea introductiv de instan rezult c reclamantul a contestat msura
reinerii contribuiei lunare pentru asigurrile sociale de sntate de 5,5% din pensia sa,
considernd c nu datoreaz aceast contribuie, ntruct este beneficiar al prevederilor Legii
nr. 309/2002.
Dei obiectul aciunii reclamantului a fost suficient de clar menionat, att sub
aspectul motivrii n fapt, ct i al motivrii n drept, Curtea constat c n mod eronat prima
instan a considerat c prin demersul su judiciar reclamantul solicit a se statua n sensul
c, contribuia de asigurri sociale de sntate se datoreaz doar asupra veniturilor din
pensie care depesc 740 lei, analiznd prin urmare cauza doar n raport de prevederile OUG
nr.107/2010 i ale HG nr. 150/2011, care reglementeaz metodologia de calcul a contribuiei
menionate.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ., care consacr principiul general privind
motivarea hotrrilor, judectorii sunt datori s arate, n cuprinsul hotrrii, motivele de
fapt i de drept n temeiul crora i-au format convingerea, precum i cele pentru care s-au
nlturat cererile prilor.
n temeiul acestor dispoziii legale instana de fond era obligat s examineze cererea
reclamantului att raportat la starea de fapt artat, ct i la temeiul juridic invocat.
Motivarea hotrrii sub aspectele sus menionate nltur arbitrariul i face posibil
exercitarea controlului judiciar.
Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului art. 6 din Convenie
implic mai ales n sarcina "instanei" obligaia de a proceda la un examen efectiv al
mijloacelor, argumentelor i al elementelor de prob ale prilor, cel puin pentru a le aprecia
pertinena [Hotrrea Perez mpotriva Franei (GC), iar noiunea de proces echitabil
presupune ca o instan intern care nu a motivat dect pe scurt hotrrea sa s fi examinat
totui n mod real problemele eseniale care i-au fost supuse.
Cum din considerentele hotrrii atacate rezult c instana de fond nu a analizat
cererea formulat de reclamant, prin prisma motivelor de fapt i de drept invocate de acesta,
situaie echivalent cu necercetarea fondului litigiului, Curtea de Apel, n baza dispoziiilor
art. 312 alin.1-3 i 5 C.pr.civ., va admite recursul, va casa n tot hotrrea i va trimite cauza
spre rejudecare primei instane creia i revine obligaia, conform art. 315 alin.1 C.pr.civ., de a
analiza i a se pronuna asupra cererii formulate de reclamant prin raportare la motivele de
fapt i de drept invocate de acesta. (Judector Georgeta Luminia Tlvr)
30. Adeverin cuprinznd veniturile brute realizate la o societate comercial
lichidat. Pstrarea arhivei de ctre societatea succesoare. Obligare la eliberare
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 835 din 23 februarie 2012
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Slaj, astfel cum a fost precizat,
reclamanta C.M. a chemat n judecat prta S.C. E. S.A. ZALU, solicitnd instanei ca, pe
baza probelor ce se vor administra n cauz, s pronune o hotrre prin care prta s fie
obligat s elibereze reclamantei o adeverin n care s fie cuprinse veniturile brute ale
acesteia pentru perioada 01.01.1991 31.03.2001.
n motivarea aciunii sale, reclamanta a artat c, n perioada pentru care a solicitat
eliberarea adeverinei, a fost angajata S.C. E. S.A. ZALU, pe funcia de tehnician.
Dei a nregistrat la societatea prt o cerere n vederea eliberrii adeverinei
necesare pentru calcularea pensiei sale, nu a primit de la aceasta nici un rspuns, motiv
pentru care a fost nevoit s formuleze prezenta aciune.
n dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar nscrisuri.
Prta nu a depus n cauz ntmpinare.
In edina public din data de 21 martie 2011 reclamanta a artat c renun la
judecata n contradictoriu cu prta S.C. E. S.A. ZALU, ntruct aceast societate a fost
radiat din registrul comerului i a solicitat introducerea n cauz a societii S.C. C. S.A.,
prin administrator judiciar B.B.R. SPRL.
Prin sentina civil nr. 3843/14.06.2011, pronunat de Tribunalul Slaj, s-a respins
aciunea precizat a reclamantei C.M. mpotriva prtei S.C. C. S.A., prin administrator
judiciar B.B.R. SPRL i administrator special H.S. ca fiind ndreptat mpotriva unei
persoane fr calitate procesual pasiv.
S-a luat act de renunarea reclamantei la judecat fa de prta S.C. E. S.A. ZALU.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut urmtoarele:
Potrivit art.18 din Legea nr.16/1996, modificat prin Legea nr. 358/ 2002, n cazul
desfiinrii, n condiiile legii, a unui creator de documente - persoana juridica, fr ca
activitatea acestuia s fie continuat de altul, documentele cu valoare istoric, n sensul
prevederilor art.2, ct i cele cu valoare practica, n baza crora se elibereaz copii, certificate
si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurri sociale ale
cetenilor, vor fi preluate de Arhivele Naionale sau de direciile judeene ale Arhivelor
Naionale.
Documentele cu valoare practic prevzute la alin.1 se preiau dup nfiinarea n
cadrul Arhivelor Naionale i a direciilor judeene ale Arhivelor Naionale a unor structuri
specializate, cu asigurarea, n condiiile legii, a resurselor umane i logistico-financiare
necesare.
Documentele cu valoare practic, n baza crora se elibereaz copii, certificate i
extrase privind drepturile cetenilor referitoare la stagiile de cotizare n sistemul public de
pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, n condiiile alin.2, pe baza de inventar
i proces-verbal de predare-preluare, ntocmite potrivit modelelor prevzute n anexele nr.2
si 3.
Reclamanta C.M. a fost angajat a S.C. E. S. n perioada 01.01.1991-31.03.2001, n
calitate de tehnician.
Aceast societate a intrat n procedura lichidrii, prt S.C. C. S.A. cumprnd de
la S.C. E. S.A. Zalu un activ patrimonial.
Aadar, prima instan a reinut c societatea prt a dobndit n cadrul procedurii
lichidrii fostului angajator exclusiv activul patrimonial, n acest context neputndu-se reine
c aceasta este continuator al activitii S.C. E. S.A. Zalu, aceasta cu att mai mult cu ct
calitatea de continuator presupunea preluarea patrimoniului (activ i pasiv) sau a unei
fraciuni din patrimoniul fostului angajator, incluznd i arhiva acestuia.
S-a mai reinut c deinerea n fapt a arhivei fostului angajator de ctre societatea
prt nu confer celei din urm dreptul de a dispune de aceasta n sensul solicitat de ctre
reclamant, atribuii n sensul artat fiind recunoscute de ctre legiuitor entitilor menionate
anterior.
Mai mult, n cursul procedurii lichidrii, eliberarea adeverinelor pe baza
documentelor din arhiva fostului angajator, S.C. E. S.A., s-a fcut de ctre lichidator.
Pentru considerentele expuse, instana a respins aciunea reclamantei ca fiind
formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs reclamanta C.M., solicitnd
admiterea recursului, casarea n ntregime a sentinei atacate, cu rejudecarea cauzei, n
sensul admiterii aciunii, cu obligarea prtei S.C. C. S.A. Bucureti s elibereze o adeverin
n care s fie cuprinse veniturile brute din care s-a pltit contribuia de asigurri sociale
pentru perioada 01.01.1991 31.03.2001.
n motivarea recursului, recurenta arat c, prin protocolul ncheiat ntre S.C. E. S.A
i S.C. C. S.A. s-a artat c intimata se substituie n drepturi i obligaii fa de fotii
angajai ai E..
De asemenea, prin adresa nr.111/26.04.2011, B.B.R. SPRL a artat c arhiva S.C. E.
S.A se afl n spaiul deinut de S.C. C. S.A., Sucursala Zalu, societate care se afl n faza de
observaie a procedurii de insolven.
Recurenta mai susine c reprezentantul prtei s-a angajat s rezolve toate
problemele legate de arhiva S.C. E. S.A..
n recurs au fost depuse nscrisuri noi.
Analiznd recursul formulat de reclamanta C.M., n temeiul disp.art.304
1

Cod.proc.civil, prin prisma motivelor de recurs invocate i a dispoziiilor legale aplicabile
n cauz, se reine c acesta este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Recurenta s-a adresat instanei n scopul obinerii unei adeverine din care s rezulte
veniturile brute lunare realizate n perioada 01.01.1991 - 31.03.2001, n care a fost angajata
S.C. E. S.A. Zalu, aceasta fiindu-i necesar pentru recalcularea pensiei.
Din adresa nr.110333 din 09.02.2012 emis de Arhivele Naionale - Serviciul
Judeean Slaj, la solicitarea instanei de recurs, rezult c S.C. E. S.A. a fost lichidat n anul
2008. Cu aceast ocazie, reprezentanii Serviciului Judeean Slaj al Arhivelor Naionale s-
au deplasat la sediul unitii, au discutat cu conducerea societii i, avnd n vedere c S.C.
C. S.A. era succesoarea fostei uniti, iar structurile specializate prevzute de ctre O.U.G.
nr.39/2006 nu au fost nfiinate, s-a convenit ca arhiva s rmn n vechile spaii de
depozitare.
S-a mai artat c reprezentanii Serviciului Judeean Slaj al Arhivelor Naionale au
acordat asisten de specialitate pentru ca arhiva fostei societi S.C. E. S.A. s fie pstrat i
conservat n condiiile prevzute de Legea nr.16/1996, astfel nct intimata, n calitate de
deintoare de documente, este obligat s elibereze documentele solicitate de ctre
recurent.
n consecin, n temeiul art.16, 18, 18
1
i 21 din Legea nr.16/1996 i a art.126 alin.2
din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.
263/2010, intimata are obligaia de a elibera adeverina solicitat de ctre reclamant, n
baza documentelor pe care le deine.
Pentru aceste considerente, n temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civil, se va
admite recursul declarat de reclamanta C.M., se va modifica n parte sentina primei instane
i se va admite aciunea formulat de reclamanta C.M. n contradictoriu cu prta S.C. C.
S.A., prin administrator judiciar B.B.R. SPRL, prta fiind obligat s elibereze reclamantei o
adeverin cu veniturile brute lunare pentru perioada 1.01.1991-31.03.2001 realizate la S.C. E.
S.A.
Se vor menine restul dispoziiilor din sentin care nu contravin prezentei decizii.
(Judector Cristina Mnstireanu)
31. Decizie de imputare pentru recuperarea sumei pltite nelegal funcionarilor
publici i personalului contractual din aparatul primriei. Nelegalitate.
Necesitatea obinereii unei hotrri judectoreti, n lipsa acordului prilor
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 884 din 28 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 675/F/2011 din 11.04.2011 a Tribunalului Bistria-Nsud, a
fost admis contestaia formulat de contestatoarea C.L. n contradictoriu cu intimaii
Primarul comunei Leu i Comuna Leu, prin primar, i n consecin s-a constatat nulitatea
absolut parial a dispoziiei nr.517/ 08.12.2010 emis de Primarul comunei Leu n privina
contestatoarei.
Au fost obligai intimaii s plteasc contestatoarei suma de 350 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Contestatoarea n anul 2009 i-a desfurat activitatea n cadrului aparatului propriu
de specialitate al Primarului comunei Leu n categoria personalului contractual potrivit
nscrisului comunicat de intimat, pe baza unui contract individual de munc.
Prin dispoziia atacat nr.517/08 decembrie 2010 emis de intimatul Primarul
comunei Leu s-a dispus imputarea sumelor acordate nelegal funcionarilor publici i
personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Leu,
care au fost constatate de Curtea de Conturi a Romniei Camera de Conturi a judeului
Bistria-Nsud, n decizia nr.31/2010, potrivit anexei nr.1 ce face parte integrant din
dispoziie, iar art.2 prevede c pentru recuperarea acestor sume se va emite un angajament
de plat pentru fiecare funcionar public i personal contractual n parte nominalizat n
anexa nr.1 din dispoziie. La baza ntocmirii dispoziiei atacate n considerente intimatul
Primarul comunei Leu a avut n vedere procesul verbal de constatare al Curii de Conturi a
Romniei Camera de Conturi a judeului Bistria-Nsud nr.2978/2010, precum i decizia
nr.31/2010 emis de Directorul Camerei de Conturi a judeului Bistria-Nsud i s-a reinut,
n drept, ca fiind aplicabile prevederile art.84 lit.b i art.85 din legea nr.188/199 privind
statutul funcionarilor publici, art.272 alin.1, art273 i art.275 din Codul muncii.
Conform potrivit dispoziiilor art. 164 alin. 1 din Codul muncii, nici o reinere din
salariu nu poate fi operat n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege, iar conform
art. 164 alin. 2 din Codul muncii, reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi
efectuate dect dac datoria salariatului este scadent, lichid i exigibil i a fost constatat
ca atare printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Potrivit dispoziiilor art.
270 Codul muncii salariaii rspund patrimonial n temeiul normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina
i n legtura cu munca lor. De asemenea, art.272 din acelai cod prevede c salariatul care
a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie.
n situaia n care un salariat angajat la un angajator n baza unui contract individual
de munc, a ncasat de la acesta o sum de bani despre care ulterior se consider c nu era
datorat, este necesar ca angajatorul s se adreseze cu o cerere de chemare n judecat
ntemeiat pe normele rspunderii civile contractuale mpotriva salariatului, adresat
instanei competente, n afar de cazul n care prile de comun acord ajung la o nelegere s
soluioneze litigiul pe cale amiabil.
Nici o dispoziie legal a Codului muncii aflat n vigoare n prezent, spre deosebire
de cel anterior, nu permite angajatorului s emit un act juridic unilateral prin care s
impute salariatului sume pe care acesta le-ar fi ncasat pe nedrept, situaie n care dispoziia
atacat, aflndu-se n contradicie cu prevederile legale anterior evocate ale Codului muncii,
este lovit de nulitatea absolut parial n ce privete personalul contractual angajat.
Dispoziia atacat este un act unilateral al Primarului comunei Leu fiind un act de imputare,
n coninutul su angajatorul exprimndu-i manifest voina de a imputa personalului
contractual anumite sume de bani, stabilite prin actul de control al organelor teritoriale ale
Curii de Conturi neavnd relevan mprejurarea c a fost sau nu pus n executare de ctre
angajator. Prevederile art. 164 Codul muncii au caracter imperativ. Angajamentul de plat
constituie un act lsat la libera apreciere a angajatului, astfel c printr-o dispoziie
angajatorul nu poate institui n sarcina angajatului o obligaie de asumare a unui asemenea
angajament. n ipoteza n care salariatul accept caracterul nelegal al sumelor de care a
beneficiat i este de acord s le restituie de bunvoie, prin reinere din salariu, nimic nu l
mpiedic s-i asume un angajament benevol de plat.
Avnd n vedere considerentele anterior reliefate, tribunalul n temeiul art.284 Codul
muncii, a admis contestaia formulat.
Fa de aceast soluie, nu s-a mai impus analizarea celorlalte motive de nelegalitate
i netemeinicie a dispoziiei atacate, invocate n subsidiar.
n baza art.274 C.proc.civ. au fost obligai intimaii la cheltuieli de judecat n sum
de 350 lei reprezentnd onorariu de avocat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul PRIMARUL COMUNEI LEU
solicitnd modificarea sentinei n sensul obligrii sale la recuperarea sumelor ncasate
necuvenit conform Dispoziiei nr.517/2010.
n motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct.9 i 304 C.pr.civ., cu
precizarea c sentina a fost pronunat cu nclcarea prevederilor art.271 alin.1 i 2, art.273
i 275 Codul muncii.
Prin ntmpinare reclamanta intimat a invocat nulitatea recursului, raportat la
prevederile art. 302
1
lit.c, art.303 alin.1 i art.306 alin.1 C.pr.civ., iar n subsidiar respingerea
recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c recursul nu este motivat, neindicndu-se motivele de
nelegalitate pe care se sprijin acesta, respectiv nefcndu-se vreo dezvoltare a acestora.
Simpla trimitere la dispoziiile art.304 pct.9 i art.304 (chiar dac s-ar aprecia c, dintr-o
eroare, nu s-a indicat 3041) C.pr.civ.), nu este de natur s acopere exigenele textelor legale
invocate.
Pe fond, se subliniaz calitatea de personal contractual, de angajat n baza unui
contract individual de munc, a reclamantei - dar i caracterul specific al actului de imputare
atacat, caracteristic altei categorii de personal din cadrul instituiilor publice - funcionarii
publici.
Aadar, n mod corect i legal instana de fond a reinut asupra nulitii dispoziiei de
imputare, n raport de caracterul imperativ al prevederilor art.164 C.muncii, cu trimitere la
dispoziiile art.270 i art.272 din acelai Cod, referitoare la incidena normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale, inclusiv n privina restituirii de ctre personalul contractual
a unor sume pretins ncasate pe nedrept de la angajator (evident pretinse ca atare de ctre
acesta).
n acelai context al motivrii, s-a reinut c, n spe, dat fiind calitatea de personal
contractual al reclamantei, n raport de prev.art.164 C.muncii, c nicio reinere din salariu nu
poate fi operat n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege, iar n ceea ce privete
reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului, ele nu pot fi efectuate dect dac datoria
salariatului este scadent, lichid i exigibil i a fost constatat printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Astfel, n mod legal i temeinic instana a reinut asupra nulitii absolute a deciziei de
imputare, cu trimitere la caracterul specific al acesteia, reglementat ca atare n coninutul
Legii 188/1999 rep., aplicabil doar funcionarilor publici, ceea ce nu este cazul acesteia.
Pentru toate aceste motive, solicit respingerea recursului n sensul solicitat.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate i a
aprrilor invocate, Curtea reine urmtoarele:
n primul rnd, raportat la excepia nulitii recursului, Curtea urmeaz a o respinge,
apreciind c dei, aa cum arat intimata reclamant, motivele de recurs sunt formulate de o
manier generalizant, prin trimiteri la dispoziii legale, se constat c acestea au legtur cu
cauza, astfel nct se poate face o corelaie ntre aceste motive de recurs, petitele aciunii i
considerentele primei instane, situaie n care considerarea recursului ca nemotivat pentru
faptul c nu finalizeaz silogismele pe care le conine prin tragerea concluziilor cu privire la
situaia reclamantei, cu raportare la dispoziiile legale invocate, ar aprea ca excesiv.
Asupra recursului, se constat c este invocat nclcarea prin sentin a dispoziiilor
art. 271 alin.1 i 2, art.273 i 275 Codul muncii.
Este adevrat c lecturarea acestor texte de lege luate ca atare ar putea conduce la
concluzia c sentina ar fi fost pronunat cu nclcarea legii: art. 271 Codul muncii (n
numerotarea de la data promovrii aciunii) reglementeaz caracterul divizibil al rspunderii
patrimoniale cnd paguba a fost produs de mai muli salariai, art. 273 - reinerile din
salariu, iar art. 275 plata despgubirilor prin executare silit.
Se constat ns c aceste texte normative sunt aezate la finalul capitolului privind
rspunderea patrimonial, astfel nct nu acestea reglementeaz principiile de baz ale
acestui tip de rspundere a salariailor, ci art. 270 Codul muncii, unde la alin. 1 se statueaz
c salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii contractuale
pentru pagubele materiale produse angajatorului din vin i n legtur cu munca lor, iar
conform art. 272 C.muncii salariatul care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este
obligat s o restituie.
Prin adoptarea Legii nr. 53/2003 Codul muncii, n vigoare de la 1 martie 2003, a
fost nlturat vechea rspundere material a salariatului i implicit posibilitatea
angajatorului de a emite decizii de imputare cu caracter executoriu n vederea recuperrii
prejudiciului.
Dispoziia de imputare contestat de reclamant, dei potrivit susinerilor
recurenilor, are drept scop recuperarea sumelor acordate nelegal personalului contractual
din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei ieu, avnd un caracter
unilateral, contravine dispoziiei imperative prevzute de art. 164 alin. 1 Codul muncii, n
forma n vigoare la data emiterii deciziei contestate, potrivit creia nici o reinere din salariu
nu poate fi operat, n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege.
Aadar, indiferent de natura sumelor ce se doresc a fi recuperate, ca pagub material
provocat angajatorului n sensul art. 270 Codul muncii ori sum nedatorate pltit
salariatului n sensul art. 272 Codul muncii, procedura de recuperare a prejudiciului n
situaia dezacordului prilor cu privire la stabilirea existena rspunderii, se ntemeiaz n
mod obligatoriu, pe o hotrre judectoreasc irevocabil care s constate datoria salariatului
ca fiind scadent, lichid i exigibil potrivit art. 164 alin. 2 Codul muncii.
Dispoziiile art. 271, 273 i 275 Codul muncii, invocate de recurent, reglementeaz
modul de mprire a pagubei de recuperat ntre salariaii rspunztori pentru prejudiciu
(evident, cu ocazia stabilirii pe cale amiabil sau n instan a obligaiei de reparare a
prejudiciului sau de restituire a sumelor nedatorate), respectiv modul de punere n aplicare a
nelegerii de reparare a pagubei / de executare a titlului executoriu care se va fi obinut
mpotriva salariatului responsabil pentru prejudiciu material adus angajatorului (prin
reineri n rate lunare ntr-un anumit procent din salariu, iar dac prin aceste reineri nu
poate fi acoperit prejudiciul ntr-un termen de maximum 3 ani, inclusiv prin executare silit
n condiiile Codului de procedur civil), nicidecum nu permite angajatorului s impute
salariatului o anumit pagub fr a exista acordul acestuia sau o hotrre judectoreasc
asupra preteniei.
n spe, neexistnd acordul salariatului la repararea pe cale amiabil a pretinsului
prejudiciu invocat de angajator, n mod corect s-a apreciat de ctre tribunal c fr
intervenia instanei de judecat nu este posibil efectuarea unor reineri de salariu n
temeiul deciziei de imputare emis de angajator n acest sens.
Chiar dac decizia contestat a fost emis n baza unor constatri a Curii de Conturi,
n cauz nu sunt incidente nici efectele raporturilor de drept administrativ i fiscal existente
ntre autoritatea local i Curtea de Conturi, fiind n prezena unui regim juridic special,
specific raporturilor de munc.
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este
legal i temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312
alin. 1 C.proc.civ. s resping ca nefondat recursul, n cauz nefiind incidente motivele de
recurs prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C.proc.civ. (Judector Ioana Tripon)

32. Decizie de imputare pentru recuperarea sumei acordate nelegal
funcionarilor publici i personalului contractual din aparatul primriei.
Necesitatea obinerii unei hotrri judectoreti, n lipsa acordului prilor
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 886 din 28 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 798/F din 13 aprilie 2011 pronunate de Tribunalul Bistria-
Nsud s-a admis ca fiind ntemeiat aciunea civil formulat de reclamantul B.D. n
contradictoriu cu prii Primarul comunei Leu, Comuna Leu, prin primar, i n
consecin s-a constatat nulitatea absolut a dispoziiei nr. 517/08.12.2010 numai n privina
reclamantului B.D..
Prii Primarul comunei Leu, Comuna Leu, prin primar au fost obligai s
plteasc n solidar reclamantului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecat,
reprezentnd onorariu de avocat.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c activitatea reclamantului se
desfoar n cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Leu, reclamantul
fcnd parte din personalul contractual, aa cum rezult din adresa nr. 1150/11.04.2011
depus la dosar.
Prin decizia nr. 31/2010 a Camerei de Conturi a judeului Bistria-Nsud s-a
constatat c funcionarilor publici i personalului contractual din aparatul de specialitate al
Primarului comunei Leu li s-au acordat nelegal anumite sume de bani.
Urmare acestui act, Primarul comunei Leu a emis dispoziia nr. 517 din 08.12.2010
prin care a dispus imputarea sumelor acordate nelegal persoanelor prevzute n anexa 1,
parte integrant a dispoziiei.
n acelai timp, s-a stabilit c pentru recuperarea sumelor se va emite angajament
de plat pentru fiecare beneficiar al sumelor nelegal acordate.
Odat cu dispoziia emis, reclamantului i s-a comunicat i un tabel intitulat
centralizator reineri sume acordate nelegal funcionarilor publici i personalului contractul
pe anul 2009, n cuprinsul cruia sunt materializate toate drepturile salariale de care a
beneficiat reclamantul pe timp de 1 an calendaristic.
Dispoziia a fost comunicat reclamantului sub semntur, aceasta mpreun cu
anexele fiind primit de reclamant la data de 9.12.2010, conform dovezii de comunicare nr.
3959/9.12.2010 depus la dosar.
Raportat la momentul comunicrii actului atacat i la cel al promovrii prezentei
aciuni, se constat c aciunea s-a promovat n termenul legal de 30 de zile.
n privina personalului contractual o asemenea dispoziie, prin care se decide
imputarea unor sume stabilite de organele Camerei de Conturi a judeului Bistria-Nsud ca
fiind nelegal acordate este lovit de nulitate absolut, deoarece potrivit dispoziiilor art. 164
alin. 1 din Codul muncii, nicio reinere din salariu nu poate fi operat n afara cazurilor i
condiiilor prevzute de lege, iar conform art. 164 alin. 2 din Codul muncii, reinerile cu titlu
de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate dect dac datoria salariatului este
scadent, lichid i exigibil i a fost constatat ca atare printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil.
Aadar, dup intrarea n vigoare a Codului muncii (martie 2003) rspunderea
salariailor pentru pagube materiale produse angajatorului poate fi stabilit numai prin
promovarea unei aciuni n rspundere patrimonial, conform art. 270 i urmtoarele din
Codul muncii, iar nu prin emiterea unei dispoziii de imputare.
Instituia deciziei de imputare ca temei al reinerilor salariale a rmas reglementat n
privina funcionarilor publici, conform art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicat,
situaie n care este aplicabil desigur norma special i nu cea general din Codul muncii.
Dispoziia atacat este un act unilateral al Primarului comunei Leu, un act de
imputare, n coninutul su angajatorul exprimndu-i manifest voina de a imputa
personalului contractual anumite sume de bani, stabilite prin actul de control al organelor
teritoriale ale Curii de Conturi i materializate n privina reclamantului n actul intitulat
centralizator reineri sume acordate nelegal funcionarilor publici i personalului contractul
pe anul 2009, neavnd relevan mprejurarea c a fost sau nu pus n executare de ctre
angajator.
Prevederile art. 164 din Codul muncii au caracter prohibitiv, astfel c n ceea ce
privete personalul contractual, din care face parte i reclamantul, reinerile salariale cu titlu
de daune sunt posibile numai dac sunt constatate prin hotrre judectoreasc definitiv i
irevocabil.
Angajamentul de plat constituie un act lsat la libera apreciere a angajatului, astfel
c printr-o dispoziie angajatorul nu poate institui n sarcina angajatului o obligaie de
asumare a unui asemenea angajament.
Ca atare, n ipoteza n care salariatul accept caracterul nelegal al sumelor de care a
beneficiat i este de acord s le restituie de bunvoie, prin reinere din salariu, nimic nu l
mpiedic s-i asume un angajament benevol de plat. n caz contrar, o asemenea obligaie
nu poate fi stabilit n sarcina sa, ci angajatorul se va adresa instanei de judecat pentru a
obine o hotrre judectoreasc de obligare a salariatului la plata sumelor pltite nelegal de
angajator.
Avnd n vedere c n prezent rspunderea material a salariatului poate fi stabilit
numai prin promovarea unei aciuni n rspundere patrimonial i nu pe calea emiterii unei
dispoziii de imputare, tribunalul n baza art. 164 din Codul muncii va constata nulitatea
absolut parial a dispoziiei atacate, respectiv numai n privina reclamantului, dat fiind
faptul c dispoziia este generic, ea privind toi funcionarii publici i ntregul personal
contractual din aparatul de specialitate al Primarului comunei Leu care au beneficiat de
anumite sume de bani, apreciate de organele Curii de Conturi ca fiind nelegal acordate.
Existena acestui motiv de nulitate face ca analiza celorlalte aspecte de nelegalitate i
netemeinicie invocate s nu se mai impun.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul PRIMARUL COMUNEI LEU
solicitnd admiterea recursului, modificarea sentinei n sensul respingerii plngerii
formulate de petent.
n motivarea recursului a artat c sentina este netemeinic i nelegal fiind
pronunat cu nclcarea prevederilor art.304 pct.9 i art.304 C.proc.civ.
Instana de fond a admis ca fiind ntemeiat contestaia formulat de B.D. mpotriva
Dispoziiei nr.517/2010 motivnd c este necesar ca angajatorul s se adreseze cu cerere de
chemare n judecat ntemeiat prin normele rspunderii civile contractuale, nafara cazului
n care prile de comun acord ajung la o nelegere pentru soluionarea litigiului pe cale
amiabil.
Instana de fond a constatat nulitatea absolut parial a Dispoziiei nr.517/2010 i a
admis contestaia cu nclcarea prevederilor art.271 alin.1,2, art.273 i art.275 C.muncii.
Reclamantul B.D. prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arat c prin sentina civil recurat, Tribunalul Bistria-Nsud a admis ca fiind
ntemeiat contestaia mpotriva Dispoziiei nr.517/08.12.2010 emis de Primarul Comunei
Leu, n contradictoriu cu acesta, precum i cu Comuna Leu, prin Primar, constatnd
"nulitatea absolut parial" a dispoziiei n cauz, n privina contestatoarei, fiind obligai
intimaii la plata ctre reclamant a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Instana a dat curs astfel admiterii excepiei nulitii absolute a Deciziei 517/2010,
excepie pe care am ridicat-o n coninutul contestaiei, n principal, apreciind fa de soluia
adoptat, c nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate i netemeinicie a
dispoziiei atacate, pe care le-am invocat n subsidiarul contestaiei.
Dincolo de caracterul oarecum impropriu a celor solicitate prin cererea de recurs, n
sensul modificrii sentinei recurate i trimiterea alturi de prevederile art.304 pct.9 (pe care
recurentul i motiveaz n drept recursul) la prevederile art.304 C.pr.civ., se poate lesne
observa c recursul nu este motivat, neindicndu-se motivele de nelegalitate pe care se
sprijin acesta, respectiv nefcndu-se vreo dezvoltare a acestora.
Simpla trimitere la dispoziiile art.304 pct.9 i art.304 (chiar dac s-ar aprecia c,
dintr-o eroare, nu s-a indicat 3041) C.pr.civ., nu este de natur s acopere exigenele textelor
legale invocate.
Astfel, recurentul nu a indicat nici un motiv de nelegalitate ori netemeinicie n sensul
exigenelor art.304 pct.9 C.pr.civ., cu artarea punctual asupra nclcrilor ori aplicrii
greite ale legii, pe care le-ar fi apreciat ca atare.
Cum nici simpla i "economica" reiterare a aprecierilor i dispoziiilor instanei de
fond nu se subscrie unei atare motivri.
Ori, fa de acest aspecte, apreciaz c n raport de prevederile imperative ale art.302
1

alin.( 1) lit.c, art.303 alin.(1) i art.306 alin.(1) C.pr.civ., se impune a se constata nulitatea
recursului, cu consecin asupra anulrii lui (art.312 alin.1C.pr.civ.).
Aadar, n mod corect i legal instana de fond a reinut asupra nulitii dispoziiei de
imputare, n raport de caracterul imperativ al prevederilor art.164 C.muncii, cu trimitere la
dispoziiile art.270 i art.272 din acelai Cod, referitoare la incidena normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale, inclusiv n privina restituirii de ctre personalul contractual
a unor sume pretins ncasate pe nedrept de la angajator (evident pretinse ca atare de ctre
acesta).
n acelai context al motivrii, s-a reinut c, n spe, dat fiind calitatea de personal
contractual al reclamantului, n raport de prev.art.164 C .muncii, c nicio reinere din salariu
nu poate fi operat n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege, iar n ceea ce privete
reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului, ele nu pot fi efectuate dect dac datoria
salariatului este scadent, lichid i exigibil i a fost constatat printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Astfel, n mod legal i temeinic instana a reinut asupra nulitii absolute a deciziei de
imputare, cu trimitere la caracterul specific al acesteia, reglementat ca atare n coninutul
Legii 188/1999 rep., aplicabil doar funcionarilor publici, ceea ce nu este cazul reclamantului.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate i a
aprrilor invocate, Curtea reine urmtoarele:
n primul rnd, raportat la excepia nulitii recursului, Curtea urmeaz a o respinge,
apreciind c dei, aa cum arat intimata reclamant, motivele de recurs sunt formulate de o
manier generalizant, prin trimiteri la dispoziii legale, se constat c acestea au legtur cu
cauza, astfel nct se poate face o corelaie ntre aceste motive de recurs, petitele aciunii i
considerentele primei instane, situaie n care considerarea recursului ca nemotivat pentru
faptul c nu finalizeaz silogismele pe care le conine prin tragerea concluziilor cu privire la
situaia reclamantei, cu raportare la dispoziiile legale invocate, ar aprea ca excesiv.
Asupra recursului, se constat c este invocat nclcarea prin sentin a dispoziiilor
art. 271 alin.1 i 2, art.273 i 275 Codul muncii.
Este adevrat c lecturarea acestor texte de lege luate ca atare ar putea conduce la
concluzia c sentina ar fi fost pronunat cu nclcarea legii: art. 271 Codul muncii (n
numerotarea de la data promovrii aciunii) reglementeaz caracterul divizibil al rspunderii
patrimoniale cnd paguba a fost produs de mai muli salariai, art. 273 - reinerile din
salariu, iar art. 275 plata despgubirilor prin executare silit.
Se constat ns c aceste texte normative sunt aezate la finalul capitolului privind
rspunderea patrimonial, astfel nct nu acestea reglementeaz principiile de baz ale
acestui tip de rspundere a salariailor, ci art. 270 Codul muncii, unde la alin. 1 se statueaz
c salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii contractuale
pentru pagubele materiale produse angajatorului din vin i n legtur cu munca lor, iar
conform art. 272 C.muncii salariatul care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este
obligat s o restituie.
Prin adoptarea Legii nr. 53/2003 Codul muncii, n vigoare de la 1 martie 2003, a
fost nlturat vechea rspundere material a salariatului i implicit posibilitatea
angajatorului de a emite decizii de imputare cu caracter executoriu n vederea recuperrii
prejudiciului.
Dispoziia de imputare contestat de reclamant, dei potrivit susinerilor
recurenilor, are drept scop recuperarea sumelor acordate nelegal personalului contractual
din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei, avnd un caracter unilateral,
contravine dispoziiei imperative prevzute de art. 164 alin. 1 Codul muncii, n forma n
vigoare la data emiterii deciziei contestate, potrivit creia nici o reinere din salariu nu poate
fi operat, n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege.
Aadar, indiferent de natura sumelor ce se doresc a fi recuperate, ca pagub material
provocat angajatorului n sensul art. 270 Codul muncii ori sum nedatorate pltit
salariatului n sensul art. 272 Codul muncii, procedura de recuperare a prejudiciului n
situaia dezacordului prilor cu privire la stabilirea existena rspunderii, se ntemeiaz n
mod obligatoriu, pe o hotrre judectoreasc irevocabil care s constate datoria salariatului
ca fiind scadent, lichid i exigibil potrivit art. 164 alin. 2 Codul muncii.
Dispoziiile art. 271, 273 i 275 Codul muncii, invocate de recurent, reglementeaz
modul de mprire a pagubei de recuperat ntre salariaii rspunztori pentru prejudiciu
(evident, cu ocazia stabilirii pe cale amiabil sau n instan a obligaiei de reparare a
prejudiciului sau de restituire a sumelor nedatorate), respectiv modul de punere n aplicare a
nelegerii de reparare a pagubei / de executare a titlului executoriu care se va fi obinut
mpotriva salariatului responsabil pentru prejudiciu material adus angajatorului (prin
reineri n rate lunare ntr-un anumit procent din salariu, iar dac prin aceste reineri nu
poate fi acoperit prejudiciul ntr-un termen de maximum 3 ani, inclusiv prin executare silit
n condiiile Codului de procedur civil), nicidecum nu permite angajatorului s impute
salariatului o anumit pagub fr a exista acordul acestuia sau o hotrre judectoreasc
asupra preteniei.
n spe, neexistnd acordul salariatului la repararea pe cale amiabil a pretinsului
prejudiciu invocat de angajator, n mod corect s-a apreciat de ctre tribunal c fr
intervenia instanei de judecat nu este posibil efectuarea unor reineri de salariu n
temeiul deciziei de imputare emis de angajator n acest sens.
Chiar dac decizia contestat a fost emis n baza unor constatri a Curii de Conturi,
n cauz nu sunt incidente nici efectele raporturilor de drept administrativ i fiscal existente
ntre autoritatea local i Curtea de Conturi, fiind n prezena unui regim juridic special,
specific raporturilor de munc.
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este
legal i temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312
alin. 1 C.proc.civ. s resping ca nefondat recursul, n cauz nefiind incidente motivele de
recurs prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C.proc.civ. (Judector Dana Cristina Grbovan)

33. Bibliotecar cu studii superioare. Act adiional la contractul de munc
privind rencadrarea i diminuarea salariului. Anularea actului adiional,
rencadrarea salariatului i obligarea angajatorului la plata diferenelor
salariale
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 895 din 28 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 5063 din 10 noiembrie 2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
admis aciunea formulat de ctre reclamanta S.E. n contradictoriu cu prii BIBLIOTECA
Central Universitar L.B. i MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I
SPORTULUI i, n consecin s-a anulat actul adiional nr. 1/2011 la contractul individual de
munc al reclamantei
Prta de rndul 1 a fost obligat la rencadrarea reclamantei ncepnd cu data de
01.01.2010 conform dispoziiilor Legii nr. 285/2010, respectiv majorarea salariului cu 15%
fa de cuantumul brut al salariului din luna octombrie 2010.
Prta de rndul 1 a fost obligat s plteasc reclamantei diferenele de drepturi
salariale neacordate, rezultate din neaplicarea dispoziiilor art. 1, alin. 1 i 5 din Legea nr.
285/2010 pe perioada cuprins ntre 01.01.2011 i pn la rencadrarea conform legii,
actualizat n raport de rata inflaiei.
Prta de rndul 1 a fost obligat s efectueze meniunile corespunztoare n
evidenele salariale ale reclamantei.
Prtul de rndul 2 a fost obligat s aloce fondurile necesare plii drepturilor
salariale solicitate.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c reclamanta este angajata
prtei de rd. 1 pe postul de bibliotecar cu studii superioare, iar prin actul adiional nr. 1/2011
la contractul su individual de munc, s-a stabilit rencadrarea sa conform Legii nr.
284/2010, a Legii nr. 285/2010, a Ordinului nr. 42/2011 i a adresei M.E.C.T.S. nr. 169/2011,
ncepnd cu data de 01.01.2011, stabilindu-i-se un salariu brut inferior salariului din luna
octombrie 2010.
Or, potrivit dispoziiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, ncepnd cu 1 ianuarie
2011, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de
baz/indemnizaiilor de ncadrare, astfel cum au fost acordate personalului pltit din fonduri
publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaz cu 15%. Aadar, potrivit acestor dispoziii
legale, ncepnd cu data de 01.01.2011 salariul din luna octombrie 2010 trebuia majorat cu
15%, neputnd fi inferior acestuia.
n mod nelegal prta de rd. 1, calculnd salariul cuvenit ncepnd cu data de
01.01.2011, nu s-a raportat la salariul din luna octombrie 2010, ci l-a diminuat, scznd
compensaiile tranzitorii care intrau n componena acestuia.
Conform dispoziiilor art. 1 al. 5 din Legea nr. 285/2010, n baza de calcul trebuie
incluse i compensaiile tranzitorii acordate potrivit OUG nr. 1/2010, fiind prevzut c n
salariul de baz, indemnizaia lunar de ncadrare, respectiv n solda funciei de baz/salariul
funciei de baz aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizaiile, care
potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, cu modificrile ulterioare, fceau parte din salariul de baz, din indemnizaia de
ncadrare brut lunar, respectiv din solda/salariul funciei de baz, precum i sumele
compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 1/2010 privind unele msuri de rencadrare n funcii a unor categorii de personal din
sectorul bugetar i stabilirea salariilor acestora, precum i alte msuri n domeniul bugetar,
cu modificrile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotrri ale Guvernului necuprinse
n Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificrile ulterioare, i care au fost acordate n anul 2010
ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dup caz, ca sporuri la data rencadrrii se
introduc n salariul de baz, n indemnizaia de ncadrare brut lunar, respectiv n
solda/salariul de funcie, fr ca prin acordarea lor s conduc la creteri salariale, altele
dect cele prevzute de prezenta lege.
n consecin, instana a constatat c prta de rd. 1 a calculat salariul cuvenit
reclamantei de la data de 01.01.2011 cu nclcarea art. 1 din Legea nr. 285/2010, astfel c se
impune, potrivit art. 40 din Codul muncii, a proceda la rencadrarea reclamantei i la
despgubirea acesteia pentru paguba produs prin neplata n ntregime a drepturilor sale
salariale prevzute de lege, sume actualizate cu rata inflaiei, urmnd a proceda la efectuarea
meniunilor corespunztoare n evidenele salariale.
Potrivit art. 38 din Codul muncii, Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt
recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile
recunoscute de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate. Prin
urmare, actul adiional nr. 1/2011 la contractul individual de munc al reclamantei, fiind
ncheiat cu nclcarea art. 1 din Legea nr. 285/2010, este lovit de nulitate absolut.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul Ministerul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului Bucureti solicitnd modificarea sentinei n sensul
admiterii excepiei i respingerii aciunii ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane fr
calitate procesual pasiv.
n motivare a artat c instana de fond a ignorat cadrul legislativ n vigoare i anume
Legea nr.63/2011 privind ncadrarea i salarizarea n anul 2011 a personalului didactic i
didactic auxiliar din nvmnt, lege care a fcut obiectul controlului de constituionalitate,
iar prin Decizia nr.575/2011 Curtea Constituional a constatat c obiecia de
neconstituionalitate referitoare la dispoziiile legii privind ncadrarea i salarizarea n anul
2011 a personalului didactic i didactic auxiliar din nvmnt este nentemeiat, caz n care
legea este constituional.
Reclamanta a solicitat instanei s constate c majorarea salariilor personalului
didactic i didactic auxiliar ar trebui s se fac cu un anumit coeficient de multiplicare fr a
ine cont de faptul c acest coeficient a fost modificat printr-un act normativ ulterior Legii
nr.285/2010, ignornd astfel n mod vdit principiul efectului imediat al legii noi i cadrul
legislativ n vigoare, respectiv Legea nr.63/2011.
Instana de judecat a arogat competene noi aplicnd i dup data de 13 mai 2010 o
lege a crei aplicare n sistemul de nvmnt a ncetat.
Legiuitorul a statuat faptul c plata salariilor personalului didactic din nvmnt cu
intrarea n vigoare a Legii nr.63/2011, se face raportat la modul de calcul prevzut de lege,
pn la data de 31 decembrie 2011.
Mai arat c n mod eronat instana de fond a respins excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului.
O parte poate fi meninut n proces n situaia n care exist raporturi juridice care s
conduc la obligarea acesteia pentru a ndeplini obiectul dedus judecii.
Prin definiie raporturile juridice de munc au caracter intuituu personae, presupun
existena numai a dou pri contractante, spre deosebire de raporturile juridice civile i cele
comerciale.
Calitatea de angajator, aa cum este definit aceast noiune la art.10 i art.14 din
Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, o are numai conductorul bibliotecii.
Potrivit prevederilor Legii nr.90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului
Romniei i a ministerelor, cu modificrile i completrile ulterioare, Ministerul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului are calitate de organ de specialitate al administraiei
publice centrale cu funcii publice specifice care implic exerciiul autoritii de stat i funcii
de conducere, ndrumare i control.
n nici un caz Ministerul nu are calitate de angajator fa de reclamant ntruct nu
poate, conform principiului specialitii capacitii de folosin, ncheia contracte individuale
de munc cu personalul care lucreaz n cadrul bibliotecilor centrale universitare, nu are
competena de a recalcula salarii i implicit nici de a plti salarii.
Activitatea bibliotecilor centrale universitare este reglementat de prevederile Legii
nvmntului nr. 84/1995, republicat, cu modificrile i completri le ulterioare (n
vigoare la momentul ntocmirii actului adiional nr. 1/2011 la contractul de munc), art. 137,
care stipuleaz c n sistemul de nvmnt funcioneaz, ca parte integrant, o reea de
biblioteci specializate: biblioteci centrale universitare i biblioteci pedagogice, ca instituii cu
personalitate juridic.
Potrivit Legii bibliotecilor nr. 334/2002, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, art. 17, 18, 19, bibliotecile universitare sunt biblioteci de drept public sau de drept
privat, care au ca utilizatori principali studenii, cadrele didactice i cercettorii din
instituiile de nvmnt superior. Din aceast categorie fac parte i bibliotecile centrale
universitare, care sunt biblioteci de drept public, de importan naional, cu personalitate
juridic. Bibliotecile centrale universitare sunt parte integrant a sistemului naional de
nvmnt i particip la procesul de instruire, formare i educaie, precum i la activitatea
de cercetare din instituiile de nvmnt superior; acestea pot avea i departamente proprii
de cercetare tiinific.
Personalul bibliotecilor se compune din: personal de specialitate; personal
administrativ; personal de ntreinere (conform art. 44 (l) din Legea nr. 334/2002).
Potrivit art. 45(1) i 46 din acelai act normativ Angajarea personalului de
specialitate din bibliotecile finanate din fonduri publice, cu personalitate juridic, se
realizeaz prin concurs organizat de conducerea bibliotecii. potrivit legii, iar angajarea
personalului administrativ i de ntreinere stabilit prin organigrama bibliotecii se realizeaz
n conformitate cu prevederile legale.
n conformitate cu prevederile art. 20 alin. 4 din Legea nr. 500/2002 privind
finanele publice: conductorii instituiilor publice cu personalitate juridic din subordinea
ordonatorilor principali de credite sunt ordonatori secundari sau teriari de credite, dup
caz.
Deci, n spea dedus judecii, calitatea de ordonator de credite i aparine
directorului Bibliotecii Centrale Universitare i nu ministrului.
Totodat, potrivit art. 68 din Legea nr. 334/2002 Bibliotecile de drept public dispun
de autonomie administrativ i profesional n raport cu autoritatea finanatoare.
MECTS nu are calitate procesual n cauz, ntruct gestionarea fondurilor alocate de
la bugetul de stat se realizeaz conform autonomiei administrative, iar Ministerul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului a asigurat plata tuturor drepturilor bneti, biblioteca
central universitar avnd sarcina s repartizeze, s gestioneze sumele alocate din bugetul
de stat cu aceast destinaie.
n drept, a invocat prevederile art. 299, art. 304 pct. 9 i art. 3041 din Codul de
procedur civil, Legea nvmntului nr. 84/1995, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare (n vigoare la momentul ncheierii actului adiional la contractul de
munc), Legea 334/2002 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr.
284/2010, Legea nr. 285/2010.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate i a
aprrilor invocate, Curtea reine urmtoarele:
Recursul este nefondat i urmeaz a fi respins ca atare.
n esen, motivul de recurs vizeaz lipsa calitii procesuale pasive a recurentului,
fa de mprejurarea c angajatoarea este Biblioteca Central Universitar, care are
personalitate juridic.
Se mai susine c nu exist raport juridic ntre recurent i reclamant.
Raportat la acestea, Curtea reine c trebuie avut n vedere specificul raporturilor de
munc n cadrul unitilor bugetare, n care dei ncheierea formal a contractului individual
de munc se face ntre unitate i angajat, n fond, raportul este unul ntre stat i angajat,
ntruct sursa financiar din care se achit drepturile salariale este bugetul de stat,
reglementarea raporturilor de munc, a drepturilor i obligaiilor angajailor, a cauzelor
rspunderii disciplinare, se face prin legi specifice, negocierea salarial este limitat,
neputnd fi negociate clauze referitoare la drepturile ale cror acordare i cuantum sunt
stabilite prin dispoziii legale, cu alte cuvinte, statul se comport ca un angajator n cazul
acestor angajai. Ca atare, chemarea n judecat a Ministerului Educaiei, Cercetrii
Tineretului i Sportului se face n considerarea acestui raport juridic suis generic, ca
reprezentnd angajatorul sub aspect financiar n cadrul raportului de munc.
Sub acest aspect, se reine calitatea acestuia de ordonator principal de credite ca i
dispoziiile art. 18 al. 1 lit. a din Legea nr. 334/2002, ce stipuleaz c bibliotecile centrale
universitare sunt subordonate Ministerului Educaiei i Cercetrii i finanate de ctre acesta.
Trebuie observat c recurentul nu a fost obligat la plata drepturilor salariale pretinse,
ci, n virtutea calitii lui de ordonator de credite, la alocarea fondurilor necesare plii
acestor drepturi.
Potrivit art. 20 alin. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice: conductorii
instituiilor publice cu personalitate juridic din subordinea ordonatorilor principali de
credite sunt ordonatori secundari sau teriari de credite, dup caz.
Prin urmare, directorul prtei Biblioteca Central Universitar (aceasta din urm cu
personalitate juridic, conform art. 137 din Legea nr. 84/1995, art. 17, 18, 19 din Legea nr.
334/2002) este ordonator secundar de credite i se afla n subordonarea recurentului care
este ordonatorul principal de credite.
De altfel, n acest sens i-a exprimat poziia procesual nsui recurentul prin cererea
de recurs prin care a subliniat punctual c ntruct gestionarea fondurilor alocate de la
bugetul de stat se realizeaz conform autonomiei administrative, iar MECTS a asigurat plata
tuturor drepturilor bneti, biblioteca central universitar avnd sarcina s repartizeze, s
gestioneze sumele alocate din bugetul de stat cu aceast destinaie. Or, prin aceast
aseriune, recurentul i recunoate calitatea de ordonator principal de credite i implicit
calitatea procesual pasiv n cauz. (Judector Dana Cristina Grbovan)
34. Dreptul la liber circulaie al cetenilor romni n strintate. Svrirea
unei fapte ce constituie o ameninare la adresa siguranei publice
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 16/A din 17 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 6055/F din 17.11.2011 a Tribunalului Slaj, a fost respins ca
nefondat aciunea reclamantei Ministerul Administraiei i Internelor - Direcia pentru
Evidena Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date, privind restrngerea dreptului la
libera circulaie a prtului B.B.V..
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut c odat cu aderarea
Romniei la Uniunea European la data de 1 ianuarie 2007, pentru circulaia cetenilor
romni n UE sunt aplicabile dispoziiile Tratatului de Instituire a Comunitii Europene i
n special art. 12, art. 18, art. 40, 44, 52 precum i Directiva 2004/38/CE i Parlamentului
European i a Consiliului.
n temeiul acestor dispoziii cetenia Uniunii confer oricrui cetean al Uniunii,
un drept fundamental i individual la libera circulaie i deplasare pe teritoriul statelor
membre, sub rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de tratat i a nscrisurilor adoptate n
scopul aplicrii acesteia.
Conform art. 6 din Directiva amintit cetenii Uniunii au dreptul de edere pe
teritoriul altui stat membru pe o perioad de 3 luni fr nici o condiie sau formalitate, n
afara cerinei de a deine o carte de identitate sau un paaport.
Art. 24 reglementeaz egalitatea de tratament din care se bucur orice cetean al
Uniunii n raport cu resortisanii statului gazd.
De asemenea, art. 27 reglementeaz cazurile de restrngere a dreptului de edere i
care sunt motive de ordine public, sntate public i siguran public.
Reclamantul i ntemeiaz aciunea pe dispoziiile art. 38 lit. b din Legea nr.
284/2005.
Art. 38 lit. b din Legea nr. 248/2005 prevede c ,,restrngerea exercitrii dreptului la
libera circulaie n strintate a cetenilor romni poate fi dispus pentru o perioada de cel
mult 3 ani numai n condiiile i ,,cu privire la persoana a crei prezen pe teritoriul unui
stat, prin activitatea pe care o desfoar sau ar urma s o desfoare, ar aduce atingere grav
intereselor Romniei sau, dup caz, relaiilor bilaterale dintre Romnia i acel stat.
ns lit. a) al aceluiai act normativ prevede msura restrngerii n situaia n care,, cu
privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat in baza unui acord de readmisie
incheiat intre Romania si acel stat.
Ori n spe ne aflm n situaia prevzut de art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005,
avnd n vedere c prtul a fost returnat din Italia, situaie n care conform art. 39 alin. 1
msura se dispune la Solicitarea Direciei Generale de Paapoarte. Acest text de lege este ns
inaplicabil pentru motivul c acest text de lege a fost abrogat prin art. II alin.1 lit. a) din Legea
nr. 206/2010.
Ca atare, dreptul su la libera circulaie pe teritoriul statelor membre ale UE nu
poate fi restrns indiferent de statul care l-a remis n baza unui acord de readmisie,
deoarece s-au nclcat dreptul la libera circulaie garantat constituional.
Legea nr.248/2005 nu stabilete c prin simpla returnare dintr-un alt stat a unui
cetean romn trebuie s se dispun restrngerea dreptului acestuia la libera circulaie,
instana fiind abilitat s aprecieze, raportat la circumstanele cauzei i la persoana
fptuitorului, dac se impune sau nu o astfel de msur iar raportat la probele administrate
n cauz, instana apreciaz c nu se justific luarea acestor msuri.
mpotriva acestei sentine a declarat apel n termenul legal reclamanta MINISTERUL
ADMINISTRAIEI I INTERNELOR - DIRECIA PENTRU EVIDENA PERSOANELOR I
ADMINISTRAREA BAZELOR DE DATE, solicitnd schimbarea sentinei atacate n sensul
admiterii cererii de chemare n judecat, cerere ntemeiat pe dispoziiile art. 38 lit. b din
Legea nr. 248/2005.
n motivarea apelului reclamanta a invocat faptul c aciunea sa nu s-a ntemeiat
doar pe faptul c prtul a fost ndeprtat de pe teritoriul Italiei la 9.10.2010, ci pe
dispoziiile art. 38 lit. b coroborate cu dispoziiile art. 28 din Directiva nr. 2004/38/CE,
pentru motivul c prtul nu a respectat condiiile de edere n strintate n momentul
verificrilor efectuate de ctre autoritile italiene competente, a svrit activiti
infracionale pe teritoriul Statului Italian, c prezint o ameninare la adresa siguranei
naionale.
De asemenea, instana a nclcat i dispoziiile art. 27 ale aceleiai directive, prin
faptul c nu a reinut c prtul, prin conduita sa a desfurat o activitate infracional, de
natur s aduc grave prejudicii morale i sociale cetenilor europeni care desfoar
activiti salarizate n baza unor forme legale i care contribuie la bugetele statelor pe
teritoriul crora muncesc.
Din actele depuse la dosar rezult c prtul a avut o activitate infracional
desfurat pe teritoriul Italiei, c prin conduita sa reprezint o ameninare real i serioas
la adresa interesului fundamental al statului Italian.
Examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz apelul
ntemeiat i n consecin, urmeaz s-l admit pentru urmtoarele considerente:
Prtul a fost expulzat din Italia la data de 9.10.2010 urmare condamnrii pentru
svrirea infraciunii de furt, conform Decretului Prefecturii din provincia Modena,
reinndu-se c acesta, mpreun cu alte persoane a spart geamul unui magazin de unde a
sustras mai multe bunuri, c are un comportament care prezint pericol la sigurana
public, prezena lui pe teritoriul Italiei reprezentnd un atentat la sigurana public.
n declaraia dat n momentul returnrii, prtul a precizat c motivul expulzrii sale
de pe teritoriul Statului Italian l-a constituit svrirea infraciunii de furt, pentru care a
fost condamnat la 9 luni nchisoare.
Raportat la aceast stare de fapt, curtea constat c prtul, prin comportamentul su
constituie o ameninare grav, concret i efectiv la adresa demnitii, a siguranei publice,
nclcnd astfel obligaia stipulat prin art. 5 din Legea nr. 248/2005, modificat i
completat prin OUG nr. 5/2006, n sensul de a nu desfura activiti de natur s
compromit imaginea Romniei, ori s contravin obligaiilor asumate de Romnia prin
documente internaionale i de a respecta legislaia statului n care se afl.
n contextul n care dreptul la liber circulaie se circumscrie respectrii legislaiei
Statului Romn precum i tratativelor i conveniilor ratificate de Romnia i care fac parte
astfel din dreptul intern, curtea constat c sunt ntrunite condiiile prev. de art. 27 din
Directiva nr. 2004/38/CE, potrivit cruia, restricionarea libertii de circulaie se poate
dispune pentru motive de ordine public, siguran naional sau sntate public.
Instana de fond a pronunat o hotrre nelegal, urmare a greitei interpretri a
dispoziiilor menionate i a neaplicrii prev. art. 1 pct. 1 din Acordul ncheiat ntre
Romnia i Republica Italian privind readmisia persoanelor aflate n edere ilegal,
ratificat prin Legea nr. 173/1997 i ale Obiectivului nr. 2 lit. d din HG nr. 1347/2007 pentru
aprobarea planului de msuri privind sprijinirea cetenilor romni aflai n Italia,
coroborate cu prev. art. 38 lit. b din Legea nr. 248/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Potrivit dispoziiilor obiectivului nr. 2 lit. d din actul normativ menionat, care
prevd c autoritile judectoreti urmeaz s pronune o decizie viznd interzicerea
deplasrii cetenilor expulzai, n Italia, pe o perioad determinat, curtea va reine c
msura ce s-a solicitat s se dispun fa de prt este justificat, pentru faptele penale
svrite pe teritoriul Statului Italian, aa cum au fost reinute n Decretul Prefecturii din
Modena, din perspectiva nclcrii ordinii publice a Statului Italian prin comportamentul
infracional pe teritoriul Italiei.
n acest context, msura interzicerii dreptului la liber circulaie nu se constituie ca o
dubl sanciune, ci face efectiv respectarea sanciunii expulzrii dispuse de Statul Italian,
precum i interdicia de a se afla pe teritoriul acestui stat, luat de autoritile italiene.
Pentru aceste considerente, n baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., va admite apelul
declarat de reclamant i n consecin, va schimba sentina atacat n sensul c va admite
cererea formulat de reclamant mpotriva prtului B.B.V. i n consecin, va restrnge
exercitarea de ctre prt a dreptului de liber circulaie pe teritoriul Italiei pe o perioad de 1
an, cu ncepere de la 20 februarie 2012. (Judector Ana Ionescu)

35. Contestaie n anulare special. Admisibilitate pentru greeli de fapt, iar nu
pentru greeli de judecat
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 16/RC din 3 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 6909/21.05.2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, a
fost admis n parte aciunea formulat de reclamanta C.I., n contradictoriu cu prtul Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice i, n consecin, a fost obligat prtul s-i
plteasc reclamantei suma de 13.178,81 lei reprezentnd valoarea actualizat a preului
achitat n temeiul contractului de vnzare-cumprare nr. 32717/22.01.1997 ncheiat n
temeiul Legii nr. 112/1995.
Prin aceeai sentin, a fost respins ca nentemeiat captul de cerere avnd ca obiect
obligarea prtului sa restituie preul de pia al apartamentului nr. 5 din Cluj-Napoca, str. B.
nr. 19 nscris n CF nr. 126909 Cluj, achiziionat prin contractul de vnzare cumprare mai
sus menionat. A fost obligat prtul s-i plteasc reclamantei suma de 1366,50 lei cu titlu
de cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 418/21.09.2010 a Tribunalului Cluj, au fost respinse ca
nefondate apelurile declarate de reclamanta C.I. i de prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice mpotriva Sentinei civile nr. 6909/21.05.2010 pronunate de Judectoria
Cluj-Napoca, care a fost pstrat n ntregime i a fost respins cererea apelantei privind
obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat.
Decizia a fost atacat cu recurs de ctre reclamanta C.I..
Prin decizia civil nr. 5149 din 08.12.2011 pronunat de Curtea de Apel Cluj s-a
perimat recursul declarat de reclamanta C.I. mpotriva deciziei civile nr. 418/R din 21
septembrie 2009, pronunat de Tribunalul Cluj, sentina fiind meninut.
La data de 16 decembrie 2011 contestatoarea C.I. a formulat contestaie n anulare
mpotriva deciziei civile nr. 5149/A/ din 08.12.2011 a Curii de Apel Cluj solicitnd
admiterea contestaiei n anulare, casarea deciziei, respingerea excepiei perimrii i
rejudecarea fondului cu admiterea acestuia.
n motivarea contestaiei arat c prin ncheierea din 02.12.2010 instana de recurs a
dispus suspendarea judecii dosarului n temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.civ. constatnd lipsa
prilor de la dezbateri.
Ulterior, la 08.12.2011 dei contestatoarea a formulat la 14.11.2011 cerere de repunere
pe rol a cauzei, instana de recurs a invocat din oficiu excepia perimrii pe care a admis-o.
Instana de recurs nu a observat la data de 02.12.2010 i 08.12.2011 mprejurarea c
intimatul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice a solicitat judecarea cauzei i n
lipsa acestuia de la dezbateri.
Avnd n vedere c a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 14.11.2011,
consider c opereaz ntreruperea termenului de perimare, astfel c instana nu trebuia s
invoce excepia perimrii ci s repun cauza pe rol i s soluioneze fondul recursului.
Analiznd decizia, prin prisma motivelor de contestaie n anulare
invocate, instana reine c cererea nu este fondat.
Contestatoarea susine c instana de recurs nu a observat la data de 02.12.2010 i
08.12.2011 mprejurarea c intimatul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice a
solicitat judecarea cauzei i n lipsa acestuia de la dezbateri.
Curtea constat c n dosarul Curii de Apel Cluj unde s-a pronunat decizia nr.
5149/A/ din 08.12.2011, atacat cu prezenta contestaie n anulare, nu exist nici o cerere
formulat de intimatul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, de nici un fel, i prin
urmare nici de judecare a cauzei n lips.
Faptul c n alte stadii procesuale s-a solicitat judecarea cauzei n lips nu are nici o
relevan deoarece pentru fiecare stadiu procesual se cere aplic toate regulile fr a se
mprumuta poziia procesual a prii din alt stadiu procesual, dup cum rezult din
dispoziiile art. 298 Cod procedur civil care prevd c Dispoziiile de procedur privind
judecata n prima instana se aplic i n instana de apel, n msura in care nu sunt
potrivnice celor cuprinse in prezentul titlu.
Dac ar fi posibil mprumutarea unor acte de procedur de la un stadiu procesual la
altul s-ar ajunge, de exemplu, la situaia invocrii n apel a unei perioade pentru care dosarul
a fost suspendat la fond pentru mplinirea termenului de perimare n apel sau a faptului c la
fond s-a achitat o tax de timbru astfel c nu ar mai fi necesar timbrarea n cile de atac ori
altele asemenea.
Dar, ct timp dispoziiile de procedur privind judecata n prima instana se aplica i
n instana de apel, respectiv n recurs, iar aceste norme de procedur se refer i la cererea
de judecare n lips rezult c aceste dispoziii de procedur se aplic independent n fiecare
stadiu procesual.
Avnd n vedere c a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 14.11.2011,
contestatoarea consider c opereaz ntreruperea termenului de perimare, astfel c instana
nu trebuia s invoce excepia perimrii ci s repun cauza pe rol i s soluioneze fondul
recursului.
Aceast chestiune nu se poate constitui n noiunea de eroare material dat fiind c
motivul prevzut de art. 318 teza 1 C.pr.civil, prevede c o hotrre dat n recurs poate fi
retractat dac a fost rezultatul unei greeli materiale, i se refer la erori materiale evidente,
n legtur cu aspectele formale ale judecii recursului, ca respingerea greit a unui recurs
tardiv, anularea greit ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr calitate i altele
asemntoare, pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea fondului sau
reaprecierea probelor.
Prin urmare, greelile instanei de recurs care pot deschide calea contestaiei n
anulare sunt greeli de fapt i nu greeli de judecata, de apreciere a probelor ori de
interpretare a dispoziiilor legale.
Ori chestiunea analizrii cererii de repunere pe rol a cauzei la data de 14.11.2011 a fost
dezbtut prin decizia atacat iar o nou analiz ar transforma contestaia n anulare ntr-un
recurs la recurs, respectiv s-ar impune a se stabili dac n mod corect s-a soluionat cererea
de repunere pe rol. Aprecierile pe care le face contestatorul necesit o analiz n drept i nu se
ncadreaz prin urmare n noiunea de greeal material.
n sensul textului citat, "greeal material" nseamn greeala de ordin procedural,
de o asemenea gravitate nct a avut drept consecin darea unei soluii greite.
Cu alte cuvinte, trebuie s fie vorba despre acea greeal pe care o comite instana
prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale i care determin
soluia pronunat.
Legea are n vedere greeli materiale cu caracter procedural care au dus la
pronunarea unei soluii eronate. n aceasta categorie intr greeli comise prin confundarea
unor date eseniale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greelile instanei de recurs care deschid calea contestaiei n anulare
sunt greeli de fapt i nu greeli de judecat, de apreciere a probelor, ori de interpretare a
dispoziiilor legale.
Astfel, contestaia n anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotrri date
n recurs, ntruct este inut s verifice numai dac exist vreunul din motivele limitativ
prevzute de lege ce permit s examineze justeea soluiei pronunate prin prisma motivelor
limitativ enumerate.
n spe chestiunea considerat de contestatoare ca i greeal material, analiza
cererii de repunere pe rol a cauzei la data de 14.11.2011, a fost analizat de instana de recurs,
or o astfel de analiz exclude o greeal de fapt, o omisiune, chiar dac contestatoarea
consider c instana de recurs nu a dat o interpretarea corect, aceasta fiind o chestiune de
judecat iar nu o omisiune sau o eroare de fapt.
Fa de acestea, n temeiul prevederilor art. 317 i 318 Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat contestaia n anulare declarat de contestatoarea C.I. n
contradictoriu cu intimatul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE
mpotriva deciziei civile nr. 5149/A/ din 08.12.2011 a Curii de Apel Cluj, pe care o va
menine. (Judector Ioan Daniel Chi)

36. Nulitatea contestaiei n anulare de drept comun. Neindicarea expres i
concret a motivelor contestaiei
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 18/RC din 10 februarie 2012
Prin contestaia n anulare nregistrat la Curtea de Apel Cluj, contestatorul C.H.E.,
n contradictoriu cu STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, a
solicitat anularea deciziei civile nr. 61/11.01.2012 a Curtea de Apel Cluj.
Contestatorul a nvederat instanei c motivele prezentei contestaii n anulare le va
formula separat, n urma motivrii deciziei atacate.
n edina public din 10.02.2012, Curtea, din oficiu, n temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ.
raportat la art.133 C.pr.civ. coroborat cu art.320 C.pr.civ., a invocat excepia nulitii
contestaiei n anulare pentru neindicarea obiectului i a motivelor concrete de fapt i de
drept pe care aceasta se sprijin.
n conformitate cu prevederile art.137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronuna asupra
excepiei nulitii cererii, excepie de procedur care face de prisos cercetarea n fond a
contestaiei n anulare.
Astfel, Curtea reine c prin decizia civil nr. 61/11.01.2012 a Curii de Apel Cluj, s-a
admis recursul declarat de prtul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR
PUBLICE, mpotriva deciziei civile nr. 427 din 12 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care
a modificat-o n sensul c a admis apelul declarat de prtul STATUL ROMN prin
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE mpotriva sentinei civile nr. 5146/30.03.2011 a
Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o n sensul c a respins ca nefondat aciunea
formulat de reclamanta C.A. i continuat de motenitorul acesteia, reclamantul C.H.E., n
contradictoriu cu prtul Ministerul Finanelor Publice.
Aa cum s-a artat, prin prezenta contestaie n anulare, contestatorul C.H.E. a
solicitat anularea deciziei civile nr. 61/11.01.2012 a Curii de Apel Cluj, i a menionat c
motivele le va formula separat, n urma motivrii deciziei atacate.
Mai trebuie sesizat ns c cererea formulat de contestator nu indic n concret nici
unul dintre motivele contestaiei n anulare prevzute de art. 317 i art.318 C.pr.civ., ci indic
doar generic faptul c cererea se ntemeiaz pe dispoziiile art. 317 i urm. C.pr.civ.
Contestaia n anulare este o cale de atac extraordinar, de retractare, comun i
nesuspensiv de executare care se poate exercita numai mpotriva hotrrilor irevocabile, n
cazurile i condiiile expres prevzute de lege, fiind reglementat de dispoziiile expres
prevzute de art.317 - art.321 C.pr.civ cuprinse n Titlul V intitulat Cile extraordinare de
atac, capitolul I
1
.
Fiind o cale extraordinar de retractare a hotrrilor judectoreti, contestaia n
anulare este de competena instanei a crei hotrre se atac, indiferent de motivul care se
invoc, astfel nct Curtea de Apel Cluj este competent s soluioneze prezenta contestaie
care, potrivit art.320 alin.1 C.pr.civ., se judec de urgen i cu precdere.
Spre deosebire de apel i recurs a cror motivare este legat de cunoaterea
coninutului hotrrii atacate prin aceste ci de atac, contestaia n anulare, n principiu,
poate fi exercitat chiar mai nainte de redactarea hotrrii a crei anulare se solicit, cum
este i cazul prezentei cereri.
ntruct dispoziiile legale n materie nu cuprind norme derogatorii de la cele de
drept comun, urmeaz ca, n ceea ce privete cuprinsul cererii de contestaie, s fie pe deplin
aplicabile dispoziiile de drept comun ale art.82 i art.112 C.pr.civ., artndu-se ns, numele
i domiciliul contestatorului, precum i numele i domiciliul intimatului, hotrrea care se
atac i totodat, temeiurile contestaiei, motivele acesteia n fapt i n drept.
Cu alte cuvinte, din combinarea art.82 i a art.112 C.pr.civ., prevederile acestuia din
urm referitoare la cuprinsul cererii de chemare n judecat aplincndu-se mutatis mutandis,
prin analogie, partea va trebui s i motiveze contestaia, artnd toate mprejurrile de fapt
i dispoziiile legale pe care se sprijin n cererea sa i care justific cercetarea i admiterea
cii extraordinare de atac. Motivele reprezint de fapt cauza contestaiei n anulare, adic
temeiul ei juridic. Cauza contestaiei n anulare este nelegalitatea hotrrii constnd n
vreuna dintre deficienele artate expres i limitativ de art.317 i de art.318 C.pr.civ.
Judecata prezentei contestaii n anulare se face potrivit regulilor aplicabile la
instana de recurs astfel nct potrivit art.316 C.pr.civ. n spe sunt incidente dispoziiile
art.133 Cpr.civ.
Art. 133 alin.1 C.pr.civ. prevede c Cererea de chemare n judecat care nu cuprinde
numele reclamantului sau al prtului, obiectul ei sau semntura, va fi declarat nul.
Dei , n principiu elementele cererii de chemare n judecat reglementate de art.82 i
art.112 C.pr.civ., sunt prevzute n interesul prtului, n cauz al intimatului, totui
elementul esenial referitor la obiectul cererii depete interesul privat al intimatului, pentru
c nu este permis ca instana de judecat s fie sesizat cu cereri, pe care n lipsa elementelor
eseniale s nu le poat rezolva, dar pe care trebuie s le pstreze pe rol, astfel nct nulitatea
cererii neregulat fcute poate fi invocat i din oficiu. De altfel, termenii utilizai de art.133
alin.1 va fi declarat nul justific aprecierea caracterului imperativ al acestei norme.
Prin urmare, fcnd aplicarea art. 133 alin.1 C.pr.civ., Curtea constat c n nelesul
acestui text legal, cel ce formuleaz cererea de contestaie n anulare trebuie s indice i
motivul sau motivele concrete ale acesteia. n spe obiectul generic al cererii l reprezint
contestaia n anulare a hotrrii mai sus artate ns Curtea constat c obiectul doar atunci
se poate socoti ca fiind indicat n conformitate cu prevederile legale menionate anterior n
condiiile n care poate fi determinat cu suficient claritate i precizie.
Indicarea n mod generic a dispoziiilor art. 317 i urm. C.pr.civ., fr a indica expres
i concret motivele contestaiei n anulare, nu este de natur a duce la concluzia c exigenele
art. 133 alin.1 C. pr.civ. au fost pe deplin respectate.
Pentru aceste considerente de fapt i de drept i avnd n vedere c numitul
contestator nu a neles s i motiveze contestaia, artnd toate mprejurrile de fapt i
dispoziiile legale pe care se sprijin n cererea sa i care justific cercetarea i admiterea cii
extraordinare de atac Curtea, n temeiul art.137 alin.1 coroborat cu art.133 alin.1 C.pr.civ., va
admite excepia nulitii cererii de contestaie, iar n temeiul art.320 alin.3 C.pr.civ., va
constata nul contestaia n anulare declarat de contestatorul C.H.E. mpotriva deciziei
civile nr. 61/R din 11.01.2012 a Curii de Apel Cluj, pe care o menine.
innd seama de faptul c hotrrea irevocabil supus prezentei contestaii nu se
aduce la ndeplinire pe cale de executare silit, precum i de faptul c prezenta contestaie a
fost declarat nul, contestatorul are posibilitatea de a formula, n termenul prevzut de
art.319 alin.2 teza II C.pr.civ., o nou contestaie n anulare, cu respectarea cerinelor de fond
i form prevzute de lege. (Judector Anca Adriana Pop)

37. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.pr.civ. Lipsa identitii
de obiect i de cauz. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 13/RR din 8 februarie 2012
Prin cererea nregistrat n 21.11.2011 revizuientul P.L. a solicitat n contradictoriu cu
intimaii P.C., L.V.E., L:D., L.D. revizuirea decizia civil nr. 388/A/2011 pronunat de
Tribunalul Cluj, invocnd motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 7 C.Pr.Civ.
Revizuientul a solicitat revizuirea decizia civil nr. 388/A/2011 pronunat de Tribunalul Cluj
pentru motivul prevzut de art. 322 pct. 2 C.Pr.Civ. , instana acordnd mai mult dect s-a
cerut, pronunndu-se ultra petita.
n motivarea cererii de revizuire s-a artat c exist dou hotrri definitive
potrivnice, date de instane de acelai grad, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane,
avnd aceeai calitate. Astfel, n opinia revizuientului cele dou hotrri potrivnice sunt
sentina civil nr. 7749/2008 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, rmas definitiv prin
decizia civil nr.229/A/2009 a Tribunalului Cluj, pe de o parte, i decizia civil nr.
388/A/2011, pe de alt parte.
Revizuientul P.L. a artat c sunt ndeplinite cerinele art. 322 pct. 7 C.Pr.Civ.
deoarece ambele prile au figurat n ambele procese, exist identitate de pricin chiar dac
petitul este formulat diferit n cele dou cereri, dac scopul final urmrit este acelai. S-a
artat c scopul urmrit de pri este acela de a se stabili dreptul de proprietate asupra
terenului n suprafa de 500 mp., situat n Cluj-Napoca, str. R., nr. 19, nscris n C.F. 23286
Cluj-Napoca. n dosar revizuientul a avut calitatea de reclamant alturi de soia sa i
instanele de fond i de apel au constat simulaia contractelor autentice de vnzare-
cumprare nr. 9317/1981 i nr. 9318/1981 i au stabilit dreptul de proprietate exclusiv n
favoarea sa asupra terenului n litigiu. Prin sentina civil nu. 7749/2008 pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca i prin Decizia civil nr. 229/A/2009 instana a stabilit c
revizuientul a dobndit dreptul de proprietate asupra terenului n suprafa de 500 mp. n
temeiul contractului de vnzare-cumprare ncheiat la data de 01.06.1970 cu prii L.V. i
L.V.E., pe de alt parte.
Prin decizia civil 388/A/2011 Tribunalul Cluj a nesocotit efectul autoritii de lucru
judecat i a stabilit c intimatul P.C. ar fi participat la ncheierea contractului sub semntur
privat, stabilindu-i-se acestuia un drept de proprietate, fr a se preciza n ce cot.
n opinia revizuientului exist identitate de obiect ntre cele dou pricini deoarece
soluionarea litigiului pornete de la reglementarea dreptului de proprietate asupra terenului
n litigiu. Prin urmare, cele reinute prin sentina civil 7749/2008 completate prin decizia
civil nr. 229/A/2009 nu pot duce dect la concluzia contrar celei reinute de tribunal n
decizia civil nr. 388/A/2011 anume c reclamantul a dobndit n mod exclusiv dreptul de
proprietate asupra terenului n litigiu.
Prin ntmpinare, intimatul P.C. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca
nefondat, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c nu sunt ntrunite cerinele art. 322 pct. 7
C.Pr.Civ. deoarece deciziile invocate de revizuient vizeaz dosare care au obiecte diferite:
decizia civil nr. 229/A/2009 a avut ca obiect simulaia a dou contracte de vnzare-
cumprare autentice ncheiate n 1981, iar decizia civil nr. 388/A/2011 se constat simulaia
unui contract de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n 1970. Aadar nu se
poate reine c sunt dou hotrri potrivnice. Pe de alt parte nu este ndeplinit condiia
identitii de pri.
n ceea ce privete cel de-al doilea motiv de revizuire acesta este nefondat, instana s-a
pronunat numai cu privire la ce s-a solicitat de reclamani.
n edina public din 11.01.2012 curtea a dispus disjungerea petitului al doilea de
revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 2 C.Pr.Civ. i a dispus declinarea acestei cereri
n favoarea tribunalului, avnd n vedere dispoziiile art. 323 al.1 C.Pr.Civ. deoarece decizia a
crei revizuire se solicita era pronunat de tribunal.
Prin urmare, curte va analiza numai primul motiv de revizuire invocat, ntemeiat pe
dispoziiile art. 322 pct 7 C.Pr.Civ.
Analiznd cererea de revizuire curtea reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 322 pct. 7 C.Pr.Civ. dac exist hotrri potrivnice, date de
instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai
persoane, avnd aceeai calitate.
Revizuirea este o cale extraordinar de atac de retractare care poate fi utilizat numai
pentru motivele expres prevzute de art. 322 C.Pr.Civ. Astfel cererea de revizuire ntemeiat
pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.Pr.Civ. poate fi admisibil dac sunt ndeplinite cumulativ mai
multe condiii: s existe hotrri definitive potrivnice, cele dou hotrri trebuia s fie date n
aceeai pricin, dar n dosare diferite, s existe identitate de pri, obiect i cauz. Din cele
mai sus reinute rezult c acest motiv de revizuire devine incident cnd s-a nclcat
principiul puterii de lucru judecat.
Verificnd susinerile revizuientului curtea constat c prin sentina civil
7749/2008 , pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, s-a constat nulitatea absolut a
contractului de vnzare-cumprare nr. 9317/1981 i a contractului de vnzare-cumprare nr.
9318/1981 fiind obligai prii L.V. i L.V. s ncheia contract de vnzare-cumprare cu
reclamanii P.L. i P.N. cu privire la terenul n suprafa de 500 mp., nscris n C.F. 23286
Cluj-Napoca, n caz contrar prezenta hotrre s in locul actului autentic. Aceast sentin
a fost meninut prin decizia civil nr. 229/A/2009 pronunat de Tribunalul Cluj.
Prin decizia civil nr. 388/A/2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a constatat
simulaia antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat n 01.07.1970 ntre L.V. i L.V. i
prtul P.L. cu privire la terenul de 500 mp., nscris n C.F. 23286 Cluj-Napoca, reinndu-se
c n realitate cumprtori ai acestui imobil sunt reclamantul P.C. i fratele su P.L..
Prin urmare curtea constat c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate ale
cererii de revizuire, mai sus invocate ntruct nu exist identitate de obiect i de cauz. n
primul dosar s-au constat simulate dou contracte de vnzare-cumprare ncheiate n form
autentic n 1981 iar n cel de-al doilea dosar se solicit constatarea simulaiei unui
antecontract ncheiat n 1970. Prin urmare chiar dac obiectul aciunilor este constatarea
simulaiei este de remarcat c este vorba de raporturi juridice diferite decurgnd din
contracte diferite, respectiv contract de vnzare-cumprare i un antecontract de vnzare-
cumprare. mprejurarea, c ambele contracte vizau acelai imobil, nu conduce la concluzia
c ambele cauze au acelai obiect i aceeai cauz.
Pe de alt parte, att doctrina ct i practica judiciar au reinut c admisibilitatea
cererii de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.Pr.Civ. este posibil numai dac
partea nu avut cunotin de existena primei hotrri, ori dac, n cel de-al doilea litigiu,
invocndu-se autoritatea de lucru judecat instana a omis s soluioneze aceast excepie.
Din hotrrile invocate rezult c nici aceste condiii nu sunt ndeplinite, revizuientul
a avut calitate de reclamant n prima decizie invocat, deci nu se poate prevala de faptul c nu
a cunoscut litigiul, iar n al doilea proces a fost invocat excepia autoritii de lucru judecat i
aceasta a fost analizat de instana de apel.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge ca nefondat cererea de revizuire
deoarece nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 312 pct. 7 C.Pr.Civ.
n temeiul art. 274 C.Pr.Civ. curtea va obliga recurentul s plteasc intimatului P.C.
suma de 620 lei, cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu avocaial (Judector Tania
Antoaneta Nistor)

38. Conflcit negativ de competen. Divor. Soi care nu au avut domiciliul
comun. Prt ncarcerat n penitenciar. Stabilirea competenei n favoarea
judectoriei n circumscripia creia este situat penitenciarul
Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 5/F din 16februarie 2012
Prin aciunea civil nregistrat pe rolul Judectoriei Bistria, reclamanta B.L.A., cu
domiciliul n Bistria, str. T., apt. 50, a chemat n judecat pe prtul L.N.I., cu domiciliul n
Penitenciarul Bistria, str. T., nr. 22, solicitnd instanei s dispun desfacerea cstoriei
nregistrat sub nr. 137/04.11.2010 la Primria municipiului Gherla, din vina prtului,
precum i, reluarea de ctre reclamant a numelui avut nainte de cstorie, acela de B..
Prin sentina civil nr. 9753 din 07.11.2011 a Judectoriei Bistria, s-a admis excepia
necompetenei teritoriale a Judectoriei Bistria n soluionarea cererii de chemare n
judecat formulat de ctre reclamanta L.L.A., n contradictoriu cu prtul L.N.I. i, n
consecin, s-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Gherla.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a invocat din oficiu, la termenul de
judecat din data de 07. 11. 2011, excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Bistria n
soluionarea cauzei.
Analiznd excepia invocat prin prisma temeiurilor juridice aplicabile, instana de
fond a reinut c din certificatul de cstorie aflat la fila 4, rezult c prile s-au cstorit la
data de 04. 11. 2011, cstoria lor fiind nscris n registrul strii civile al primriei Gherla sub
nr. 137/2010.
Dispoziiile procesuale inserate n cadrul art. 137 al. 1 Cod procedur civil, dispoziii
cu caracter imperativ, instituie n sarcina instanei de judecat obligaia soluionrii cu
prioritate a excepiilor de procedur sau de fond care fac de prisos cercetarea n fond a cauzei.
Conform art. 607 din Codul de procedur civil Cererea de divor este de competena
judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor.
Instana de fond a reinut c prile nu au avut un domiciliu comun, iar cstoria a
fost ncheiat pe raza oraului Gherla.
Avnd n vedere c dispoziiile legale precizate sunt cu caracter imperativ, fiind vorba
despre o competen teritorial special, nefiind permise derogri n privina competenei, n
considerarea dispoziiilor art. 607 raportat la art. 137 Cod procedur civil, instana a admis
excepia necompetenei teritoriale ca fiind ntemeiat i, n consecin, a declinat competena
de soluionare a prezentei cauze n favoarea Judectoriei Gherla.
Prin sentina civil nr. 10 din data de 10.01.2012 a Judectoriei Gherla,, s-a admis
excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Gherla, invocat din oficiu i s-a declinat
competena de soluionare a aciunii civile formulate de reclamanta L.L.A., n contradictoriu
cu prtul L.N.I., n favoarea Judectoriei Bistria.
S-a constatat existena conflictului negativ de competen ntre Judectoria Gherla i
Judectoria Bistria i s-a naintat dosarul instanei superioare comune, respectiv Curii de
Apel Cluj Secia civil, n vederea soluionrii conflictului negativ de competen.
Analiznd excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Gherla, invocate din
oficiu, instana a reinut c prtul este o persoan privat de libertate, cstoria cu
reclamanta fiind ncheiat la data de 04.11.2010 n timpul executrii de ctre acesta a
pedepsei nchisorii n Penitenciarul Gherla, astfel cum ambele pri au recunoscut.
Prin urmare, prile nu au avut niciodat domiciliu comun. n aceste condiii, instana
competent a soluiona cererea de divor este instana de la domiciliul prtului. Locul
ncheierii cstoriei este o mprejurare lipsit de relevan la stabilirea competenei n
materia divorului.
Potrivit art. 13 din Decretul nr. 31/1954, domiciliul unei persoane este acolo unde i
are locuina statornic sau principal. Fa de mprejurarea c locul ultimului domiciliu al
prtului este o chestiune de fapt, dovada lui se poate face, n principiu, cu orice mijloc de
prob admis de lege.
Instana a apreciat c domiciliul prtului, n sensul art. 5 i 607 C.pr.civ. este n
prezent locul de deinere. Aceasta pentru c, n dreptul procesual civil noiunea de domiciliu
trebuie interpretat n sens larg, reprezentnd nu att locuina statornic sau principal, ci
adresa unde prtul locuiete efectiv (Trib. Suprem. S. civ., decizia nr. 230/1977). Din
probele administrate rezult c pe parcursul litigiului prtul a fost ncarcerat n
Penitenciarele Bistria, Dej i Gherla. Din dovezile de ndeplinire a procedurii de citare
rezult c prtul s-a aflat n general ncarcerat n Penitenciarul Bistria, el nsui solicitnd
citarea i comunicarea tuturor actelor de procedur n aceast locaie. n consecin, instana
apreciaz c domiciliul procesual al prtului este n cadrul Penitenciarului Bistria.
Avnd n vedere c Judectoria Gherla este necompetent absolut a soluiona
prezenta cauz, instana a admis excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Gherla
invocat din oficiu i a declinat competena de soluionare a prezentei cauze n favoarea
Judectoriei Bistria.
Constatndu-se conflictul negativ de competenta ntre Judectoria Gherla si
Judectoria Bistria, n temeiul dispoziiilor art. 20 pct. 2 C.pr.civ., a fost sesizat Curtea de
Apel Cluj n vederea pronunrii regulatorului de competen, potrivit art. 22 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea, investit cu soluionarea conflictului negativ de competen dintre
Judectoria Bistria i Judectoria Gherla, n temeiul art.22 alin.2 C.pr.civ., reine
urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 607 C.pr.civ. Cererea de divor este de competena
judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac
soii nu au avut un domiciliu comun (), judectoria competent este aceea n
circumscripia creia i are domiciliul prtul ().
Din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 19 C.pr.civ. rezult c n cauza
pendinte competena teritorial este exclusiv.
n spe, prtul este o persoan privat de libertate, cstoria cu reclamanta fiind
ncheiat la data de 04.11.2010 n timpul executrii de ctre acesta a pedepsei nchisorii n
Penitenciarul Gherla, astfel cum ambele pri au recunoscut.
Prin urmare, prile nu au avut niciodat domiciliu comun. n aceste condiii, instana
competent a soluiona cererea de divor este instana de la domiciliul prtului. Locul
ncheierii cstoriei este o mprejurare lipsit de relevan la stabilirea competenei n
materia divorului.
Potrivit art. 13 din Decretul nr. 31/1954, domiciliul unei persoane este acolo unde i
are locuina statornic sau principal. Fa de mprejurarea c locul ultimului domiciliu al
prtului este o chestiune de fapt, dovada lui se poate face, n principiu, cu orice mijloc de
prob admis de lege.
n dreptul procesual civil noiunea de domiciliu trebuie interpretat n sens larg,
reprezentnd nu att locuina statornic sau principal, ci adresa unde prtul locuiete
efectiv.
Din probele administrate rezult c pe parcursul litigiului prtul a fost ncarcerat n
Penitenciarele Bistria, Dej i Gherla. Din dovezile de ndeplinire a procedurii de citare
rezult c prtul s-a aflat n general ncarcerat n Penitenciarul Bistria, el nsui solicitnd
citarea i comunicarea tuturor actelor de procedur n aceast locaie, n edina public din
12.09.2011.
Avnd n vedere c la data cererii de chemare n judecat prtul era ncarcerat n
Penitenciarul Bistria, precum i faptul c el nsui a nvederat instanei ca toate actele de
procedur s i fie comunicate pe adresa locului de deinere, Curtea apreciaz c domiciliul
procesual al prtului este n cadrul Penitenciarului Bistria, locul unde prtul locuiete
efectiv.
Pentru aceste considerente, Curtea n temeiul art.22 alin.5 C.pr.civ. va soluiona
conflictul negativ de competen n sensul stabilirii competenei teritoriale de soluionare a
cauzei n favoarea Judectoriei Bistria. (Judector Anca Adriana Pop)