Management Intercultural

Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Constantin SASU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai
Marius Sorin DANG
scoala Doctoral de Economie si Administrarea Afacerior,
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai

VOTERS DECIDE.
CLASSICAL MODELS OF
ELECTORAL BEHAVIOR.

Literature
reviews

Keywords
Electorate
Political Campaign
Political Marketing
Voting Decision
Voting Models
JEL Classification
D72, M31
Abstract
The decision to vote and choosing among the candidates is a extremely important one with
repercussions on everyday life by determining, in global mode, its quality for the whole
society. Therefore the whole process by which the voter decide becomes a central concern. In
this paper we intend to locate the determinants of the vote decision in the electoral behavior
classical theoretical models developed over time. After doing synthesis of classical schools of
thought on electoral behavior we conclude that it has been made a journey through the mind,
soul and cheek, as follows: the mind as reason in theory developed by Downs, soul as
preferably for an actor in Campbell's theory, etc. and cheek as an expression of the
impossibility of detachment from social groups to which we belong in Lazarsfeld's theory.

71

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Introducere
Modul complex n care alegtorul ia decizia de
vot este, generaliznd, locul unde putem gsi
explicaia i originea calitii vieii de zi cu zi. Aici
aflm dac cheltuielile statului vor fi fcute pentru
a reduce omajul, dac taxele vor fi mai mari sau
mai mici, dac mrfurile se vor mica mai liber sau
dac activitatea noastr cotidian va fi supra
reglementat.
Ori, avnd n fa o decizie att de important
cu repercusiuni asupra vieii de zi cu zi prin
determinarea, la modul global, a calitii ei pentru
ntreaga societate, ntregul proces prin care votantul
decide devine o preocupare central.
De asemenea s-aconstatat c pentru a investiga
aceast problem o atenie sporit trebuie acordat,
prin prisma semnificaiei acestei decizii, acelor
persoane care i-au modificat decizia de vot n
timpul unei campanii. Cnd aceste persoane au fost
ntrebate (Katz, E. .a., 1955) ce a contribuit major
la aceast decizie, rspunsul lor majoritar a fost:
alte persoane. Astfel s-a identificat o surs de
influen care se afla cu mult n faa altor
determinani ai deciziilor de vot: influena
personal. n acest caz putem vorbi de influenta
brandului personal (Ioan et al., 2013; )
n lucrarea de fa ne propunem s vedem
localizarea acestui determinant al deciziei de vot n
cadrul
modelelor
teoretice
clasice
ale
comportamentului electoral dezvoltate de-a lungul
timpului.
Dup ce facem sinteza colilor de gndire
asupra comportamentului electoral i trecem n
revist cum este determinat decizia electoral n
cadrul fiecrei viziuni vom putea trece la o etapa
urmtoare a cercetrii noastre, respectiv detalierea
rolului i a modului de aciune a influenatorilor /
liderilor de opinie n procesul de luare a deciziei
electorale.
ntre comportamentele
politice studiul
comportamentului de vot sau comportamentului
electoral a ocupat, de-a lungul timpului, o poziie
central, att n termeni calitativi ct i, de cele mai
multe ori, cantitativi.
Odat cu apariia primului sondaj d e opinie
public, n anii `30, a devenit posibil cercetarea
opiniei electorale i a opiunii de vot la nivel de
individ. Apelarea la metode tiinifice de evaluare
era considerat a fi crucial att din punctul de
vedere al ncrederii n rezultatele obinute n urma
cercetrii ct i al promovrii acestora n rndul
comunitii academice. S-au fcut, ntre timp,
avansuri considerabile n metodele de colectare a
datelor, n metodologiile de cercetare i
instrumentele statistice . Cu toate acestea ele au
fost nsoite de promovarea a diferite puncte de
vedere i controverse asupra celei mai bune
abordri pentru studiul comportamentului de vot
(Asher, 1983).

72

Spre deosebire de alte clase de comportament

cel electoral nu poate fi considerat i analizat ca
fiind un comportament continuu. Ocaziile care-l
genereaz, respectiv scrutinurile electorale, au loc
la anumite intervale de timp. De aceea procesul
electoral ofer doar ocazii sporadice pentru a
evalua rezultatele politicilor publice aplicate de
partidele / candidaii aflai la guvernare, pentru a
compara aceste realizri cu planuri de politic
public viitoare prezentate de partidele de opoziie,
i, n caz de insatisfacie s amendeze poziia
partidului la putere.
Pentru a trata aceste consideraii teoretice i
practice, este util s facem o distincie general
ntre comportament i aciune. Cu aplicare la
procesul electoral putem defini aciunea de vot ca
fiind o serie de comportamente direcionate ctre
obiectivul de a face o alegere care se va finaliza
ntr-o micare cu caracter de consum n favoarea
unui partid / candidat.
Astfel aciunea reprezint un ntreg continuum
de comportamente avnd un nceput i un sfrit.
Devine astfel posibil, pentru un cercettor, s
izoleze o secven de comportament i s o
monitorizeze de la nceputul ei pn la sfrit. De
exemplu, va putea fi extras i monitorizat
secvena comportamental care ine de formarea i
execuia deciziei de vot n ziua votului.
Astfel temenii de aciunea de vot i
comportamentul de vot se refer explicit la aciunea
de a exprima un vot n favoarea unui candidat i se
difereniaz de decizia de a vota, de a merge la vot.
coli
i
trei
viziuni
asupra
Trei
comportamentului electoral.
Studiul tiinific al comportamentului de vot
poate fi mprit n trei mari coli i modele: (1)
modelul sociologic, adesea identificat cu coala de
la Columbia, unde, n cadrul Biroului de Cercetare
Social din cadrul Columbia University s-au
concentrat pe influena jucat de factorii sociali.
Studiul lor st la baza crii People`s Choice
(Lazarsfeld, Berelson i Gaudet, 1944). (2) modelul
psihosocial, identificat drept coala de la Michigan
care i are cele mai importante descoperiri n
lucrarea The American Voter (Campbell, Converse,
Miller i Stokes, 1960) unde se asum c
identificarea de partid sau partizanatul este cel mai
important factor din spatele comportamentului
electoral. (3) teoria alegerii raionale mai este
cunoscut i drept modelul economic al votului sau
coala de la Rochester. Lucrarea de baz este
cartea lui Anthony Downs (1957) An Economic
Theory of Democracy n care se pune accentul
pentru explicarea comportamentului electoral pe
factori precum: raionalitate, incertitudine i
informaii.

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Modelul sociologic.
Dezvoltarea teoretic a modelului sociologic de
comportament electoral este realizat prin trei
lucrri de baz, respectiv: The People`s Choice
(Lazarsfeld s.a. 1944), Voting (Berelson,
Lazarsfeld i McPhee, 1954) i Personal Influence
(Katz i Lazarsfeld, 1955). n cadrul cercetrii
conduse n statul Ohio, Lazarsfeld (1944) folosete
pentru prima dat chestionarul ca tehnic de
investigaie n cadrul alegerilor prezideniale din
Statele Unite. Paul Lazarsfeld a avut dou obiective
n cadrul acestui studiu: (1) s studieze efectele
expunerii la media, respectiv s afle cum ajung
votanii la deciziile lor i care este rolul mijloacelor
media n acest proces i (2) de a testa o nou
metodologie constnd ntr-o serie de interviuri
succesive cu un panel de subieci i cu un grup de
control.
Raportul studiului este publicat sub titlul de The
People`s Choice (Lazarsfeld s.a. 1944), i ncepe
prin a caracteriza suporterii celor dou partide din
SUA utiliznd un panel de 600 de subieci
intervievai de 7 ori n cele 7 luni de campanie
pentru ca apoi s se identifice votanii care i-au
schimbat poziia n timpul campaniei, comparnd
trei grupuri: (1) cei care au decis votul nc dinainte
de a ncepe campania, (2) cei care au decis n
timpul conveniei i (3) cei care au luat decizia la
un moment dat n timpul campaniei electorale.
Ipoteza de la care plecat Lazarsfeld c votul
este un act individual influenat n principal de
personalitatea votantului i de expunerea la massmedia. Rezultatele obinute au contrazis aceast
ipotez. S-a constata c efectele media sunt
minimale i c influena decisiv o are influena
exercitat de grupul social cruia i aparine Astfel
doar 54 din cei 600 de chestionai i-au schimbat
poziia electoral de-a lungul procesului
monitorizat.
Dar principala concluzie tras n urma acestui
studiu este aceea c majoritatea votanilor voteaz
n concordan cu predispoziia iniial.
Legtura dintre comportamentul electoral i
grupurile sociale din care fac parte votani a fost
ndeajuns de puternic pentru a explica opiunea
electoral utiliznd doar cei trei factori care
definesc Index of Political Predisposition
(Indicele Predispoziiei Politice - IPP) utilizai n
cercetare: statutul socio-economic (SES), religia i
zona de reziden. (Figura 1)
Dei acest indice dezvoltat e ste mai impur dect
un coeficient de corelaie multipl el ne ajut totui
s distingem ntre voturile exprimate de alegtori
cu avnd caracteristici personale n diferite
combinaii. De exemplu procentul de voturi
exprimate n favoarea unuia dintre competitori se
deosebete puternic i semnificativ de la o extrem
a predispoziiei politice la cealalt. Astfel, o simpl
combinare a trei caracteristici de baz ne-a ajutat s

parcurgem un drum lung n explicarea preferinelor

politice.
Ulterior indicele dezvoltat n cadrul studiului
din Erie, Ohio a fost verificat ntr-un studiu la nivel
naional. Autorii studiului l -au replicat n alegerile
prezideniale din 1948 iar rezultatele au fost
publicate n Voting (Berelson, Lazarsfeld i
McPhee, 1954). Janowitz i Miller (1952) constat
c dei apar diferene ntre cifrele furnizate de cele
dou studii, IPP reuete s demonstreze clar
comportamentele din diverse straturi sociale
existente. Asta face din acest indice, dei de-a
lungul timpului i-au fost identificate neajunsuri, un
punct important de plecare pentru dezvoltarea
teoriilor de comportament politic n Statele Unite.
Un aspect important n analiz o are i
omogenitatea grupului social n corelaie cu
schimbarea opiunii de vot. Familia ca grup social
s-a dovedit unul foarte potrivit studiului din 1944
prin caracteristicele sale care in de frecvena
contactului ntre membrii grupului i timpul
petrecut mpreun. n primul val de chestionare, sau identificat nu mai puin de 344 respondeni care
se hotrser deja cum vor vota i care mai aveau n
familie poteniali votani. Dintre acetia 78%
intenionau s voteze cu acelai candidat ca cel din
panel, 20% erau nesiguri i 2% erau n dezacord cu
membrul panelului. Dup momentul votului doar
4% dintre membrii panelului care au votat au
precizat c au n familie persoane care au votat
diferit.
n cadrul reelei de relaii stabilite n cadrul unei
familii pot fi disecate relaiile dintre so i soie (un
raport de o pereche la 22 de dezacord), ntre printe
i copil (raport de 1 la 12) dar i ntre rude prin
alian care s-a dovedit cel mai mult contradictorie,
respectiv un raport de 1 la 5. n acest sens este de
ateptat ca persoanele care fac parte din familii
neomogene s fie cel mai puin decise asupra
afilierii lor politice. Lund n considerare opinia
membrilor familiei fa de poziia exprimat de
respondentul din panel fa de preferina electoral,
au fost identificate trei tipuri de familii clasificate
dup omogenitate. Conform datelor (Lazarsfeld .a.
(1944), p144) a rezultat c, dac n familiile
omogene doar 3% dintre votani i-au schimbat
opiunea de -a lungul campaniei, la extrema cealalt
29% dintre votanii din familii unde existau
evidente contradicii au fcut, de-a lungul
campaniei, cel puin o schimbare de poziie de
vot.(Figura 2.). Cu ct scade gradul de omogenitate
cu att membrii familiei tind s-i schimbe
opiunea de vot de -a lungul campaniei.
Efecte de modificare a opiunii de vot au putut
fi identificate, n cadrul acestui studiu, doar la
persoanele care au fost anterior catalogate ca fiind
independente respectiv persoane care au
manifestat iniial o predispoziie pentru poziii de
politic public opuse candidailor.

73

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Contrar ipotezelor iniiale aceti votani sunt

convini s aleag un anumit candidat nu ca un
rezultat al analizei propunerilor de politic public
prezentate de fiecare
ci urmnd presiunea
membrilor din comunitatea / grupul social n care
acesta acioneaz. Lazarsfeld afirm: Ideea c cei
care-i schim opiunea de vot n timpul alegerilor
sunt cei raionali, analitici i contiincioi care
sunt convini pe baza propunerilor de politic
public este una greit. Ba din contr. De altfel,
aa cum am vzut anterior, n lucrarea sa din 1944
Lazarsfeld acordnd un capitol aparte omogenitii
politice a grupurilor sociale plec de la constatarea
c, pe parcursul studiului su, s-au identificat o
serie de indicii c oamenii voteaz n grup. n
acest sens se emite afirmaia c, n esen,
procesul de vot este o experien de grup. Pentru
oamenii care muncesc mpreun, care triesc
mpreun sau fac sport mpreun sunt mari anse
s voteze pentru acelai candidat. Pentru aceast
afirmaie general pot fi furnizate dou tipuri de
dovezi. (1) Mai nti se poate studia direct
omogenitatea politic a unor grupuri precum: frii,
comuniti religioase, cluburi sportive dar i
familii sau alte grupuri instituionale similare. (2)
Pe de alt parte se poate folosi i o abordare
indirect, respectiv, oamenii care au anumite
caracteristici n comun sunt predispui s aparin
aceluiai grup. Iar cea mai bun cale este s lum n
calcul factorii care au stat la baza construciei IPP,
respectiv: nivelul SES, religia i rezidena. Fiecare
dintre aceti trei factori joac un rol important
pentru a defini legturile dintre oameni. De
exemplu: sunt anse mai mari ca fermierii s fie n
contact cu ali fermieri dect cu cei din urban aa
cum este adevrat acest lucru i cu oamenii care au
acelai nivel al SES.
Astfel se ajunge la concluzia c pentru
persoanele care au acelai scor al IPP ansele ca
acestea s fie n contact este mai mare.
Modelul psihosocial.
Modelul psihosocial de comportament social a
fost dezvoltat n urma studiilor i cercetrilor
conduse la nivelul Survey Research Center de la
Universitatea din Michigan n timpul campaniilor
electorale din 1948 ( raport publicat de Campbell i
Khan n 1952 sub titlul The People Elect a
President), din 1952 (raport publicat de Campbell,
Gurin i Miller n 1954 sub titlul The Voter
Decides) i din 1956 al crui raport combinat cu
cele precedente au dus la apariia crii The
American Voter (1960) scris de Campbell,
Converse, Miller i Stokes. Aceste lucrri sunt doar
nceputul i pun bazele unui lung ir de cercetri la
nivelul Survey Research Center sau, mai recent,
Center of political Studies al Universitii din
Michigan
Conceptul central al acestui model de
comportament electoral este partizanatul care este

74

definit a fi o afinitate psihologic stabil i o relaie

de durat (care nu se transform automat ntr-o
legtur mai concret, respectiv nscriere n
partidul respectiv sau genernd voturi constante i
activiti de promovare pentru partidul respectiv.
Noiunea de partizanat introdus n studiul
comportamentului electoral n cartea din 1960 de
Campbell .a. a fost influenat de conceptul de
grup de referin i are similariti cu ideea de
socializare anticipativ introdus de Merton i Kitt
(1950) pentru a defini situaiile n care indivizii
aleg grupuri de referin crora nu le aparin i
ncep s se comporte n conformitate cu regulile pe
care ei le percep a fi ale acelui grup.
n conformitate cu cele afirmate partizanatul
este dobndit printr-un proces de socializare
influenat de valorile i atitudinile familiei,
colegilor, un proces pe care Miller i Shanks (1996
The New American Voter) l consider similar cu
cel prin care o persoan ajunge s se identifice cu o
religie. (vezi Review de Robert Y. Shapiro, 1997).
Legtura emoional dintre subiect i partidul lui
poate fi realizat prin diferite grade de implicare
ntr-un proces care este analog cu procesul care
leag un individ la o religie i se poate manifesta
diferit plecnd de la nereligios la profund religios.
Din aceast perspectiv partizanatul este o
form autentic de identificare social n care
cetenii au o imagine de durat a ce fel de oameni
aparin unui anumit partid i dac se identific cu
aceste grupuri sociale.
Despre momentul n care procesul de
identificare partizan debuteaz, Green, Palmquist
i Schickler, (2002, p.10) afirm c acest proces
prin care indivizii verific potrivirea dintre
propriile concepii i ceea ce cred a fi principiile
sociale de baz ale partidelor tinde s evolueze cu
rapiditate la maturitatea timpurie i mult mai ncet
apoi. Un motiv este c tinerii nc nva s disting
compatibilitile dintre diferite grupuri i partide.
Spre deosebire de cei mia n vrst, tinerii tind s
aib mult mai multe schimbri ale mprejurimilor
sociale: pleac de acas, i croiesc cariere, pun
bazele unor familii i i fac noi i noi cunotine.
Oricum dup 30 de ani viteza de schimbare a
grupului social de baz scade i partizanatul, alturi
de alte tipuri de identificri sociale, devine tot mai
nrdcinat. De la acest punct partizanatul se
schimb lent. Pe scurt, partizanatul tinde s fie
stabil la aduli pentru c att stereotipiile i
concepiile despre sine tind s fie stabile.
Ceea ce este foarte important de notat este c
acest model psihosocial al comportamentului
electoral nu combin partizanatul cu opiunea de
vot. n termeni metodologici aceast separare ntre
natura psihologic a partizanatului i cea obiectiv
a comportamentului electoral este reflectat n
opiunea de a nu msura aceast variabil prin votul
exprimat ci prin propria poziionare, de exemplu
rspunznd la o ntrebare de tipul: La modul

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

general, dvs. v considerai liberal sau social

democrat, sau conservator sau ce? urmat de o alt
ntrebare care va evalua intensitatea acestei
identificri, respectiv V considerai un [Liberal,
Social-democrat, etc.] convins sau unul moderat?
Din aceast perspectiv partizanatul nu este
vzut ca o variabil care s ne spun direct i fr
nici un dubiu care este opiunea de vot a unui
alegtor,
n democraiile consolidate , unde atenia este
aproape n exclusivitate ndreptat asupra
partidelor, innd cont c analiza propunerilor de
politic public necesit foarte multe informaii i
cunotine, pe care cetenii, n cea mai mare parte,
nu le au, partizanatul devine o variabil central n
viaa politic a cetenilor i capt valene de
instrument de citire a opiunilor fa de
propunerile de politic public fcute de ctre
partide.
Campbell, Converse .a. (1960, p.24-32)
analizeaz partizanatul i din prisma unui model
explicativ al relaiilor dintre variabilele implicate n
definirea comportamentului electoral. Acest model
este definit cu o metafor a plniei n care sunt
reprezentate un lan de evenimente care contribuie
la formarea opiunii de vot a individului, fcnd
diferen ntre factori de distan (factori socio economici, istorici, valori, atitudini, aderarea la
grupuri etc.) i factori de apropiere ( subiectele de
politic, candidaii, campania electoral, aciunile
guvernului, influena prietenilor .a.)
Modelul plniei descrise Jakobsen, (2013)
(Figura 3) reprezint o vizualizare a modului n
care aceti factori acioneaz ctre rezultatul final.
Axa plniei reprezint dimensiunea timp. La
captul su ngust se afl acei factori pe care autorii
i consider a fi determinani imediai ale votului,
aa numiii factori de apropiere.
La cellalt capt gsim factori mai ndeprtai
cum ar fi structura economic, diviziunile sociale,
si modele istorice.
Dup cum vedem partizanatul (party
attachment) are un rol decisiv n evaluarea
candidailor, a politicilor propuse, a incidentelor de
campanie prezentate de mass-media i a
conversaiilor pe care alegtorul le are cu prietenii
i familia cu privire la alegeri. Acest model
clarific rolul central al partizanatului ca un
rezultat al aciunii combinate i de lung timp al
unor factori dar i ca factor de moderare al efectului
unor variabile asupra comportamentului electoral.
Modelul spaial sau teroria alegerii raionale
Acest model pornete de la ntrebarea legitim:
dac alegtorul realizeaz pe parcursul procesului
electoral
o analiz a
propriilor poziii n
comparaie cu cele ale candidailor pentru a decide
cum voteaz?
Mai departe este firesc s ne ntrebm cum
abordeaz candidaii poziiile de politic public ca

un rspuns la comportamentul electoral? Are

votantul tendina de a vota acel candidat care
mprtete cel mai mult opiniile sale, fiind cel
mai aproape, sau un candidat care are atitudini
extreme sau intense dar n aceeai direcie cu cea a
votantului, poate pentru c votanii tind s nu ia n
considerare capacitatea candidailor de a
implementa politicile pe care le promoveaz?
Dezvoltarea unui model unificat care
ncorporeaz toate aceste motivaii i altele a fost
i ea o preocupare de-a lungul timpului (Merrill i
Grofman, 1999). Analizele
ne prezint o
combinaie de motive implicnd: distana, direcia,
actualizarea i identitatea de partid sunt compatibile
cu alegerile fcute de votani. Toate aceste
motivaii sunt necesare pentru a nelege legturile
dintre poziiile de politici publice ale candidailor i
preferinele alegtorilor.
Mai departe ne ntrebm: cum decide, totui, un
alegtor raional? Nu ne este greu s ne punem n
postura unui votant care are de ales ntre doi sau
mai muli candidai pentru o funcie public
electiv. Am fcut acest lucru i l vom mai face.
Cum decidem cui i acordm votul nostru?
Specialitii n tiine politice i sociale au studiat
aceast ntrebare att din perspectiv teoretic ct i
descriptiv. n mare au fost oferite trei tipuri de
rspunsuri.
Primele dou rspunsuri le-m vzut pn acum:
(1) mai nti c votm aa cum suntem programai
de grupul nostru social sau (2) c tindem s
acordm votul acelui candidat care aparine
partidului cu care am ajuns s ne identificm.
Al treilea rspuns este acela c tindem s votm
acel candidat ale crui politici susinute sunt cel
mai aproape de ale noastre. Anthony Downs (1957)
este, n acest sens, deschiztor de drumuri el
dezvoltnd ceea ce este cunoscut drept Modelul
Downsian. Practic ne putem imagina att votantul
ct i candidatul ca puncte ntr-un spaiu
multidimensional de politici publice. Localizarea
unui votant n spaiu reprezint poziia ideal sau
punctul fericirii ale crui coordonate ne expun
poziia votantului pe fiecare dintre subiectele de
politic public aprute pe agend. Localizarea
unui candidat n acest spaiu reprezint un indicator
al platformei candidatului, respectiv rezultatele pe
care candidatul sper s le obin pe fiecare dintre
subiectele de pe agenda public dac va fi ales. n
conformitate cu cele presupuse prin modelul de
proximitate (Downsian), votul va fi dat acelui
candidat a crui platform este cel mai aproape de
punctul fericirii.
O dezvoltare a acestui al treilea rspuns este c
vom avea tendina de a vota cu candidatul cruia i
acordm cele mai multe anse de a schimba
lucrurile ntr-un mod care ne va aduce cele mai
multe satisfacii. La o prim vedere ar putea prea o
alt formulare a modelului anterior, dar nu este. n
al comportamentului
acest model direcional

75

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

electoral este vital s existe un punct neutru sau de

status quo din care s se porneasc evaluarea
direciei de schimbare ateptat. Astfel un alegtor
ar putea vota pentru acel candidat a crui direcie
de micare incluznd att problema vizat ct i
preferina asupra modului de rezolvare a ei se
aseamn ct mai mult cu a sa. n mod alternativ,
de exemplu, dac social-democraii au fost la
conducere o lung perioad de timp, un votant care
se identific drept social democrat dar mai puin
dect partidul aflat la putere, ar putea vota cu
liberalii dac acetia din urm i modific status
quo-ul lor spre poziia votantului n timp ce socialdemocraii l duc mult mai la stnga.
Realitatea empiric ne sugereaz o imagine
intermediar ntre convergen i divergen
extrem n strategiile abordate de ctre partide. De
exemplu, n Statele Unite, att candidatul
republican ct i cel democrat, aproape invariabil,
i declar susinerea pentru diferite politici, sunt
favorabili n diferite circumscripii. Aadar, n
ciuda a ceea ce se spune, cele dou poziii nu sunt
nici apropiate dar nici la cea mai mare distan
posibil de nchipuit pe scena politic american.
Ceea ce nseamn c avem n aciune, n acelai
timp, fore centrifuge dar i centripete.
Vehiculul fundamental necesar pentru a face
transferul de la poziiile de politici publice la
alegerea electorului, este modelul spaial de
alegere. n acest timp de modelare spaial ne
concentrm asupra modului n care poziiile de
politic public adoptate att de votani ct i de
candidat sunt transformate n comportament de vot
i strategie a candidatului. n orice model spaial de
comportament electoral att votanii ct i
candidaii sunt localizai n punctul ideal ntr-un
spaiu multidimensional , unde fiecare dimensiune
reprezint un subiect de politic public, precum
politica de sntate, politica fiscal, etc.
Abordarea comportamentului electoral prin
intermediul modelului spaial Downsi an ne permite
s reprezentm preferinele votanilor precum i
strategiile candidailor ntr -o manier structurat i
s se dezvolte modele matematice ale relaiei dintre
votani, dintre candidai i ntre votani i candidai.
Plecm de la dorina de a identifica care sunt
factorii care ar putea influena valoarea (utilitatea)
pe care votanii o ataeaz reuitei unui anumit
candidat. Odat ce tim utilitatea ataat de votant
fiecruia dintre candidai putem apoi s cutm
modelul comportamentului electoral i al
strategiilor candidailor.
Versiunea de proximitate a modelului spaial a
fost n centrul preocuprilor cercettorilor n
domeniul comportamentului electoral. n literatura
de specialitate, ncepnd cu Downs, aproprierea sau
compatibilitatea dintre viziunile politice ale
votanilor i candidailor au jucat rolul central n
ncercarea de a nelege opiunea electorului, dar
sunt cteva aspecte care pur i simplu nu-i pot gsi

76

un rspuns n acest model, respectiv: (1) dac

direcia de micare a unui candidat din punctul de
status quo poate crea posibilitatea de a plasa status
quo-ul mai aproape de votant, (2) faptul c unii
votani pot fi mai interesai de efectele viitoare ale
unui anumit subiect de politic public dect altele
poate fi, de asemenea, de mare importan pentru a
nelege preferinele votanilor i strategiile
candidailor pe care le genereaz. Suplimentar (3)
poziiile de politic public pe care votanii le
atribuie unui candidat nu trebuie s fie aceeai cu
poziia pe care candidatul o mbrieaz n mod
oficial. Votanii pot face actualizri (ajustri) ale
platformei candidatului lund n considerare
probabilitatea ca anumite politici chiar vor fi
implementate.
Dac judecm n baza modelului Downsian
presupunem c valoarea perceput de un votant fa
de un candidat crete odat cu apropierea de
punctul ideal (al fericii, cum i-am spus mai sus) al
politicilor promovate. De aceea, putem spune c, n
modelul Downsian, modul de formare a alegerilor
i preferinelor votanilor exercit o influen
centrist asupra strategiilor candidailor aflai n
curs pentru ctigarea voturilor.
Spre deosebire, modelele spaiale alternative fie c discutm de cele care arat (1) legtura dintre
preferina alegtorului i direcia de micare a
status quo-ului (Matthews, 1979), sau (2)
intensitatea cu care poziiile de politici publice sunt
promovate dar i direcia n care are loc aceast
aciune (Rabinowitz i Macdonald, 1989), sau (3)
procesul de actualizare / adaptare de ctre votant a
promisiunilor fcute de candidat (Grofman, 1985)
dar i, n cele din urm (4) legtura cu partidul cu
care votantul se identific dezvoltat de Campbell
.a. (1960) n The American Voter sugereaz c
unii sau toi candidaii ar putea beneficia prin
ndeprtarea de centrul ideologic n direcia
preferinelor exprimate de anumite grupuri
electorale compacte.
Pentru a exemplifica diferena dintre modele, de
proximitate, direcionale i cel cu identificare de
partid, vom lua n considerare, adaptnd la scena
noastr politic dup Rabinowitz i Macdonald,
(1989) un exemplu cu doi candidai i trei votani
astfel (Figura 4):

Tema de politic public: finanarea

sistemului de sntate

S candidat de stnga, social

democrat, cu oferta la -1

L candidat de dreapta, liberal, cu

oferta la 4

V.S1 votant de stnga, cu punctul

ideal la -4

V.L2 votant de dreapta, cu punctul

ideal la 1

V.L3 - votant de dreapta, cu punctul

ideal la 5

Status quo-ul se afl la 0

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

1.
Dac identificarea cu partidul este singurul
care determin votul atunci VL2 i VL3 voteaz cu
liberalii i acetia ctig.
2.
Dac apropierea, proximitatea determin
votul atunci VS1 i VL2 vor vota cu social democrai i acetia ctig.
3.
Mergnd mai departe, s presupunem c
social democraii sunt de ceva vreme la putere iar o
victorie a acestora va determina o micare de status
quo de la 0 la -1. Atunci, chiar dac VL2 este mai
aproape de S dect de L va vota totui cu L,
deoarece o victorie a stngii va ndeprta politica
public de punctul su ideal, acionnd, n acest caz
i direcia de micare a status-quo-ului i nu doar
proximitatea. De partea cealalt o victorie a
liberalilor va muta politica public de la 0 la 2, la
fel de aproape de VL2 dar n direcia sa,
determinnd un vot ctre liberali din partea
acestuia.
Este de asemenea de notat faptul c n cadrul
acestui model de vot direcional, un votant i poate
schimba opiunea fr a -i modifica propriul punct
de ideal dar i fr schimbri efectuate n
platformele electorale oferite de candidai. Tot ce sa modificat a fost localizarea status quo-ului.
Foarte multe cercetri au fost conduse pentru
a ncerca s fundamenteze un rspuns: care dintre
aceste trei modele (identificarea de partid,
proximitatea Downsian sau modelul direcional)
rspunde cel mai bine pentru a explica
comportamentul electoral. (Markus i Converse,
1979; Page i Jones, 1979; Iversen, 1994;
Westholm 1997). Cum toate trei modelele abordri
utile, de o manier practic i evident, este dificil
a alege unul dintre ele pentru a rspunde la aceast
ntrebare. Credem c presupusa incompatibilitate
ntre abordarea prin identitatea de partid i cea care
se concentreaz pe evaluarea politicilor publice este
exagerat. n particular trebuie spus c cei cu o
identitate clar de partid tind s demonstreze
apropierea de politica public susinut de
candidatul partidului lor. De asemenea cele trei
modele au tendina de a oferi predicii utile ale
comportamentului aceluiai set de alegtori: cei
bine ancorai n sistemul polico-social i care pot
vedea, analiza i nelege diferenele dintre
politicile promovare de diferii candidai i partide.
Modul prin care putem integra cele dou
modele (de proximitate i cel direcional) este oferit
de Grofman (1985). El pleac de la ipoteza c
anumii votani actualizeaz promisiunile / poziiile
de politic public exprimate de candidai. n
aceast abordare prin ajustare / actualizare, dac, n
exemplul de mai sus, un candidat spune c opiunea
sa va fi de nivel 4 i status quo-ul este la 0, atunci
votantul poate presupune c modificarea de politic
public nu va fi de 4 uniti ci de 4a unde a este un
factor de actualizare cu valori ntre 0 i 1, astfel 0 <
a 1. n aceste condiii votantul va alege pe acel

candidat despre care are percepia c va

implementa msuri ct mai apropiate de poziia sa.
Dac factorul de actualizare a are valoarea 1, atunci
avem n fa modelul de proximitate iar dac acesta
este apropiat de 0 atunci vedem un model
direcional n care fiecare votant va alege acel
candidat care se va mica pe subiect dinspre statusquo ctre poziia ideal a sa.
Astfel modelul de actualizare poate fi
interpretat ca un mixt ntre modelul de proximitate
i cel direcional iar valoarea lui a ne arat ct de
mult am parcurs drumul dintre cele dou modele.
n exemplul nostru votantul VL2 care i-a
schimbat opiunea votnd cu stnga pe modelul de
proximitate i cu dreapta pe modelul direcional.
Acest exemplu ne permite s anticipm c alegerea
votantului este un amestec ntre cele dou model,
cu factorul de actualizare a indicnd importana
relativ a celor doi factori. Astfel putem tratat
aceast noiune de actualizare ca fiind calea prin
care cele dou modele pot fi integrate.
Concluzii
Aadar prin trecerea n revist a celor trei mari
coli
de
gndire
tiinific
asupra
comportamentului electoral am putut vedea modul
diferit n care este analizat acelai efect, respectiv
exprimarea votului, n trei coli de gndire diferite:
Michigan, Rochester i Columbia University.
Fiecare
dintre
fundamentele
teoretice
dezvoltate, de cele mai multe ori, n baza unor
cercetri i studii efectuate n cadrul unor campanii
electorale, scoate n eviden rolul hotrtor pe care
un anumit organ intern de decizi l are n cadrul
procesului analizat. Putem vorbi despre faptul c
fiecare dintre modele asum un anumit aspect al
structurii decizionale a omului ca fiind cel mai
important, poate singurul important i decisiv.
Trecem prin minte, suflet i obraz, astfel: mintea ca
raiune n teoria dezvoltat de Downs, sufletul ca
preferin pentru un actor n teoria lui Campbell .a.
i obrazul ca expresie a imposibilitii de
desprindere de grupurile sociale din care facem
parte n teoria lui Lazarsfeld .a.
Limitele fiecrui model constau tocmai n
dorina fiecruia de a izola organul de decizie de
restul organismului ceea ce este practic imposibil.
De aceea rolul prescriptorilor n influenarea
comportamentului electoral va trebui privit prin
prisma tuturor modelelor fiecare fiind o parte din
ntreg aflate interiorul cruia relaioneaz.
Acknowledgement
Aceast lucrare a fost cofinanat din Fondul
Social European, prin Programul Operaional
Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, proiect numrul POSDRU/159/1.5/S/134197
Performanti excelent n cercetarea doctorala si
postdoctoral n domeniul tiinelor economice din
Romnia

77

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Bibliografie
Articole
[1]Grofman, Bernard ,"The Neglected Role of the
Status Quo in Models of Issue Voting", The
Journal of Politics, Vol. 47, No. 1, Feb., 1985
[2] Ioan C.AM., Luca, F.Al., Sasu, C, (2013), The
specificity of personal brand. Literature review,
Management Intercultural, Volumul XV, Nr. 3
(29), pp. 171-182
[3]Ioan C.AM., Luca, F.Al., Sasu, C., Personal
Marketing in Online the Development of
Brand through Social Media, Management
Intercultural, Vol XVI, nr.1 (30), 2014, pp. 102115
[4]Iversen, Torben , "Political Leadership and
Representation in West European Democracies:
A Test of Three Models of Voting", American
Journal of Political Science, Vol. 38, No. 1,
Feb., 1994
[5]Janowitz, Morris i Miller Warren E., The
Index of Political Predisposition in the 1948
Election, The Journal of Politics, Vol. 14, No.
4 ,Nov., 1952
[6]Jakobsen, Tor G. , Research on Electoral
Behavior

A
History,
2013
http://www.popularsocialscience.com/2013/01/
07/research-on-electoral-behavior-a-history/
[7]Markus Gregory B. i Converse Philip E. , "A
Dynamic Simultaneous Equation Model of
Electoral Choice", The American Political
Science Review, Vol. 73, No. 4 (Dec., 1979)
[8]Matthews, Steven A. "A Simple Direction
Model of Electoral Competition", Public
Choice, Vol. 34, No. 2, 1979
[9]Page, Benjamin I. i Jones,Calvin C."Reciprocal
Effects of Policy Preferences, Party Loyalties
and the Vote", The American Political Science
Review, Vol. 73, No. 4, Dec., 1979
[10]Rabinowitz George, Macdonald Stuart Elaine,
A Directional Theory of Issue Voting The
American Political Science Review, Vol. 83,
No. 1 Mar., 1989
[11]Shapiro, Robert Y., "Review: The New
American Voter" de Warren E. Miller; J.
Merrill Shanks, Political Science Quarterly,
Vol. 112, No. 2 Summer, 1997

78

[12]Westholm, Anders, "Distance versus Direction:

The Illusory Defeat of the Proximity Theory of
Electoral Choice", The American Political
Science Review, Vol. 91, No. 4, Dec., 1997
Cri
[1]Berelson, Bernard R., Lazarsfeld, Paul F. i
Mcphee, William N., "Voting - A study of
opinion formation in a presidential campaign",
University of Chicago Press, 1954
[2]Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E. &
Stokes, D. E. The american voter. New York:
Willey, 1960
[3]Downs, A. An economic theory of democracy.
New York: Harper Collins Publishers, 1957
[4]Green, D., Palmquist, B. & Schickler, E.
"Partisan hearts & minds: political parties and
the social identities of voters" New Haven: Yale
University Press. 2002
[5]Katz Elihu & Lazarsfeld Paul,
Personal
Influence, Ed.The Free Press, 1955
[6]Lazarsfeld, P. F., Berelson, B. & Gaudet, H.
"The peoples choice: how the voter makes up
his mind in a presidential campaign." New
York: Columbia University Press, 1944
[7]Merrill, Samuel III, Grofman Bernard, A
Unified Theory of Voting: Directional and
Proximity
Spatial
Model,
Cambridge
University Press, 1999
Capitole
[1]Asher, H.B.. Voting behavior research in the
1980s. An examination of some old and new
problem areas. in Finifter, A.W., ed., Political
science. The state of the discipline
Washington, DC: American Political Science
Association, 1983
[2]Merton, R. K. & Kitt, A. S.. Contribuition to the
theory of reference group behavior. n R. K.
Merton & P. F. Lazarsfeld, Continuities in
social research: studies in the scope and method
of the The American Soldier (pp. 40-105).
Glencoe, IL:Free Press, 1950

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Figuri

CORELAIE IPP I INTENIE DE VOT

100%
90%

Rep. Ext.
26

Rep. Mod.

Rep. Slab

Dem. Slab

Dem. Mod.

Dem. Ext.

27
39

80%

56

70%

70

60%

83

50%
40%

74

73
61

30%

44

20%

30

10%

17

0%
.(148).

.(289).

Vot pentru Republicani

.(467).

.(319).

Vot pentru Democrai

.(283).

.(

.(144).

). Numr de cazuri

Fig. 1. Lazarsfeld .a. (1944), p26 - Corelaia existent ntre scorul IPP i votul exprimat

de vot
vot n
n timpul
timpul campaniei.
campaniei.
Proporia celor care i-au modificat intenia
intenia de
Fig. 2. Lazarsfeld .a. (1944), p144 - Atitudinea politic n cadrul familiei

79

Management Intercultural
Volumul XVII, Nr. 1 (33), 2015

Fig. 3Modelul plniei de cauzalitate

Fig. 4. Ilustrarea modelelor de vot dup evaluarea subiectului de politic public: finanarea sntii

80