Prezentai elementele de noutate introduse prin Noul cod, specifice camerei preliminare.

Noul cod de procedur penal prevede funcionarea unei noi instituii, cea a camerei
preliminare, instituie prin care, organul judiciar are obligaia de a verifica, dup trimiterea n
judecat, patru aspecte legate de cauza penal i de sesizarea realizat de procuror, anume:
a) competena instanei (dac procurorul a sesizat instana competent s judece cauza
potrivit legii);
b) legalitatea sesizrii (de fapt, regularitatea actului de sesizare ntocmit i naintat de
procuror);
c) legalitatea administrrii probelor (n cursul urmririi penale);
d) legalitatea actelor efectuate de ctre organele de urmrire penal.
Procedura camerei preliminare conform art. 342 art. 348 din Noul cod de procedur penal
reglementeaz:
-

obiectul procedurii n camera preliminar;

durata procedurii n camera preliminar;

procedura de judecat n camera preliminar;

soluiile i calea de atac mpotriva hotrrii da de camera preliminar.

Prin reglementarea procedurii n camera preliminar, legiuitorul i-a fixat acesteia un obiect,
o durat maxim, anumii participani, etape distincte de desfurare i soluii specifice. 1 Procedura
n camera preliminar nu este public i contradictorie. Este o procedur exclusiv scris n care
particip judectorul de camer preliminar, procurorul i inculpatul personal sau prin aprtor.
Inculpatul i aprtorul acestuia pot depune cereri, invoca excepii sau depune concluzii, doar n
form scis.
Rolul procedurii n camera preliminar este acela de a reprezenta un filtru privind aspecte
exclusiv de legalitate asupra cauzei penale (soluionate de procuror prin dispoziie de trimitere n
judecat), filtru exercitat dup trimiterea n judecat i pn la momentul nceperii judecii 2. n
cursul acestei proceduri nu se analizeaz temeinicia acuzaiei, substana probelor ori numrul lor,
difereniind actuala procedur n carnea preliminar de alte faze reglementate anterior n Romnia de pild, instituia edinei pregtitoare, introdus n procesul penal romn prin Decretul nr.
506/19533.
n procedura de camer preliminar nu se va stabili vinovia sau nevinovia inculpatului,
1

N. Volonciu, A.S. Uzlu, R. Moroanu, V. Vduva, D. Atasiei, C. Ghigheci, C. Voicu, G. Tudor, T.V. Gheorghe, C.M.
Chiri, Noul Cod de procedur penal comentat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 876.
2
Ibidem.
3
A se vedea, n acest sens, V. Brutaru, Camera preliminar. O nou instituie de drept procesual penal. Precedente
legislative. Drept comparat, n lucrarea Dreptul romnesc n contextul exigenelor Uniunii Europene, Academia
Romn, Institutul de Cercetri Juridice Andrei Rdulescu, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009 p. 603.

nu se va soluiona aciunea penal i nici cea civil, ci, dup caz, la finalul procedurii, va fi permis
trecerea cauzei n faza de judecat ori, n anumite situaii, cauza va fi rentoars n faza anterioar,
cea de urmrire penal. Aadar, este o faz procesual obligatorie n situaia emiterii rechizitoriului
prin care se dispune trimiterea n judecat a unei persoane, etap intermediar ntre faza de urmrire
penal i faza de judecat, ne mai fiind posibil restituirea cauzei la procuror dup nceperea
judecii.
Fa de reglementrile existente n vechiul Cod de procedur penal (din 1968), legiuitorul a
stabilit organ judiciar distinct care s un efectueze verificrile ntr-un anumit moment procesual.
Conform vechiului Cod de procedur penal aceste verificri legate de competena instanei,
regularitatea sesizrii, legalitatea probatoriilor, legalitatea actelor de urmrire penal se efectuau
dup trimiterea n judecat, iar excepiile de necompeten puteau fi ridicate de procuror, de oricare
dintre pri sau puse n discuia prilor din oficiu. Instana era obligat s verifice din oficiu, la
prima nfiare, regularitatea actului de sesizare, statua c mijloacele de prob obinute n mod
ilegal nu pot fi folosite n procesul penal acestea atrgeau, dup caz, nulitatea relativ sau absolut,
nulitile absolute putnd fi invocate n orice stare a procesului i lundu-se n considerare chiar din
oficiu. Analiza asupra legalitii probelor i a mijloacelor de prob administrate n cursul urmririi
penale se fcea odat cu judecata fondului, nu n cursul verificrii regularitii actului de sesizare.
Verificarea competenei instanei
Dup emiterea rechizitoriului procurorul sesizeaz instana de judecat competent s
soluioneze cauza n fond prin naintarea rechizitoriului, mpreun cu dosarul cauzei i un numr
necesar de copii certificate. Procurorul decide ce instan sesizeaz, iar corectitudinea acestei decizii
este analizat de judectorul de camer preliminar n conformitate cu prevederile art. 342 NCPP.
Astfel, conform art. 344 alin. (1) NCPP, dup sesizarea instanei prin rechizitoriu, dosarul
se repartizeaz aleatoriu judectorului de camer preliminar.
n cazul n care, judectorul de camer preliminar, constat ntemeiat excepia de
necompeten a instanei sesizate, excepie ridicat din oficiu de ctre acesta sau de ctre inculpat,
va dispune declinarea de competen.
Verificarea legalitii sesizrii se refer la verificarea regularitii actului de sesizare
ntocmit i naintat de procuror, reprezentnd o verificare exclusiv a condiiilor de form i de
coninut ale rechizitorului, ca act de sesizare a instanei, ce sunt reglementate de art. 328-329 NCPP.
n cazul neregularitilor actului de sesizare, acestea, odat constatate n procedura de camer
preliminar, sunt aduse la cunotina procurorului, care are posibilitatea de a le remedia n termenul
stabilit de lege.
Att judectorul de camer preliminar, ct i inculpatul trebuie s analizeze actul de

sesizare naintat de procuror prin prisma coninutului obligatoriu al acestuia, anume c4:
- se limiteaz la fapta i persoana pentru care s-a efectuat urmrirea penal;
- cuprinde n mod corespunztor meniunile prevzute la art. 286 alin. (2) referitoare la
cuprinsul ordonanei (denumirea parchetului i data emiterii; numele, prenumele i calitatea celui
care o ntocmete; fapta care face obiectul urmririi penale, ncadrarea juridic a acesteia i datele
privitoare la persoana inculpatului; obiectul actului sau msurii procesuale ori, dup caz, tipul
soluiei, precum i motivele de fapt i de drept ale acestora; date referitoare la msurile asigurtorii,
msurile de siguran cu caracter medical i msurile preventive luate n cursul urmririi; alte
meniuni prevzute de lege; semntura celui care a ntocmit-o);
- cuprinde datele privitoare la fapta reinut n sarcina inculpatului i ncadrarea juridic a
acesteia;
- menioneaz probele i mijloacele de prob;
- stabilete cheltuielile judiciare din faza de urmrire penal (cuantum, respectiv n sarcina
cui sunt puse);
- cuprinde meniunile prevzute la art. 330 i art. 331 NCPP (privitoare la msurile
preventive sau asigurtorii i msurile de siguran);
- conine expres dispoziia de trimitere n judecat, precum i alte meniuni necesare centru
soluionarea cauzei.
Pot fi ntlnite neregulariti ale actului de sesizare legate de obligaia ca acesta s se
limiteze la faptele i persoanele ce au fcut obiectul urmririi penale, probatoriile administrate nu
sunt doar enumerate, ci i descriu fiecare fapt indicnd pentru fiecare dintre acestea inculpaii ce au
participat la comiterea lor.
Referitor la faptele i persoanele ce au fcut obiectul urmririi penale, aceast verificare
implic analiza ordonanelor de ncepere a urmririi penale, eventualele ordonane de extindere a
urmririi penale pentru noi acte, noi fapte sau noi persoane, ordonanele de punere n micare a
aciunii penale, pentru a putea observa cum a evoluat obiectul urmririi penale (att in rem, ct i in
personam) pn la finalizarea acesteia i soluionarea fazei prin emiterea rechizitorului i trimiterea
n judecat.
O neregularitate ar exista atunci cnd fapte sau persoane ce nu au fcut obiectul urmririi
penale sunt sesizate instanei prin rechizitoriu ori atunci cnd, n acelai act de sesizare, regsim i
fapte i persoane pentru care nu s-a pus n micare aciunea penal. n aceast situa ie, judectorul
de camer preliminar va restitui cauza la procuror pentru refacerea actului de sesizare.
Referitor la menionarea probelor i mijloacelor de prob administrate n faza de urmrire
penal, rechizitoriul nu trebuie s se limiteze doar la a face o enumerare a acestora, un opis al
4

N. Volonciu, A.S. Uzlu, R. Moroanu, V. Vduva, D. Atasiei, C. Ghigheci, C. Voicu, G. Tudor, T.V. Gheorghe, C.M.
Chiri, op. cit., p. 879.

probatoriilor efectuate n faza de anchet. Conform art. 327 lit. b) NCPP procurorul are obligaia de
a meniona, n cuprinsul rechizitoriului, motivele n fapt i n drept pentru care se dispune trimiterea
n judecat, maniera n care probele administrate au format convingerea acestuia c fapta exist, c
a fost svrit de inculpat i c acesta rspunde penal.
Actul de sesizare a organului de urmrire penal nu este un mijloc de prob, ci o manier de
ntiinare a instanei de judecat, cu privire la presupuse fapte prevzute de legea penal, iar faptele
descrise de acestea nu pot fi dovedite prin simpla lor descriere n actul menionat, ci sunt validate
doar prin administrarea de probatorii n cursul urmririi penale.
Atunci cnd probatoriile nu au fost indicate ori, dei indicate, procurorul a omis s fac o
evaluare a lor, judectorul de camer preliminar, n cursul procedurii-filtru, la cererea inculpatului
ori din oficiu, va comunica omisiunile sesizate procurorului, el avnd posibilitatea de a le remedia
n aceast etap, fr a fi necesar restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare.
Una dintre cele mai importante condiii de regularitate a actului de sesizare a instanei, este
descrierea de o manier rezonabil a faptelor sesizate cu indicarea persoanelor care, potrivit opiniei
procurorului, le-au svrit, conform dispoziiilor date de art. 371 NCPP, i care fixeaz obiectul
judeci la faptele i persoanele artate n actul de sesizare a instanei. Judecata la fond nu se poate
desfura dect dac rechizitoriul descrie ntr-o manier clar, inteligibil faptele presupus a fi
comise de inculpat, astfel nct instana de judecat s neleag, de la bun nceput, n ce const
nvinuirea adus inculpatului pentru a putea s i-o explice acestuia la nceputul fazei de judecat,
potrivit obligaiei instituite de art. 374 alin. (2) NCPP.
Descrierea faptei n actul de sesizare este o condiie a asigurrii posibilitii de exercitare a
unei aprri efective de ctre inculpat deoarece, doar n raport cu o fapt concret se pot face aprri
concrete fr a priva inculpatul de posibilitatea real de a se apra.
Potrivit art. 328 alin. (1) NCPP, rechizitoriul procurorului, ca act de sesizare a instanei,
trebuie s aib un anumit coninut pentru a contura obiectul judecii, ntre elementele pe care
trebuie s le cuprind fiind necesar s se nscrie att fapta reinut n sarcina inculpatului, ct i
ncadrarea juridic a acesteia. Descrierea faptei n rechizitoriu trebuie s se refere la toate
mprejurrile de loc, timp, mijloace, mod, scop n care a fost svrit fapta, cu consecine asupra
elementelor constitutive ale unei infraciuni i ncadrrii ei ntr-un anumit text de incriminare.
De asemenea, n analizarea regularitii actului de sesizare a instanei, procurorul este cel
care trebuie s consemneze n rechizitoriu toate elementele legate de fapta reinut i de ncadrarea
juridic a acesteia exprimndu-i voina cu privire la limitele sesizrii iar nu instana s fie cea care
s deduc ce acuze i se aduc inculpatului5.
n aceast etap procesual nu poate fi pus n discuie schimbarea ncadrrii juridice a
5

Jud. Constana, nch. nr. 156 din 30 aprilie 2014, definitiv prin ncheierea nr. 313 din 13 iunie 2014 a Tribunalului
Constana, Secia penal, nepublicate.

faptei reinute n rechizitoriu, aceasta poate fi pus n discuie doar n faza de judecat.
Verificarea legalitii administrrii probelor i a legalitii actelor efectuate.
n conformitate cu acest obiect al procedurii de camer preliminar, judectorul va trebui s
realizeze o minuioas verificare - exclusiv prin prisma legalitii - a fiecrei probe i a mijlocului
prin care aceasta a fost administrat, a fiecrui act procedural i act procesual efectuat sau dispus n
cursul urmririi penale fie de ctre procuror, fie de organele de cercetare penal.6
n aceast etap procesual nu poate fi pus n discuie, de exemplu, corecta stabilire a
prejudiciului, evaluarea concluziilor raportului de expertiz financiar-contabil fiind o chestiune ce
ine de fondul cauzei.
Dac, n urma analizei efectuate, judectorul de camer preliminar constat nelegaliti
privind probele i actele administrate de ctre procuror sau organul de urmrire penal, acesta are
obligaia de a le sanciona n msura i cu sanciunea permis de lege.
Sanciunile procesuale ce pot fi aplicate de judectorul de camer preliminar
Cu privire la actele de urmrire penal, sanciunea ce poate interveni este nulitatea. Conform
art. 280 alin. (1) NCPP, nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului
penal atrage nulitatea actului n condiiile prevzute expres de prezentul cod. Pentru a opera
nulitatea, se cer a fi ntrunite cumulativ trei condiii de fond:
a) s existe o nclcare a legii la momentul efecturii actului respectiv (procedural sau
procesual);
b) s se fi produs o vtmare a drepturilor prilor sau subiecilor procesuali;
c) vtmarea s nu poat fi nlturat altfel dect prin desfiinarea actului.
Nulitatea poate fi relativ sau absolut. Pentru a opera nulitatea absolut, se cere doar s se
fac dovada nclcrii textului de lege cuprins n art. 281 alin. (1) NCPP. n procedura de camer
preliminar, nulitatea absolut poate fi invocat din oficiu de ctre judectorul de camer
preliminar, dar este cel mai indicat ca inculpatul (personal ori prin aprtor) s o invoce personal,
n caz contrar, acestea descoperite ulterior, la judecata n fond ori n cile de atac, nu vor mai putea
fi invocate7 - potrivit art. 281 alin. (4) lit. a) NCPP.
n cazul nulitii relative, cel care o invoc trebuie s dovedeasc dovedite nu doar
nclcarea legii, ci i existena vtmrii i mprejurarea c vtmarea nu ar putea fi nlturat dect
prin desfiinarea actului respectiv.
Simpla invocare a nerespectrii legii - cu ocazia efecturii unui act de urmrire penal - nu
6

N. Volonciu, A.S. Uzlu, R. Moroanu, V. Vduva, D. Atasiei, C. Ghigheci, C. Voicu, G. Tudor, T.V. Gheorghe, C.M.
Chiri, op. cit., p. 882.
7
Este cazul nulitilor absolute pentru nclcrile prevzute de art. 281 alin. (1) lit. e) i f) NCPP, intervenite n cursul
urmririi penale: e) prezena suspectului sau a inculpatului, atunci cnd participarea sa este obligatorie potrivit legii;
f) asistarea de ctre avocat a suspectului sau a inculpatului, precum i a celorlalte pri, atunci cnd asistena este
obligatorie.

este suficient pentru a opera sanciunea procesual dect dac acea nclcare este sancionat cu
nulitatea absolut. n cazul celorlalte nclcri, sanciunea nulitii relative intervine, n cursul
procedurii de camer preliminar, doar n msura n care cel ce o invoc face dovada i a existenei
vtmrii i a necesitii de desfiinare a actului. Din interpretarea dispoziiilor art. 282 alin. (2)
coroborate cu cele ale art. 344 alin. (2)-(4) NCPP reiese faptul c astfel de nuliti relative, n
procedura de camer preliminar, nu vor putea fi invocate de judectorul de camer preliminar din
oficiu, ci doar de ctre inculpat.
Odat constatat, nulitatea produce aceleai consecine, indiferent de caracterul ei relativ sau
absolut, i anume desfiinarea actului, lipsirea acestuia de efecte juridice. Mai mult, n cazul actelor
procesuale sau procedurale aflate n interdependen, potrivit art. 280 alin. (2) NCPP, actele
ndeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la rndul lor lovite de nulitate, atunci cnd
exist o legtur direct ntre acestea i actul declarat nul.8
Analiznd probatoriul administrat prin perspectiva conformitii acestuia cu principiul
loialitii administrrii probelor, judectorul de camer preliminar va sanciona cu excluderea
probele obinute:
- prin ntrebuinarea de violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i prin
promisiuni sau ndemnuri9;
- prin metode sau tehnici de ascultare care afecteaz capacitatea persoanei de a- i aminti i
de a relata n mod contient i voluntar faptele, chiar dac persoana ascultat ar consimi la astfel de
metode sau tehnici10;
- prin provocarea unei persoane s svreasc ori s continue svrirea unei fapte penale,
n scopul obinerii unei probe11.
Tot sanciunea excluderii va fi aplicat de ctre judectorul de camer preliminar n ipoteza
n care constat c probatoriul administrat n faza de urmrire penal, n tot sau n parte, nfrnge
principiul legalitii probelor, astfel sunt excluse:
- probele care au fost obinute prin tortur, precum i probele derivate din acestea12;
- probele care au fost obinute n mod nelegal13, precum i probele derivate din acestea14;
nelegalitatea probei poate izvor i din nelegalitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat
administrarea probei ori prin care aceasta a fost administrat, n msura n care actul menionat a
fost sancionat cu nulitatea, indiferent dac a fost o nulitate absolut sau una relativ.
8

N. Volonciu, A.S. Uzlu, R. Moroanu, V. Vduva, D. Atasiei, C. Ghigheci, C. Voicu, G. Tudor, T.V. Gheorghe, C.M.
Chiri, op. cit., p. 884.
9
Art. 101 alin. (1) NCPP.
10
Art. 101 alin. (2) NCPP.
11
Art. 101 alin. (3) NCPP.
12
Art. 102 alin. (1) NCPP.
13
Art. 102 alin. (2) NCPP.
14
Art. 102 alin. (4) NCPP.

Constatarea nelegalitii unor probatorii, la cererea inculpatului sau din oficiu, atrage
aplicarea, de ctre judectorul de camer preliminar, a sanciunii excluderii probelor respective. n
aceast situaie, singura opiune rmas procurorului este aceea de a aprecia dac decide s i
menin dispoziia de trimitere n judecat, judecat n care pot fi folosite doar probele ramase ca
legal administrate, ori s cear restituirea cauzei la parchet.