Alegerea deciziilor corecte,

dreptatea organizatoric,
luarea deciziilor i leadership
Masteranzi: Badea Iulia
Caravan Florentina
Catumbo Wilson
Cojocaru Mirela
Prclbescu Cosmin
Prclbescu Rzvan

Prezentarea autorilor

Richard J. Eberlin - Universitatea UCLA, Los Angeles, California,

SUA
B. Charles Tatum, profesor dr. n cadrul departamentului de
psihologie, Universitatea Naional, San Diego, California , SUA. Dr.
Tatum a petrecut 14 ani de lucru pentru Cercetare i Dezvoltare
Marin. Pe parcursul carierei sale ca cercettor pentru Marina, a
studiat msurarea performanei, productivitatea muncii, precum i
design de interfa om-calculator. Dr. Tatum a consultat organiza iile
publice i private dorind s dezvolte programe pentru mbunt irea
productivitii i a motivaiei n munc.

Metodologia cercetrii
Scopul acestei lucrari este de a arta c participanii citesc
note n care managerilor le aste atribuit alt rol. Notele
portretizeaz managerii cu dou stiluri de leadership
(transformaional/tranzacional) i dou abordri de luare a
deciziilor (comprehensiv/restrictiv). Apoi managerii au fost
evaluai
pe
modele
de
dreptate
organizaional
(social/structural). Leadership-ul i luarea deciziilor
afecteaz anumite forme de dreptate.

Managerii n rolurile lor de leaderi, sunt pui n fa a unor

decizii organizaionale care au impact asupra procedurilor
stabilite i a normelor. De la lideri este de a teptat ca ace tia s ia
decizii care vor avea impact la toate nivelele organiza iei i mai
departe ( clienii i societatea n general). Deseori, managerii sunt
pui n situaii n care s aplice decizii multiple.
Managerii i leaderii moderni sunt judecai dup deciziile lor,
decizii care pot duce la succes, decizii care duc la e ec, i n mod
special decizii care au consecine etice i morale.

Participani:
26 de participani dintr-o insudstrie variat, categorii rasiale,
niveluri ocupaionale, i locaii diferite.
Pocedura:
Participanii au fost rugai s citeasc una dintre cele patru
viniete repartizate aleatoriu prezentate online. Fiecare viniet a
interpretat rolul unui manager de efectuare a unei analize de
performan, cu un singur angajat. Rolul angajatului a rmas
acelai n fiecare viniet. Cu toate acestea, cele patru viniete
erau diferite n ceea ce privete modul n care a fost descris
managerul.

Studiu pilot
nainte de colectarea datelor, vinietele au fost distribuite att de
experi i evaluatori, evaluatori de baz nonexper i pentru a
determina msura n care fiecare viniet msoar perechile
experimentale de luare a deciziilor i stilul de conducere . li s-a
spus evaluatorilor s citeasc fiecare viniet i s evalueze
vinietele pe o scar de la 1 la 5 exprimnd msura n care vinietele
arat:
Un stil restrn de decizie;
Un stil de decizie cuprinztor;
Un stil de conducre tranzacional; i
Un stil de conducere de transformare.

Dreptatea organizaional
Dreptatea organizaional se refer la tratamentul corect i
etic asupra indivizilor dintr-o organizaie.
Distincia dintre dreptatea social i structural este n mod
special relevant pentru prezentul studiu, deoarece atrage aten ia
asupra elementelor structurale de dreptate (ex: proceduri i
politici), comparate cu dimensiunile sociale ale drept ii (ex:
ncrederea, respectul, mprtirea informaiilor).
Dreptatea organizaional este important pentru c a fost
asociat cu variabile precum: devotamentul organiza ional,
apartenena organizaional, satisfacia de la locul de munc i
performana.

Luarea deciziilor i
dreptatea
Managerii, n rolul lor de leaderi, fac decizii organiza ionale
interne, care au impact asupra politicilor i procedurilor. Msura
n care societatea i angajaii percep aceste decizii ca i corecte i
etice, este critica.
Dac managerii, i ali leaderi organizaionali din zilele
noastre, sun nevoii s ia decizii organizaionale interne care s
respecte tratamentul corect i etic a acelora pe care i conduc,
acetia trebuie s neleag dinamica proceselor de luare a
deciziilor pe care le fac i s contientizeze responsabilitatea
personal pe care o au asupra rezultatului final i a urmrilor.

ntrebri de cercetare i
ipoteze
Acest studiu a examinat urmtoarele ntrebri de cercetare:
1. Este o relaie ntre justiia organizainal i stilul de luare a
deciziilor i care este natura relaiei?
2. Este o relaie ntre justiia organizaional i stilul conducerii i
care este natura acestei relaii?
3. Este o legtur ntre stilul conducerii i cum liderul ia decizii?

de cercetare adresnd urmtoarele

ipoteze:
I1.Stilul de luare a deciziilor va interac iona cu justi ia
organizaional. Raitingul justiiei structurale va fi mai mare
pentru liderii care folosesc o form restrns de luare a deciziei
dect pentru liderii care adopt o abordare comprehensiv.
I2.Stilul de leadership va interaciona cu justiia
organizaional. Reitingul justiiei structurale va fi mai nalt
pentru liderii tranzacionali dect pentru liderii transformationali.
De asemenea, reitingul justiiei sociale va fi mai nalt pentru
liderii transformationali dect pentru liderii tranzacionali.

I3. Abordrile procesului de luare a deciziilor, vor

interaciona cu stilul de leadership. Liderii transforma ionali sunt
mai susceptibili de a fi evaluati de o abordare coprehenisv de
luare a deciziilor.
Aceast ipotez este sugerat de teoria propus de Tatum et
al. (2003) care a susinut faptul c lideri transforma ionali
folosesc o gam larg de surse de informaie atunci cnd iau
decizii oranzatorice, i acestea tind s demonstreze un stil
comprehensiv de luare a deciziilor. Liderii tranzactionali, n
schimb, simt nevoia s ia decizii rapid i apoi se trece la
urmtoarea sarcin, i pentru aceasta sunt mai susceptibili de a
restriciona informaia pe care o folosesc atunci cnd iau decizii.

Evaluatorul

Tipul vinietei
Restrictiv

Comprehensiv

Valuarea
statistic t

Expert
Judecarea lurii deciziilor restrictive

3.39

1.89

t(8) = 9.00**

Judecarea lurii deciziilor comprehensive

2.89

4.50

t(8) = -14.50**

Judecarea lurii deciziilor restrictive

3.38

2.73

t(7) = 9.00*

Judecarea lurii deciziilor comprehensive

4.38

3.36

t(7) = -14.50**

Non - expert

Evaluatorul

Expert
Judecarea leadership-ului tranzacional

Tipul vinitei
Valuarea tTranzacional Transformaional statistic
4.31

2.06

t(8) = 8.43**

Judecarea leadership-ului
transformaional
Non - expert
Judecarea leadership-ului tranzacional

1.65

4.43

t(7) = -12.50**

4.73

4.50

t(7) = 1.59

Judecarea leadership-ului

2.96

4.56

t(7) = -6.01**

Dup ce datele au fost colectate, analizele factorului de

confirmare au fost efectuate pentru msurile de stiluri de
luare a deciziilor, stiluri de leadership si msuri de justiie
organizatorice.
Primul factor analizat a fost efectuat cu privire la luarea
deciziilor i stiluri de leadership din care au rezultat patru
factori, care strns aliniai cu caracteristicile restrictive,
comprehensive, tranzacionale i transformationale, s-a
ncercat manipularea acestora.
Al doilea factor analizat a fost efectuat pentru msurile
de justiie organizatorice i au rezultat patru constructe
distincte de justiie, care se aliniaz bine cu cele patru
categorii propuse de Greenberg (1993).

Ipoteza 1, a prezis c ar exista o interaciune semnificativ, cu

dou sensuri diferite ntre stilul de luare a deciziilor i justi ia
organizaional. S-a ateptat c leadership-ul descris ca fiind
restrictiv n luarea deciziilor ar obine reiting de justi ie
structural mai mare dect factorul de decizie ccomprehensiv i
c factorii de decizie comprehensiv ar obine un reiting de justi ie
social mai mare dect compartimentele lor mai restrnse.
Analiza arat o interaciune semnificativ ntre stilul de luare a
deciziilor i justiia, F(1,257) = 4.308 , p < 0.01.
Relaia dintre luarea deciziilor i justiia organizaional

Ipoteza 2, a prezis c ar exista o semnificativ interac iune cu

dou sensuri diferite ntre stilul de leadership i justi ia
organizaional. S-a ateptat ca un manager care folose te stilul de
leadership-ul tranzacional ar primi reitinguri de justi ie structural
mai nalt dect un manager care folosete stilul de leadership
transformaional, i un leader transformaional va primi un reiting
de justiie social mai nalt dect un leader tranzac ional.
Interaciunea prezis ntre stilul de leadership i justi ie a fost
semnificativ, F(1,275) = 8.806, p < 0.05.
Relaiei dintre leadership i justiia organizaional

Ipoteza 3, a prezis c ar exista o semnificativ interaciune

cu dou sensuri difeirte ntre stilul de luare a deciziilor i
stilul de leadership. S-a ateptat ca managerul cu un stil de
leadership tranzacional ar obine o evaluare ca fiind
restrictiv ( i mai puin comprehensiv) de ctre
participani, i c leaderul transformaional va obine o
evaluare a factorilor de decizie comprehensiv (mai puin
restrictiv). Analiza a dezvluit ateptrile interaciunii
semnificative dintre stilul de luare a deciziilor i stilul de
leadership,
F(1,259) = 11.894, p< 0.001
Relaia dintre luarea deciziilor i stiluri de leadership

Implicaii:
Exist diferene fundamentale ntre un lider tranzacional i
unul transformational, i fiecare necesit atenie la diferite modele
de dreptate i stiluri de luare a deciziilor. Cu toate acestea,
elementele sociale ale justiiei pot fi puse n aplicare i integrate n
abordrile de conducere i de luare a deciziilor cu relativ
uurin i resurse minime.
De exemplu, indiferent dac un manager sau lider este
tranzacional sau de transformare n stil, pentru a promova o
atmosfer de justiie social este nevoie de cteva minute pentru a
extinde o confirmare de apreciere, una care nu este legat direct
la un eveniment sau o activitate specific.
n mod similar, indiferent dac un manager sau lider ia decizii
rapide pe baz de intrare restrictiv, sau folosete o decizie mai
comprehensiv n a lua doar decizii .

Concluzii
Tratamentul echitabil i etic este ceva la care angajaii ar trebui
s poat s se atepte, avnd n vedere timpul i energia investit
n organizaii. Justiia organizaional este ceva ce le permite
liderilor n rolurile lor ca manageri i organizaiilor s poata
aciona n avantajul lor.
Studiul actual a sprijinit cele mai multe dintre ipotezele
teoretice i contribuie la nelegerea tot mai mare a justi iei
organizaionale i implicaiile diferitelor straturi componente n
aceasta.
n mod specific, judectorii sociali i structurali s-au dovedit a
juca un rol n ambele stiluri de conducere i de luare a deciziilor.

Obiectivul actual ar trebui s impulsioneze aceste n elegeri la

maxim, i pentru a ajuta liderii n rolurile lor ca manageri.
Prin definiie, o organizaie este o serie de interac iuni sociale
n vederea realizrii unui set de obiective. Nu se poate evita
impactul sunetului politicilor i procedurilor n cazul n care unul
este de ateptat s rmn n afara litigiilor.
Gradul n care elementele structurale ale justi iei sunt
deservite i legate direct de corectitudinea de ctre angaja ii si.
Se poate ca anumite politici i proceduri s fie vreodat
complet corecte?
Rspunsul este "nu".

V mulumim!