Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CORUPTIBILITII:
RETROSPECTIV,
TENDINE I
PERSPECTIVE
STUDIU
CENTRUL DE ANALIZ I
PREVENIRE A CORUPIEI
CHIINU, 2015
CUPRINS
CC
Curtea Constituional
Concepia
cooperare
CNA
Expertiza
coruptibilitii
Elemente
coruptibilitate
Ghidul
Ghidul
teoretico-practic
pentru
efectuarea
expertizei
anticorupie a proiectelor de acte legislative i alte acte
normative, elaborat de CAPC
Legea 780/2001
Legea 317/2003
Legea 239/2008
MJ
Ministerul Justiiei
Proiect
Proiectul
Expertiza
normative
Regulamentul
Parlamentului
coruptibilitii
proiectelor
actelor
SUMAR EXECUTIV
Studiul este consacrat evalurii eficienei expertizei coruptibilitii n anul 2014 i
reflect principalele tendine i constatri cu privire la procesul legislativ din
aceast perioad, precum i constatri privind calitatea legilor din perspectiva
coruptibilitii.
n perioada 14 februarie 2014 3 aprilie 2015, CAPC a supus expertizei
coruptibilitii 59 proiecte de acte normative dintre care: 48 proiecte plasate pe
pagina web a Parlamentului i 11 proiecte la solicitarea expres a MJ i CNA. La
momentul ntocmirii prezentului Studiu, din totalul celor 59 de proiecte expertizate
de ctre CAPC, 21 erau adoptate. Experii CAPC au formulat obiecii referitoare la
756 elemente de coruptibilitate identificate n proiectele expertizate.
Sinteza rapoartelor de expertiz a coruptibilitii a demonstrat c
pondere o au elementele de coruptibilitate din categoriile:
proiectului cu alte acte legislative i normative 42,3%; III. Modul
atribuiilor autoritilor publice 22,3% i VII. Formularea lingvistic
I.
CONTEXT
GENERAL.
CORUPTIBILITII
DESPRE
PROIECTUL
EXPERTIZA
Descrierea etapelor anterioare ale Proiectului se conin n Capitolul I din Studiul privind eficiena expertizei
coruptibilitii pentru anul 2012, care poate fi accesat pe pagina web a CAPC la seciunea Publicaii:
http://www.capc.md/docs/Eficienta_expertizei_coruptibilitatii_in_2012.doc;
22
http://capc.md/docs/guide_capc_rom.doc
Legea nr. 1325 din 25.09.1997 pentru aprobarea Clasificatorului general al legislaiei (Monitorul oficial al Republicii
Moldova, 1998, nr. 47-48, art. 344) http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311574
4
n Studiile anterioare ale CAPC a fost stabilit c, anterior, notele informative nu erau plasate pe pagina web a
Parlamentului, ceea ce a fost constant criticat de CAPC n rapoartele sale. La aceast etap putem constata cu
satisfacie c toate proiectele de acte normative snt plasate pe pagina web a Parlamentului, fiind nsoite de notele
informative respective. n anul 2014 a existat doar un singur caz cnd nota informativ nu a fost plasat.
6
Dei, anterior au fost atestate evoluii pozitive cu privire la acest aspect, totui ultimele restructurri la pagina
web a Parlamentului nu par s respecte Concepia. Detalii la acest subiect se regsesc la Capitolul II al prezentului
Studiu.
Lista elementelor de coruptibilitate i descifrarea lor snt detaliate n Ghidul CAPC, precum i pot fi accesate n
versiunea web a raportului de expertiz. Vom meniona doar c, la moment, CAPC opereaz cu o list de 33 de
elemente de coruptibilitate care, la rndul lor snt grupate n VII categorii. Pentru detalii a se vedea i Anexa nr. 2 la
prezentul Studiu.
10
I
II
III
IV
V
Aa cum poate fi observat din Figura nr. 1 de mai jos, din cele 59 proiecte de
acte normative expertizate n anul 2014, majoritatea s-au referit la domeniul II
Economie i comer (46%), domeniul III Buget i finane (25%) i domeniul
I Justiie i afaceri interne, drepturile i libertile omului (23%).
n acelai timp, CAPC nu a identificat proiecte relevante, pasibile de expertiza
coruptibilitii n domeniul IV. O eventual explicaie ar fi faptul c, n anul 2014,
CAPC a desfurat n paralel i expertiza proiectelor de legi din perspectiva
drepturilor omului. Respectiv, unele proiecte pentru domeniile de expertiz I, IV i V
11
Anul
Domeniul I
Domeniul II
Domeniul III
Domeniul IV
Domeniul V
2014
23%
46%
25%
0%
6%
2012
28%
35%
13%
2%
22%
2011
46%
29%
16%
3%
6%
2010
43%
22%
31%
0%
4%
2009
44%
31%
11%
7%
7%
2008
47%
19%
17%
5%
12%
2007
39%
31%
12%
4%
14%
Trebuie remarcat faptul c i n Studiul privind eficiena expertizei proiectelor de acte normative din perspectiva
drepturilor omului pentru anul 2014 se constat aceeai tendin: numr mic de proiecte n domeniul educaiei,
culturii, cultelor i mass-media.
12
n anul 2014 CAPC, din totalul celor 59 proiecte de acte normative supuse
expertizei coruptibilitii, 17 au fost iniiate de deputaii n Parlament, iar 42
proiecte au fost naintate ca iniiativ legislativ de ctre Guvern. n comparaie cu
anii precedeni, obiect al expertizei coruptibilitii nu au fost iniiative care s
provin de la Preedintele rii sau Adunarea Popular a UTA Gguzia.
Figura nr. 2. Distribuia proiectelor expertizate potrivit autorilor
Amintim, c din totalul celor 42 proiecte de acte normative iniiate de Guvern, doar
31 proiecte au fost nregistrate i preluate de pe pagina web a Parlamentului. Alte
11 proiecte de acte normative au fost preluate pentru expertiz fie la solicitarea
expres a autorilor proiectelor de legi (este vorba n special de MJ i CNA), fie au
fost supuse expertizei n condiiile Legii privind transparena n procesul decizional,
239/2008.
Din perspectiva autoritilor publice care evolueaz n calitate de autor nemijlocit al
proiectelor de legi, poate fi construit urmtorul top (a se vedea Figura nr. 3 de mai
jos). Acest top al autoritilor, la fel, a fost dedus n baza modulului statistic al etemplate-ului CAPC aplicat la scrierea rapoartelor de expertiz.
13
Constatm c cele mai multe proiecte supuse expertizei coruptibilitii n anul 2014
au fost iniiate de Ministerul Justiiei (38%), urmat de Ministerul Economiei (24%) i
Ministerul Finanelor (14%). Este, n principiu, un fenomen previzibil, deoarece
anume acestor autoriti le revine competena de promovare a celor mai
importante politici n domeniile critice pentru Republica Moldova, n lumina
aspiraiilor de integrare a rii noastre n UE. Mai mult, MJ este actorul cheie care din
2011 promoveaz multiple proiecte de acte legislative necesare implementrii SRSJ.
Figura nr. 3 Topul autorilor nemijlocii ai proiectelor de legi expertizate de CAPC n 2014
14
Guvernul
Deputaii n Parlament
15
16
17
n Studiul privind eficiena expertizei coruptibilitii pentru anul 2012 s-a menionat
c Analiza acestei componente n anul 2012 a demonstrat o cretere cu peste 20%
a notelor informative care snt suficient argumentate. Este o constatare
mbucurtoare i care inspir optimism. Astfel, evaluarea n dinamic a suficienei
argumentrii proiectelor actelor legislative demonstreaz un trend ascendent
privind suficiena argumentrii proiectelor de legi: dac n anul 2011 doar 26% din
notele informative au coninut o argumentare suficient, atunci n anul 2012 rata
argumentrii suficiente a notelor informative a crescut pn la 45%.
Dinamica constatrilor din rapoartele de expertiz privitor la suficiena argumentrii
proiectelor, care reflect i tendinele pentru anul 2014 (a se vedea Figura nr. 5 de
mai jos), arat c optimismul exprimat n raportul pentru anul 2012 a fost cam
pripit.
Figura nr. 5. Analiza n dinamic a constatrilor privind suficiena argumentrii proiectelor
http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-570.html
18
Legea 797-XIII din 02.04.1996, Hotrrea Guvernului nr.190 din 21.02.2007. Din lipsa
informaiilor, nu cunoatem dac autorii au realizat sau nu aceste cerinele legale.
Rezumnd cele constatate mai sus, subliniem faptul c, n lipsa tuturor actelor
necesare pentru naintarea iniiativei legislative, ntreg procesul legislativ este
perturbat i, drept consecin, Parlamentul nu dispune de tot setul de documente
necesare pentru a-i ndeplini eficient sarcina sa legislativ. Or, nota informativ i
documentele necesare a fi anexate la dosar, cum ar fi avizele ministerelor i altor
autoriti de specialitate; declaraia de compatibilitate a proiectului cu legislaia UE;
tabelul de concordan a consultrilor cu societatea civil etc., sunt tot att de
importante ca i proiectul de lege, pentru ca societatea i deputaii s cunoasc
domeniul propus reglementrilor i s ia o decizie n cunotin de cauz.
19
Aa cum poate fi observat din Figura nr. 6 de mai sus, chiar dac n anul 2012
menionam c asistm la un salt cantitativ considerabil n ceea privete asigurarea
fundamentrii economico-financiare a proiectelor, anul 2014 vine cu o nou
decepie: cota proiectelor nesusinute de o argumentare financiar adecvat a
atestat o scdere cu 12 puncte procentuale.
Exemplu de critic a argumentrii economico-financiare a proiectului,
Raportul de expertiz al CAPC nr. 631 din 04.09.2014 la proiectul Legii
finanelor publice i responsabilitii bugetar-fiscale 10 (nregistrat n
Parlament cu nr. 311 din 21 iulie 2014)
Considerm c reformarea sistemului procedurilor bugetare implic cheltuieli
bugetare, mai cu seam atunci cnd se vorbete de transferuri directe pentru fiecare
APL sau raporturile cu Ministerul Finanelor i formarea bugetelor locale. n cadrul
examinrii proiectului de lege iniial (nr.2354 din 27.10.2011), Ministerul Finanelor
afirma c proiectul implic cheltuieli de aproximativ 20 mln. euro. Din lipsa unei
fundamentri i a unei analize detaliate economico-financiare, nu cunoatem care
snt costurile exacte ale implementrii proiectului, ceea ce afecteaz calitatea
ntregului act legislativ.
Dei invocam anterior c lipsa fundamentrii financiare a proiectelor este tipic mai
mult pentru iniiativele legislative ale deputailor, totui, se pare c Guvernul revine
la vechile obiceiuri i evit/ezit s ofere o argumentare financiar adecvat a
proiectelor promovate.
Persist restane considerabile privitoare la iniiativele legislative ale deputailor
care, la fel ca i n anii precedeni, nu au fost nsoite de fundamentarea economicofinanciar, dei 76% din proiectele iniiate de acetia presupuneau cheltuieli
financiare, nici pentru un proiect (0%) nu au fost oferite calculele financiare
necesare implementrii proiectului.
Totui, chiar i atunci cnd a fost oferit fundamentarea economico-financiar a
proiectelor, s-a observat c aceasta nu este realizat conform unei metodologii
clare i accesibile. Prin urmare, reiterm necesitatea elaborrii unei metodologii de
evaluare a costului legilor, inclusiv posibilitatea elaborrii unui soft care ar oferi
posibilitatea unor persoane mai puin iniiate n domeniul financiar-economic
10
http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-593.html
20
http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-578.html
21
Reiterm faptul, aa cum a fost invocat i n studiile anterioare ale CAPC privind
eficiena expertizei c o asemenea abordare a procesului de armonizare a cadrului
legislativ naional cu normele europene risc s devin declarativ, n situaia n
care nu se va reui conectarea acestora cu situaia real din Republica Moldova, n
special la etapa aplicrii unor norme moderne pe un teren mai puin adaptat.
II.4. Prejudicii i interese n proiectele actelor normative
La evaluarea de fond a coruptibilitii, experii CAPC analizeaz n mod separat
promovarea unor interese/beneficii prin proiectele de acte legislative supuse
expertizei. Analiza acestui aspect s-a fcut innd cont de faptul c orice act
legislativ sau alt act normativ poate fi purttor de anumite interese/beneficii, iar
acestea pot fi generale, de grup sau particulare.
Urmare a generalizrii constatrilor experilor fcute n cadrul rapoartelor de
expertiz n anul 2014, promovarea intereselor/beneficiilor n proiectele actelor
legislative a fost atestat n 27% din proiectele de acte legislative, ceea ce
reprezint o cretere cu 3% comparativ cu anul 2012. Promovarea
intereselor/beneficiilor a fost criticat de ctre experi ca fiind contrar interesului
public n 44% (37% n anul 2012) de proiecte de acte legislative, ceea ce la fel
trezete ngrijorri.
Dac n anul 2012 am menionat c promovarea intereselor prea s dispar din
peisajul legislativ al Republicii Moldova, iat c pentru anul 2014 aceast tendin
suprtoare revine, fiind n cretere cu 7%.
Tabel nr. 3. Date privind dinamica promovrii intereselor n proiectele de legi
Subiectul urmrit
Proiectul promoveaz interese/beneficii
Promovarea este conform interesului public
Promovarea este contrar interesului public
Proiectul nu promoveaz interese/beneficii
2006-2009
54%
45%
55%
46%
2011
47%
27%
73%
53%
2012
24%
63%
37%
76%
2014
27%
56%
44%
73%
Autorii proiectelor de
2006-2010
2011
22
2012
2014
legi
Deputaii n Parlament
Guvernul
70%
48%
52%
43%
35%
20%
60%
44%
Aa fiind, din Tabelul nr. 4 de mai sus, poate fi observat o tendin constant pe
parcursul anilor 2006-2010 potrivit creia promovarea intereselor a fost cel mai
frecvent constatat n cazul proiectelor naintate de deputai (70%) i mai puin n
cazul proiectelor Guvernului (48%). n acelai timp, pe parcursul anului 2011 s-a
nregistrat un trend descendent pentru deputai care doar n jumtate din proiectele
sale (52%) au promovat anumite interese. n cazul Guvernului, pentru anul 2011 a
fost atestat o micorare nesemnificativ a procentului proiectelor de legi prin care
se promoveaz interese (43%). n anul 2012 s-a observat acelai trend descendent.
Este vorba de o diminuare semnificativ a proiectelor care promoveaz interese: n
cazul deputailor este vorba de o scdere n proporie de 17%, iar n cazul
Guvernului aceast descretere este i mai sesizabil - de 23%.
Cu referire la anul 2014 observm o cretere considerabil a numrului de
proiecte de legi prin care au fost promovate interese contrar interesului public, fiind
atestat o cretere procentual, practic egal, a proiectelor promotoare de interese:
cu 25% pentru deputai i 24% pentru Guvern.
O mostr cras pentru anul 2014 a promovrii intereselor private n detrimentul
interesului public general l reprezint proiectul Legii privind preluarea unei datorii
de stat12. Proiectul a fost iniiat de ctre un grup de deputai (de altfel,
reprezentanii ai tuturor fraciunilor din parlament, cu excepia celor din opoziie la
acea dat), n temeiul acestuia fiind permis scutirea companiei de construcii
GLORINAL de taxe i impozite n sum de 25 de milioane de lei.
Insistm asupra faptul c o atare tendin surp consistent credibilitatea
Legislativului, iar promovarea unor proiecte poleite aparent cu bune intenii
alimenteaz percepiile societii privind presupusa coruptibilitate a legislatorilor
propriu-zii.
II.5. Remedierea riscurilor de coruptibilitate: ntre acceptare i ignorare
Studiind obieciile experilor, elementele de coruptibilitate au fost analizate prin
prisma:
1) ponderii obieciilor la fiecare element de coruptibilitate din numrul total de
obiecii formulate la toate elementele
Eantion: 756 obiecii n total la toate elementele de coruptibilitate formulate
n 59 rapoarte de expertiz.
2) volumului acceptrii de ctre Parlament/autoriti a obieciilor experilor
referitoare la elementele de coruptibilitate expuse n rapoartele de expertiz
Eantion: 401 obiecii n total la toate elementele de coruptibilitate
formulate n 21 rapoarte de expertiz la actele legislative adoptate de
12
http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/2316/language/roRO/Default.aspx
23
Nr.
I.
Interaciunea proiectului cu alte acte legislative i normative
II.
Modul de exercitare a atribuiilor autoritilor publice
III.
Modul de exercitare a drepturilor i obligaiilor
IV.
Transparena i accesul la informaie
V.
Rspundere i responsabilitate
VI.
Mecanisme de control
VII.
Formularea lingvistic
VIII.
Alte elemente ale coruptibilitii
TOTAL
numr
42,30%
22,30%
9,70%
0,30%
2,20%
1,60%
17,60%
4%
100%
320
169
73
2
17
12
133
30
756
Pn la 15 martie 2015.
24
Nr.
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
TOTAL
%
acceptat
e
45,2%
numr
obiecii
acceptat
e
70
numr
obiecii
formulat
e
155
45,0%
36
80
63,9%
50,0%
57,1%
75,0%
50,0%
41,7%
48,8%
23
1
8
6
47
5
196
36
2
14
8
94
12
401
25
Poate fi observat c o
preocupare constant a
iniiatorilor proiectelor de
legi l-a constituit Domeniul
I Justiie i afaceri interne
i Domeniul II Economie i
comer, ns mai puin sau ngrijit de modernizarea
domeniului IV Educaie,
cultur, culte i massmedia. n acelai timp,
tabloul statistic ne arat c
n 2006-2009 au existat
mai multe proiecte de legi
pentru
domeniul
social
(domeniul V), n timp ce
pentru
perioada
20102015 ,
atestm o cretere a proiectelor cu tent economic i din domeniul buget i
finane.
14
Legislatura a XVII-a constituit dup alegerile din 5 aprilie 2009 a fost mai puin monitorizat de CAPC, dar chiar
i termenul de aciune ale acestei nu permite degajarea unor constatri i aprecieri concludente.
26
De asemenea poate fi
observat o cretere a
activismului
deputailor
pentru Legislatura a XIX-a,
cota
procentual
a
iniiativelor acestora fiind cu
10% mai mare, dect cea
atestat n 2006-2009 (36%
vs. 26%). Se mai poate
vedea c, n legislatura
2006-2009 Preedintele rii
a venit cu mai multe
iniiative legislative, n timp
ce pentru perioada 20102015 a fost atestat doar o
singur iniiativ emanat
de la eful statului15.
Urmrind n aspect comparat ct de fundamentate au fost soluiile legislative n
ambele componene ale Parlamentului, observm unele tendine de cretere n
Parlamentul de legislatura a XIX-a cu cca 20 % a gradului de suficien a
argumentrii notelor informative. n acelai timp, observm c provocarea cea mare
rmne calculul costurilor proiectelor de legi, fundamentarea economico-financiar
fiind complet lips n cazul a peste 90% din proiectele de legi supuse expertizei.
Figura nr.9. Suficiena argumentrii:
aspecte comparate
15
27
http://constcourt.md/public/files/file/informatie_utila/Comentariu_Constitutie.pdf
28
17
29
Invocm mai jos un extras dintr-un raport de expertiz pe marginea unui proiect de
lege adoptat prin asumarea rspunderii Guvernului n care a fost criticat aplicarea
acestei proceduri
Raportul de expertiz al CAPC 18, nr. 631 din 4 septembrie 2014 la proiectul Legii
finanelor publice i responsabilitii bugetar-fiscale
Guvernul, prin asumarea rspunderii, a neglijat mai multe prevederi, acceptate n procesul
parlamentar, fiind preluate n noul proiect al Guvernului doar unele propuneri selective.
Subliniem faptul, c procedura de asumare a rspunderii Guvernului asupra unui proiect de
lege nu d posibilitate societii civile s participe la dezbateri publice i nici deputailor nu
le este permis s nainteze amendamente, fapt ce face un astfel de proiect foarte vulnerabil
sub aspectul coruptibilitii.
n conformitate cu pct. 66 din Hotrrea nr.28 din 22.12.2011, Curtea Constituional a
reinut c, n procedura de angajare a rspunderii Guvernului n faa Parlamentului, urmeaz
a fi publicat obligatoriu n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nu doar textul hotrrilor de
Guvern propriu-zise, dar i textul integral al proiectelor de legi ce constituie obiectul acestei
proceduri. Aceasta reprezint o necesitate de a asigura transparena n actul de guvernare.
Totodat, conform pct. 60 din hotrrea nominalizat, Curtea relev c procedura angajrii
rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege, ca o modalitate simplificat de
legiferare, trebuie s fie o msur in extremis, determinat de urgena n adoptarea
msurilor coninute n legea asupra creia Guvernul i-a angajat rspunderea, de
necesitatea ca reglementarea n cauz s fie adoptat cu maxim celeritate, de importana
domeniului reglementat i de aplicarea imediat a legii n cauz.
n acest context notm, c dei au fost respectate standardele minime de transparen
pentru procedura de asumare a responsabilitii, un astfel de proiect trebuie s rspund i
criteriilor de urgen caracter care nu se nregistreaz n acest caz. Guvernul nu a insistat
asupra proiectului nr.2354 din 27.10.2011, prezentat iniial n Parlament, care s-a aflat n
procedura parlamentar mai bine de 2 ani i 9 luni, ca n fine s se neglijeze tot lucrul
parlamentar asupra proiectului i s se vin cu acelai proiect de lege, cu unele rectificri i
s-i asume responsabilitatea asupra lui. O astfel de abordare, n absena unor
argumente care ar justifica urgena i imposibilitatea adoptrii legii pe cale
parlamentar n faza ei final, poate fi interpretat ca un truc electoral.
18
http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-593.html
30
A. Tendine constante
Calitatea legilor19
Efectuarea expertizei coruptibilitii proiectelor actelor legislative a permis
identificarea unei tendine, care devine deja un prost obicei al creaiei legislative
creterea semnificativ a concurenei normelor de drept i lacunelor de drept.
Aceast stare de fapt, n realitate, denot o calitate ndoielnic a proiectelor de legi.
De altfel, numrul de sesizri la Curtea Constituional i numrul de acte
normative declarate neconstituionale este gritor n sine.
Incontestabil, calitatea legilor influeneaz calitatea executrii acestora, dar mai
ales, calitatea hotrrilor judectoreti. n consecin, ar trebui s existe o
interdependen ntre rspunderea judectorilor i cea a parlamentarilor
(rspunderea politic) pentru calitatea legilor, dac greeala n soluia pronunat
de judector este cauzat de legislaia contradictorie, incoerent, imprevizibil sau
instabil, sau dac actul normativ a fost declarat neconstituional, sau dac
Parlamentul s-a exonerat de la obligaia de legiferare, dei trebuia s o fac, n
legtur cu necesitatea executrii msurilor de ordin general stabilite de Curtea
European a Drepturilor Omului.
Aproximarea legislaiei cu acquis-ul comunitar: relativ i declarativ
Dei guvernarea declar de ani buni angajarea sa plenar i ireversibil de a urma
cursul integrrii europene, inclusiv prin asigurarea compatibilitii cadrului legal
naional cu acquis-ul comunitar, generalizarea constatrilor expertizei coruptibilitii
privind acest element al procesului legislativ reflect un tablou descurajant:
aproximarea legislaiei pare a fi mai mult declarativ.
Analiza acestui aspect n rapoartele de expertize denot faptul c normele europene
snt preluate n mod automat, de regul integral, ns uneori aceast preluare are
un caracter selectiv i nu este clar ct de compatibile i viabile vor fi aceste
prevederi cu vocaie european pe un teren viran i ntr-un cadru instituional i, de
ce nu, moral nepregtit, pentru inocularea acestor noi valori. Din aceast
perspectiv, este important ca legiuitorul s se ngrijeasc ca procesul de
aproximare a legislaiei s capete un caracter sistemic, bine orientat, coerent,
consecvent i durabil.
Funcionarii publici i las marje de manevr
Pe parcursul anului 2014 a fost identificat revenirea unor tendine constatate n
perioada 2006-2009: o pondere mare n proiectele de legi iniiate de Guvern a
elementului de coruptibilitate - Atribuii care admit derogri i interpretri
abuzive. Aa cum a fost menionat i n studiile anterioare, reprezentanii
autoritilor au tentaia de a-i aroga atribuii i de a lsa teren de manevr, ceea
ce poate ntr-un final s genereze abuzuri, inclusiv situaii de coruptibilitate.
Din aceast perspectiv, este foarte important ca n procesul de redactare a
proiectelor de legi, stabilirea atribuiilor i a gradului de ntindere a acestora s fie
tratat cu maxim pruden, s nu fie lsat loc de interpretri i nici s nu fie
admise derogri nentemeiate.
19
Tendina respectiv a fost enunat n Studiile anterioare (pentru anii 2011 i 2012) privind eficiena expertizei
coruptibilitii pentru anul 2011, dar este perfect valabil i pentru anul 2014.
31
A se vedea proiectul Legii privind importul unor bunuri, nregistrat i adoptat de Parlament n vara anului 2014.
Proiect care nu a intrat, ns, n vigoare pe motivul nepromulgrii lui de Preedintele rii
http://parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/2310/language/roRO/Default.aspx
32
33
34
36
ANEXE
Anexa nr. 1. Schema-model de completare a raportului de expertiz a coruptibilitii n
format electronic
37
Domeniul: []
din: []
Evaluarea general
1. Autor al iniiativei legislative este [], autor nemijlocit - []
2. Categoria actului legislativ propus: [], ceea ce corespunde/nu corespunde
art.72 din Constituie i art. 6-11, 27, 35 i 39 din Legea privind actele legislative,
nr.780-XV din 27.12.2001.
Inserai mai jos textul concret pentru a explica n ce const necorespunderea sau pentru a elucida alte
idei n legtur cu aceast problem.
Fundamentarea proiectului
4. Nota informativ a proiectului de act legislativ supus expertizei [este/nu este]
38
DA
6. Suficiena argumentrii.
Indicai prerea Dvs. sa dac nota informativ conine o justificare suficient a promovrii proiectului
de act legislativ.
Argumentarea e suficient?
DA NU
Indicai despre existena referinelor n nota informativ sau n textul proiectului la legislaia
comunitar i alte standarde internaionale sau lipsa acestor referine n cazul prezenei unor acte de
acest gen identificate de expert.
DA
DA
8. Fundamentarea economico-financiar.
DA
DA NU
39
DA
DA NU
DA
Constatai dac proiectul se refer la autoritile publice: organizare, funcionare, competene, etc. i
face aprecierea general a acestor reglementri din perspectiva prezenei sau lipsei elementelor
coruptibilitii. Formulai comentariile detaliate vizavi de formulrile problematice care in de
activitatea autoritilor publice prevzute de proiect n tabelul cu analiza detaliat ale prevederilor
potenial coruptibile.
DA
Art.
Text
Obiecii
Concluzii
Anexe
40
Elemente de
coruptibilitat
e
Recomandri
41
42
Nr.
1. Care este
ponderea
obieciilor la acest
element din
numrul total de
obiecii la toate
elementele?
Categorii de elemente
Total obiecii:
nr
%
I.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
II.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
III.
19.
20.
21.
22.
IV.
23.
24.
25.
V.
26.
43
2. Ct de frecvent
apare elementul n
proiecte?
3. Care este
ponderea
elementului n
interiorul categorie
din care face parte?
Total manifestri:
Total proiecte: 59
nr.
%
Total elemente:
nr.
%
320
42,3%
119
34,2%
320
100%
17
10
96
133
28
2,2%
1,3%
12,7%
17,6%
3,7%
11
6
34
37
14
18,6%
10,2%
57,6%
62,7%
23,7%
17
10
96
133
28
5,3%
3,1%
30%
41,6%
8,8%
0,3%
3,4%
0,6%
34
4,5%
15
25,4%
34
10,6
169
22,3%
95
27,3%
169
100%
5
19
0,7%
2,5%
5
10
8,5%
17%
5
19
3%
11,2%
39
5,2%
21
35,6%
39
23,1%
11
1,5%
10,2%
11
6,5%
22
3,0%
11
18,6%
22
13,0%
0,4%
3,4%
1,8%
0,4%
3,4%
1,8%
41
5,4%
16
27,1%
41
24,3%
12
9
1,6%
1,2%
10
8
17,0%
13,6%
12
9
7,1%
5,3%
0,7%
6,8%
3,0%
73
9,7%
38
11%
73
100%
18
2,4%
15,3%
18
24,7%
26
3,4%
11
18,6%
26
35.6%
1,2%
11,9%
12,3%
20
2
2,7%
0,3%
11
1
18,6%
0,3%
20
2
27,4%
100%
0,0%
0,0%
0,0%
0,3%
1,7%
100%
0,0%
0,0%
0,0%
17
4
2,3%
0,5%
16
3
4,6%
5,1%
17
4
100%
23,5%
27.
28.
29.
30.
VI.
31.
32.
VII.
33.
34.
35.
VIII.
TOTAL
44
0,5%
6,8%
23,5%
0,5%
6,8%
23,5%
0,4%
5,1%
17,7%
0,3%
3,4%
11,8%
12
1,6%
11
3,2%
12
100%
1,2%
13,6%
75,0%
0,4%
5,1%
25%
133
17,6%
52
15%
133
100%
95
12,6%
29
49,2%
95
71,4%
18
2,4%
12
20,3%
18
13,5%
20
2,7%
11
18,6%
20
15,1%
30
756
4%
100%
16
348
4,6%
100%
30
756
100%
100%
Nr.
Categorii de elemente
I.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
II.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
III.
19.
20.
21.
22.
IV.
23.
24.
25.
V.
26.
27.
28.
29.
30.
45
TOTAL
obiecii
acceptate n
proiectele
adoptate /
retrase (nr.)
TOTAL
obiecii
formulate n
proiectele
adoptate /
retrase (nr.)
70
155
45,2%
3
2
21
31
3
8
7
45
66
11
37,5%
28,6%
46,7%
47%
27,3%
0%
10
18
55,6%
36
80
45,0%
3
5
9
0
4
10
19
4
75,0%
50%
47,4%
0,0%
33,3%
100%
0,0%
9
4
3
25
5
6
36%
80,0%
50,0%
33,3%
23
5
10
36
9
13
63,9%
55,6%
76,9%
33,3%
7
1
0
11
2
0
63,6%
50%
0,0%
0,0%
0,0%
14
57,1%
50,0%
66,7%
66,7%
50,0%
50,0%
TOTAL
obiecii
acceptate
(%)
VI.
31.
32.
VII.
33.
34.
35.
VIII.
Mecanisme de control
Lipsa/insuficiena mecanismelor de supraveghere i
control (ierarhic, intern, public)
Lipsa/insuficiena mecanismelor de contestare a deciziilor
i aciunilor autoritilor publice
Formularea lingvistic
Formulare ambigu care admite interpretri abuzive
Utilizarea termenilor diferii cu referin la acelai fenomen
/ aceluiai termen pentru fenomene diferite
Introducerea termenilor noi care nu au o definiie n
legislaie sau n proiect
Alte elemente ale coruptibilitii
46
75,0%
66,7%
100%
47
33
94
63
50%
52,4%
14
64,3%
17
29,4%
5
196
12
401
41,7%
48,8%