Un comentariu de mare tinuta intelectuala

Un raspuns a dlui "Bilbo Baggins" <bilbophile@...>

bilbophile
Un sistem electoral, ca si o lege nu poate schimba functionarea
societatii. Se pot insa schimba manifestarile politice ale problemelor din
societate si se poate modifica tipul de afectiune care caracterizeaza
sistemul politic.

Asa cum un geometru bun poate rationa pe un desen prost, tot asa un corp
politic bun se poate exprima cu un sistem electoral prost. Evident mai
greu, dar incercarea este de a stabili ce trebuie mai intii, oul sau gaina.

Acum ne confruntam cu problemele votului pe lista pura. Rusia s-a

confruntat cu lipsurile votului uninominal in doua tururi. Pe termen lung,
este adevarat, votul pe lista stabilita de partide duce la scleroza
politica asa cum s-a initmplat in secolul trecut in Israel sau Italia. Pe
termen scurt insa, alegatorii pot aduce la putere o echipa populara si
responsabila, care sa se ocupe si de schimbarea mecanismului electoral.

Daca cetateanul constata in campanie ca nu are pe cine alege (partid,

persoana, echipa) motivul nu paote fi in primul rind sistemul de vot, ci
faptul ca in perioada anterioara nu a presat direct sau indirect asupra
clasei politice pentru a beneficia de o oferta conforma cu specificatiile
sale. Altfel spus, cum zicea cineva, nu te poti astepta sa lasi calul de
capul lui patru ani, dupa care sa ii tragi citeva cu cravasa si sa te
astepti sa fie dresat.

Doar ca acest lucru nu se intimpla de la sine. Simplul fapt ca ai incercat

si cu FSN, ai incercat si cu CDR (de fapt doar ceva mai mult de o treime a
facut-o), cu PRM care nu a facut nimic in opozitie, ori cu DA (din nou
doar o treime din electorat) si nu a iesit nimic nu inseamna ca
independentii sint solutia si nici nu inseaman ca daca ai ave ain fata
numele candidatilor ai avea de unde alege mai bine. De bine de rau,
primarii mai sint triati. Incercati insa sa va uitati la listele de
consilieri si veti avea suprize la toate partidele; imaginati-va apoi ca
partidele isi vor echilibra oferta in "colegii" pentru a nu obtine
victorii care sa se anuleze reciproc. Veti avea surpriza sa constatati ca
ramine in continuare o mare probabilitate sa nu ai de unde face o alegere
neta.
Asta este "marea lacuna" a oricarui sistem politic democratic si
constitutional. De fapt, procedura exista doar ca nu este rapida.
Electoratul este chemat periodic sa ii "demita pe cei rai sau care le-au
inselat asteptarile". De altfel democratia este singurul sistem cunoscut
care permite schimbarea pasnica a guvernantilor. In afara unor situatii de
urgenta vadite (consilii locale care se ambitioneaza sa voteze hotariri
ilegale, parlamente care nu pot investi un guvern, si eventual alte
situatii similare), daca justitia nu are motive sa condamne politicianul,
demiterea acestuia nu ar trebui sa fie o urgenta.

Pentru ca politicienii sa se simta avocati si nu sefi este necesar sa aiba

un partener de dialog la nivelul societatii; cei mai multi chiar si in
Romania sint dispusi sa colaboreze cu cetatenii daca astfel cistiga voturi
si chiar partidele sint in aceeasi situatie.

Problema este sa existe aceasta comunicare intre cetateni - in numar mai

mare decit "oligarhii", care ofera sustinere concentrata - si politicieni.
Exista probleme de partea politicienilor: partidele actuale s-au
constituit pe structuri desprinse din PCR/FDUS sau pe scheletul partidelor
istorice dar cu oameni proveniti din structurile comuniste (dincolo de
nucleul de politicieni batrini). Ele s-au format pentru a exploata aceste
structuri si pentru a le folosi (sub sefia presedintelui) spre a ajunge la
o bucata de putere pe care sa o exercite in scop personal sau al
structurii lor si a marilor sponsori ("oligarhii") care ii asigura accesul
resurse. Ele s-au sclerozat, inclusiv PD si au ramas la nivelul anului
1992, cu mult in urma societatii. PD a avut o echipa de valoare,
competenta, dar in acelasi timp suficient de oportunista pentru a ceda
tentatiilor PSD dupa venirea la putere a autoritarului dar eficientului
Basescu. Echipa nu a facut fata obligatiei de a face politica autentica.

Dar cetatenii ce au facut? Am avut acele mitnguri anti-comuniste "Nu

sintem partide" in care oamenii cu opinii democratice se stringeau la un
loc in loc sa se raspindeasca si sa le spuna si celorlalti adevarul lor.
Am avut votul contra: contra guvernului Stolojan, contra Iliescu/Vacaroiu,
contra CDR, contra PSD. Acum avem votul pentru "independenti". Cu ce
ajuta? Ca ne racorim? Daca ar fi fost vot uninominal la consilii ne-ar fi
coplesit "independentii" cu voie de la partid si ne-am fi trezit cu o
ciurda de consilieri fiecare cu proiectele lui minunate de campanie, dar
pe care, nu-i asa, nu le poate pune in practica pentru ca nu le voteaza si
ceilalti.

"Vechiul sistem [in care] jocul opozitie/putere s-a dus,in general cu

aceeasi actori", are nevoie de un sistem electoral nou, dar are nevoie in
primul rind de politicieni de scoala noua, eventual recuperati ca Basescu
ori Stolojan, are nevoie de un sistem in care partidele si cetatenii care
voteaza sa comunice non-stop, nu doar in alegeri. Repet, reforma
electorala cu aceeasi politica va schimba doar un set de difunctii cu
altele. Reforma politica va duce inevitabil acum la o reforma electorala.

Aceasta este miza.