1, Ianuarie 2009

ISSn 1811-0770
REVISTA NAIONAL DE DREPT

(Publicaie periodic tiinifico-practic)
SUMAR
Ion GUCEAC, Victor BaLMU Originea i dimensiunea conceptului contract administrativ .......................................... 2
nr. 1 (100) 2009

Certificatul de nregistrare nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000 Publicaie acreditat de Consiliul Naional pentru Acreditare i Atestare al Republicii Moldova
Raisa GRECU Viziunea lui Constantin Stere asupra originii statului i postulatelor teoriei contractului social 11 Sergiu CoBnEanU, adriana HLIpCa Apariia i evoluia ideii de responsabilitate ministerial prin prisma aprrii drepturilor omului........ 18 ....................................................................... 23 Nicolae roManda, Eduard BoItEanU Unele aspecte teoretico-practice cu privire la coninutul contractului individual de munc................... 27 Igor CIoBanU, Ion NASTAS Evoluia conceptului de persoan cu funcie de rspundere n legislaia penal naional ..................... 32 Carolina CIUGUrEanU-MIHaILU Definiia convenional a copilului ......................... 38
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova Universitatea de Studii Europene din Moldova Universitatea Liber Internaional din Moldova Uniunea Juritilor din Moldova REDACTOR-EF Gheorghe AVORNIC Redactor-ef adjunct Grigore CAPCELEA Stilizator Ariadna STRUNGARU Machetator Maria BondarI
Alexandru CUznEov Principalele etape n evoluia conceptului realizarea dreptului ................................................................ 42 Petru raILEan Identificarea puterii judectoreti ca ramur a puterii de stat ...................................................................... 45 Vladislav MANEA Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM: problema locului de svrire a infraciunii i a momentului consumativ al infraciunii ... 50 Oleg PANTEA Unele aspecte ale contractului normativ ca izvor al dreptului n Republica Moldova ............................. 54 Cornel oSadCII Individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea ca principiu al dreptului execuional-penal ............. 58 Vasile HULEa Caracteristici ale infraciunii de furt i protecia drepturilor omului ................................................... 64 , ....................................................................... 67 Petru HLIpCa Mecanismul puterii n stat: istorie i actualitate ..... 70
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice, profesor universitar), Iurie Sedlechi (doctor n drept, profesor universitar), Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Universitatea Danubius Galai, Romnia), Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, academician), Tudor Popovici (doctor n drept), Elena aram (doctor habilitat n drept), Sergiu Brnz (doctor habilitat n drept), Alexandru Burian (doctor habilitat n drept), andrei Smochin (doctor habilitat n drept), Ion Guceac (doctor habilitat n drept). ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222 Telefoane: 57-77-52, 57-76-90. e-mail: revistadrept@yahoo.com Indexul PM 31536.
Revista Naional de Drept
Nr. 1, ianuarie 2009
ORIGINEA I DIMENSIUNEA CONCEPTULUI CONTRACT ADMINISTRATIV

Ion GUCEAC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM) Victor BaLMU, doctor n drept
SUMMARY The theory of the administrative contract, which was widely spread in all the states of the world, developed in the USSR, including the beginning of the XXth century and the inter-war period, and in the East European states up to the installation of the democratic popular regimes, then, it stagnated not being supported officially. Only after the changes in the governing of the 1960th of and under the influence of scientific publications of researchers in administrative law of the East European states, in the USSR there were published some results of scientific research in the field. (Continuare. nceputul n nr. 12) Evoluia teoriei contractului administrativ dup declararea suveranitii Republicii Moldova1 Dei n legislaia Republicii Moldova termenul contract este unul dintre cei mai frecvent utilizai (n peste 340 de legi), pentru prima oar termenul contract administrativ a fost utilizat de legislativ n Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000.2 n legtur cu aceasta vom apela la opinia prof. Verginia Vedina, care subliniaz c o nou etap n evoluia teoriei contractului administrativ n Romnia a nceput odat cu adoptarea Constituiei Romniei din 1991 care a recunoscut prin art.135 alin.5, pe de o parte, proprietatea public inalienabil, iar, pe de alt parte, posibilitatea existenei unor mijloace juridice de valorificare a bunurilor proprietate public. Este vorba despre trei tipuri de contracte administrative: darea n administrare, care nu se poate face dect ctre o regie autonom sau instituie public; concesiunea; nchirierea.3 n opinia noastr, aceast concluzie este valabil i pentru Republica Moldova, deoarece doar dup consacrarea n art.1, 2 ale Legii cu privire la proprietate, nr.459 din 22.01.91, iar mai apoi n art.9 i 126 ale Constituiei Republicii Moldova, adoptate la 29 iulie 1994, a proprietii publice i private, a asigurrii de ctre stat a administrrii proprietii publice ce-i aparine, n condiiile legii4 i inviolabilitii investiiilor persoanelor fizice i juridice, inclusiv strine, n ara noastr a nceput o etap nou de dezvoltare a teoriei contractelor publice i civile. n pofida acestui fapt, contractele administrative privind administrarea proprietii de stat au fost printre cele dinti reglementate prin lege. Astfel, potrivit art.3 pct.6) al Legii cu privire la Guvern, nr.64 din 31.05.90, acesta realizeaz colaborarea economic cu rile lumii n condiiile dezvoltrii relaiilor contractuale, formrii infrastructurii de pia, integrrii generaleuropene i mondiale; n special, potrivit pct.1) art.18 i alin.1 art.20, colaboreaz cu Guvernul Uniunii R.S.S., cu guvernele republicilor unionale, cu state strine, cu organizaii internaionale prin contracte publice internaionale.5 n continuare, conform art.2 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, nr.845 din 03.01.92, Statul i autoritile administraiei publice locale sunt antreprenori speciali. Atribuiile de antreprenor la ntreprinderile de stat (municipale) le execut managerul-ef de ntreprindere pe baza contractului ncheiat cu acesta6, iar Legea cu privire la ntreprinderea de stat, nr.146 din 16.06.94, n art.6 stipuleaz c fondatorul transmite bunurile i atribuiile sale n ceea ce privete desfurarea activitii de ntreprinztor administratorului n baza contractului (acordului), iar contractul-tip (acordul-tip) dintre fondator i administrator eful ntreprinderii de stat se aprob de ctre Guvern. Suplimentar, Legea cu privire la Guvern prevede n alin.2 al art.22 i un alt tip de contracte administrative contracte de munc cu funcionarii de stat. Similar, acelai tip de contracte cu poliiti se ncheie potrivit Legii cu privire la poliie, nr.416 din 18.12.90, care stipuleaz n art.19 alin.7 i n art.21 pct.5) c ocuparea posturilor n organele, instituiile
i subunitile poliiei poate fi efectuat att pe baz de concurs, ct i prin ncheierea de contracte n modul stabilit de Ministerul Afacerilor Interne.7 ncheierea contractelor administrative ntre organele administraiei publice i alte organe i instituii de stat sau alte persoane juridice era prevzut de art.10 din Legea cu privire la serviciul de alternativ, nr.633 din 09.07.91 (abrogat): Direcia Serviciului de alternativ ncheie contracte cu ntreprinderi, instituii, organizaii, centre de instrucie privind satisfacerea serviciului de alternativ a cetenilor i pregtirea lor profesional special. n opinia prof. B.N. Gabricidze i A.G. Cerneavski, n Federaia Rus, n ultimele decenii problemele contractului administrativ au fost examinat destul de activ de tiina dreptului administrativ, gsindu-i reflecie n mai multe manuale de drept administrativ, inclusiv n ultimele ediii ale manualului prof. B.M. Lazarev, precum i n manualele prof. Iu.M. Kozlov i prof. D.N. Bahrah. Potrivit prof. A.P. Alehin, A.A. Karmoliki i Iu.M. Kozlov, dezvoltarea mecanismului administrrii de stat n cadrul tranziiei la relaiile de pia abordeaz din nou printre cele mai actuale problema raporturilor administrativ-juridice care exprim, n particular, procesul evoluiei formelor administrativ-juridice de realizare a puterii executive sau a funciilor de administrare.8 La aceast etap teoria contractelor administrative n Romnia este susinut de prof. Antonie Iorgovan, Ioan Alexandru9, Verginia Vedina, Ilie Iovna, Rodica Narcisa Petrescu, Ion Corbeanu10, Corneliu Manda11, Dana Apostol Tofan12, Eugen Popa13, Emil Blan14 etc. n opinia prof. I.Iovna, n doctrina romneasc, innd seama i de reglementrile legislative din Romnia, s-a admis i azi se reia ideea c contractele administrative reprezint o entitate specific dreptului administrativ, distinct att fa de actul unilateral de putere, ct i de actul juridic civil sau comercial.15 Prin urmare, rmne n sarcina doctrinei de a stabili trsturile contractelor administrative, care trebuie s le delimiteze att de contractele civile, ct i de actele administrative. n opinia savanilor romni, contractul administrativ poate fi definit ca fiind: a) un acord de voin ntre o autoritate administrativ sau un alt subiect de drept autorizat de aceasta i un particular, prin care particularul se angajeaz, n schimbul unei sume de bani, s asigure funcionarea
unui serviciu public ori s efectueze o lucrare public a cror organizare reprezint obligaii legale ale administraiei16; b) un acord de voin ntre o autoritate public, aflat pe o poziie de superioritate juridic, pe de o parte, i alte subiecte de drept, pe de alt parte (persoane fizice, persoane juridice sau alte organe ale statului subordonate celeilalte pri), prin care se urmrete satisfacerea unui interes general, prin prestarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri publice sau punerea n valoare a unui bun public, supus unui regim de putere public17; c) o convenie ncheiat ntre administraia public prin autoritile i organele sale competente cu un particular n vederea realizrii unui serviciu public, a unor lucrri publice sau folosirii unor bunuri ce aparin domeniului public sau privat al statului ori al autoritilor administrative teritoriale.18 Nu susinem opinia prof. Valentin I. Priscaru, care consider c sintagma contract administrativ cuprinde dou noiuni care au caracteristici proprii care le deosebesc. Astfel, noiunea de contract presupune, printre altele, egalitatea prilor n stabilirea elementelor eseniale, ale drepturilor i obligailor pe care i le asum fiecare parte contractant, n timp ce noiunea de administrativ implic dreptul de comand al acelui organ al administraiei publice, de la care eman actul ori care particip la ncheierea lui. Aa fiind, numai cu mult ngduin am putea accepta noiunea de contract administrativ prin care s nelegem acel contract, pe care l ncheie un organ al administraiei publice cu un particular i n care cel care hotrte elementele eseniale ale contractului este organul administraiei publice, iar particularul numai n msura n care ader, de bun voie, la aceste elemente poate ncheia contractul administrativ, care se poate ncheia pentru o diversitate de aspecte ale realizrii n concret a sarcinilor i atribuiilor administraiei publice.19 Cu att mai mul nu suntem de acord cu abordarea simplist a aceluiai autor care consider c noiunea de act administrativ de gestiune cuprinde, pe de o parte, acel act juridic, cu caracter administrativ i contractual, pe care organele administraiei publice i particularii le ncheie pe baza hotrrii a actului administrativ de autoritate adoptat de organul competent, cruia ambele pri att organul administraiei publice care ncheie actul administrativ de gestiune, ct i particularul trebuie s li se spun. De asemenea, actul administrativ de gestiune se ncheie numai pentru utilizarea i dezvoltarea patrimoniului persoanelor juridice politico-
administrative: stat, jude ori comun, precum i pentru acoperirea necesitilor lor bugetare.20 Deci, putem concluziona c contractul administrativ reprezint: a) un instrument juridic prin care unele autoriti publice, organe, instituii din cadrul administraiei publice i exercit atribuiile prevzute de lege, alturi de actul administrativ; b) un act administrativ cu regim juridic special, destinat satisfacerii unui interes general, care se deosebete de alte acte administrative prin aceea c este act juridic administrativ bilateral: care, dei se caracterizeaz prin inegalitatea prilor, necesit la ncheiere acordul de voin al acestora sau prescrierea unui act normativ al autoritii publice. Prof. Ion Corbeanu consider c capacitatea de a contracta a organelor administraiei publice este legat de personalitatea juridic a acestora, pentru c atunci cnd un serviciu public ncheie diferite contracte, se angajeaz statul, nu serviciul public.21 Administraia public ncheie diferite categorii de contracte, dar individualizarea contractului administrativ se poate nfptui prin dou ci22: a) dac obiectul contractului privete exploatarea unui serviciu public sau a unei lucrri publice ori b) dac n contract sunt prevzute clauze exorbitante care exced celor de drept comun, sunt obligatorii, reprezentnd de cele mai multe ori elementul esenial, decisiv al contractului administrativ. Potrivit lui Dacian C. Dragos, legea asimileaz actelor administrative anumite contracte ncheiate de autoritile publice, n funcie de obiectul lor23: a) contractele de concesiune a unui bun public, de nchiriere a unui bun public, de administrare a unui bun public; b) contractele de concesiune de lucrri i servicii; c) contractele de prestare a serviciilor publice pe baza unui contract de concesiune sau a unui contract de delegare a gestiunii etc. Prof. D.N. Bahrah are o viziune mai larg asupra contractelor administrative i consider c acestea sunt24: a) ncheiate n temeiul normelor de drept administrativ; b) elaborate n interes public n rezultatul acordului benevol a dou sau mai multor subiecte de drept public, unul dintre care ntotdeauna este subiect al puterii executive;
c) reprezint un act administrativ care instituie, modific sau lichideaz drepturile i obligaiile reciproce ale prilor. n opinia aceluiai autor, contractele administrative reprezint un tip de afaceri n care egalitatea prilor este condiionat de coraportul atribuiilor de putere public atribuite prin lege, de aceea ele se mai numesc i acorduri. Afirmaia de mai sus nu poate duce la concluzia c persoanele private care presteaz servicii publice ncheie doar contracte private, susin autorii francezi M.Long, P.Weil, G.Braibant, P.Delvolve, B.Genevois; dimpotriv, ele pot ncheia i contracte administrative, n temeiul puterii publice care le este conferit prin actul administrativ sau contractul administrativ prin care le este delegat serviciul public.25 Astfel, ajungem la concluzia, enunat de Jean Michel de Forges, c contractele ncheiate ntre dou persoane publice sunt considerate, de principiu, ca fiind contracte administrative.26 Competena autoritilor publice sau a persoanelor juridice de drept public este determinat de lege i, dup cum afirm cercettorul romn Emil Blan, este circumscris realizrii interesului general i din acest motiv ea este expres determinat prin actul constitutiv sau actul normativ de organizare i funcionare a autoritii respective.27 Astfel, deoarece prin contractul administrativ administraia public i realizeaz sarcinile, susinem opinia cercettorului romn Toader Toma, care consider c regimul juridic aplicabil este unul exorbitant, de drept public n special, avnd i clauze negociate, ceea ce-i confer un regim mixt de drept public i privat.28 Situaia privilegiat prin interesul pe care l urmrete permite administraiei de a impune clauze exorbitante n contract, de a controla modul de executare a contractului, de a dispune unilateral rezilierea contractului. Deci, o distincie esenial ntre contractele administrative i contractele civile rezid, n special, n poziia privilegiat a autoritilor publice n cazul primului tip de contacte i n condiiile egale ale oricrei persoane fizice sau juridice a acestora n cazul celui de al doilea tip de contracte. n acelai timp, ambele tipuri de contracte se ncheie n baza unui acord de voin, generator de drepturi i obligaii pentru prile contractante. n contractul administrativ autoritatea administrativ contractant urmrete o mai bun funcionare a serviciului public n interesul colectivitii, de aceea
nu exist egalitatea prilor contractante i un echilibru perfect de interese. Elaborarea clauzelor contractuale nu rezult din negocierea dintre prile contractante, deoarece una din pri administraia stabilete n mod unilateral clauzele, iar cealalt le poate doar accepta sau refuza n bloc.29 n opinia savantului francez Jean Michel de Forges, contractelor administrative, comparativ cu cele de drept privat, li se aplic reguli mai tehnice, administraia are limite de aciune, are o competen legal, fiind inut de dispoziiile legale i de satisfacerea interesului general, iar particularul este inut de cauzele exorbitante derogatorii propuse i impuse de administraie.30 Profesorul A. Iorgovan stabilete urmtoarele trsturi ale contractelor administrative31: a) reprezint un acord de voin ntre o autoritate a administraiei publice sau alt subiect de drept autorizat de o autoritate a administraiei publice i un particular; b) presupune efectuarea de lucrri, prestarea de servicii etc. de ctre particulari n schimbul unei remuneraii (caracter oneros); c) este destinat s asigure funcionarea aceluiai serviciu public, a crui organizare reprezint obligaie legal a autoritii administraiei publice cocontractante (are ca scop un serviciu public) sau, dup caz, punerea n valoare a aceluiai bun public; d) prile trebuie s accepte unele clauze de natur reglementar stabilite prin lege sau n baza legii, prin hotrre a guvernului (clauze reglementare); e) autoritatea administraiei publice (cel autorizat) nu poate ceda interesele, drepturile sau obligaiile sale dect altei autoriti a administraiei publice, n condiiile legii, iar particularul le poate ceda oricrei persoane, dar numai cu aprobarea administraiei publice; f) cnd interesul public o cere sau cnd particularul nu i-a ndeplinit din culp obligaiile din contracte, ori cnd executarea apare prea mpovrtoare pentru particular, autoritatea administraiei publice poate modifica sau rezilia unilateral contractul, fr a mai recurge la justiie; g) prile, prin clauz expres sau prin simpla acceptare a clauzelor prestabilite, au neles c se vor supune, inclusiv cu privire la soluionarea litigiilor, unui regim juridic de drept public; h) soluionarea litigiilor este de competena instanelor naionale de contencios administrativ, dac legea nu dispune altfel. Cercettorul autohton Liliana Belecciu, n ncercarea de a face distincie ntre contractele administrative i
alte contracte ncheiate de administraia public, care sunt identice cu cele ale particularilor, a abordat urmtoarele criterii de identificare a primelor32: a) contractul este administrativ prin determinare legal, cnd legiuitorul l-a calificat ca atare; b) criteriul jurisprudenial, adic un asemenea contract ntrunete elementele stabilite de jurispruden ca fiind de esena unui atare tip de contract prile contractului, obiectul contractului i existena clauzelor exorbitante de dreptul comun. n opinia cercettorului romn Dacian Cosmin Drago, pot fi identificate urmtoarele trsturi ale contractului administrativ33: a) acordul de voin prin care se nate un raport juridic; b) apartenena cel puin a uneia din prile contractante la sistemul de administraie public (sau un alt subiect de drept autorizat de o autoritate a administraiei publice), iar cealalt parte poate fi o persoan fizic sau juridic, selectat de organul de administraie public, n urma licitaiei publice; c) titlul oneros, deoarece particularul realizeaz anumite activiti n schimbul unei pli, iar cheltuielile trebuie prevzute n bugetul autoritii, serviciului de administraie public ce organizeaz licitaia i ncheie contractul; d) asigurarea funcionrii serviciului public a crui organizare reprezint tocmai obligaia organului administrativ contractant: organizarea unui serviciu public sau punerea n valoare a bunurilor respective; e) acceptarea de ctre pri a unor clauze din contract stabilite prin lege sau n baza legii, prin hotrre a guvernului, deci, care nu pot fi negociate, ele fiind fcute cunoscute printr-un caiet de sarcini, dat publicitii sau pus la dispoziia celor interesai odat cu anunarea licitaiei publice, n urma creia se va ncheia contractul; f) cedarea obligaiilor i drepturilor contractuale de ctre organul administraiei publice doar altui organ de administraie public; g) modificarea sau rezilierea contractului fr a se recurge la justiie n anumite circumstane precizate de la bun nceput (nendeplinirea, din culp, de ctre particular a obligaiilor sau cnd executarea devine mpovrtoare pentru acesta); h) condiiile de executare a contractului administrativ sunt mai riguroase i sanciunile mai energice dect n cazul contractelor civile; i) supunerea contient a prilor unui regim de drept public;
j) soluionarea litigiilor de ctre instanele de contencios administrativ; k) capacitatea de a contracta n toate situaiile cnd administraia ncheie un contract ea nu face de fapt dect s pun n valoare o competen a sa. Potrivit cercettorului romn Rodica Narcisa Petrescu, doctrina i legislaia de specialitate consacr urmtoarele trsturi specifice ale contractelor administrative34: a) ncheierea lor are loc pe baza acordului de voin ntre o autoritate a administraiei publice i un particular; b) particularul se angajeaz, n schimbul unei sume de bani, s asigure funcionarea unui serviciu public ori s efectueze o lucrare public care reprezint obligaia legal a administraiei; c) particularul are obligaia de a accepta anumite clauze reglementare stabilite prin caietul de sarcini, n baza legii; d) cnd interesul public o cere sau dac executarea contractului este prea grea pentru particular ori acesta nu i-a ndeplinit din culp obligaiile, autoritatea administraiei publice poate rezilia unilateral contractul, fr a recurge la justiie; e) autoritatea administraiei publice sau cel autorizat de aceasta nu poate ceda drepturile sau obligaiile sale dect altei autoriti a administraiei publice, n condiiile legii, iar particularul le poate ceda altei persoane numai cu aprobarea autoritii administrative. Prof. Martine Lombard susine c un anumit contract poate fi calificat n mod expres prin lege ca fiind contract administrativ, aa cum se ntmpl n Frana cu contractele referitoare la execuia lucrrilor publice sau cu cele referitoare la vnzarea imobilelor statului.35 Un alt cercettor romn, Ana Vasile, consider c o alt modalitate de calificare legal a contractului administrativ poate fi efectuat prin atribuirea litigiilor nscute din contract n competena de soluionare a instanelor de contencios administrativ.36 n opinia autorului Dacian Cosmin Drago, pentru a recunoate indirect unui contract natura juridic de contract administrativ era necesar de a conferi instanelor de contencios administrativ, specializate n aprecierea condiiilor specifice n care i desfura activitatea administraia public, competena de a judeca litigiile nscute n legtur cu acel contract.37 Precizarea n cuprinsul contractului a faptului c anumite acte administrative din domeniul n care se ncheie contractul nu semnific limitarea obligaiei
contractantului privat la respectarea doar a acestor acte administrative; toate actele administrative, precum i legislaia din domeniu trebuie respectat de cocontractant, precizarea din contract avnd doar rolul de a-i uura acestuia din urm munca de identificare a celor mai relevante acte normative din domeniu. Este cunoscut c dac subiecii raporturilor juridice civile sunt pe picior de egalitate, ntre prile contractelor administrative predomin relaiile de subordonare, dei contractele administrative includ att raporturi de subordonare, ct i de egalitate (contractul individual de munc cu funcionarii publici, militarii, contractele de vnzare a obiectelor privatizrii, contractul privind instruirea studenilor n instituiile de nvmnt de stat etc.). Astfel, regimul juridic aplicabil contractelor administrative este exagerat de drept public, dei conine i clauze negociate, ceea ce i confer, totui, un regim mixt de drept public i de drept privat. Prerogativele de drept public de care beneficiaz administraia constau n faptul c aceasta ncheie contractul pentru realizarea unor sarcini de interes public, ceea ce i permite de a impune clauze exorbitante, de a controla modul de executare a contractului i de a dispune unilateral rezilierea lui. Pe drept subliniaz cercettorul francez M.Lombard c unele clauze nu pot fi inserate n contract: cum ar fi clauza ce are ca obiect transferul ctre persoana privat a dreptului de a rezilia unilateral contractul, drept ce aparine autoritii publice.38 Astfel, deoarece voina administraiei este subordonat realizrii interesului public, devine imposibil revenirea sau negocierea clauzelor caietului de sarcini, parte integrant a contractului administrativ, dup ntocmirea lui. n acelai timp, prerogativele autoritii publice, justificate prin interesul public, sunt contrabalansate de principiul respectrii echilibrului contractual, caracteristic executrii contractelor civile, unde se aplic principiul egalitii prilor. Potrivit cercettorului romn Dacian Cosmin Drago, doctrina consider inerente oricrui contract administrativ patru tipuri de prerogative, exercitate de autoritatea public39: a) puterea de direcie i control, care confer autoritii publice dreptul de a urmri respectarea clauzelor contractuale i, n special, a obligaiilor cocontractantului prin emiterea instruciunilor i ordinelor; b) dreptul de sancionare care permite aplicarea: sanciunilor pecuniare, n cazul ntrzierii executrii
prestaiilor sau coercitive, impuse de neexecutarea contractului substituirea autoritii publice n locul cocontractantului pentru executarea contractului pe cheltuiala acestuia din urm, sau acordarea unui ter a dreptului de a executa contractul, tot pe cheltuiala cocontractantului iniial; c) puterea de modificare unilateral a contractului, n temeiul interesului public (exigenelor serviciului public) este una dintre caracteristicile fundamentale ale contractului administrativ40, spre deosebire de contractele private, care nu pot fi modificate dect prin acordul prilor; d) rezilierea unilateral a contractului care poate interveni numai din iniiativa autoritii publice, cu titlu de sanciune, caz n care cocontractantul nu are drept la despgubiri, sau n temeiul interesului public, cnd autoritatea public trebuie s-l despgubeasc pe cocontractant, deoarece acesta din urm nu are nici o culp. Prerogativelor excesive ale autoritii publice doctrina contrapune aplicarea teoriei impreviziunii n domeniul contractelor administrative 41, care se traduce prin dreptul cocontractantului unei persoane publice, victim a unei situaii imprevizibile de natur economic, de a obine un ajutor financiar din partea administraiei publice, n vederea continurii executrii contractului administrativ. n lipsa unui astfel de ajutor financiar, contractul ar deveni imposibil de executat n condiii de echilibru financiar ntre cele dou pri.42 Aplicarea teoriei impreviziunii contractelor administrative este condiionat, potrivit doctrinei i jurisprudenei franceze, de43: a) existena unui eveniment cu efecte economice exterior prilor; b) imprevizibilitatea evenimentului la ncheierea contractului pe baza experienei prilor la acea dat; c) evenimentul trebuie s determine bulversarea iremediabil a executrii contractului din punct de vedere financiar sau material. Aplicarea teoriei n cauz are ca scop de a adapta executarea contractului la noile condiii aprute, dar nicidecum exonerarea cocontractantului de executare. Mijloacele necesare reparrii echilibrului financiar al contractului se acord doar atunci cnd executarea contractului nu mai este posibil n condiiile prevzute iniial de contract, dar poate totui continua. Imposibilitatea de a continua executarea contractului justific rezilierea acestuia ntr-o situaie de for major. Potrivit cercettorului francez Jean Michel de Forges, administraia poate ncheia urmtoarele contracte administrative principale44:
a) contractul de concesiune a serviciului prin care autoritile administraiei publice i ncredineaz unui particular misiunea de a executa, de a pune n funciune o activitate public (serviciu) contra unei remuneraii, denumit redevent, taxa ncasat de la beneficiarii (utilizatorii) acestui serviciu; b) contractul de lucrri publice este acel contract administrativ prin care organele administraiei publice ncredineaz unui antreprenor particular edificarea unei construcii, realizarea unei autostrzi, ci ferate etc., a unor imobile n principiu, n interesul public, general; c) contractul de furnituri are ca obiect achiziionarea de ctre administraie a diferitelor bunuri mobile. Prof. D.N. Bahrah consider c contractele administrative pot fi clasificate45: a) dup atitudinea fa de puterea public a prilor: interne (pri sunt organele administraiei publice); externe (una dintre pri este o persoan particular); b) dup obiectul contractului: privind competena (delimitarea sau delegarea mputernicirilor); privind administrarea proprietii publice; privind achiziiile publice; contracte cu militarii, studenii, agenii serviciilor speciale; acorduri financiare i fiscale; acorduri de interaciune, colaborare; concesii i acorduri investiionale .a.; c) dup criteriile unanim recunoscute: contracte ntre dou i mai multe pri; contracte-tip, consensuale, prealabile, principale etc.; d) dup coninut: acorduri organizaionale i mixte, n care clauzele organizaionale sunt legate cu raporturile de munc, de proprietate etc. Prof. Antonie Iorgovan consider c clasificarea contractelor administrative se poate face dup mai multe criterii i avnd n vedere mai multe opinii46: a) dup subiect, se disting dou mari categorii: contracte ncheiate ntre dou autoriti de administraie public (dou persoane de drept public); contracte ncheiate ntre o persoan de drept public i un particular (persoan fizic sau juridic, de drept privat); b) dup natur, se disting cel puin dou mari categorii: contracte care sunt ncheiate pentru realizarea serviciilor publice destinate punerii n valoare a bunurilor domeniului public (de dare n administrare, concesionare, nchiriere); contracte care sunt ncheiate pentru realizarea altor servicii publice nvmnt, sntate, meninerea ordinii publice etc. Cercettorul romn Toader Toma propune o alt clasificare, dup47:
a) modul de perfectare: contracte administrative perfectate pe baz de licitaie public; contracte administrative perfectate pe baz de nvoial. b) domeniul public ce se contracteaz: contracte privind domeniul public al statului; contracte privind domeniul public al judeului; contracte ncheiate pentru domeniul public al municipiilor, oraelor, comunelor. n opinia noastr, complexitatea funciilor din competena Guvernului l impune de a delega prin intermediul contractelor administrative unele din atribuiile sale att unor autoriti administrative centrale, ct i unor instituii publice de interes naional, specializate n domeniu. Cu att mai mult Guvernul va face acest lucru n cazul cnd este obligat la aceasta prin lege. Astfel, cadrul legislativ al Republicii Moldova prevede ca o parte contractant obligatorie a contractelor administrative este autoritatea public executiv, care acioneaz n limita competenei cu care este nvestit de lege n vederea realizrii unui interes public sau a utilizrii domeniului public: a) Guvernul (pentru domeniul public al statului); b) organele de specialitate ale administraiei publice centrale, alte organe administrative centrale (pentru domeniul public al statului transmis n gestiune); c) autoritile publice executive ale raioanelor (pentru domeniul public al raionului); d) primarii comunelor i oraelor (pentru domeniul public al comunelor sau oraelor); e) instituiile publice (n limita bugetului propriu i subveniilor alocate de la bugetul de stat ori de la bugetele locale, potrivit normelor legale). Cealalt parte a contractului administrativ poate fi orice persoan fizic sau juridic, inclusiv o alt autoritate public executiv sau instituie public. Deci, contractele administrative pot fi ncheiate ntre persoane juridice de drept public sau ntre o persoan juridic de drept public i una privat, dar n nici un caz nu poate fi considerat ca avnd caracter administrativ contractul ncheiat ntre dou persoane private, fr atribuii de putere public, chiar dac unele clauze avantajeaz o parte a contractului, deoarece situaia de inegalitate juridic rezult din liberul acord de voine, nu din impunerea unor clauze cu putere public. Aceste categorii generale de contracte administrative, recunoscute att de legislaia romn, ct i de legislaia altor state, inclusiv de legislaia Republicii Moldova, nu ofer o clasificare oficial, dei din reglementarea unor anumite contracte reiese cu pregnan caracterul lor public.
Astfel, diferite tipuri de contracte administrative (contract de garanie de stat, contract de aflare n rezerv activ, tratate interguvernamentale, tratate interdepartamentale, contracte de cultivare a macului somnifer, cnepei, arbustului coca, contractul de concesiune, contracte de folosire a serviciilor de aprare a secretului de stat, contractul pentru executarea lucrrilor, contractele de achiziii publice de mrfuri i servicii, Acordul de parteneriat ntre Guvern i Academia de tiine a Moldovei, contractele de finanare a proiectelor din sfera tiinei i inovrii, contractele de asociere n cluster tiinifico-tehnologic) pot fi ntlnite n actele legislative att nainte47, ct i dup adoptarea Legii contenciosului administrativ, nr.793 din 10.02.2000.49 n cea ce privete tipurile de contracte administrative, ntlnite n legislaia romneasc, potrivit cercettorilor Ioan Alexandru, Ion Popescu i Mihaela Cruan, acestea sunt50: contractul de transport cu mijloacele de transport n comun; contractul de furnizare de gaze naturale, energie electric, termic; contractul de concesiune; contractele de achiziii publice; contractele de nchiriere de bunuri; contractele de executare de lucrri; contractele de prestri servicii. Pornind de la faptul c orice clasificare, inclusiv a contractelor administrative, are avantajele i dezavantajele sale, considerm c contractele administrative prevzute de legislaia republicii Moldova pot fi divizate dup: a) puterea juridic a actului normativ care prevede ncheierea contractului: act legislativ; act normativ al Guvernului, act normativ al organelor de specialitate ale administraiei publice centrale sau al altor autoriti administrative centrale; act normativ al autoritilor administraiei publice locale, autoritilor publice de interes naional; b) obiectul contractului: de constituire; de munc; de achiziii publice; de concesionare; de investiii; de delegare a competenei; de delimitare a competenei; de asociere (colaborare); de administrare fiduciar; de locaiune; de ipotec; c) statutul juridic al subiecilor contractului i numrul lor: ntre cel puin dou autoriti publice sau instituii publice; ntre autoriti publice i persoane juridice de drept privat; ntre autoriti publice i persoane fizice; d) principiul teritorial: interne: contracte; acorduri, convenii; internaionale: acorduri, convenii, tratate; e) modul de alegere a prilor: concurs (licitaie); cerere de oferte de pre; negocieri directe;
f) tipul domeniului public care se contracteaz: de stat; local; g) durat: determinat; nedeterminat.
note:
Hotrrea Parlamentului privind Declaraia suveranitii Republicii Sovietice Socialiste Moldova, nr.148/23.06.90 // Vetile, 1990, nr.8/192. 2 Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.57-58 din 18.05.2000, art.375. 3 A se vedea: V.Vedina. Drept administrativ i instituii politico-administrative. Bucureti: Lumina LEx, 2002, p.126. 4 Legea cu privire la ntreprinderea de stat, nr.146 din 16.06.94 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2/9; Hotrrea Parlamentului pentru punerea n aplicare a Legii cu privire la ntreprinderea de stat, nr.147 din 16.06.94 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2/10; Hotrrea Guvernului cu privire la delegarea provizorie a unor funcii privind dispunerea de patrimoniul statului ministerelor, departamentelor, altor organe administrative de stat, nr.465 din 07.07.94 (abrogat); Hotrrea Guvernului despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilor lor, cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe i altor active, nr.688 din 09.10.95 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.10/45. 5 Lege cu privire la Guvern, nr.64 din 31.05.90 // Vetile, 1990, nr.8/191. 6 Lege cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, nr. 845 din 03.01.92 // Monitor, 1994, nr.2/33. 7 Lege cu privire la poliie, nr.416 din 18.12.90 // Vetile, 1990, nr.12/321. 8 .. , .. , .. . . : , 2000, p.259. 9 A se vedea: Alexandru Ioan Negoi, Alexandru antai Ioan et. al. Drept administrativ. Braov: Omnia, 1999, p.458-465. 10 A se vedea: I.Corbeanu. Drept administrativ. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.108-119. 11 A se vedea: C.Manda. Drept administrativ. Bucureti: Victor, 2000, p.143-148. 12 A se vedea: A.D. Tofan. Unele consideraii privind legislaia n domeniul parteneriatului public-privat // Revista de Drept Public, 2004, nr.2, p.11. 13 A se vedea: E.Popa. Mari instituii ale dreptului administrativ. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.293-360. 14 A se vedea: E.Blan. Introducere n studiul domenialitii. Bucureti: ALL Beck, 2004, p.101. 15 I.Iovna. Drept administrativ. Arad: Servo-Sat, 1997, p.74-75. 16 A se vedea: Erast Diti Tarangul. Tratat de drept administrativ romn. Cernui: Glasul Bucovinei, 1944, p.477; Rodica Narcisa Petrescu. Drept administrativ. Ediie revzut i adugit.
1
Cluj-Napoca: Cordial LEX, 2001, p.276; Vasile Ana. Prestarea serviciilor publice prin ageni privai. Bucureti: ALL Beck, 2003, p.66. 17 A se vedea: Verginia Vedina. Drept administrativ i instituii politico-administrative. Bucureti: Lumina LEx, 2002, p.127. 18 A se vedea: I.Corbeanu. Drept administrativ, p.110. 19 V.I. Priscaru. Actele i faptele de drept administrativ. Bucureti: Lumina LEX, 2001, p.187. 20 Ibidem, p.187-188. 21 M.T. Oroveanu. Tratat de drept administrativ. Bucureti: Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, 1994, p.105; Jean Michel Forges. Droit administratif. Paris: PUF, 1991, p.73. 22 A se vedea: Jean Michel Forges. Droit administratif, p.24. 23 A se vedea: Dacian Cosmin Drago. Drept administrativ: Actele i contractele administrative. Cluj-Napoca: Accent, 2005, p.34. 24 A se vedea: .. . . . : , 2002, p.131139. 25 A se vedea: M.Long, P.Weil, G.Braibant, P.Delvolve et. al. Les grands arrts de la jurisprudence administrative. Paris: Sirey, 1999, p.615. 26 Jean Michel Forges. Droit administratif, p.33. 27 E. Blan. Drept administrativ i contencios administrativ, p.67. 28 Toader Toma. Tratat de drept administrativ. Iai: Vasiliana, 2003, p.54. 29 Eugen Popa. Mari instituii ale dreptului administrativ. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.297. 30 A se vedea: Jean Michel Forges. Droit administratif, p.71. 31 A se vedea: Antonie Iorgovan. Tratat de drept administrativ. Vol.II. Bucureti: ALL Beck, 2002, p.115. 32 A se vedea: Liliana Belecciu. Contractul de concesiune: autoreferat al tezei de doctor n drept, specialitatea: 12.00.02. Drept public (drept administrativ), organizarea i funcionarea instituiilor de drept. Chiinu, S.n., 2007, p.6. 33 A se vedea: Dacian Cosmin Drago. Drept administrativ: Actele i contractele administrative. Cluj-Napoca: Accent, 2005, p.14. 34 A se vedea: Rodica Narcisa Petrescu. Drept administrativ, p.279-280. 35 A se vedea: Martine Lombard. Droit administratif, 3e dition. Paris: Dalloz, 1999, p.222. 36 A se vedea: Ana Vasile. Prestarea serviciilor publice prin ageni privai, p.66. 37 Dacian Cosmin Drago. Drept administrativ: Actele i contractele administrative, p.21. 38 A se vedea: Martine Lombard. Droit administratif, p.239. 39 A se vedea: Dacian Cosmin Drago. Drept administrativ: Actele i contractele administrative, p.41. 40 A se vedea: Ana Vasile. Prestarea serviciilor publice prin ageni privai, p.75. 41 A se vedea: Martine Lombard. Droit administratif, p.240. 42 A se vedea: Agathe Van Lang, Genevive Gondouin. Vronique, Inserguet-Brissette. Dictionnaire de droit administratif. 2eedition. Paris: Dalloz, Armand Collin, 1999, p.150. 43 A se vedea: Jacqueline Morand-Deviller. Cours de droit administratif. Paris: Montchrestien, p.423.

44
Nr. 1, ianuarie 2009 Oficial al Republicii Moldova, nr.107-111, art.470, 27.07.2007; Legea viei i vinului, nr.57 din 10.03.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.75-78, art.314, 19.05.2006; Legea Serviciului de Stat de Curieri Speciali, nr.402 din 02.12.2004 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.1-4, art.4, 07.01.2005; Legea cu privire la statutul militarilor, nr.162 din 22.07.2005 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.129131, art.618, 30.09.2005; Legea privind regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi, nr. 212 din 24.06.2004 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.132-137, art.696, 06.08.2004; Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, nr.259 din 15.07.2004 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.125129, art.663, 30.07.2004; Codul de procedur civil al Republicii Moldova, nr.225 din 30.05.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 111-115 din 12.06.2003; Legea serviciilor publice de gospodrie comunal, nr.1402 din 24.10.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.14-17, art. 49, 07.02.2003; Legea privind finanele publice locale, nr.397 din 16.10.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.248-253, art. 996, 19.12.2003; Legea cu privire la aprarea naional, nr.345 din 25.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.200-203 din 19.09.2003; Legea serviciilor publice de gospodrie comunal, nr.1402 din 24.10.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.14-17, art.49, 07.02.2003; Legea cu privire la rezerva Forelor Armate, nr.1244 din 18.07.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.124-125, art.989, 05.09.2002; Codul civil, nr. 1107 din 06.06.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.8286, art.661, 22.06.2002. 50 I.Alexandru, I.Popescu, M.Cruan et. al. Drept administrativ. Bucureti: Editura Economic, 2002, p.286.
A se vedea: Jean Michel de Forges. Droit administratif, p.70; M.T. Oroveanu. Tratat de drept administrativ, p.101. 45 A se vedea: .. . , p.144. 46 A se vedea: Antonie Iorgovan. Tratat de drept administrativ, p.115. 47 A se vedea: Toader Toma. Tratat de drept administrativ, p.73. 48 Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, nr.595 din 24.09.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.24-26 art. 137, 02.03.2000; Legea privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, nr.753 din 23.12.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.156, art.764, 31.12.1999; Legea cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor, nr.382 din 06.05.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.73-77, art.339, 15.07.1999; Legea cu privire la concesiuni, nr. 534 din 13.07.95 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.67, art.752, 30.11.1995; Legea cu privire la secretul de stat, nr.106 din 17.05.94 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.2, art.5, 25.08.1994 49 Legea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale, nr.93 din 05.04.2007// Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.78-81, art.358, 08.06.2007; Legea cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare, nr.52 din 02.03.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.78-81, art.356, 08.06.2007; Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, nr.121 din 04.05.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.90-93, art.401, 29.06.2007; Legea privind administraia public local, nr.436 din 28.12.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.32-35, art.116, 09.03.2007; Legea privind achiziiile publice, nr.96 din 13.04.2007 // Monitorul
10
VIzIUNEA LUI CONSTANTIN STERE ASUPRA ORIGINII STATULUI I POSTULATELOR TEORIEI CONTRACTULUI SOCIAL
Raisa GRECU, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Recenzent: Gheorghe avornIC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SUMMARY The article is dedicated to the analysis of the scientific visions of Constantin Stere about the origins of state, expressed in his scientific works. The scholar has the opinion that the state is a product of the historical evolution. State appears as a political organization of the society as a result of the processes of emancipation of individuals and the appearance of private property. The distinctive trait of the sterean concept of the origin of state is manifested in the decisive emphasis of the importance of the individual human emancipation. Stere expresses his scientific disagreement vis-a-vis the postulates of the theory of the social contract as one of the doctrines related to the origins of a state, considering it false from the point of view of the historical evolution of humanity. However, the constitutionalist considers that this theory, in fact, formulates, an ideal which the human society aspires to achieve. The constitutionalist points out, in fact, the importance of the respective theory, which proclaimed the natural human rights and, from the point of view of positive law, lays at the base of the modern constitutionalism. expune C onstantin Sterelaioriginea pentru prima dat ideile sale referitor statului i dreptului n decisiv n apariia acestor dou fenomene sociale l-au jucat evoluia individualitii umane i dezvoltarea proprietii private n snul societii. Constantin Stere i ncepe studiul su tiinific de la hoarda primitiv, n care totul era determinat de manifestarea spontan a voinei i contiinei generale i care a evoluat n organizaia gentilic a tribului. Viitorul liceniat se refer la lucrarea lui Morgan Societatea antic, n care se susinea c n starea primitiv a societii individualitatea persoanelor e cu desvrire dizolvat n ginte. Proprietatea e comun; i cnd, mai trziu, se nasc oarecare urme de proprietate individual asupra unor lucruri mobile nensemnate, dup moartea individului l motenete tot ginta... Nu exist nici o distinciune social, nici un privelegiu....1 Cu toate acestea, autorul consider c la momentul evolurii hoardei primitive n organizaia gentilic a tribului, orict de predominant ar rmne voina i contiina general, orict de lipsii ar fi sachemii (reprezentani ai ginii n consiliul tribului pe timp de pace i conductori pe timp de rzboi) de o putere i autoritate proprie, ... totui aici ne apropiem cel puin de un nceput de individualizare i de difereniere a masei sociale, cu toate c comunismul primitiv rmne nc n toat puterea, cu nite mrginiri fr nsemntate.2
teza de licen Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept n Capitolul III cu titlulul Originea statului i a dreptului n genere i n special la romani. Lucrarea conine o vast i profund argumentat viziune asupra provenienei statului i dreptului n societatea uman. Ulterior, Constantin Stere revine la problema tiinific privind proveniena statului i dreptului n lucrarea sa Introducere n studiul dreptului constituional, Capitolul II al creia este expres intitulat Originile statelor. Anumite particulariti, care s-au manifestat n procesele de apariie a statalitii i care au fost destul de pregnante pentru evoluia ei ulterioar la unele popoare, le gsim n Cursul de Drept constituional. Vom meniona c, pe parcursul expunerii tiinifice, n majoritatea absolut a cazurilor Constantin Stere vorbete, dup cum e i firesc, despre apariia concomitent a statului i dreptului, dat fiind caracterul indisolubil al acestor dou fenomene sociale. Teza de licen a lui Constantin Stere Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept reprezint o vast i complex lucrare tiinific, deosebit de util pentru perceperea cauzelor i condiiilor apariiei statului i dreptului. Constantin Stere consider c rolul
11
n Introducere n studiul dreptului constituional Constantin Stere susine explicit c punctul de plecare al organizaiei politice i al evoluiei formelor de stat este formarea societilor gentilice. Se menioneaz c n aceste grupri sociale nu exist nici o ierarhie, nici caste, nici efi, nici legi, nici proprietate individual, legtura social se menine printr-un complex de reguli i sentimente, n care elementele de drept, religie i moral nu sunt nc difereniate, dar care creeaz o atmosfer psihic ce apas cu o putere de neimaginat asupra tuturor: Astfel, n snul grupului social domnete cea mai absolut solidaritate i armonie, fr s fie nevoie de vreun aparat de constrngere exterioar, dar i fr nici o urm de libertate i independen individual factorul indispensabil al oricrui progres: energia individual, spiritul de iniiativ lipsesc cu desvrire totul triete i se dezvolt incontient, ca roiurile de albine sub presiunea seleciei naturale. Aceast stare de lucruri poart ns n ea nsi germenii de dizolvare. Alturi cu pacea i armonia, n snul grupului social gsim un rzboi crncen i nencetat ntre toate gruprile sociale, susine Constantin Stere, menionnd c rzboiul, ncet, dar n mod fatal, duce dup sine sfrmarea structurii unitare a societii.3 Cu timpul, sub imperiul necesitilor de aprare i de razboi, unele triburi primitive au nceput s se uneasc n confederaiuni de triburi aceast organizaie social a triburilor primitive la irochezii americani, de exemplu, funciona pe aceleai principii ca i nsei triburile. Consiliul confederaiunii era constituit din cpeteniile triburilor, toi egali ntre ei. edinele consiliului se convocau la cererea consiliului unui trib, ns nu i din propria iniiativ. Ele erau deschise pentru orice membru al triburilor, deciziile se adoptau public prin unanimitate n baza obiceiului. Ne intereseaz aceast organizaie social a triburilor primitive dintr-un singur punct de vedere fiind constituit pentru coordonarea activitii de rzboi i aprare a triburilor, n snul ei apare, pentru prima dat n istoria omenirii, germenele puterii publice oficiul de general (ef suprem militar), mputernicit cu funcia de coordonare a aciunilor militare comune a triburilor unite n confederaiune. Sociologii vedeau n aceast instituie social germenele viitoarei puteri executive, din care au evoluat cu timpul cele mai nalte puteri executive n stat, cum au fost cele ale regelui, mpratului, preedintelui republicii. Pe lng semnificaia de embrion al puterii politice, Constantin Stere, dup cum am mai spus, vede n apariia
oficiului de general ... prima presimire a emanciprii individului de sub jugul evoluiei pure impersonale, de sub stpnirea exclusiv i strivitoare a voinei i contiinei generale; primul indiciu de posibilitate a manifestrii voinei i contiinei individuale....4 Acest ef suprem militar avea, dup cum relateaz Constantin Stere, o oarecare putere i autoritate proprie, slab i intermitent, ce e dreptul, dar totui eful puterilor de rzboiu al confederaiunei ieea din cadrul tribului su, autoritatea lui militar se ntindea asupra mai multor triburi i gini, i prin aceasta s-a adus cea dinti atingere atotputerniciei impersonale a voinei i contiinei generale a gruprii sociale. Orict de nensemnat ar fi aceast atingere, n ea se afl, dup cuvintele lui Morgan, germenii evoluiei ulterioare. Aa fiind lucrurile, apariia efului militar nseamn un nceput al procesului de individualizare i de emancipare a individului de sub jugul ce-l strivea n toat epoca nesfrit de lung a evoluiei sociale primitive....5 Este foarte important s reproducem ntocmai expresia lui Constantin Stere privind momentul apariiei proprietii individuale: ...Cu naintarea procesului de individualizare (evidenierile noastre R.G.) rzboiul produce dou fenomene sociale nou: proprietatea individual, izvort din prada de razboiu, i sclavia celor nvini. ...Astfel, cu apariia proprietii individuale i a sclaviei, structura social se tot complic: n snul gruprei sociale se produce diferenierea ntre bogai i sraci, ntre stpni i robi. Cu aceasta dispare i unitatea sferei psihice sociale: voina i contiina general se rupe n buci i se nate lupta n snul societii ntre diferitele clase nscute ntr-nsa. ...Dar organizaia gentilic nu mai poate cuprinde aceast nou via social... n locul ei se ivete acum organizaia politic a societii, avnd la baz statul i dreptul.6 Savantul este ferm convins c statul este un produs al evoluiei istorice.7 Procesul transformrilor sociale legate de apariia statului este privit de ctre Constantin Stere ca o evoluie foarte nceat i treptat, impus de necesitatea satisfacerii nevoilor materiale ale existenei sociale. Omul nu avea de unde s-i sporeasc puterile dect prin o combinaie mai iscusit a puterilor individuale, prin o cooperaie.8 Astfel, fatal locul cooperaiei sociale simple ntre elementele omogene ale societii gentilice l-a luat cooperaia social complex ntre elementele eterogene ale organizaiei politice de stat, explic savantul.9 Fr doar i poate, Constantin Stere mprtea ideea, conform creia anume proprietatea privat poart un caracter distinctiv pentru deosebirea societii
12
primitive, bazate pe relaii pur personale, de organizaia politic de stat, bazat pe un teritoriu distinct i pe proprietate. Cu toate acestea, vom observa n mod special c savantul vorbete despre proprietatea individual aprut odat cu naintarea procesului de individualizare. n teza de licen Constantin Stere susine c cea dinti manifestare a vieii de stat const n supunerea unor grupuri sociale de ctre altele i n organizarea stpnirii unor grupuri asupra altora. Diferenierea social i luptele sociale, provocate de ea, pe de o parte, au creat condiiile necesare pentru dezvoltarea spiritului de iniiativ individual, adic pentru emanciparea individului de sub jugul voinei generale; pe de alt parte, spre a se putea realiza o form, mai superioar i mai complicat, a cooperaiei sociale, spre a se menine coeziunea necesar ntre diferitele elemente sociale, era necesar s apar o nou putere, puterea statului.10 Ideea este reiterat n Introducere: Astfel, cea dinti manifestare a vieii de stat apare ca supunerea unor grupe sociale de ctre altele i ca organizaia stpnirii asupra lor statul se nate odat cu dominaia politic i inegalitatea politic i social.11 ns, Constantin Stere nu mprtea ideile altor savani, n special cele ale profesorului de drept constituional de la Universitatea din Gratz, Gumplowicz, conform crora minoritatea stpnitoare urmrete doar un singur scop s triasc mai bine dect ar putea-o face fr serviciile majoritii stpnite. i nici concluzia, care urma de aici, c orice stat nu este altceva dect suma dispoziiilor, prin care se asigur stpnirea minoritii asupra majoritii n scop de exploatare, iar munca social comun, dei mprit inegal, reprezint coninutul esenial al statului.12 n legtur cu aceast opinie, conform creia statul s-a nscut din rzboi i cucerire i n esena sa este nimic altceva dect o organizaie de inegalitate, apsare i exploatare a omului de ctre om, iar dreptul este doar o sanciune juridic a acestei stri de fapt, constituionalistul invoc viziunea lui Fr. Engels, pe care l numete aprtorul cel mai aprig al acestei concepii, pentru care statul nu este dect o organizaie de stpnire a unei clase sociale asupra altora. Cu toate acestea, remarc savantul, i Fr. Engels recunoatea c, n mod excepional, n istorie pot avea loc asemenea perioade, cnd puterile claselor antagoniste se echilibreaz i atunci statul capt o independen provizorie i se ridic deasupra claselor ndumnite.13 Constantin Stere consider c: ... statul nu se poate reduce numai la un reflex al dominaiunii economice
de clas i puterea statului nu este numai o form de stpnire economic, i n orice caz, organizarea forei publice are i un alt scop, mult mai nalt, dect aprarea intereselor unei clase.14 n caz contrar, dac acceptm c statul este doar stpnirea unei clase, ce se ntmpl cu el n momentele de echilibru de puteri, cnd nici o clas nu poate stpni pe alta i statul se emancipeaz cumva, plannd asupra claselor? se ntreab savantul.15 Stere susine c toate cele spuse despre originea statului arat doar c societatea gentilic urma inevitabil s cad i n locul ei urma s apar o alt organizaie social, bazat pe constrngere. ns, acestea nu explic cum a fost posibil ca o asemenea organizaie s fie impus societii, care a fost mecanismul, prin care s-a realizat transformarea. n opinia sa, o asemenea transformare i meninerea n continuare a noii organizaii sociale doar prin for goal i brutal este imposibil. Se impun urmtoarele ntrebri: Cum o minoritate i nc restrns poate stpni o majoritate numai i numai prin for? Cum o majoritate se menine n respectul ordinii publice, a proprietii exclusive i nc muncete din rsputeri pentru o minoritate nensemnat, i nc strin, numai prin violen? Se poate admite aa ceva, mai ales, c n acele vremuri ndeprtate nu putea fi vorba de tehnica perfecionat a mijloacelor de constrngere, i o majoritate e totdeauna i mai puternic fizic dect o minoritate? Cum aceast majoritate nu a spulberat dar ordinea stabilit de minoritate, nu i-a rpit averea, nu a refuzat s munceasc pentru ea?.16 Dup Constantin Stere, tocmai aici iese la iveal rolul adevrat al rzboaielor n apariia statelor i n dezvoltarea lor politic i juridic. Cu ntemeierea statelor, starea de rzboi nu numai c nu a ncetat, ci a devenit o stare normal a relaiilor internaionale. i anume aceast stare de lucruri, n viziunea savantului, crea ntre toi membrii statului o solidaritate de fapt i un sentiment profund de dependen comun de aceeai putere suprem, care era reprezentat prin stat. Orict de contrarii erau interesele diverselor elemente eterogene n stat, interesul comun n faa primejdiei le unea, existena tuturor fiind dependent de puterea de lupt i de rezisten a statului.17 Concluzia este urmtoarea: Statul astfel apare nu numai ca o organizaie a muncii sociale, economice, ... ci i ca o organizaie a luptei comune, n scop de biruin i rezisten, n contra vrjmailor comuni, el se prezint ca o cooperaie social nu numai din punct de vedere economic, ci n sensul cel mai larg, atotcuprinztor al cuvntului,
13
ntinzndu-se asupra tuturor intereselor omeneti.18 Pentru Constantin Stere statul este ... o nou form social, care cu toat organizaia muncii economice, ntemeiat pe lupta ntre interesele antagoniste, a fost n stare s menin n msura necesar solidaritatea i unitatea ntre toate elementele n lupt. n acest cadru s-a desfurat toat propirea social a omenirii.19 Vom observa aici nc odat importana cu totul deosebit, pe care Stere o acorda cooperaiei sociale, revenind cu diferite ocazii n lucrrile sale la aceast idee. Constantin Stere vorbete despre cooperaie ca despre un factor principal al evoluiei sociale. Iar rezultatul cooperrii forelor sociale, n convingerea sa, nu se reduce nici pe departe la rezultatul sumrii mecanice a acestor fore: Acum vedem, c i n simpla cooperaie industrial, din punctul de vedere chiar pur mecanic, se produce o putere nou, nereductibil la suma puterilor individuale. Iar n cooperaie social, n sensul larg al cuvntului, ca aplicare a forelor individuale la un punct comun oarecare de activitate omeneasc, ca o colaborare activ a indivizilor n societate pentru un scop i inters comun aceste dou rezultate: mecanic naterea unui prisos de putere i psihologic, crearea unei sfere deosebite psihice snt absolut inseparabile, nefiind dect dou fee ale unui i aceluiai fenomen.20 Statul aprut, conform viziunii lui Constantin Stere, ca rezultat al necesitilor sociale de cooperare la un nivel mult mai nalt dect cooperarea primitiv, ce exista n ordinea gentilic, ntrunete ntocmai ca fenomen social aceste dou faete: prisosul de putere i sfera psihic deosebit provenit din sentimentul de apartenen i dependen comun de aceeai autoritate suprem. Constantin Stere a formulat pentru prima dat n teza sa de licen ideea despre stat ca o form superioar de cooperaie social, aprut n urma evoluiei fireti a vieii sociale, pentru a nu refuza la ea niciodat: ...Organizaia politic de stat este un reflex al formelor nou de cooperaiune social, impuse prin nevoile sociale nou i ca rezultat al diferenierii structurei n snul gruprii sociale prin necesitatea colaborrii elementelor sociale eterogene.21 n legtur cu problema privind originea statului, Constantin Stere abordeaz teoria contractului social. Pentru nceput, savantul face o distincie categoric ntre stat i societate, remarcnd c toate tratatele politice de pn la nceputul secolului al XIX-lea, inclusiv teoria contractului social, nu fceau aceast deosebire. Dar caracterul distinctiv principal al statului organizaia de constrngere exterioar lipsete societii i dac se admite c statul s-a nscut odat
cu societatea, atunci toat greutatea pentru a nelege originea statului st n ntrebarea: cum oamenii izolai, cu desvrire independeni unul de altul, au putut ajunge la o ntocmire social, prin care s-au supus unei autoriti superioare, cu o organizaie de constrngere exterioar i prin care se reduce la neant independena lor de odinioar? ntreab Constantin Stere.22 Savantul relateaz concepia celebrei coli a dreptului natural din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea, conform creia oamenii s-au hotrt, n vederea intereselor comune de aprare i ajutor, s organizeze, n bun nelegere, statul cu autoritatea lui i l-au nfiinat printr-un pact. ntemeietorul acestei coli este considerat Hugo Grotius, ale crui idei au fost promovate n continuare de savani cu renume ca Hobbes, Loke .a. J.J. Rousseau este numit de ctre Constantin Stere propovduitorul cel mai celebru i cel mai elocvent al teoriei contractului social. El a tiut s-i dea acestei teorii un rsunet fr precedent n istoria scrierilor politice, s influeneze legislaia i s ptrund adnc n contiina popoarelor. Dup cum susine Constantin Stere, se poate spune c de la Marea revoluie Francez toate luptele politice se dau n jurul ideilor lui Rousseau i n discursurile politice pn azi regsim mereu cte un crmpei de parafrazare a scrierilor lui.23 Punctul de plecare al teoriei contractului social este presupunerea unei stri naturale premergtoare ntemeierii societii sau a statului o stare, n care oamenii se bucur de o absolut i complet independen, neavnd deasupra nici un fel de autoritate. ncetarea acestei stri survine n urma convenienei ntre oameni de a crea o autoritate, care s se ridice deasupra tuturor voinelor individuale. Acesta este contractul social, care pune bazele unei stri noi, ale vieii de stat (i n acelai timp ale vieii sociale), expune Constantin Stere esena teoriei contractului social cu privire la originea statului.24 Conform postulatelor acesteia, prin fora lucruruilor, contractul social trebuie s fie, n primul rnd, primit prin consimmntul unanim, deoarece nimeni nu poate fi lipsit de starea sa natural de libertate fr consimmntul su. Prin urmare, dac se vor nclca clauzele contractului, acesta se va considera reziliat i fiecare dintre contractani i va recpta libertatea sa iniial. n al doilea rnd, clauzele contractului social, evident, trebuie s fie egale pentru toi, deoarece altfel este imposibil realizarea consimmntului unanim. De aici decurge concepia lui Rousseau despre suveranitate, care nu poate aparine altcuiva
14
dect naiunii nsi, masei cetenilor n totalitatea lor i al crei organ este voina general, care edicteaz legile, relateaz Constantin Stere.25 n accepiunea lui Rousseau, aceast voin general nu semnific voina unanim a tuturor cetenilor, acesta nelegea c a impune unanimitatea pentru hotrrile i dispoziiile luate n numele statului nseamn a face imposibil orice organizaie politic. Drept urmare, contractul social impune supunerea hotrrilor majoritii. ns, aceast majoritate nu exprim doar voina cetenilor, care i-au dat consimmntul, ci anume voina general, mai mult voina adevrat a minoritii, deoarece prin vot fiecare cetean nu-i exprim voina sa personal, ci doar prerea lui asupra noiunii date: ce este voina general? Pentru a reda mai inteligibil argumentarea lui J.J. Rousseau, Constantin Stere citeaz explicaia lui Rousseau din opera Contractul social, conform creia atunci cnd se propunea o lege ntr-o adunare a poporului, cetenii nu erau ntrebai, dac ei aprob sau resping propunerea, ci dac ea este conform sau nu cu voina general, care este i a lor, i din calculul voturilor decurgea declaraia voinei generale. Cnd nvingea prerea contrar cu a unui anume cetean, aceasta nu dovedea altceva dect c acesta e nelat i c ceea ce el credea c este voina general, nu a fost ea. Dac ar fi nvins prerea lui personal, el ar fi fcut altceva dect ceea ce vroia n realitate, i tocmai atunci nu ar fi fost liber. Constantin Stere susine c Rousseau explic originea statului printr-un contract social, artnd c autoritatea public nu poate izvor n mod legitim nici din dominaiunea vreunei clase, nici din cucerire, nici din sclavie. Dar, misiunea lui Rousseau, dup Constantin Stere, nu consta n a arta care ar fi baza legitim a autoritii publice, ci care a fost originea ei istoric. De aici, n opinia savantului, oricare ar fi nsemntatea doctrinei lui Rousseau ca o concepie ideal a suveranitii statului, ca baz pur raional a unui stat liber i democratic, aceast concepie urmeaz s fie analizat din punctul de vedere al adevrului istoric.26 Recurgnd la analiza concepiei contractului social, Constantin Stere remarc, n primul rnd, c nainte de organizaia politic de stat oamenii nu triau ntr-o stare natural asemenea celei descrise de Rousseau, ci n nite societi care erau departe de acea mult ludat libertate iniial i independen absolut, dar i de orice asociaie politic cu o organizaie de consrngere exterioar, de legi i efi. Aadar, n aceste societi nu exista nici un fel de organizaie a puterii de constrngere
exterioar, nici un fel de caste sau privelegii, ci o egalitate desvrit ntre toi membrii grupului. n acelai timp, n societatea primitiv nu exista nici un fel de libertate individual sau independen condiie ce se datoreaz psihologiei specifice a omului primitiv. Faptul c starea natural de libertate i independen primitiv nu exist nicieri i nu a existat niciodat, este considerat de ctre Constantin Stere un drept avnd o mare importan pentru tiina social. Exist ns altceva evoluia treptat a societii umane spre acea treapt de dezvoltare, care va asigura personalitii umane o maximal posibil libertate i independen. Iat ce spune despre aceast tendin a progresului social Constantin Stere: ns, un cugettor tie c totul e relativ n lucrrile omeneti: chiar cea mai neagr sclavie e o binefacere, dac nltur antropofagia sau exterminarea nemiloas; i asuprirea, i spoliarea cea mai neruinat s fie binecuvntate, cnd pot lua locul sclaviei.27 Aceste concluzii sunt perfect valabile i pentru tiina contemporan, care la fel constat c progresul cultural al societii este imposibil, dac el nu aduce cu sine ceva principial nou n statutul personalitii, dac omul nu este nzestrat la fiecare treapt a evoluiei cu liberti suplimentare, fie i limitate din cauza structurii de clas a societii, dar care totui se extind de la o formaiune social-istoric la alta. Sclavul din antichitate este mai liber dect omul din societatea primitiv. ranul erb este mai liber dect slavul din antichitate. Societatea burghez a creat condiii pentru egalitatea formal a tuturor membrilor societii.28 Aadar, faptul c nicaieri i niciodat n societatea uman nu a existat starea ideal de libertate i independen, despre care vorbete teoria contractului social, este pentru Constantin Stere punctul de pornire n analiza acestei teorii. n continuare savantul pune n discuie problema, dac era oare n acel moment al evoluiei umane aceast fiin nzestrat cu calitile intelectuale, care ar fi fost, eventual, necesare pentru a contientiza asemenea noiuni, cum sunt statul, autoritatea public, organele puterii de stat, i a decide asupra trecerii de la societatea gentilic la un alt mod de organizare social cel bazat pe stat i drept. n plus, dac statele au fost ntemeiate n form de dominaie sever asupra masei cetenilor, este greu de admis c un popor va decide de bun voie trecerea de la o libertate i independen absolut la o stare de cea mai absolut supunere, consider savantul.29 Toate acestea, dup Constantin Stere, dovedesc c nu putem cuta la nceputul vieii sociale o stare de
15
libertate i independen, iar organizaia de stat nu are la obria ei vreo convenie benevol: Astfel, cade teoria contractului social, care a domnit n tiina dreptului aproape dou secole. Astzi ea e prsit de toat lumea i, dac am struit asupra ei, aceasta nu att pentru a aduce argumente n contra-i, ct pentru a avea prilejul s artm adevratul punct de plecare a vieii de stat, susine n concluzie constituionalistul.30 Pe marginea expunerii de ctre Constantin Stere a viziunilor proprii asupra doctrinei contractului social se impune o meniune de principiu. Este vorba dac nu despre o mare conciliere, atunci despre un rezonabil i frumos compromis tiinific ce a avut totui loc ntre conceptul teoretic al lui Constantin Stere, care nu a recunoscut niciodat posibilitatea ntemeierii unui stat pe baz de contract social, i cel al lui J.J. Rousseau autorul doctrinei contractului social, care invoc drepturile naturale ale omului, anterioare i superioare statului, sacre i inviolabile. Evident, tocmai din invocarea drepturilor naturale ale omului de ctre teoria contractului social i provine temeiul, mai mult dect semnificativ, al acestei pactizri savante. Pentru nceput vom spune c nc n teza sa de licen viitorul jurist susinea c n concepia modern a tiinei juridice contractul social apare ca un ideal pentru organizarea desvrit a raporturilor ntre ceteni i stat i, n acelai timp, ca o norm sau ca o ficiune juridic, menit s serveasc drept criteriu pentru a judeca, n ce msur ntr-o organizaie politic, de fapt, s-a realizat ideea dreptii i a dreptului.31 Ulterior, n cadrul prelegerilor sale de drept constituional Constantin Stere continu s nu recunoasc integral doctrina contractutlui social, rmne fidel convingerilor sale c statul apare doar pe calea evoluiei fireti a societii umane i nicidecum nu poate s provin dintr-un contract social. ns, urmnd principiul obiectivitii tiinifice, profesorul pune n eviden dou aspecte importante ale teoriei contractului social. n primul rnd, contractul social presupune egalitatea n drepturi a prilor contractante, adic a cetenilor i a statului. n al doilea rnd, contractul social consacr drepturile i libertile, pe care i le-au rezervat membrii statului, intrnd n aceast asociaie care este statul. De aici orice atingere adus drepturilor i libertilor membrilor statului de ctre stat presupune ruperea legturii dintre contractani, iar violarea principiului egalitii tuturor membrilor statului n faa legii distruge nsi temelia acestui stat.32 Iat deci temeiul, pentru care ntr-un anumit moment constituionalistul va declara: Drepturile
naturale, care nu pot fi nici date, nici luate de vreo lege, snt la baza fiecrei societi i numai respectul acestor dispoziii legitimeaz concepia contractului social.33 i va chema auditoriul s nu uite c, dei doctrina contractului social e fals din punct de vedere tiinific, din punctul de vedere al dreptului pozitiv ea st la baza constituionalismului modern, care a consacrat drepturile i libertile omului. Putem critica teoria, care a formulat aceste principii, dar nu putem tgdui nsemntatea acestor principii, cci snt la baza dreptului nostru pozitiv..., susine savantul. 34 Constantin Stere este cel mai convins i nflcrat aprtor al acestor principii. Profesorul susine: ... dac contractul social ca un fapt istoric este o legend nejustificat, un lucru e incontestabil, c progresul duce fatal la emanciparea individualitii omeneti. Nu e adevrat c la nceputul istoriei omul a fost liber i independent, dar e clar c cu ct o societate se ridic, propete, cu att mai mult se afirm individualitatea membrilor acestei societi, cu att e mai mult libertate i independen n snul ei. Mai mult, libertatea, afirmarea individualitii este, pe de o parte, efectul progresului, pe de alt parte, e cauza acestui progres. ...Contractul social, dac nu e fals, n linii generale, ca un fapt istoric, el poate s aib un adevr mai mare ca cel istoric. Se poate spune c acesta e idealul ctre care tinde societatea. Statul nu s-a nfiinat pe baza unui contract social, dar propirea duce statul ctre o form, care s realizeze, s ntrupeze clauzele contractului social.35 Pe lng profunzimea i adevrul ideilor enunate, vom meniona generozitatea tiinific a savantului. Constantin Stere a cutat nu numai s ptrund n esena doctrinei contractului social, pe care, dup cum s-a spus, o considera neargumentat din punct de vedere tiinific. Investigatorul a fost capabil s se nale pe culmile generozitii savante i, refuznd acestei doctrine argumentul unui trecut istoric, i-a conferit totui un rol aparte n viitorul mai ndeprtat al omenirii. Pn la urm Constantin Stere a recunoscut c autorul teoriei contractului social a anticipat cu mult evoluia evenimentelor n istoria omenirii i a formulat o teorie care inea, fr doar i poate, de un viitor mai ndeprtat. Constantin Stere vedea n SUA un exemplu de stat, a crui origine urmeaz s fie cutat ntr-un contract social, ale crui principii s-au respectat ntotdeauna. i de aceea se poate spune c e indifirent, dac ele au fost formulate ca clauze ale contractului social, c cu ct mai mult ele intr n contiina public ca izvoare ale normelor de drept, cu att o societate e mai nfloritoare
16
i mai puternic, susine profesorul.36 Deci, savantul a recunoscut totui, n felul su, un anumit grad de raiune tiinific n concepia contractului social; ns, dup cum am vzut, n calitatea ei de doctrin a viitorului i nu a trecutului istoric al omenirii. Atitudinea sterian vizavi de teoria contractului social este un exemplu elocvent de obiectivitate a gndirii tiinifice. Dup cum ne-am convins, complexitatea i obiectivitatea abordrilor savante era proprie lui Constantin Stere n cea mai mare msur, de rnd cu asemenea caliti tiinifice ca principialitatea, consecvena, fidelitatea propriilor convingeri, de care juristul ddea dovad cu prisosin. Cumulate, aceste trsturi l caracterizeaz ca pe un investigator tiinific, nzestrat cu tot spectrul calitilor necesare pentru a se afirma, cel puin n teoria statului i a dreptului, n dreptul constituional i istoria constituionalismului, n calitate de savant clasic. Vom meniona un aspect deosebit de important n legtur cu concepia lui Constantin Stere asupra originii statului. i anume: nainte de a vorbi despre apariia proprietii private Constantin Stere vorbete despre primele licriri de evoluie a individualitii umane, pentru ca n continuare s susin c evoluia individualitii umane i apariia proprietii private au fost factorii majori care au influenat apariia pe calea evoluiei a fenomenului statal. Astfel, se poate afirma c trstura distinctiv a concepiei steriene asupra originii statului n raport cu postulatele concepiei materialiste se manifest prin evidenierea rolului emanciprii individualitii umane n evoluia progresului social spre statalitate. Emanciparea individualitii nseamn triumful omenirei asupra Incontientului n Natur i Istorie, afirm Constantin Stere n Concluzia tezei sale de licen.37 i aceast afirmaie l plaseaz de la bun nceput al activitii tiinifice pe viitorul constituionalist Constantin Stere n rndul savanilor umaniti, pentru care locul i rolul individualitii umane n evoluiile sociale este, de rnd cu ali factori importani ai progresului social, cu certitudine unul hotrtor. note:
L.H. Morgan. Ancient Society. New-York, 1878, p.85-86 // Citat dup: Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea
1
de persoan n drept. Studiu sociologic i juridic. (Tez de licen n drept). Iai, 1897 // Stere Constantin. Scrieri, n cinci volume. Cartea a V-a. n via, n literatur...: Studii, articole, note, amintiri. Chiinu, 1991, p.317. 2 Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.320-321. 3 Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional. Partea I. Iai, 1903, p.45. 4 Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.320. 5 Ibidem, p.323. 6 Ibidem, p.324. 7 A se vedea: Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.61. 8 A se vedea: Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.331. 9 Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.47. 10 A se vedea: Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.328-329. 11 Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.46. 12 Ibidem, p.49. 13 Ibidem, p.52. 14 Ibidem. 15 Ibidem, p.53. 16 Ibidem, p.55. 17 Ibidem, p.56, 57. 18 Ibidem, p.57. 19 Ibidem, p.61. 20 Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.308. 21 Ibidem, p.330. 22 Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.30. 23 Ibidem, p.30-32. 24 Ibidem, p.32. 25 Ibidem, p.33. 26 Ibidem, p.34, 35. 27 Ibidem, p.62. 28 A se vedea: : . , 2004, p.14. 29 A se vedea: Constantin Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.38-41. 30 Ibidem, p.42. 31 A se vedea: Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.359. 32 A se vedea: Constantin Stere. Curs de Drept constituional, (Litografiat). Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, 1910, p.449. 33 Ibidem, p.434. 34 Ibidem, p.444. 35 Ibidem, p.445-446. 36 Ibidem, p.447. 37 A se vedea: Constantin Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.362-363.
17
APARIIA I EVOLUIA IDEII DE RESPONSAbILITATE MINISTERIAL PRIN PRISMA APRRII DREPTURILOR OMULUI
Sergiu CoBnEanU, doctor n drept, profesor universitar (USM) Adriana HLIpCa, doctorand
SUMMARY Legal liability is considered to be one of the central law institutions. This is due to the fact that liability is directly connected with the finalities of law, their realization, with the social order and discipline.
n procesul complicat de guvernare n societate problema responsabilitii juridice reprezint un fenomen foarte complex i multiaspectual. n condiiile trecerii de la o societate totalitarist la un regim democratic i de drept responsabilitatea juridic a celor de la guvernare capt o rezonan deosebit. Apare ntrebarea: ce anume fenomene, fapte constituie valori demne de rspundere juridic desfurate sau nclcate n exerciiul funciunii lor de ctre minitri, deputai i funcionari de stat? Ideea responsabilitii ministeriale a aprut la sfritul secolului al XIII-lea, n Anglia, odat cu ideea libertilor publice i cu trecerea de la monarhia absolut, de tip despotic, la o form de monarhie temperat. La origine, ideea responsabilitii ministeriale a pornit de la contientizarea faptului c puterea executiv trebuie s aib responsabilitatea tuturor aciunilor sale. Aceast responsabilitate a puterii executive nici n regimurile monarhice, caracterizate prin lipsa absolut a rspunderii suveranului, nici n cele republicane nu poate s cad asupra efului Statului. Responsabilitatea efului Statului este limitat i nu se poate ntinde asupra tuturor faptelor Guvernului i ale Administraiei Publice, pentru c eful Statului nu poate fi urmrit ca un simplu cetean, fr ca interesele eseniale ale rii s nu fie prejudiciate. Avndu-se n vedere dificultile ce pot decurge n cazul n care ar fi instituit responsabilitatea efului Statului, s-a admis, n dreptul public, ca o garanie esenial a libertii ceteneti, responsabilitatea minitrilor, care sunt auxiliari efului de Stat. Astfel, a aprut instituia de drept a responsabilitii minitrilor, stipulat expressis verbis n mai multe constituii ale statelor lumii. Responsabilitatea puterii executive reprezint o condiie esenial a democraiei, a statului de drept. Dat fiind faptul c minitrii au libertate deplin de decizie,
s-a considerat c este just ca ei s fie rspunztori pentru actele abuzive sau ilegale pe care le comit. Problema rspunderii ministeriale ine de esena nsi a regimului parlamentar. nceputurile ei le gsim n dreptul de dizolvare a adunrilor reprezentative pe care i l-a asumat eful Statului. n acest sens, rspunderea ministerial devine garania cea mai eficace n aciunea ca dreptul de dizolvare a Parlamentului s nu s se exercite n mod arbitrar. Dreptul de a dizolva Parlamentul era la nceput o prerogativ a Coroanei. Parlamentul nu se putea ntruni dect la convocarea regelui i regele putea s-l dizolve dup voia sa. Ca urmare, acest drept de dizolvare putea deveni oricnd arbitrar i contrariat, dac regimul parlamentar nu ar fi creat instituia rspunderii ministeriale, menit tocmai s tempereze excesele regelui n exercitarea dreptului su de dizolvare a Parlamentului. Pentru prima dat stipulaia privind aceast problem a fost gsit de practica constituional din Anglia, de unde ulterior a fost valorificat un vechi principiu al dreptului monarhic englez: The king can do not wrong Regele nu poate face nimic ru. Regele este, deci, totdeauna nerspunztor, el scap de orice urmrire, indiferent dac urmrirea este din partea instanelor de judecat sau este din partea Parlamentului. Persoana sa este sacr i inviolabil. Odat formulat acest principiu, trebuia gsit o soluie atunci cnd era stabilit rspunderea pentru greelile de guvernare. Soluia a fost gsit n responsabilitatea minitrilor, singurii rspunztori pentru greelile de guvernare ce s-ar svri.1 La nceput, aceast idee de rspundere se desemneaz prin faptul c minitrii nu puteau invoca n aprare ordinul verbal sau scris al regelui, deoarece regele nu putea face ru. Deci, ei sunt totdeauna rspunztori n faa Parlamentului. O form de protest la lipsa rspunderii regale a fost ncercat n Norvegia, prin aciunea ce implica
18
faptul c minitrii pot contrasemna un act impus de suveran i dezaprobat de ei; dar, pentru ca ei s nu fie responsabili, trebuie s redacteze un proces-verbal de protestare, artnd c actul nu a fost propus de ei. Aceast form de protest a fost considerat un nonsens, deoarece nu poate proteja interesele naiunii, cci, pe de o parte, regele, prin inviolabilitatea persoanei sale, este pus la adpost de orice fel de rspundere, iar, pe de alt parte, minitrii si justific, prin proces-verbal, c propunerea nu a venit de la ei i astfel sunt aprai de orice msuri represive.2 n Anglia, ideea responsabilitii ministeriale s-a materializat printr-o procedur special, impeachment, care este o acuzaie intentat contra unui ministru de ctre Camera Comunelor, n faa Camerei Lorzilor, ce avea statutul unui tribunal. Ea apare pentru prima dat la sfritul domniei lui Eduard al III-lea, atunci cnd Camera Comunelor solicita i obinea din partea Camerei Lorzilor, n lunile aprilie i mai, condamnarea pentru fraude a lordului Latimer, Richard Lyons i a altor trei persoane. Practic, odat cu obinerea acestei condamnri, este obinut i dreptul Camerei Comunelor de a susine acuzarea minitrilor n faa Camerei Lorzilor. Acuzaia Camerei Comunelor constituia o inovaie, raportat la motenirea competenelor Magnumului Concilium, acesta fiind un organism constituit din nobilime i naltul cler, complet aservii Coroanei. Pentru a-i atinge scopul, aceast Camer a considerat nimerit pentru lansarea aciunii sale mpotriva minitrilor utilizarea procedurii de petiionare, care permite la nceputul fiecrei sesiuni prezentarea plngerilor ctre rege. Aciunea Camerei Comunelor a avut o asemenea for, nct lorzii nu s-au putut opune unei proceduri de notorietate care, n dreptul cutumiar, permite regelui obinerea unei judeci fr prezentarea acuzaiilor formale i fr invocarea dovezilor bine fondate din partea petiionarilor. De remarcat, de asemenea, c dreptul cutumiar permitea regelui s se pronune i pentru iertarea vinovatului. Or, admiterea unui sistem de iertare nsemna anularea teoriei responsabilitii ministeriale. Nu a trecut mult timp i s-a stabilit principiul, conform cruia nici un amestec al Coroanei nu putea s ntrerup urmrile unui impeachment.3 Cu timpul, Camera Comunelor, contient de fora sa, neglijeaz aceste ficiuni procesuale i, la sfritul secolului al XVI-lea, impeachment-ul reprezint o form care, n esen, a subzistat. Astfel, iniiativa declanrii urmririi aparine Camerei Comunelor, care, prin moiunea sa, impune Camerei Lorzilor
s se constituie n nalta Curte, n faa creia au loc dezbaterile procesuale. Dac n urma deliberrilor lorzilor asupra culpabilitii ministrului rezultatul este afirmativ, ultimul cuvnt aparine tot Camerei Comunelor. S-a impus o nou intervenie din partea acesteia pentru a porni procedura necesar pronunrii unei pedepse. Tcerea Camerei Comunelor echivaleaz cu o graiere. Cu toate acestea, regele avea dreptul, pn la nceputul secolului al XVIII-lea, de a obliga la executarea pedepsei, n tot sau n parte. Aa cum se observ din cele prezentate, pentru nceput rspunderea ministerial mbrac forma rspunderii penale i este personal. Cu timpul ns, aceast form se transform, astfel nct la sfritul secolului al XVII-lea minitrii devin responsabili din punct de vedere politic, n mod solidar. Astfel, n Anglia, la 1641 a avut loc un conflict ntre Carol I i Parlament. Acesta din urm a propus suveranului, ca mijloc de mpcare, s-i aleag consilierii dintre persoanele care se bucurau de ncrederea Parlamentului, cerndu-se, totodat, introducerea responsabilitii politice. Carol I nu a primit aceast propunere i conflictul s-a ncheiat cu revoluie i cu executarea regelui. Au urmat i alte ncercri euate, prin care s-a dorit introducerea responsabilitii ministeriale, pentru ca abia la 1711 s se discute pentru prima dat n Camera Lorzilor principiul constituional, care dispune c suveranul nu poate fi inut personal responsabil de actele Guvernului i c, potrivit Legii Fundamentale a regatului, minitrii sunt responsabili. n fine, nici o prerogativ a Coroanei nu putea s scape de controlul Parlamentului. De atunci s-a proclamat n mai multe rnduri responsabilitatea ministerial, ca una dintre regulile fundamentale ale Constituiei. n 1742, Robert Wapole se retrage din minister, ca urmare a unui vot ostil dat de Camera omunelor. Acest fapt este semnificativ, deoarece pentru prima dat se retrgea un ministru nu ca urmare a unei dorine exprimate de suveran, ci ca urmare a unei manifestri ostile a majoritii. Dar fiind c responsabilitatea colectiv nu era nc cunoscut, ceilali minitri au rmas n Cabinet. Sub Georges al III-lea, guvernul parlamentar era supus dorinelor suveranului. Aceast stare a durat mai muli ani, pn cnd n 1782 pentru prima dat n istoria Angliei ntreg Cabinetul prezidat de lordul North s-a retras de la guvernare, deoarece nu se mai bucura de susinerea Camerei Comunelor. Din acest moment a luat natere responsabilitatea colectiv a minitrilor, devenind regul c Guvernul trebuie s fie compus din politicieni aparinnd aceluiai partid
19
i c Guvernul trebuie s se retrag n ntregime responsabilitatea solidar dac nu se mai bucur de ncrederea majoritii.4 n ceea ce privete sanciunea responsabilitii politice, este caracteristic pentru Anglia faptul c, n urma unei dizolvri parlamentare, oricare ar fi rezultatul alegerilor, tradiia parlamentar cere ca n noua Camer reprezentanii naiunii trebuie s acorde minitrilor o ncredere constituional (fair trial), adic nti s vad cum lucreaz i apoi s le retrag ncrederea, dac consider necesar. Ce se ntmpl, ns, cnd Parlamentul dezaprob politica unui singur ministru din Cabinet i se propune, de ctre Parlament, un vot de blam? n aceste cazuri Parlamentul trebuie s ia n consideraie dac actele condamnabile svrite de un ministru se refer la politica general a Guvernului. Dac aa stau lucrurile, responsabilitatea trebuie s cad asupra tuturor minitrilor. Dac actele comise sunt atribuite unui singur ministru, negreit c responsabilitatea este individual (spre exemplu, atunci cnd actele sunt pur administrative i se refer la departamentul unuia dintre minitri). Dup Anglia, principiul rspunderii ministeriale a fost adoptat i de alte state, ndeosebi, dup Revoluia Francez, regsindu-se sub diferite forme n textele constituionale. Astfel, n Frana, principiul responsabilitii penale s-a nscris pentru prima dat n Constituia din 1791, pentru ca apoi s fie reluat i dezvoltat n Legea Fundamental din 1785, care instituie Senatul ca nalt Curte de Justiie pentru a judeca crimele comise de minitri n exerciiul funciunii lor. Potrivit Constituiei din 1875, minitrii urmau s fie pui sub acuzare numai de Camera Deputailor. O singur excepie se admitea cnd minitrii puteau fi pui sub acuzare de Preedintele Republicii, prin decret dat de Consiliul de Minitri. Pentru a putea fi dat un astfel de decret, Constituia prevedea ca acuzarea s se poarte asupra unei crime mpotriva siguranei statului. Odat formulat acest principiu, legile constituionale au fcut unele derogri de la el. nalta Curte judeca numai crimele comise de minitri n exerciiul funciunii lor. Toate celelalte aciuni svrite de minitri, n afar de exerciiul funciunii lor, erau deferite n judecat tribunalelor ordinare. n acest caz, tribunalelor li s-a impus o restricie acea privitoare la situaia minitrilor care erau i parlamentari, deoarece acestora li se aplicau regulile privitoare la inviolabilitatea parlamentar. n cazul primei reguli, trebuie s distingem dou ipoteze:
a) dac crima a fost comis de ministru n exerciiul funciei sale i Camera Deputailor nu cerea punerea sub acuzare, atunci se aplica dreptul comun. Ministrul era judecat potrivit procedurii ordinare i n faa instanelor ordinare; b) dimpotriv, dac se sesiza Camera i se cerea nceperea urmririi penale, atunci competena tribunalelor ordinare nceta i numai Senatul, instituit ca nalt Curte de Justiie, era n drept s judece pe minitri, dup procedura special instituit. Din examinarea textelor constituionale rezult c Senatul, instituit ca nalt Curte de Justiie, avea n aceste cazuri o competen facultativ. Competena lui se ntea numai n cazul cnd era sesizat de Camera Deputailor. Mai mult chiar, Senatul nu mai era competent s judece, din moment ce anterior sesizrii sale crima era deferit judecii instanelor ordinare. Dreptul de a trimite n judecat un ministru pentru o crim comis n exerciiul funciei sale aparinea numai Camerei Deputailor, ea fiind singura n drept s aprecieze, n raport cu mprejurrile politice i situaia excepional n care s-a comis delictul, dac acesta era de competena instanelor ordinare sau a naltei Curi, avndu-se n vedere c aceast jurisdicie de excepie se instituia pentru delictele politice. Dup ce Camera Deputailor hotra punerea sub acuzare, cerea ca judecata s se fac de ndat, fr instrucie prealabil. Procurorul General, instituit pe lng Curtea de Justiie, de ctre Curtea de Casaie, ntrunit n adunare general, dintre magistraii inamovibili ai Curii, ntocmea rechizitoriul i l susinea n faa Senatului. Curtea de Justiie putea, la cererea Procurorului General, a acuzailor sau la propunerea unuia sau a mai multor senatori, n cazul cnd constata c instrucia nu era complet, s ordone un supliment de cercetri. Cercetrile se fceau de o Comisie, format din nou senatori, alei n fiecare an, la nceputul sesiunii, prin scrutin de list. Aceast Comisie era nvestit cu puteri judiciare, pentru a asculta martori sub prestare de jurmnt i a-i constrnge, la nevoie, prin pedepse prevzute de legile n vigoare, s depun mrturie n faa ei. Comisia putea proceda direct sau prin comisii rogatorii la interogatorii i confruntri pentru a aduna toate probele. Preedintele Comisiei putea da orice mandat judectoresc. Comisia putea hotr asupra cererilor de punere n libertate provizorie, dup ascultarea concluziilor Procurorului General i ale Comisariatului desemnat de Camera Deputailor cu susinerea acuzrii alturi de Procurorul General. Dup ntocmirea suplimentului de instrucie, Procurorul General ddea un nou rechizitoriu, care
20
se comunica inculpailor prin intermediul grefei, unde dosarul rmnea cel puin cinci zile. Dup acest termen, Comisia fcea un raport asupra suplimentului de cercetri pe care l supunea Curii de Justiie. Pe baza tuturor datelor adunate Curtea de Justiie (Senatul) hotra, hotrrile sale fiind definitive. Responsabilitatea politic a fost introdus n Frana prin Charta de la 1814. Minitrii au nceput s devin responsabili n faa Camerelor sub monarhiile constituionale din 1814 i 1830, pentru ca apoi practica s introduc treptat i s stabileasc i principiul responsabilitii colective.5 Conform Constituiei din 1848, responsabilitatea prezint un caracter dublu: att preedintele, ct i minitrii sunt responsabili, fiecare n parte, n ceea ce privete actele Guvernului, astfel nct responsabilitii colective i se substituie responsabilitatea individual. Constituia de la 1852 transforma minitrii din consilieri responsabili ai Coroanei doar n funcionari superiori ai Guvernului, eful Statului rmnnd, din punct de vedere teoretic, singurul rspunztor pentru actele Guvernului. Constituia actual a Franei conine o reglementare special cu privire la rspunderea ministerial penal. Potrivit dispoziiilor constituionale, membrii Guvernului rspund penal pentru actele svrite n exerciiul funciei lor i calificate drept crime sau delicte n momentul comiterii (art.62 alin.2). Se menioneaz expres c membrii Guvernului, precum i complicii lor, vor rspunde penal n cazul unui complot contra siguranei statului. Potrivit art.62 alin.2 din Constituie,6 competena de judecat aparine naltei Curi de Justiie, care este obligat s fac ncadrarea faptelor i s stabileasc pedepsele, conform legilor n vigoare la momentul comiterii acestora, i nu la momentul acuzrii sau judecii. Practic, prin aceast dispoziie se consacr constituional dou principii fundamentale ale dreptului penal: nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege, ceea ce nseamn c nici o fapt nu poate fi pedepsit penal, dect dac este prevzut de lege i numai n limitele de pedeaps prevzute de lege. Pe cale de consecin, rezult c pentru respectarea acestor principii, precum i a principiului echitii, este necesar ca ncadrarea faptelor i stabilirea pedepselor s se fac dup legile n vigoare la momentul svririi lor. Acest lucru prezint o deosebit importan cnd se pune problema rspunderii unor foti membri ai Guvernului, nuntrul termenului de prescripie, dar dup o perioad mai ndelungat de timp, pentru fapte penale svrite n exercitarea prerogativelor ministeriale, i nu ca simpli ceteni.
Art.68 alin.2 din Constituie a fost abrogat prin Legea constituional nr.93-952 din 27 iulie 1993 i nlocuit cu alte dou articole 68-1 i 68-2, care ns reitereaz n mare parte coninutul art.68 alin.2. Art.68-1 stabilete competena Curii de Justiie a Republicii n ceea ce privete judecarea membrilor Guvernului. n plus, art.68-2 conine dispoziii cu privire la componena Curii de Justiie a Republicii: Curtea de Justiie a Republicii este compus din cincisprezece judectori, dintre care doisprezece sunt parlamentari, alei jumtate de Adunarea Naional i jumtate de Senat, dup fiecare rennoire general sau parial a acestora, iar ceilali trei sunt alei dintre magistraii n funcie ai Curii de Casaie, dintre care unul prezideaz Curtea de Justiie a Republicii. Potrivit dispoziiilor aceluiai articol, orice persoan, care se consider lezat printr-o crim sau un delict comis de un membru al Guvernului, n exerciiul funciei, se poate adresa cu plngere Comisiei de petiii. Aceast Comisie va trimite toate plngerile ce i-au fost adresate Procurorului General al Curii de Casaie, imediat dup sfritul sesiunii Curii de Justiie a Republicii. La rndul su, Procurorul General al Curii de Casaie, pe baza aprobrii date de Comisie, va prezenta plngerea Curii de Justiie a Republicii. n final se precizeaz c se vor stabili prin lege organic condiiile de aplicare a art.68-2. La 4 august 1995 a fost introdus un articol adiional celor dou articole prezentate. Astfel, potrivit art.68-3, dispoziiile prezentului Titlu se aplic actelor comise anterior intrrii sale n vigoare. Observm, deci, c n Frana un membru al Guvernului poate fi tras la rspundere juridic chiar dup mai muli ani de la abandonarea activitii n Guvern. Se tie c oricrei societi i oricrei forme de putere social i sunt caracteristice un anumit sistem normativ, un ansamblu de reguli de conduit. Considerm c la etapa de tranziie spre o societate democratic de la un regim totalitar i n procesul de dezvoltare a relaiilor economiei de pia de la o economie hipercentralizat trebuie s creasc responsabilitatea celor ce stau n fruntea Guvernrii. Or, altfel spus, trebuie ridicat normativitatea ce ine de rspunderea funcionarilor publici n exerciiul funciunii lor. Statul reprezint unica instan a politicului care dispune de capacitatea de a adopta n mod legitim decizii obligatorii exprimate, de regul, prin legi i alte acte normative. Statul dispune ntotdeauna de instituii sau de instrumente, prin intermediul crora impune legea i, la nevoie, constrnge pe destinatarii acesteia s se conformeze.7
21
Ceea ce distinge constrngerea, ca atribut al puterii de stat, de toate celelalte forme de constrngere, instituite n cadrul organismului social, este faptul staturii ei printr-un anumit tip de norme (norme juridice, instituite de puterea public). Normativitatea social dobndete astfel relevan juridic. Dar dac este o constant a puterii de stat, constrngerea, formele, intensitatea i mijloacele de nfptuire a constrngerii reprezint o variabil a acestei puteri. Raportul dintre constrngere i convingere depinde de o mulime de factori i, mai nti, de consonana dintre sensul major al puterii i idealul social fundamental, iar acest raport se exprim deseori cu destul claritate prin regimul politic al societii.8 Nu putem s nu fim de acord cu dr. conf. Marcel Cumir care susine: Totui, normele juridice ca atare ncep s funcioneze doar atunci cnd se bazeaz nu numai i nu att pe violen i constrngere, ct pe un mediu flexibil din societatea civil. Dac exist un astfel de mediu, atunci i legea este funcional. Or, puterea este organizat peste tot la fel. Preedintele SUA nu este cu nimic mai bun ca preedinii Rusiei, Belarusiei, Georgiei sau al Moldovei. Exemplul Watergate a fost posibil nu pentru c Constituia Americii se deosebete de constituiile statelor postsovietice, ci pentru c n SUA funcioneaz eficient instituiile societii civile, pentru c exist un sistem instituionalizat al controlului civil asupra puterii. Funcionarii publici n Occident i dau demisia n cazul unei defimri nu pentru c un asemenea comportament este impus de norma juridic, ci pentru
c au acionat instituiile, absolut invincibile, ale contiinei sociale i ale societii civile, care nu le permit s procedeze altfel.9 Concluzionm c rspunderea juridic este o situaie care apare ca rezultat al svririi unei fapte ilicite, al nclcrii uneia sau a mai multor norme de drept. Ea const, n esen, n suportarea unor consecine prevzute de normele juridice. n aprecierea caracterului ilicit al faptei pornim de la faptul c normele juridice ocrotesc anumite valori. Lezarea acestora, cuprinse n norme de drept, este cauza declanrii rspunderii juridice i nu nclcarea formal a normelor de drept. note:
1 A se vedea: V.Manigonian. Responsabilitatea ministerial. Focani: Tipografia Modern M.T. Dumitrescu, 1899. 2 A se vedea: L.Holoney. Principiile fundamentale de guvernmnt parlamentar. Bucureti: Tipografia Gutenberg, 1906. 3 A se vedea: Responsabilitatea ministerial. Teorie general. Iai: Imprimeria Statului, 1918. 4 International enciclopedia of laws. Constitutional law. London, 1996. 5 Revue de droit public. L.G.D.J., 1991, nr.5. 6 Constituia Republicii Franceze /Seria: Constituiile statelor lumii. Bucureti: C.H. Beck, 2006. 7 A se vedea: M.Tutunaru. Constrngerea form de realizare a puterii de stat // Legea i Viaa, 2004, nr.6, p.56. 8 A se vedea: I.Deleanu. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Europa Nova, 1996, p.71. 9 A se vedea: M.Cumir. Sisteme constituionale europene (concepte i practic juridico-politic): Tez de doctor habilitat n drept. Chiinu, 2008, p.204.
Materialul a fost raportat la Conferina Internaional tiinifico-practic cu genericul Rolul juristului n societate, dedicat aniversrii a 60 ani de la adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (organizat de Institutul Naional al Justiiei i Universitatea de Stat din Moldova, 17-18 octombrie 2008).
22

, ,
SUMMARY The author specifies the major problems, he solution without which the further development of the Moldovan state system is inconceivable. These necessitate a solution in the framework of the juridical basis of the state, Constitution and in conformity with the norms of the international law. It is considered that on the basis of the state law edification there should be the principle of separation of powers the most efficient protection of democracy. In a democratic state in the centre of attention the should be the human being, with his/her rights and liberties, protected by the Constitution, the state in its turn, is part of the society and cannot develop separately from it. In spite of the fact that the values are different, first there should be the law. b , , , . , . , , , . , . , , , , , . , . , , . , , , , 1948 . ,
, . , , , , .1 , , , . , , : , , , , ( 1 ). : . , , . , . , ,
23
. , , , . . . . , : , , , . , .. . . , , , , . , , , . , , , . , . , , . . , , ;
, . . , . , , . . , , . . . , , , , , . , , . , . , . , , , , . , , , .
24
. , . , . , , . , . . , , . . . , . , , , . .47 , , : , , , , , . - , . : , , , , , , . , .
, , , , . : , . , . , , . , , , , , , , . , . , , , , . , . , , . , , , , , , , , , , . , , , , .2 , , , , . . , , , -
25
. , . . , , , , , .3 .
, - , , , . , , , .
:
1 . , . , 1966, .20. 2 .. , // , 2005, nr.4, p.43.45. 3 .. // , 2005, nr.6, p.4 -5.
26
UNELE ASPECTE TEORETICO-PRACTICE CU PRIVIRE LA CONINUTUL CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNC

Nicolae roManda, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Eduard BoItEanU, doctor n drept, confereniar universitar interimar
SUMMARY The individual labor contract is one of the basic acts in the regulation of the labor relations. Taking into consideration that the labor contract is a whole of different clauses in the regulation of the relations between the employee and the employer, its importance can not be disputed, this article analyzes the main theoretical aspects regarding the legal aspects of the labor contract and their practical application.
oninutul contractului individual de munc constituie o totalitate a condiiilor (clauzelor) care determin drepturile i obligaiile reciproce ale prilor contractante. n aceste condiii, nu trebuie confundat coninutul contractului individual de munc cu coninutul raportului juridic de munc, ultimul prezentndu-se ca totalitatea drepturilor i obligaiilor subiecilor raportului juridic determinate de contractul individual i colectiv de munc i de legislaia muncii. n opinia autorilor romni1, contractul individual de munc are, n coninutul su, o parte legal i una convenional. n continuare, aceti autori precizeaz c partea legal a contractului individual de munc este acea care se refer la drepturi i obligaii cuprinse n Codul muncii i n alte acte normative ce reglementeaz raporturile juridice de munc. Aadar, chiar dac anumite clauze nu sunt prevzute expres, ele rezult din lege. n sfrit, n aceeai lucrare s-a menionat c partea legal a contractului individual de munc are o importan deosebit n cazul personalului unitilor bugetare i al regiilor autonome cu specific deosebit, deoarece drepturile i obligaiile salariailor care activeaz n cadrul acestor uniti se stabilesc, n mod imperativ, prin acte normative.2 Partea convenional a contractului individual de munc reprezint acea parte a contractului lsat la liberul acord de voin al prilor contractante. ns, subliniem faptul c, spre deosebire de domeniul raporturilor juridice civile, libertatea de voin este mult mai limitat (restrns) n cazul negocierii i
ncheierii contractului individual de munc. Aceast concluzie se fundamenteaz pe stipulaiile art.12 i art.49 alin.(3) din Codul muncii al Republicii Moldova,3 potrivit crora este interzis stabilirea pentru salariat, prin contractul individual de munc, a unor condiii sub nivelul celor prevzute de actele normative n vigoare, de conveniile colective i de contractul colectiv de munc. Dup prerea noastr, aceste reflecii asupra structurii binome a contractului individual de munc sunt ntemeiate. Mai mult ca att, putem demonstra c ntre cele dou pri ale contractului individual de munc exist i o conexiune strns. Aceast afirmaie poate fi ilustrat prin urmtoarea referire normativ: conform art.84 alin.(4) din Codul muncii, n cazul n care o clauz a contractului individual de munc este afectat de nulitate, deoarece stabilete pentru salariat drepturi sub limitele impuse de legislaie, de conveniile colective sau de contractul colectiv de munc, ea va fi nlocuit n mod automat de dispoziiile legale, convenionale sau contractuale minime aplicabile. Aceast norm juridic ne sugereaz dou idei: a) n caz de coliziune ntre partea legal i cea convenional a contractului individual de munc (rezultat din faptul c prin clauzele contractuale au fost fixate pentru salariat unele garanii juridice sau sociale sub nivelul celor stabilite prin actele normative), va surveni nulitatea clauzei contractuale ce formeaz partea convenional a contractului individual i, n consecin, se va supune executrii partea legal a contractului individual de munc; b) pe
27
parcursul executrii contractului individual de munc, structura acestuia (partea legal i cea convenional) se bucur de o anumit dinamic. Contractul individual de munc poate cuprinde dou categorii de clauze: clauze generale, care se regsesc n orice contract, i clauze specifice (facultative), care sunt caracteristice unui anumit contract de munc. Potrivit prevederilor art.58 alin.(1) i ale art.49 alin.(1) din Codul muncii, contractul individual de munc se ncheie n form scris i trebuie s cuprind urmtoarele clauze generale: numele i prenumele salariatului; datele de identificare ale angajatorului; durata contractului; data de la care contractul urmeaz s-i produc efectele; specialitatea, profesia, calificarea, funcia; atribuiile funciei; riscurile specifice funciei; drepturile i obligaiile salariatului; drepturile i obligaiile angajatorului; condiiile de retribuire a muncii, inclusiv salariul funciei sau cel tarifar i suplimentele, premiile i ajutoarele materiale; compensaiile i alocaiile, inclusiv pentru munca prestat n condiii grele, vtmtoare i (sau) periculoase; locul de munc; regimul de munc i de odihn; perioada de prob, dup caz; durata concediului de odihn anual i condiiile de acordare a acestuia; condiiile de asigurare social; condiiile de asigurare medical. n cazul n care salariatul urmeaz s-i desfoare activitatea n strintate, angajatorul are obligaia de a-i pune la dispoziie, n timp util, toat informaia prevzut la art.49 alin.(1) din Codul muncii i, suplimentar, informaii referitoare la: a) durata perioadei de munc n strintate; b) moneda n care va fi retribuit munca, precum i modalitatea de plat; c) compensaiile i avantajele n numerar i (sau) n natur aferente plecrii n strintate; d) condiiile specifice de asigurare. Conform art.48 din Codul muncii, anterior ncheierii contractului individual de munc, angajatorul are obligaia de a informa persoana care solicit angajarea cu privire la principalele clauze pe care le va cuprinde contractul individual de munc (statuate n art.49 din Codul muncii). Norma juridic reflectat mai sus prezint pentru unii practicieni un indiciu suficient pentru a recunoate contractul individual de munc ca fiind un contract de adeziune. O atare concluzie este ns fundamental eronat, deoarece finalitatea normei juridice invocate mai nainte const n prevenirea cazurilor de dol prin reticen.4
n procesul determinrii coninutului contractului individual de munc prile contractante trebuie s rein urmtoarele aspecte: la determinarea specialitii, profesiei, calificrii i funciei se cere ca prile s se conduc de Clasificatorul Ocupaiilor din Republicii Moldova. Atenionm adugtor asupra faptului c, reieind din prevederile art.41/4 din Codul cu privire la contraveniile administrative, utilizarea de ctre persoanele cu funcie de rspundere, la completarea documentelor oficiale, a denumirilor de profesii sau funcii care nu corespund Clasificatorului Ocupaiilor, atrage dup sine aplicarea unei amenzi n mrime de la aptezeci i cinci la dou sute de uniti convenionale; dac n coninutul contractului de munc au fost inserate clauze care, ntr-un mod minuios, relev atribuiile funciei, precum i drepturile i obligaiile salariatului, atunci dispare necesitatea de a mai elabora o instruciune de serviciu pentru salariatul n cauz. Cu toate acestea, precizm c, n unele acte normative, fiele de post (instruciunile de serviciu) sunt privite ca documente obligatorii ce in de resurse umane. De exemplu, conform pct.3 din Cerinele profesionale fa de personalul angajat n unitile de alimentaie public (expuse n Anexa nr.6 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.1209 din 8 noiembrie 20075), funciile, obligaiile, drepturile i responsabilitatea personalului angajat n unitile de alimentaie public trebuie s fie expuse n fia postului i aprobate de ctre conductorul unitii; prile contractante urmeaz s specifice la concret mrimea salariului de funcie, precum i a suplimentelor, sporurilor i ajutoarelor materiale. Nu se admit referiri la alte acte normative cu caracter local, cum ar fi: Salariul de funcie se stabilete conform statelor de personal. Mai mult ca att, dac n contractul individual de munc s-a fcut o referire la un act normativ cu caracter local, acesta din urm devine parte component a contractului individual de munc. Ca urmare, salariatului trebuie s i se aduc la cunotin cuprinsul acestui act, contra semntur; la stabilirea duratei contractului individual de munc prile contractante trebuie s respecte prevederile art.54-55 din Codul muncii. Aadar, conform art.54 alin.(1) din Codul muncii, contractul individual de munc se ncheie, de regul, pe durat nedeterminat. Legislaia muncii consfinete i o important prezumie: dac n contractul individual de munc nu este stipulat durata acestuia, se prezum c acesta a fost ncheiat pe o durat nedeterminat.
28
n continuare, Codul muncii prevede c relaiile de munc pot fi constituite i pe o durat determinat, ce nu depete 5 ani, numai n vederea executrii unor lucrri cu caracter temporar, n urmtoarele cazuri: pentru perioada ndeplinirii obligaiilor de munc ale salariatului al crui contract individual de munc este suspendat (cu excepia cazurilor de aflare a acestuia n grev) sau pentru perioada n care el se afl n unul din concediile prevzute la art.112, 120, 123, 124, 126, 178, 299 i 300 din Codul muncii; - pentru perioada ndeplinirii unor lucrri temporare cu o durat de pn la 2 luni, precum i n cazul unor lucrri sezoniere care, n virtutea condiiilor climaterice, se pot desfura numai ntr-o perioad anumit a anului. Pentru aplicarea corect a acestui temei, se cere studierea atent a Nomenclatorului lucrrilor sezoniere, care a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.1273 din 19 noiembrie 2004. 6 n corespundere cu dispoziiile acestei hotrri, la categoria lucrrilor sezoniere se atribuie: fermentarea tutunului; recoltarea legumelor; cultivarea livezilor; culesul strugurilor; ambalarea produciei finite n lzi; transmiterea sfeclei de zahr la splare i curire etc. Caracterul sezonier al muncii trebuie s fie specificat n contractul individual de munc i n ordinul de angajare n munc a salariatului; - cu persoane care i fac studiile la instituiile de nvmnt la cursurile de zi; - la alegerea, pe o perioad determinat a salariailor, n funcii elective n autoritile publice centrale i locale, precum i n organele sindicale, patronale, ale altor organizaii necomerciale i ale societilor comerciale; - cu conductorii unitilor, adjuncii lor i contabilii-efi ai unitilor; - n alte cazuri prevzute de legislaia n vigoare; n unele cazuri, prile contractante pot insera n coninutul contractului individual de munc clauza contractual privind stabilirea perioadei de prob. Aadar, perioada de prob nu constituie un act unilateral al angajatorului, ci trebuie prevzut expres att n contractul de munc, ct i n ordinul (decizia, hotrrea, dispoziia) de angajare a salariatului. n lipsa unei astfel de clauze, se consider c salariatul a fost angajat fr perioad de prob; regimul de munc i de odihn se descrie detaliat n contractul individual de munc n cazul n care pentru salariatul repectiv urmeaz s fie stabilite condiii speciale (de exemplu, regimul de munc parial sau munca ce se presteaz n schimburi etc.). n restul situaiilor este suficient simpla referire la regulamentul intern al unitii i la alte acte normative
locale. Reieind din prevederile art.101 din Codul muncii, n contractul individual de munc, ncheiat cu salariatul care va activa n condiiile muncii n schimburi, se cere efectuarea unei referi la programul muncii n schimburi. Programul muncii n schimburi se aprob de angajator de comun acord cu reprezentanii salariailor i se aduce la cunotina salariailor cu cel puin o lun nainte de punerea lui n aplicare (art.101 alin.(3), (4) din Codul muncii). Dup cum am subliniat, este interzis stabilirea pentru salariat, prin contractul individual de munc, a unor condiii sub nivelul celor prevzute de actele normative n vigoare, de conveniile colective i de contractul colectiv de munc. De exemplu, Judectoria Rcani a pronunat hotrrea judectoreasc din 01.07.2003, prin care a respins nentemeiat aciunea lui V.D. de repunere n funcie mpotriva SRL L. Moldova. Astfel, instana de judecat nu a luat n consideraie faptul invocat de ctre reclamant precum c clauza contractual, prin care angajatorul i asuma prerogativa de a desface unilateral contractul de munc cu condiia respectrii termenului de preaviz, este una contrar legii, clauz care contravine nu numai prevederilor Codului muncii, dar i dispoziiilor generale ale Codului civil al Republicii Moldova. n consecin, clauza contractual respectiv se impunea a fi recunoscut nul, iar deoarece aceast clauz a permis angajatorului concedierea salariatului, respectiv anularea clauzei ar fi atras anularea ordinului de concediere.7 O serie de dispoziii, care reglementeaz contractul individual de munc (de exemplu, drepturile i obligaiile angajatorului i salariatului), avnd caracter de ordine public, determin consecina c prile nu pot deroga de la ele spre a-i crea salariatului un regim mai defavorabil. Aceste dispoziii reprezint un minim de garanie pentru salariai, nct orice clauz convenional contrar este nul n temeiul art.49 alin.(3) din Codul muncii. n afara clauzelor generale, prile contractante pot negocia i include n contractul individual de munc clauze specifice (facultative), cum ar fi: clauza de mobilitate; clauza de confidenialitate; clauze referitoare la compensarea cheltuielilor de transport, la compensarea serviciilor comunale, la acordarea spaiului locativ; alte clauze care nu contravin legislaiei n vigoare. Clauzele facultative ale contractului individual de munc nu pot fi enumerate exhaustiv att timp ct, n baza principiilor generale de drept, prile
29
contractante pot negocia orice clauz care nu contravine prevederilor imperative ale legii. De exemplu, reieind din coninutul art.264 din Codul muncii, prile contractante pot include o clauz contractual referitoare la mrimea compensaiei n legtur cu ncetarea contractului individual de munc ncheiat cu conductorul unitii. Potrivit art.52 din Codul muncii, clauza de mobilitate este clauza prin care se permite angajatorului s dispun de o activitate ce nu presupune un loc stabil de munc n cadrul aceleiai uniti. Reieind din prevederile legale, clauza de mobilitate desemneaz situaia n care executarea obligaiilor de serviciu de ctre salariat nu se realizeaz ntr-un loc stabil de munc. Acesta este cazul agenilor de vnzri, agenilor de marketing sau agenilor de asigurri etc. Codul muncii al Republicii Moldova conine o inovaie, care rezid n faptul c salariatul care accept clauza de mobilitate poate beneficia de dreptul la o indemnizaie specific i (sau) de alte drepturi, conform contractului individual de munc (art.51 alin.(2)). Deoarece norma juridic nu precizeaz expres, apreciem c din categoria altor drepturi fac parte: dreptul de a folosi autoturismul ce aparine unitii pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu; dreptul de a beneficia de serviciile sau produsele firmei la preuri mai mici etc. Prin clauza de confidenialitate se nelege acea clauz, prin care prile convin ca, pe toat durata contractului individual de munc i timp de cel mult 3 luni (respectiv, un an pentru cei care au deinut funcii de rspundere) dup ncetarea acestuia, s nu divulge date sau informaii de care au luat cunotin n perioada executrii contractului individual de munc, n condiiile stabilite de regulamentul intern al unitii, de contractul colectiv sau de cel individual de munc. Prin inserarea n contractul de munc a clauzelor de confidenialitate, angajatorul urmrete scopul de a proteja informaiile ce in de producie, tehnologie, administrare, de activitatea financiar i de alt activitate a unitii, adic informaiile ce se raporteaz la categoria secretului comercial. Actul normativ de baz, ce statueaz diferite modaliti de protecie a acestor informaii, este Legea Republicii Moldova Cu privire la secretul comercial, nr.171-XII/1994.8 n literatura de specialitate s-a analizat posibilitatea de a include n contractele individuale de munc clauza de contiin, cu titlul de clauz facultativ. Includerea unei astfel de clauze n contractul individual
de munc are drept scop posibilitatea salariatului de a refuza executarea dispoziiei primite, dac este contrar contiinei sale. Motivele inaciunii pot fi de ordin: religios, moral, politic, tiinific sau innd de regulile de politee.9 De exemplu, refuzul unui jurnalist de a scrie i publica un articol de popularizare a unor concepii ateiste.10 Codul muncii al Republicii Moldova nu prevede expres clauza de contiin. n consecin, inserarea unei asemenea clauze rmne la latitudinea prilor contractante. Cu toate acestea, legiuitorul nostru trebuie s se conduc de recomandrile Rezoluiei nr.1003/1993, adoptate de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, potrivit crora, n contextul necesitii ntririi garaniilor libertii de exprimare a jurnalitilor, statele trebuie s dezvolte i s precizeze cadrul legal al clauzei de contiin i s pun de acord prevederile legislaiei naionale n acest domeniu.11 n practic se ntlnesc i alte clauze facultative n contractele individuale de munc, printre care: clauza de stabilitate, clauza de risc, clauza de obiectiv, clauza de exclusivitate etc.12 Clauza de stabilitate este o dispoziie inclus n contractul individual de munc prin care se garanteaz salariatului meninerea sa n munc o perioad cert de timp.13 Prin intermediul acesteia se limiteaz dreptul angajatorului de a proceda la concedierea salariatului, care beneficiaz astfel de o anumit siguran. Clauza de risc poate fi utilizat n unele contracte individuale de munc n care felul muncii sau locul muncii implic riscuri deosebite pentru salariat. Asumndu-i un astfel de risc (de exemplu, munca n unitile de circ, n mass-media), salariatul va beneficia, ca urmare a clauzei respective, de o serie de avantaje: timp redus de munc, echipament de protecie, salarii majorate etc.14 n temeiul clauzei de obiectiv, salariatul se oblig s obin n munca sa un rezultat cuantificabil, de exemplu, o anumit cantitate de produse, s finalizeze o anumit lucrare, s colecteze o sum de bani etc. Pentru a fi valid, clauza respectiv trebuie s fie precis, dar i realizabil.15 n ce privete clauza de exclusivitate, observm c prin aceast clauz salariatul se oblig, n perioada executrii contractului individual de munc ncheiat cu un anumit angajator, s nu presteze n folosul altui angajator sau n interes propriu munca la care s-a obligat prin contractul individual de munc.16 n toate cazurile, clauza de exclusivitate inclus n contractul individual de munc nu poate avea un caracter absolut;
30
n caz contrar, am fi asistat la nclcarea prevederilor constituionale referitoare la dreptul la munc. n opinia noastr, coninutul contractului individual de munc trebuie s devin o preocupare prioritar a legiuitorului nostru n sfera raporturilor juridice de munc, deoarece, dup cum rezult din prevederile Recomandrii Organizaiei Internaionale a Muncii Privind relaiile de angajare, nr.198 din 2006, statele trebuie s asigure standarde aplicabile tuturor formelor de aranjamente contractuale, inclusiv acelora care implic mai multe pri, astfel nct lucrtorii angajai s se bucure de protecie la care au dreptul.
note:
A se vedea: Al.iclea, A.Popescu, M.ichidelean .a. Dreptul muncii. Bucureti: Rosetti, 2004, p.390. 2 Ibidem. 3 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.159162. 4 Dolul prin reticen, ca viciu de consimmnt apt a conduce la anularea contractului, rezid n ascunderea sau necomunicarea ctre cealalt parte a unei mprejurri eseniale, pe care aceasta ar fi trebuit s o cunoasc. A se vedea pentru dezvoltri: G. Boroi. Drept civil. Teoria general. Bucureti: ALL Beck, 1997, p.118.
1
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova Cu privire la prestarea serviciilor de alimentaie public, nr.1209 din 08.11.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.180-183. 6 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.212217. 7 A se vedea: V.Pascari, N.Clima. Particularitile examinrii litigiilor de munc. n: Manualul judectorului la examinarea pricinilor civile. Chiinu: Cartier, 2006, p.440. 8 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.13. 9 A se vedea: Al.iclea. Contractul individual de munc. Bucureti: Lumina LEX, 2003, p.113. 10 A se vedea: R.Gidro. Opinii asupra unor dispoziii din proiectul Codului Muncii cu privire la ncheierea i coninutul contractului individual de munc // Revista Romn de Dreptul Muncii, 2002, nr.1, p.25. 11 A se vedea: Em.Popescu. Raportul juridic de munc al jurnalistului. Trgu-Jiu: Mapamond, 2003, p.134. 12 A se vedea: M.Tofan. Posibiliti de armonizare a reglementrii contractului de munc cu legislaia european n domeniu. n: Reforme administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene. Sibiu: Burg Sibiu, 2004, p.617. 13 A se vedea: Al.iclea, A.Popescu, M.ichidelean .a. Dreptul muncii, p.390. 14 Ibidem, p.391. 15 Ibidem. 16 A se vedea: O.inca. Clauza de exclusivitate din contractul individual de munc // Revista Romn de Dreptul Muncii, 2007, nr.6, p.26.
5
31
EVOLUIA CONCEPTULUI DE PERSOAN CU FUNCIE DE RSPUNDERE N LEGISLAIA PENAL NAIONAL

Igor CIoBanU, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Ion NASTAS, magistru n drept, doctorand
RSUM La corruption peut gnralement tre dfinie comme labus de pouvoir aux fins de gains personnels. Il existe divers types de corruption, selon quelle sexerce aux niveaux les plus levs des gouvernements ou aux chelons les plus modestes, portant sur lchange de petites sommes dargent en change de faveurs minimes de petits fonctionnaires. Mais quelle que soit son ampleur, la corruption sape le dveloppement de la socit civile et accrot la pauvret, particulirement lorsque les ressources publiques qui pourraient servir financer les aspirations des peuples une vie meilleure sont gaspilles ou dtournes par des agents publics. un fenomen care a nsoit societatea F iindparcursul ntregii sale istorii, corupiauman pe a fost aceste reguli era pedepsit. Miron Costin n Letopiseul rii Moldovei menioneaz c Domnitorul era sever nu numai fa de popor, dar i fa de judectorii care se lsau corupi, acetia fiind pedepsii dup vechile legi.4 n 1780, n Muntenia a fost adoptat Pravilniceasca Condic, n introducerea creia se ateniona: ...dar vai de judectorul acela ce va mitui la hotrrile judecilor pentru voe vegheat sau va strica dreptate pentru luare de mit.5 n Condica criminaliceasc i procedura ei din anul 1826, aprut n Moldova, sub domnia lui Ioan Sandu Sturza, infraciunea de corupie, avnd o sfer de coninut redus, era prevzut n articolele 203 i 204.6 Textele incriminatoare vizau pe acei funcionari care, pentru daruri sau alte avantaje materiale, facilitau evadarea condamnailor ce se aflau sub supravegherea lor. Persoanele culpabile erau pedepsite cu nchisoarea i obligate s ajute la urmrirea evadailor, iar n caz de eec trebuiau s plteasc despgubiri statului, sumele de bani sau alte lucruri primite n calitate de foloase necuvenite fiind transmise n profitul instituiilor de binefacere. O reacie mai adecvat a constituit-o Condica de drept penal i procedura penal, adoptat n anul 1852 n Muntenia, sub domnia lui Barbu tirbei. Observm n lectura acestui text c legiuitorul a folosit n art.142-144 expresia funcionar public, prin aceasta fiind protejat activitatea tuturor organelor statului i nu numai a unora din ele.7 Dintre caracteristicile reglementrii cuprinse n aceast Condic relevm: stabilirea destituirii din
incriminat din cele mai vechi timpuri. Pentru a fi posibil perceperea acestui fenomen, luat la general, i a subiectului activ al acesteia, adic persoana cu funcie de rspundere, considerm necesar efectuarea unei incursiuni istorice care ar dezvlui esena conceptului de persoan cu funcie de rspundere. n studiul dat ne-am propus drept obiectiv urmrirea evoluiei conceptului de persoan cu funcie de rspundere n legislaia naional, de la primele incriminri pn la adoptarea noului Cod penal al Republicii Moldova.1 n vechiul drept penal romnesc, corupia apare incriminat destul de trziu n perioada domniilor fanariote, i atunci imperfect. Dup cum se tie, dregtorii Principatelor Romne erau, totodat, judectori, iar veniturile lor se acumulau att din impozitele i dijmele strnse sau din alte foloase culese n legtur cu atribuiile pe care le aveau n administrarea rii, ct i din amenzile pe care le pronunau n calitate de judectori. n a doua jumtate a secolului al XVI-lea fenomenul corupiei devenise att de rspndit, nct linia de demarcaie ntre darurile oficiale i cele neoficiale ajunsese tot mai labil, sistemul darurilor fiind att de practicat, nct fcea parte din arsenalul formulelor de politee, iar persoanele oficiale le pretindeau pe fa.2 n una din pravilele lui Matei Basarab se consfinea: Cade-se judectorului s fie tuturor miloserd, nefarnic, nelutor de mit.3 Orice abatere de la
32
funcie ca o pedeaps principal, pedepsirea corupiei active (darea de mit) n mod expres, pedepsirea sever a mituitului n comparaie cu mituitorul. Codul penal romn din 18658, inspirndu-se din Codul penal francez din 1810, renun la noiunea unic de funcionar public din cuprinsul articolelor, existent n Condica de drept penal i procedura penal din 1852 a lui Barbu tirbei, ncercnduse dezvluirea esenei acesteia prin: funcionarul administrativ i judectoresc, agentul sau nsrcinatul unei administraii publice. De asemenea, se renun la incriminarea corupiei active, indispensabil ntr-o legislaie modern, noiunea de funcionar public fiind ns utilizat n denumirea Capitolului II care i incrimina faptele de corupie Crime i delicte comise de funcionarii publici n exerciiul funciunii lor. n cuprinsul Capitolului II, Seciunea IV Despre mituirea funcionarilor publici (art.144), se meniona c orice funcionar de ramul administrativ sau judectoresc, orice agent sau nsrcinat al unei administraii publice, care va fi primit sau va fi pretins daruri sau prezente, sau care va fi acceptat promisiuni de asemenea lucruri spre a face sau a nu face un act privitor la funciunea sa, fie i drept, dar pentru care n-ar fi determinat de lege o plat... Cu aceeai pedeaps se va pedepsi i orice arbitru sau expert, numit, sau de ctre un tribunal, sau de ctre pri care va fi acceptat promisiuni, sau primit daruri sau prezente, pentru a da o deciziune sau a emite o opiune favorabil uneia din pri. Examinnd categoriile de persoane care cdeau sub incidena noiunii de subiect activ al infraciunii de corupere pasiv, n conformitate cu practica judiciar, relevm urmtoarele. ntr-o hotrre judectoreasc se meniona: Preoii din Basarabia fcnd i oficiul actelor de stare civil, au o funciune cu caracter public, i certificatele eliberate cu privire la actele strii civile sunt liberate n calitatea lor de funcionari publici9, iar n alta se indica: Un element esenial al delictului de mituire e ca cel mituit s exercite o funcie public n vederea creia a fost mituit.10 n scopul relevrii depline a noiunii funcionar public, M.Papadopolu prezint i un exemplu din jurisprudena francez: Expresiunea funcionar public ntrebuinat de art.177 Cod penal francez trebuie s fie neleas n sensul cel mai larg. Ea cuprinde nu numai pe cetenii nvestii ntr-un grad oarecare cu o poriune din puterea public, dar i pe aceia care, nvestii cu un mandat public, fie printr-o alegere regulat, fie printr-o delegaie a puterii executive, concur la gestiunea afacerilor Statului, judeului sau
comunei. Ea este aplicabil n special senatorilor i deputailor, care sunt nvestii cu o misiune a crei executare se leag de interese nu numai de ordin politic, dar i de ordin administrativ. n consecin, faptul unui senator sau deputat de a fi primit oferte sau promisiuni, de a fi acceptat daruri sau prezente, pentru a face un act privitor la atribuiile sale, constituie crima de corupie prevzut de art.177 Cod penal.11 Urmnd exemplul legiuitorului francez, Codul penal romn din 1865 a agravat rspunderea penal pentru judectorul sau juratul corupt. Astfel, art.145 stipuleaz urmtoarele: Dac mituirea s-a urmat asupra unui judector sau jurat, pronunnd n materii criminale n favoarea sau n contra acuzatului, pedeapsa va fi maximum nchisorii i pierderea drepturilor de a mai fi admis n serviciu pe toat viaa, el va pierde i dreptul de pensiune. Lund n consideraie c legislaia penal a Romniei este format att din Cod penal, ct i din alte legi speciale, i n acestea din urm regsim prevederi referitoare la subiecii susceptibili a fi trai la rspundere penal pentru corupere pasiv. Legea pentru modificarea legii de administrare i exploatare a Monopolurilor Regatului Romniei prevedea la art.106: Agenii nsrcinai cu constatarea infraciunilor, care vor fi primit direct sau indirect bani, recompense sau orice fel de daruri, pentru a nlesni sau tolera infraciuni la legea de fa i regulamentele C.A.M., i deciziile aprobate de consiliul de administraie al C.A.M., se vor pedepsi cu pedepsele prevzute de Codul penal pentru funcionarii ce primesc mit, pe lng pedeapsa destituirii. Cu aceeai pedeaps se vor pedepsi i acei cari or oferi agenilor bani, recompense sau orice daruri.12 Legea asupra recrutrii armatei coninea, la art.83, urmtoarea reglementare: Orice militar, orice funcionar public care va nlesni vreunui tnr s se sustrag de la obligaiunile legii de recrutare....Vor fi supui la aceeai pedeaps i acei cari vor primi daruri pentru a ajuta la comiterea delictelor de mai sus. Aceeai pedeaps se va aplica i mituitorului.13 Observm c, spre deosebire de Codul penal din 1865, care a lsat n afara reglementrii juridice coruperea activ, legile de mai sus o incrimineaz. Legea sanitar i de ocrotire, la rndul su, prevede, la alin.(5), (6) art.492, rspunderea medicilor pentru fapte de corupie: Este cu desvrire interzis ncasarea de orice taxe de ctre personalul administrativ sau medical, funcionnd n spitalele, sanatoriile i instituiile Eforiei Sft. Spiridon, sub orice form i sub orice titlu, n afar de taxele stabilite de Eforie sau Epitropie i ncasate prin administraia spitalului. Orice
33
abatere de la aceast dispoziie, afar de sanciunile disciplinare, va fi pedepsit potrivit dispoziiilor art.144 din Codul penal (luare de mit) i justiiabil de instanele de drept comun.14 Prin Legea pentru organizarea cooperaiei, de asemenea are loc extinderea cercului de persoane responsabile pentru fapte de corupie, la art.149 indicndu-se urmtoarele: Orice administrator, cenzor, lichidator, funcionar sau presupus al vreunei societi cooperative, care va fi primit sau va fi pretins daruri sau care ar fi acceptat promisiuni de asemenea lucruri spre a face, sau nu face un act privitor la funciunea sa, fie i drept, dar pentru care nu este determinat de lege vreo plat, se va pedepsi ca pentru mituire conform art.144 din Codul penal romn.15 Lund n consideraie evoluia vieii social-economice romneti din perioada interbelic, la 17 martie 1936 a fost adoptat un nou Cod penal care incrimina darea de mit n art.250, luarea de mit n art.251 i traficul de influen n art.252, toate aceste articole fiind plasate n Titlul III, Partea Special Crime i delicte contra administraiei publice din Capitolul II Delicte svrite de funcionari sau particulari. n cuprinsul Capitolului I Crime i delicte svrite de funcionarii publici, la art.240 se incrimina, de asemenea, remuneraia injust (primirea de foloase necuvenite)16 prevederi, care, n principiu, au rmas neschimbate n Codul penal romn din 1969. n studiul evoluiei reglementrilor cu privire la corupie, o importan deosebit au 1845 ., la acea perioad Basarabia fcnd deja parte din Imperiul Rus; respectiv, pe teritoriul ei aciona legea penal a acestuia. Capitolul VI al Codului nominalizat era intitulat: . Coruperea pasiv era divizat n dou componene de infraciune separate (art.372, art.373). n primul caz era pedepsit funcionarul sau oricare alt persoan, care se afla n serviciul public sau obtesc pentru primirea de cadouri, care constau din bani, bunuri sau din altceva, pentru svrirea unor fapte legale ce in de atribuiile sale de serviciu, iar n al doilea caz pentru primirea de foloase necuvenite pentru svrirea unor fapte ilegale.17 Art.376 al aceleiai legi prevedea c sanciunea survine pentru primirea de foloase necuvenite i n cazurile n care banii sau bunurile nc nu au fost transmise, ns au fost promise, n urma cererii sau acceptrii corelative din partea persoanei cu funcie de rspundere. S-a stabilit, de asemenea, c dac cel care a primit folosul necuvenit va mrturisi cu cin superiorului
su nainte de a comite careva aciuni condiionate, atunci judecata i putea atenua n mod substanial pedeapsa, pn la eliberare de rspundere penal.18 Totodat, Condica din 1845 nu coninea noiunea subiecilor care puteau fi trai la rspundere pentru infraciunile de corupie, acetia fiind numii n mod diferit: funcionar, persoan cu funcie de rspundere, persoane care se aflau n serviciul public sau obtesc, adic persoanele a cror funcie se stabileau prin lege, ns era ocupat prin alegeri. De asemenea, n norme speciale erau indicai urmtorii subieci: judectori, procurori, secretari, anchetatori, funcionari ai poliiei, notari, preoi, medici, aflai n serviciul public .a.19 Mai mult ca att, Condica din 1845 asimila cu funcionarii persoanele care se aflau n serviciul public sau obtesc, cum ar fi funcionarii bncilor (art.1154, 1155), samsarii (art.1300-1302), membrii regiilor meteugreti i bisericeti (art.1370). n perioada de referin, V.N. ireaev, n cadrul lucrrilor pentru adoptarea unui nou Cod penal, meniona c n calitate de subiect responsabil pentru infraciunile de serviciu trebuia recunoscut orice persoan cu discernmnt, care, graie mputernicirilor publice i juridice ncredinate, se afl fa de interesele publice, obteti i private ntr-o astfel de poziie care i permite s le prejudicieze sau s le pun n pericol.20 n fine, autorii noului Cod penal au ajuns la concluzia c pentru a recunoate o persoan n calitate de funcionar, adic subiect al infraciunilor de serviciu, sunt irelevante urmtoarele aspecte: funcia este ocupat prin numire sau n baza alegerilor; funcia este permanent, temporar sau doar pentru o singur nsrcinare; funcia dat va face parte din unitatea scriptic sau nu, simpl sau titular, trebuie sau nu depunerea jurmntului, este remunerat sau exercitat n baze obteti, este de baz sau deinut prin cumul; activitatea prestat va fi o munc intelectual sau mecanic (conopistul), va fi ea propriu-zis de serviciu sau doar slujitoreasc (paznicii, curierii).21 Drept criteriu de baz n delimitarea infraciunilor de serviciu de celelalte infraciuni, care de asemenea puteau fi svrite de ctre funcionari, era dac acetia s-au folosit sau nu la svrirea infraciunii de situaia lor de serviciu, adic de atribuiile lor speciale care leau fost conferite n calitate de reprezentani ai puterii. Drept consecin, n Codul penal din 1903 ( 1903 .) pentru prima dat s-a ncercat n art.636, prin care se incrimina depirea atribuiilor de serviciu, a se da o definire funcionarilor care pot fi trai la rspundere pentru corupere: Orice
34
persoan care are competena sau ndeplinete o nsrcinare temporar ce ine de o funcie public sau obteasc, n calitate de persoan cu funcie de rspundere sau poliist, gardian, ori alt slujba, sau o alt persoan din cadrul conducerii steti.22 O atenie deosebit subiectului infraciunilor de corupere a fost atras i n perioada sovietic, chiar din momentul crerii statului socialist. nc pn la adoptarea primului Cod penal sovietic au fost adoptate un ir de acte normative chemate s incrimineze infraciunile de serviciu, care, conform ideologiei sovietice, constituiau un atavism al perioadei precedente: Pentru a ntri puterea sovietic, trebuie distrus, drmat vechea administraie burghez, iar n locul ei trebuie de construit noul aparat al statului sovietic.23 n conformitate cu lit.(j) art.1 al Instruciunii Comisariatului naional pentru justiie din 19 decembrie 1917 Cu privire la tribunalul revoluionar, componena sa, competena, sanciuni, precum i procedura proceselor, erau pasibile de a fi trase la rspundere penal persoanele care, folosind situaia lor obteasc sau administrativ, abuzeaz de puterea care le-a fost ncredinat de ctre poporul revoluionar.24 Prin utilizarea sintagmei abuz de putere se aveau n vedere toate infraciunile de serviciu, fapt confirmat i prin Hotrrea seciei de casaie ( ) din 6 octombrie 1918 Cu privire la competena de jurisdicie a tribunalelor revoluionare, n care se meniona c urmeaz a fi trase la rspundere penal nu doar persoanele care comit infraciuni n momentul exercitrii atribuiilor lor de serviciu, dar n genere toi cei care svresc infraciuni prin utilizarea n orice mod a poziiei deinute n cadrul serviciului sovietic, precum i complicii acestora.25 n mod expres, cercul persoanelor culpabile de infraciunile de corupere este dezvluit n art.1 al Decretului din 1918 Cu privire la mituire, care de altfel avea efect retroactiv, i anume: persoanele care activeaz n serviciul public sau obtesc, n acest cerc urmnd a fi incluse persoanele cu funcie de rspundere ale administraiei sovietice, membrii comitetelor din ntreprinderi, locatare, conducerea cooperativelor i a altor uniuni profesionale sau a oricror altor organizaii similare, precum i funcionarii acestora.26 Observm c prin acest Decret a fost lrgit n mod esenial cercul subiecilor coruperii, acesta putnd fi orice angajat. Culpabili puteau fi recunoscui i funcionarii organizaiilor obteti. Totodat, pentru prima dat a fost utilizat noiunea de persoan cu funcie de rspundere. n afar de persoanele nominalizate, la rspundere urmau a fi trase i
persoanele care au dat mit, au provocat sau au fost complici, toi fiind pedepsii cu aceeai sanciune ca i funcionarul. n calitate de circumstane agravante ale lurii de mit Decretul stabilete: a) atribuiile speciale ale funcionarului; b) nclcarea de ctre funcionar a atribuiilor sale de serviciu; c) extorcarea mitei. n principiu, prevederile Decretului din 1918 au fost transpuse n aceeai form n Codul penal al RSFSR din 1 iulie 1922, care n Capitolul II al Prii Speciale a prevzut Infraciunile de serviciu, format din 14 articole, printre care art.114 luare de mit i art.115 provocarea mitei.27 n adnotarea nr.1 la art.109 Cod penal al RSFSR din 1922 a fost dat urmtoarea definiie: Prin persoan cu funcie de rspundere se neleg persoanele care ocup permanent sau temporar funcii n instituii, ntreprinderi de stat (sovietice), precum i, n egal msur, n organizaii sau uniuni, crora le-au fost delegate prin lege anumite atribuii, drepturi i mputerniciri, pentru a exercita sarcini publice de ordin economic, administrative, profesionale sau de alt gen.28 Totodat, n art.114, care prevedea rspunderea pentru luare de mit, n calitate de subiect era indicat nu persoana cu funcie de rspundere, dar persoana care activeaz n cadrul serviciului public, unional sau obtesc. Analiznd problema definirii persoanei cu funcie de rspundere prin prisma noiunii stipulate la art.109 Cod penal al RSFSR din 1922, observm c un ir de autori prin astfel de persoane nelegeau un cerc destul de larg, i anume: Subiect al infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere poate fi orice persoan, care ocup un oarecare post, permanent sau provizoriu, ntr-o instituie de stat, obteasc sau ntrun serviciu oarecare29 sau Subiect al lurii de mit poate fi orice persoan, care lucreaz ntr-o instituie sau serviciu de stat, indiferent de funcia deinut, caracterul lucrului efectuat, precum i de competena acesteia. 30 ntr-o alt lucrare, A.Trainin susine: Persoana care este director al unui trust, precum i persoana care activeaz n acesta, n calitate de socotitor, n egal msur ocup funcii ntr-o instituie public i, respectiv, n egal msur sunt persoane cu funcie de rspundere.31 A.Jijilenko, argumentnd poziia doctrinarilor din perioada interbelic, menionai mai sus, explica c prin nsui spiritul ornduirii sovietice existente, orice angajat, care ocup o anumit funcie, ndeplinete sarcini de importan public i, respectiv, orice angajat este persoan cu funcie de rspundere, indiferent ct
35
de nensemnat este funcia sa n sistemul general de administrare... Din aceste considerente, chiar i persoanele care dein o funcie mecanic, cum ar fi curierii, conopitii, expeditorii, paznicii sunt persoane cu funcie de rspundere n sensul extinctiv al acestei noiuni.32 Totui, majoritatea autorilor33 au fost mpotriva interpretrii extinctive a noiunii de persoan cu funcie de rspundere, redate n art.109 Cod penal al RSFSR din 1922, subliniind c legiuitorul nu solicit recunoaterea n calitate de persoane cu funcie de rspundere toi angajaii, fr excepie, din cadrul instituiilor i organizaiilor publice sau obteti; o asemenea abordare a problemei ar duce la o extindere neargumentat i inutil a cercului persoanelor cu funcie de rspundere... Este evident c lucrtorul uzinei sau un colhoznic simplu nu pot fi considerai drept persoane cu funcie de rspundere. G.Smolichi suplinete cele expuse mai sus, remarcnd: n lege se menioneaz c sunt persoane cu funcie de rspundere persoanele care ocup permanent sau temporar anumite funcii. Funcia presupune ndeplinirea de atribuii administrative, organizaionale, economice sau alte obligaii de serviciu. Din aceste considerente, lucrtorii i colhoznicii, n pofida faptului c activeaz n cadrul organizaiilor publice sau obteti, nu pot fi recunoscui drept persoane cu funcie de rspundere.34 Astfel, la momentul adoptrii Codului penal al RSFSR din 1960 i al RSSM din 24.03.1961, prin noiunea de persoan cu funcie de rspundere se nelegea: Acei angajai ai ntreprinderilor instituiilor i organizaiilor publice sau obteti, care, graie atribuiilor conferite, exercit funcii organizatorice, administrative de dispoziie sau alte funcii similare35, definiie care i a fost preluat de codurile penale sovietice. Astfel n Codul penal al RSSM36 persoana cu funcie de rspundere a fost definit, n art.183, drept persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie public sau obteasc, i se acord permanent sau provizoriu prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderii, de aciuni administrative de dispoziie i organizatorico-economice. Remarcm c odat cu trecerea la economia de pia au aprut noi forme de instituii societate pe aciuni, societate cu rspundere limitat etc., care nu se ncadrau n noiunea de organizaie obteasc, fiind delimitate de aceasta prin scopul economic pe care l urmresc. La art.24 Cod civil, adoptat la 26.12.1964, cu modificrile i completrile ulterioare, se meniona c persoane juridice pot fi organizaiile care au drept scop
de baz al activitii lor obinerea de profit (organizaii comerciale) sau care nu au drept scop principal obinerea de profit i nu distribuie profitul obinut ntre participani (organizaii necomerciale).37 n scopul ajustrii legislaiei penale la noile exigene, legiuitorul a optat pentru varianta includerii n cadrul noiuni de persoan cu funcie de rspundere a persoanelor crora n autoritile publice, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, li se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderii, de aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.38 n mod similar noiunea de persoan cu funcie de rspundere era abordat de ctre Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova: Persoane cu funcii de rspundere se consider acele persoane, crora ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate, li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor de ordin administrativ de dispoziie i organizatoricoeconomice (de a emite acte administrative, de a ordona emiterea unor dispoziii, permisiuni, interdicii, de a elibera unele certificate ce confirm sau infirm un drept oarecare etc.).39 Totodat, considerm c soluia propus de legiuitor nu a nlturat carenele existente, reieind din obiectul juridic lezat n cazul comiterii infraciunii de corupie n cadrul sistemului public sau cel privat. Dac n primul caz persoana, abuznd de atribuiile sale (n sensul larg al termenului), atenteaz asupra intereselor de serviciu, pericliteaz activitatea normal a autoritilor publice, afectnd autoritatea acestora, atunci n cazul unui abuz similar n cadrul unei organizaii private vor fi afectate relaiile sociale ce in de buna desfurare a activitii de antreprenoriat i alte relaii, ceea ce condiioneaz o calificare separat. Totui, prevederile art.183 Cod penal au fcut posibil, la acea etap, cuprinderea penal a faptelor de corupie svrite n sectorul privat. nsi Curtea Constituional, efectund controlul constituionalitii art.183 Cod penal, anume sub aspectul includerii n conceptul de persoan cu funcie de rspundere a celora din sectorul privat, a statuat urmtoarele: Excluderea sintagmei indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare din art.183 din Codul penal, fr o reglementare legal suplimentar, poate avea
36
drept consecin lezarea drepturilor i intereselor legale ale cetenilor ntrunii n organizaii obteti i care desfoar o activitate obteasc, de ntreprinztor ori o alt activitate legal, precum i ale persoanelor juridice, poate genera aciuni ilegale din partea persoanelor cu funcii de rspundere, ceea ce ar fi n contradicie cu art.16 din Constituie, care prevede c toi cetenii Republicii Moldova sunt egali n faa legii, fr deosebire de avere, cu art.54 alin.(1) din Constituie, potrivit cruia exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor, desfurarea anchetei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori avarii, cu art.7 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu art.26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.40 n aceeai perioad, autorii proiectului Codului penal Model pentru statele CSI41 au propus renunarea de la noiunea persoan cu funcie de rspundere n favoarea noiunii funcionar public, pentru a desemna subiecii pasibili de a fi trai la rspundere pentru infraciuni de corupie ( ), i anume: 1) deputaii organelor reprezentative ale autoritilor publice centrale i locale, precum i asistenii acestora; 2) funcionarii autoritilor publice (legislative, judectoreti, administrative), ale procuraturii, autoritilor locale; 3) persoanele care particip la nfptuirea justiiei n calitate de jurai. Rezumnd cele prezentate mai sus, este cert c legislaia penal actual, la definirea conceptului de persoan cu funcie de rspundere, n mare parte s-a inspirat din prevederile legislaiei penale anterioare.
1 Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129. 2 A se vedea: V.Dobrinoiu. Corupia n dreptul penal romn. Bucureti: Atlas Lex, 1995, p.96. 3 V.Cunir. Accepiuni privind noiunea corupiei n plan internaional // Buletinul Asociaiei Tinerilor Juriti, 1997, nr.4, p.17. 4 Ibidem, p.17. 5 A.Rdulescu. Pravilniceasca Condic din 1780. Ediie critic. Bucureti: Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1957, p.46. 6 A se vedea: V.Dobrinoiu. Op. cit., p.96. 7 Ibidem, p.97. 8 A se vedea: M.Papadopolu. Codul penal adnotat. Bucureti: Naional s. Ciornei, 1930, p.112-129. 9 Ibidem, p.119. 10 Ibidem, p.120. 11 Ibidem, p.121.
note:
Legea Romniei pentru modificarea Legii de administrare i exploatare a Monopolurilor Regatului Romniei // Monitorul Oficial al Romniei, 1930, nr.144 i 1931, nr.77. M. Papadopolu. Codul legilor penale romne adnotate. Bucureti: Tipografiile Romne Unite, 1932, p.18. 13 Legea Romniei asupra recrutrii armatei // Monitorul Oficial al Romniei, 1930, nr.148. M.Papadopolu. Codul legilor penale romne adnotate, p.22. 14 Legea Romniei sanitar i de ocrotire // Monitorul Oficial al Romniei, nr.154/930. M.Papadopolu. Codul legilor penale romne adnotate, p.37. 15 Legea Romniei pentru organizarea cooperaiei // Monitorul Oficial al Romniei, 1929, nr.71 i 1930, nr.77. M.Papadopolu. Codul legilor penale romne adnotate, p.158. 16 A se vedea: V.Dobrinoiu. Op. cit., p.102. 17 A se vedea: .. // , 2001, nr.2, p.64. 18 A se vedea: .. // , 1997, nr.6, p.32. 19 A se vedea: .. . : , 2000, p.13. 20 Ibidem, p.14. 21 Ibidem, p.17. 22 .. . : , 1938, p.11. 23 .. . . : , 1943, p.264. 24 .. . . 2. : , 1959, p.5. 25 Ibidem, p.6. 26 Ibidem, p.7. 27 A se vedea: .. . 2-. : , 1947, p.4. 28 Ibidem, p.5. 29 .. . , 1928, p.24. 30 .. . . : , 1927, p.257. 31 .. , p.12. 32 .. () . : , 1924, p.37. 33 A se vedea: .. Op. cit., p.269. 34 .. Op. cit., p.5. 35 .. Op. cit., p.51. 36 Codul penal al RSSM adoptat prin Legea din 24.03.1961 // Vetile RSSM, 1961, nr.10. 37 Codul civil al RSSM adoptat la 26.12.1964. 38 Legea Republicii Moldova privind modificarea i completarea Codului penal, Codului de procedur penal i Codului cu privire la contraveniile administrative, nr.1326 din 25.09.1997 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr. 84-85/679. 39 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la judecarea de ctre instanele judectoreti a plngerilor declarate mpotriva actelor nelegitime ale organelor administraiei publice i ale persoanelor cu funcii de rspundere ce lezeaz drepturile cetenilor, nr.6 din 23.02.1998 // Culegere de hotrri explicative, 2000, p.192. 40 Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova Privind controlul constituionalitii dispoziiilor art.183 din Codul penal, nr.1 din 11.01.2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.8-10/1. 41 A se vedea: .. Op. cit., p.57.
12
37
DEFINIIA CONVENIONAL A COPILULUI

Carolina CIUGUrEanU-MIHaILU, doctor n drept (ASEM)
SUMMARY Age establishment to obtain some rights or some lost privileges is a complex problem. The Children Rights convention defines the child as a human being under the age of 18 years. The child has to be treated as a being who rejoices the definite rights and whose abilities are observed, taking into consideration his evolution, the fact implicated in the state obligation to protect him. Though, the Children Rights Convention presents a flexible definition, it identifies the child as a person who needs special protection, specifying childhood limits, contributing to the general conception unification of the notion child, which in general lines, but differently, was used in the national legislation. nstrumentul specific referitor la copil, cel mai dens i complet n materia drepturilor omului, care fondeaz toat legitimitatea instituiei proteciei internaionale a drepturilor copilului, este Convenia cu privire la Drepturile Copilului (CDC).1 Caracterizat ca o adevrat Cart a drepturilor copilului2, situndu-se pe linia dezvoltrii principiilor cuprinse n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n alte documente i convenii de referin n materie, nglobnd toate domeniile n care este implicat copilul, Convenia detaliaz o serie de prevederi de baz privind protecia acestuia. CDC definete copilul ca pe o fiin uman sub vrsta de 18 ani.3 Definiia face referin la cea mai dinamic perioad din viaa omului, cea iniial, de cretere i formare, marcat de o multitudine de schimbri de ordin fiziologic i psihologic, specifice pentru fiecare persoan n parte. n acest interval de timp, n dependen de ritmul individual de dezvoltare, fiina uman are capaciti i necesiti diferite. Gradul de protecie de care aceasta trebuie s beneficieze se afl ntr-o dependen direct cu evoluia sa. Dei copilul, cu toate particularitile specifice vrstei sale, reprezint nucleul preocuprilor CDC, aceasta din urm nu recunoate diversitatea tipic copilriei, prescriind drepturi i necesiti identice pentru toate persoanele n vrst de pn la 18 ani. Aceast stare de drept conduce, ntr-un final, la subminarea exercitrii drepturilor copilului, precum i la denaturarea proteciei de care acesta trebuie s beneficieze.
ndubitabil, stabilirea unei vrste pentru dobndirea unor drepturi sau pentru pierderea unor privilegii este o problem complex.4 Copilul, trebuie privit totui, ca o fiin ce se bucur de anumite drepturi i ale crui nsuiri sunt respectate, inndu-se seama de evoluia lui, fapt ce implic obligaia statului de a-l proteja. Definind copilul prin prisma unui interval de timp, dou momente se impun a fi precizate: debutul i sfritul copilriei. n ceea ce privete limita inferioar a copilriei, CDC evit o formulare clar. Textul las deschis problema debutului copilriei, nepreciznd cnd ncepe aceasta: la concepere, la natere sau la momentul dintre acestea dou. El nu stabilete un moment anume, susinnd o abordare flexibil5 a problemei, lsnd la discreia statelor s decid, n funcie de propriile condiii, drepturile aflate n conflict, n special dreptul copilului/dreptul mamei, i interesele implicate n problemele avortului i planificrii familiale. Grupul de lucru care a redactat Convenia a ocolit problema debutului copilriei. O luare de poziie n privina avortului i a altor probleme legate de perioada de dinaintea naterii copilului ar fi pus sub semnul ntrebrii acceptarea universal a tratatului. Se susine c maniera n care este redactat art.1 al Conveniei nu trebuie s ridice n mod explicit problema momentului n care se consider c ncepe perioada copilriei, problem evitat n mod intenionat, cu scopul de a se privilegia diversitatea tuturor soluiilor naionale legale, n locul uneia comune tuturor statelor.6
38
De altfel, aceast reglementare din Convenie este cel mai frecvent criticat, fiind apreciat ca una dintre cele mai vulnerabile. De menionat c nici cele dou Declaraii privind drepturile copilului, din 1924 i 1959, nu definesc debutul copilriei. Cu toate acestea, Declaraia din 1959, n Preambulul su, menioneaz c datorit imaturitii sale fizice i mentale, copilul are nevoie de ocrotire i grij speciale, inclusiv de o protecie juridic adecvat, att nainte, ct i dup natere. Aceast formulare a provocat ndelungi discuii n cadrul grupului de lucru care a redactat CDC. Regsirea ei n Preambulul Conveniei este justificat prin dorina grupului de lucru de a evita prejudicierea interpretrii art.1 i a altor prevederi din Convenie.7 Nici Curtea European a Drepturilor Omului nu s-a pronunat definitiv asupra problemei debutului copilriei. n una din hotrrile sale8 Curtea i exprim viziunea care precumpnete n cadrul su: avortul nu violeaz Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,9 n cazul n care se face pentru protejarea mamei. Curtea a pus sub semnul ndoielii faptul c expresia ,,orice persoan include embrionul uman, fr a ajunge la o hotrre definitiv i asupra ntrebrii dac ar putea exista un stadiu, pe durata sarcinii, n care s-ar putea aplica alte considerente. n acest context, statele dispun de o libertate complet n vederea aprecierii drepturilor i intereselor contradictorii implicate n problemele avortului i planificrii familiale. Mai mult, art.41 al Conveniei garanteaz c standardele sale nu submineaz nici o prevedere mai potrivit pentru nelegerea drepturilor copilului care poate fi cuprins n legislaia naional sau n dreptul internaional n vigoare. Evident, cele mai multe dintre articolele Conveniei pot fi aplicate copilului doar dup natere. Cu toate acestea, multe state au considerat necesar s fac declaraii sau s-i manifeste anumite rezerve prin grila propriilor legislaii sau/i a propriilor atitudini fa de copilul nenscut nc n special, n legtur cu dreptul inerent la via i cu obligaia statului de a asigura, la cel mai nalt nivel, supravieuirea i dezvoltarea copilului, reflectate n art.6 al Conveniei.10 n particular, Argentina declar c va interpreta dispoziiile art.1 ca fiind aplicabile oricrei fiine umane din momentul conceperii i pn la vrsta de 18 ani. n acest sens se susine c existena uman ncepe din momentul conceperii n matricea matern; respectiv,
o persoan poate avea anumite drepturi prenatale, ca i cum s-ar fi nscut deja.11 n sens opus, Marea Britanie susine c va aplica prevederile Conveniei numai n urma naterii unui ft viu.12 n aceeai ordine de idei se nscrie i poziia Republicii Moldova, care susine c normele Conveniei sunt aplicabile oricrei persoane din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani.13 Aceste prevederi consfinesc teza conform creia momentul din care copilul necesit o protecie juridic special este legat i de dreptul la reproducere al prinilor, de dreptul femeii de a avorta sarcina, precum i de obligaia prinilor de a asigura ngrijirea cuvenit ftului conceput. Alte state, precum Luxemburgul, China, Botswana, Malaysia, au declarat c vor interpreta art.1 n conformitate cu prevederile propriilor legislaii.14 Dei Convenia nu adopt nici o poziie privind avortul, Comitetul pentru Drepturile Copilului n repetate rnduri i-a exprimat ngrijorarea n legtur cu creterea simitoare a numrului de avorturi, folosirea avortului ca metod de planificare familial, avorturile clandestine, efectele negative ale graviditii asupra adolescentelor, n special pentru dreptul la via al tinerelor mame, ncurajnd diverse msuri pentru reducerea incidenei acestui mod de contracepie.15 n ceea ce privete limita superioar a copilriei, CDC este ceva mai precis, dar nu inflexibil16: copilria se sfrete la 18 ani, mai puin n cazul statelor unde majoratul este atins sub aceast vrst. Determinarea momentului dincolo de care nceteaz perioada copilriei, la fel ca i problema definirii debutului copilriei, a provocat discuii ndelungate n cadrul grupului de lucru care a redactat textul Conveniei. Unii reprezentani au pledat, fr succes, pentru fixarea pragului de vrst al majoratului sub 18 ani, fcnd trimitere la prevederile din legislaiile naionale. Era evident c nu se va ajunge la consens n privina stabilirii unui majorat funcional, valabil pentru toate statele-pri. Opinia care a prevalat ns n cadrul acestor discuii a fost c pragul pentru majorat ar trebui fixat ct mai sus, pentru a se asigura o protecie ct mai ndelungat.17 Dei se recunoate c formularea art.1 poate crea confuzie, rolul su nu trebuie diminuat: sensul cu care a fost dotat ine de crearea unui instrument prin care copilul s fie protejat cel puin pn la vrsta de 18 ani i, totodat, s statueze situaiile cnd n baza autoritii unei legi copilul obine o anumit autonomie pn la aceast vrst.
39
Astfel, plafonul de 18 ani se declar a fi limita general superioar. Aceast limit de vrst trebuie astfel folosit de ctre statele-pri, nct s devin o regul i o referin pentru determinarea oricrei limite de vrst. O astfel de prevedere accentueaz odat n plus obligaia statelor de a asigura o protecie deosebit oricrui copil aflat sub limita vrstei fixate.18 n anumite privine, CDC dicteaz o conduit clar: interzicerea pedepsei capitale sau nchisorii pe via pentru persoanele care nu au mplinit 18 ani (art.37), precum i neacceptarea ca recrui sau ca participani la conflictele armate a celor care nu au mplinit vrsta de 15 ani (art.38). Stabilind limita general superioar la 18 ani, CDC admite i posibiliatea ca majoratul s fie atins mai devreme, n baza legii aplicabile copilului. Se susine c o asemenea formulare nu trebuie n nici un caz considerat ca o clauz general de eludare a legii. Aceasta nu deschide posibilitatea stabilirii altor vrste-limit, care ar contrazice principiile i prevederile Conveniei.19 Conceptul vrstei de atingere a majoratului variaz foarte mult ntre diferite ri, fiind marcat de anumite condiii sociale i culturale relevante. Pornind de la aceast realitate, CDC acord libertate statelor n vederea stabilirii vrstei de atingere a majoratului, pstrnd ns necesitatea unei compatibiliti depline cu principiile i prevederile ei. n orice caz, vrsta de atingere a majoratului nu trebuie s fie prea fraged i nici un stat nu va putea fi absolvit de obligaiile fa de persoanele sub 18 ani, prevzute prin Convenie, chiar dac, n baza legilor naionale, acetia au atins deja vrsta majoratului.20 Pe de alt parte, n spiritul Conveniei, prioritate se acord oricrei prevederi mai potrivite pentru nelegerea drepturilor copilului din legislaia naional. Marea majoritate a statelor, printre care i Republica Moldova, au preluat plafonul maxim al copilriei stabilit de CDC. Exist i state care au formulat opinii separate. Astfel, de exemplu, Principatul Liechtenstein, Burkina Faso sau Paragwayul au stabilit atingerea majortului la vrsta de 20 ani. State precum Bolivia sau Senegal au fixat vrsta majoratului la 21 ani. De manionat c prin Convenie nu se impune coborrea vrstei de atingere a majoratului n cazul satelor care au stabilit un prag mai ridicat al acesteia. n acelai timp, textul Conveniei permite statelor s fixeze n anumite privine, cum ar fi rspunderea penal, angajarea n cmpul muncii, consimmntul
sexual, cstoria, praguri de vrst mai mici. Unele dintre vrstele minime asupra crora insist Convenia se refer la momentul n care copiii dobndesc anumite drepturi ce in de autonomie, cum ar fi dreptul de a aciona i de a lua decizii n interes propriu. Nu ar fi real s se insiste asupra fixrii unei singure vrste-limit pentru toate aceste probleme, care s fie apoi impus tuturor rilor lumii. Pe de alt parte, n acord cu principiile i prevederile Conveniei, diferitele vrste-limit nu pot fi stabilite mult prea devreme sau dup criterii arbitrare. Ceea ce se urmrete este respectarea intereselor superioare ale copilului i nepermiterea nici unui gen de discriminare.21 Criteriile n baza crora sunt fixate aceste praguri de vrst pot ine de gradul de suficient nelegere, pubertate sau emancipare. Evident, acestea nu pot fi calficate drept criterii solide pentru a se considera c s-a trecut de la copilrie la vrsta de adult, deoarece se bazeaz pe concepte subiective, pur fizice i cel mai des nedefinite. Acest stare de lucruri se prezint ca extrem de vicioas: odat depit acest prag, persoana implicat este considerat major, pierzndu-i dreptul de a fi protejat n sensul CDC. Pe de alt parte, n situaii convenabile adulilor, aceeai persoan este considerat nc insuficient de matur intelectual pentru a-i formula un punct de vedere i o opiune calificat, de exemplu, n ce privete drepturile politice i posibilitatea de a participa la alegerile politice. Astfel, preocuparea pentru respectarea drepturilor copilului se anun a fi controversat. n diferite state, la vrste situate sub 18 ani, unii copii se pot cstori, iar alii, chiar sub 10 ani, rspund penal, aplicndu-lise acelai tratament penal ca i adulilor. n particular, conform legislaiei Republicii Moldova, copiii pot fi recunoscui responsabili penal la 14 ani22, pot opta pentru cariera profesional la 15 ani23, se pot cstori la 16 ani24, dar nu pot vota pn la 18 ani.25 n esen, formularea unor limite de vrst pentru anumite scopuri poate afecta mai grav exercitarea drepturilor copilului, dect chiar stabilirea vrstei pentru atingerea majoratului: persoana care a dobndit capacitatea de exerciiu anterior vrstei de 18 ani nu mai este considerat copil, dar nici nu deine ntregul spectru de drepturi valabil pentru aduli. Nu se realizeaz altceva dect accentuarea marginalizrii i dependenei copilului de aduli. Legislaiile naionale utilizeaz diferii termeni atunci cnd se refer la persoanele sub 18 ani, precum minor, adolescent, tnr, ceea ce genereaz noi
40
dificulti n definirea noiunii de copil. Legislaia Republicii Moldova, n spe Codul Familiei, dispune c se consider copil persoana care nu a atins vrsta de 18 ani. Legislaia civil i cea penal opereaz cu noiunea de minor i mai rar cu noiunea de copil. Aceast stare afecteaz grav aplicarea CDC. Soluia acestei probleme ar fi uniformizarea terminologiei, n sensul extinderii noiunii de copil asupra tuturor persoanelor n vrst de pn la 18 ani. n loc de concluzie: dei art.1 al CDC prezint o definiie flexibil, aceasta identific copilul ca persoan ce necesit o protecie special, specificnd limitele copilriei, contribuind la unificarea concepiei generale a noiunii de copil care, pe larg, dar diferit, era utilizat n legislaiile naionale.
note:
1 Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.44/25 din 29.11.1989 // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.I. Chiinu, 1998, p.51. 2 A se vedea: D.Balahur. Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale. Bucureti: ALL Beck, 2001, p.74. 3 ... prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst. (Convenia cu privire la Drepturile Copilului, art.1). 4 A se vedea: R.Hodgkin, P.Newell. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile Copilului. UNICEF. Chiinu: Cartier, 2001, p.1. 5 A se vedea: P.M. Santos. Manualul de raportare a respectrii drepturilor omului, conform prevederilor a ase instrumente pentru drepturile omului. Biroul Comisarului pentru drepturile omului. Geneva, 1997, p.413. 6 Ibidem. 7 Travaux preparatoires. E/CN:4/1989/48, p.8, Detrick, p.110 // R.Hodgkin, P.Newell. Op. cit., p.3. 8 X. contra Regatului Unit. Hotrrea CEDO DR 19/244, 1979, pct.3 // L.Clemens, N.Mole, A.Simmons. Drepturile
europene ale omului: naintarea unei cauze pe baza Conveniei. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p.208. 9 Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Roma, din 4.11.1950 // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.I. Chiinu, 1998, p.341. 10 A se vedea: R.Hodgkin, P.Newell. Op. cit., p.3. 11 Rezerve, declaraii i obiecii la Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Doc. CDC/C/2/Rev.5, p.12 // R.Hodgkin, P.Newell. Op. cit., p.3. 12 Ibidem, p.33. 13 Raportul iniial al Republicii Moldova asupra msurilor luate pentru realizarea drepturilor prevzute de Convenia ONU cu privire la Drepturile Copilului. Doc. CRC/C/28/Add.19, din 27.09.2002. Chiinu, 2004. Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, nr.338-XIII din 15.12.1994, art.1(2) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.13. 14 Rezerve, declaraii i obiecii la Convenia cu privire la Drepturile Copilului, p.15, 21, 24. 15 Comitetul pentru Drepturile Copilului este de prere c ar trebui fcute eforturi mai susinute pentru asigurarea educaiei familiale, pentru o mai profund asumare a responsabilitilor ambilor prini, pentru o mai larg difuzare a informaiilor referitoare la mijloacele moderne de contracepie, care ar putea reduce practicarea avortului (Observaii Finale ale Comitetului pentru Drepturile Copilului asupra Raportului iniial al Romniei. Doc. CRC/C/15/Add.16, Anexa 16, 15 // www.unhchr.ch). 16 A se vedea: R.Hodgkin, P.Newell. Op. cit., p.4. 17 Travaux preparatoires, p.115-116. 18 A se vedea: P.M. Santos. Op. cit., p.414. 19 Ibidem. 20 Comentariul general CDO nr. 17. // Ansamblul Comentariilor generale i al Recomandrilor generale adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc. HRI/GEN/1/Rev.2 din 29.03.1996, p.24. 21 A se vedea: P.M. Santos. Op. cit., p.414-415. 22 Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002, art.21(2) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129/1012. 23 Codul muncii al Republicii Moldova nr.154-XV din 28.03.2003, art.46(3) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.159-162/648. 24 Codul familiei al Republicii Moldova nr.1316-XIV din 26.10.2000, art.14 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.47-48/210. 25 Codul electoral al Republicii Moldova nr.1381-XIII din 21.11.97, art.11 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.81/667.
41
PRINCIPALELE ETAPE N EVOLUIA CONCEPTULUI REALIzAREA DREPTULUI

Alexandru CUznEov, magistru n drept, doctorand Recenzent: Gheorghe avornIC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SUMMARY Law is a complex outcome of the society, taking this into regard, law comes up like a inseparable dimension of the social existence. The existence and realization of law is one of the compulsory conditions of public order. Order constitutes the main condition of social cohesion, being determined by the existence of normative systems and mechanisms of bringing into life their content. The present article analyzes the main periods in the evolution of the concept of realization of law as the main social guarantee. un produs F iindnfieaz cacomplex al societii, dreptula se o dimensiune inalienabil poziii diferite. Dar, privit n ntregime, noiunea de realizare a dreptului se deosebete n dependen de elementul reglementrii dreptului. n primul rnd, noiunea realizarea dreptului se folosete n toate ramurile tiinei juridice, fr evidena particularitilor specifice ale realizrii politice, prevederilor constituionale, rspunderii penale i procesuale etc. n al doilea rnd, dup prerea savantului L.A. Morozova, la tratarea realizrii dreptului nu se evideniaz mecanismul conducerii sociale.4 n al treilea rnd, realizarea dreptului trebuie s se ncadreze n limitele mecanismului de reglementare a dreptului, i nu a raporturilor de drept, ceea ce a demonstrat evoluia concepiei realizarea dreptului n tiina juridic. Dup cum vom constata, aceast problem nu este dintre cele simple i trebuie depuse eforturi pentru rezolvarea ei multilateral. La definirea realizrii dreptului n literatura juridic se observ, n plan istoric, plecarea de la concepia raporturilor juridice. De exemplu, savantul rus S.S. Alexeev stabilete, n anul 1966, tendinele dezvoltrii realizrii dreptului prin consolidarea i dezvoltarea bazei normative a reglementrilor juridice, ngustarea sferei de aplicare a actelor aplicative juridice i creterea importanei sensului prii subiective (cultura juridic, contiina juridic etc.),5 ntr-un sens accentund importana bazei normative i, mai puin, raporturile juridice. Aceast concepie nu este greit, ci evideniaz existena evoluiei fireti n tiina juridic a ideilor de norme de drept, raporturi juridice i realizarea dreptului. Fcnd o analiz a acestei concepii i a
existenei umane n condiii social-istorice determinate. mbrind domeniul organizrii sociale, dreptul reprezint o mbinare, pe baze obiective n raport cu cerinele legilor dezvoltrii sociale, a unor acte de gndire i de experien. Nu este un scop n sine i nici rezultatul unui proces complex de selectare, de evaluare i valorificare a coninutului concret-istoric al raporturilor sociale.1 Existena i realizarea dreptului reprezint condiiile ordinii publice. Ordinea constituie premisa esenial a coeziunii sociale, fiind condiionat de existena sistemelor normative i de traducere n via a coninutului perceptiv al acestora.2 n acest context se plaseaz i ordinea de drept, dup cum nota E.Sperania: ...ordinea juridic este ... unitatea armonic a unor norme de drept, aplicat efectiv n viaa unei colectiviti.... Ordinea juridic avnd importan, considerm c realizarea comandamentelor juridice reprezint un moment esenial n realizarea dreptului. Iar realizarea dreptului, prin implicaiile sale sociale, este un element constitutiv al conducerii societii. Cele spuse ne duc spre o cercetare a apariiei i evoluiei realizrii dreptului prin prisma analizelor doctrinare, deoarece realizarea dreptului a atras atenia multor savani juriti i a practicienilor. O contribuie valoroas n cercetarea noiunii de realizare a dreptului au adus-o savanii n anii 60 ai sec. XX.3 Tema rmne ns foarte actual i discutat pn n prezent. n studierea noiunii de realizare a dreptului s-au conturat
42
multor altora, se reliefeaz c concluziile tiinifice privind mecanismul realizrii juridice corespunde cu periodizarea istoric materialist a raporturilor juridice, inclusiv a realizrii dreptului, deoarece mult timp noiunile de raport juridic i realizarea dreptului se aflau n aceeai idee tiinific, n sensul ei unitar. Periodizarea istoric se remarc prin ncercarea rezolvrii unei probleme de drept, i anume: legtura dintre normele de drept i raporturile juridice. Aceast problem este una dintre principalele examinate n anii 20 ai sec.XX n literatura juridic sovietic, axat pe lupta contra concepiilor capitaliste, pe formalism i dogmatism n jurispruden. Stabilind c dreptul, normele de drept sunt o invenie a clasei asupritoare duntoare proletariatului i ideilor comuniste, toat tiina juridic s-a axat pe dezvoltarea concepiilor raporturilor juridice, n detrimentul normelor juridice (P.Stucika, A.Kauli .a.). n aceast lupt s-a inclus i celebrul jurist P.I. Paucanis care n lucrarea sa Teoria general a dreptului i a marxismului i mai mult ndeprteaz relaiile juridice de normele de drept, indicnd c ...raporturile juridice sunt celulele primare ale materiei juridice, la care adaug c ...dreptul, ca o totalitate de norme, nu este altceva dect o abstracie fr via,6 avnd n vedere normele de drept care nu nasc raporturi juridice. Aceste norme juridice P.I. Paucanis le atribuie ori la creaie literar ori le anun ca fiind nite simptome, argumentnd c normele juridice au importan real numai ...datorit acelor relaii care sunt gndite i apar respectiv n baza acestor reguli.... Acest nihilism fa de normele juridice ajunsese pn la excluderea total a normelor ca parte a dreptului. Principala categorie, chiar i categoria primar a dreptului, se anuna ca fiind raporturile juridice, unde ...ele i nfptuiesc realizarea nemijlocit a dreptului.7 O alt perioad istoric cuprinde sfritul anilor 40 nceputul anilor 50 ai sec.XX, dup un interval mare de timp care a dus la o explozie de cercetri n domeniul legturii raporturilor juridice cu normele de drept (S.A. Golunski, M.S. Strogovici etc.). S.F. Kecekean menioneaz c ...raporturile juridice sunt normele dreptului n aciunea sa, n realizarea sa. Aceasta nu nseamn c aciunea normei dreptului const n formarea raporturilor juridice, ... iar n unele cazuri numai a obligaiilor, n stabilirea volumului capacitii juridice a persoanelor... .8 Nu doar acest exemplu reliefeaz situaia cnd, de la o total excludere din drept, normele juridice au fost recunoscute ca materia cea mai important, incipient a dreptului. Aceast reabilitare a normelor juridice s-a datorat minimizrii importanei raporturilor juridice
pentru drept, astfel evideniindu-se o trecere de la o extrem la alta. A treia perioad nceputul anilor 60 ai sec.XX, cnd n 1958 vede lumina tiparului monografia lui A.A. Piontkovski Statul i dreptul sovietic, n care autorul i direcioneaz cercetarea spre raporturile juridice ale societii sovietice. Fiind examinate aspecte noi de legtur ntre normele de drept i raporturile juridice, care au format un monolit unificat dreptul sovietic, a deschis noi discuii n aceast privin, avnd muli susintori care, n cele din urm, au format o nou coal de drept. n aceast perioad s-au echilibrat categoriile de drept mult timp discutate: norma de drept i raporturile juridice. Aceast perioad este remarcabil i prin accentul masiv plasat asupra problemei privind mecanismul reglementrii juridice. Toate acestea se evideniaz n lucrrile specialitilor moderni preocupai de teoria general a dreptului, precum i de alte ramuri de drept (spre exemplu, lucrarea lui P.S. Elikind9). Dezvoltarea contemporan a tiinelor juridice n Republica Moldova se caracterizeaz prin acumularea masiv a faptelor i a interpretrilor la un nivel metodologic nalt n examinarea problemei privind realizarea dreptului (Gh.Avornic, B.Negru, G.Fiodorov, D.Baltag, A.Smochin, E.Aram i alii). n ce privete evoluia istoric a conceptului realizarea dreptului n rile occidentale, acesta nu cunoate asemenea zigzaguri tiinifice. n general, realizarea dreptului este conceput ca o modalitate fireasc ...a traducerii n via a prescripiilor normelor juridice.10 Asemenea situaie clar a persistat i n perioada Imperiului Rus. Astfel, n opinia savanilor juriti contemporani, ...relaiile juridice reprezint relaii de via, de trai reglementate de o norm social, ... fiind aplicabile n via....11 Dar un asemenea rzboi tiinific ntre categoriile de drept norma juridic i raportul juridic, a generat numeroase ntrebri, a ridicat probleme, necesare de analizat, de rezolvat, dar i de cercetat. Din aceast ipostaz, e evident apariia unor cercetri n domeniu, prin care s-a contribuit la dezvoltarea subiectului cercetat (V.Lazarev, M.Malikov, I.Diureaghin, V.Nersesean, P.Nedbailo, Iu.Reetov, Gh.Avornic, B.Negru, D.Baltag i muli alii). ns, aceste cercetri nu au pus punctul pe i, definitivnd o finalitate logic, ci i mai mult au subliniat existena masivului necunoaterii, dup cum remarc filosofii antici: cu ct arealul cunoaterii crete, cu att cel al necunoaterii sporete. Un alt moment ce necesit a fi evideniat este c lucrrile unor autori precitai se refer la un alt context social-politic i din aceast cauz subiectul este
43
tratat parial, ntr-un context ce nu ine de realitile politice i juridice ale statului nostru. n baza celor relatate, putem formula urmtoarele concluzii: 1) Sensul realizrii dreptului se evideniaz n trecerea real a normelor juridice n conduita subiecilor, n rezultatul final al activitii juridice; 2) n plan teoretic, realizarea dreptului reprezint sensul integrator ce vizeaz corelaia dintre norm i raport juridic. El reprezint un anumit stadiu i o anumit expresie a relaiei dintre teoria i practica juridic, dintre normativitate i conduita social, dintre putere i normativitate, dintre voina statal i drept; 3) Realizarea dreptului are o anumit genez i evoluie exprimat att n plan teoretic, ct i practic, n aprecierea c sensul realizrii dreptului reprezint un concept istoric; 4) n conceptul realizarea dreptului se evideniaz dimensiunea sa axiologic, de idee valoric n cadrul categoriilor de drept, apt s dea curs unor interese i necesiti obiective umane; 5) Realizarea dreptului este un concept practic, care ncearc s dea explicaii i s orienteze n realitatea juridico-practic. De aceea, la determinarea esenei realizrii dreptului, unii doctrinari juriti au strduit s se adreseze cu prioritare la istoria evoluiei acestei noiuni, la coninutul ei iniial. Aici este cazul de menionat c fiecare grup de savani meniona punctul su propriu de vedere asupra metodelor i mijloacelor realizabile ale acestei idei n practic, n pofida legturilor masive cu alte categorii juridice. Fr ndoial, la momentul apariiei discuiilor privind conceptul realizarea dreptului era vorba
doar de o interpretare teoretic a noiunii n cauz. n legtur cu aceasta, considerm c ar fi necesar examinarea acestui concept din punct de vedere teoretico-practic. note:
A se vedea: N.Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti: Actami,1998, p.256. 2 A se vedea: A.Iorgovan. Drept administrativ. Vol. I. Bucureti: Hercules, 1993, p.13. 3 A se vedea: A.C. . . , 1962; .. . . , 1951; .. , .. . . , 1965. 4 A se vedea: .. . . , 1985, .98. 5 .. . . : , 1966, .184-186. 6 .. . . : , .78-80. 7 .. . . : , 1976, .12. 8 .. . . : - , 1958, .18-19. 9 A se vedea: .. . - . : , 1967, .143. 10 I.Ceterchi, Fr.Deak, L.Lorincz. Problemele fundamentale ale statului i dreptului socialist romn. Bucureti, 1982, p.63. 11 .. . . , 1894, .137. - n: .. . , .18.
1
44
IDENTIFICAREA PUTERII jUDECTORETI CA RAMUR A PUTERII DE STAT

Petru raILEan, competitor Recenzent: Gheorghe CoStaCHI, doctor habilitat n drept, profesor
RzUM La justice constitue un monopole de lEtat et a t considre un attribut essentiel de la souverainet. Lactivit juridictionnelle est lactivit des magistrats qui ont la facult de statuer sur le litige pour rendre la justice. Le pouvoir judiciaire est une branche du pouvoir de ltat, institutionnalise par une systme des organes spcialiss les instances judiciaires (avec un corps de funiculaires, les juges), qui ralise une fonction distincte de lEtat, la fonction judiciaire. n stat a asigura D reptul uneiisocieti organizateprecumde protecia dreptatea echitatea social, i Anume accepiunile justiiei sistem de organe judiciare i activitate desfurat de aceste organe pentru a pronuna dreptul redau esena justiiei ca funcie statal i ca serviciu public i servesc drept criteriu pentru delimitarea clar a celor trei funcii principale n stat: legislativ, executiv i judectoreasc. Din aceast perspectiv, merit atenie faptul c justiia i are izvorul n suveranitatea statului, iar acesta, la rndul su, prin intermediul instanelor sale judectoreti, deine monopolul justiiei, organiznd-o ca un serviciu public. Avnd menirea de a judeca, de a pronuna dreptul n cazurile apariiei unor litigii n societate, justiia se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi specifice: este nfptuit doar de ctre instanele judectoreti i n numele legii; este exercitat numai prin metode stabilite de lege, prin examinarea i soluionarea n edinele de judecat a cauzelor civile, penale sau a celor ce izvorsc din raporturile administrative; este realizat ntr-o form procesual stabilit de lege. Prin urmare, justiia este o form specific de exercitare de ctre stat a funciei sale interne de aprare a ordinii de drept, a proprietii, a drepturilor i libertilor cetenilor prin examinarea de instanele judectoreti a cauzelor civile, penale sau administrative, conform dispoziiilor prevzute de normele dreptului procesual civil i procesual penal, prin aplicarea, n numele legii, a normelor de drept fa de situaia de fapt i a raporturilor judiciare stabilite n edina de judecat. Prin esen, justiia subliniaz coninutul i funcia puterii judectoreti. Astfel, menirea principal a puterii judectoreti const n activitatea instanelor judectoreti orientate spre realizarea justiiei n numele statului.4
drepturilor i libertilor legitime ale cetenilor este reprezentat i asigurat de puterea judectoreasc a statului. n virtutea principiului separaiei puterilor n stat, puterea judectoreasc se prezint a fi o ramur a puterii de stat, instituionalizat ntr-un sistem de organe specializate instane judectoreti (cu un personal specializat judectori/magistrai), care exercit o funcie distinct a statului, i anume: cea judectoreasc. Deci, identificarea puterii judectoreti ca ramur a puterii de stat, subiect ce ni l-am propus s-l investigm n prezentul demers tiinific, implic, de rnd cu determinarea statutului acesteia, att elucidarea distinciei ntre activitatea (funcia) judectoreasc i alte activiti (funcii) ale statului, ct i a distinciei ntre sistemul organelor care o exercit i restul organelor de stat. Pentru nceput, considerm necesar de a sublinia faptul c puterea judectoreasc i organele care o exercit dispun de elemente specifice att n ceea ce privete funciile i competenele lor, ct i formele i procedurile de activitate.1 La baza funciei judectoreti st ideea de justiie, care n doctrin este redat a fi: a) un sentiment de echitate i dreptate; b) puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre diferite subiecte de drept prin aplicarea legii2; c) activitate de judecat, de soluionare a proceselor n cele mai diverse domenii, activitate care are ca finalitate restabilirea echilibrului nclcat prin nesocotirea normelor de conduit, prin recunoaterea drepturilor i intereselor nclcate i sancionarea vinovailor; d) ansamblul instituiilor statului sistemul organelor judectoreti prin intermediul crora se realizeaz activitatea de judecat3 etc.
45
Din cele expuse devine evident c puterea judectoreasc nu se reduce numai la justiie, n accepiunea sa de activitate, deoarece aceasta nu poate exista n afara sistemului judectoresc, n special n lipsa organelor judectoreti. n acelai timp, existena unui sistem de organe judectoreti n cadrul statului nu demonstreaz nsi existena puterii judectoreti.5 Sistemul organelor judectoreti i puterea judectoreasc nu sunt noiuni identice. Astfel, pentru ca sistemul judectoresc s reprezinte fenomenul puterii judectoreti, e necesar s dispun de prerogative care s-i permit o organizare i funcionare de sine stttoare. n acest sens, se susine6 c specificul puterii judectoreti ca ramur independent a puterii de stat presupune o autoadministrare judectoreasc, adic existena instituiilor de administrare a sistemului judectoresc, care au dreptul exclusiv de a hotr demiterea judectorilor, transferul, avansarea i sancionarea lor. Prin urmare, principiul fundamental al puterii judectoreti este independena, principiu caracteristic att ramurii respective a puterii, instanelor judectoreti (n interiorul sistemului judiciar i n raport cu alte organe statale), ct i judectorilor nemijlocit. Caracteriznd n general organele puterii judectoreti, n doctrin se menioneaz c acestea dup caracterul lor sunt organe de ocrotire a ordinii de drept, similare (numai dup caracterul sarcinilor i funciilor exercitate) organelor afacerilor interne, poliiei fiscale, organelor vamale etc.7 Sintagma de ocrotire a ordinii de drept are, ntr-o anumit msur, un caracter convenional, dac l nelegem ca sarcini i funcii de asigurare a legalitii i a ordinii de drept, protecie a drepturilor i libertilor cetenilor. n acest sens larg al cuvntului, ca ocrotitoare a ordinii de drept pot fi recunoscute toate organele puterii de stat, fr excepie. Un moment ce merit subliniat ine de faptul c dac puterea legislativ i cea executiv sunt puse de ctre Constituie n seama unuia sau a dou organe, puterea judectoreasc este pus n seama a tuturor organelor judectoreti, de la cele inferioare pn la cele superioare, fiecare fiind purttoare a puterii judectoreti. Un aspect important la acest capitol este relevat de autorii rui8, care susin c puterea judectoreasc nu aparine instanei judectoreti, indiferent de gradul ei, ci judectorului sau completului de judecat, care realizeaz de fapt procesul, adic care examineaz cazul conform cerinelor procedurii judiciare.
Instana de judecat examineaz i soluioneaz conflictele din societate, aprute ntre membrii ei persoane fizice i juridice n corespundere cu legea, n spiritul de dreptate i potrivit propriei convingeri a judectorului. Astfel, spiritul de dreptate i propria convingere, format n baza experienei acumulate, au o enorm importan n realizarea nemijlocit a puterii judectoreti. Dup cum am menionat mai sus, demonstrarea autonomiei puterii judectoreti n raport cu puterea legislativ i cea executiv poate fi realizat prin specificarea deosebirilor dintre funciile legislativ i executiv fa de funcia judectoreasc. n acest scop, n literatura juridic 9 se evideniaz criterii care se refer la obiectul activitii judectoreti, criterii referitoare la modurile cum este organizat i cum acioneaz justiia, adic, criteriile: formale, funcionale i organice. Analiznd aceste criterii, distingem unele trsturi comune i de difereniere ntre puterea judectoreasc i celelalte puteri publice. n calitate de trsturi comune menionm calitatea puterii judectoreti ca putere de stat, obligatorie pe ntreg teritoriul acestuia, cu atribuii separate, care nu se intersecteaz cu atribuiile celorlalte puteri ale statului i care nu deine ntreg monopolul puterii de stat. De rnd cu trsturile comune exist i trsturi specifice puterii judectoreti, care o delimiteaz de celelalte puteri. Astfel, diferena se manifest prin ordinea specific de numire, promovare, transferare sau eliberare din funcie a judectorilor ca reprezentani ai puterii judectoreti, avnd rigori n permanent cretere, fiind strict reglementat de lege i diferit de cel al funcionarilor publici. De asemenea, n acest context, rspunderea judectorilor ocup un loc deosebit, deoarece, comparativ cu ali funcionari publici, orice abatere a judectorului de la lege atrage inevitabil atenia societii, care ine cont de specificul mputernicirilor cu care sunt nvestii acetia. n ceea ce privete tragerea la rspundere penal, doar Procurorul General poate deschide un dosar penal mpotriva judectorului cu acordul Consiliului Suprem al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului. Alt criteriu de difereniere poate fi bazat pe cercul de subiecte cu drept de sesizare, precum i temeiul, condiiile sesizrii autoritilor publice. Astfel, Parlamentul poate fi sesizat doar de subiecii cu drept de iniiativ legislativ Guvern, Preedintele Republicii Moldova, Adunarea Popular a unitii teritoriale autonome Gguzia, deputai n Parlament, iar n cazul
46
iniiativei de revizuire a Constituiei i de popor, n numr de cel puin 200000 de ceteni cu drept de vot, n condiiile art.141 din Constituia Republicii Moldova.10 Sesizarea organelor judectoreti se face printr-o cerere/aciune, n condiiile legii, de ctre orice persoan att fizic, ct i juridic, cnd se pretinde a fi lezat ntr-un drept sau solicit constatarea unui fapt. Ca obiect al activitii jurisdicionale, care delimiteaz puterea judectoreasc de celelalte puteri, este, de regul, soluionarea litigiilor (referitoare la drepturile subiective) dintre diferii subieci de drept persoane fizice i juridice. Ca pri componente ale acestei activiti se prezint a fi, n primul rnd, existena unei ordini normative, iar, n al doilea rnd prezena unor fapte ce probeaz nclcarea normelor juridice, nclcare ce se rsfrnge neaprat negativ asupra drepturilor subiective ale persoanelor aprate de ordinea normativ. Pornind de la aceast situaie, menionm c destinaia justiiei este acea de restabilire a strii de drept fixat iniial de normele juridice, prin examinarea litigiilor i sancionarea faptelor ilicite. Interpretat ntr-un sens mai larg, funcia jurisdicional cuprinde i situaii n care nu exist n mod obligatoriu un conflict judiciar. Astfel, poate exista necesitatea de a constata un anumit fapt, un anumit drept sau este necesar rectificarea unui act. Cu alte cuvinte, pot exista cazuri n care s nu fie prezente interese opuse. Prin urmare, spre deosebire de puterea legislativ, puterea judiciar (nemijlocit instana de judecat) nu creeaz norme juridice, nu se ocup cu activiti administrativ-executive, cu toate c n cadrul ei exist aa funcie ca executorul judectoresc. Puterea instanei judectoreti are un caracter concret, deoarece ea examineaz i soluioneaz cazuri concrete, generate de diferite conflicte din societate (cazuri penale, conflicte de munc, cazuri cu caracter politic etc.). Aceste probleme sunt examinate de instan n cadrul unui proces judiciar, adic ntr-o form procesual specific stabilit de lege. Respectarea ei n realizarea / exercitarea puterii judectoreti are o importan deosebit, deoarece dac este nclcat forma procesului, hotrrea instanei (chiar dac n esen e corect) poate fi anulat n baza plngerii sau cererii uneia din pri, iar cazul urmeaz s fie examinat de ctre alt instan sau de ali judectori din cadrul aceleiai instane.11 Deci, forma specific (procesual) de efectuare a justiiei se deosebete esenialmente de forma de activitate a altor organe de stat, deoarece ea este unic i obligatorie (de exemplu, puterea executiv singur determin metodele i cile de executare a legii, prin
hotrri proprii). Unele abateri sau excepii de la forma procesual stabilit predeterminat pot fi admise numai n cazurile indicate direct n lege. Referitor la diferenierea puterii legislative de cea judectoreasc, putem meniona i cadrul de exteriorizare a activitii. Organul legislativ adopt acte normative (legi i hotrri) i acte cu caracter politic moiuni. Parlamentul, fiind organul reprezentativ suprem al poporului, este unica autoritate legislativ a statului, iar activitatea de legiferare se nfptuiete n baza unei proceduri specifice ce reglementeaz ntregul proces de adoptare a actelor normative. Activitatea organelor judectoreti se concretizeaz doar n acte jurisdicionale. Alt aspect de difereniere are drept baz criteriul prin care se desemneaz coninutul actului i efectele pe care le produce. Din acest punct de vedere, legea, ca expresie a funciei legislative, se caracterizeaz prin caracterul general, primar, impersonal i abstract, deoarece ea reglementeaz cazuri indefinite ca numr, nu se adreseaz unor fapte comise n trecut, ci are ca obiect fapte ce se pot produce n viitor, crend astfel situaii juridice noi.12 Spre deosebire de aceste trsturi, actul jurisdicional se distinge prin caracteristici opuse, avnd un efect special, concret i declarativ. Actul jurisdicional nu este destinat a crea norme pentru viitor, ci pentru a aplica dreptul la cazuri concrete i pe baza unor circumstane ce s-au svrit deja. Deci, efectund justiia, instanele judectoreti pronun hotrri n numele legii. Hotrrea judectoreasc este actul organului de stat care exercit funcia de a restabili ordinea de drept nclcat, de a proteja o persoan, de a proteja un drept subiectiv lezat. Diferenierea organelor judiciare de celelalte organe de stat i gsete expresie i prin faptul pronunrii hotrrilor n numele legii. Nici un alt organ de stat nu are asemenea mputerniciri. Dup obiectul ei, activitatea jurisdicional se deosebete i de activitatea executiv, care are menirea s aplice prevederile generale ale actelor normative, pentru a stabili raporturi juridice concrete. Cu toate acestea, n sfera activitii executive exist proceduri jurisdicionale administrative, ceea ce nu duce la tergerea limitelor cu sfera activitii judectoreti. n acest sens este semnificativ hotrrea Curii Constituionale,13 n care se menioneaz c hotrrile organelor, care nu au atribuii de autoritate judectoreasc, luate asupra cauzelor cu privire la contraveniile administrative, nu constituie nfptuirea justiiei. La capitolul distinciilor, merit a fi menionat i faptul c, spre deosebire de puterea legislativ, care are strnse legturi (directe i multiple) cu politica, i
47
de puterea executiv care, de asemenea, este implicat n politic i este supus influenei politice a partidului (partidelor) de guvernmnt, altor asociaii politice, n realizarea puterii judectoreti influena politic trebuie s fie exclus, ca i oricare alt presiune/ influen de natur s determine esena hotrrilor adoptate de instana judectoreasc.14 n acest context se nscrie competena teritorial a instanei de judecat, care, de regul, nu coincide cu unitatea administrativ-teritorial, fapt prevzut pentru a evita influena puterilor locale asupra instanelor judectoreti. n virtutea faptului c activitatea judectoreasc are menirea de a asigura supremaia legii i a dreptului, instana judectoreasc dispune de prerogative deosebite, pe care nu le are nici puterea legislativ, nici cea executiv.15 Adoptnd o hotrre, instana poate, n baza legii, s lipseasc de libertate sau chiar de via o persoan, s ia proprietatea privat a persoanelor fizice sau juridice, s dizolve un partid politic, s determine un organ de stat s-i anuleze o hotrre i s recupereze pagubele cauzate de persoanele cu funcii de rspundere, s lipseasc de drepturile printeti etc. Acest fapt presupune necesitatea de a educa n societate respectul fa de drept i fa de instana de judecat. Rezumnd cele nominalizate, putem evidenia particularitile specifice ale puterii judectoreti prin care o distingem de celelalte puteri: - puterea judectoreasc se nfptuiete de judectori, care se supun numai legii, sunt independeni i nu pot fi influenai de nici o autoritate a statului; - puterea judectoreasc se manifest n hotrri (decizii, sentine) de spe, care se refer numai la cazul examinat i, prin esen, sunt aposteriori. Judectorul activeaz numai dup ce s-a produs un fapt, prin intermediul cruia s-a nclcat ordinea de drept, sau la prezena unui fapt cu potenial generator de conflict; - hotrrile judectoreti au autoritate i se rsfrng asupra obiectului dedus judecii, asupra prilor i participanilor la proces, asupra raporturilor din litigiu, pe cnd actele normative au, de regul, un caracter general, impersonal, fiind aplicabile asupra unui numr nedefinit de persoane; - actele administrative sunt, de regul, revocabile, legiuitorul este, de asemenea, n drept s abroge sau s modifice legile pe care le-a adoptat posibilitate ce nu este aplicabil hotrrilor judectoreti definitive; - instanele judectoreti sunt obligate s-i motiveze hotrrile. O asemenea obligaie, ce se
prezint ca o garanie de legalitate, nu se ntlnete n activitatea autoritilor legislative i executive; - puterea judectoreasc nu se exercit dect la cerere, spre deosebire de puterea legislativ i executiv care, de regul, acioneaz din oficiu; - procedura n faa instanelor judectoreti este supus unui anumit formalism specific procesual, care nu se regsete n activitatea autoritilor legislative i executive etc. n acelai timp, e important s menionm c, dei difer de celelalte puteri statale, puterea judectoreasc colaboreaz cu ele n exercitarea prerogativelor ce i revin, deoarece toate instituiile statale, n ansamblu, creeaz aparatul de stat. n general, colaborarea puterilor presupune: competene clar i strict delimitate prin Constituie, autonomie organizatoric i funcional; control reciproc fr imixtiune; garanii constituionale ale ndeplinirii corecte a mandatului i ale respectrii drepturilor cetenilor; controlul constituionalitii legilor; independena i inamovibilitatea judectorului etc. Legtura reciproc i conlucrarea organelor judectoreti cu legislativul i executivul se exprim prin faptul c acestea exercit un ir de sarcini statale comune tuturor, colabornd la realizarea lor. Dintre ele fac parte: ntrirea legalitii i ordinii publice n cadrul societii; lichidarea nclcrilor de drept; asigurarea respectrii drepturilor i libertilor cetenilor etc. Important este c judectorul depinde, prin mai multe prghii, de celelalte puteri, mai ales atunci cnd este vorba de recrutarea n funcia de judector sau de asigurarea organizatoric, material i financiar a instanelor judectoreti. De aceea, activitile de colaborare a puterilor executiv i legislativ cu cea judectoreasc trebuie s fie efectuate cu respectarea strict a principiului independenei judectorilor i al supunerii lor numai legii. n aceast ordine de idei, puterea judectoreasc, n sistemul organelor de stat, ocup un loc distinct, o parte din spaiul puterii care nu poate fi nici limitat i nici nlocuit. Ei i aparine un teritoriu propriu de activitate. n studiile de specialitate, situaia puterii judectoreti ca ramur a puterii de stat este determinat a fi, ntr-o anumit msur, contradictorie.16 Astfel, pe de o parte, aceasta este o ramur puternic, deoarece numai ea poate lua asemenea msuri care nu sunt de competena nici uneia din celelalte ramuri ale puterii de stat (de exemplu, exproprierea, lipsirea de libertate, via, copii). Pe de alt parte, aceasta este o putere relativ slab, deoarece ea nu se bazeaz pe
48
sprijinul direct al cetenilor, ca, de exemplu, puterea legislativ. Puterea judectoreasc nu dispune de mecanisme de for ca cele ale puterii executive (executorii ei judiciari reprezint un aparat destul de slab). Fora acestei puteri rezid n executarea ferm a legii, n respectul fa de hotrrea judectoreasc, n caracterul ei incontestabil. O asemenea atitudine fa de puterea judectoreasc din partea altor organe de stat, a cetenilor, a asociaiilor lor, a persoanelor juridice nu este prezent n toate statele. Ea se educ destul de ndelungat i e caracteristic, nti de toate, statelor cu tradiii democratice, acolo unde s-a nrdcinat principiul dominaiei legii i dreptului. La finele demersului, inem s subliniem c n sistemul separaiei puterilor n stat instana judectoreasc este privit ca un arbitru, instituie mediatoare ntre organele puterii legislative i executive, care are menirea de a adapta structura organizrii statului la cerinele constituionale de separare a puterilor, n care fiecare din ele trebuie s-i ndeplineasc propriile funcii, unice prin esena lor. Existena puterii judectoreti ca ramur distinct a puterii de stat, gradul independenei sale organizaionale i a autonomiei funcionale asigur funcionarea eficient a puterilor legislativ i executiv i servete ca garanie a echilibrului ntre ele. note:
.. , .. , .. . : . : , 2001, .386.
1
Reintegrarea Moldovei. Soluii i modele / I.Creang, V.Popa. Chiinu: TISH (F.E.-P. Tipografia Central), 2005, p.160. 3 M.-C. Eremia, D.M. Dragnea. Introducere n dreptul constituional: Note de curs. Ediia a 2-a, revzut i adugit. Bucureti: Hamangiu, 2007, p.316; Gh.Iancu. Drept constituional i instituii politice. Ediia a III-a revzut i completat. Bucureti: Lumina LEX, 2005, p.587; I.Muraru, E.S. Tnsescu. Drept constituional i instituii politice. Ediia 12. Vol.II. Bucureti: C.H. Beck, 2006, .267 4 .. , .. , .. . Op. cit., p.336. 5 M.. // , 2008, nr.8, p.4. 6 .. . : . 3- . . : , 2003, .333. 7 .. , .. , .. . Op. cit., p.336. 8 Ibidem, p.332. 9 A.Negru. Definirea puterii judectoreti // Buletinul asociaiei tinerilor juriti, 1999, nr.2, p.22. 10 Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.1. 11 B.E. . Op. cit., p. 331. 12 I.Le. Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a activitii notariale. Bucureti: Lumina LEX, 1997, p.10. 13 Hotrrea Curii Constituionale cu privire la interpretarea art.114 din Constituia Republicii Moldova, nr.21 din 23 iunie 1997, art. 24 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.45. 14 B.E. . Op. cit., p. 333. 15 Ibidem. 16 Ibidem, p. 334. 17 M.. Op. cit., p. 4.
2
49
LATURA ObIECTIV A INFRACIUNII PREVzUTE LA art.286 C.pen. RM: PRObLEMA LOCULUI DE SVRIRE A INFRACIUNII I A MOMENTULUI CONSUMATIV AL INFRACIUNII
Vladislav MANEA, doctorand Recenzent: Sergiu Brnz, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SUMMARY The following research rouse the conclusion that the offence, prevented in the art.286 PC RM, may be committed on the prison territory (inclusively on the penal pursuance insulating territory, on the arrest residence space, in the prison sick room, in the specialized sector of the closed kind of prison where the convicts condemned to life imprisonment obey to their retribution, in the unspecialized prison sides with the same penal pursuance insulating function, on the prison manufacturing territory etc.), in the special means of transport cells (car or carriage) or on off prison territory (correlated to the convicts work obligation, to the common leaving of the convict with his family off the prison territory, to the convicts departure at the retribution managing place, to the convicts assignment from one prison to another, correlated to the convicts illegal placement off the prison territory etc.). As well, it is argued that the offence competence moment, prevented in the art.286 PC RM, must be characterized differently, as regards to those four alternative normative methods, described in the art.286 PC RM. ntrebarea asupra creia vom starui n primul rnd este, dac locul de svrire a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM constituie un semn secundar obligatoriu sau facultativ al laturii obiective a acestei infraciuni. n ali termeni, are oare importan stabilirea locului svririi infraciunii n procesul de calificare conform art.286 C.pen. RM? Rspunznd la aceast ntrebare, Z.A. Neznamova menioneaz c locul svririi infraciunii instituia penitenciar reprezint semnul secundar obligatoriu al aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.1 La rndul su, D.B. Valiano consider c aciunile, care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, pot fi svrite pe teritoriul instituiei penitenciare sau pe teritoriul aferent, pe teritoriul ntreprinderilor la care lucreaz condamnaii, n mijloacele de transport utilizate pentru deplasarea condamnailor.2 Aadar, nainte de toate, pe teritoriul instituiei penitenciare poate fi svrit infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM. Amintim c, n conformitate cu pct.5 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, penitenciarul (unitatea penitenciar, instituia penitenciar) este instituia subordonat Departamentului Instituiilor Penitenciare
n care, conform hotrrii instanei de judecat, i execut pedeapsa privativ de libertate persoanele condamnate la nchisoare i deteniune pe via, precum i locurile de detenie provizorie pentru persoanele fa de care a fost aplicat msura arestului preventiv. Instituii penitenciare sunt: penitenciarele de tip nchis, seminchis, deschis; penitenciarele pentru minori; penitenciarele pentru femei; izolatoarele de urmrire penal i spitalele penitenciare. Aceast reglementare o privim prin prisma faptului c subiect al aciunilor, care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, poate fi numai persoana care i execut pedeapsa cu nchisoare. Prevenitul, adic persoana fa de care este aplicat n condiiile Codului de procedur penal msura arestului preventiv, nu poate fi subiectul infraciunii n cauz. n concluzie, izolatorul de urmrire penal nu poate constitui locul de svrire a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Aceasta este regula. ns, de la aceast regul exist i unele excepii, stabilite n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai: n cazuri excepionale, persoanele condamnate pentru prima oar la pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 5 ani, crora li s-a stabilit executarea pedepsei
50
ntr-un penitenciar de tip seminchis, cu acordul lor n scris i la decizia efului izolatorului de urmrire penal, pot fi lsai n izolatorul de urmrire penal pentru ndeplinirea lucrrilor de deservire gospodreasc (pct.15); dac este necesar s se efectueze acte procedurale cu privire la o infraciune svrit de un condamnat care execut pedeapsa nchisorii, condamnatul, n baza ncheierii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat, poate fi lsat n izolatorul de urmrire penal sau transferat n el pe o anumit perioad, care nu poate depi termenul inerii n stare de arest, prevzut n art.186 C.proc.pen. RM (pct.16); n vederea asigurrii securitii deinuilor, a penitenciarului i n alte cazuri excepionale, deinuii pot fi repartizai sau transferai n orice penitenciar, cu respectarea regulilor de deinere separat prevzute de art.224 i 329 din Codul de executare, precum i a cerinelor de regim pentru categoria penitenciarului stabilit prin hotrrea de condamnare (pct.17). Precizm c izolatorul de urmrire penal nu trebuie confundat cu izolatorul disciplinar. Acesta din urm reprezint ncperea n care urmeaz a fi executat, n conformitate cu prevederile art.265 al Codului de executare, sanciunea ncarcerrii. Nu toate sectoarele de teritoriu dintr-o instituie penitenciar pot reprezenta ntotdeauna locul de svrire a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Or, din pct.13 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, aflm, printre altele, c: persoanele, condamnate la pedeapsa deteniunii pe via, i execut pedeapsa n penitenciare de tip nchis, n sectoare specializate, n regim iniial de detenie; preveniii i execut msura preventiv a arestrii i n seciile cu statut de izolatoare de urmrire penal din cadrul penitenciarelor nespecializate. Nici persoanele condamnate la pedeapsa deteniunii pe via, nici preveniii, nu pot fi subieci ai infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. n aceste condiii, este foarte redus (dei nu exclus) posibilitatea ca locul de svrire a respectivei infraciuni s-l constituie sectoarele specializate ale penitenciarelor de tip nchis, n care i execut pedeapsa cei condamnai la deteniune pe via, ori seciile cu statut de izolatoare de urmrire penal din cadrul penitenciarelor nespecializate. Ipotetic, aceste locuri pot reprezenta locul de svrire a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. ns, pentru aceasta, ar fi nevoie de acumularea ctorva condiii: 1) persoana, care i execut pedeapsa cu nchisoare, a ptruns ilegal (de exemplu, ca urmare a unor dezordini n mas) pe teritoriul seciei cu statut de izolator de urmrire penal
din cadrul penitenciarului nespecializat ori al sectorului specializat al penitenciarului de tip nchis, n care i execut pedeapsa persoanele condamnate la deteniune pe via; 2) aceast persoan svrete infraciunea nu asupra prevenitului, nici asupra celui condamnat la pedeapsa deteniunii pe via, ci asupra condamnatului pornit pe calea corectrii sau asupra reprezentantului administraiei instituiei penitenciare (care, de exemplu, s-a refugiat n timpul dezordinilor n mas n locul respectiv de pe teritoriul instituiei penitenciare). n alt ordine de idei, dup cum s-a putut vedea, spitalele penitenciare au, de asemenea, statut de instituii penitenciare. ntr-adevr, potrivit alin.(7) art.7 al Legii cu privire la sistemul penitenciar, spitalele penitenciare asigur detenia temporar a tuturor categoriilor de deinui care necesit asisten medical de staionar, cu respectarea cerinelor de deinere separat n funcie de maladia, statutul procesual al persoanelor, sexul i vrsta acesteia. O dispoziie similar o are pct.520 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai. n conformitate cu lit.g) alin.(2) art.7 al Legii cu privire la sistemul penitenciar, casa de arest este considerat instituie penitenciar. n contextul studiului de fa prezint relevan faptul c, potrivit alin.(6) art.7 din aceast lege, n casele de arest, cu respectarea particularitilor deteniei, se pot deine inclusiv: condamnaii la pedeapsa nchisorii care au fost transferai n casele de arest n vederea asigurrii unor msuri de profilaxie, de securitate sau n vederea asigurrii proteciei acestora; persoanele crora pedeapsa aplicrii iniial sub form de amend sau munc neremunerat n folosul comunitii le-a fost nlocuit cu pedeapsa nchisorii. n acest fel, deducem c i casa de arest poate reprezenta locul de svrire a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Dup cum s-a putut remarca anterior, n opinia lui D.B. Valiano, teritoriul ntreprinderilor, la care lucreaz condamnaii, poate fi considerat loc de svrire a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.3 n legtur cu aceasta, trebuie de menionat c, n conformitate cu pct.552 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, deinuii sunt antrenai la munc n ntreprinderile, atelierele i gospodriile auxiliare ale sistemului penitenciar. La fel, conform alin.(1) art.14 al Legii cu privire la sistemul penitenciar, deinuii, n funcie de calitatea lor procesual, de tipul penitenciarului i de regimul de detenie, sunt antrenai la munc n penitenciare sau n afara acestora, n atelierele i sectoarele auxiliare, la lucrrile de deservire
51
a instituiilor penitenciare, la ntreprinderile din cadrul sistemului penitenciar, precum i la persoanele fizice sau persoanele juridice cu orice tip de proprietate. De asemenea, din alin.(2) art.15 al Legii cu privire la sistemul penitenciar aflm c ntreprinderile din cadrul sistemului penitenciar i pot desfura activitatea att pe lng instituiile penitenciare, ct i de sine stttor. Mai mult, din alin.(2) art.254 al Codului de executare se desprinde c condamnaii pot fi antrenai la munc n afara penitenciarului. La fel, n acord cu pct.557 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, condamnaii pot fi antrenai la munci n zonele de producere ale penitenciarului sau n afara penitenciarului. Din analiza acestor prevederi, concluzia care se impune este c pe parcursul antrenrii condamnailor, care i execut pedeapsa cu nchisoare, la munci n afara penitenciarului locul de svrire a infraciunii, prevzute la art.286 C.pen. RM, nu mai este instituia penitenciar. Privitor la locul svririi infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, este necesar s specificm c, potrivit alin.(4) art.269 al Codului de executare, n regim de resocializare, condamnaii, suplimentar la prevederile alin.(2) i (3) art.269 al Codului de executare, pot beneficia de dreptul de a locui mpreun cu familia ntr-un spaiu locativ separat pe teritoriul penitenciarului sau n apropierea lui. Aadar, n aceste condiii, la fel este posibil ca n afara penitenciarului s fie svrit infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM. n situaia dat, ca victim a infraciunii poate aprea fie reprezentantul administraiei instituiei penitenciare, fie condamnatul pornit pe calea corectrii, care beneficiaz de acelai drept ca i fptuitorul. n alt privin, D.B. Valiano susine c i mijlocul de transport poate reprezenta locul de svrire a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, atunci cnd condamnaii sunt deplasai dintr-un loc n altul.4 Din coninutul unor prevederi ale legislaiei execuional penale rezult c dou sunt ipotezele care se raporteaz la situaia descris de D.B. Valiano: trimiterea condamnailor la locul executrii pedepsei; transferul condamnailor dintr-o instituie penitenciar n alta. Privitor la ambele ipoteze, conform alin.(1) art.218 al Codului de executare, trimiterea condamnailor la locul executrii pedepsei i transferarea lor ntr-un alt penitenciar are loc sub escort, cu respectarea regulilor de deinere separat a femeilor de brbai, a minorilor de aduli, condamnailor la pedeapsa deteniunii pe via de alte categorii de deinui. n afar de aceasta, referitor
la cea de-a doua ipotez, n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai se stabilete: transferul deinuilor este efectuat sub escorta serviciilor specializate aflate n subordinea Departamentului Instituiilor Penitenciare (pct.100); deinuilor, n celulele mijloacelor de transport special (automobil i vagon), li se interzice, n timpul escortrii, mbarcrii n / debarcrii din automobilul, vagonul special, s ntreprind aciuni care ar pune n pericol securitatea deplasrii mijlocului de transport (lit.b) pct.104); n cazul nclcrii regimului de deinere, eful grzii solicit respectarea ordinii, iar n caz de continuare a comportrii ilegale, avertizeaz deinuii despre aplicarea forei fizice i a mijloacelor speciale i dispune, n funcie de circumstane, aplicarea acestora (pct.119). Din analiza acestor dispoziii ne putem convinge c este posibil ca mijloacele de transport, utilizate pentru deplasarea condamnailor, s constituie locul de svrire a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Pn acum ne-am referit la locul de svrire a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, atunci cnd, nemijlocit pn la svrirea infraciunii date, este respectat cadrul normativ de rigoare. Exist ns i ipoteze de alt gen. Astfel, n primul rnd, situaia premis poate consta n eschivarea de la executarea pedepsei a condamnatului cruia i s-a permis s plece pe scurt durat din locurile de deinere (infraciune prevzut la art.319 C.pen. RM). n context, este necesar de consemnat c, potrivit alin.(2) art.262 al Codului de executare, n calitate de msur de stimulare, condamnaii care execut pedeapsa n penitenciare de tip deschis pot primi permisiunea de a se deplasa n afara penitenciarului n zilele de repaus i de srbtoare nelucrtoare. De asemenea, conform pct.87 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, n cazul decesului sau mbolnvirii grave a uneia din rudele apropiate sau n alte situaii excepionale de ordin personal, precum i n alte cazuri, n condiiile prevzute de art.236 al Codului de executare, deinuilor li se acord dreptul de a se deplasa fr escort n afara penitenciarului pe o perioad scurt. n dezvoltarea acestei idei, vom meniona c la art.235 i 236 ale Codului de executare se reglementeaz n detaliu deplasarea condamnailor fr escort sau nsoire i, respectiv, deplasarea de scurt durat n afara penitenciarului.
52
n concluzie, nu se exclude ca infraciunea, prevzut la art.286 C.pen. RM, s fie svrit n afara penitenciarului (de exemplu, pe calea svririi unui atac asupra reprezentantului administraiei instituiei penitenciare) de ctre condamnatul cruia i s-a permis s plece pe scurt durat din locurile de deinere i care se eschiveaz de la executarea pedepsei. n al doilea rnd, situaia premis poate consta n evadarea din locurile de deinere (infraciune prevzut de art.317 C.pen. RM). Persoana, care i execut pedeapsa cu nchisoare, n perioada de evadare, i pstreaz statutul procesual de condamnat. De aceea, este cu putin, aflndu-se n afara penitenciarului, s comit infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM (de exemplu, atacnd un reprezentant al administraiei instituiei penitenciare). n concluzie, se cer a fi formulate urmtoarele teze: 1) instituia penitenciar nu este unicul loc n care poate fi svrit infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM; 2) locul de svrire a infraciunii nu este semnul secundar obligatoriu al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Considerm oportun ca, n Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, consacrate practicii de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, s se explice: Infraciunea, prevzut la art.286 C.pen. RM, poate fi svrit pe teritoriul instituiei penitenciare (inclusiv al izolatorului de urmrire penal, al casei de arest, al spitalului penitenciar, al sectorului specializat al penitenciarului de tip nchis n care i execut pedeapsa cei condamnai la deteniune pe via, al seciilor cu statut de izolatoare de urmrire penal din cadrul penitenciarelor nespecializate, al zonelor de producere ale penitenciarului etc.), n celulele mijloacelor de transport special (automobil sau vagon) sau n afara penitenciarului (n legtur cu munca prestat de condamnai, cu locuirea mpreun cu familia n afara penitenciarului, cu trimiterea condamnailor la locul executrii pedepsei, cu transferul condamnailor dintr-o instituie penitenciar n alta, cu aflarea ilegal a fptuitorului n afara penitenciarului etc.). ncheind analiza laturii obiective a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, ne vom referi la momentul de consumare a acestei infraciuni. n pct.4 al Hotrrii Plenului nr.10/1985 doar tangenial este atins aceast problem, menionndu-se c n cazul organizrii de grupuri criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei, precum i n cazul participrii active la grupurile criminale constituite
n aceleai scopuri, rspunderea penal se aplic chiar dac respectivele grupuri criminale nu au svrit nici una din aciunile pentru care au fost organizate. Totui, aceast explicaie nu este suficient pentru a caracteriza sub toate aspectele momentul de consumare a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Aceasta pentru c svrirea n grup a infraciunii n cauz nu este specificat pentru toate modalitile normative alternative ale ei. Din aceste considerente, momentul de consumare a infraciunii, prevzute la art.286 C.pen. RM, trebuie caracterizat difereniat, privitor la fiecare din cele patru modaliti normative alternative, descrise la art.286 C.pen. RM. Astfel, momentul de consumare a infraciunii, prevzute la art.286 C.pen. RM, este momentul: 1) aplicrii violenei sau ameninrii cu violena, n cazul modalitii de terorizare a condamnailor pornii pe calea corectrii; 2) svririi atacului exprimnd violena sau ameninarea cu violen, n cazul modalitii de svrire a atacurilor asupra administraiei; 3) organizrii grupului criminal, chiar dac membrii acestuia nu au reuit nici s terorizeze condamnaii pornii pe calea corectrii, nici s svreasc atacuri asupra administraiei, n cazul modalitii de organizare a grupurilor criminale (n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei); 4) participrii active chiar i la o singur aciune a grupului criminal, exprimat n terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau n svrirea atacurilor asupra administraiei, n cazul modalitii de participare activ la grupurile criminale (constituite n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei). Propunem ca aceste explicaii s-i gseasc reflectare n Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, consacrate practicii judiciare privind aplicarea rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. note:
1 A se vedea: . / . .. , .. , .. . : -, 1998, p.685. 2 A se vedea: .. . , , : . , 2001, p.53. 3 Ibidem. 4 Ibidem.
53
UNELE ASPECTE ALE CONTRACTULUI NORMATIV CA IzVOR AL DREPTULUI N REPUbLICA MOLDOVA

Oleg PANTEA, doctorand Recenzent: Andrei NEGRU, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
SUMMARY The scientific publication reveals the applied and theoretical approach of the normative-legal contract as a formal source of law in the context of developing a law democratic system, normative legal scientific reasoning and theoretical scientific motivation of promotion of the normative-legal contract in the law source system; the normative contract impact in the integration process of Republic of Moldova in the European family. susine ideea O comunitate careinstaurarea unordemocraiei este determinat de valori, precum: comun a prilor vom obine nite norme juridice mai calitative, mai democratice. Totodat, aplicarea acestor standarde democratice ar avea o importan praxiologic i pentru Republica Moldova, prin transpunerea practic a contractului normativ n cadrul procesului de aplicare i perfecionare a dreptului. Contractele normativ-juridice, ca izvoare formale ale dreptului, pot opera n urmtoarele domenii: a) dreptul constituional, n materia formrii federaiilor i a confederaiilor, prin ele precizndu-se principiile fundamentale, convenite de ctre statele membre (SUA, RFG, URSS etc. 2 n cazul SUA, de exemplu, prin prisma Declaraiei de Independen din 4 iulie 1776, adoptat de ctre Congresul continental, 13 colonii se unesc n Statele Unite ale Americii, formnd un stat liber i independent. n Declaraie se afirm c toi oamenii se nasc egali i c poporul are dreptul s-i alunge pe tirani i s instituie un guvern propriu. Principiile Declaraiei erau orientate mpotriva monarhiei i asupririi coloniale3); b) dreptul internaional public, contractul normativjuridic apare sub forma tratatelor / acordurilor internaionale. Tratatul internaional exprim ntotdeauna acordul de voin al statelor i nu este un act unilateral. Postura sa de izvor formal al dreptului poate fi reinut numai n msura n care el conine reguli generale, referitoare la o categorie nedeterminat de persoane (de exemplu, Tratatul nr. 0209 din 02.09.1999 dintre Republica Moldova i Federaia Rus privind colaborarea economic pentru anii 1999-20084); c) dreptul muncii i securitii sociale, contractul colectiv de munc apare n calitate de contract colectiv de munc, ncheiat ntre angajator i comitetul sindical
libertatea, dreptatea i egalitatea. Acestea reprezint nite idealuri pentru care oamenii au luptat ntotdeauna i, n acelai timp, repere pe baza crora s-au creat normele ce reglementeaz viaa n societate. De aceea, statul democratic garanteaz i promoveaz libertile personale, astfel nct cetenii s aib dreptul la conduite i opinii proprii i, totodat, s-i poat exercita libertatea de a se exprima i de a decide n situaii de interes public. Libertatea i dreptatea sunt valori la care au visat i au sperat generaii de oameni. Pentru ca libertatea s aib sens i s nu se transforme n dominaia celui mai tare asupra celor slabi, comunitatea are nevoie de un sistem de norme juridice democratice1, care s stvileasc voina arbitrar i s asigure respectarea drepturilor i libertilor fundamentale, precum i instituirea i consolidarea statului de drept. Stabilirea unui sistem de norme juridice, menite s asigure promovarea democraiei, poate fi realizat inclusiv prin prisma unui asemenea instrument juridic important, precum este contractul normativ. Tendina de a scoate n eviden rolul i valoarea contractului normativ, care ntrunete n sine trsturi de individualizare a sistemului de drept modern, devine tot mai marcant n perioada ultimilor ani. Exist astzi anumite categorii de relaii sociale specifice, a cror reglementare este mai eficient prin intermediul normelor juridice constituite prin contracte normative, deoarece coninutul lor se obine n rezultatul unor negocieri, tratative dintre viitorii subieci ai posibilelor raporturi juridice. n rezultatul negocierilor, prin creaia
54
sau reprezentanii salariailor. El prevede condiiile generale ale organizrii procesului muncii, iar pe baza lor se ncheie contractele individuale de munc ale salariailor cu angajatorul. Coninutul acestora precizeaz clauza cu caracter economic i social: salariul, premiile, indemnizaiile, utilizarea unor fonduri pentru activiti culturale, pentru protecia muncii etc. (de exemplu, Convenia colectiv la nivel naional nr.2 din 09.07.2004 Timpul de munc i timpul de odihn5). Muli ani, contractul normativ a fost respins de teoria dreptului sovietic, cu toate c s-au produs unele ncercri teoretice de a argumenta valoarea teoretic i aplicativ a normelor contractuale pentru dezvoltarea unui sistem de drept democratic, ignorndu-se interpretarea interdependenei contractelor normative cu alte izvoare de drept. Un studiu analitic relev i faptul c lipsa fundamentului teoretico-tiinific al contractului normativ s-a reflectat negativ i asupra practicii contractual-normative moderne, deoarece pn n prezent nu sunt adoptate toate actele juridice necesare comunitii. De aici deriv valoarea empiric semnificativ a contractului normativ la elaborarea bazei normative a statului de drept.6 Valoarea contractului normativ-juridic este determinat de calitile atribuite normelor juridice ce se conin n acest izvor formal al dreptului, n coraport cu normele reflectate n alte forme ale dreptului. Considerm c calitile normelor juridice menionate se manifest nc la etapa iniial, de creare a lor. Contractul normativ presupune concilierea, iar n aceast situaie se concilieaz nsui coninutul normei juridice, care, ulterior, va obine for juridic, odat cu intrarea n vigoare a contractului normativ. Concilierea coninutului normei juridice de ctre viitorii subieci ai raporturilor juridice ridic calitatea acesteia la un nivel net superior n coraport cu normele juridice reflectate prin intermediul altor forme ale dreptului (legi), i determin o eficien de perspectiv n procesul de realizare praxiologic, i acord o valoare superioar praxiologic i, respectiv, determin o calitate democratic superioar ntregului sistem al dreptului. Reglementrile contractelor normative, mai ales din sfera dreptului muncii, trebuie s nu contravin actelor normative, care sunt determinatorii n reglementarea relaiilor sociale. Aceeai prevedere este stabilit i de art.7 al Constituiei Republicii Moldova: Constituia Republicii Moldova este legea ei suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic.7 Prin urmare, orice reglementare contractual-normativ care nu este n concordan cu prevederile legii nu are for juridic.
ns, aceast restricie dispare totui n sfera contractelor normative din dreptul internaional i constituional, acolo unde n calitate de subiect al contractului normativ-juridic se manifesta statul. Potrivit art.4 al Constituiei Republicii Moldova, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.8 n legtur cu aceast stipulare, nsi Constituia rii noastre acord prioritate normelor internaionale din domeniul drepturilor omului ce se cuprind n tratatele la care Republica Moldova este parte. Aceast prioritate opereaz n situaia n care se ivesc neconcordane, generate fie de anumite nepotriviri, contradicii, conflicte ntre reglementrile internaionale i reglementrile interne, referitoare la aceast problem, fie de prevederi nedeterminate. ns, prioritatea reglementrilor internaionale opereaz numai n cazul unor contradicii ntre textele referitoare la drepturile fundamentale ale omului. n alte cazuri de neconcordan vor fi aplicabile prevederile art.8 alin.(2) din Constituie, conform cruia intrarea n vigoare a unui tratat internaional ce conine dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de revizuirea prevederilor constituionale.9 Iar n ceea ce privete actele internaionale care nu se refer la drepturile i libertile omului, Curea Constituional, prin Hotrrea nr.55 din 14.10.1999, a stabilit: Prin art. 4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile, normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a aderat sunt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale Republicii Moldova, organele de drept sunt obligate s aplice reglementrile internaionale (alin.(2) art.4 al Constituiei).10 n contextul abordrilor de mai sus, identificm o poziie dominant a normelor contractuale fa de normele stabilite de actele normative. O ipostaz analogic ntlnim i n cazul contractelor normative din dreptul constituional n sfera constituirii statelor federative.
55
Contractul normativ de constituire a federaiei are o importan i for juridic primar n coraport cu actele normative, chiar i cu Constituia federal adoptat n baza acestui contract de formare a federaiei. Federalismul este o organizare, n temeiul unui acord juridic, a structurii puterii i exercitarea acestei puteri ntr-un stat prin mprirea competenelor suverane ntre autoritatea central i autoritile locale care sunt, de regul, subiectele constitutive ale federaiei. Constituia federal comun acioneaz asupra Constituiilor proprii ale subiecilor federali (SUA, Rusia, RFG), iar legislaia membrilor federaiei trebuie s corespund Constituiei i altor legi federale. Prin urmare, subliniem c prioritatea i valoarea normei juridice nu depinde de forma dreptului n care ea este reflectat act normativ sau contract normativ, ci de importana relaiilor sociale reglementate de norma juridic respectiv, de perspectiva prezentrii acestei norme ca un nceput al continuitii n procesul de elaborare i realizare a normelor juridice proprii unui sistem de drept. n acelai sens, este necesar de a ne referi i la modul de intrare n vigoare a contractului normativ privit prin prisma formelor dreptului. Caracterul voliional, manifestat de ctre prile contractului normativ la elaborarea normelor juridice, se manifest i prin momentul obinerii forei juridice a normelor determinate, ce se realizeaz, de regul, la data semnrii de ctre prile contractante. Anume acest aspect determin calitatea democratic a normelor juridice din contractul normativ. Un al treilea aspect determinatoriu, ce contribuie la caracteristica contractului normativ ca form a dreptului contemporan i a calitilor specifice atribuite normelor ce se conin n el, este caracterul special i restrns de reglementare juridic. De regul, normele juridice identificate n anumite contracte normative poart un caracter de concretizare a normelor juridice cu caracter general, identificate n alte forme ale dreptului (ca, de exemplu, normele juridice din actele normative) i se prezint deseori n calitate de norme speciale, valoarea lor fiind deosebit de important n procesul de aplicare a normelor juridice. La fel, menionm c prin intermediul normelor juridice determinate de contractele normative sunt stabilite anumite regimuri juridice speciale, sub influena aspectului praxiologic al relaiilor sociale reglementate. Arealul de rspndire a reglementrilor juridice contractual-normative este mai restrns n coraport cu cel al reglementrilor juridice legislative. Acest factor implic un grad mai nalt de concretizare a normelor juridice i contribuie la evitarea erorilor de reglementare i aplicare.
Este evident i faptul c att n teorie, ct i n practic, contractul normativ-juridic demult a mai ncetat a fi tratat ca ceva secundar, auxiliar pentru crearea i aplicarea dreptului. De aceeai opinie sunt i cercettorii tiinifici n domeniu. ntr-un comunicat al ziarului , profesorul M.Baglai afirma: Ar fi o incorectitudine s respingem din practic aplicarea contractului normativ, care este o form optim de reglementare juridic a relaiilor sociale, acceptat de ctre toate rile lumii. 11 De asemenea, profesorul rus M.Baitin susine c implementarea normelor contractuale n sistemul normelor juridice este o prioritate a fiecrui stat de drept i democratic.12 n acelai sens, juritii N.Matuzov i A.Maliko sunt de prere c forma cea mai adecvat de reglementare a relaiilor de parteneriat este contractul normativ i nicidecum legea13. Astzi, majoritatea tipurilor de raporturi juridice internaionale, civile, de munc, sunt att de complicate i individualizate, nct sistematizarea lor prin prisma normelor juridice stabilite n lege este practic imposibil. Aici ne vin n ajutor contractele normative, ca form specific de reglementare juridic a relaiilor sociale. Drept consecin, menionm c contractul normativ reprezint o renatere juridic fenomenal, ns nivelul lui de cercetare nu este adecvat rolului acestui fenomen pe care l produce ntr-o societate democratic. Societatea contemporan pune accentul tot mai pronunat pe justiia restaurativ n procesul de soluionare a conflictelor, ca modalitate de determinare a unei armonii n mediul social, corespunztor aspiraiilor unei societi cu o cultur i contiin juridic avansat. Contractul normativ, la rndul su, determin un sistem democratic, de mediere, manifestat ntre prile sale, n procesul de creare a normelor juridice. n viziunea noastr, procesul de negociere, manifestat prin esena contractului normativ dintre guvernani i guvernai, dintre cei ce acord statut de norm juridic normelor contractului normativ i cei crora le sunt destinate normele menionate n scopul realizrii lor, acord normelor juridice din izvorul de drept supus cercetrii o calitate superioar, manifestat prin exactitate i ataament fa de valorile unei societi democratice. Analiza noastr se vrea a fi un argument pentru promovarea acestor practici de justiie restaurativ i n Republica Moldova, cu att mai mult cu ct n prezent organismele internaionale recomand utilizarea modelului de justiie restaurativ, atunci cnd situaia permite acest lucru. Interesul Republicii Moldova pentru procesul de mediere, ca form a justiiei restaurative, se materializeaz i prin manifestul de a adera la comunitatea european, care
56
susine i promoveaz ideea normelor democratice. Amintim, n acest sens, directivele Parlamentului i Consiliului European, care, dei nu constituie parte integrant a legislaiei Republicii Moldova, merit totui a fi menionate, deoarece constituirea lor se manifest la fel ntr-o ipostaz a legislaiei democratice mediative. Se aseamn tehnicii legii-cadru completate prin decretele de aplicare. Ea corespunde voinei autorilor tratatelor de a oferi instituiilor, pe lng regulament, un instrument de uniformizare juridic, o formul fundamentat pe colaborarea dintre nivelul comunitar i nivelul naional, fiind mai adaptat particularitilor naionale n scopul apropierii legislaiei comunitare de legislaiile naionale. Directiva leag statele membre destinatare n ceea ce privete rezultatul propus, lsnd instanelor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele. Pe aceste baze, directiva apare ca fiind o tehnic de legislaie mediativ, ea fiind adresat statelor pentru a lua msuri de punere n aplicare, care vor modifica regulile lor naionale, pentru a le face conforme cu rezultatele prescrise. Prin urmare, ponderea n cretere a normelor juridice determinate de contractele normative imput existena unui sistem juridic democratic, calitativ nou, capabil s determine reglementri juridice eficiente n procesul de integrare a Republicii Moldova n Uniunea European. note:
1 A se vedea: Ch.Comni. Drept constituional i instituii politice. Sibiu: Universitatea Lucian Blaga, 2005. 2 A se vedea: I.Ceterchi, I.Craiovan. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti: ALL Beck, 1998, p.87. 3 Accesibil pe: http://ro.wikipedia.org/wiki/Statele_Unite_ ale_Americii. 4 Accesibil pe: http://lex.justice.md/index.php?action=view& view=doc&lang=1&id=314253. 5 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.112, art.968. 6 A se vedea: - .. . . , 1923;
- .. . . , 1925; - .. . // . , 1946; - .. . . , 1954; - .. . . , 1959; - .. . . , 1966; - .. . // , 1966, nr.10; - .. . // , 1969, nr.3; - .. . . , 1972; - .. . - . , 1976; - .. . // : . , 1981; - .. . , 1984; - .. . , . -, 1987; - .. . // , 1988, nr.11; - .. . // , 1990, nr.4. 7 A se vedea: Ph.Manin. Less Communautes europeennes. LUnion europeenne. Droit institutionnel. Paris: A.Pedone, 1993, p.306; J.Rideau. Droit institutionnel de LUnion et des Communautes Europeennes // LGDJ (Paris), 1994, p.39. 8 Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.001. 9 Ibidem. 10 Ibidem. 11 Hotrrea Curii Constituionale privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova, nr.55 din 14.10.1999 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.118. 12 , 1998, 14 , p.4. 13 .. . ( ). , 2001, p.230-231. 14 .. . A.. . : . , 1997, p.333.
57
INDIVIDUALIzAREA EXECUTRII PEDEPSEI CU NChISOAREA CA PRINCIPIU AL DREPTULUI EXECUIONAL-PENAL

Cornel oSadCII, magistru n drept
Recenzent: Vasile FLOREA, doctor n drept, confereniar universitar (Academia de Poliie tefan cel Mare a MAI) SUMMARY Social protection refers to a set of benefits available (or not available) from the state, market, civil society and households, or through a combination of these agencies, to the individual/households to reduce multi-dimensional deprivation which could be affecting less active poor persons (e.g. the elderly, disabled) and the unemployed. This broad framework makes this concept more acceptable in developing countries than the concept of social security. Social security is more applicable in the conditions, where large numbers of citizens depend on the formal economy for their livelihood. Through a defined contribution, this social security may be managed. But, in the context of wide spread informal economy, formal social security arrangements are almost absent for the vast majority of the working population. Besides, in developing countries, the states capacity to reach the vast majority of the poor people may be limited because of its limited resources. In such a context, multiple agencies that could provide social protection are important for policy consideration. The framework of social protection is, thus, capable of holding the state responsible to provide for the poorest sections by regulating non-state agencies. i ca i opiniile E xperiena au practicacpenitenciar, i ndreptarea teoretice, artat reeducarea n concepia sa, raiunea este o facultate a principiilor, iar principiile sunt judeci sintetice a priori, care nu deriv din alte cunotine mai generale i care cuprind n ele fundamentul altor judeci. Pentru ca ceva s poat fi numit metod noteaz Kant trebuie s fie un procedeu dup principii.4 n sens juridic termenul principiu nseamn idee de baz, tez fundamental.5 Astfel, putem spune c principiile juridice reprezint idei directoare, orientri de baz, cu ajutorul crora se efectueaz reglementarea juridic a relaiilor sociale.6 n dreptul execuional-penal (DEP) principiile sunt determinate ca dispoziii fundamentale, idei ce reflect orientarea general, precum i cele mai eseniale trsturi ale politicii statului n domeniul executrii pedepselor.7 n sistemul total de principii ale dreptului execuional-penal este inclus i principiul individualizrii executrii pedepsei. De rnd cu termenul individualizare se ntrebuineaz i difereniere, clasificare, categorizare, care sunt asemntori dup nsemntatea lor, dar nu i dup coninut. Astfel, individualizarea executrii pedepsei ca principiu al dreptului execuional-penal este aplicarea fa de fiecare condamnat, lundu-se n consideraie personalitatea condamnatului, comportamentul lui, gradul prejudiciabil al infraciunii comise, a prevederilor dreptului execuional-penal privind normele regimului de detenie i n conformitate cu principiile
condamnatului este un proces complex i anevoios. Un asemenea proces se poate desfura favorabil numai dac se respect principiul unanim adoptat de teoria i practica penitenciar, anume: principiul individualizrii executrii pedepsei, mai exact principiul individualizrii administrative a pedepsei, cum este cunoscut n teoria dreptului penal i a dreptului penitenciar.1 Categoria filosofic de principiu este tratat ca o norm etic fundamental, care este o maxim subiectiv i orienteaz voina, ntruct apare ca un moment de conducere fa de anumii indivizi, sau obiectiv lege i, n acest caz, se recunoate important pentru voina fiecrei fiine omeneti.2 Ca noiune filosofic el posed: a) sens metafizic, care presupune origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat lucrurile i b) sens epistemologic i etic ca supoziii fundamentale ale gndirii, cunoaterii i aciunii. n sens obinuit, cuvntul principiu se folosete pentru a desemna: a) un element fundamental, o idee, o lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic etc.; o propoziie admis ca adevrat, care servete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv; b) o lege fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline.3 La Kant principiile sunt fie ale intelectului pur (axiome, anticipaii, postulate), fie ale raiunii pure (idei).
58
corespunztoare ale pedagogiei penitenciare despre mijloacele i metodele de corectare.8 S.A. Kaputkin determin individualizarea ca pe un principiu al ispirii pedepsei, ce reprezint unul dintre postulatele de baz, care cere corespunderea executrii pedepsei cu nchisoarea condiiilor de detenie, complexului (totalitii) de mijloace de corectare, nivelului de degradare social-moral i altor particulariti ale condamnatului.9 Ct privete conceptul difereniere, n teoria dreptului execuional-penal au fost ntreprinse numeroase ncercri de a-i da o apreciere i de a-i descoperi coninutul, ns pn n prezent nu s-a ajuns la o abordare comun a acestui concept. Astfel, unii autori ntrebuineaz conceptul diferenierea executrii pedepsei,10 diferenierea msurilor de influen corecional,11 alii principiul diferenierii.12 Alt categorie admite identificarea conceptului de difereniere cu clasificarea i chiar individualizarea executrii pedepsei.13 n legtur cu aceasta apare necesitatea de a determina importana fiecrui din conceptele enumerate, locul lor n teoria i practica dreptului execuional-penal. Nu vom intra n amnunte abordnd aceast problem,14 ca s nu ieim din limitele cercetrii noastre, vom indica doar c interpretarea conceptului difereniere a fost oferit de profesorul rus N.A. Strucikov. Dup prerea lui, cu care suntem pe deplin de acord, pentru ca individualizarea pedepsei s se realizeze raional, este important a diferenia pedeapsa i influena corecional, adic a determina cerinele generale nu pentru toi condamnaii, dar pentru grupe mai mult sau mai puin omogene (relativ omogene). Este necesar de a mpri condamnaii n anumite grupe de condamnai.15 Aceast necesitate este determinat de imposibilitatea practic de asigurare a condiiilor diferite de deinere i a nivelului de osnd i de aplicare a diverselor msuri coercitive aplicabile fiecrui condamnat, cu toate c, n ideal, principiul individualizrii executrii pedepsei anume aceasta i prevede. Reieind din posibilitile reale, toi condamnaii se difereniaz (se mpart) n diferite categorii. Astfel, diferenierea reprezint procesul de separare a condamnailor n grupuri relativ omogene cu scopul crerii pentru ei a condiiilor necesare pentru corijare. Dup prerea unor autori, fa de diferite categorii de infractori, n dependen de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunilor comise de ei, de trecutul lor criminal, trebuie aplicat un volum divers de influenare, iar lucrul educativ trebuie efectuat cu ei lundu-se n consideraie particularitile tipologice ale personalitii lor.16 n acelai timp, individualizarea i diferenierea sunt n legtur indisolubil. Spre exemplu, dac
condamnatul se afl n condiii de regim comun i, conform caracterizrii lui individuale (comportamentul, atitudinea fa de munc, instruirea etc.), este caracterizat pozitiv (manifestarea individualizrii), atunci acestuia i se pot schimba condiiile de deinere n direcia mbuntirii acestora. n scopul neadmiterii divizrii involuntare a condamnailor pe grupe, dar bazndu-se pe cerine unanim acceptate i ntemeiate, tiina i practica penitenciar au ntocmit criteriile corespunztoare, care, ca rezultat, au fost consolidate n legislaie. O astfel de desprindere din totalitatea grupelor relativ omogene, bazndu-se pe criterii unice, o nglobeaz conceptul de clasificare. Aadar, condamnaii pot fi clasificai dup sex brbai i femei, dup vrst minori i maturi, dup comportament cei ce se caracterizeaz pozitiv i negativ. Clasificarea ca concept este divizarea persoanelor, care au svrit infraciuni, pe grupe, ntrebuinate n legislaia penitenciar internaional. De regul, la baza divizrii stau: genul (brbai, femei), vrsta (minori, majori), faptul condamnrii (condamnai, necondamnai) etc. Diferite categorii de deinui trebuie s fie introduse n aezminte sau secii de aezminte, separat, inndu-se cont de sexul lor, de vrsta lor, de antecedentele lor, de motivele deteniei lor i de necesitile tratamentului lor.17 Mai activ de studierea acestei probleme, ndeosebi din punct de vedere teoretic, savanii au nceput s se preocupe n anii 60 ai secolului XX. Este adevrat c pe atunci, n esen, ei reduceau la individualizarea executrii pedepsei i ntrebrile legate de diferenierea ei. Savanii N.A. Strucikov i A.E. Nataev considerau c diferenierea regimului de detenie n penitenciare reprezint o continuare a individualizrii pedepsei.18 I.Karpe a introdus conceptul de individualizare generic a executrii pedepsei. Vorbind despre diferite tipuri de regim de detenie a condamnailor, n esen, avea n vedere necesitatea unei atitudini difereniate privind ispirea pedepsei de ctre diferite categorii de condamnai.19 Unii autori, spre exemplu, S.I. Dementyev, judecnd despre individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea, au n vedere diferenierea executrii pedepsei.20 n ultimul timp majoritatea savanilor ce se ocup de problema individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea o atribuie la unul din principiile dreptului execuional-penal. Trebuie s recunoatem c un consens unic n determinarea coninutului acestui concept nu exist. n special, savantul rus A.E. Nataev considera c individualizarea msurii de corecie prin munc const n schimbarea condiiilor de detenie, aplicarea msurilor de corecie prin munc lundu-se
59
n consideraie personalitatea condamnatului, caracterul i nivelul degradrii lui sociomorale.21 n cazul dat autorul vine cu ideea individualizrii doar a influenei corecionale, avnd n vedere c n procesul executrii pedepsei ea se exprim n schimbarea condiiilor de detenie att prin transferul condamnailor dintr-un penitenciar n altul, ct i n limitele aceluiai penitenciar, precum i n aplicarea diverselor msuri de stimulare i sancionare.22 Aa sau altfel, dar reieind din expunerile savantului rus A.E. Nataev este greu a determina ce anume se individualizeaz. Probabil, undeva s-a comis o neclaritate, i anume: mbinarea condiiilor de detenie cu mijloacele de corijare, ceea ce, n opinia noastr, este incorect, fiindc mijloacele de corijare au, n primul rnd, un caracter educativ. Alt savant rus, V.A. Utkin, le determin direct ca pe nite msuri educative, ce nu sunt legate de pedeaps, aplicate condamnailor.23 ns, condiiile de detenie, dup prerea majoritii savanilor, reflect, n primul rnd, pedeapsa (osnda), i anume: diversele limitri n drepturi.24 Ali autori nu examineaz individualizarea ca un mijloc de corijare, dar din punctul de vedere al executrii pedepsei, astfel accentund c ea se exprim n aplicarea mijloacelor de corijare stabilite de lege i sentina instanei de judecat fiecrui condamnat, lundu-se n consideraie particularitile individuale ale personalitii lui, gradul prejudiciabil al infraciunii comise i alte criterii. Cu toate acestea, ei susin c individualizarea pedepsei n procesul executrii sentinei se poate nfptui sub dou forme: individualizarea executrii pedepsei i individualizarea pedepsei n procesul executrii ei.25 Probabil, astfel autorii au ncercat s arate c individualizarea executrii pedepsei are un caracter complicat i include n sine un sistem determinat de relaii sociale cu prezena subiecilor respectivi. ns, n final, considerm c toate aceste preri ei le-au redus la individualizarea mijloacelor de corijare n perioada executrii pedepsei. Dup prerea noastr, cel mai reuit punct de vedere asupra individualizrii pedepsei n perioada ispirii acesteia aparine savantului rus N.F. Strucikov. Dup prerea lui, o astfel de individualizare presupune schimbarea obligatorie a volumului de pedeaps (osnd), i anume: n dependen de comportamentul condamnatului, ns realizarea influenei corecionale, legat anume cu alegerea msurilor educative ce ar corespunde unui condamnat anumit, completeaz nsi individualizarea pedepsei, dar nu face parte din coninutul ei.26 O asemenea concluzie savantul rus Strucikov o face alturndu-se, de fapt, la punctul de vedere destul de rspndit, conform cruia esena pedepsei se epuizeaz
prin osnd (pedeaps) ca fiind totalitatea limitrilor de drepturi stabilite de lege, care sunt exprimate odat cu aplicarea uneia sau altei pedepse. n aa fel, la etapa executrii pedepsei cu nchisoarea influena de corijare conexndu-se cu pedeapsa, formeaz, la rndul su, un proces represiv-educativ.27 Cu alte cuvinte, aici se are n vedere individualizarea i influena represiv-educativ ca un tot unitar. Un asemenea punct de vedere este susinut i de ali savani, cum ar fi I.A. Speransky, Z.M. Saifudinov, Iu.M. Tkacevsky i alii. Trebuie de subliniat c n pedagogia penitenciar28 aceast idee nu este susinut, din cauza c, n final, poate educa att pedeapsa, ct i msurile de influenare educativ, de aceea trebuie s vorbim despre procesul educativ ca despre un tot unitar. Dar, din punct de vedere juridic, ar trebui reglementat, n primul rnd, partea represiv a pedepsei cu nchisoare; ea trebuie s fie dozat strict i nu poate fi schimbat n mod arbitrar, spre deosebire de msurile educative. De menionat c, vorbind despre executarea pedepsei, N.A. Strucikov ntrebuineaz expresia ispirea pedepsei. n aceasta el este susinut i de V.A. Fefelov, care analizeaz problema principiului individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea.29 ntrebuinarea termenilor numii este pe deplin admisibil, fiindc ei reflect realizarea influenei represive asupra condamnailor, dar este necesar s se in cont de faptul c sunt adresai diferiilor subieci. Astfel, termenul executarea pedepsei se atribuie organelor care asigur realizarea pedepsei, iar termenul ispirea pedepsei condamnailor. De aceea, putem afirma c va fi incorect ntrebuinarea termenului individualizarea ispirii pedepsei sau individualizarea ispirii pedepsei cu nchisoarea, atunci cnd, prin esen, n aceste concepte autorii plaseaz i activitatea instituiilor penitenciare, i aciunile condamnailor de ndeplinire a obligaiunilor care stau n faa lor, rezultante din pedeaps. De aceea, n limitele ntrebrii abordate va fi mai corect de a ntrebuina sintagma individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea. Prin urmare, elucidarea conceptului de personalitate a condamnatului, nsemntatea lui n procesul realizrii lucrului educativ reprezint un moment important n studierea procesului de executare al pedepsei. Pentru abordarea corect a coninutului individualizrii din punct de vedere teoretic, este necesar a clarifica, fie i n linii generale, sensul termenilor individualitate, personalitate, precum i acele particulariti ale conceptului dat, care apar n procesul individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea. Este cunoscut c personalitatea este o abstracie i independent de individualitate nu poate exista.30
60
De aceea, personalitatea este social n esen, dar individual ca metod de exprimare a ei n societate. Personalitatea este o categorie social-istoric. Esena i funciile sociale ale personalitii sunt indiciile principale ale caracteristicii ei. Personalitatea este obiectul de studiu doar al tiinelor sociale: istoria, filosofia, sociologia, etica, estetica, psihologia, pedagogia etc. Personalitatea este un actor al dezvoltrii sociale, un individ contient, care ocup o anumit situaie n societate i ndeplinete un anumit rol social. Rolul este funcia social a personalitii. Poziia personalitii include un sistem de relaii. Relaii eseniale ale personalitii sunt atitudinea fa de condiiile materiale ale vieii, fa de societate i oameni, fa de sine, fa de obligaiile proprii, obteti, de munc etc. Aceste relaii caracterizeaz chipul moral al personalitii, obiectivele ei sociale. Relaiile se deosebesc nu numai dup orientarea lor asupra obiectului, dar i dup nivelul de contientizare a lor. De regul, se deosebesc relaii puin constientizate i profund contientizate. Relatia puin contientizat reprezint un sim trector de simpatie sau antipatie; cea profund contientizat este relaia principial determinat nu de cerinele situaiei, ci de convingerile interne, de idealul moral al personalitii, de simul datoriei. Aadar, filosofia i psihologia materialist consider personalitatea o esen social. Personalitatea este acelai om, numai c analizat din punctul de vedere al importanei sociale i activitii sociale. Fiziologul cerceteaz omul ca organism, sociologul i psihologul l studiaz ca personalitate. Iat de ce nu pot fi acceptate prerile acelor psihologi, care la definirea personalitii i structurii ei se conduc de ideea prezenei n egal msur a factorului social i a celui biologic. Marx scria c esena personalitii o constituie nu barba, nu sngele ei, nu abstracta ei natur fizic, ci calitatea ei social. Personalitatea este un individ contient. Nu poi nelege rolul social al personalitii fr a analiza psihologia ei: motivele activitii, aptitudinile i caracterul, iar n unele cazuri i particularitile organizrii corporale, cum ar fi, de exemplu, tipul activitii nervoase. Individualitatea nu este ceva care st deasupra personalitii. Individualitatea este aceeai personalitate privit prin prisma specificului su. Cnd se vorbete de individualitate se are n vedere originalitatea personalitii. De regul, prin cuvntul individualitate se numete o anumit particularitate predominant a personalitii, care o distinge de alte personaliti. Individual e fiecare om, ns individualitatea unora se
manifest foarte reliefat, individualitatea altora este mai puin pronunat.31 Individualitatea se poate manifesta n sfera intelectual, emotiv, volitiv sau concomitent n toate sferele activitii psihice. Originalitatea intelectului const n capacitatea de a vedea ceea ce nu observ alii, n particularitatea de a prelucra, adic n priceperea de a pune probleme i de a le rezolva. Specificul sentimentelor poate consta n dezvoltarea excesiv a unuia din ele (intelectual sau moral), ntr-o mare modalitate a emoiilor. Particularitatea voinei se manifest n puterea de voin, n vitejie sau stpnire de sine. Originalitatea poate consta n mbinarea specific a nsuirilor omului concret, care i confer un colorit deosebit comportrii i aciunilor sale. Individualitatea caracterizeaz personalitatea mai concret, mai detaliat i, prin aceasta, mai amplu. Ea este obiectul permanent de cercetare att la studierea psihologiei personalitii, ct i n cadrul altor direcii n psihologie. n viaa de toate zilele i n tiin, pe lng cuvntul individualitate se folosete i cuvntul individ. Prin individ se are n vedere omul concret cu toate particularitile lui caracteristice.32 Astfel, observm c personalitatea i individualitatea sunt concepte interdependente, care se condiioneaz reciproc. Cu toate c conceptele individualitate i individualizare sunt strns legate ntre ele, semnificaia lor este diferit. Individualitatea are un caracter static, ns individualizarea reprezint un proces n dinamic. De aceea, individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea are o orientare strict determinat i ine cont de acele trsturi ale personalitii, care acord posibilitatea de a o evidenia din masa de condamnai i, ca rezultat, apar temeiuri de a constata prezena unui sistem de legturi i relaii (spre exemplu, cu condamnaii, cu administraia penitenciarului etc.). Toi aceti factori n procesul ispirii pedepsei se iau n consideraie (se estimeaz, generalizeaz) i pot sta la baz unor hotrri juridice, de exemplu, la transferarea condamnatului din regimul iniial de detenie n regim comun sau transferarea la regim de resocializare etc. O particularitate caracteristic a individualizrii n instituiile penitenciare este aplicarea de ctre administraia penitenciarului a diverselor hotrri orientate spre schimbarea condiiilor de deinere a condamnailor att n direcia mbuntirii, ct i a nspririi lor. Individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea ca proces presupune analiza i evaluarea particularitilor caracteristice ale personalitii condamnatului, care se iau n consideraie la luarea hotrrii privind schimba-
61
rea statutului su. Aceast hotrre poate fi local (n limitele aceluiai penitenciar) i regional (legat de transferarea condamnatului dintr-un penitenciar n alt penitenciar de acelai tip). Prin urmare, individualizarea se poate exprima prin schimbarea statutului juridic al condamnatului ce se manifest n schimbarea condiiilor de deinere, n acordarea sau reducerea anumitor faciliti. Cu toate acestea, msurile de stimulare i sanciunile disciplinare constituie mijloace specifice ntrebuinate la individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea. Un semn esenial al individualizarii executrii pedepsei cu nchisoarea este prezena subiecilor concrei care o nfptuiesc. n particular, ei sunt nzestrai cu mputernicirile de a schimba condiiile de detenie, fapt ce se reflect asupra realizrii drepturilor condamnailor32 (desigur, n limitele prevzute de lege i n corespundere cu legea). Pentru condamnai se creeaz condiiile necesare pentru activitatea vital, n care, pe de o parte, este limitat posibilitatea de a-i manifesta trsturile individualitii lor n msur mare, iar, pe de alt parte, de la ei se cere manifestarea unei conduite strict determinate, care adesea nu corespunde cu interesele personale. n aceste condiii de autonomizare i localizare a comportamentului este greu de a stabili criteriile obiective de individualizare a executrii pedepsei cu nchisoarea, fiindc el (comportamentul) nu ntotdeauna reflect motivele i interesele reale ale condamnatului. Nu ntmpltor el are un caracter situativ i conformist. Individualizarea pedepsei cu nchisoarea poate fi prezentat ca un proces nentrerupt, care decurge ncepnd din momentul stabilirii pedepsei (determinarea tipului i cuantumului ei) i prelungindu-se, n perioada ispirii ei, la tratamentul condamnailor, incluznd studierea lor, analiza i aprecierea calitilor personale, comportamentul n instituia penitenciar, atitudinea fa de condiiile de detenie. Cu toate acestea, se poate vorbi despre structura fenomenului dat (al individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea) la care atribuim: temeiul juridic, subiecii, obiectul, latura obiectiv, scopul i mijloacele. Aadar, la aplicarea pedepsei ca temei pentru individualizare, conform legislaiei penale (art.75 C.pen. RM) este gravitatea infraciunii svrite, motivul acesteia, persoana celui vinovat, circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i condiiile de via ale familiei acestuia. De iure, individualizarea pedepsei se manifest sub forma
sentinei de condamnare sau ncheierile definitive ale instanei de judecat, pronunate n vederea soluionrii unor chestiuni la executarea pedepsei, cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul amnistiei, conform art.107 C.pen. RM, i n cazurile prevzute n art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) i g) C.pen. RM; fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute n art.57 i 58 C.pen. RM, cu liberarea de pedeaps n cazul prevzut n art.93 C.pen. RM sau al expirrii termenului de prescripie etc. Subiect al individualizrii aplicrii pedepsei este numai instana de judecat, deoarece numai ea are dreptul, n conformitate cu legea (art.61 alin.(1) C.pen. RM) s aplice persoanelor care au svrit infraciuni pedepse penale, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor. Corespunztor laturii subiective a individualizrii aplicrii pedepsei penale, din punctul de vedere al teoriei sistematice, trebuie de considerat aprecierea subiectiv a judectorilor n procesul aplicrii pedepsei inculpatului. Activitatea instanei de judecat trebuie privit ca pe o apreciere a probelor privind vinovia persoanei care a svrit infraciunea (art.8 C.proc. pen. RM), a gravitii infraciunii svrite, a motivului acesteia, a persoanei vinovate, a circumstanelor cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea (art.75, 76, 77 C.pen. RM). Totodat, subiectivitatea n soluionarea cauzei nu trebuie s favorizeze pronunarea sentinelor ilegale i nentemeiate. Pentru excluderea unei asemenea posibiliti legislaia stabilete un ir de norme, care trebuie respectate la soluionarea cauzelor penale i la adoptarea sentinei (art.3-7 C.pen. RM principiile dreptului penal; Capitolul II C.proc.pen. RM Principiile generale ale procesului penal; Titlul II, Capitolul III Judecata n prima instan etc.). n particular, n art.384 C.proc.pen. RM este fixat norma prin care sentina judectoreasc se adopt n numele legii i trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat. Obiect al individualizrii aplicrii pedepsei este inculpatul n momentul pronunrii sentinei de condamnare n corespundere cu prevederile legale menionate mai sus. Dup rmnerea definitiv a sentinei de condamnare, persoana va fi condamnat, de aceea trebuie de vorbit despre individualizarea executrii pedepsei. Latura obiectiv a individualizrii aplicrii pedepsei este activitatea instanei de judecat (a judectorului) n alegerea instituiei penitenciare i determinarea termenului de pedeaps cu nchisoare pentru condamnat n baza datelor documentare despre condamnat pn, n timpul i dup comiterea infraciunii.
62
Aplicarea pedepsei penale, n general, i individualizarea ei n privina unei persoane, n particular, se nfptuiete n scopul restabilirii echitii sociale, corectrii condamnatului, precum i prevenirii svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane (art.61 alin.(2) C.pen. RM). Prin restabilirea echitii sociale se nelege ngrdirea societii, statului i persoanei, n particular, de atentatele criminale,34 precum i recuperarea prejudiciului cauzat de infraciune (fizic, moral, patrimonial). note:
A se vedea: I.Oancea. Drept execuional-penal. Bucureti: ALL, 1998, p.51. 2 . . : , 1994. 3 Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Academiei, 1958, p.114; I.Dogaru. Elemente de teorie general a dreptului. Craiova: Oltenia, 1994. 4 N.Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.631. 5 A se vedea: Gh.Avornic, E.Aram, B.Negru, R.Costa. Teoria general a dreptului. Chiinu: Cartier, 2004, p.339. 6 A se vedea: Al.Borodac. Manual de drept penal. Partea General. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI RM, 2005, p.24. 7 A se vedea: - . / . .. : - , 2001, .219. 8 A se vedea: .. . - . . : , 1985, .21. 9 A se vedea: .. . , - - : . : , 1991, .18. 10 A se vedea: .. . . , 1997, .54. 11 A se vedea: V.Florea. Drept execuional penal. Chiinu: ARC, 1999, p.122. 12 A se vedea: .. , .. . . , 1974, p.14. 13 A se vedea: .. . . , 1968, p.208. 14 A se vedea: .. , .. . - . : , 1983, .352. 15 .. . - . , .78. 16 A se vedea: .. . , ,
1
- : . : , 1991, .20. 17 Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor adoptate de Organizaia Naiunilor Unite la 30 august 1955, art.8, 67-69. 18 A se vedea: .. , .. . - . , 1967, .54-66. 19 A se vedea: .. K. . , 1961, .137-138. 20 A se vedea: .. . : - . -, 1981. 21 A se vedea: - . . , 1987, .131. 22 A se vedea: .. . ( ). , 1975, .83-95. 23 A se vedea: .. . . , 1984, .64. 24 Savantul rus A.E. Nataev consider c esena msurii de pedeaps i coninutul ei se exprim anume n osnda adus condamnatului. A se vedea: .. . ( ), p.13. 25 A se vedea: - / . .. .. , 1989, p.66. 26 A se vedea: .. . - . , p.21-23, 85-86, 155-165. 27 A se vedea: .. . . , 1965, p.114. 28 A se vedea: () / . .. .. . , 1993, p.73-75. 29 A se vedea: .. e. - - , . , 1992, p.92. 30 .. . . . ( - ). : , 1984, p.38. 31 Psihologia general. Manual pentru studenii universitilor pedagogice / Sub red. lui V.V. Bogoslovski, A.G. Kovaliov, A.A. Stepanov. Chiinu: Lumina, 1992, p.56-57. 32 Ibidem, p.58. 33 Dup cum menioneaz V.I. Seliverstov, condamnaii trebuie s dispun de drepturile lor subiective, care trebuie s aparin fiecruia din ei, ce le-ar permite n condiiile ispirii pedepsei, inclusiv cu nchisoare, posibiliti reale, chiar dac i limitate, de a aciona liber pentru satisfacerea necesitilor vitale, precum i de a folosi bunurile sociale. A se vedea: .. . , . , 1992, p.67. 34 .. . . . : , 2001, p.106.
63
CARACTERISTICI ALE INFRACIUNII DE FURT I PROTECIA DREPTURILOR OMULUI

Vasile HULEa, doctorand Recenzent: valeriu CUnIr, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Academia de Poliie tefan cel Mare a MAI)
SUMMARY In the present article the author draws the attention on the fact that in the conditions of transition from a totalitarian to a democratic regime of government, larceny offences have acquired new components, dictated by the new economic, social and juridical relations, due the development of technical and electronic sciences. The essential signs of larceny are singled out and their distinction from other offences. Being estimated in function of social values and norms which are infringed, larceny acquires a juridical connotation through its consequences provided by the norm. crotind valorile societii umane, normele penale protejeaz desfurarea normal a relaiilor sociale dintr-o anumit societate, prin asigurarea i garantarea reciproc a drepturilor i obligaiilor dintre indivizi, grupuri, instituii de stat, relaii i drepturi ntemeiate pe ncredere, respect i cooperare. De aceea, orice infraciune violeaza, n ultim instan, anumite drepturi, care apartin fie indivizilor, fie statului. Avnd n vedere importana acestor valori sociale, legiuitorul a instituit un sistem de protecie a lor, reflectat i n prevederile constituionale. Obiectul infraciunii se refer la valorile i relaiile sociale care sunt violate sau lezate printr-o aciune ilegal sau ilicit. Pentru a preveni violarea acestora i a asigura sancionarea celor vinovai, normele dreptului penal protejeaz cele mai importante i reprezentative valori sociale recunoscute ntr-o anumit societate. Renumitul teoretician al dreptului Immanuel Kant accentua c fiecare formaiune social i are morala sa. n condiiile trecerii de la regimul totalitar la regimul democratic de guvernare, n condiiile unor transformri adnci n econoimie, politic, n sfera social, infraciunea de furt s-a mbogit cu noi componente, dictate de noile relaii economice, sociale, juridice, datorate dezvoltrii tiinelor tehnice i a electronicii.1 n Codul penal al Romniei noiunea de infraciune este definit drept fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal (art.17). n Codul penal al Republicii Moldova definiia noiunii de infraciune este dat n art.14: (1) Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. (2) Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care,
dei formal conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Observm, astfel, c prima caracteristic a infraciunii, conform Codului penal al Romniei, este pericolul social. De remarcat c autorii Codului penal al Republicii Moildova s-au dezis de acesta i dup prerea noastr, au perfect dreptate. Or, la etapa actual de dezvoltare a societii moldoveneti pericolul social, n calitatea sa de criteriu principal de clasifiacare a infraciunilor, i pierde din valoare. De altfel, nu mai sunt att de periculoase pentru societate unele fapte ca avortul, ceretoria, vagabondajul etc. n schimb, n perioada de tranziie la un regim democratic de guvernare, bazat pe economia de pia, devin deosebit de periculoase pentru societate astfel de fenomene negative cum sunt corupia, frauda bancar, evaziunea fiscal etc. n definiia dat infraciunii n alin.(1) art.14 C.pen. RM sunt enunate trsturile (semnele) eseniale ale acesteia, prin care ea se distinge de alte fapte. Pentru ca fapta s constituie infraciune, ea trebuie s fie: a) prejudiciabil; b) prevzut de legea penal; c) svrit cu vinovie; d) pasibil de pedeaps penal. n lipsa uneia dintre aceste trsturi fapta nu poate fi calificat ca infraciune. Caracterul i gradul prejudiciabil al faptei reprezint elementul ei material i dezvluie esena social a infraciunii de a cauza o daun valorilor sociale, aprate de legea penal, sau de a crea un pericol pentru acestea. Elementul material al infraciunii este criteriul principal de deosebire a infraciunii de alte acte delictuoase i determin gradul prejudiciabil al infraciunii.2 Conform Codului penal al Romniei (art.1), numai legea prevede care fapt constituie infraciune,
64
pedepsele ce se aplic infraciunilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Pentru ca fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil s constituie infraciune, ea trebuie s fie prevzut n Codul penal unica lege penal a Republicii Moldova (alin.(1) art.1 C.pen.). Obiectul juridic generic al infraciunii de furt este comun cu cel al tuturor infraciunilor. Obiectul juridic special al infraciunii de furt l constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare normal i dezvoltare depind de respectarea regulilor de convieuire. Infraciunea fiind o fapt svrit de om, numai activitatea acestuia poate primi calificativul de fapt infracional. Nici o alt fapt care nu provine de la om nu poate fi caracterizat ca infraciune. Conform Codului penal al Romniei (art.3), trsturile principale ale oricrei infraciuni sunt: a) pericolul social; b) vinovia: c) prevederea faptei n legea penal. La art.7 din Codul penal legiuitorul romn prevede c fapta care prezint pericol n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingerea uneia dintre valorile artate n art.1 i pentru sancionare este necesar aplicarea unei pedepse. Orice vtmare a valorilor sociale ocrotite prin normele juridice prezint pericol social, ns pericolul social al infraciunii este mai mare, deoarece lezeaz mai grav cele mai importante valori. Pericolul social general este recunoscut prin lege pentru fiecare infraciune n parte i exprimat n sanciunea legal special stabilit pentru aceasta. Totodat, pericolul social al infraciunii este i unul concret, determinat de fapta concret, precum i de mprejurrile n care ea s-a comis, de persoana concret a fptuitorului. Dac pericolul generic este evaluat de legiuitor, pericolul concret se evalueaz de ctre instana de judecat. De gradul de pericol social al unei fapte, de gravitatea ei depinde alegerea felului de pedeaps i individualizarea acesteia. Pentru stabilirea existenei unei infraciuni i pentru justa sancionare a unei fapte prevzute n Partea Special a Codului penal trebuie examinat i gradul concret de pericol social al acesteia. Nu constituie infraciune prevzut de legea penal fapta care, prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, este lipsit n mod vdit de importan i nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Conform Codului penal, vinovia reprezint o alt trstur esenial a infraciunii. Vinovia este elementul subiectiv principal n care se exprim atitudinea
contiinei i voinei fa de fapt i urmrile ei. Cnd se afirm despre o persoan care a svrit o infraciune c este vinovat, nseamn c ea a avut o anumit atitudine a contiinei i voinei fa de fapta comis i de urmrile acesteia, anume: i-a dat seama despre caracterul ilicit al faptei i a voit urmrile acesteia sau nu i-a dat seama de semnificaia ei, dar putea i era obligat s-i dea seama. n aceasta i const coninutul vinoviei. De aici rezult c vinovia este atitudinea contiinei i voinei infractorului fa de fapt i urmri, sintetizat n poziia psihic cu care se svrete o fapt periculoas pentru societate. Codul penal prevede c vinovia exist cnd fapta care prezint pericol este svrit cu intenie sau din culp. Fapta este svrit cu intenie cnd fptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; b) prevede rezultatul faptei sale, ns nu-l urmrete, ci doar accept posibilitatea producerii lui. Fapta este svrit din culp cnd fptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, considernd, fr temei, c el nu se va produce; b) nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. Fapta constnd ntr-o aciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz svrirea ei cu intenie. Practic, toate faptele prevzute ca infraciuni au ca element subiectiv intenia i, deci, ori de cte ori aceste fapte sunt svrite cu intenie constituie infraciuni. Deci, faptele prevzute de Codul penal i celelalte dispoziii penale au ca form obinuit de vinovie intenia. Vinovia, dei privete procese subiective, atitudini de contiin, are o existen obiectiv, este o realitate. Deliberarea i luarea hotrrii, precum i prevederea ori urmrirea rezultatului faptei sunt procese psihice i manifestri psihice care exist n realitate i n mod obiectiv. Ele se exteriorizeaz n acte i rezutate concrete. n dispoziiile legii se prevede c vinovia trebuie s fie constatat i dovedit, acest lucru fcnduse cu ajutorul elementelor de fapt n care ea i-a gsit exteriorizarea. Dispoziiile privind vinovia au o deosebit importan n nelegerea i aplicarea tuturor textelor legale de ncriminare. Acestea, stabilind formele i modalitile de vinovie, servesc nu doar la constatarea
65
existenei infraciunii i la ncadrarea juridic, ci i la justa gradare a rspunderii penale i la individualizarea pedepsei. Conform Codului penal al Romniei (art.7), pentru ca o fapt care prezint pericol social i care a fost svrit cu vinovie s constituie infraciune, trebuie ca acea fapt s fie prevzut de legea penal. Aadar, o fapt care prezint pericol social, chiar dac a fost svrit cu vinovie, nu poate fi considerat i calificat drept infraciune, dect dac este prevzut i sancionat de lege. Dup cum stipuleaz Codul penal, legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Ea exprim principiul legalitii ncriminrii. Fapta prevzut de legea penal nu este prin ea nsi infraciune, ci doar dac prezint pericol social i este comis cu vinovie. O fapt este prevzut de legea penal atunci cnd legea penal determin coninutul acelei fapte. Fapta prevzut de legea penal nu este infraciune i nu poate fi sancionat cu o pedeaps, dect atunci cnd ea a fost svrit cu vinovie i nu exist vreo situaie pentru care legea exclude existena pericolului social al faptei. Legea n care fapta este prevzut poate fi Codul penal sau orice lege care nscrie dispoziii cu caracter penal. Fapta poate fi prevzut n ntregul ei ntr-o
dispoziie sau n mai multe, din a cror mbinare rezult trsturile eseniale ale faptei prevzute de lege. n concluzie accentum c, analiznd trsturile constitutive ale noiunii de infraciune, vom observa ca ea reprezint, n primul rnd, un fenomen social, fiind estimat n funcie de valorile i normele sociale de conduit, pe care le violeaz. Totodat, infraciunea dobandete o conotaie juridic prin consecinele sale prevzute de norma penal. Pentru ca o anumit fapt s constituie infraciune de furt, ea trebuie sa fie o fapt ilicit prin care este lezat un drept de proprietate: furat, distrus, sustras un anumit bun, de ctre o persoan responsabil, prin care se produc consecine negative. Ca fapt antisocial, comis n societate, infraciunea presupune aciunea sau inaciunea unei persoane, care atenteaz cu discernmnt i vinovie la anumite valori i relaii sociale ce sunt protejate de normele de drept penal. note:
M.Bejenaru. Caracteristica criminologic a criminalilor profesionali cu specializarea n furturi din geni i buzunare. n: Materiale ale conferinei teoretico-tiinifice internaionale, 25-26 ianuarie 2003. Chiinu, 2003, p.874. 2 Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. dr. Alexei Barbneagr. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, p.55-56.
1
66
,
, Recenzent: Gheorghe CoStaCHI, doctor habilitat n drept, profesor
SUMMARY The main idea of the present research is centered on the fact, that even not being a lawyer each of us should know the laws. The development of all the spheres of all the social, political, economic and cultural life depend on the level of juridical culture of the society, Supremacy of law is the basis of any democracy, ensuring the realization of citizens rights and liberties. Thus, the state should concentrate its efforts on raising the level of juridical culture of its citizens.
, . , . , , , . , , , , , , , -. , , . , . , , , , , . - , . , , , ,
. -
, , , . , , , , . , , , , , . : , .. , , , ..; , x , , ; , , , ; .. , , ,
67
, , , , . : - , , , ; , , . , ; , , ; . , , , , , , . , , . , . , , : -, , .
, . , , , , , . , , . , , , , : ; ; . - , , , . , , , , - , , , . , : - ; - , ; - , , ; - . -
68
: - ; - ; - . , . -: - - ; - , ; - ,
, ; - , ; - ; - , , . , , , , , . , , , , .
69
MECANISMUL PUTERII N STAT: ISTORIE I ACTUALITATE

Petru HLIpCa, competitor Recenzent: Gheorghe CoStaCHI, doctor habilitat n drept, profesor
SUMMARY The theory of separation of the three powers in the state has been for over two centuries. In different countries it has evolved in a different way. The author mentions the fact that even in the framework of the same state the separation of powers can evolve with preponderance either towards the legislative or the executive power. Thus, we cannot speak of a strict or rigid separation of powers. The author adduces numerous examples of deformation of this principle, mentioning the fact that at present in they consider the role of the executive power to be primordial to the legislative one. c formarea mecanismului P rof. Ioan Muraru susineaspecte cum ar fi: definirea puterii n stat cuprinde comitetul dirigent al partidului nvingtor la alegeri). Fiind vorba de unul din regimurile cele mai liberale din lume, trebuie s admitem c liberalismul su ine de alte cauze dect separaia puterilor (Pierre Pactet). Asemenea exemple se pot regsi i n alte sisteme constituionale democratice. n tiina dreptului constituional se menioneaz c nu ntotdeauna legislativul ar fi o stavil eficient n faa eventualelor excese ale executivului. O asemenea frn exist numai n regimurile prezideniale autentice, pure, dar asemenea regimuri constituionale sunt foarte rare. n regimurile parlamentare, n care Guvernul rspunde n faa Parlamentului, aceast rspundere trebuie vzut prin realitatea c Guvernul este al majoritii parlamentare i este puin probabil (desigur, nu imposibil) ca proiectele sale s nu fie adoptate. Dei prin excelen reprezentativ, Parlamentul nu este considerat ca o garanie solid pentru guvernai.2 Teoria separaiei puterilor n stat se explic prin faptul c a fost elaborat ntr-o perioad n care nu se nfiinaser nc partidele politice i cnd principalele probleme puse de putere erau de ordin instituional. Dup cum susine Ioan Muraru, apariia partidelor politice, rolul lor deosebit n configurarea instituiilor juridice i politice determin ca astzi separarea sau echilibrul s nu se realizeze ntre Parlament i Guvern, ci ntre o majoritate, format dintr-un partid sau partide nvingtoare la alegeri i care dispun n acelai timp de Parlament i de Guvern, i o opoziie (sau opoziii) care ateapt urmtoarele alegeri pentru a-i lua revana.
coninutului teoriei separaiei puterilor n stat; critica acestei teorii clasice; continuitatea importanei i rezonanei sale sociale i politice. Ct privete coninutul i sensurile separaiei puterilor n stat, tot mai des s-a afirmat i se afirm c este vorba mai puin de separare dect de echilibrul puterilor. Important n organizarea statal este independena autoritilor statale, care nu poate fi total, dar trebuie s fie foarte larg. Organele de stat trebuie s depind unele de altele numai att ct este necesar formrii sau desemnrii lor i, eventual, exercitrii unor atribuii; se mai consider c, de fapt, exist dou puteri, i anume: puterea legislativ i puterea executiv. Critica teoriei clasice a separaiei puterilor se nscrie n contextul evoluiei acesteia. S-a mers pn acolo nct se afirm c teoria clasic nu mai exprim realitatea politic, deoarece ea a fost nlturat de regimurile totalitare i apare depit i nvechit de regimurile pluraliste.1 Are dreptate prof. Ioan Muraru cnd susine c lupta pentru putere se d, de regul, ntre dou partide politice, iar inadaptarea teoriei separaiei puterilor n regimurile pluraliste are i ea cauzele i explicaiile sale. Dei afirmat, separaia puterilor este contrazis de realiti n chiar regimuri cunoscute ca democratice, unde se manifest o anumit concentrare a puterii. De exemplu, n sistemul parlamentar englez, cabinetul concentreaz n mare msur puterea, pentru c el dispune, n principiu, de majoritatea absolut n Camera Comunelor (de altfel, adevrata putere o deine
70
O asemenea schem este, n principiu, aplicabil peste tot, desigur, mai evident n sistemele constituionale bipartide. Din aceste considerente, teoria clasic a separaiei puterilor n stat trebuie privit cu unele rezerve. Concomitent, nu trebuie s se interpreteze c ea i-a pierdut din importan i actualitate i c deci rmne o teorie a trecutului. Marea for a teoriei separaiei puterilor const n fantastica sa rezonan social, politic i moral. Ea a intrat n contiina mulimilor care au receptat-o ca pe cea mai eficient reea contra despotismului i n favoarea libertii i democraiei. Sintetiznd acest paradox, Pierre Pactet arat c se constat un decalaj important ntre declinul unei teorii, care pierde progresiv din fora i valoarea sa explicativ, pentru c ea nu mai corespunde cu adevrat realitii i recepionarea sa de ctre opinia public, care continu s cread n ea, i clasa politic care persist n a o evoca. Teoria separaiei celor trei puteri n stat a mplinit vrsta de mai mult de dou secole. Ea a evoluat n diferite ri n mod diferit. Nu vom ntlni dou ri identice, n care mecanismele de guvernare s funcioneze la fel. De menionat c chiar n cadrul aceluiai stat separaia puterilor poate evolua cu preponderen fie spre puterea legislativ, fie spre puterea executiv. Despre preponderena executivului vorbete teoria de raionalizare a Parlamentului; despre sporirea puterii Preedintelui vorbete teoria personalizrii puterii. Aadar, principiul separaiei puterilor n diferite ri ia diferite forme. Nu putem vorbi despre o separaie stric, rigid a puterilor. Ba mai mult, se aduc numeroase exemple de deformare a acestui principiu. O deformare n practic a principiului separaiei celor trei puteri este delegarea legislativ, care const n transmiterea (legal i legitim) de ctre Parlament puterii executive a unora dintre prerogativele sale legislative. n felul acesta, executivul dobndete o putere proprie de reglementare, constnd n dreptul de a emite n anumite condiii norme general obligatorii, avnd fora juridic a legii, susine Cristian Ionescu.3 Delegarea legislativ i are prietenii i adversarii si. Ea se impune att prin operativitatea reacionrii Guvernului la cerinele zilei, ct i prin specializarea strict a chestiunilor delegate, spre deosebire de dezbaterile interminabile din Parlament asupra unui proiect de lege. Iat de ce delegarea legislativ este folosit n majoritatea rilor. De remarcat c n constituiile moderne se recunoate nu numai delegarea legislativ, dar i o putere de reglementare proprie a Guvernului: art.196
din Constituia Portugaliei; art.49 din Constituia Franei; art.112 din Constituia Spaniei etc. n practica de edificare a construciei statale a mecanismului puterii, n multe state europene executivul a luat msuri pentru raionalizarea puterii legislative; n unele situaii s-a mers chiar la suspendarea sau dizolvarea Parlamentului. ntr-un astfel de Parlament multicolor, n care nici un partid nu avea o majoritate absolut, jocul politic se desfura pe arena parlamentar, guvernele minoritare nefiind n stare s guverneze fr un suport parlamentar consistent. Constituia Franei din 1946 a consacrat o astfel de realitate politic, cu grave repercusiuni asupra procesului de guvernare. Puterile Parlamentului erau teoretic substaniale, dar fragmentarea forelor politice din interiorul su mpiedicau buna guvernare. De aceea, constituantul din 1958 a cutat s gseasc un antidot la atotputernicia Parlamentului, prevznd o serie de mecanisme pentru raionalizarea acestuia.4 Dup cum susine Jean-Louis Quermonne, unul dintre mecanismele de raionalizare a Parlamentului este cel de atribuire a prerogativelor de jurisdicie constituional Consiliului Constituional. De menionat n acest sens c n timp ce Guvernul poate ridica n dezbaterile legislative excepia de neconstituionalitate a unei proceduri de lege sau a unui amendament de origine parlamentar, forul legislativ nu are nici o cale de atac mpotriva exceselor puterii de reglementare a Guvernului.5 Raionalizarea Parlamentului n Frana s-a terminat datorit segmentrii forului legislativ ntr-o majoritate parlamentar stabil i opoziia s-a diminuat n fapt. n practica parlamentar, membrii forului legislativ francez, n special deputaii, au contrabalansat deprecierea rolului puterii legislative n raporturile acesteia cu executivul, prin amplificarea de facto a dreptului lor la informare i de control asupra membrilor Guvernului, precum i prin creterea influenei lor asupra deciziei luate de puterea executiv.6 Cu toate acestea, n prezent se consider c rolul puterii executive este primordial fa de cel al puterii legislative. Principalul realizator al politicii naionale este Guvernul, care stabilete i conduce politica naiunii (art.20 alin.(1) din Constituia Franei). Prof. Cristian Ionescu accentueaz c din evoluia modern a principiului separaiei puterilor n stat nu ar trebui s excludem i ali factori noi: a) participarea maselor la conducere prin referendum i iniiative legislative populare, restrngndu-se astfel principiul reprezentrii; b) instituionalizarea n Constituii a unor autoriti noi, avnd rolul i funciile ombudsmanului; apar astfel noi forme de control asupra autoritilor
71
administraiei publice centrale i locale; c) recurgerea la justiia constituional, nfptuit de o autoritate politic jurisdicional independent (Curile Constituionale), n condiiile n care puterea executiv deine dreptul de sesizare a acesteia (prevederi constituionale n Frana, Romnia etc.); d) nfiinarea unor organisme auxiliare ale diferitelor puteri, cum ar fi Consiliul Legislativ, care funcioneaz pe lng Parlament, Consiliul Suprem de Aprare, afiliat executivului, Consiliul Suprem al Magistraturii, cu atribuii n organizarea puterii judectoreti, Curile de Conturi etc.; e) raportul ntre formalismul legal existent n cadrul fiecrei puteri i funcionalismul actului de guvernare, din care pot rezulta procese de decizie ce nu pot fi ncadrate cu uurin n nici una dintre cele trei puteri n stat; f) instituionalizarea unor cvasiforme de control cetenesc asupra unor departamente ale executivului prin sesizarea instanelor de contencios administrativ, n legtur cu acte administrative ilegale i abuzuri ale administraiei; g) dublarea principiului separaiei puterilor, coraporturile politice ntre majoritatea parlamentar (Guvernul majoritar) i opoziie, din care pot s rezulte transpunerea regulilor jocului politic specifice separaiei puterilor n confruntri ntre partidele politice parlamentare;
h) controlul societii civile, ndeosebi prin mijloace de pres, asupra mecanismelor de decizie guvernamental i transparena procesului de guvernare, ceea ce duce la desacralizarea puterii i la sporirea responsabilitii autoritilor legislative, executive i judectoreti fa de ceteni.7
note:
A se vedea: I.Muraru. Drept constituional i instituii politice, p.269- 270. 2 Ibidem. 3 A se vedea: Cr.Ionescu. Principiile fundamentale ale democraiei constituionale. Bucureti: Lumina LEX, 1997, p.128-129. 4 A se vedea: Cr.Ionescu. Sisteme constituionale contemporane. Bucureti: ansa, 1994, p.119. 5 A se vedea: J.-L. Quermonne. Le gouvernement de la France sous la V- eme Republique. Paris, 1983, p.571. 6 A se vedea: G.Carcassonne. La resitance de lAssemble Nationale a labaissement de son role // Revue franais de science politique, 1984, nr.4-5, p.56. 7 A se vedea: Cr.Ionescu. Principiile fundamentale ale democraiei constituionale, p.133-134.
1
Semnat pentru tipar 2. 02. 2009. Formatul 60x84 1/8. Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografia Elan Poligraf. Tiraj 650.
72

1, Ianuarie 2009

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1, Ianuarie 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ISSn 1811-0770

REVISTA NAIONAL DE DREPT

nr. 1 (100) 2009

Revista Naional de Drept

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

ORIGINEA I DIMENSIUNEA CONCEPTULUI CONTRACT ADMINISTRATIV

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

UNELE ASPECTE TEORETICO-PRACTICE CU PRIVIRE LA CONINUTUL CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNC

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

Nr. 1, ianuarie 2009