COORDONATE ALE EVOLUIEI ELITEI POLITICE DIN ARA MOLDOVEI N PRIMA JUMTATE A SECOLULUI AL XV-LEA

Cristina Herghiligiu
Evoluia elitei politice moldoveneti, aa cum se prezint ea la nceputul secolului al XV-lea dovedete clar c s-au parcurs deja unele etape de la momentul constituirii ei, determinate n mod direct de modicrile n plan social-politic i economic ale timpului i de particularitile manifestate n acest spaiu geograc. Aceast elit, aprut, cronologic vorbind, naintea statului feudal i a instituiilor sale, a cunoscut etape succesive n construcia ei ca for economic i politic a timpului, potenate sub incidena direct a contextului politic intern i extern, context care i-a oferit un cadru de organizare i manifestare, dar i unul de maturizare (Stoianovici 1940, 348-349). Este important de amintit, pentru credibilitatea acestui demers, dar i pentru a vizualiza aceast evoluie, a se face cteva sumare referiri la situaia ei de dinaintea debutului secolului al XV-lea. Istoriograa romneasc, veche i modern, marcase deja i unele opinii legate de originea elitei moldovene, ca aparinnd autohtonilor, n comunitile crora s-au produs diferenieri sociale (Xenopol 1986, 192) sau avnd origine strin, n spe turanic (Iorga 1992, 227-228) sau slav (Panaitescu 1994, 32-35), la care s-au raliat i alte preri pn la mijlocul veacului XX, susinnd una sau alta din aceste trei variante expuse. De remarcat este faptul c, nelund n calcul felul analizelor fcute, nici un istoric romn n-a susinut c elita politic a Moldovei provine n totalitate din rndul celor ce l-au nsoit pe Drago, i apoi pe Bogdan, n acest spaiu, ajutnd la cldirea i conducerea noului stat. Sursele documentare i cele arheologice certic acest lucru, iar n ultimele dou decenii ale secolului XX, prerea cercettorilor romni, i nu numai istorici, converg ctre ideea c nainte de venirea lui Drago, locuitorii deineau forme de organizare, conduse de voievozi, cel puin n partea de Sud-Vest a Moldovei i Nord-Est a Munteniei (Spinei 1982, 104) Ca urmare, la momentul de nceput al secolului al XV-lea, elita politic i asumase deja nite rosturi
Tyragetia, s.n., vol. VI [XXI], nr. 2, 2012, 63-75.

i roluri n raport direct cu coagularea sa ca motor principal al schimbrilor din societatea est-carpatic, situaie vzut n urmtorul sens: pn la mijlocul sec. al XIV-lea vorbeam de concentrare a eforturilor sale ctre ndeprtare presiunii ttare asupra Moldovei, ea ind prezent n evenimentele politice i militare de aici, apoi ctre sfritul acestui secol o reperm n eforturile canalizate ctre pstrarea i creterea puterii ei politice, paralel cu susinerea construciei instituiilor statului, ntre ele i cea a Sfatului domnesc, instrument important de reprezentare a ei, n raporturile cu instituia domniei. Logic i istoric nici nu s-ar putea gndi altfel lucrurile, pentru c nsi perioada este una de denire a statului sub toate aspectele, nu doar instituional, nct este deasupra oricrei bnuieli c domnul indiferent cine ar fost el ar putut conduce fr acordul i sprijinul acestei elite. Este credibil c domnul are alturi elemente ale acestei elite, cu rol de sftuitori, personaje pe care se sprijin n luarea hotrrilor ce privesc viaa public, fr a se nelege c elita e compus doar din acetia. O scurt radiograe a situaiei politice n preajma domniei lui Alexandru cel Bun, arat existena unor manifestri de independen, att de bine conturate, nct s-au transformat ntr-o adevrat anarhie i la o scpare a ei de sub control, condiie extrem de favorizant pentru meninerea crizei interne. Reprezentanii ei sunt alturi sau mpotriva domnilor care au condus Moldova n ultimul sfert al veacului XIV, ct i la nceputul celui urmtor, n funcie de situaiile care o avantajau sau nu, determinnd-o la aciuni directe. Acesta e motivul pentru care, angajarea ei n luptele pentru domnie de la acel sfrit de secol XIV, a declanat i susinut criza politic intern, sfrit, la civa ani de la preluarea tronului, prin eforturile lui Alexandru cel Bun. Izbucnite n primvara anului 1399, aceste seisme politice continu i n a doua jumtate a acestui an, dar i n primvara anului 1400; de altfel, chiar solii trimii de Alexandru cel Bun, n 1401, la capul Bisericii cre63

II. Materiale i cercetri

tine de la Constantinopol, ziceau c n Moldova au avut loc lupte i schimbri de domnie (Rezachevici 2001, 473). Vorbim despre domnia lui Iuga vod i nceputul domniei lui Alexandru cel Bun, asupra crora au existat preri deosebitoare n istoriograa romneasc i multe ipoteze (Ciobanu 1985, 27-28). Lmurirea vine ca o nevoie de a vedea reacia prtinitoare a elitei timpului, aat n mijlocul acestor evenimente politice, reacie care i are izvorul n nelegerea a dou lucruri, denitorii pentru statutul intern al acesteia, ca for politic: elita are o constan mai mare n exerciiul politic, n timp ce domnii sunt mai vremelnici i este contient pe deplin de acest avantaj deinut; elita reprezenta, n sine, un centru de putere ale crui voin i hotrre orienta deseori activitatea domneasc. Impunerea pe tronul Moldovei a lui Alexandru cel Bun, cu ajutorul lui Mircea cel Btrn, nu a fost un act acceptat i ncuviinat, dintru nceput, de toi factorii politici interni i externi. Boierimea rii se gsete nc n certuri i contradicii pentru putere, fapt care a dus la confruntri sngeroase i pierderi de viei ntre 1399-1400, situaie care aducea rii multe neplceri, de la domnie la locuitorii satelor. Nu avem certitudini despre felul n care s-a grupat elita Moldovei n lupta pentru putere, motiv denitoriu pentru susinerea diverilor pretendeni la tron: unii se vor gsit n jurul lui Iuga vod, alii au luptat pentru Alexandru i Bogdan, ambii ind ii lui Roman I Muat, alii au luat drumul pribegiei ctre Polonia, avnd n intenie s se ntoarc cu unul din cei doi i ai lui Petru I Muat i cu ajutor polonez, anume Ivaco, ul lui Petru I (al Muatei) care depusese jurmntul de credin regelui Wladislaw Jagiello prin vasalul acestuia, Vitold al Lituaniei, promind delitate pentru el i urmaii si i napoierea Pocuiei. Acest Ivaco era o ameninare pentru Alexandru cel Bun, prin prezena lui la curtea lui Vitold, att dinspre polonezi care l-ar putut susine, ct i din partea unor boieri din ar sau aai n afar, nct nlturarea preteniilor lui era o prioritate (Panaitescu 1932, 23). Pentru Alexandru cel Bun, reglarea situaiei cu elita Moldovei reprezenta cea mai presant problem de politic intern, de acest lucru atrnnd soarta viitoarelor lui aciuni i rmnerea 64

n scaunul rii. Spunem aceste lucruri, din cel puin dou motive: o parte a ei a fost alturi de Iuga, susinnd efortul de rzboi al acestuia mpotriva sa, din raiuni de interese proprii i din nevoia pstrrii inuenei i puterii deinute pn la momentul anului 1399, respectiv atragerea ctre sine i ctre proiectele sale politice a acestora, pentru a elimina posibilitatea constituirii unui nucleu politic intern, potrivnic lui. Crearea unei asemenea realiti, concertat cu eforturile duse n Polonia de Ivaco i susintorii lui de acolo, ar construit o periculoas coaliie de fore, n faa creia ansele lui de a rezista s-ar diminuat mult sau chiar ar putut nlturat din domnie. Debutul domnesc al lui Alexandru cel Bun a nsemnat sfritul crizei interne i a determinat o reaezare la nivelul tuturor domeniilor specice vieii unui stat, inclusiv din punctul de vedere al abordrii relaiei domn-elita rii; domnul a abordat o politic de stabilire a unui echilibru ntre proiectele domneti i tendinele centrifuge ale vrfurilor privilegiate interne. Alexandru cel Bun a inut cont de fora economic i politic a elitei rii, acesta ind cel mai important deziderat al primilor si ani de domnie, un examen pe care trebuia s-l promoveze neaprat i de care depindea soarta sa de ef al statului i succesul viitoarelor sale aciuni; a gsit de cuviin c cea mai potrivit soluie de guvernare era cooptarea acestei elite n toate treburile publice, nct mprind cu ea puterea se aeza la adpost de o eventual organizare a acestor fore ntr-un pol opus inteniilor i nevoilor sale. Ca urmare, Alexandru a struit i a reuit s readuc n ar boierii fugari, ultimul ind, n 1407, boierul Vlcea (Cihodaru 1990, 67), rud i el cu familia domnitoare i care sprijinise pn atunci pe Ivaco pentru ocuparea tronului i care, nelegnd zdrnicia eforturilor sale i primejdia la care se expunea, din punctul de vedere al pierderii averii deinute, se nchina cu dreapt i credincioas slujb, domnului Moldovei, acceptat de cvasimajoritatea elitei interne i de ctre Polonia, puterea suzeran creia Alexandru cel Bun se nchinase deja i fusese acceptat, n buna tradiie ncetenit de la Petru I (al Muatei) ncoace. Numele su va ntlnit ntre primele din ierarhia Sfatului domnesc, semn de preuire din partea domnului rii, dar i unul dat de puterea susinut de averea deinut. Aciunea aceasta a domnului n-a fost una singular, o excepie, ci un

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

mod de aciune pentru a-i atrage sprijinul elitei, n ntregul ei. Avem dovada acestui lucru prin prezena i misiunea boierului Costea Valahul, n 1402, la curtea regal polonez, pentru a garanta n calitatea lui de reprezentant al rii (adic al elitei), asentimentul acesteia (Costchescu 1932, 609-611) n sprijinirea lui Alexandru i a-i garanta delitatea, precum i faptul c domnul este nsoit de muli boieri la depunerea omagiului personal i a jurmntului de credin, la Camenia, n 1 august 1404. Asupra acestei misiuni au existat interpretri diferite: de exemplu c, n 1402, an n care domnul nu reuise nc s-i ntreasc autoritatea n faa elitei politice a rii (Diaconescu, Matei 1979, 64), Costea Valahul se aa n faa regelui Poloniei pentru a fgdui credin acestuia, promind s se ridice contra lui Alexandru cel Bun, dac acesta ar da dovad de nesupunere fa de rege, dar i ndoiala asupra existenei zice a acestuia la acel moment (Costchescu 1932, 623-624). n tot cazul, un asemenea angajament cerut de regele polonez i asumat de elita rii, prin reprezentantul ei, denot faptul contientizrii regale a puterii deinute de elita Moldovei i un reex al modului n care se nelegea la curtea suzeranului, a forei de care dispune aceasta, dovedit a o constant, n timp, raportat la vremelnicia domneasc, manifestat n ultima parte a veacului al XIV-lea. Am putea nelege pn la acest moment al desfurrii cadrului de aciune i maturizare a elitei moldovene c, nclinat dintru nceput spre apropierea i obinerea acceptului elitei, mai ales n primii ani ai domniei, cnd starea de dezordine intern era de natur s-l ngrijoreze, domnul a ncercat i a reuit, treptat, s stabileasc un echilibru ntre inteniile acesteia i reperele propuse de el n guvernarea statului, neavnd nici o clip intenia subordonrii instituiei domneti intereselor i voinei acestor reprezentani ai clasei privilegiate. Dimpotriv, atunci cnd situaia concret i-a permis-o a cutat s-i domine n msura posibilului i a cutat tot sprijinul, n acest sens. Drept urmare, a numit din cnd n cnd, n Sfatul domnesc, considerat a un preios instrument de control al elitei asupra actelor domneti, noi sfetnici, cu sau fr funcii precizate, a cror rol a fost, desigur, susinerea politicii domneti, protnd de scderea numeric a elitei. n mod corelativ, a lrgit numeric acest sfat prin stabilirea unor noi dregtorii a cror titulari erau legai, prin natura

atribuiilor, de curtea domneasc, parte dintre ei primind simultan cu numirea i danii, ceea ce-i lega intrinsec de conductorul statului. Scderea numeric a elitei are o explicaie care nu angajeaz n nici un fel, negativ vorbind, aciunile domnului. Faptul de-a se angajat n susinerea unor diferii pretendeni la tron, angajamente care au presupus desigur i participarea efectiv la luptele angajate la sfritul secolului al XIV-lea, au dus i la scderea elitei, dar i datorit sfritului natural al vieii unora din rndurile ei. Aceste realiti, alturi de condiii precum nlturarea lui Ivaco ca pretendent cu anse reale la tron, respectiv a reprezentanilor ei care deja susin domnul n exerciiu, au contribuit la grbirea aducerii ei n jurul lui Alexandru, ca cea mai viabil variant la acel moment. Avem o oarecare nelegere a felului n care ambiiile au dus la pierderea vieii unora din rndul elitei moldovene, dac facem o comparaie a listei martorilor la dania fcut de Iuga lui ban (DRH I 1975, 11-13), cu componena Sfatului din primele documente ale domniei lui Alexandru cel Bun, constatm dispariia lui Bratul Netedul i Grozea Viteazul. Existeni la vremea predecesorilor lui Alexandru, despre ei nu mai avem tiri la nceput de veac XV, nici mai trzie vreme, nct exist o mare probabilitate si pierdut viaa n luptele ce-au avut loc ntre 1399-1400. Confruntrile militare dintre Iuga i Alexandru cel Bun, aduc o grupare consistent de boieri alturi de ultimul, sau foarte curnd dup preluarea tronului; ntre ei regsim nume de dinainte de 1399, precum: Drago Viteazul, Andria, Stanislav Rotmpan (Rotompan), Vlad, Duma, Drgoi, Brl de la Hrlu, andru de la Tudora, Mic de la Molnia, Tama, Bratul Stravici. Mai trziu se vor aduga Mihail (Mihila), Ioan cel Btrn de la Vorona, Badea de la Suceava, Mic Albu, Brgu tefan, Giurgiu de la Vlhov (acelai cu Giurgiu de la Frtui). i ca o constatare general, se observ preferina domnului de a-i apropia i a da funcii dregtoreti celor care au slujit tatlui su, Roman I, acesta ind, poate, un gest al ncrederii i un criteriu nespus al loialitii, ntr-o vreme tulbure politic n interiorul statului, fr ca el s e element de unic raportare pentru numirea lor n Sfatul domnesc. Dup aceste cteva exemplicri de nceput de domnie, putem arma c Alexandru cel Bun a inut cont de aceast elit, atunci cnd a organizat Moldova din punct de vedere administrativ, mili65

II. Materiale i cercetri

tar, nanciar, politic. Contient de fora i puterea deinut de elita rii, i-a construit cu rbdare o relaie de colaborare i cooperare cu ea, solicitndu-i sprijinul i gestionnd cele mai importante probleme ale rii, de la cele administrative, la cele de diplomaie (de politic extern), cu concursul ei. nltura astfel orice urm de suspiciune sau de mpotrivire dinspre ea, dar i asigura i o marj mare de siguran n privina atitudinilor i aciunilor ei, prezente i viitoare. Procesul acesta de apropiere la inteniile domniei, a ocupat aproape ntreg primul deceniu al domniei sale, nct la 1408, Alexandru cel Bun putea marca, ca o reuit a sa, punerea relaiei domnului cu elita, ntr-un echilibru sntos, stare de fapt care se va pstra intact pn la nalul domniei sale. Avnd-o aproape de sine, domnul nu doar i solicita serviciile n treburile publice, dar avea i posibilitatea unui efectiv control al loialitii i inteniilor ei. Situaia aceasta de reaezare a rii i a principalelor ei domenii de activitate va dura pn ctre nalul primului deceniu de domnie. Treptat, convini c era persoana cea mai potrivit pentru a conduce ara, dovedind mult tact n relaiile cu elita, care mai avea unele tendine anarhice, domnul i-a ntrit poziia i puterea, la care adugm efectele pozitive nregistrate n procesul de dezvoltare economic a rii i creterea prestigiului ei. n paralel s-a ocupat de reorganizarea administrativ i instituional a rii, proces n care va acorda o atenie special reorganizrii Sfatului domnesc, instituia cea mai reprezentativ a elitei i pe care domnul o va supune unui adevrat proces de reconstrucie, la nele domniei sale avnd o denire clar sub aspectul dregtoriilor i al atributelor derivate din deinerea acestor funcii, n aa fel constituite c, mult timp dup svrirea din via a acestui domn, ea va rmne intact, un etalon, urmaii prelund-o ntocmai i doar adugnd unele dregtorii de curte ce se reclamau a necesare, la momentul domniei lor. Felul n care va face cu mijloacele timpului su acest lucru, va da durabilitatea i fora de rezisten a acesteia, n perioada urmailor si, e ei legitimi sau nelegitimi, pn la tefan cel Mare, nicidecum de o distrugere sau anulare a sa. Din chiar primii ani de domnie, pornind de la nevoi absolut practice, reclamate de treburile publice, Alexandru cel Bun a numit n Sfatul domnesc i nume absolut necu66

noscute actelor nainte de domnia sa, determinat de necesitatea reunirii forelor politice la aciunea de refacere a rii, dar i n ideea consolidrii bazei sociale a domniei sale, n interiorul acestui pol de putere, nc nedomolit i imprevizibil sub unele aspecte (Grigora 1971, 210). Abordarea realist a problemelor ntmpinate la venirea sa n scaunul rii i-a fost de real ajutor; adaptndu-se la nevoi i gestionnd just contradiciile din interiorul marii boierimi sau starea de contestare manifestat nc n raport cu domnia sa, a cptat, n timp, acel gen de putere incontestabil i n faa creia elita a trebuit s-i regleze sau, mai bine-zis, s-i nfrneze reaciile de independen, att de familiare ei, naintea de acest domn. A reuit s stpneasc pornirile elitei rii, dei nu avem de nicieri informaii c ar fost un domn aspru, cu att mai puin crud, n relaionarea cu ea. Putem ns s apreciem c a gsit formula potrivit a nelegerii cu ea, argument important ind faptul c s-a instalat o vreme de linite intern, lipsit de lupte, de colaborare benec ntre domnie i elit, aa cum o arat listele de martori ale diverselor acte domneti, unde gureaz nume importante din rndul acesteia, pomenite i nainte de Alexandru cel Bun, la tatl su i chiar mai vechi. Starea de deschidere a domniei, pstrarea unei anumite conduite politice, eliminarea prin acest comportament a oricror suspiciuni n ceea ce-l privete pe el sau inteniile sale de domn, au avut repercusiuni pozitive asupra Moldovei, att n interiorul ei, ct i n felul n care va vzut de vecinii ei puternici, mereu n concuren pentru a-i impune propria stpnire, n primul rnd, Polonia i Ungaria. Dac privim la evoluia relaiei elit-domn, am putea s o aezm n dou etape distinctive, la vremea acestei domnii, ecare dintre ele reprezentnd trepte importante n evoluia i maturizarea sa ca for politic, foarte distincte sub aspectul comportamentului dezvoltat n raport cu domnia. O prim etap a fost aceea a aducerii tuturor forelor disponibile ale acestui pol de putere, la acceptarea i colaborarea direct n problemele importante ale rii. Att stpnii de pmnt, ct i vitejii, acea aristocraie militar ce va funciona i la vremea domniei lui Alexandru cel Bun, vor primi reconrmarea prin hrisoavele domneti, a deinerii proprietilor avute, parte dintre ei vor reunii de domn n categoria sfetnicilor domneti, artndu-se astfel intenia sa clar de a domni

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

innd cont de opiniile lor i dorind s-i asigure linitea tronului, n acelai timp. Pe msura refacerii rii i creterii autoritii domneti, se constat strdania lui Alexandru de a-i constitui o baz de sprijin solid, avnd n vedere, pe lng boierii apropiai, pe proprietarii de pmnturi ntinse, a cror for nu putea neglijat, dar i noi sfetnici din rndul cnejilor i juzilor, stpni de sate ajuni la o anume putere economic (Filitti 1935, 72) sau a celor care i-au creat o for economic, n timp, primind danii domneti sau cumprnd, crendu-i un nume pe seama unor caliti personale, apreciate de domn n mod deosebit, aa cum a fost cazul lui Mihul (Mihail), ul protopopului Iuga, care i-a nceput activitatea ca scriitor n cancelaria domneasc a lui Alexandru cel Bun i a ajuns, n timp, mare logoft al Moldovei (Prvan 1904, 32-33), avnd o inuen deosebit asupra vieii politice, n perioada urmailor si, ncepnd cu tefan al II-lea i terminnd cu Petru Aron. i regsim mpreun, i sfetnici cu dregtorii, i fr dregtorii, att n documentele interne, ct i n cele care privesc relaiile cu strintatea, n mod variabil, de la un document la altul, numrul lor neind foarte bine determinat. n momentul n care a obinut o reconciliere cu forele politice interne, mai ales cu acea parte a elitei contrar lui, atrgnd-o n rndul dregtorilor si i conferindu-i prin hrisoave, drepturile asupra proprietilor avute, a nregistrat i primul su succes important: obinerea acceptului elitei interne pentru persoana sa. S-a edicat astfel un gen de nelegere i sprijinire reciproc: domnul recunoate prin acte scrise deplina stpnire asupra moiilor deinute de elita Moldovei, avnd sfatul i ajutorul ei militar n cazul n care domnul i va cere acest lucru. S-a produs n acest mod, o reacie de capacitare i canalizare a elitei ctre construcia unui stat puternic n interior i n exterior, a crui baz s e ea, canaliznd astfel ambiiile ei ctre un scop general bun i util. Struina asupra acestui succes este motivat de faptul c, n primii si pai, n reorganizarea intern a rii, s-a lovit de greuti, indecizii, reineri i amnri, lucru vizibil i n procesul de refacere economic, respectiv de reorganizare instituional. ntre aceste instituii, Sfatul domnesc, este una de referin, deoarece el concentra o parte a elitei, ea nsi ntr-un proces de refacere i regndire a rosturilor sale prezente i viitoare, fr a gndi rezumarea ei doar la cei ce se gsesc n

componena sa. La vremea predecesorilor vorbim doar de existena unor supremi consiliari, dup denumirile latine ale timpului (Grigora 1971, 209) sau rada (sfat), n cele slavone (Costchescu 1931, 701-702), adic un grup restrns de boieri, apropiai domnului, cu care acesta se consulta n probleme importante privind conducerea rii. Sfatul ns, ca instituie i funcionalitate deplin este un rezultat al eforturilor lui Alexandru cel Bun, care i-a vzut utilitatea i necesitatea, lucruri care se vor proba de-a lungul acestei domnii. Prima atestare a Sfatului domnesc ntrun document, s-a fcut n 11 februarie 1400, cu numele de sfatul boierilor mari i credincioi (Stoicescu 1968, 13-14), pentru ca n documentele de mai trziu s e numit sfatul nostru (Cihodaru 1964, 55-56); cum era resc, membrii acestei instituii se numeau sfetnici. Dregtoriile au aprut pe parcurs, pe msur ce se perfeciona sistemul de organizare instituional a rii, dar n marea lor majoritate au aprut cam pn pe la 1450 (11 n Moldova), ind completate ulterior, n a doua jumtate a secolului al XV-lea (Giurescu 1926, 186). Domnul i propune i chiar reuete s reabiliteze instituia, n sensul promovrii i a unor noi funcii, pe lng cele deja cunoscute pn la 1399, s traseze atribuii i sarcini precise ecrei dregtorii, n parte, nct, instituia sfatului va una din cele pstrate i promovate ntocmai, de ctre urmai, vreme ndelungat dup trecerea n nein a marelui domn. Alexandru a reuit s s-l transforme i s-l orienteze ctre reorganizarea i gestionarea administrativ a rii, lucru care a avut reexe i la nivelul inuturilor, dei la vremea nceputului acestei domnii, Sfatul domnesc are o nfiare care este identic cu cea a strii de fapt a rii. n interiorul lui, gsim reunii, n calitate de sfetnici, cei mai muli dintre ei, fr dregtorii, nume cunoscute la vremea predecesorilor i care i continu activitatea, alturi de noul domn, spre mulumirea acestuia. Nu sunt toi din prima clip a domniei, pentru c reinerile funcioneaz n privina gradului de ncredere pentru noua domnie, sau poate unii, i construiser sperane, n legtur cu ali posibili domni. Cert este c treptat ei se vor angaja, alturi de domn, n conducerea rii. n mod evident, pentru c unii au deja o vrst, dar mai ales pentru ai ntri autoritatea n raport cu aceast instituie, domnul a numit, din timp n timp, noi sfetnici, 67

II. Materiale i cercetri

crora nu le-a oferit neaprat o dregtorie, sau poate doar una cu importan sczut, dar care au fost ndejde pentru el, n primul deceniu de domnie. Alexandru cel Bun s-a folosit din plin, pe msura consolidrii domniei sale, de activitatea Sfatului domnesc, dregtoriile, n sine, cptnd o stabilitate consistent, situaie din care s-a obinut i o prestana specic. Intuiia prim a domnului, la urcarea n scaunul Moldovei, s-a dovedit foarte bun: Sfatul domnesc, ale crui prime ncercri de constituire se fcuser la predecesori, era un bun ce nu trebuia ratat, ci refcut, completat i consolidat. El s-a dovedit a un instrument util n guvernare, asigurnd echilibrul domniei n raport cu elita i posibilitatea gestionrii nelepte a tendinelor de autonomie ale acesteia, dar i foarte practic n gestionarea treburilor publice. Prin dregtorii si, practic, poruncile domneti erau lege n toate inuturile rii, ei reprezentnd autoritatea domneasc peste tot. Am inut a scoate n eviden instituia Sfatului domnesc din dou raiuni obiective: este cotat ca cea mai important, ca putere decizional, dup domn, i este mijlocul prin care elita particip direct la conducerea rii, alturi de domn, elementul pe care se sprijin n toate aciunile ntreprinse sau hotrrile luate. n general, gsim n Sfatul domnesc, pe marii proprietari de pmnt din ar i rudele domnului; aezarea lor ierarhic sufer i ea de variabilitate, semn al faptului c nc nu se produsese acea stabilitate dorit de domn, dar care va deveni o realitate, pe msur ce domnia i precizeaz reperele. Domnul are alturi, n primii ani, pe jupan Bogdan, fratele su, iar la moartea acestuia sunt trecui copiii domnului. Elita este implicat responsabil n problemele de politic intern i extern a rii, chiar dac unii reprezentani ai ei au funcii precizate, iar alii nu le au; pe lng sarcinile legate strict de dregtoriile avute, membrii acestui for, aveau uneori i atribuii judectoreti i militare. Cei mai vrstnici dintre ei nu au funcii precise, n vreme ce boierii tineri, au dregtorii mici, legate de serviciul ndeplinit la curtea domneasc, mai ales. Cnd acest Sfat lua o hotrre o fceau n numele tuturor boierilor rii, indiferent dac vorbim de acte de politic intern sau extern, pentru c ele produceau efecte asupra tuturor boierilor prin coninutul lor. Este dicil de apreciat funcia ecruia n Sfatul domnesc (Stoicescu 1971, 101), pentru c n foarte multe din actele emise de pn la jum68

tatea sec. al XV-lea, nu se meniona funcia ecrui boier trecut n acte, dar ne dm seama de importana persoanei dup poziia pe care o are n lista de martori ce nsoete orice act domnesc. nseamn c toi boierii sunt de acord cu alegerile domnului, atunci cnd membrii Sfatului ddeau votul lor favorabil; mai mult, uneori, n vremea domniei lui Alexandru cel Bun (n a doua ei parte) gsim trecut i credina ilor acestor mari boieri. Era un gest de ncredinare c marii boieri erau membri ai Sfatului domnesc n calitatea lor de mari latifundiari (Giurescu 1926, 243-244), i apoi ca reprezentani ai unor dregtorii. Trecerea ilor n acele acte domneti este semn sigur al unei asemenea atitudini, pentru c ii lor nu erau n acel moment dregtori, i nu trebuiau neaprat s e n viitor (dregtoriile nu se motenesc), ci doar averea, mai exact pmntul (Stoicescu 1968, 52) Se observ, de asemenea, c exist o constan mai mare n privina ierarhiei persoanelor ce compun Sfatul domnesc, mai ales primele locuri ale acestei instituii, cu predilecie dup 1420, adic dup ce ara are deja un anume traiect politic, exist stabilitate i linite intern. Lucrurile au o form destul de asemntoare i pentru funcii mai puin importante, cum este cea de stolnic sau de ceanic (paharnic), unde i gsim titulari pe Domoncu, respectiv pe Negril. Evident c numele existente n lista martorilor documentelor interne i externe nu epuizeaz defel elita Moldovei, numeric vorbind. Am astfel, despre ali reprezentani ai ei din titularii actelor de danie i care nu sunt membri ai Sfatului domnesc, dar slujesc cu dreapt credin domnului lor sau din consultri mai largi pe care domnul le-a solicitat n cazul existenei unor probleme foarte grave sau a cror importan trece de puterea de consultare i decizie doar a sfetnicilor domneti. O asemenea situaie o avem la 13 decembrie 1421, cnd trebuia luat o decizie n legtur cu apanajul Rimgailei, soia lui Alexandru cel Bun, dup desfacerea cstoriei lor, ncuviinat de Pap; aveam adunai, cu acel prilej, pe lng nume cunoscute actelor vremii i pe: Laco Bo i fratele lui Miclou, Budul, Corlat, Miclou, Bogdan, Iachim al lui Calian, Dragomir Vranici, Boris Golovat, Boris al lui Brae, Stoior Druj, Stanislav al lui Ilia, Laco posadnic, Dumitru al lui Badea. Cu acest prilej am i de existena unor urmai ai unor boieri cunoscui de pe vremea predeceso-

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

rilor lui Alexandru cel Bun, cum sunt Boris al lui Brae i Dumitru al lui Badea (de la Hrlu). n cea de-a doua etap a domniei lui Alexandru cel Bun, cnd nu se mai pune problema ameninrii tronului sau constituirea de fore potrivnice lui, elita Moldovei se caracterizeaz prin constan i prin adoptarea unei atitudini de sprijin, fr rezerve, a domnului. Dup 1410, domnia ia trasat clar reperele interne i externe, linitea se instalase denitiv la hotare, dar i n interior, iar eforturile factorilor politici moldoveneti se aau n convergen, pentru dezvoltarea economic i politic a rii, efectele acestei dezvoltri avnd reexii consistente asupra strii economice i a inuenei politice a elitei moldoveneti. Dup moartea sa, Sfatul domnesc va cpta accente anarhice, membrii lui se vor dezbina i vor aciona haotic, n virtutea intereselor personale. Chiar dac la vremea urmailor se mai adaug noi funcii n aceast instituie (tefnescu, Mureanu 2001, 186): cea de sptar (1434), comis (1435) i portar al Sucevei (1436), el nu mai are nsemnul important, prin care era recunoscut la vremea lui Alexandru cel Bun: eciena. n timpul domniei lui Alexandru cel Bun, constatm c elita fr de dregtorii se gsete pe primele poziii n ierarhia sfatului, lucru care denot c la acel moment averea i inuena erau criterii importante i nu dregtoriile, situaie care se va menine viabil i dup moartea acestui domn. Aproape un deceniu de la preluarea tronului, componena Sfatului domnesc va cunoate modicri, att n privina persoanelor i funciilor, ct i n ce privete locul deinut de ecare dintre ei, dup care se observ o anume stabilitate n aceast privin, domnul prefernd numirea unor dregtori numai dup un timp de ucenicie la curte, timp n care urmau s obin o anume experien, perioad care a ajuns i pn la 10 ani de exerciiu. Trebuie s recunoatem c actele timpului nu rein dect arareori informaii legate de averea deinut de elita politic a acestui spaiu sau despre componen, unii dintre reprezentanii ei neind amintii pentru rescul motiv c domnul rii nu avea nevoie de acest corp n ntregul su, ci doar uneori i numai de o parte a lor, mai ales dup ce dregtoriile au cptat stabilitate prin numirea unor titulari al cror exerciiu n serviciul domnesc o nregistrm, deseori, pn la sfritul acestei domnii. Chiar i atunci cnd domnul rii

i druiete cu sate, mori, prisci etc. nu nseamn c averea celui care primea danii se rezuma la ea; beneciarii lor avnd o avere deja constituit, prezena acestor noi venituri nu au nici nsemntatea, nici preuirea acordat acestora de cei care nu aparin acestui corp social privilegiat. Acetia din urm, ind dependeni prin daniile acordate de domn i datoreaz credin necondiionat, n caz contrar ele ind conscate; spectrul srcirii era un motiv sucient de serios care i fcea s nu-i permit adoptarea altei atitudini dect cea ocial. Pentru validarea celor zise anterior am constatat c din cercetarea actelor de cancelarie ale perioadei 1400-1431, a reieit c din 96 de acte redactate de cancelaria domneasc (DRH I 1975, 25-156), 70 sunt referitoare la elit, din care 49 sunt danii i 21 ntriri ale proprietilor. Din numrul daniilor menionate, 40 aparin unor nume necunoscute documentar i doar 9 sunt adresate unor beneciari cunoscui anterior din listele de martori care ntreau hotrrile domneti (Bali Mudricica, Mihail Popa, Domoncu stolnic, andrul, Oan vornic, Bogu Nesteac, Onicic, Ion Cupcici, Crciun Purcelescul); celelalte danii sunt adresate unor nume necunoscute anterior documentar i primesc n medie 1-2 sate sau locuri n pustie pentru ntemeiere de aezri, poieni, seliti, cuturi. Situaia la nivelul ntririlor de proprietate nu este foarte diferit: din cele 21 de acte avnd acest regim, doar cinci au ca beneciari 10 nume cunoscute n perioada la care ne raportm (Toader i Petru Stravici, Lazr, Stanciul i Costea, ii lui Ion vornic, Dan Uncleat, Jurj, teful i Mndrea, ii lui Ion Jumtate, Cupcici vornic), restul de 16 ind atribuite unor nume noi. Din analiza coninutului acestor documente, am putea nelege c elita autohton, inclusiv acea parte a ei care nu se gsete n lumina documentelor i care este i cea mai cuprinztoare numeric, deine pmnturi (cea mai important component a averii personale), strnse cu mult timp nainte de aceast domnie, unii avndu-le n proprietate, pe linie familial, prin motenire sau obinute prin vnzare-cumprare, nicidecum constituite doar pe seama daniilor domneti, puine dup cum au fost nfiate mai sus. Faptul c unii sunt nenumii de actele timpului sau doar foarte rar (cum a fost cazul stabilirii apanajului Rimgailei, soia lui Alexandru cel Bun, la 13 decembrie 1421), nu nseamn c nu deineau avere, 69

II. Materiale i cercetri

n spe, ar fost sraci sau mai puin importani dect reprezentanii avui n acest for politic. Ei aveau proprieti, multe din ele constituite nc nainte de aceast domnie, prin moteniri, vnzri-cumprri, uneori donaii, ceea ce le conferea o anume autonomie n judecarea sau ncuviinarea actelor domneti, lucru de care i crmuitorul rii e contient i, prin urmare, face tot ce-i st n putin s limiteze posibilitile acumulrilor mari de pmnt, situaie primejdioas pentru domn. De aceea nelegem de ce avem att de puine danii domneti avnd ca beneciar elita, dei n-a izbutit s stopeze posibilitile de formare a unor mari proprieti. Pe acest ultim considerent, un fapt interesant i frapant ar de adugat n privina colaborrii elitei cu domnul rii, n ultimul an al domniei lui Alexandru cel Bun. Din punct de vedere documentar, ultimul act cu martori nominali este datat 15 iunie 1431, fr a nelege c este i ultimul dat de acest domn. Restul uricelor, pn la momentul morii au menionat doar, n cunoscuta formul de cancelarie, credina boierilor mari i mici. Am putea decripta n acest comportament al domnului, manifestarea unui gen de conducere autoritar; domnul nu mai ine neaprat s-i consulte sfetnicii, eludnd n mod voit o situaie pe care nu i-ar permis-o la nceput de domnie; acum, probabil simea c are sucient putere pentru a trece peste consultarea ei, acte ce denot un individualism determinat de o anumit poziionare n viaa politic a rii, chiar un gen de siguran absolut , deoarece nu avea grija unui pretendent care s-i amenine tronul, n imediata apropiere a graniei rii, nu avea de domolit nencrederea puterii suzerane, Polonia, care nu la dorit ntr-o prim faz etc. Foarte posibil ca elita Moldovei s neles clar acest lucru i s nu acceptat un asemenea tratament, sancionnd, mai trziu, la vremea urmailor legitimi i nelegitimi ai acestui domn, ceea ce i-a provocat suma de inconveniente, derivate direct din neputina de a se opune, ca n 1400, la aceste aciuni singulare propuse i impuse de domn. Vremea urmailor domneti a fost una potrivit pentru a taxa comportamentul autoritar al defunctului domn, elita nedorind o repetare a situaiei de dominare, resimit n ultimii ani ai domniei lui Alexandru cel Bun. Am putea nelege astfel cum, la nici un an de la moartea acestui domn, o parte consistent a elitei moldovene s se 70

ntoarc mpotriva motenitorului favorit i dorit de Alexandru cel Bun ca succesor la tron, anume Ilie (Ilia). Acest lucru poate i un element n reorientarea ei politic. Ca o ironie a sorii, viaa politic cunoate un zbucium i mai intens, i mai de lung durat dup 1432, dect la sfritul veacului al XIV-lea. Dincolo de toate, se poate aprecia c Alexandru cel Bun a reuit, cu rbdare i mult struin, s transforme Moldova ntr-un factor important n zona Europei rsritene, iar n interior a avut alturi o elit politic pe care a ataat-o inteniilor sale n treburile rii, precum, Stanislav Rotompan, Mihail de la Dorohoi, Ivan Cupcici, Oan vornicul, Stan Brlici. A reprezentat cea mai important personalitate a primei jumti a veacului XV (Ureche 1997, 69), domnind asemenea unui rege (Costin 1958, 235), singurul exemplu de acest fel, pn la domnia lui tefan cel Mare. Unicul lucru pe care acest om cumptat i diplomat l-a pierdut din vedere, a fost faptul de a nu numit la moartea sa un succesor, lsnd loc interpretrilor n problema urmaului la tron, problem care va aduce multe necazuri rii, sub toate aspectele, pn la primejduirea independenei ei (Eanu, Eanu 2004, 52). Foarte curnd de la moartea lui Alexandru cel Bun, chiar n cursul anului 1432, elita rii, simind slbiciunea urmailor domnului, gsete c e momentul s-i revitalizeze tendinele ei de independen, aruncnd ara n haos i anarhie. Atitudinea ei, extrem de difuz i neprincipial fa de situaia creat, interesele personale, foarte diferite uneori de cele ale rii, o mparte n grupri ce se ataeaz unuia sau altuia dintre pretendeni, fr a lua n calcul multe dintre primejdiile aduse de un asemenea comportament politic indezirabil. Echilibrul att de bine construit i pstrat de defunctul domn, ntre proiectele domneti i interesele acestei elite, ntreinut i de modul n care a tiut s o cointereseze n conducerea rii, alturi de el i nu mpotriva lui, s-a risipit curnd dup moartea sa, chiar n cursul anului 1432. Elita Moldovei are nfiarea unui pol de putere care, dei este divers ca preferine politice i comportament adoptat, are aceeai linie directoare: obinerea de maxim de efecte personale benece cu eforturi, deseori nsoite de excese. ntre 1432-1457 au loc lupte ntre diverii pretendeni la tron care provin din rndul ilor legitimi, ct i neligitimi ai acestui domn, rezultat

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

al sistemului de alegere a domnilor Moldovei (Giurescu 2003, 358); erau reprezentri concrete ale amestecului sistemului ereditar cu cel electiv de alegere (Costchel, Panaitescu, Cazacu 1957, 338-339), lucru care a dat natere la situaii nereti. Dezbinarea intern (Vrtosu 1960, 216-222), potenat de divizarea elitei n faciuni ce susin ecare un pretendent, a fost un factor favorizant pentru amestecul statelor vecine n politica intern. Polonia i Ungaria au acordat sprijin unor pretendeni, precum i ajutor militar necesar (Gorovei 1976, 9). Indiferent dac vorbim de reprezentanii elitei, nume deja cunoscute la vremea lui Alexandru cel Bun sau unele noi, fr a ine cont de deserviciile reale pe care le aduce Moldovei, a ncurajat i facilitat prin inuena ei, amestecul puterilor vecine, foarte interesate n a obine un grad de subordonare a rii ct mai mare cu putin. Regatul polon se va folosi, mai ales, de situaia de criz intern a rii, prin prisma calitii lui de suzeran al acesteia. Adugm la aceast stare deplorabil i ambiiile individuale ale unor pretendeni, precum i erodarea capacitii de aprare a rii, cauze care au adus scderea respectului vecinilor i la atingeri ale independenei ei. Situaia incert a tronului, marcat prin dese schimbri de domni, a adus o modicare fundamental a raportului domn-elit, n favoarea ultimei, care i ntrete poziia, devine mai puternic i chiar impune anumite pretenii domnilor. ntrun gen de completare a situaiei de criz intern, dominai de ambiii personale, i domnii se dedau la cedri teritoriale, practicate foarte puin pn acum, culminnd cu acceptul plii tributului ctre turci, n 1456, n vremea domnului Petru Aron. ntre 1432-1457, avem succesiv, n scaunul Moldovei, urmai legitimi i nelegitimi, toi socotind c sunt ndrituii a domni: Ilia vod, tefan II, Roman II i Petru II, Alexndrel, Bogdan II, Petru Aron, susinui ecare de o parte din elita vremii, corp politic frmiat datorit intereselor proprii i nestatornic. Situaia a fost favorizat de ambiguitatea sistemului de numire a domnilor, el ind un amestec de sistem ereditar, n compunere cu cel electiv. Ca pondere, strict sub acest aspect, ntre 1432-1448, va dominant ramura legitim a familiei domneti, reprezentat de primii patru domni menionai, pentru ca ntre 1449-1457, raportul s se inverseze, n favoarea ramurii nelegitime.

Perioada crizei interne a Moldovei cunoate i prezena unor elemente ale elitei politice care constituie o excepie de la regula manifestrilor individualiste i egoiste n raport cu binele rii, chiar dac ele s-au exercitat pe perioade relativ mici de timp, iar acest sfert de veac este caracterizat drept rzboiul tuturor contra tuturor (Gorovei 1976, 49). Un exemplu relevant l reprezint logoftul Mihail, n prima parte a carierei sale politice (pn la prima domnie a lui Alexndrel vod, mai exact). Cunoscut ca cel mai titrat reprezentant al elitei politice de pn la sfritul acestei perioade: la vremea domniei lui tefan II a fost un vajnic aprtor al rii, dezaprobnd i urnd acea parte a elitei politice care, prin felul ei servil n raport cu puterea suzeran Polonia , primejduia chiar independena Moldovei. Cu timpul, dup moartea acestui domn, a abandonat atitudinea de frond, canalizndu-i calitile numai ctre propirea economic i politic personal i apelnd la toate posibilitile avute la ndemn: antaj, presiune, nelciune, lips de scrupule. Imensa avere strns, respectul avut la curtea Poloniei, dar i la cea a Moldovei ntre 1449-1457, au fost instrumente prin care a exercitat o puternic inuen nefast n viaa politic a rii, inuen temperat, odat cu sfritul domniei lui Petru Aron. n desele ncercri de preluare a tronului s-au produs pagube materiale i pierderi umane, inclusiv din rndul elitei timpului, motiv pentru care ntlnim frecvent, n dregtorii foarte importante, ca cea de vistiernic sau de logoft, nume necunoscute, pentru a completa ierarhia Sfatului domnesc i a ntri poziia respectivului domn n aceast instituie. Situaia este asemntoare i pentru alte dregtorii, nu att de importante ca cele menionate, dar care presupuneau prezena unor oameni de maxim ncredere ca cea de stolnic i de postelnic. Este i acesta un semn propriu al acestor vremuri tulburi, dup cum numele reprezentanilor elitei politice numeric vorbind menionate n listele de martori ale diverselor acte de cancelarie, chiar n decursul aceleiai domnii, foarte uctuante, denot gradul de ncredere sau preferina elitei n privina domnului aat n exerciiu. O trstur constatabil a intervalului 1432-1457, este aceea a preferinei unor reprezentani ai elitei politice, mai ales unii care provin din familii care au slujit i la vremea lui Alexandru cel Bun, ctre 71

II. Materiale i cercetri

motenitorii legitimi ai casei domnitoare, rmnnd alturi de acetia i susinndu-i, chiar i n momentele n care erau ndeprtai de la tron. Manoil, de exemplu, va rmne alturi de familia lui Ilia vod, u legitim al lui Alexandru cel Bun, independent de vitregia mprejurrilor, pn la moartea ultimului vlstar al acestei ramuri Alexndrel vod. Dei asemenea situaii sunt rare, caracteristica perioadei ind nestatornicia, ele certic i prezena unor constante n preferinele tronului, nutrite de unii din rndurile elitei politice a timpului, o parte a ei urmnd familia Iliaetilor, lucru certicat i de absena lor din rndul sfetnicilor lui Petru II, lips compensat de acesta prin numirea unor noi sfetnici. Deoarece i sub aspectul prezenei i succesiunii la tronul Moldovei, constatm o oarecare constan a personajelor implicate ca pretendeni, apoi ca domni, indiferent de lungimea perioadelor n care se gsesc la putere, se poate urmri comportamentul elitei politice moldovene, n perioada 1432-1457, n dou uniti cronologice, pentru o mai bun nelegere i o mai relevant nfiare a aciunilor acesteia, aat n prim-plan sau dirijnd indirect aciunile domnilor. Astfel, vom vorbi de perioada 1432-1449, timp n care cunoatem activitatea elitei la vremea domniilor lui Ilia, tefan II, Petru II i Roman II, primii trei ind ii lui Alexandru cel Bun, ultimul, nepot al acestuia (ul cel mare al lui Ilia). ntre 1449 i 1457, avem o alt grupare a motenitorilor: Alexandru II (Alexndrel), Bogdan II i Petru Aron, primul ind nepotul lui Alexandru cel Bun (mezinul lui Ilia), ceilali doi, reprezentani nelegitimi ai familiei domnitoare. Elita rii va o prezen nelipsit, chiar dac n rndurile ei vom nregistra schimbri, determinate de reasca intervenie a morii naturale sau prin pierderea vieii pe cmpurile de lupt, servind interesele unui domn, implicit propriile ei interese. Fiul lui Alexandru cel Bun, Ilie (Ilia) (Panaitescu 1959, 6, 14), declarat succesor la tronul Moldovei prin dorina defunctului domn, va conduce ara n aceast prim domnie (din cele trei pe care le va cunoate), 21 de luni dup spusele letopiseului anonim al Moldovei (Iorga 1984, 189), ntre 1 ianuarie 1432 - septembrie 1433. Ilia are de nfruntat opoziia unei pri a elitei i a frailor si, tefan II (frate vitreg) i Petru, mai apoi i Bogdan, n momentul n care a dorit s impun un u al su, ca motenitor la tron. Evenimentul marcheaz un 72

nceput pentru divizarea elitei politice, mare parte deja tiut de la defunctul domn, dei are, la nceput, suportul ei: Mihail de la Dorohoi, pan Vlcea, Giurgiu, vornicul lui Alexandru cel Bun, Cupcici, Giurgiu de la Frtui, Dan, Isaia, Dan Uucleat, Lazor i fratele su Stanciul, Dmncu, Negril, Stan Brlici, Ioan, nct pentru nelegerea atitudinilor i aciunilor ei s-ar preta, mai degrab, o nfiare individualizat a comportamentului politic dezvoltat, dect determinri de ansamblu. Relaia instituie domneasc-elita rii i felul cum a evoluat ea n perioada 1432-1448, are o foarte bun nfiare prin prisma actelor de danie i a celor de ntrire a proprietilor, excluznd pe cele ce se adresau bisericilor sau mnstirilor, nenecesare n acest demers demonstrativ. Proprietatea asupra pmntului ind determinanta necesar stabilirii puterii i inuenei n epoc, este un bun ndreptar n stabilirea potenialului elitei, a genului de oportuniti i avantaje pe care le are la dispoziie. Din analiza lor au rezultat cteva concluzii importante pentru tema n discuie, concluzii care ntresc validitatea unor prezumii deja semnalate, dar neargumentate sucient. Astfel, n perioada cronologic enunat mai sus, constatm c ntre cele 126 de acte cercetate (DRH I 1975, 164-403), 58 sunt reprezentate de danii reprezentnd moii, seliti, locuri pentru ntemeiere de sate din pustie, mori etc., restul de 68 de acte ind doar ntriri ale unor proprieti deja deinute. La aceast situaie mai adugm un amnunt: o parte a elitei, deja cunoscut documentar, deine un numr de 18 danii i 23 de ntriri ale proprietilor. ntre 26 februarie 1433 - 14 ianuarie 1447 vorbim de danii n cazul lui Dan vornic, Danco, ul lui Giurgiu de la Frtui, Hodco Costici, Domoncu stolnic, Stan Babici, Tador vornic de gloat i fratele su, Tador sptar, Crciun prclab, teful al lui Jumtate, Duma de la Neam, Mihail Oel, pisar, protopopul Iuga i ul lui Mihail logoft, andrul sptar. Ct despre conrmri ale moiilor, ntre 14 aprilie 1435 i 27 iulie 1448, ele au ca titulari pe Petru Hudici, Stanciu Hotnog, prclab de Hotin, Duma Negru, Alexandru sptar, Oancea logoft, Nemirca Ciortorischi, Mihail de la Dorohoi, Oan portar, Stanciul postelnic, Ignat stolnic, Costea logoft, Mihul (pisar apoi logoft), Tador Moica, Mic Crai, Oan Ureacle, Ion Porcul. La o prim vedere, numeric vorbind, pare a vorba de un relativ echilibru ntre danii i conrmri,

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

dar cercetnd pe beneciarii lor, vedem c daniile sunt ndreptate ctre 14 persoane, din care 10 au funcii n Sfatul domnesc, doi au funcii administrative mai mici (cazul lui Tador, vornic de gloat, legat de administraia local i Mihail Oel pisar, legat de cancelaria domneasc), o persoan foarte apropiat domniei, de pe vremea lui Alexandru cel Bun (cazul protopopului Iuga) i doar una nu are funcie (cazul Stan Babici). n cazul conrmrilor de proprieti, ele aparin unui numr de 16 persoane care, e c au sau nu dregtorii domneti, sunt prezente n Sfatul rii. Fr excepie, chiar dac unii sunt amintii mai rar (cazul lui Nemirca Ciortorischi, Oan Ureacle i Ion Porcul), sunt prezeni n listele de martori ale actelor domneti. Am putea deriva din aceste lucruri urmtoarea idee: stpnii rii n acest interval cronologic au contiina puterii crescnde a elitei politice, bazat pe existena proprietilor feudale ce tind ctre nfiarea unor domenii mari, concurent serios n stabilirea raportului de putere intern; pe acest fundament, domnii prefer s-i in aproape pe ct mai muli dintre reprezentanii acestui corp politic, e i prin aceste danii sporadice, chiar dac ele sunt foarte mici, n raport cu averea funciar a beneciarilor lor. Maturizarea elitei moldovene, a modului n care dorete s-i consolideze denitiv independena, ieirea ei total de sub controlul domniei, n condiiile n care ea dezvolt viziuni politice foarte diferite, de la persoana deintorului tronului i alte chestiuni de politica intern pn la cele de politic extern, se vede i n struina cu care a fcut presiuni asupra lui Petru II, de-a semna un act prin care domnul se angaja s respecte privilegiile celor din rndurile elitei, indiferent de atitudinea politic adoptat de reprezentanii ei, renunnd astfel la un instrument prin care el mai putea s stvileasc independena total a acestui corp politic i consemna implicit dependena sa denitiv de capriciile elitei. Domnul nu are fora necesar pentru a se impune elitei, devenit foarte puternic, ind forat s-i recunoasc privilegiile avute indiferent de comportamentul politic manifestat de membrii ei. Situaia trebuie neleas astfel: domnul are o putere sczut n raport cu elita, dar deine un instrument la ndemn, care jeneaz libertatea deplin a elitei rii; vorbim despre actele de conrmare a proprietilor deinute de ea, cptate prin motenire, donaie, vnzare-cumprare i a cror recunoatere era

condiionat de dreapt i credincioas slujb fa de domnul rii, expresie coninut n toate asemenea acte (Brbulescu et al. 2003, 182-183). Petru II a pierdut aceast btlie intern, implicit o modalitate de a mai ine piept acestei fore, din puinele pe care le mai deinea. Repercusiunile acestui gest domnesc se vor vedea n perioada 1449-1457, puterea elitei atingnd culmea dezvoltrii ei economice i politice din secolul al XV-lea. Ilustrative sub aspectul conrmrii ultimei idei enunate sunt concluziile ce se pot trage prin prisma actelor de cancelarie domneasc, n msur s ntreasc imaginea unei stri de fapt, anume schimbarea radical a raportului menionat n favoarea elitei politice n sensul atingerii unui maximum de putere i importan n cuprinsul statului moldovenesc. Astfel, din analiza celor 61 de acte emise de cancelarie (DRH II 1976, 4-73), doar 25 se adreseaz unor persoane nominalizate, restul privind proprietile bisericeti i mnstireti (33 ca numr) i trei acte ce vizeaz scutiri de dri ale unor sate ctre domnie. Din cele 25 de acte, 14 au ca beneciari 10 nume cunoscute ale Sfatului domnesc din perioada 1449-1457: Coste prclab, Ignatie stolnic, Mihail logoft, Oan postelnic, Vitolt, Gavril sptar, Petru comis, Tador al lui Limbdulce, Duma Micaci, Sin de la Hotin, la care adugm i un nume fr rezonan politic, pisar al cancelariei domneti, anume Giurgea. Acestea reprezint doar conrmri ale proprietilor deinute, restul de 11 acte avnd acelai regim, dar se adreseaz unui numr de 13 beneciari, aparinnd unor personaje al cror nume n-au mai fost ntlnite pn acum n listele de martori ale actelor domneti, dar care fac parte din elita rii (cunoatem acest lucru pentru c, de regul, cel care scrie actul precizeaz calitatea beneciarului n cazul n care are o slujb, indiferent dac ea este domneasc sau nu). Cei 13 beneciari, menionai de acte ntre 3 aprilie 1451 i 20 august 1455, sunt: Colea, Drago Albescul i fratele su Petru, Zianco, Ptru Durnea, Giurgiu Mijatco, Stan Pstrv, Oan Cndescul, Trior i fratelui su Giurge, Sima i tefan Tunsul, Trifu Borzescul. Din coninutul i dup beneciarii acestor acte se poate nelege c domnii se rezum acum doar la exerciiul conrmrii proprietilor, situaie care poate nsemna c, pe de o parte i s-au restrns drastic posibilitile de a face danii (chiar 73

II. Materiale i cercetri

i n cazul mnstirilor i bisericilor, unde din 36 de acte adresate lor, doar 3 reprezint danii, restul doar ntriri de proprieti), iar pe de alt parte, faptul c domeniile feudale mari exist i au ajuns la maxima lor dezvoltare pentru aceast prim jumtate a secolului XV, iar domnului nu-i mai rmne dect s consneasc aceast realitate, n calitatea sa de stpn al rii, calitate care a ajuns la apogeul deprecierii sale prin aceast palid reprezentare: ntririle de proprieti. Spunem aceasta deoarece, practic, nici n-ar putut avea puterea de-a refuza elitei politice acest lucru, domnia ind acum o instituie dependent, chiar aservit major puterii acestui corp social i politic. Aciunile ei din intervalul 1432-1457 sunt o dovad de necontestat a unei asemenea concluzii; ea s-a dovedit o realitate pe care domnii perioadei amintite n-au putut s o nege, cu att mai puin s o nlture. Strict politic, fr a ne deda la exagerri de vreun fel anume, elementul denitoriu al perioadei 1432-1457, este acela al dezordinii interne, dezordine care s-a amplicat succesiv, de la un an la

altul i de la o domnie la alta, pn la a avea caracterul unei adevrate anarhii, cel mai vizibil de observat n comportamentul elitei, care pare s nu mai poat oprit din manifestrile lui anomice, n niciun chip. Pretendenii i apoi domnii rii n-au putut s gseasc formula politic necesar i sucient pentru a opri aceste atitudini i fapte, de teama de-a nu li se retrage suportul acordat i trecerea n tabra adversarului politic, existent ntotdeauna sau posibil pretendent. Anul 1457 este consemnat ca ultimul din acest sfert de veac zbuciumat, nceput cu 1432, dar i nceputul unui proces necesar de reorganizare i refacere, ba chiar anulare a unor gesturi necugetate ale unora dintre fotii deintori ai tronului, prea trectori n domnie, sfrind deseori aciunea de a domni, nainte de a putut demonstra c pot gestiona destinele rii. Situaia aceasta va valabil i pentru elita Moldovei, inclusiv sub aspectul raportului dezvoltat cu puterea domneasc, din 1457 ea nregistrnd o ponderare a puterii deinute, prin revenirea treptat la echilibrul politic ce-l caracteriza, pierdut dup 1432.

Bibliograe
Brbulescu et al. 2003: M. Brbulescu, D. Deletant, K. Hitchins, . Papacostea, P. Teodor, Istoria Romniei (Bucureti 2003). Cihodaru 1964: C. Cihodaru, Sfatul domnesc i sfatul de obte n Moldova (sec. XV-XVII). In: AIIAX, I (Iai 1964), 55-56. Cihodaru 1990: C. Cihodaru, Alexandru cel Bun (Chiinu 1990). Ciobanu 1985: V. Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI (Bucureti 1985). Costchescu 1931: M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare (1374-1437), I (Iai 1931). Costchescu 1932: M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare (1438-1456), II ( Iai 1932). Costchel, Panaitescu, Cazacu 1957: V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV- XVII) (Bucureti 1957). Costin 1958: M. Costin, Opere (Bucureti 1958). Diaconescu, Matei 1979: E. Diaconescu, D. Matei, Alexandru cel Bun (Bucureti 1979). DRH I 1975: Documenta Romaniae Historica, A. Moldova, I, 1384-1448, volum ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi (Bucureti 1975). DRH II 1976: Documenta Romaniae Historica, A. Moldova, II, 1449-1486, volum ntocmit de L. imanschi, G. Ignat, D. Agache (Bucureti 1976). Eanu, Eanu 2004: A. Eanu, V. Eanu, Epoca lui tefan cel Mare (Bucureti 2004). Filitti 1935: I.C. Filitti, Proprietatea solului n Principatele Romne pn la 1864 (Bucureti 1935). Giurescu 1926: C.C. Giurescu, Contribuiuni la studiul marilor dregtorii n secolele XIV-XV (Vlenii-de-Munte 1926). Giurescu 1926a: C.C. Giurescu, Despre boieri (Bucureti 1926). Giurescu 2003: C.C. Giurescu, Istoria romnilor (Bucureti 2003). Gorovei 1976: t.S. Gorovei, Muatinii (Bucureti 1976). Grigora 1971: N. Grigora, Instituii feudale din Moldova. Organizarea de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea (Bucureti 1971).

74

C. Herghiligiu, Coordonate ale evoluiei elitei politice din ara Moldovei n prima jumtate a secolului al XV-lea

Iorga 1984: N. Iorga, Studii asupra Evului Mediu romnesc (Bucureti 1984). Iorga 1992: N. Iorga, Istoria romnilor n chipuri i icoane (Bucureti 1992). Panaitescu 1932: P.P. Panaitescu, Alexandru cel Bun (Bucureti 1932). Panaitescu 1959: P.P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de I. Bogdan (Bucureti 1959). Panaitescu 1994: P.P. Panaitescu, Interpretri romneti (Bucureti 1994). Prvan 1904: V. Prvan, Alexndrel vod i Bogdan vod (Bucureti 1904). Rezachevici 2001: C. Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova. A. 1324-1881 (I). Secolele XIV-XVI (Bucureti 2001). Spinei 1982: V. Spinei, Moldova n secolele XI-XIV (Bucureti 1982). Stoianovici 1940: T.At. Stoianovici, Originile privilegiilor boiereti. In: Revista Fundaiilor Regale, nr. 14 (Bucureti 1940), 348-349. Stoicescu 1971: N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtorii din ara Romneasc i Moldova. Secolele XIV-XVII (Bucureti 1971). Stoicescu 1968: N. Stoicescu, Sfatul domnesc i marii dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XIVXVII) (Bucureti 1968). tefnescu, Mureanu 2001: t. tefnescu, C. Mureanu, Istoria Romnilor, vol. IV (Bucureti 2001). Ureche 1997: Gr. Ureche, Letopiseul rii Moldovei (Chiinu 1997). Vrtosu 1960: E. Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova (pn n secolul XVI) (Bucureti 1960). Xenopol 1986: A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, vol. II (Bucureti 1986).

Coordinates of the evolution of the political elite of Moldavia in the rst half of the 15th century
Abstract The evolution of the Moldavian political elite, as it was at the beginning of the 15th century, shows clearly that some stages had already been covered since the moment of its formation. Those stages had been directly determined by the socio-political and economic matters and by the particularities of the geographical space. The rst three decades of this century were marked by prosperity and balance of power, manifested in the relationship between the domestic political elite and the ruler; from 1432 to 1457 the situation changed into a real internal crisis caused by the ghting between different political groups that supported different claimants to the throne, either legitimate or illegitimate.

XV
, XV , , . - , . , 1432-1457 , , .

22.12.2011
Cristina Herghiligiu, Universitatea de Stat din Moldova, str. Al. Mateevici, 60, MD-2009 Chiinu, Republica Moldova

75