Problematica adevrului

Problema filosofic central a gnoseologiei este aceea a valorii cunoaterii, a locului ei n ansamblul activitilor i valorilor umane fundamentale. A cunoate, a dobndi adevrul reprezint o caracteristic definitorie a modului uman de a fiina. Ce este adevrul?" aceast ntrebare, pus de Pilat din Pont lui Hristos. fascineaz tot att de mult i astzi. Conceptul de adevr. Istoria refleciei asupra conceptului de adevr se origineaz n opera lui Platon i Aristotel. Prelund ideile maestrului su, Aristotel a elaborat o concepie complex asupra adevrului, sintetizat n urmtoarele cuvinte: A enuna c ceea ce este nu este sau c ceea ce nu este este constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este". Este cuprins aici miezul teoriei adevrului-coresponden; alturi de aceast teorie, n decursul secolelor au fost formulate nc dou puncte de vedere semnificative asupra adevrului: teoria coerenei i teoria pragmatist. Abordarea cunoaterii prin prisma teoriei coerenei conduce la o nelegere specific a conceptului de adevr. Conform acestei teorii, a spune c o propoziie este adevrat nseamn a spune c este n concordan cu toate celelalte propoziii acceptate. Astfel, n matematic testul acceptabilitii i deci al adevrului unei propoziii este posibilitatea de a o deduce din alte propoziii n ultim instan, din axiomele respectivei teorii matematice. Dar criteriul coerenei se aplic, dup adepii acestei abordri, nu numai cunotinelor a priori, ci i celorlalte. Astfel, astzi nimeni nu poate compara propoziia: Lupta de la Clugreni a avut loc n anul 1595" dect cu alte enunuri, precum cele cuprinse n documentele timpului, n crile de istorie etc. Se poate proceda n acelai fel chiar i cu propoziii ca Acest mr este auriu", pentru care n mod obinuit considerm c nu este o alt cale de a-i determina adevrul dect corespondena cu faptele, ntr-adevr, pentru a spune c aceast propoziie e adevrat, trebuie s presupunem c avem percepia unui mr auriu; dar, pentru ca o percepie oarecare s fie percepia unui mr de o anumit culoare, este necesar ca subiectul cunosctor s apeleze la multe din cunotinele sale anterioare despre culori, despre fructe. Percepia presupune deci capacitatea subiectului de a identifica ceea ce vede ca mr de culoare aurie i, deci, o sum ntreag de alte cunotine, formulate n alte propoziii. Exemplele date ar arta, potrivit teoriei pe care o discutm, urmtorul lucru: coerena nu este numai un criteriu al adevrului, ci chiar caracteristica definitorie a acestuia. Ceva e adevrat atunci i numai atunci cnd concord cu alte propoziii, nu cu faptele. ncercarea de a nelege conceptul de adevr prin prisma teoriei coerenei ntmpin ns o serie de dificulti. ntr-adevr, chiar dac elementele unei mulimi de propoziii snt toate coerente ntre ele. Nu e obligatoriu ca ele s fie adevrate, aa cum ar decurge din teoria coerenei. Opiniile i convingerile unui om superstiios, care admite, de pild, propoziii ca: Am vzut un strigoi" pot, desigur, s fie coerente ntre ele; coerente snt ns i propoziiile pe care le accept, de exemplu, un fizician teoretician astzi. Dar ceea ce face ca primul s se nele, iar al doilea s fie pe calea adevrului nu e coerena, ci concordana cu ceea ce exist realmente. Susintorii teoriei pragmatiste a adevrului (Ch. Peirce, W. James, J. Dewey) au pornit de Ia punctul de vedere c funcia gndirii este aceea de a forma idei care s se dovedeasc utile n activitatea practic. Numai activitatea practic furnizeaz uri criteriu pentru a stabili c unele propoziii snt adevrate, iar altele false. Astfel, n tiin adevrul unei idei este determinat de verificarea, confirmarea experimental. Dac, folosind o idee tiinific, am produs o anumit stare de lucruri dorit, atunci acea idee este adevrat. De aici decurge i o anumit imagine asupra naturii i obiectivelor tiinei: potrivit pragmatitilor, aceasta nu caut s ofere o imagine a realitii, ci strategii de aciune n vederea rezolvrii problemelor puse n faa cercettorilor. A spune c o idee este adevrat nu nseamn a spune c ea corespunde faptelor, ci altceva: c ea s-a dovedit fructuoas, funcional, util n gsirea unor soluii acceptabile la problemele i nevoile practice. Aplicnd acelai criteriu al utilitii practice, James considera c snt adevrate orice idei, din tiin i chiar din afara acesteia, care aduc oamenilor foloase vitale. Astfel, scria el, dac noiunea de Dumnezeu funcioneaz" satisfctor ea este util oamenilor, este adevrat. Teoria pragmatist a adevrului conduce la numeroase dificulti. Astfel, criteriul unitii este ambiguu, pentru c o idee poate fi util ntr-un sens, dar duntoare n altele. De asemenea, pragmatitii refuz cunoaterii capacitatea i menirea de a ne furniza 6 imagine adecvat a lumii, vznd n ea un simplu instrument de satisfacere a nevoilor. n plus, se confund adevrul cu verificarea sau confirmarea; dar cele dou concepte snt diferite: o propoziie este adevrat i nainte de a fi confirmat, deci de a fi cunoscut ca adevrat. Mai mult, definiia pragmatist a adevrului duce la abandonarea legii logice a terului exclus, djup care orice propoziie este sau adevrat, sau fals; ntr-adevr, potrivit pragmatitilor am avea: orice propoziie este sau confirmat, sau infirmat ceea ce este evident greit. Astfel, propoziia: n ziua de 1 ianuarie 1500 a plouat la Bucureti" nu e nici confirmat, nici infirmat, dei desigur c ea este fie adevrat, fie fals. Dar chiar i n tiin exist astfel de situaii. De exemplu, despre ipoteza lui Fermat dup care oricare ar fi numerele naturale x, y, z, pentru orice numr natural n > 3 nu este adevrat c X1 + y" = z nu se cunoate nici c e adevrat, nici c e fals. Teoria adevrului-coresponden a reprezentat o dominant a gndirii filosofice de-a lungul veacurilor.
1

Cu rdcini n antichitatea greac, ea a fost dezvoltat de filosofii scolastici din evul mediu, care au formulat celebra definiie: venim est adequatio rei et intellectus (adevrul este adecvarea dintre lucruri i intelect), n epoca modern- ea devenind o component esenial a filosofiilor realiste. De exemplu, propoziia Zpada este alb" e adevrat dac faptele reale snt exact aa cum le descrie propoziia, deci dac realmente zpada are proprietatea c este alb. Cine snt purttorii adevrului?" Unii filosofi, de exemplu pragmatitii, au considerat c adevrate sau false snt ideile (ideea de mr, de atom, de Dumnezeu Cei mai muli au subliniat ns c nu putem spune c o idee este adevrat; are sau nu referin, adic corespondent n realitate; dar adevrate sau false nt numai afirmaiile sau negaiile pe care le facem despre aceste idei (Mrul este uriu", Atomul este indivizibil", Homer nu a existat" etc). Criteriile adevrului. n mod obinuit, noi considerm c, dac producem o finiie a unui concept, prin aceasta am rezolvat i o alt problem: aceea de a idica unele criterii cu ajutorul crora putem spune dac unui obiect oarecare i se alic sau nu acel concept. Bunoar, o dat ce am definit mamiferul ca un limal care nate pui vii i i hrnete cu lapte, noi sntem de acord c putem ilosi proprietile a nate pui vii" i a-i hrni cu lapte" pentru a afla dac un limal oarecare un lup sau un papagal este sau nu un mamifer. Aceste oprieti, cuprinse n definiia mamiferului, pot fi folosite drept criterii pentru a xide dac un animal oarecare este un mamifer. Cu aceasta, s ne ntoarcem la conceptul de adevr. Prin analogie cu exemplul ; mai sus, se poate considera c, o dat cu definiia adevrului, s-au indicat i iteriile acestuia. Dac adevrul este definit drept coeren ori utilitate, atunci lerena sau utilitatea vor servi i n calitate de criterii ale adevrului. Unii filosofi 1 sugerat ns c analogia nu e corect, pentru c, dac ntr-adevr coerena ori ilitatea pot fi considerate nu numai ca proprieti definitorii, ci i criterii dup re putem determina c o opinie oarecare a noastr este adevrat sau nu, Tespondena nu poate servi dect ca proprietate definitorie a adevrului, nu ns drept criteriu al acestuia. Afirmm, de pild, c o propoziie e adevrat, dac corespunde strii de fapt, dar prin aceasta nu am indicat nc un mod de a termina dac aceast situaie are loc. n acest scop, e nevoie s invocm criterii : adevrului, alturi de proprietatea lui definitorie. Aadar, susin aceti filosofi, :buie s deosebim clar ntre dou probleme: 1) n ce const adevrul, care este finiia sau natura lui? i 2) care snt criteriile adevrului? Pentru a determina care este criteriul sau care snt criteriile adevrului, e voie s se investigheze diferite genuri de cunotine pe care le avem i s se vad ce motive sntem convini c acestea snt adevrate. Astfel: cum testm evrul propoziiilor care descriu experiena noastr senzorial? Dar propoziiile inei factuale? Dar cele ale logicii i matematicii? n acest din urm caz, coerena logic ntre diversele cunotine este, desigur, mai important criteriu. n matematici, diferitele propoziii snt att de strns ,ate ntre ele, nct cu greu putem respinge una dintre ele fr a contrazice multe ele; nu vom putea admite c 2 + 2 = 5 fr a trebui s contrazicem aproape care alt enun aritmetic. Desigur, cunoaterea noastr nu este un ntreg coerent cel mai nalt grad; coerena complet nu e o stare de fapt, ci mai degrab un sal. Multe din propoziiile pe care le acceptm snt logic nelegate ntre ele, dei mpatibile bunoar, propoziiile: Bucureti este capitala Romniei" i cest mr este auriu". Aceast situaie caracterizeaz nu numai experiena inun, ci i matematica. Se tie c postulatul paralelelor lui Euclid nu este legat |ic de celelalte axiome i postulate ale lui Euclid i c putem avea o geometrie irent fie dac acceptm acel postulat, fie dac acceptm o propoziie care l itrazice. n ce privete cunotinele pe care ni le furnizeaz experiena comun, criteriul hotritor al acceptrii lor ca adevrate este concordana cu datele empirice pe care Ie furnizeaz aceast experien. A arta c o cunotin e adevrat, nseamn a arta c ea nu intr n contradicie cu aceste date empirice. Dar, de multe ori, i aici este nevoie s se fac apel la cunotine cu un coninut teoretic ridicat. Astfel, este nevoie s apelm la un test de coeren pentru a deosebi ntre o iluzie i o percepie veritabil, multe dintre percepiile noastre snt respinse fr nici o ezitare numai pentru c ele nu se ncadreaz ntr-un sistem coerent. Acesta este, bunoar, cazul viselor. De ce nu credem n ceea ce am visat o dat ce ne trezim? Pentru c nu avem coerena cu ceea ce cunoatem n starea de veghe. Dac vise/ c m aflu la mii de kilometri deprtare de locul unde eram cnd am adormit, totui, cnd m trezesc, resping ideea unei atare cltorii, ntruct nu tiu s existe mijloace de locomoie care s m fi transportat n acele inuturi. n ce privete tiina, criteriul principal al acceptrii propoziiilor acesteia este acela al concordanei cu datele observaiilor. Totui, cu greu s-ar putea spune c propoziiile tiinei snt admise numai pe temeiul observaiilor; i aici coerena cu principii sau ipoteze teoretice joac un rol foarte important. Un exemplu celebru este cel al opozanilor lui Galilei referitor la afirmaia acestuia de a fi descoperit c Jupiter are satelii. Cnd ei au negat aceast afirmaie^-Galilei le-a solicitat s priveasc prin telescopul pe care l inventase i s vad ei nii sateliii. Replica opozanilor a fost ns c erau convini c nu exist acele corpuri cereti i c nici nu vor privi prin telescop, fiindc, de-ar fi fost s procedeze astfel, nimic nu le-ar fi garantat c un geniu ru nu i-ar fi fcut s cread c vd acei satelii, deci realmente acetia nu exist. Desigur, aceast obiecie ne pare astzi ridicol, dar ea exprim ceva foarte serios: oponenii Iui Galilei negau afirmaia acestuia pentru c ea nu era coerent cu convingerile lor (dup care, Pmntul aflndu-se n centrul universului, nu era posibil ca un corp ceresc s fie satelit al unui alt corp ceresc); n plus, obiecia lor este similar celei prin care tratm ca simple iluzii obiectele sau ntmplrile pe care le vism. n sfrit, n
2

tiin se ntlnete de multe ori o strategie asemntoare: oamenii de tiin continu s cread ntr-o teorie, dei unele observaii se dovedesc incompatibile cu ea. De pild, teoria lui Ptolemeu: pe baza observaiilor cotidiene, ea este acceptabil iar cea a lui Copernic apare, dimpotriv, ca incompatibil cu acestea; cci noi vedem, desigur, c soarele rsare i apune, aa cum afirm i teoria lui Ptolemeu. Totui, experiene mai complexe, observaii atente privitoare la micarea astrelor se dovedesc conforme teoriei lui Copernic, iar cea a Iui Ptolemeu ntmpin dificulti n a da seam de ele. Prin aceasta, teoria lui Ptolemeu nu c ns respins: de fiecare dat cnd se ivea o experien pe care teoria nu o putea domestici, susintorii ei adugau cte o nou ipotez o ipotez ad hoc compatibil cu teoria i menit s rezolve dificultatea. n ncercarea de a face fa noilor observaii, teoria lui Ptolemeu devenise ns tot mai complicat, tot mai greu de utilizat i, tot mai mult, implauzibil. Exemplul sugereaz c n cunoatere e nevoie s se apeleze la mai multe criterii al cror rol este mai mult sau mai put in important, n funcie de genul cunotinelor pe care le avem n vedere. Coerenta ori utilitatea snt criterii folositoare n testarea adevrului unei propoziii sau al unui corp de propoziii.