Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Natalia Mateevici
Pe parcursul mai multor ani, investignd subiectul importurilor greceti n mediul barbar din nord-vestul pontic, m confruntam cu problema determinat de lipsa specialitilor n acest domeniu n Republica Moldova. Ori de cte ori era nevoie s-mi veric traiectoria investigaiilor, eram pus n situaia de a apela la consultaiile marilor specialiti din afara rii, att privind morfologia amforelor propriu-zise (n special S.Iu. Monachov, S.Iu. Vnukov), ct i lucrrile cercettorilor specializai n epigrae amforistic (Y. Garlan, M. Debidour, N. Jefremov, V.I. Kats, N. Badoud, G. Finkielsztejn etc.). Mare mi-a fost mirarea, and, c n R. Moldova a mai aprut nc un amforolog A. Levinschi. Lund ca baz monograa subsemnatei Amforele greceti n mediul barbar din nord-vestul Pontului Euxin n sec. VI - nceputul sec. II a. Chr., Chiinu, 2007, dnsul a ncercat s revad nu numai perioadele de ptrundere a amforelor greceti n aceast regiune i evoluia relaiilor greco-barbare (n special relaiile cu geii), dar s-a i aventurat n re-datri, noi atribuiri ale diverselor amfore unor sau altor tipuri amforistice (a se vedea: - , publicat n revista Stratum-plus, nr. 3, 2012, p. 245-274). Lucru salutabil, la prima vedere, dac nu ar fost fcut de un nespecialist n amfor greceasc. Avnd ca tez de pornire prezena geilor n aceste teritorii doar pn n al treilea sfert al sec. IV a. Chr., autorul a ncercat s ofere propria analiz a rspndirii amforelor greceti n mediul getic. E regretabil, c autorul nu folosete n studiul su materialele provenite din cetile getice din interuviul Prut-Siret i analizeaz doar artefactele din mediul getic din arealul Prut-Nistru, diviznd totodat importul amforistic grecesc din aceeai perioad adus n mediul scitic i cel getic. De la nceput, acelai autor ncearc s fac o analiz ecrei grupe de amfore greceti, conducnTyragetia, s.n., vol. VII [XXII], nr. 1, 2013, 409-419.
du-se dup caracteristicile ambalajului ecrui centru productor. Vom ncerca i noi s urmrim aceast cale anevoioas i s inem pasul cu autorul publicaiei menionate, oprindu-ne la ecare pasaj, care ne-a trezit multiple ntrebri, urmnd acelai traseu, propus de A. Levinschi, adic analiza ambalajului amforistic n funcie de centrele de producere. Chiar din start autorul menioneaz, precum c un fragment de picioru de amfor samian nu este amintit n publicaia privind materialul amforistic de la Butuceni (Niculi, Teodor, Zanoci 2002) i apare doar n monograa subsemnatei din 2007. Doresc s menionez, n acest context, c nu este primul caz, cnd n timpul cercetrilor o pies sau alta poate trecut, neintenionat, cu vederea. Conteaz n cele din urm faptul c piesa a fost totui gsit i plasat n circuitul tiinic. Menionnd amforele de Samos descoperite n habitatul getic, se arm, c toate fragmentele amforistice, descoperite aparin doar vaselor timpurii, care dateaz din al treilea sfert - sfritul sec. VI a. Chr., mai mult ca att, chiar se specic, c toate fragmentele aparin unui singur tip de amfor samian tip I-B (p. 244), perioada de circulaie a cruia este ntr-adevr cea indicat, doar c (posibil n netiin de cauz), Levinschi nu acorda atenia cuvenit caracteristicilor morfologice ale acestor fragmente i anume, c att forma, ct i limea picioruelor de amfor (care reprezint un bun indicator cronologic), aparin unui alt tip amforistic tipului II, a crui datare revine sfritului sec. VI - nceputului sec V a. Chr. Amforele de Chios, la fel sunt supuse unei analize, pe care autorul o consider detaliat, menionnd din start, dup prerea noastr greit, c cele dou fragmente de buze de amfore timpurii cu gtul umat, de la Butuceni, aparin unui singur vas (p. 245), ceea ce nici pe departe nu corespunde realitii, ntruct sunt doua fragmente 409
http://tyragetia.nationalmuseum.md
http://tyragetia.nationalmuseum.md
N. Mateevici, Reecii asupra unor armaii privind rspndirea amforelor greceti n mediul getic
1999: .. , . ( 1999). 2003: .. , . , - (- 2003). , 2008: C. , . , ( 2006.). Revista Arheologic s.n. IV/2, 2008, 146-163. . 2001: .. , .. , .. , .. , . - ( 2001).
About some assertions on the spread of Greek amphorae in the Getae world
Abstract The article is devoted to a critical analysis of the article by A. Levinschi - (Greek amphorae on Getae sites in the forest-steppe area between the rivers of Dniester and Prut centers and rhythms of delivery) published in the journal Stratum plus 3 for 2013. The author of this work, not being a specialist in ancient times and Greek amphorae in particular, using for his own scientic research our monograph Amforele greceti n mediul barbar din nord-vestul Pontului Euxin n sec. VI - nceputul sec. II a. Chr. (Greek Amphorae in the Barbarian World of the Northwestern Coast of Pontus Euxinus in the 6th - Early 2nd Centuries BC) (Chiinu 2007), decided to revise the dating of Greek imports in the barbarian world of Getae, trying to convince us, the professionals, and perhaps himself, that the spread of Greek imports (including amphorae) in the Getae environment refers only to the time interval limited by the 6th late 4th centuries BC. The effort to prove this timing has become for A. Levinschi a matter of his scientic life, and he persistently tries to bring his scientic research under this framework. In this article we have tried to comment page by page those arguments that we consider not only wrong, but obviously biased, and which are explained, apparently, not only by ignorance of the specics of Greek amphorae and their epigraphy and by insufcient knowledge of the professional literature, but also by the fact that the author of the paper under review has analyzed not the material itself but only its illustrations.
. - , plus 3 2013 . , , Amforele greceti n mediul barbar din nord-vestul Pontului Euxin n sec. VI - nceputul sec. II a. Chr. ( - VI - II . ..) (Chiinu 2007), , , , , , , ( ) , VI - IV . .. . , . , , , , -, , , , .
02.05.2013
Dr. Natalia Mateevici, Muzeul Naional de Istorie a Moldovei, st. 31 August, 121-A, Chiinu, Republica Moldova, e-mail: amforaelada@yahoo.com
419