UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU 343.352(043.2)

URCAN Ion

RSPUNDEREA PENAL PENTRU CORUPEREA PASIV

Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal) Tez de doctor n drept

Conductorul tiinific

CARPOV Trofim, doctor n drept URCAN Ion

Autorul:

Chiinu, 2010

 URCAN Ion, 2010

CUPRINSUL

ADNOTARE .................................................................................................................................. LISTA ABREVIERILOR............................................................................................................. INTRODUCERE ........................................................................................................................... 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL RSPUNDERII PENALE PENTRU

4 7 8

CORUPEREA PASIV........................................................................................................ 15 1.1. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate nainte de anul 1990......... 15 1.2. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n perioada anilor 19902010 ............................................................................................................................................... 21 1.3. Concluzii la Capitolul 1............................................................................................... 37 2. ANALIZA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE OBIECTIVE ALE INFRACIUNII DE CORUPERE PASIV....................................................................... 39 2.1. Obiectul infraciunii prevzute la art.324 CP RM ................................................... 39 2.1.1. Obiectul juridic al infraciunii de corupere pasiv ......................................... 39 2.1.2. Obiectul destinat coruperii n cazul infraciunii prevzute la art.324 CP RM ............................................................................................ 43 2.2. Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.324 CP RM .................................. 56 2.3. Concluzii la Capitolul 2............................................................................................... 78 3. ANALIZA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE SUBIECTIVE I A CIRCUMSTANELOR AGRAVANTE ALE INFRACIUNII DE CORUPERE PASIV........................................................................................................... 81 3.1. Subiectul infraciunii prevzute la art.324 CP RM.................................................. 81 3.2. Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.324 CP RM............................... 100 3.3. Analiza circumstanelor agravante ale infraciunii de corupere pasiv .............. 111 3.4. Delimitarea infraciunii de corupere pasiv de unele infraciuni adiacente........ 125 3.5. Concluzii la Capitolul 3............................................................................................. 133 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI ................................................................. 135 BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 138 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ................................................... 151 CV AL AUTORULUI ............................................................................................................... 152

ADNOTARE urcan Ion, Rspunderea penal pentru coruperea pasiv, tez de doctor n drept, Chiinu, 2010
Structura tezei: Introducere, 3 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 209 denumiri, 137 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 13 lucrri tiinifice.

Cuvinte-cheie: corupie, corupere, corupere pasiv, extorcare, remunerare ilicit, persoan cu funcie de rspundere, abuz, provocare, funcionar public, infraciuni de serviciu. Domeniul de studiu i obiectivele tezei. Lucrarea ine de domeniul dreptului penal, mai cu seam de Partea Special a acestuia. Printre principalele obiective ale tezei se numr: cercetarea i concretizarea nelesului noiunilor de corupie i corupere pasiv; argumentarea lipsei obiectului material n cazul infraciunii de corupere pasiv; determinarea locului i rolului coruperii pasive n cadrul infraciunilor comise de persoane cu funcie de rspundere; definirea noiunii de persoan cu funcie de rspundere i identificarea legturii acestei noiuni cu noiunile conexe; stabilirea categoriilor de persoane care pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere; relevarea unor particulariti ale subiectului infraciunii de corupere pasiv. Noutatea i originalitatea tiinific deriv din modalitatea de abordare a problemei, din nsi natura obiectului de cercetare. Lucrarea reprezint o investigare complex a tuturor semnelor infraciunii de corupere pasiv, investigare n baza creia au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii continue a legislaiei. Originalitatea tiinific i gsete exprimare n examinarea, prin prisma practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, a necesitilor sociale de aplicare i interpretare a prevederilor art.324 CP RM. Problema tiinific actual de importan major n domeniu soluionat const n realizarea analizei complexe a coruperii pasive, prin determinarea coninutului elementelor constitutive i a circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii decurge din fundamentarea teoretic a acesteia. n acest plan, este efectuat un amplu studiu exegetic, dogmatic i critic al problematicii privind rspunderea penal pentru coruperea pasiv. Ideile, concepiile i explicaiile formulate n lucrare pot servi ca baz teoretic pentru perfecionarea legislaiei n materie. Rezultatele obinute n cadrul tezei pot fi utilizate n procesul de instruire, precum i pentru dezvoltarea ulterioar a concepiilor tiinifice. Implementarea rezultatelor tiinifice i gsete exprimare n eficientizarea proiectelor didactice i curriculelor n materie de drept penal ce vizeaz rspunderea penal pentru coruperea pasiv; informaiile cu conotaii practico-aplicative din cadrul tezei de fa se dovedesc a fi utile n activitatea ofierilor de urmrire penal, procurorilor i judectorilor, lucrarea servind n calitate de ghid teoretico-practic ntru perfecionarea abilitilor profesionale. 4

 , ,, , , , 2010 : , 3 , , 209 , 137 . - 13 .

: , , , , , , , , , . . , . : ; - , - ; , .
. , , . , . , .324 . , .324 . - . , .324 , , . , .

. - . 5

SUMMARY urcan Ion, Penal responsibility regarding passive corruption, Doctor in Law dissertation, Chiinu, 2010 Thesis structure: Introduction, 3 compartments, general conclusions and recommendations, bibliography of 209 titles, 137 pages of full text. The achieved results are published in 13 scientific papers. Key-words: vitiation, corruption, passive corruption, extortion, illegal remuneration, person with responsibility function, abuse, provocation, civil servant, official crimes. The thesis study field and it main objectives. The work covers the Penal Law domain, especially is connected with the Penal Laws special part. Among the most important thesis objectives are: the understanding and the research of the corruption and passive corruption notions; the argumentation of the absence of the material object regarding the offence of passive corruption; the display of the place and of the role of passive corruption within the offences perpetrated by the persons with responsibility function; to formulate the definition of the person with responsibility function notion, subsequently to identify the connection of the notion with the adjacent ones. The novelty of the work and it scientific originality abducts throughout the approach of the problem, throughout the nature of the researched subject itself. The study embody a complex investigation about every sign considering the offence of passive corruption, an investigation that enforce conclusions and theoretical suggestions in view of unceasing legislation improvement. In the framework of this working, are mentioned notions, thesis, conceptions, terms that underlines in a new sight some of the most controversial problems belonging with the penal responsibility application for the offence prevented at art.324 PC RM. It scientific originality is posted by the authors contribution related to the rising of the investigation status of all of these problems. The actual problem of particular importance in the study area which found the solution consists in implementation of integrated analysis of passive corruption, in determining the components and aggravating circumstances of the offence prevented at art.324 PC RM. The theoretical significance and the works applicativity value issues throughout it substantiation. This plan contains a strong exegetic study, dogmatic and constructive about the penal responsibility for passive corruption problem. The ideas, the conception and the explanations presented in the paper can serve as theoretical background in order to complete the respective legislation. The obtained results can be used in educational means, as well as basis for ulterior development of scientific concepts. Implementation of the scientific results consists in: Conclusions and recommendations are intended all that interested by criminal law and will serve for correct application of law in juridical practice of Republic of Moldova. 6

LISTA ABREVIERILOR alin. alineat art. articol CP RM Codul penal al Republicii Moldova de la 18.04.2002 CP RM din 1961 Codul penal al Republicii Moldova de la 24.03.1961 lit. litera n.a. nota autorului pct. punct

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate n condiiile unor remanieri cu caracter economic, politic, juridic i organizaional, care se produc n societate, se urmrete o tendin clar de infiltrare a fenomenului corupiei n sfera activitii autoritilor publice. Infracionalitatea cercurilor de vrf, dar i coruptibilitatea acestora, constituie principalul impediment n calea dezvoltrii societii. Pe ct de complicat i variat este fenomenul corupiei, pe att de dificil este studierea i descoperirea naturii juridice a acestuia. Reformele implementate n societate au scopuri determinate, urmrind consolidarea intern a rii, afirmarea poziiilor Republicii Moldova pe plan internaional, creterea bunstrii populaiei, asigurarea funcionrii mecanismelor statului democratic modern etc. Printre scopurile trasate se nscrie i eliminarea factorilor ce mpiedic consolidarea statului de drept. Iar printre aceti factori, extrem de nociv se dovedete a fi flagelul corupiei. Acest fenomen antisocial submineaz drepturile i libertile omului, viciaz administrarea treburilor publice, surp nsi temelia democraiei. Combaterea corupiei constituie o preocupare primordial a majoritii instituiilor statului, ea aflndu-se n atenia permanent a mass-media, a organismelor internaionale, a reprezentanilor societii civile. n acest scop, sunt elaborate acte normative care urmresc prevenirea i combaterea corupiei, sunt ntreprinse alte msuri de natur juridic sau extrajuridic necesare. Cu toate acestea, rezultatele nregistrate nu corespund pe deplin dezideratelor stabilite. Nu se reduce nivelul corupiei, astfel nct s nu mai fie periclitat statul de drept i democraia, s nu mai fie mpiedicat dezvoltarea economic i social a rii [62]. Incriminarea faptelor de corupie, comise de persoane cu funcie de rspundere, are scopul de a apra, prin mijloacele specifice dreptului penal, valorile fundamentale ale naiunii. Prin scoaterea n afara legii i sancionarea sever a unor asemenea manifestri, care aduc atingere efectiv sau pun n pericol climatul de linite i de siguran necesar bunei funcionri a statului, sistemul dreptului penal realizeaz o important funcie de prevenire i reprimare a faptelor de aceast natur. Una dintre formele cele mai rspndite, dar totodat i periculoase, de manifestare a corupiei este fapta de corupere pasiv. n esen, coruperea pasiv reprezint folosirea abuziv a puterii publice, n scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, coruperea pasiv este frecvent ntlnit n societate i este deosebit de grav. Aceasta deoarece favorizeaz interesele unor particulari, mai ales n sfera economiei, afectnd interesele colective prin nsuirea, deturnarea i folosirea resurselor publice n interes personal, prin ocuparea unor 8

funcii publice lundu-se n consideraie nu profesionismul, ci relaiile prefereniale, prin ncheierea unor tranzacii pe calea eludrii normelor legale etc. n context, vom specifica numrul de cazuri de corupere pasiv care au fost nregistrate n ultimii ani: 221 (n anul 2006); 184 (n anul 2007); 180 (n anul 2008). n primele apte luni ale anului 2009 au fost nregistrate 46 cazuri de corupere pasiv [67; 68; 69]. n nelesul larg al cuvntului, coruperea pasiv poate fi privit ca un abuz de influen. Ea exista la toate nivelurile administraiei publice, fiind alimentat de posibilitile i stimulentele pe care le creeaz sistemul de guvernare. Salariile nc mici n sectorul public sunt i ele cauza rspndirii corupiei la nivelurile inferioare ale administraiei publice. Rspndirea coruperii pasive este nsoit de extinderea economiei tenebre i de nrutirea calitii serviciilor publice. O ngrijorare deosebit provoac practica de cumprare a funciilor, activitate de corupere ce favorizeaz nrdcinarea continu a acestui flagel n instituiile de stat. Toate sondajele efectuate n Republica Moldova confirm c majoritatea populaiei a parti-cipat nemijlocit la acte de corupie ori s-a confruntat cu asemenea acte. De menionat c, n majoritatea cazurilor, persoanele accept actele de corupie la care au participat, considerndu-le unicul mijloc de soluionare a problemelor. Cel mai alarmant este faptul c n Republica Moldova corupia a devenit o realitate de toate zilele, n care este antrenat ntreaga societate [3, p.205]. n acest context, tema supus cercetrii, la prima vedere larg studiat, obine noi coordonate, care reclam abordri teoretice i practice pe potriv, ceea ce i condiioneaz cu preponderen actualitatea temei alese pentru cercetare. Pe bun dreptate, problema corupiei poate fi considerat una perpetu. n toate timpurile i la toate naiunile a existat, ntr-o form sau alta, acest fenomen antisocial nefast. De aceea, fenomenul corupiei nu poate fi definit ca fiind propriu doar anumitor forme de guvernare: corupia este ntlnit att n societile democratice, ct i n cele totalitare. Dei se mai consider c un regim de factur autoritar este capabil s elimine corupia, realitatea este alta. ntr-un astfel de regim, corupia este parial limitat, ea regsindu-se doar n anumite cercuri privilegiate, fiind accesibil numai anumitor grupuri de indivizi. Anihilarea deplin a fenomenului corupiei este considerat utopic, pe cnd limitarea corupiei poate fi obinut prin mecanismul costurilor. Aceste costuri pot fi pecuniare sau sub forma recluziunii. Ele au la baz ideea caracterului indezirabil al efecturii unor fapte reprobabile datorit costurilor mari pe care trebuie s le achite un individ sau un grup de indivizi, atunci cnd faptele acestora sunt descoperite. Accentund aceast idee, legiuitorul, n dorina de

a descuraja un astfel de comportament, a atribuit corupiei caracterul de ilicit penal. Se are n vedere incriminarea faptei de corupere pasiv la art.324 CP RM. Despre atenia acordat reducerii corupiei n ara noastr vorbete i multitudinea de acte normative n materie: Legea Republicii Moldova privind aderarea Republicii Moldova la Grupul de State contra Corupiei (GRECO) din 22.06.2001 [86]; Legea Republicii Moldova cu privire la declararea i controlul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere din 19.07.2002 [77]; Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei penale privind corupia din 30.10.2003 [79]; Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei civile privind corupia din 19.12.2003 [80]; Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova pentru aprobarea Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei i Planului de aciuni pentru realizarea acesteia din 16.12.2004 [62]; Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului din 26.07.2007 [81]; Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea corupiei din 25.04.2008 [84]; Legea Republicii Moldova cu privire la funcia public i statutul funcionarului public din 4.07.2008 [83] etc. Totodat, n scopul realizrii dezideratelor Planului de aciuni Uniunea European Republica Moldova, ara noastr s-a angajat s ntreprind o serie de msuri concrete ce ar putea diminua fenomenul de corupie n societate. Printre acestea se numr: reducerea rolului statului n anumite sfere de activitate economic, prin diminuarea puterii sale discreionare. Aceast reducere poate fi realizat fie prin liberalizare, fie prin introducerea unor noi reguli de reglementare a activitii economice; responsabilizarea instituiilor statului n faa cetenilor, prin obligarea funcionarilor din cadrul Guvernului i a tuturor celorlali funcionari publici s informeze societatea civil cu privire la activitile lor i s ia atitudine n cazurile n care serviciile unor funcionari publici nu sunt satisfctoare; flexibilizarea structurilor instituionale i cointeresarea funcionarilor din aparatul de stat n lupta mpotriva corupiei. n acest plan, strategia de lupt mpotriva corupiei trebuie s depeasc domeniul strict instituional i s se extind n societatea civil. Cele expuse demonstreaz cu pregnan gradul nalt al actualitii cercetrii juridicopenale a problemei privind rspunderea penal pentru coruperea pasiv. Scopul i obiectivele tezei Scopul cercetrilor efectuate n prezenta lucrare consist n aprofundarea analizei complexe a coruperii pasive, prin determinarea coninutului elementelor constitutive i a circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. De asemenea, scopul tezei se 10

exprim n aprofundarea studierii diverselor aspecte ale naturii juridice a infrac iunii de corupere pasiv ce comport astzi noi conotaii, precum i n formularea recomandrilor de perfecionare a cadrului reglementar al componenei de infraciuni prevzute la art.324 CP RM, care s cores-pund sarcinilor de promovare a reformelor administrative i de drept n Republica Moldova.

Scopul lucrrii i-a gsit concretizarea n urmtoarele obiective: cercetarea i concretizarea nelesului noiunilor de corupie i de corupere pasiv; elucidarea dilemei dac infraciunea specificat la art.324 CP RM are sau nu obiect material; analiza particularitilor pe care participaia le prezint n cazul infraciunii de corupere pasiv; identificarea legturii dintre noiunea de persoan cu funcie de rspundere i noiunile conexe; stabilirea categoriilor de persoane care pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere; relevarea unor particulariti ale subiectului infraciunii de corupere pasiv; analiza circumstanelor agravante ale coruperii pasive; examinarea problemei privind provocarea coruperii n contextul infraciunii prevzute la art.324 CP RM; constatarea imperfeciunilor de care sufer dispoziia de la art.324 CP RM i alte norme care se aplic alturi de acest articol, precum i formularea de propuneri menite s contribuie la mbuntirea calitativ a acestor norme. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute Caracterul inovator al rezultatelor obinute n cadrul tezei de fa deriv din nsi natura obiectului de cercetare. Aceasta ntruct lucrarea conine unele rezultate noi ce permit a formula concluzii, generalizri i legiti referitoare la reglementarea rspunderii penale pentru coruperea pasiv, superioare celor antecedente. Originalitatea tiinific i gsete reflectare nemijlocit n aspectele supuse cercetrii: 1) conturarea dimensiunilor juridico-penale ale noiunii de corupie; 2) definirea noiunii de corupie i corelarea ei cu noiunea de corupere pasiv; 3) efectuarea unei delimitri tranante a infraciunii de corupere pasiv fa de alte infraciuni: escrocheria (art.190 CP RM); traficul de influen (art. 326 CP RM); abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art. 327 CP RM); primirea de ctre un funcionar a recompensei ilicite (art.330 CP RM) etc.;

11

4) definirea noiunii de obiect juridic special al infraciunii de corupere pasiv; 5) argumentarea lipsei obiectului material n cazul infraciunii prevzute la art.324 CP RM; 6) determinarea esenei juridice a noiunii de persoan cu funcie de rspundere desemnnd subiectul infraciunii de corupere pasiv; 7) definirea noiunii de extorcare, care privete circumstana agravant specificat la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM; 8) analiza hotrrilor CEDO viznd cazurile de corupere pasiv; 9) examinarea unor probleme litigante privind aplicarea rspunderii pentru infraciunea de corupere pasiv etc. Pe lng tezele de ordin teoretic, n lucrare sunt formulate unele recomand ri de perfecionare a legii penale a Republicii Moldova, printre care nominaliz m: modificarea art.324 CP RM, reieind din prevederile alin.(2) art.3 CP RM; completarea art.324 CP RM cu o not care va stabili cuantumul minim al recompensei ilicite; adoptarea unei norme care va reglementa rspunderea pentru provocarea coruperii etc. Problema tiinific actual de importan major n domeniu soluionat const n realizarea analizei complexe a coruperii pasive, prin determinarea coninutului elementelor constitutive i a circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii rezult din destinaia tezei de fa de a soluiona probleme teoretice i practice referitoare la elementele constitutive i la circumstanele agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. n acest scop, se pune accentul pe aspectele mai puin investigate ale spectrului de probleme care in de rspunderea penal pentru coruperea pasiv. De asemenea, se detaliaz chestiunile care au fost doar conturate n teoria dreptului penal, prin prisma necesitilor destinatarilor i beneficiarilor legii penale. Tocmai satisfacerea acestor necesiti constituie sarcina primordial a lucrrii de fa. n context, deloc neglijabil este i faptul c prezenta tez are n principal o alt destinaie dect cea didactic formativ sau cea de comentare a legii penale. Dincolo de semnificaia sa teoretic, teza vdete o pronunat utilitate practic, constituind un util instrument de verificare tiinific a rezultatelor aplicrii n practic a rspunderii penale pentru coruperea pasiv. Aplicativitatea prezentei lucrri const n urmtoarele: 1) elaborarea criteriilor de delimitare a infraciunii de corupere pasiv de faptele infracionale conexe are o semnificaie considerabil n procesul aplicrii normelor corespunztoare n practica judiciar, precum i pentru dezvoltarea continu a concepiilor tiinifice asupra problemei consemnate;

12

2) analiza imperfeciunilor, de care sufer aprarea penal mpotriva faptei de corupere pasiv, poate fi luat n consideraie la mbuntirea calitativ a prevederilor art.324 CP RM; 3) concluziile i recomandrile formulate n tez pot nlesni procesul de nfptuire a justiiei penale, precum i procesul de predare i asimilare a materiei dreptului penal n instituiile cu profil juridic, n acelai rnd procesul de perfecionare profesional continu a avocailor, procurorilor, judectorilor i a altor specialiti n domeniu; 4) teza este axat pe ideea educrii la ceteni a contiinei juridice i a culturii juridice anticorupie. Aprobarea rezultatelor. Concepiile i concluziile de baz ale tezei au fost expuse n cadrul a 13 publicaii tiinifice. De asemenea, ele au constituit subiectul discuiilor purtate n cadrul edinelor Catedrei Drept Penal i Criminologie a Universitii de Stat din Moldova n anii 2005-2010. n acelai timp, unele idei, constituind rezultatul cercetrii, au fost prezentate la Conferina internaional tiinifico-practic Educaie i cercetare ntr-un stat bazat pe drept, desfurat la Chiinu, la 16 octombrie 2009. Sumarul capitolelor tezei n Capitolul 1 Analiza situaiei n domeniul rspunderii penale pentru coruperea pasiv se efectueaz pertractarea materialelor tiinifice la tema tezei, publicate n Republica Moldova i n strintate. n mod deosebit, sunt luate n atenie publicaiile din ultimii ani. Examinarea se face n consecutivitate cronologic, ncepnd cu lucrrile lui Platon i Aristotel. n continuare, sunt supuse cercetrii publicaiile n materie aparinnd lui Machiavelli, Hobbes, Hegel, Garcon etc. Se analizeaz lucrrile de referin ale autorilor sovietici i rui: A.A. Jijilenko, A.A. Pointkovski, A.I. Trainin, A.Ia. Svetlov, B.V. Zdravomslov, V.F. Kiricenko, G.N. Borzenkov, V.S. Komissarov, V.N. Kudreavev, A.V. Naumov, B.V. Voljenkin, V.V. Golubev, S.P. Kunirenko, P.S. Iani, A.Ia. Asnis, A.V. nitenkov etc. La publicaiile autorilor romni pot fi raportate lucrrile elaborate de V. Dobrinoiu, D. Banciu, S. Rdulescu, I. Vasiu, A. Boroi, T. Toader, Gh. Nistoreanu, M.A. Hotca, D.S. Stanciu, Gh. Drgici, Th. Mrejeru, F. Streteanu etc. Un spaiu aparte se acord analizei materialelor tiinifice la tema tezei publicate n ar. Acestea aparin autorilor: V. Cunir, C. Gurschi, M. Avram, V. Gurin, A. Donciu, A. Borodac, V. terbe, V. Lapteacru, L. Caraciuc, O. Bejan, S. Brnz, L. Grla, M. Vidaicu, I. Nastas etc. Capitolul 2 Analiza elementelor constitutive obiective ale infraciunii de corupere pasiv este consacrat dimensiunilor juridico-penale ale conceptului de corupie, precum i analizei obiectului i laturii obiective a infraciunii specificate la art.324 CP RM. n special, sunt supuse investigrii numeroasele i variatele puncte de vedere viznd noiunea de corupie (ca noiune

13

supraordonat) i noiunea de corupere pasiv (ca noiune subsecvent). innd cont de toate semnele caracteristice corupiei, definiia noiunii de corupie este formulat n felul urmtor: corupia este folosirea de ctre persoana cu funcie de rspundere, precum i de ctre funcio-narul public de stat sau municipal, care nu este considerat persoan cu funcie de rspundere, a situaiei sale de serviciu n interes de cupiditate sau alt interes personal, cauznd prin aceasta prejudiciu drepturilor i intereselor statului, sociale i personale protejate prin lege sau crend pericolul cauzrii unui astfel de prejudiciu. n continuare, se argumenteaz c obiectul juridic special al coruperii pasive l formeaz relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal impun comportarea cinstit, corect, onest a oricrei persoane cu funcie de rspundere n raporturile sale de serviciu cu cetenii, combaterea faptelor de venalitate prin care sunt lezate prestigiul, autoritatea, credibilitatea de care trebuie s se bucure autoritatea, instituia organului statal, unitatea n care fptuitorul i desfoar activitatea. Se explic de ce infraciunea de corupere pasiv are nu obiect material, dar obiect destinat coruperii. Se ajunge la concluzia c , pentru a considera infraciunea analizat ca fiind consumat, nu este necesar ca primirea, pretinderea banilor sau a altor avantaje, ori nelegerea n privina primirii acestora s fi fost urmat de exe-cutare; este suficient ca persoana cu funcie de rspundere c comit doar una din aceste aciuni.

Capitolul 3 Analiza elementelor constitutive subiective i a circumstanelor agravante ale infraciunii de corupere pasiv cuprinde analiza subiectului i a laturii subiective a infraciunii specificate la art.324 CP RM. Se argumenteaz c o condiie general pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind cu funcie de rspundere este caracterul aciunilor ndeplinite. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini, n virtutea funciei pe care o dein, aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, n asemenea cazuri, decisiv pentru atestarea calitii de persoan cu funcie de rspundere va fi dac aceast persoan ntr-un caz concret a ntreprins anume aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie, i nu alte aciuni. n contextul examinrii laturii subiective a coruperii pasive, se cerceteaz formele i tipurile vinoviei manifestate de fptuitor la svrirea numitei infraciuni, precum i motivul i scopul coruperii pasive. O atenie aparte se acord studierii problemei privind provocarea coruperii pasive. n afar de elementele constitutive ale coruperii pasive, sunt examinate circumstanele agravante specificate la alin.(2) i (3) art.324 CP RM. Accentul se pune pe relevarea naturii juridice a coruperii pasive presupunnd extorcarea remunerrii ilicite. n fine, analiza se axeaz pe stabilirea criteriilor de delimitare a corupiei pasive de infraciunile adiacente. Sunt analizate regulile de calificare a infraciunii prevzute la art.324 CP RM, viznd ipotezele de concuren de norme i de concurs de infraciuni. 14

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL RSPUNDERII PENALE PENTRU CORUPEREA PASIV 1.1. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate nainte de anul 1990 Dreptul, n general, n destinele sale, este legat de cele mai nalte valori ce sunt acoperite de noiunile ,,ordinea juridic i ,,binele public. Finalitile dreptului sunt legate de ordinea social i cea moral, de binele colectiv i progresul social. Nu ntmpltor s-a spus c dreptul trebuie s duc la fericirea celui mai mare numr de oameni i s evite la cel mai nalt grad suferina i durerea [5, p.3]. Istoria societii umane demonstreaz c fenomenul corupiei exist din cele mai vechi timpuri. Fenomenul corupiei este, probabil, cel mai vechi fenomen social, care s-a dezvoltat treptat n societatea uman i care a atins apogeul odat cu apariia statalitii. Anume acest fenomen a fost un catalizator al diferitelor evenimente ce au stagnat, iar n alte cazuri, dimpotriv, au stat la baza dezvoltrii societii. Desigur, cel de-al doilea aspect este destul de discutabil, ns nu putem s nu recunoatem c anume corupia n diferite perioade istorice a dat, n unele cazuri, imboldul dezvoltrii mai rapide a statului [109]. Evident, sursa principal a corupiei a constituit-o mentalitatea persoanei, dorina ei de a se evidenia, voina de a avea putere i surse materiale, de a-i asigura o via mai bun. Anume aceste scopuri provoac persoana la diferite aciuni care, din punct de vedere moral, nu sunt acceptate de societate. n acelai timp, societatea deseori accept astfel de aciuni din partea statului sau a unor indivizi, sub pretextul necesitilor sociale [106].
Odat cu amploarea pe care o obine corupia pe ntreg globul pmntesc i cu dezvoltarea puternic a variatelor forme ale acesteia, corupia devine un fenomen social grav, care amenin democraia. Aflndu-se ntr-un moment de profund instabilitate politic i, n consecin, economic i social, societatea moldoveneasc se confrunt cu fenomenul corupiei supus unor modificri cantitative i calitative, manifestate prin dorina avid a ntreprinztorilor i investitorilor particulari de a obine, n timp scurt, profituri uriae prin utilizarea unor sume de bani oferite ca dar funcionarilor publici. Astfel, majoritatea infrac iunilor privind procesul de privatizare, transferurile ilegale de capital, sustragerile de mari proporii etc. sunt nsoite de acte de corupie, acte comise de multe ori de ctre persoane cu funcie de conducere sau cu atribuii de control.

Toate acestea au trezit discuii i au stimulat cercetri n teoria dreptului penal. Motiv din care este ntemeiat analiza aprofundat a materialelor tiinifice la tema tezei, publicate n ar i peste hotare. 15

E tiut c o problem pus n discuie nu poate fi considerat integral cercetat att timp ct nu este reflectat din punctul de vedere al evoluiei sale. n acest sens, ca prioritar se profileaz tratarea problematicii privind rspunderea pentru infraciunea de corupere pasiv prin prisma metodelor de cercetare istorice i comparative. Legea celor XII Table, Codul lui Iustinian, Pravila lui Vasile Lupu sau Pravila lui Matei Basarab toate acestea, dar i altele, reprezint reglementri de referin n istoria popoarelor respective, dar i documente juridice cu o semnificaie distinct pentru nelegerea evoluiei fenomenului corupiei. Studiul aprofundat al acestor documente juridice ajut la perceperea nu doar a originii i evoluiei dreptului, dar i a societii umane, a motivelor i intereselor ce au determinat aceast evoluie. A pune n relief necesitatea de a studia n mod evolutiv fenomenul corupiei, de a-l pune n legtur cu trecutul, nseamn a gsi spiritul evoluiei, evoluia reprezentnd, n esena sa, realizarea progresiv a unei dezvoltri supreme, vizibile. n prezenta cercetare, rolul istoricului este de a desprinde i a nelege spiritul acestei evoluii.
Metoda istorico-comparativ, apreciat de P.V. Ezcker [207, p.88] ca una dintre cele mai vechi metode n cercetarea fenomenului juridic ca fenomen social, constituie un veritabil compendium metodologic al sociologiei dreptului, privit ca instrument independent de cercetare care are la baz dou demersuri intelectuale. Or, istoria societii umane pune n eviden faptul c corupia, sub toate formele de manifestare, dar mai ales sub form de corupere pasiv, a existat i s-a manifestat, cu diverse extensii i intensiti, din cele mai vechi timpuri. Totodat, n paralel, au fost ntreprinse investiga ii ale acestui fenomen complex, orientate n mod special spre contracararea sau, cel puin, limitarea extinderii corupiei n societatea uman. Motiv din care corupia, ca fenomen social, a atras atenia cercettorilor nc din antichitate. Din cele consemnate mai sus rezult c necesitatea studierii evoluiei istorice a fenomenului de corupie se impune de la sine. Menionm n acest context c tendina de a studia trecutul istoric o ntreprind: Tucidide, care a pus bazele tiinifice ale istoriografiei abordnd-o ntr-un spirit critic, Cicero, care proclama historia magistra vitae, gnditorii francezi din Evul mediu, cum ar fi Cujas, care spunea c lhistorie du droit cest son hameon dor, sau filosoful Giovani Battista Vico, adept al teoriei ciclului istoric, care n anul 1720 afirma c numai cutnd n trecutul istoric gsim consideraiile care ne lumineaz instituiile actuale [49, p.394].

De la origini, omenirea a sesizat c fenomenul corupiei este unul dintre cele mai periculoase, care poate s stagneze dezvoltarea economic a statului, iar, n consecin, s constituie un impediment n cursul dezvoltrii societii. Acesta a fost considerentul din care faptele de corupie au fost incriminate chiar n primele acte legislative. n legislaiile antice, cele mai vechi cunoscute, corupia era aspru pedepsit. Frecvena ngrijortoare a corupiei n Grecia 16

Antic l-a determinat pe Platon s propun pedeapsa cu moartea pentru funcionarii care primeau daruri pentru a-i face datoria. El spunea: Nu trebuie s primeti daruri nici pentru lucrurile bune, nici pentru lucrurile cele rele [2, p.210]. La rndul su, Aristotel, scrie urmtoarele: Persoanele ce ntrunesc funcii de gerant (membrii sfatului celor btrni) pot fi supuse mituirii i, adesea, aduc funciile lor statale jertf intereselor personale. De aceea, acestea ar trebui s-i schimbe atitudinea n aceast ordine de idei [124, p.76-79]. n acelai context, n lucrrile cercettorilor antici greci Dinarh, Hiperide i Demostene, luarea i darea de mit este considerat una dintre cele mai grave infraciuni, determinnd ca sanciune pedeapsa capital sau amenda n mrime decernar din suma mitei primite [191, p.103]. Pe teritoriul actual al Republicii Moldova fenomenul corupiei este cercetat din adncul veacurilor. Astfel, despre gravitatea coruperii unor funcionari menioneaz cronicarii moldoveni. Aici, inem s amintim de Miron Costin, care, spune c domnii erau severi nu numai fa de popor, dar i fa de judectorii care se lsau corupi, acetia fiind pedepsii dup vechile legi [90]. n acelai registru, Nicolae Iorga relateaz despre un oarecare Mrzia, fiul unui mic comandant militar din Costeti, care se ruga de marele logoft al Moldovei: s m primeti dumneata s fiu i (eu) un ficior a dumitale, c am rmas srac de prini i sntu nensurat i nu m poci sprijini. Pentru sprijinul pe care urma s i-l acorde marele logoft, Mrzia promite s-i slujeasc acestuia ,,cu sfnt dereptate i, ca rsplat, un loc de prisac cu cas gata i zmnic, carele este la Costeti [70, p.7]. Despre acelai fenomen nefast vorbete Vasile Alecsandri: ,,Moralitatea pe la 1828-1840 consta mai mult n observarea unor practici religioase, n ndeplinirea unor ndatoriri de cretin, precum se nelegeau atunci acele ndatoriri Mituirea, departe de a fi considerat un delict sau un pcat, cum se zicea atunci, intrase adnc n obiceiuri, graie coruperii de moravuri lite n ar prin fatala domnie a fanarioilor, i producea, pe lng lefi, venituri sigure i permise funcionarilor. Ea forma rodurile cele mai mnoase din ramurile administraiei i ale justiiei, astfel c un slujba al statului care n trei ani de serviciu nu-i fcuse avere cdea sub dispreul guvernului. nsui clerul se ndulcea din pcatul mituirii prin fabricarea pltit de preoi i protopopi, i, mai cu seam, prin nlesnirea despreniilor pronunate de Dicasterie [1, p.206]. Aceast stare de lucruri era caracteristic nu numai pentru Moldova din perioada medieval sau cea modern. Aceleai moravuri domneau n ntreaga Europa. n legtur cu aceasta, D. Banciu menioneaz c funciile publice nu reprezentau n acele timpuri o exercitare de responsabiliti n interesul general al societii, ci proprietatea unor privilegiai care puteau cumpra aceste funcii la preuri foarte mari. n opinia aceluiai autor, fenomenul corupiei

17

prezent n sistemul capitalist nu prezenta altceva dect continuitatea nravurilor aristocratice din Evul mediu [4, p.55]. O referire direct cu privire la corupie gsim n lucrarea lui Machiavelli Drept roman, unde autorul atribuie termenului de corupie o form juridic, determinnd-o drept posibilitate de a modifica, contra plat, declaraiile n instan, precum i posibilitate de a obine verdictul dorit [89]. Puncte de vedere similare au exprimat Hobbes, Hegel i ali filosofi celebri, care au cercetat fenomenul corupiei. Pentru soluionarea unor probleme conceptuale cu privire la corupie, o deosebit valoare tiinific prezint lucrarea aparinnd lui E. Garcon [208, p.424]. n Rusia, corupia ncepe a fi studiat foarte intens n secolul XVIII. De exemplu, potrivit afirmaiei lui N. Kornukov, datnd cu sfritul sec. XVIII, la care face referire B.V. Voljenkin, infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere constituie ceva mai mult dect nclcri comise de ctre persoane private; acestea submineaz autoritatea legii i zdruncin ordinea juridic. n acelai timp, atribuiile publice cu care sunt mputernicite persoanele cu funcie de rspundere le dau acestora posibilitatea de a comite cu o mai mare uurin infraciuni, le fac mai periculoase, persoanele private fiind puse ntr-o poziie inferioar fa de acestea. n sfrit, persoanele cu funcie de rspundere, abuznd de autoritatea deinut, pot svri infraciuni, pe care persoanele private nu le pot comite [135, p.14]. n continuare, vom aminti lucrarea lui A.A. Jijilenko [149; 150] publicat n 1924 i republicat n 1927. n cadrul acestei lucrri autorul analizeaz noiunea de persoan cu funcie de rspundere. Fcnd referire la faptele reprobabile comise de acestea, caracterizeaz elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Tot aici pune n discuie una dintre probleme rmase pn la acel moment oarecum n umbra cercetrilor cea privind participaia la infraciunea de corupere pasiv [157]. Dei rezultatele tiinifice, obinute de autor, dateaz cu nceputul secolului XX, acestea pot fi acceptate, cu unele rezerve, n vederea investigrii dimensiunilor moderne ale infraciunii de corupere pasiv. n aceast ordine de idei, inem s menionm intenia lui A.A. Jijilenko de a clasifica toate infraciunile comise de persoan cu funcie de rspundere n trei grupuri: 1) infraciunile ce presupun doar nclcri 3) infraciuni suplimentare. O alt lucrare de referin, publicat n 1928, aparine lui A.A. Piontkovski [177]. Aici gsim o tratare explicit a laturii obiective a infraciunii de corupere pasiv. La fel, prezint interes examinarea noiunii de remuneraie necuvenit, oferit persoanei cu funcie de rspundere. O atenie deosebit autorul acord semnelor laturii subiective a infraciunii de ale obligaiilor de serviciu; 2) infraciuni mixte;

18

corupere pasiv, precum i delimitrii acestei infraciuni de infraciunile adiacente. Este examinat, la fel, problema privind extorcarea mitei. Interes tiinific prezint monografia lui A.N. Trainin [192; 193], ce dateaz din aceeai perioad, anul 1938. Lucrarea cuprinde o analiz detaliat a celor mai controversate chestiuni legate de calificarea infraciunilor de serviciu i a celor economice. Autorul formuleaz propria definiie a noiunii de persoan cu funcie de rspundere, atribuind la aceast categorie funcionarii publici care activeaz n cadrul organelor publice de stat. A.N. Trainin menioneaz c fiecare persoan cu funcie de rspundere ndeplinete o funcie public; persoana cu funcie de rspundere presteaz un serviciu public, fiind remunerat pentru aceasta. Din acest punct de vedere, nu exist deosebiri de principiu ntre persoana cu funcie de rspundere i ali lucrtori. Totui, distincia esenial const n aceea c nu doar funcia prestat, dar i remunerarea ilegal au un caracter public, care nu poate fi n mod arbitrar nlocuit sau suplinit. Anume din aceste considerente, att svrirea de ctre persoanele cu funcie de rspundere a aciunilor contrar intereselor publice, ct i primirea pentru aciunile legate de atribuiile de serviciu a unor avantaje (remuneraii) necuvenite, din surse neprevzute de lege, constituie o deturnare a legalitii funcionrii autoritilor publice. Se ajunge la concluzia c drept corupere pasiv urmeaz a fi recunoscut oricare remunerare privat oferit persoanei cu funcie de rspundere pentru realizarea de aciuni ce intr n atribuiile sale de serviciu. Totodat, autorul menioneaz c, n cazul coruperii pasive, poate fi vorba despre extorcare doar dac fapta de pretindere este nsoit de o cerin amenintoare expus de persoana cu funcie de rspundere, care poate avea consecine nefaste pentru coruptor. Nu acceptm integral aceast opinie, dar o analiz a ei a fost efectuat n prezenta tez. n ce privete ntrebarea dac ofertele cu caracter nematerial pot constitui sau nu obiectul infraciunii de luare de mit, A.N. Trainin menioneaz: Oferirea avantajelor nepatrimoniale, cum ar fi o apreciere pozitiv n pres sau concubinajul, nu pot fi considerate obiect al coruperii pasive. ns, n aceste cazuri, este posibil tragerea persoanei la rspundere pentru abuz de putere, deoarece pentru existena infraciunii de abuz de putere este posibil existena nu doar a intereselor materiale, dar i a altor interese personale [192; 193].
n alt privin, atrage atenia polemica dus n doctrina acelor timpuri n legtur cu conexiunea ce exist ntre coruperea pasiv i coruperea activ. Astfel, de exemplu, A.Ia. Svetlov, opineaz c coruperea activ este o form special de participaie la coruperea pasiv, care a fost incriminat de legiuitor distinct, datorit importanei sale [185, p.196]. n opoziie, A.B. Saharov este de prere c, prin corupere (mituire), trebuie s nelegem o singur infraciune: darea luarea de mit [183, p.7]. La rndul su, N. Durmanov susine c coruperea (mituirea) reprezint

19

o infraciune complex care reunete cele dou faete ale sale: coruperea pasiv i coruperea activ [145, p.23]. n ce privete poziia noastr referitor la delimitarea celor dou fapte, o vom expune n subcompartimentul 3.4. Este tiinific fundamentat cercetarea realizat detaliat de A.Ia. Svetlov, avnd ca obiect infraciunile comise de persoan cu funcie de rspundere. Examinrii sunt supuse probleme generale privind rspunderea penal pentru infraciunile de serviciu sistemul acestora, noiunea de obiect al infraciunii, vinovia, aciunea sau inaciunea ilegal, precum i consecinele acestor aciuni. n opinia autorului, mita constituie o infraciune att de periculoas, nct pretinderea acesteia sub ameninarea svririi oricror aciuni (att legale, ct i ilegale) trebuie calificat drept extorcare [185, p.77]. A.Ia. Svetlov susine c, n comparaie cu alte infraciuni, mita prezint un pericol social. n favoarea afirmaiilor sale autorul face trimitere i la psihologia mituitorului, stabilind c mituitorul vine la persoana cu funcie de rspundere pentru a rezolva o anumit problem, dar lui i se propune s dea o anumit sum, altfel n privina mituitorului vor fi ntreprinse aciuni care vor cauza prejudicii intereselor sale. Nu ntotdeauna ns el poate determina caracterul aciunilor cu care amenin persoana cu funcie de rspundere; sunt ele legale sau ilegale? Un loc special n cadrul monografiei este acordat persoanei cu funcie de rspundere ca subiect al infraciunilor de serviciu. Autorul menioneaz c subiect al acestor infraciuni trebuie s fie recunoscut persoana cu funcie de rspundere care are dreptul s emit, n numele unui organ sau al unei instituii a puterii publice centrale sau locale, acte oficiale care confirm un fapt juridic i, prin aceasta, s organizeze sau s orienteze comportamentul altor persoane, fa de care aceste acte au for juridic. Specialitii organelor sau instituiilor puterii publice centrale sau locale, care ndeplinesc obligaii pur tehnice sau profesionale, nu pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere [185, p.116]. n aceeai lucrare sunt analizate i problemele ce in de rspunderea penal pentru infraciunile ce fac parte din categoria celor de serviciu: abuzul de putere, abuzul de serviciu etc.
n continuare, analiza noastr va fi axat pe lucrrile lui B.V. Zdravomslov. Meritul deosebit al acestui autor const n faptul c a delimitat infraciunea de corupere pasiv de infraciunea de corupere activ. n opinia lui B.V. Zdravomslov, ,,obiectul juridic al acestor infraciuni este activitatea normal a organelor puterii de stat, a serviciului public i a organelor administraiei publice locale [152, p.127]. Considernd c doar avantajele patrimoniale pot fi recunoscute n calitate de obiect al coruperii pasive, autorul citat sus ine c coruperea pasiv este imposibil n cazul obinerii de ctre persoana cu funcie de rspundere, n urma folosirii situaiei de serviciu, a unor avantaje nepatrimoniale (de exemplu, a unei recenzii pozitive) [152, p.26]. n

20

acelai timp, B.V. Zdravomslov atribuie la obiectul coruperii pasive alte bunuri materiale dect banii. Aceste bunuri materiale, menioneaz autorul, sunt obinute de ctre persoana cu funcie de rspundere prin suportarea unor cheltuieli cu mult mai mici dect ar fi trebuit s fie n realitate (procurarea unui bun la un pre simbolic), sau n genere bunurile ce urmau a fi achitate sunt primite gratuit [152, p.127]. Nu putem s nu ne raliem la poziia autorului n cauz privind caracteristicile laturii subiective a coruperii pasive: latura subiectiv a coruperii pasive se realizeaz cu intenie direct, fiind exclus, ca i n cazul altor infraciuni de abuz comise de persoane cu funcie de rspundere, posibilitatea inteniei indirecte sau a neglijenei [152, p.139]. La tema tezei se refer i lucrarea lui V.F. Kiricenko [157]. Astfel, autorul consider c obiectul juridic generic i obiectul juridic special ale coruperii pasive au acelai coninut. Totodat, obiectul juridic special al coruperii pasive difer de obiectul juridic special al altor infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere. Aceasta deoarece, n cazul coruperii pasive, legea n mod direct subliniaz legtura persoanei cu funcie de rspundere cu puterea, n sensul atribuiilor speciale care i sunt conferite i care lipsesc la ali angajai [157, p.30]. Nu putem agrea acest punct de vedere, ntruct considerm c obiectul juridic special al infraciunii de corupere pasiv deriv din obiectul juridic generic al acestei fapte infracionale. Obiectul juridic special al unei infraciuni nu poate s reflecte coninutul generic pentru obiectele juridice speciale ale tuturor celorlalte infraciuni din cadrul aceluiai grup.

1.2. Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n perioada anilor 1990-2010 ncepnd cu anii '80-90 ai secolului trecut, odat cu tranziia spre valorile democraiei i ale statului de drept, au fost publicate mai multe lucrri care tratau de pe noi poziii natura juridico-penal a corupiei, n general, i a coruperii pasive, n particular. Criza social-economic, concurena neloial, slbirea autoritii statului, scderea nivelului de trai pentru majoritatea populaiei, neadaptarea legislaiei la noile condiii economice i sociale etc. toate acestea nu au putut s nu influeneze caracterul studiilor efectuate n cadrul tiinei dreptului penal. Astfel, de exemplu, n manualul n redacia lui G.N. Borzenkov i V.S. Komissarov [167], autorii i expun clar poziia cu privire la infraciunea de corupere pasiv, aceasta fiind cercetat alturi de alte infraciuni comise de persoane cu funcie de rspundere. 21

n cadrul manualului sub redacia lui V.N. Kudreavev i A.V. Naumov [181], luarea de mit este tratat ca fiind una dintre cele mai rspndite infraciuni din cadrul celor comise de persoane cu funcie de rspundere n virtutea exercitrii funciilor de serviciu. Se accentueaz c: a) aciunile (inaciunile) de care este interesat coruptorul pot s nu intre n categoria obligaiilor de serviciu, dar, n virtutea autoritii sau influenei sale, persoana corupt va acorda susinere pentru executarea lor; b) pentru mit persoana cu funcie de rspundere poate acorda o protecie cu caracter general, adic s promoveze n serviciu o persoana fr anumite merite, si acorde premii, decoraii etc.; c) pentru mit persoana cu funcie de rspundere va tolera anumite situaii, adic va tinui erorile comise de coruptor. Manualul autorilor romni Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu i V. Lazr [99] este cel care n linii foarte largi a determinat metodologia i logica conceperii planului tezei de fa, deoarece propune o tratare larg a infraciunilor de corupie, totodat efectundu-se o delimitare clar ntre acestea. Sunt aduse n mod special unele reglementri cu privire la tipurile de corupie, precum i specificate unele metode de contracarare a acestora. Pe lng acestea, autorii cerceteaz minuios sanciunea penal aplicat n cadrul comiterii tuturor infraciunilor de corupie, argumentnd, totodat, necesitatea aplicrii acestor pedepse. De menionat c, prin studierea acestui manual, a fost posibil determinarea coninutului noiunii de corupie, n general, i al celei de corupere pasiv, de subiect i obiect al coruperii pasive, n special. Prin studierea manualelor cu caracter general a fost posibil i efectuarea unei clasificri a infraciunilor reglementate n Codul penal al Republicii Moldova, al Federaiei Ruse, al Ucrainei, al Bielorusiei, al Romniei etc. Iar, n baza acesteia, a fost posibil determinarea locului infraciunilor de corupie n cadrul infraciunilor comise de persoane cu funcie de rspundere, precum i n cadrul tuturor celorlalte categorii de infraciuni reglementate de Codul penal al Republicii Moldova. Scopul suprem determinat chiar la conceperea prezentei lucrri const n tratarea ct mai complex i explicit a problemelor indispensabil legate de identificarea i calificarea faptelor ce formeaz componena de infraciune cercetat, totodat n elucidarea nu doar a problemelor-cheie, ci mai curnd a celor necunoscute sau cercetate mai vag n bibliografia de specialitate, dar care prezint interes sporit att n practic, ct i n teoria dreptului penal. Dintr-o alt perspectiv, nu putem trece cu vederea studiile cu caracter special, dedicate analizei rspunderii penale pentru coruperea pasiv. Astfel, una dintre acestea este lucrarea lui B.V. Voljenkin [134]. n cadrul acesteia autorul analizeaz corupia ca pe un fenomen social, formuleaz o definiie proprie a noiunii de corupie, examineaz cauzele de rspndire a corupiei etc. n acest sens, corupia explic 22

B.V. Voljenkin este un fenomen social ce se exprim n discreditarea (alterarea) puterii, cnd funcionarii aparatului de stat sau din alte ramuri folosesc situaia lor de serviciu, statutul i autoritatea funciei pe care o dein n scopuri de profit, pentru a se mbogi sau pentru a satisface interesele grupului pe care l reprezint. Totodat, n cadrul lucrrii amintite se efectueaz un comentariu al actelor normative din Federaia Rus i din alte ri, care reglementeaz comportamentul persoanelor cu funcie de rspundere. Aceast lucrare, n general, reprezint un studiu amplu cu privire la corupie, ns nu poate constitui temelia lucrrii de fa, deoarece este o lucrare ce presupune un obiect de cercetare prea larg, vizeaz, n mod special, aspectul criminologic al corupiei. Un loc aparte n cadrul lucrrilor de referin pentru teza de fa l ocup una dintre publicaiile cele mai recente ale lui B.V. Voljenkin [136]. n ea se face o tratare complex a esenei juridice a infraciunilor comise de persoane cu funcie de rspundere. Autorul propune ca n din textul legii penale noiunea de persoan cu funcie de rspundere s fie nlocuit cu noiunea de funcionar public. La fel, o tratare detaliat privete categoriile de persoane ncadrate n categoria subiecilor infraciunii de corupere pasiv, i anume: deputaii organelor reprezen-tative ale autoritilor publice centrale i locale, precum i asistenii acestora, funcionarii din autoritile publice (legislative, judectoreti, administrative), autoritile locale din procuratur, persoanele care nfptuiesc justiia n calitate de jurai, atribuii la categoria funcionarilor publici.
n acelai context autorul conchide c, fiind chemai s participe la gestionarea afacerilor publice, funcionarilor n acest scop le sunt delegate atribuiile de serviciu, acetia avnd concomitent i anumite obligaii. Astfel, funcionarilor le este creat nu doar o sfer special de aciune serviciul public, distinct de a celorlali ceteni, dar i li se deschide posibilitatea de a svri anumite fapte. Ca rezultat, se lrgete spectrul infraciunilor care pot fi comise de ctre funcionari. n alt privin, reine atenia remarca just a autorului c folosirea de ctre subiect doar a legturilor sale personale pentru atingerea rezultatului, a teptat de persoana ce-i ofer remuneraia ilicit, nu poate fi privit ca folosire a situaiei de serviciu. Deci, nici n calitate de corupere pasiv. Subscriem acestei afirmaii, ntruct coruperea pasiv (aa cum vom demonstra-o mai jos) este o varietate specific a abuzului de putere sau a abuzului de serviciu. Iar esen a abuzului de putere sau a abuzului de serviciu o constituie tocmai folosirea situaiei de serviciu. n alt context, este util analiza pe care o efectueaz B.V. Voljenkin n legtur cu cazurile cnd coruperea pasiv formeaz concursul cu alte infraciuni. Suntem de acord cu autorul n cauz, atunci cnd menioneaz c aciunea sau inaciunea persoanei cu funcie de rspundere, realizat de ea n schimbul remuneraiei ilicite, excede cadrul componenei de corupere pasiv; de aceea,

23

toate cele ndeplinite n schimbul remuneraiei ilicite trebuie supuse analizei, iar dac aciunea sau inaciunea ilegal respectiv conine semnele unei infraciuni, se impune calificarea suplimentar n baza normei corespunztoare. O alt publicaie relevant este articolul tiinific al lui G.N. Borzenkov [128]. n acest articol autorul evideniaz coninutul corupiei prin folosirea de ctre funcionarul public a situaiei sale de serviciu n scop de cupiditate. La categoria acelorai publicaii tiinifice poate fi atribuit i articolul lui V.S. Komissarov. Autorul ncadreaz corupia n segmentul, n cadrul cruia subiectul organului public folosete mputernicirile sale de funcie n scopuri personale, nclcnd interesele de serviciu [159, p.28]. Lucrarea lui V.V. Golubev [142] este una relativ recent, dateaz din 2002. Desigur, dup amploarea cercetrii, publicaia autorului menionat nu poate fi comparat cu monografiile analizate anterior. ns, dac ne referim la importana acestei lucrri pentru investigaia noastr, putem confirma cu certitudine c studiile efectuate n lucrare reflect partea calitativ a analizei componenei de infraciune ce constituie obiect al prezentei cercetri, chiar dac n mare parte consemneaz un caracter procedural. Cu acelai an dateaz lucrarea lui S.P. Kunirenko [167]. Aceasta este consacrat caracterului specific al infraciunilor de corupie, totodat sunt caracterizate cauzele subiective i obiective care determin existena n timp a acestor infraciuni n societate. Punnd ca baz materialele cauzelor penale examinate, autorul formuleaz unele recomandri cu caracter, n special, procedural de calificare a acestor aciuni i inaciuni. n contextul cercetrii rspunderii penale pentru comiterea infraciunii de corupere pasiv un interes practic prezint articolul tiinific al lui P.S. Iani [202]. Aceasta lucrare a constituit un suport solid la ntemeierea poziiei noastre n ce privete soluionarea anumitor probleme discutabile ce vizeaz rspunderea penal pentru infraciunea de corupere pasiv. n irul acestora se nscrie problema privind determinarea valorii minime a bunurilor sau serviciilor destinate coruperii. Autorul critic serios i ntemeiat prioritatea ce i se acord dreptului civil la reglementarea determinrii valorii minime a bunurilor sau serviciilor destinate coruperii, prin care fapt acesta i asum rolul legislaiei penale. Susinem integral critica autorului. Considerm c stabilirea rspunderii penale ine exclusiv de domeniul legii penale i n nici un caz nu poate constitui obiectul de reglementare al dreptului civil, dat fiind caracterul i natura diferit a normelor juridice ce reglementeaz acest raport, dar n mod special i domeniul de aplicare al acestor norme. Un interes deosebit prezint monografia, aparinnd lui A.Ia. Asnis [125]. Lucrarea este structurat n apte capitole. n primul dintre acestea se analizeaz noiunea de infraciune de 24

serviciu. Se ajunge la concluzia c infraciune de serviciu este infraciunea svrit de ctre o persoan care ocup o situaie de serviciu, folosindu-i, n scopul comiterii infraciunii, drepturile ce i-au fost conferite prin lege ori nendeplinindu-i, n acelai scop, obligaiile de serviciu, astfel aducnd atingere relaiilor sociale cu privire la ndeplinirea atribuiilor de serviciu n strict conformitate cu prevederile normative corespunztoare. n cadrul aceluiai capitol se analizeaz noiunile de persoan cu funcie de rspundere, de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie comercial, precum i noiunea de alt subiect al infraciunilor de serviciu. Cercetarea se face n consecutivitate cronologic, fiind analizate prevederile n materie din Codurile penale ale RSFSR din 1922, 1926 i 1960, precum i din Codul penal al Federaiei Ruse din 1996. Prezint interes investigarea oportunitii atestrii calitii de persoan cu funcie de rspundere n cazul unui profesor, medic etc. n Capitolul II atenia lui A.Ia. Asnis se focalizeaz asupra: locului infraciunilor de serviciu n economia Prii Speciale a dreptului penal; conceptului i tipologiei de norme care stabilesc rspunderea penal pentru infraciunile de serviciu; legturii reglementrilor penale n materie cu normele din alte ramuri de drept, care vizeaz combaterea corupiei n sfera de serviciu etc. n cadrul Capitolului III al lucrrii nominalizate se efectueaz analiza componenei generice a infraciunii de serviciu. La fel, este prezentat tipologia infraciunilor de serviciu. n capitolele IV i V ale lucrrii se supun analizei elementele constitutive obiective i subiective, precum i circumstanele agravante ale infraciunilor de serviciu. Aparte, n cadrul Capitolului V, se examineaz agravanta folosirea situaiei de serviciu, agravant specificat i n legea penal autohton, n unele norme din Partea Special (de exemplu, n art.190 i 191 CP RM). n cadrul Capitolului VI al lucrrii se stabilesc, ntr-o manier clar i precis, criteriile de delimitare a infraciunilor de serviciu n raport cu alte infraciuni. n special, delimitarea se face fa de unele infraciuni contra proprietii, infraciuni contra justiiei, infraciuni contra ordinii de administrare. Nu au fost trecute cu vederea cele mai controversate probleme, legate de concursul de infraciuni i concurena de norme, n ipoteza disocierii infraciunilor de serviciu de infraciunile adiacente. n fine, ultimul capitol al lucrrii este dedicat problemelor ce vizeaz aplicarea n practic a normelor penale privitoare la infraciunile de serviciu, precum i problemelor perfecionrii mijloacelor penale viznd infraciunile de serviciu. Analiznd lucrarea elaborat de A.Ia. Asnis, putem afirma c multe din problemele rspunderii penale pentru coruperea pasiv rmn oarecum n umbr, autorul considerndu-le mai puin importante. Ne referim la particularitile obiectului juridic special, ale momentului de consumare i ale motivului infraciunii de corupere pasiv. n afar de aceasta, considerm c 25

cercetarea infraciunii de corupere pasiv se numr printre verigile slabe ale monografiei analizate. Dup modul de argumentare i stilul expunerii, aceasta nu poate fi comparat cu lucrarea lui B.V. Voljenkin, examinat anterior. De aceea, aceast lucrare poate fi considerat avnd doar un caracter subsidiar n rndul publicaiilor tiinifice n care se examineaz rspunderea pentru coruperea pasiv. Practic, aceeai concluzie se profileaz n legtur cu monografia lui A.V. nitenkov [197]. Aceast lucrare este structurat n patru capitole. Astfel, n primul capitol autorul cerceteaz problema definirii noiunii de serviciu i a noiunii de aprare juridico-penal a intereselor de serviciu. Prin ,,serviciu, A.V. nitenkov nelege un element al organizrii unei activiti reprezentnd raportul juridic al ceteanului cu o persoan fizic sau juridic, raport n baza cruia ceteanul este nvestit cu atribuii de realizare a funciilor de sorginte managerial sau profesional. De asemenea, autorul nominalizat consider c nu valori i relaii sociale anumite, dar interese specifice constituie obiectul juridic special n cazul fiecreia dintre infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere, inclusiv n cazul coruperii pasive. Se au n vedere interesele de serviciu, adic asigurarea funcionrii normale (corespunztoare prevederilor normelor de drept) a diverselor organizaii. n continuare, autorul i fundamenteaz poziia, conform creia nu mai este oportun disocierea n cadrul legii penale a persoanelor cu funcie de rspundere de persoanele care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale. A.V. nitenkov vine cu propunerea de a reuni n cadrul unei singure noiuni, definite de ctre legiuitor, noiunile ce desemneaz persoanele cu funcie de rspundere i persoanele care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale.
Lucrarea conine analiza unor astfel de probleme, ca: evolu ia reglementrilor privind rspunderea penal pentru infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere i infraciunile svrite de persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale; semnele noiunii de persoan cu funcie de rspundere; oportunitatea ates-trii calitii de persoan cu funcie de rspundere n ipoteza unor categorii de funcionari publici; clasificarea faptelor infracionale svrite de persoane cu funcie de rspundere; sem-nele noiunii de persoan care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale; oportunitatea atestrii calitii de persoan care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale, n ipoteza unor categorii de func ionari; clasificarea fapte-lor infracionale svrite de persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale; aplicarea pedepselor pentru infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere i pentru infraciunile svrite de persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale etc. Totui, n majoritatea cazurilor, rezultatele obinute de

26

ctre A.V. nitenkov i justific relevana numai n contextul legii penale a Federaiei Ruse. De aceea, lucrarea de fa comport un interes cu precdere juridico-comparativ. n alt ordine de idei, investigaia noastr ar fi incomplet dac nu ne vom referi la autorii romni, lucrri care au constituit un suport teoretic, dar i lingvistic serios la elaborarea prezentei lucrri. O lucrare de o inut tiinific remarcabil este cea aparinnd lui V. Dobrinoiu [50, p.57]. n ea este efectuat o cercetare foarte constructiv i minuioas a preocuprilor actuale privind combaterea i prevenirea corupiei, este relatat evoluia istoric a corupiei, ca fenomen social, i ncadrarea acesteia n categoria aciunilor socialmente periculoase. De asemenea, este analizat noiunea de corupie, fiind reflectate mai multe definiii i opinii. n afara accepiunii sale strict juridice, corupia are i o dimensiune politic i instituional, menioneaz V. Dobrinoiu. ntr-adevr, formele corupiei sunt mult mai variate, unele din ele ca favoritis-mul, indiferena n activitatea funcionarilor i acea form tradiional intervenia fiind considerate acte cotidiene sau, cel puin, abateri minore ce nu pot fi sancionate penal. Acestora li se adaug alte manifestri de corupie, practicate pe o scar larg, care rezult din influena banului n viaa public, tot mediatizat, combinat cu descentralizarea puterii locale, urbanizarea rapid i internaionalizarea relaiilor economice. Recrudescena faptelor de corupie pe plan naional i internaional, necesitatea respectrii drepturilor omului i transparena ce trebuie s caracterizeze activitatea funcionarilor publici au determinat iniiative, preocupri i reacii fa de acest flagel, menioneaz V. Dobrinoiu. De aici a venit i ideea cercetrii fenomenului corupiei n general, dar i a infraciunii de corupere pasiv, pe plan internaional, n special pe plan european. n monografia respectiv autorul, prelund o tez exprimat n raportul la cea de-a V-a Conferin internaional anticorupie, prezentat la Amsterdam la 9 martie 1992 de ctre J. Gardiner, achieseaz la modul de clasificare a corupiei, n percepia opiniei publice, n: corupie neagr, care se realizeaz atunci cnd actul ilicit este condamnat de ntreaga societate i de elitele acesteia, urmrindu-se pedepsirea ei; corupie cenuie, care se realizeaz atunci cnd numai unii membri ai societii, ndeosebi elitele, urmresc pedepsirea actului ilicit i corupie alb, cnd nici opinia public, nici elitele nu sprijin pedepsirea ei, gsind-o tolerabil.
V. Dobrinoiu determin dou aspecte ale retribuiilor: obiectiv i subiectiv. Autorul confirm c, sub aspect obiectiv, retribuia implic o relaie ntre darul pretins, primit sau promis i actul de serviciu pe care persoana cu funcie de rspundere urmeaz s-1 nfptuiasc, iar sub aspect subiectiv, conceptul de retribuie presupune un interes personal i voina de a retribui, din partea celui care d, precum i voina i contiina de a accepta o plat, din partea celui care

27

primete. Dac aceste dou condiii sunt ndeplinite, lipsa de proporie dintre valoarea darului i importana actului de serviciu nu poate constitui un impediment n caracterizarea faptei ca corupere pasiv. O ampl tratare a noiunii de corupie poate fi urmrit i n cadrul monografiei autorilor romni D. Banciu i S. Rdulescu [4]. n opinia autorilor, corupia, din perspectiv sociologic, este un concept mult mai cuprinztor dect cel definit de criteriul normativului penal, reprezentnd un adevrat barometru ce msoar starea de legalitate, normativitate i moralitate a societii. De asemenea, I. Mogldea, consider c, prin corupie, ar trebui s nelegem aciunea unei persoane sau grup de persoane asupra altei persoane sau altui grup de persoane cu o rspundere oarecare, spre a le determina s calce legile onoarei, dreptii, muncii sau dragostei de ar i, n schimbul unor beneficii personale, s nlesneasc avantaje coruptorului sau coruptorilor, fie morale, fie materiale [91, p.10]. n manualul lui I. Vasiu se trateaz multe dintre problemele discutabile ale infraciunii de corupere pasiv. n acest context, una dintre concepiile autorului, care au trezit interes, este cea cu privire la obiectul material al infraciunii de corupere pasiv. Deoarece considerm c infraciunea de corupere pasiv nu dispune de obiect material, n lucrare am contrazis opinia acestui autor, conform creia infraciunea de luare de mit are un obiect material, iar acesta const n bani, valori sau bunuri, care sunt supuse confiscrii [120, p.223]. n acelai context, a rmas inexplicabil opinia lui V. Dongoroz [55], care consider c la infraciunea de corupere pasiv lipsete, de regul, obiectul material; totui, atunci cnd funcionarul a efectuat actul pentru a crui ndeplinire a primit avantaje necuvenite, dac acest act privete un obiect material, acesta va fi n acelai timp i obiectul material al infraciunii.
La fel, H. Diaconescu opineaz c luarea de mit este lipsit de obiect material, aciunea fptuitorului nefiind ndreptat contra unui bun corporal. Sumele de bani sau bunurile pretinse, primite, acceptate ori a cror oferire nu a fost respins nu constituie obiectul material al infrac iunii de luare de mit [47]. La acelai autor, reine atenia punctul de vedere privind valoarea remuneraiei ilicite oferite de ctre coruptor. Astfel, H. Diaconescu susine c ateniile, darurile, cadourile simbolice nu determin existena infraciunii de corupere pasiv, nu pentru cerina proporiei ce ar trebui s existe ntre avantaj i actul determinat, ci pentru c ele repre-zint gesturi simbolice, acte de politee, de gratitudine, fiind date, oferite, acceptate i primite cu aceast intenie i nu pentru a determina persoana cu funcie de rspundere s fac, s nu fac, s ntrzie executarea unui act la care era obligat potrivit ndatoririlor sale de serviciu [48, p.42]. Astfel, observm c una dintre problemele-cheie este tratarea neuniform de ctre penaliti a oportunitii atestrii obiectului material n ipoteza infraciunii de corupere pasiv. O bun

28

parte din penaliti susin ideea c obiectul material al coruperii pasive lipsete. n acest context, A. Boroi [9] menioneaz c infraciunea de luare de mit nu are obiect material, avnd n vedere faptul c activitatea funcionarului public nu se rsfrnge n mod direct asupra unui bun, lucru sau persoan. Atrage atenia i opinia autorului n cauz n legtur cu obiectul juridic special al infraciunii de luare de mit: A. Boroi pune accentul pe acele relaii sociale, a cror normal natere, desfurare i dezvoltare sunt condiionate de exercitarea cu probitate de ctre toi funcionarii a atribuiilor de serviciu [9, p.407].
n una din lucrrile sale, T. Toader [112], privitor la infraciunea de luare de mit, menioneaz c obiectul juridic al acestei infraciuni l formeaz relaiile sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu, relaii care sunt incompatibile cu faptele funcionarilor de a condiiona ndeplinirea atribuiilor de serviciu de primirea unor sume de bani, bunuri etc. Aceea i formul dezindividualizat ,,obiectul juridic autorul n cauz o utilizeaz la caracte-rizarea ntregului grup de infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, subgrup din care face parte i luarea de mit. Astfel c o asemenea descriere derutant a obiectului juridic special i a obiectului juridic generic ale infraciunii n cauz se prezint ca generatoare de confuzii. Este relevant pentru aplicarea legii penale autohtone urmtoarea afirmaie a lui T. Toader: ,,Aciunea sau inaciunea fptuitorului trebuie s fie anterioar ndeplinirii, nendeplinirii etc. actului pentru a c rui ndeplinire, nendeplinire etc. fptuitorul pretinde sau primete bani sau foloase. Dac fptuitorul primete banii sau foloasele dup ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu i la care era obligat n temeiul acestora, fapta nu constituie luare de mit [112, p.219].

n alt registru, n una din lucrrile lor avnd aceeai titulatur, Gh. Nistoreanu i A. Boroi [100] argumenteaz de ce infraciunea de luare de mit nu are obiect material: activitatea funcionarului public nu se rsfrnge n mod direct asupra unui bun, lucru sau persoan; banii, valorile sau alte foloase (atunci cnd constau n bunuri corporale) reprezint lucruri dobndite prin svrirea infraciunii. n cadrul studiului de fa, n subcompartimentul 2.1.2, vom fundamenta poziia noastr vizavi de acest aspect. n continuare, autorii nominalizai vin cu explicaii care relev de ce medicii, avocaii sau ali salariai din sectoarele de stat sau private pot avea calitatea de subiect al lurii de mit. n ce ne privete, considerm c aceast concepie nu poate fi transpus automat pe trmul dreptului penal autohton. Lund n consideraie particularitile normative ale rii noastre, vom demonstra c nu pot fi considerai subieci ai infraciunii de corupere pasiv acele persoane care ndeplinesc numai atribuii cu caracter tehnic sau profesional. n alt privin, este de reinut ideea lui Gh. Nistoreanu i A.Boroi, conform creia mobilul, impulsul interior, care st la baza svririi infraciunii de luare de mit, este, de cele mai dese ori, dorina de a obine ctiguri fr munc; ns, pot exista i alte mobiluri, dar 29

acestea nu condiioneaz existena laturii subiective, de ele inndu-se seama la individualizarea pedepsei. ntr-un alt context, M.A. Gotca [65], vorbete despre un obiect juridic al infraciunii de luare de mit. Fr ns a face precizarea de rigoare dac se refer la obiectul juridic generic sau la obiectul juridic special al infraciunii n cauz. n acelai timp, nu putem s nu fim de acord cu afirmaia autorului nominalizat, potrivit creia infraciunea de luare de mit nu are obiect material, deoarece banii sau foloasele constituie obiectul mitei, iar nu obiectul infraciunii. Utilitate pentru prezentul studiu comport definiiile, formulate de M.A. Hotca, ale noiunilor ,,a pretinde, ,,a primi, ,,a accepta o promisiune, ,,a nu respinge o promisiune etc., noiuni desemnnd modalitile alternative ale aciunii prejudiciabile corespunztoare. Relevan pentru contextul reglementar autohton prezint i unele idei ale autorului privind latura subiectiv a lurii de mit. Astfel, M.A. Hotca susine, pe bun dreptate, c cerina inteniei directe pentru luarea de mit reiese din scopul special pe care l urmrete fptuitorul, respectiv: cel de a ndeplini, a nu ndeplini ori de a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri. La fel, nu putem s nu ne raliem la ideea autorului, n conformitate cu care, n ipoteza lurii de mit, scopul urmrit poate fi realizat sau nu, atingerea lui neavnd relevan sub aspectul existenei infraciunii de luare de mit; totodat, realizarea acestuia poate determina un concurs de infraciuni. ncercnd o sistematizare a cauzelor care determin i a condiiilor care favorizeaz nc svrirea unor infraciuni contra activitii organizaiilor de stat i obteti i, n particular, a celor ce constituie obiectul cercetrii noastre, D.L. Stanciu, judector la nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei [110] elucideaz cauzele de natur economico-social i cauzele de natur educativ i psihologic. Autorul menioneaz c tendinele de cretere a diverselor fapte de corupie n societate reprezint un fenomen real, ale crui mecanisme de producere, consecine sociale i moduri de soluionare intereseaz att factorii cu rol de prevenire i control social, ct i opinia public interesat de diminuarea acestui flagel n diferite sectoare de activitate economic, politic, social i administrativ.
n acelai context, autoarea efectueaz o analiz criminologic a fenomenului corupiei, prin care i propune identificarea, explicarea i prevenirea cauzelor obiective (sociale, econo-mice, politice i culturale) i subiective (legate de personalitatea individului) care contribuie la na terea i evoluia acestui fenomen. Aici sunt relatate cauzele obiective care, la rndul lor, pot fi att generale, marcate de costul ridicat al vieii, de neelasticitatea politicii fiscale, ct i speciale, cum ar fi cele politice, administrative etc. Cauze de ordin politic ar fi: lipsa autorit ii puterii politice, incapacitatea guvernanilor de a sanciona abaterile guvernanilor. Cele juridice se refer

30

la ineficiena legilor conjugat cu lipsa de fermitate n aplicarea acestora, devansarea juridicului de realitatea infracional i slaba motivare financiar a membrilor organelor juridice. Dintre cauzele administrative putem enumera: existena unui sistem birocratic complicat, greoi, controlul insuficient i ineficient. n categoria cauzelor socioculturale intr automatizarea excesiv a societii i existena mentalitii conform creia individul care acioneaz cu succes la limita sau mpotriva legii este apreciat, precum i tolerana fa de mica corupie ca dovad de respect i recunotin fa de funcionarul public. Cauzele subiective in de personalitatea individului, menioneaz practicianul. Omul este un produs al mediului i i elaboreaz contient atitudinea fa de acest mediu, dar la aceast atitudine contribuie i particularitile personalitii sale. n consecin, cauzele de ordin subiectiv trebuie cutate n modul n care indivizii au perceput i asimilat informaiile perturbatorii aprute n contextul schimbrii sociale. Indivizii cu o accentuat orientare antisocial a personalitii, chiar cu antecedente penale, au perceput schimbarea ca pe o excelent oportunitate pentru svrirea unor fapte antisociale orientate spre profit. Constatnd c pot opera fr team, ei s-au dovedit abili i inventivi. Actele lor infracionale constituie rezultatul unei stri de frustrare pe un fond psihologic marcat de spiritul de competiie i de dorina de a tri mai bine, n condiiile n care societatea a valorizat ideea bunstrii personale, dar nu a oferit mijloace legale pentru a face posibil aceast stare. n ceea ce privete metodele folosite de infractori, din cercetrile efectuate de D.L. Stanciu rezult c, pentru intrarea n posesia unor sume de bani sau altor foloase materiale, elementele necinstite utilizeaz n principal urmtoarele metode: pretind i primesc, direct sau prin intermediari, diferite foloase de la persoanele ale cror cereri acestea sunt obligate s le ndeplineasc conform atribuiilor sale de serviciu (eliberri de acte, executarea unor lucrri etc.) sau de la persoanele care urmeaz s rspund material sau penal n cazul cnd funcionarul i-ar ndeplini cu cinste atribuiile de serviciu (exercitnd controale constat unele lipsuri sau plusuri n gestiune, abuz de serviciu etc.); prin invocarea unor motive mai mult sau mai pu in reale tergiverseaz rezolvarea celor solicitate, prin aceasta determinndu-i pe solicitani s le dea bani sau alte foloase materiale; creeaz impresia c pentru ndeplinirea actului este necesar s depun eforturi n plus; l favorizeaz pe cel n cauz fa de alte persoane ori ncalc legea prin rezolvarea favorabil a celor solicitate; pentru ncheierea unor contracte, pretind anumite prestri de servicii ori intervenii la organele puterii de stat, aa-zisele comisioane pe care le depun pe conturi personale. n alt context, i alte lucrri ale autorilor romni au influenat n mod pozitiv dezvluirea problemelor de ordin teoretic, elucidarea unor concepte legale sau doctrinare la cercetarea 31

aciunilor ncadrate n componena de infraciune ce constituie obiectul investigaiei n prezenta tez. Din categoria acestora pot fi menionate monografiile lui V. Drghici [56] i F. Streteanu [111]. Chiar dac nu au ca obiect nemijlocit de cercetare infraciunile de corupie, prin profunzimea cercetrilor cu care pot fi caracterizate, au influenat caracterul complex al investigaiei noastre. i n Republica Moldova exist lucrri care au constituit un important suport n motivarea unor aspecte teoretico-practice ale aplicrii rspunderii penale pentru infraciunea de corupere pasiv. Printre autorii unor astfel de lucrri pot fi menionai C. Gurschi, V. terbe, V. Cunir, M. Avram, V. Gurin, A. Donciu etc. Totodat, sunt i autori (V. Lapteacru, L. Caraciuc, A. Borodac, O. Bejan etc.), care trateaz unele aspecte legate de aplicarea rspunderii penale pentru coruperea pasiv (de exemplu, provocarea coruperii, conexiunea dintre coruperea pasiv i traficul de influen etc.). n una dintre aceste lucrri [6] infraciunea de corupere pasiv este atribuit la cele mai periculoase infraciuni comise de persoane cu funcie de rspundere. n acest Comentariu este efectuat o analiz a semnelor componenei de infraciune, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. n general, studiul poate fi ncadrat n categoria cercetrilor complexe. i totui, la capitolul infraciunile de corupie urmrim o analiz vag, care nu reflect toate aspectele de calificare urmrite cu privire la infraciunea de corupere pasiv. Este de menionat i lucrarea autorilor C. Gurschi, V. Gurin, V. Cunir i M. Avram [60]. Obiectul de cercetare al acesteia l formeaz elementele constitutive ale infraciunilor de corupie. Meritul incontestabil al autorilor const n faptul c tratarea subiectelor analizate se face n permanent conectare cu necesitile de ordin practic.
ntr-o alt lucrare, elaborat de M. Avram, V. Gurin i A. Donciu [3], fenomenul corupie este tratat mult mai pe larg, fiind formulat definiia acestuia, autorii propunnd unele clasificri originale ale formelor corupiei. n studiu se menioneaz c, avnd n vedere ascensiunea fenomenului de corupie n prezent, se impune o reglementare distinct a faptelor de corupie, cu instituirea unor msuri adecvate de prevenire i combatere a tuturor faptelor ce se pot circumscrie noiunii de corupie. n mare parte, autorii se refer la msurile ntreprinse de organele de stat pentru depistarea i cercetarea infraciunilor de corupie, menionnd c printre msurile de nlturare a corupiei se nscriu, nu n ultimul rnd, msurile de ordin educaional. Respectiv, depirea mentalitii de tip orientalo-balcanic i a toleranei fa de mica corupie, perceput de opinia public drept o dovad de bun cretere i recunotin fa de funcionarul care ndeplinete un act conform atribuiilor sale. i aceast lucrare ne-a fost de mare folos,

32

deoarece concentreaz un studiu comparat al legislaiilor altor state. Totodat, pe plan de calificri, lucrarea conine informaii vagi, cu un caracter general. n alt ordine de idei, infraciunea de corupere pasiv este analizat de A. Borodac [8], n Capitolul XVI ,,Infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere. n cadrul acestui capitol se examineaz, n mod distinct, noiunea de persoan cu funcie de rspundere. Reieind din prevederile art.123 CP RM, autorul relev nelesul noiunilor ,,funcii ale autoritii publice, ,,funcii de ordin organizatorico-economic i ,,funcii administrative de dispoziie. De asemenea, caracterizeaz noiunea de persoan cu nalt funcie de rspundere.
Aparte, se supune analizei infraciunea de corupere pasiv. Autorul raporteaz infraciunea dat la subgrupul infraciunilor generale comise de persoane cu funcie de rspundere. n acelai subgrup A. Borodac include faptele infracionale specificate la art.327-329 CP RM. De notat, c autorul nominalizat nu identific un obiect juridic special pentru fiecare dintre infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere. Se procedeaz altfel: se afirm c, n cazul oricreia dintre infraciunile menionate, obiectul juridic special este acelai. Mai mult, se consider c acesta ar avea un caracter complex (dei coruperea pasiv nu este o infraciune complex). La concret, se menioneaz c obiectul nemijlocit de baz (a se citi obiectul juridic principal) al tuturor infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere l formeaz activitatea normal a organelor autoritii legislative, executive sau judectoreti, a organelor administraiei publice locale sau a organelor de conducere a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat, inclusiv a serviciului n aceste organe. n acelai timp, se consemneaz c obiectul generic de grup (a se citi obiectul juridic generic) l constituie relaiile sociale care reglementeaz puterea de stat, serviciul de stat i serviciul n administraia public. Prezint interes opinia expus de A. Borodac, potrivit creia obiectul nemijlocit suplimentar (a se citi obiectul juridic secundar) l constituie rela iile sociale care condiioneaz ocrotirea vieii, sntii persoanei, a proprietii persoanelor fizice i juridice, a altor drepturi constituionale ale cetenilor sau a altor interese ale persoanei, societii sau statului. Numai c autorul nominalizat nu explic cum este posibil ca, de exemplu, coruperea pasiv s aduc atingere sau mcar s pericliteze, chiar i n plan secundar, relaiile sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei. n contextul examinrii laturii obiective a infraciunii prevzute la art.324 CP RM, se analizeaz modalitile de pretindere, primire i acceptare. Cu deosebire c, ceea ce servete n calitate de obiect al pretinderii, primirii i acceptrii, se numete pag. Nu remuneraie ilicit. Este util urmtoarea idee exprimat de autorul n cauz: nu poate fi considerat corupere luarea i darea obiectelor coruperii, dac ele se ofer n orice caz pentru meninerea unor relaii bune. n continuare, A. Borodac examineaz latura subiectiv i subiectul coruperii pasive, precum i

33

circumstanele agravante ale infraciunii specificate la art.324 CP RM. Nu putem fi de acord cu opinia autorului n ce privete motivul care determin svrirea infraciunii de corupere pasiv: Prezena componenei de infraciune trebuie limitat numai la cazurile n care persoana corupt trage foloase materiale din aciunile sale n interesul persoanei care ofer aceste avantaje patrimoniale [8, p.486]. Din dispoziia art.324 CP RM nu rezult n nici un fel c exclusiv interesul material trebuie s reprezinte motivul infraciunii de corupere pasiv. Nu putem trece cu vederea definiia noiunii de corupie propus de V. Cunir, definiie care constituie un suport semnificativ n vederea reliefrii dimensiunilor juridico-penale ale conceptului de corupie n Republica Moldova: fapta unui funcionar public sau funcionar angajat n sectorul privat, care const n traficarea atribuiilor specifice funciei deinute n schimbul unor foloase sau specularea n aceleai scopuri a influenei pe lng funcionarii publici, fapt prevzut n legea penal [22, p.16]. O semnificaie apropiat comport definiia propus de O. Bejan: un fenomen social morbid care afecteaz sau chiar paralizeaz funcionarea normal a instituiilor, organizaiilor i ntreprinderilor i care const n folosirea atribuiilor de serviciu n interes personal [7, p.24]. Alt lucrare, asupra creia ne focalizm atenia, este cea a lui L. Grla [58, p.174-179]. Astfel, n primul rnd, se fac precizrile de rigoare viznd clasificarea tipurilor de asisten medical, n funcie de starea sntii persoanei i prezena/absena indicaiilor pentru acordarea asistenei medicale. De asemenea, lundu-se n consideraie prevederile normative n materie, se definete noiunea ,,minimul de asisten medical gratuit, garantat de stat. Prin prisma acestor aspecte, se specific situaiile din sfera ocrotirii sntii n care este posibil primirea surplusului de venit ilegal. Se argumenteaz n care cazuri, n raport cu un subiect ce activeaz n domeniul ocrotirii sntii, nu este posibil aplicarea art.330 i 333 CP RM. n concluzie, L. Grla propune completarea legii penale autohtone cu o norm avnd ca model art.184 din Codul penal al Ucrainei. Conform acestei norme, rspunderea se aplic pentru nclcarea dreptului pacientului la asisten medical gratuit, cnd, pentru acordarea asistenei medicale n instituiile medicale de stat, medicul cere plat, n cazul n care astfel de servicii urmeaz a fi prestate gratuit.
n contextul examinat, atrage atenia una dintre lucrrile elaborate de M. Vidaicu [121]. n cadrul publicaiei, autoarea pune accentul pe evoluia istoric a reglementrilor privitoare la infraciunile de corupie, precum i pe compatibilitatea dintre cadrul normativ naional, dedicat prevenirii i combaterii corupiei, i cadrul normativ internaional n materie. n continuare, sunt caracterizate infraciunile de corupie prevzute de legea penal a Republicii Moldova: coruperea pasiv (art.324 CP RM); coruperea activ (art.325 CP RM); traficul de influen (art.326

34

CP RM); primirea de ctre funcionar a recompensei ilicite (art.330 CP RM); luarea de mit (art.333 CP RM); darea de mit (art.334 CP RM). Nelipsit de interes este propunerea naintat de M. Vidaicu de a aduce legea penal a Republicii Moldova n deplin concordan cu actele juridice internaionale n materie de prevenire i combatere a corupiei, ratificate de ara noastr. Deosebit interes pentru studiul de fa prezint una dintre publicaiile aparinnd lui I. Nastas [98]. Astfel, autorul acesteia consider c, pentru ca o persoan s ntruneasc condiiile necesare pentru a fi tras la rspundere penal pentru infraciunile de corupie, este necesar, ns nu i suficient, lezarea obiectului protejat, fiind obligatorie prezena i a altor elemente constitutive. Se menioneaz c o condiie primordial pentru recunoaterea persoanei n calitate de subiect al infraciunii de corupere pasiv o constituie includerea acesteia n sfera relaiilor sociale protejate n baza unui act juridic al autoritii publice, ceea ce nseamn c relaiile speciale necesit participani speciali la aceste relaii. Aceti participani constituie doar o anumit categorie de persoane care dau dovad de aptitudini corespunztoare i, drept consecin, spre deosebire de subiectul general, pot participa la relaiile sociale speciale, urmare a nvestirii lor legale n funcie. De asemenea, I. Nastas relev c o persoan este inclus n sfera relaiilor sociale speciale datorit calitilor speciale pe care le posed, iar lipsa acestora face absolut imposibil ocuparea anumitei funcii. Drept urmare, persoana nu mai poate fi considerat un subiect pertinent de a fi tras la rspundere penal pentru lezarea obiectului special, ceea ce nu nseamn ns c pentru fapta respectiv persoana nu poate fi tras la rspundere conform altor articole ale Codului penal. n final, autorul opineaz c o persoan poate fi recunoscut n calitate de subiect special al infraciunilor de corupie n cazul n care ntrunete urmtoarele condiii: fapta persoanei trebuie s atenteze asupra unui obiect special protejat de norma penal, i anume: relaiile sociale referitoare la activitatea normal i ntr-un cadru legal a entitilor publice crora li se aduce atingere prin comiterea faptelor de corupie; persoana urmeaz s fie inclus n sfera relaiilor sociale protejate n baza unui act juridic al organului competent, adic prezena unui act legal de nvestire a subiectului n funcie; atribuiile funcionale ale acesteia s fie stabilite n baza unui act juridic; persoana s aib capacitatea i posibilitatea real de a exercita anumite funcii.
Util pentru studiul nostru s-a dovedit a fi i o alt publicaie a lui I. Nastas [96]. Autorul distinge trei forme de extorcare, realizat n cazul infraciunii de corupere pasiv: 1) cnd persoana cu funcie de rspundere, printr-un comportament activ, n mod intenionat l pune pe coruptor n astfel de situaii, care l impun s transmit avantajele necuvenite pentru a prentm-pina careva urmri negative pentru drepturile sale legitime; 2) form presupunnd un comporta-ment activ din partea persoanei cu funcie de rspundere, ns exprimat nu n lezarea real a

35

drepturilor coruptorului, ci doar n ameninarea cu o astfel de lezare, n cazul n care persoana nu va transmite avantajul necuvenit; 3) comportamentul pasiv din partea persoanei cu funcie de rspundere, la care s-a adresat cu o solicitare coruptorul. Persoana cu funcie de rspundere, avnd posibilitatea de a satisface solicitarea acestuia, n mod intenionat nu o face, cernd pentru satisfacerea ei un avantaj necuvenit.
Se argumenteaz c o condiie esenial n vederea stabilirii extorcrii este cerina ca, n toate cazurile, drepturile legitime ale persoanei s fie puse n pericol de ctre persoana cu funcie de rspundere. De asemenea, I. Nastas susine c nu poate fi atestat prezena extorcrii n ipoteza n care solicitarea avantajelor necuvenite de c tre persoana cu funcie de rspundere se realizeaz sub ameninarea c nu va efectua aciuni contrar obligaiilor sale de serviciu, n interesul coruptorului. Se aduc argumente n sprijinul tezei c pericolul extorcrii avantajelor necuvenite const nu att n solicitarea transmiterii acestor avantaje, dar mai cu seam n aciunile pe care persoana cu funcie de rspundere amenin c le va svri. Persoana cu funcie de rspundere constrnge victima s transmit avantajele necuvenite, punnd n pericol (sau leznd) drepturile i interesele victimei, protejate de lege. Anume din aceste considerente extorcarea prezint un pericol social sporit, iar pentru coruptor este un temei de liberare de rspundere penal. Spre deosebire de aceasta, ameninarea de a svri n privina coruptorului aciuni legale, cum ar fi ntocmirea unui procesverbal, se caracterizeaz printr-un grad mai dimi-nuat al pericolului social, deoarece nu sunt puse n pericol drepturile legale ale coruptorului. Un alt aspect, elucidat de ctre autor, este cel generat de prevederile Codului penal, care, la art.189, incrimineaz antajul. I. Nastas menioneaz, pe bun dreptate, c doar aparent ,,antajul i ,,extorcarea ar fi dou noiuni identice, ns extorcarea coruperii difer calitativ de extorcarea patrimonial i nu poate fi identificat cu aceasta, deoarece coruperea pasiv este o infraciune care poate fi svrit doar de ctre persoane cu funcie de rspundere i, drept consecin, pretinderea avantajelor necuvenite prin extorcare presupune utilizarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a situaiei sale de serviciu. Autorul relev c caracteristic pentru extorcare, n cazul coruperii, este c ea const n ameninarea din partea persoanei cu funcie de rspundere de a svri unele aciuni n limitele competenei sale de serviciu. Respectiv, dac persoana cu funcie de rspundere pretinde careva valori sub ameninarea comiterii unor aciuni ce nu intr n atribuiile sale de serviciu, cum ar fi ameninarea cu aplicarea violenei, atunci vom fi n prezena infraciunii prevzute de art.189 P RM. Nu putem trece cu vederea lucrarea de referin, aparinnd lui S.Brnz [10]. n cadrul publicaiei n cauz se examineaz, controversat, problema calificrii faptei persoanei care ncearc s transmit foloase necuvenite unei persoane cu funcie de rspundere, prin intermediul

36

unui mijlocitor, care i trece foloasele necuvenite n folosul su. n rezultatul cercetrii efectuate, se ajunge la concluzii cu rezonan att pentru teoria dreptului penal, ct i pentru practica aplicrii legii penale. Anume: mprejurarea c o persoan, intenionnd s svreasc o infraciune, nu-i duce executarea la capt, devenind victima altui infractor, nu exclude rspunderea ei pentru tentativ la infraciunea preconizat; fapta pretinsului mijlocitor la coruperea pasiv urmeaz a fi calificat ca escrocherie; recunoaterea existenei componenei de escrocherie n fapta pretinsului mijlocitor nu nseamn c persoana, care cu ajutorul lui a ncercat s corup, trebuie liberat de rspundere penal. Finalmente, confirmnd existena unui spectru larg de lucrri tiinifice dedicate corupiei i infraciunilor de corupie, putem remarca o diversitate de opinii cu privire la multe problemecheie, inclusiv la probleme de calificare. Concluziile formulate de ctre cercettori viznd unele probleme importante sunt uneori fr soluii. Este adevrat c, n unele situaii, aceste probleme nu sunt reglementate nemijlocit nici n legislaie. Totodat, trebuie de menionat c multe dintre studii fie sunt dedicate tuturor infraciunilor de corupie, i deci nu se refer nemijlocit la infraciunea de corupere pasiv, fie corespund unui alt sistem de drept, fie sunt deja anacronice, fiind elaborate conform legislaiei demult abrogate.

1.3. Concluzii la Capitolul 1 Formulnd o concluzie general pe marginea tuturor materialelor tiinifice analizate mai sus, putem consemna c lucrrile, analizate n acest capitol, constituie baza teoretic a investigaiei. Teza de fa vine s ntregeasc studiile ntreprinse anterior n domeniu, reliefnd unele aspecte de noutate, specifice pentru etapa actual de dezvoltare a societii.
Monitorizarea nivelului de studiere a temei investigate denot c problema rspunderii penale pentru coruperea pasiv este nc insuficient cercetat n tiina dreptului penal. Gradul de elaborare a concepiei privind rspunderea pentru coruperea pasiv nu poate fi recunoscut pe deplin satisfctor, ntruct: nu a fost relevat cu precizie coninutul i structura obiectului juridic special i a obiectului destinat coruperii, n ipoteza infrac iunii prevzute la art.324 CP RM; nu a fost suficient argumentat atestarea lipsei sau prezenei obiectului material al infraciunii de corupere pasiv; nu au fost suficient identificate formele i varietile sub care se poate prezenta obiectul destinat coruperii, n ipoteza infraciunii prevzute la art.324 CP RM; nu a fost pe deplin relevat specificul conexiunii de tip ,,parte-ntreg ntre noiunile ,,corupere pasiv i ,,corupie;

37

nu a fost cercetat aprofundat esena juridic a modalitilor sub care se prezint aciunea prejudiciabil specificat n dispoziia art.324 CP RM; nu a fost determinat cu exactitate momentul de consumare a infraciunii de corupere pasiv; nu a fost concretizat cercul de persoane care cad sub incidena noiunii de persoan cu funcie de rspundere; nu au fost examinate n deplin msur particularitile scopului i motivului infraciunii specificate la art.324 CP RM; nu a fost studiat, prin prisma practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, problema privind provocarea coruperii; nu au fost suficient analizate unele aspecte ale circumstanelor agravante specificate la alin.(2) i (3) art. 324 CP RM; nu au fost examinate temeinic criteriile de disociere a infraciunii de corupere pasiv n raport cu unele infraciuni adiacente (de exemplu, infraciunile prevzute la art.256, 325, 326, 327, 330 etc.).
n acest mod, scopul cercetrilor efectuate n prezenta lucrare l constituie aprofundarea analizei complexe a coruperii pasive, prin determinarea coninutului elementelor constitutive i a circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. De asemenea, scopul tezei rezid n stabilirea naturii juridice a infraciunii de corupere pasiv n contextul analizei hotrri-lor CEDO viznd cazurile de corupere pasiv, precum i n formularea recomandrilor de perfec-ionare a cadrului reglementar al componenei de infraciune prevzute la art.324 CP RM, care s corespund sarcinilor de promovare a reformelor administrative i de drept n Republica Moldova.

Scopul lucrrii i-a gsit concretizarea n urmtoarele obiective: cercetarea i concretizarea nelesului noiunilor de corupie i de corupere pasiv; elucidarea dilemei dac infraciunea specificat la art.324 CP RM are sau nu obiect material; analiza particularitilor pe care participaia le prezint n cazul infraciunii de corupere pasiv; identificarea legturii dintre noiunea de persoan cu funcie de rspundere i noiunile conexe; stabilirea categoriilor de persoane care pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere; relevarea unor particulariti ale subiectului infraciunii de corupere pasiv; analiza circumstanelor agravante ale coruperii pasive; examinarea problemei privind provocarea coruperii n contextul infraciunii prevzute la art.324 CP RM; constatarea imperfeciunilor de care sufer dispoziia de la art.324 CP RM i alte norme care se aplic alturi de acest articol, precum i formularea de propuneri menite s contribuie la mbuntirea calitativ a acestor norme. 38

2. ANALIZA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE OBIECTIVE ALE INFRACIUNII DE CORUPERE PASIV 2.1. Obiectul infraciunii prevzute la art.324 CP RM 2.1.1. Obiectul juridic al infraciunii de corupere pasiv Atentnd la relaiile sociale, orice infraciune atenteaz la raporturile juridice, deoarece cele mai importante relaii sociale sunt supuse reglementrii juridice. n viziunea noastr, urmeaz a fi considerat ntemeiat poziia ce predomin n teoria dreptului penal, prin care obiect al infraciunii sunt recunoscute valorile sociale i relaiile sociale aferente. Legea penal protejeaz drepturile subiecilor relaiilor sociale prin concretizarea obligaiei juridice i prin instituirea factorilor coercitivi pentru executarea ei. Nu putem susine opinia c obiect al infraciunii l constituie doar un interes social sau individual. Atentarea la bunurile protejate juridic este imposibil fr neglijarea obligaiei. Or, infraciunea este ntotdeauna o fapt ilegal. n plus, prezint pericol social nu atentarea la un interes, ci atentarea la raporturile juridice. O privire doar general asupra relaiilor sociale prejudiciate ne ofer o imagine clar a rolului distructiv al unei infraciuni concrete.
Valoarea social din cadrul obiectului infraciunii are dou laturi. n cazul atentrii la acest obiect, noi constatm, n primul rnd, violarea drepturilor subiectului concret al rela iilor sociale i, n al doilea rnd, neexecutarea infracional a obligaiei juridice. Comportamentul sau actul infracional, avnd caracteristicile unui precedent, genereaz pericolul repetrii unor infraciuni similare n viitor att de persoana care a comis atentatul, ct i de alte persoane [195, p.38]. A.I. Marev consider aceste consecine, n mod justificat, drept complementare [171, p.9]. Or, n cazul comiterii unei infraciuni, anume ele comport pericol pentru ntreaga societate.

N.I. Korjanski nu include interdicia social n structura obiectului atentatului. n opinia sa, n primul rnd, ea ntotdeauna vizeaz subiectul atentatului; n al doilea rnd, comportamentul nu pur i simplu este permis sau interzis, ci pentru realizarea unui interes social cruia i se opune i atentatul [161, p.16]. Relaia dintre interdicie i interesul social protejat este fireasc i, dup noi, constituie o premis metodologic necesar pentru concretizarea obiectului infraciunii la care ne referim aici. Relaia social, care este lipsit de interdicia social, devine o relaie incomplet, ncetnd a fi o relaie reciproc. Or, anumite aspecte concrete ale raporturilor reciproce sunt cele protejate de legea penal. Caracteristica comportamentului interzis reprezint baza factorilor obiectivi i unete elementele constitutive ale infraciunii descrise de aceti factori. n context, are dreptate V.N. Kudreavev, care subliniaz c legtura dintre obiectul 39

infraciunii i latura obiectiv a infraciunii caracterizeaz, n principal, formele exterioare ale procesului de atentare la obiectul protejat de lege i este determinat de coninutul relaiilor sociale protejate [162, .147]. Dezvluirea coninutului obiectului coruperii pasive trebuie nceput cu stabilirea locului su n sistemul valorilor i relaiilor sociale protejate de Codul penal Capitolul XV al Prii Speciale. Aceste valori i relaii sociale constituie obiectul juridic generic al infraciunii specificate la art.324 CP RM. Ele iau natere, se dezvolt i nceteaz n sfera exercitrii puterii de stat, intereselor serviciului public i a serviciului n organele administraiei publice locale. n literatur, problema privind conexiunea dintre obiectul juridic generic al infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere i obiectele juridice speciale ale infraciunilor specificate n Capitolul XV al Prii Speciale a Codului penal este tratat neuniform. Astfel, n opinia lui V.I. Kuzmin, obiectul juridic special al oricrei infraciuni comise de o persoan cu funcie de rspundere poate fi stabilit doar atunci cnd se tie unde i n ce domeniu de activitate a fost svrit actul periculos i n ce form [164]. La rndul su, V.F. Kiricenko consider c obiectul juridic generic i obiectul juridic special al infraciunilor menionate fac parte din acelai cadru. ns, obiectul juridic special l constituie anumite relaii sociale, care difer de alte relaii sociale fcnd parte din aceeai categorie [156, .63]. Totodat, dup B.V. Zdravomslov, nu exist nici o diferen ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic special al infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere [152, p.127]. Punctele de vedere ale acestor doctrinari nu creeaz premise suficiente pentru stabilirea obiectului juridic special al infraciunii de corupere pasiv. n aceast ordine de idei, S.G. Papiavili susine c obiectul juridic special al coruperii pasive l constituie o relaie social concret, care asigur activitatea normal, corect a acelor ntreprinderi, instituii i organizaii publice sau acele drepturi i interese legitime ale cetenilor, la care atenteaz direct persoana cu funcie de rspundere prin nclcarea atribuiilor de serviciu [176, .83]. De asemenea, B.V. Voljenkin afirm c coruperea pasiv, ca i alte infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere, atenteaz la activitatea normal a aparatului de stat [138, p.35-39]. Nu putem sprijini aceste viziuni, pentru c genereaz confuzii la diferenierea infraciunii prevzute la art.324 CP RM de alte infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere. Nu poate fi acceptat nici opinia lui A.Ia. Svetlov, care menioneaz: Coruperea pasiv ncalc ordinea instituit de retribuire a muncii persoanelor cu funcie de rspundere [185, p.34]. Este adevrat c statul, desemnnd persoana ntr-o funcie, determin sarcinile acesteia, i deleag anumite atribuii i, n sfrit, i stabilete o anumit remuneraie conform muncii 40

depuse. Relaiile dintre persoana cu funcie de rspundere i stat sunt de natur juridic. n linii generale, fondul acestor relaii este statuat n Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. Potrivit art.2 al legii nominalizate, funcionar public este persoan fizic numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o funcie public; funcie public este ansamblul atribuiilor i obligaiilor stabilite n temeiul legii n scopul realizrii prerogativelor de putere public. Acum, ns, considerm necesar a pune la baza prezentului studiu noiunea persoanei cu funcie de rspundere, definit n Codul penal. n art.123 CP RM sunt specificate trsturile persoanei cu funcie de rspundere ca subiect al infraciunii. Angajarea, ca i toate transferurile persoanei cu funcie de rspundere, se efectueaz prin ordin, ea fiind informat despre salariul pe care l va primi. Periclitarea ordinii juridice de remunerare a persoanelor cu funcie de rspundere caracterizeaz latura exterioar a infraciunii prevzute n art.324 CP RM. Aceast consecin este caracteristic doar cazurilor singulare de corupere pasiv recompensarea prin corupere pentru ndeplinirea unor aciuni legale. Pornind de la faptul c pericolul social al infraciunii i gsete exprimare n schimbrile negative considerabile pe care aceasta le produce n societate, conchidem c la soluionarea problemelor care au o semnificaie metodologic este inadmisibil a examina doar un caz singular, independent de natura juridic a categoriei de infraciuni. Fiecare caz de corupere pasiv poart stigmatul venalitii. Iat de ce concepia despre obiectul juridic special al coruperii pasive, viznd modul de remunerare a muncii funcionarului, caracterizeaz incomplet esena valorilor i relaiilor sociale ocrotite de art.324 CP RM. Ea nu reflect legtura evident dintre activitatea persoanelor cu funcie de rspundere i stat, privit ca instituie social, precum i drepturile, interesele legitime ale altor participani la raporturile juridice. Corelaia strns dintre activitatea normal a statului i prosperitatea cetenilor a fost evideniat nc de Hegel. El consider c scopul statului este interesul general, iar n cadrul lui meninerea intereselor deosebite, a cror substan el o reprezint [141, .234]. n acelai fga, I.A. Iliin scrie: Interesul statului rezid n susinerea i realizarea tuturor drepturilor naturale ale tuturor cetenilor si [153]. Astfel, obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.324 CP RM caracterizeaz relaiile normale dintre subiecii menionai mai sus. n opinia noastr, aceast particularitate trebuie analizat ca un proces, asigurat de comportamentul corespunztor al persoanei cu funcie de rspundere, care se produce n rolul de intermediar ntre stat, pe de o parte, i persoanele fizice i juridice, pe de alt parte. n viaa societii activitatea unor indivizi n mare parte este determinat de organele speciale i persoanele cu funcie de rspundere, care adopt decizii i

41

urmresc executarea lor. Acest drept, recunoscut de subalterni, este autoritatea, ca form de exercitare a puterii. Autoritatea este o necesitate determinat de natura statului. Adoptarea legilor este o form de exercitare a puterii, iar autoritatea este coninutul care determin capacitatea acesteia. Putem vorbi despre dou aspecte ale autoritii: pe de o parte, ea exprim voina statului, care se reflect n comportamentul funcionarului n exerciiu; pe de alt parte, exprim valoarea ei inestimabil i perpetu. Lipsa acestui din urm aspect face extrem de dificil funcionarea statului, lipsa primului aspect voina statului face ns imposibil existena puterii n general. Aristotel a ajuns la concluzia c cele mai bune legi, aprobate unanim de cei care particip la administrarea statului, nu vor aduce nici un folos, dac cetenii nu vor fi obinuii cu ordinea statal i nu vor fi educai n spiritul acesteia [124, p.76-79]. Aadar, n statul lipsit de autoritate legile i pierd orice raiune. n astfel de condiii, statul nu-i realizeaz unul dintre scopurile sale principale, denumit de Th. Hobbes ca asigurare a securitii: n realitate, legile naturale (ca dreptatea, neprtinirea, modestia, caritatea i (n general) atitudinea fa de alii similar cu atitudinea pe care am dori-o fa de noi) prin sine, fr teama de o for oarecare, care ne face s le respectm, contravin nclinaiilor fireti spre pasiune, mndrie, rzbunare etc. Iar conveniile fr arme sunt doar cuvinte, care nu pot garanta omului securitatea [169].
Autoritatea puterii, determinnd capacitatea statului de a exercita o influen organizatoric asupra ntregului sistem de relaii sociale, ea nsi reprezint o relaie de drept care necesit protecie. Iar coruperea pasiv constituie un act care excede atribuiilor funcionale, dar, posibil, exclusiv datorit funciei deinute, adic este determinat de autoritatea i influena persoanei cu funcie de rspundere. Considerm c valoarea social, care reprezint obiectul juridic special al coruperii pasive, constituie anume autoritatea puterii de stat, influen a ei, ncrederea cetenilor n organele puterii de stat. Prejudicierea valorii sociale respective conduce la paralizia puterii.

Despre autoritatea i demnitatea organelor de stat ca obiecte ale coruperii menioneaz N.P. Kucereavi [166, .60], B.V. Zdravomslov [152, p.127] etc. Ei consider coruperea pasiv ca presupunnd pericol social, care duce la subminarea autoritii statului. n timp ce modalitatea de remunerare a activitii funcionarilor reglementeaz doar condiiile de obinere a venitului de ctre acetia din funciile publice deinute n autoritatea serviciului public, implicnd posibilitatea influenei statale asupra celor mai importante sfere ale vieii sociale. Discreditnd serviciul public i serviciul n organele administraiei publice locale, coruperea pasiv determin funcionarii la comiterea de noi infraciuni i contravenii. Pericolul coruperii pasive este mult mai mare, prin urmare, este mai extins aria relaiilor sociale prejudiciate prin astfel de infraciuni. n context, prezint interes rezultatele studiului efectuat de 42

B.V. Voljenkin, V.E. Kvais i S.. aghikean. Autorii nominalizai au constatat c pericolul social al coruperii pasive const n aceea c ea deschide ci suplimentare pentru realizarea altor proiecte infracionale, extrem de variate [135, .368]. n opinia autorilor citai, coruperea pasiv este un instrument pentru atingerea unui alt nivel al posibilitilor realizate pe parcursul activitii infracionale, precum i faciliteaz realizarea scopurilor infracionale [131]. La rndul su, L.D. Gauhman menioneaz: Oamenii corupi nu sunt capabili s-i exercite contiincios atribuiile, s se conduc n mod onest de prevederile actelor legislative i normative, de interesele cauzei. Pe ei i intereseaz n special ctigul, onorariile fabuloase [140, .141]. Ctigul material ilegal, obinut de persoana cu funcie de rspundere n exercitarea atribuiilor sale, implic asumarea unui angajament, genernd devieri n activitatea funcionarului. El nu mai poate fi un sprijin de ncredere n sistemul puterii de stat. Aceast situaie duce la dezagregarea statului. Coruperea pasiv comport un pericol social individual, inclusiv coruperea pasiv svrit ntru realizarea unor acte legale. n acest sens, subscriem celor consemnate de H. Diaconescu: Voina, ca atare, trebuie s fie general att dup scopul urmrit, ct i dup cel obinut: ea trebuie s emane de la toi, s-i vizeze pe toi; ea i pierde orientarea just inerent, dac este ndreptat spre un scop individual i strict limitat [48, p.149].
n consecin, rezumnd cele menionate mai sus, putem concluziona c obiectul juridic special al infraciunii de corupere pasiv este constituit din relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal impun comportarea cinstit, corect, onest a oricrei persoane cu funcie de rspundere n raporturile de serviciu cu cetenii, precum i combaterea faptelor de venalitate prin care sunt lezate prestigiul, autoritatea, credibilitatea de care trebuie s se bucure autoritatea, instituia organului statal, unitatea n care fptuitorul i desfoar activitatea.

2.1.2. Obiectul destinat coruperii n cazul infraciunii prevzute la art.324 CP RM Doctrina penal nu este univoc cu privire la termenii utilizai: obiect material al infraciunii de corupere pasiv sau obiect destinat coruperii.
O parte din autori consider c coruperea pasiv nu are un obiect material: Infraciunea de luare de mit nu are obiect material, avndu-se n vedere faptul c activitatea funcionarului pub-lic nu se rsfrnge n mod direct asupra unui bun, lucru sau persoan [9, p.13]; Banii, valorile sau alte foloase nu reprezint obiecte ale mitei. Sumele de bani sau foloasele (atunci cnd con-stau n bunuri corporale) reprezint lucruri dobndite prin svrirea infraciunii [100, p.282].

Totodat, ali autori afirm c infraciunea de luare de mit are un obiect material, iar acesta const n bani, valori sau bunuri care sunt supuse confiscrii [120, p.223]. La fel, 43

V. Dongoroz consider c la infraciunea de corupere pasiv lipsete, de regul, obiectul material; totui, atunci cnd persoana cu funcie de rspundere a efectuat actul pentru a crui ndeplinire a primit avantaje necuvenite, dac acest act privete un obiect material, acesta va fi n acelai timp i obiectul material al infraciunii [54, p.130-131]. Potrivit opiniei lui V. Dobrinoiu, prin obiect material al unei infraciuni se nelege lucrul asupra cruia se ndreapt aciunea prevzut de legea penal, opernd fizic asupra acestuia, expunndu-1 unui pericol sau vtmndu-l [51, p.117]. Din acest motiv, Th. Mrejeru consider c infraciunea de luare de mit nu are obiect material [95, p.13]. Obiectul material al infraciunii nu poate fi confundat cu mijlocul de svrire a infraciunii, cum factorul de influenare nu poate fi echivalat cu obiectul influenrii; n caz contrar, este de neconceput nsi influenarea, deci chiar infraciunea [105]. Susinnd inexistena obiectului material al infraciunilor studiate, H. Diaconescu subliniaz c luarea de mit este lipsit de obiect material, aciunea fptuitorului nefiind ndreptat contra unui bun corporal. Sumele de bani sau bunurile pretinse, primite, acceptate ori a cror oferire nu a fost respins nu constituie obiectul material al infraciunii de luare de mit, ci folosul, profitul obinut de ctre funcionar prin svrirea acesteia. Nu trebuie confundat obiectul mitei cu cel al infraciunii de luare de mit. Or, prin incriminarea faptei, legea are n vedere prima i nu cea de-a doua noiune [47]. Analiznd corelaia ntre obiectul material al infraciunii i obiectul destinat coruperii, A. Kviinia susine: Toate acele bunuri, care sunt transmise funcionarului, sunt mijloace de comitere a infraciunii i a le atribui la obiectul material al infraciunii nu ar fi corect, fiindc nu putem s numim cheia, cu care infractorul deschide lactul, drept obiect material al furtului [155, p.28-29]. n acelai context, autorul continu: Asupra obiectului destinat coruperii, spre deosebire de obiectul material al infraciunii, nu are loc un atentat infracional [155, p.28]. Aadar, conchidem c obiectul coruperii nu trebuie confundat cu obiectul material al infraciunii, fiind vorba nu despre obiectul material. Prin urmare, este absolut obligatoriu a stabili, ce caliti trebuie s posede bunurile sau avantajele necuvenite, pentru ca pretinderea, primirea, acceptarea lor s prejudicieze relaiile sociale protejate de legea penal. De asemenea, cnd avantajul necuvenit este primit pentru prestarea unei activit i care intr n atribuiile de serviciu ale fptuitorului, cum ar fi avantajul pentru efectuarea unor lucrri de reparaii, zugrvirea unei ncperi, obiectul asupra cruia se efectueaz lucrrile devine nu obiect material al coruperii, dar obiect destinat coruperii, astfel fiind un mijloc de comitere a infraciunii. 44

Suntem de prere c infraciunea de corupere pasiv nu are obiect material, deoarece aciunile incriminate la art. 324 CP RM nu se ndreapt asupra sumelor de bani, asupra celorlalte foloase date, promise, oferite sau pretinse. n caz ul dat nu se opereaz fizic asupra lor, nu li se pericliteaz i nu li se vatm nici existena, nici integritatea sau structura lor [50, p.69]. Potrivit dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM, drept obiecte destinate coruperii pot fi: bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, servicii, privilegii, avantaje. Astfel, n sensul dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM, prin bani urmeaz de subneles att unitile monetare ale Republicii Moldova (leul moldovenesc), ct i ale altor ri, care se afl n circulaie, adic care, la momentul comiterii infraciunii, se afl n schimbul monetar financiar. Suntem convini c la categoria obiectelor destinate coruperii pot fi atribuite i obiectele excluse din circuitul civil, deoarece caracterul circulant semnific posibilitatea de a dispune liber de obiectele de drept civil prin transmiterea lor ctre alte persoane. De aceea, bunurile scoase din circulaie sau limitate n circuitul civil, n scopul protejrii publice sau asigurrii ordinii de drept i securitii cetenilor, nu nceteaz a fi obiecte ale dreptului real i comport un caracter material. Din considerentele expuse, conchidem c primirea unor obiecte sub form de droguri sau arme, fr perfectarea actului de recepie de ctre persoana cu funcie de rspundere, trebuie calificat n conformitate cu art.324 CP RM, prin concurs cu normele care sancioneaz circulaia ilegal a acestora.
Monedele vechi, care nu se mai afl n circulaie i, n consecin, nu constituie un mijloc de plat, ns au o valoare numismatic, nu pot fi considerate bani, n sensul art.324 CP RM, deci urmeaz a fi atribuite la categoria de bunuri [151, p.5]. Dac valoarea lor pe pia este apreciat ca fiind derizorie, deci lipsit de importan, primirea lor nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni i, atunci, potrivit alin.(2) art.14 CP RM, fapta respectiv nu constituie infraciune. n acest context, menionm c pe parcursul a mai multor ani este discutat problema dac este necesar existena unei proporii ntre actul determinat ce urmeaz a fi nfptuit de ctre persoana cu funcie de rspundere i rsplata convenit pentru realizarea acestuia. Astfel, dup C. Sima, pentru existena infraciunii de luare de mit, se cere ca ntre prestaia ce se pretinde de la funcionar, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu, i folosul ce se accept, se primete sau nu se refuz plata ilicit, cumprarea ilegal a acelei prestaii s fie o oarecare proporie. n cazul n care ntre actul pretins de la funcionar i plata ilicit exist o mare diferen de valoare sau importan, nu se poate reine infraciunea de luare de mit, lipsind echivalentul ce trebuie s se stabileasc ntre ele. Raportul susmenionat are i un aspect subiectiv, cci cel corupt trebuie s vad n folosul

45

ilicit de care beneficiaz rsplata corespunztoare, ca valoare sau importan, actului ce i se cere s-l ndeplineasc, s nu-l ndeplineasc sau s-l ndeplineasc cu ntrziere [108, p.662]. Totui, dispoziia de la alin.(1) art.324 CP RM nu prevede, ca o condiie obligatorie, existena unei anumite proporii, a unei anumite echivalene ntre avantajele necuvenite i aciunea (inaciunea) persoanei cu funcie de rspundere. Totodat, considerm c, pentru existena infraciunii n cauz, este necesar ca avantajele necuvenite s fie susceptibile de a corupe, s determine persoana cu funcie de rspundere la svrirea actelor dorite de ctre coruptor. Acest punct de vedere este susinut i de H. Diaconescu: promisiunea, oferirea sau darea unor avantaje necuvenite, derizorii, nesemnificative, fr importan cum ar fi oferirea unei igri, a unui pahar de butur, bilet la spectacol de cinema nu sunt serioase, neavnd aptitudinea de a corupe, aa nct nu pot determina existena infraciunii de dare de mit [48, p.42]. Totui, chiar i n asemenea cazuri, nu trebuie s existe un raport direct i condiionat ntre darurile primite i un anumit act din sfera atribuiilor ce revin persoanei cu funcie de rspundere. Valoarea serviciilor, privilegiilor sau avantajelor nu este important. n cazul n care acesta constituie un contraechivalent al conduitei persoanei cu funcie de rspundere, infraciunea de corupere pasiv este consumat.
Prin dispoziia de la lit.b) alin.(1) art.8 al Legii privind combaterea corupiei i protecionismului (actualmente abrogat) funcionarului i se interzicea s primeasc, n virtutea situaiei sale sociale, daruri i servicii, cu excepia semnelor de atenie simbolice, conform normelor de politee i de ospitalitate recunoscute, i a suvenirelor simbolice n timpul aciunilor de protocol i altor aciuni oficiale, a cror valoare nu depete un salariu minim. Aceasta le-a dat unor autori temei s concluzioneze c n calitate de avantaje necuvenite (obiecte destinate coruperii) pot fi considerate doar acele bunuri sau servicii a cror valoare va depi un salariu minim [189].

Potrivit altor autori avantajele necuvenite reprezint o retribuie pentru svrirea de ctre persoana cu funcie de rspundere a unor fapte ce in de atribuiile sale de serviciu. Dar, orice retribuie are un aspect obiectiv i unul subiectiv. Sub aspect obiectiv, retribuia implic o relaie ntre darul pretins, primit sau promis i actul de serviciu pe care persoana cu funcie de rspundere urmeaz s-l nfptuiasc. Sub aspect subiectiv, conceptul de retribuie presupune un interes personal i voina de a retribui, din partea celui care d, precum i voina i contiina de a accepta o plat, din partea celui care primete. Dac aceste dou condiii sunt ndeplinite, lipsa de proporie dintre valoarea darului i importana actului de serviciu nu poate constitui un impediment n caracterizarea faptei de corupere pasiv [50, p.133]. Considerm, totui, c legislaia urmeaz s diferenieze rspunderea penal pentru actul ilicit, care se comite de ctre persoana cu funcie de rspundere, de cel legal, determinat de o 46

recompens derizorie. Astfel, sunt posibile cazuri cnd, contra unei sume de bani, persoana cu funcie de rspundere poate comite unele aciuni ilegale, contrar intereselor de serviciu, astfel neavnd importan valoarea bneasc a recompensei ilicite. Este important n cazul dat ca persoana cu funcie de rspundere s contientizeze faptul c aceast remunerare i se ofer anume n legtur cu aciunile care urmau a fi comise de ea. Esena contradiciilor const, pe de o parte, n ilegalitatea formal, din punctul de vedere al dreptului penal, a darurilor, fie i mici, acceptate de ctre persoana cu funcie de rspundere n circumstanele descrise n art.324 CP RM, iar, pe de alt parte, n caracterul nesemnificativ al acestor aciuni. Aceast situaie submineaz autoritatea legii penale, reduce eficiena rolului su protector. Una dintre soluii ar fi stabilirea n legea penal (de exemplu, n nota la art.324 CP RM) a cuantumului minim al recompensei pentru ndeplinirea aciunii legale, asupra creia nu sa convenit n prealabil. Acest act va conferi normei un caracter mai concret, va lichida erodarea diferenei dintre comportamentul infracional i cel legal i, ca rezultat, va ridica eficiena activitii de prevenire general i special. Astfel, potrivit alin.(4) art.11 al Legii Republicii Moldova privind Codul de conduit a funcionarului public din 22.02.2008 [87], dac funcionarului public i se propune un avantaj necuvenit, el trebuie s ia msurile necesare pentru a-i asigura protecia: a) s refuze avantajul necuvenit; acesta nu trebuie acceptat pentru a fi folosit ca prob; b) s raporteze imediat aceast tentativ superiorului su ori, direct, autoritilor competente; c) s-i desfoare activitatea n mod normal, n special cea pentru care i s-a oferit avantajul necuvenit. n acest context, o problem important ine de stabilirea valorii minime a remunerrii ilegale. Legislaia n vigoare permite formal a considera corupt pe oricine care a luat mcar un bnu pentru ndeplinirea unor aciuni n exerciiul funciunii. Acest fapt, n primul rnd, duce la stigmatizarea aparatului de stat, n al doilea rnd, submineaz n contiina maselor ideea de pericol social al acestei infraciuni grave, ceea ce are un impact negativ asupra luptei cu corupia. Punctul nostru de vedere asupra problemei privind determinarea valorii minime a bunurilor sau serviciilor destinate coruperii l vom anticipa prin cteva remarce critice referitoare la opiniile existente. De exemplu, A.V. Naumov, constatnd c Codul civil al Federaiei Ruse a instituit interdicia de a oferi funcionarilor publici, celor din instituiile municipale i altor persoane daruri, a cror valoare depete cuantumul a cinci salarii minime, conchide c aceast cifr este limita care separ cadoul de corupere [172; 173]. De aceeai prere este i A.V. Galahova [137; 138, .87].

47

n ce ne privete, considerm c legislaia civil nu poate institui limitri pentru funcionarii publici. n art.575 Interzicerea darurilor din Codul civil al Federaiei Ruse este vorba despre o form a temeiurilor de anulare a conveniei. Subiecii relaiilor civile dobndesc i i exercit drepturile civile prin propria voin i n interes propriu. n majoritatea cazurilor, fiind n relaii concureniale, prile i asum din propria iniiativ angajamentele respective. Prin aceasta ele se deosebesc esenialmente de angajamentele cu caracter penal, instituite, de obicei, de stat, indiferent de voina destinatarilor normei. n cazul examinat, printr-o norm de drept civil (art.575 din Codul civil al Federaiei Ruse), se rectific nu interdicia de drept penal, ci, dimpotriv, nclcarea normelor de drept penal constituie temei juridic pentru a declara afacerea de drept civil nul. Punctele de vedere ale savanilor n drept, care acord prioritate metodei de reglementare de drept civil, sunt criticate de P.S. Iani [202]. Articolul 575 din Codul civil al Federaiei Ruse este caracterizat de V. Stepanov drept generator de corupie [190]. Considerm, de asemenea, c stabilirea rspunderii penale ine exclusiv de domeniul legii penale. n opinia noastr, cuantumul minim al coruperii-recompense pentru aciunile legale poate constitui cinci uniti convenionale. Argumentele unei astfel de soluii concord cu sarcinile politicii promovate n dreptul penal. n primul rnd, valoarea minim a bunurile necuvenite trebuie s fie expres stabilit, pentru a fi clar subiecilor relaiilor de drept. Fiind exprimat printr-un indice variabil, ea, inevitabil, va corespunde situaiei economice instabile a statului. n al doilea rnd, limitarea valorii minime a bunurilor la cinci uniti convenionale poate fi considerat proporional cu recunotina fa de persoana care exercit o funcie de demnitate public pentru ndeplinirea contiincioas a atribuiilor. Un astfel de dar nu genereaz cupiditate, permite funcionarului s nu se simt ndatorat. n al treilea rnd, stabilirea cuantumului minim are menirea de a orienta expres funcionarii n problema diferenierii comportamentului infracional de cel contravenional; or, uniformitatea i accesibilitatea legii determin n mare msur eficiena ei. Vom sublinia c, prin instituirea cuantumului minim al coruperii-recompense pentru exercitarea legal a atribuiilor de ctre funcionar nu se urmrete delimitarea infraciunii prevzute de art.324 CP RM de darul admisibil. Se urmrete diferenierea infraciunii de corupere pasiv de contravenia (abaterea disciplinar) interzis de lege. n alt context, n sensul art.324 CP RM, prin titlu de valoare nelegem acele documente, care certific, prin respectarea unei anumite forme, unele drepturi patrimoniale, a cror realizare i transmitere sunt posibile doar la prezentarea acestora [187, p.738]. 48

Potrivit art.285 din Codul civil al Republicii Moldova din 06.06.2002, bunuri sunt toate lucrurile susceptibile apropierii individuale sau colective i drepturile patrimoniale. Lucrurile sunt obiecte corporale n raport cu care pot exista drepturi i obligaii civile [14]. Prin bunuri urmeaz de neles orice valoare material, care are un anumit pre pe pia, inclusiv valorile valutare n form de creane exprimate n valut, metalele preioase (aurul, platina, argintul . a.) n orice form i stare, precum i aliaje cu aceste metale, sau materialul brut al acestora. Literalmente, ,,serviciu nseamn aciunea de a sluji, form de munc prestat n folosul sau n interesul cuiva; fapt, aciune care avantajeaz pe cineva [19, p.979]. Referitor la coninutul termenului serviciu, considerm necesar a pune n discuie problema dac se absoarbe de acest termen, n sensul normei sus-enunate, i acordarea serviciilor sexuale [147]. n cazul n care o persoan intr n relaii sexuale cu o persoan cu funcie de rspundere, dorind prin aceasta s soluioneze n folosul su cauza care se afl n competena persoanei cu funcie de rspundere, asemenea fapt nu poate fi considerat corupere [178, p.138]. n continuare se afirm c, n ceea ce privete calificarea satisfacerii necesitilor sexuale n calitate de corupere pasiv, aceast stare de fapt ar condiiona transformarea femeii din victim n infractor. Dac am califica drept luare de mit aciunile persoanei cu funcie de rspundere, care a utilizat situaia sa de serviciu pentru a determina o femeie s ntrein relaii sexuale, pentru a svri careva aciuni ce in de atribuiile sale de serviciu, atunci femeia ar urma s fie tras la rspundere pentru dare de mit [178, p.139]. Nu este de acord cu o asemenea opinie B. Voljenkin, fcnd referire la un caz din practic: Scopul persoanei cu funcie de rspundere corupte este de a-i satisface necesitile sale, fie prin procurarea unor bunuri din banii primii ca corupere, fie prin primirea ntr-o form sau alta a satisfaciei fizice. Aa cum anchetatorul i-a promis reinutei c o va elibera imediat, dup ce aceasta i va acorda servicii sexuale, adic a promis n interesele reinutei aciuni, care fac parte din ndatoririle sale de serviciu n calitatea sa de persoan cu funcie de rspundere n schimbul unui contraechivalent acesta a extorcat mit [135, p.368].
Ali autori invoc: n cazul n care acordarea acestor servicii a avut ca scop de a determina persoana cu funcie de rspundere la comiterea infraciunii de serviciu sau a unei alte infrac iuni, atunci cel care a acordat asemenea servicii trebuie s fie recunoscut participant la aceast infraciune, i nu tras la rspundere pentru dare de mit [145, .26]; nfptuirea de ctre persoana cu funcie de rspundere a unor aciuni ce in de atribuiile sale de serviciu, n interesele unei femei care i-a acordat servicii sexuale, urmeaz a fi calificat ca abuz de putere [200, p.184]; coruperea, n astfel de situaii, are loc doar atunci cnd coruptorul achit serviciile

49

prostituatei, adic face careva cheltuieli patrimoniale pentru a satisface dorinele persoanei cu funcie de rspundere [143]. Considerm c o atare poziie limiteaz nentemeiat coninutul termenului serviciu. Considerentele sunt urmtoarele: dei practicarea prostituiei este n afara legii, asemenea fapte fiind sancionate n baza art.68 al Codului contravenional, un asemenea fenomen totui exist. Esena acestuia const n acordarea sistematic de servicii sexuale contra unei remunerri cu caracter patrimonial, ntre parteneri neexistnd sentimentul de dragoste. De aceea, dac unei persoane cu funcie de rspundere i este oferit o femeie (sau brbat), ale crei (sau ale crui) servicii sunt pltite, despre care fapt persoana cu funcie de rspundere este informat, atunci acceptarea unui astfel de serviciu urmeaz a fi calificat drept corupere pasiv [158, p.769-770]. Analogic urmeaz a se proceda i n cazul cnd o persoan acord unei persoane cu funcie de rspundere servicii sexuale cu scopul de a obine avantaje, ultima fiind informat despre aceasta [148]. n alt privin, literalmente, prin privilegiu se nelege avantajul, scutirea de obligaii (ctre stat), dreptul sau distincia social care se acord n situaii speciale unei persoane, unui grup de persoane [19, p.852]. Avantaj folos, favoare, privilegiu de care se bucur cineva. Menionm c, prin folos, se subnelege ctig moral sau material [19, p.389]. Aadar, avantajul se poate realiza i printr-un ctig moral, adic nepatrimonial, problem la care vom reveni n continuare. Prin valoare se nelege nsuirea unor lucruri, fapte, idei, fenomene de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de acestea; suma calitilor care dau un pre unui obiect, unei fiine, unui fenomen etc.; (despre lucruri) preios scump, de pre, valoros [19, p.1145]. Pentru calificarea infraciunii de corupere pasiv ca fiind consumat, n cazul promiterii de servicii, privilegii sau avantaje, nu este necesar sa fie identificat ce anume va primi persoana cu funcie de rspundere. Astfel, pentru existena infraciunii de corupere pasiv, este suficient ca inculpatul s accepte promisiunea unor foloase, n scopul de a face sau de a nu face un act privitor la funcia sa, chiar dac foloasele primite nu au fost determinate, n sensul c nu s-a precizat, n concret, n ce va consta fiecare parte. Dac, dup ce a fcut actul privitor la funcia sa, inculpatul a primit mai multe foloase, diferite, de la cel care i fcuse o asemenea promisiune nedeterminat, toate aceste foloase reprezint obiectul material al infraciunii de corupere pasiv svrit [108, p.672]. Sunt posibile i cazuri cnd persoanei cu funcie de rspundere, n calitate de promisiune de a-i fi transmise unele avantaje necuvenite, i se nmneaz anumite documente, care fr alte 50

acte necesare nu dau posibilitatea de a primi avantaje necuvenite, deoarece aceste acte urmeaz a fi transmise ulterior executrii aciunilor dorite de ctre coruptor. Unii doctrinari din Federaia Rus, innd cont de construcia legislativ a art.290 CP al Federaiei Ruse, care stabilete rspunderea penal doar pentru primirea obiectelor i avantajelor necuvenite cu caracter patrimonial, au considerat c asemenea aciuni pot fi calificate doar ca tentativ la corupere pasiv, deoarece aceste documente nc nu pot fi considerate obiect al coruperii [185, p.198]. Prin prisma dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM, o asemenea interpretare nu este acceptabil, deoarece norma penal n cauz stabilete c infraciunea este consumat din momentul pretinderii sau acceptrii. La fel, n literatura de specialitate este discutat problema dac fac sau nu parte din obiectele destinate coruperii diplomele, carnetele de munc, legitimaiile false. Prin ele nsei, acestea nu reprezint o valoare material, ns dispunerea de ele ofer ulterior posibilitatea de a dobndi drepturi patrimoniale. Asemenea obiecte la fel sunt destinate coruperii, deoarece obinerea unor astfel de obiecte urmrete un scop material sau alte interese personale, aducnd la mbuntirea injust a situaiei celui care le-a obinut i, ca rezultat, urmeaz ca fapta n cauz s fie considerat infraciune de corupere pasiv [158, p.769]. n cazul n care banii sau celelalte avantaje primite nu vor avea caracterul de retribu ie, ci va fi invocat un alt titlu, atunci vom fi n prezena abuzului de putere: Fapta va constitui abuz de putere, dac motivarea destinaiei i chiar destinaia efectiv nu va fi n folos propriu, ci al unitii [13, p.274]. La fel, n literatura de specialitate este interpretat contradictoriu urmtoarea problem: coninutul obiectelor destinate coruperii absoarbe n sine doar caracterul patrimonial ori este posibil i o remunerare ilicit cu caracter nepatrimonial? Att n doctrin, ct i n practica judiciar, nu exist o opinie unitar referitor la aceast chestiune. Astfel, practica judiciar a Federaiei Ruse demonstreaz c prin avantaje se nelege: micorarea preului real al patrimoniului transmis, al obiectelor privatizate, micorarea chiriei, a dobnzilor pentru primirea de credite bancare, avantajelor i serviciilor indicate urmnd a le fi stabilit echivalentul bnesc [180]. n acelai context, Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova accept cele menionate n Hotrrea Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse ,,Cu privire la practica judiciar referitoare la coruperea pasiv (activ) i luarea (darea) de mit, care prin avantaje nelege i transmiterea valorilor materiale, folosirea gratuit a biletelor la sanatoriu i turistice, acordarea ilegal a premiilor, prestarea gratuit a unor servicii etc. [63]. Unii autori atribuie la obiectul coruperii i alte forme de beneficii materiale dect banii. Specificul acestor forme const n aceea c beneficiile materiale sunt obinute de ctre persoana 51

cu funcie de rspundere prin suportarea unor cheltuieli cu mult mai mici dect ar fi trebuit s fie n mod real (procurarea unui bun la pre simbolic), sau n genere const n primirea gratuit a ceea ce urma a fi achitat [152, p.127]. n Raportul explicativ la Convenia penal privind corupia din 27.01.1999 se menioneaz c avantajele necuvenite pot mbrca n diverse forme: bani, vacane, mprumuturi de bani, mncare i buturi, accelerarea tratrii unui bolnav, perspective mai bune n carier [104]. n consonan, n doctrina penal se afirm: mprejurarea c sumele de bani primite de inculpat au fost solicitate de acesta cu titlu de mprumut este irelevant sub aspectul existenei infraciunii de luare de mit; ntr-adevr, mprumutul constituie un folos, n sensul textului sus-menionat, astfel c, din moment ce a fost solicitat de ctre funcionar n scopul de a face un act contrar ndatoririlor sale de serviciu, toate elementele infraciunii de luare de mit sunt realizate [101, p.274]. Totodat, legislaia penal a Federaiei Ruse, spre exemplu, exclude beneficiile nepatrimoniale din obiectul coruperii pasive. Potrivit art.290 CP al Federaiei Ruse, n calitate de obiect destinat coruperii sunt specificai banii, titlurile de valoare, alte bunuri sau beneficii ce au un caracter patrimonial [8, p.486].
Unii autori susin c nu pot fi considerate drept pag pentru corupere avantajele, privilegiile de ordin nepatrimonial, de exemplu, caracteristicile, avizele, recenziile, atest rile pozitive, care nu produc foloase materiale [192, p.47]. La fel, n Hot rrea Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse din 10.02.2000 este confirmat c doar beneficiile patrimoniale pot fi considerate avantaje pentru corupere, cele nepatrimoniale rmnnd n afara obiectului coruperii.

Aceeai poziie este susinut de B. Zdravomslov, adept al caracterului exclusiv patrimoniale al avantajelor, care indic la faptul c coruperea este imposibil n cazul obinerii de ctre persoana cu funcie de rspundere n urma folosirii situaiei de serviciu a unor avantaje nepatrimoniale (a unei caracteristici pozitive, recenzii, atestaii) [152, p.26]. Autorii rui susin c recunoaterea avantajelor nemateriale n calitate de obiect al coruperii n mod nentemeiat ar lrgi cercul aciunilor, care cad sub incidena infraciunilor de corupere. nsi esena coruperii pasive i a coruperii active, ca cumprare a persoanei cu funcie de rspundere, exclude posibilitatea utilizrii avantajelor nemateriale [200, p.184]. Pe de alt parte, unii autori pledeaz pentru interpretarea lrgit a valorii materiale a obiectului coruperii, subliniind c nu obligatoriu este necesar ca bunul s aib o valoare bneasc pentru ca el s poat fi vndut. Este suficient ca acest bun s aib valoare pentru persoana cu funcie de rspundere care 1 primete [145, .25]. A. Kviinia este de prere c includerea doar a avantajelor patrimoniale n obiectul destinat coruperii limiteaz nentemeiat 52

cercul acestora, astfel crend posibilitatea unor eventuale abuzuri [155, p.30]. n aceeai ordine de idei, V. Moraru, care se pronun pentru includerea avantajelor nepatrimoniale n categoria de alte foloase, susine c va svri infraciunea de luare de mit directorul unei societi comerciale, care condiioneaz angajarea unei persoane de sex feminin de ntreinerea de ctre aceasta din urm a unor relaii sexuale de orice natur cu el [93]. n acelai context, unii autori romni subliniaz c prin expresia alte foloase se nelege orice fel de avantaje patrimoniale, dar i nepatrimoniale (de exemplu: acordarea unui titlu sau a unui grad, ori a altei distincii onorifice) [54, p.133]. Att legislaia, ct i doctrina penal sovietic, nu recunoteau avantajele nemateriale n calitate de obiect material al infraciunii de corupere pasiv. ntru confirmare, menionm c n Comentariul la Codul penal al RSSM din 1961 se prevedea c oferirea de avantaje nepatrimoniale nu poate fi considerat mit [182, .256]. n opinia noastr, o asemenea interpretare avea temei de a fi just la acel moment, innd cont de dispoziia de la art.187 CP RM din 1961, dar, menionm, este contrar sensului dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM. Cu toate acestea, odat cu adoptarea Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.1996, este recunoscut i caracterul nepatrimonial al obiectului destinat coruperii: Prin obiecte destinate mitei sub orice form se neleg banii, hrtiile de valoare, valorile materiale, precum i alte foloase att de ordin patrimonial, ct i de ordin nepatrimonial (acordarea unui titlu sau a unui grad, ori a altei distincii onorifice). Considerm c, innd cont de faptul c pentru ramura de drept penal este inadmisibil analogia, de faptul c un singur termen urmeaz a fi interpretat uniform pe parcursul ntregului act normativ, prin nsui faptul c n dispoziia de la alin.(1) art.324 CP RM este prevzut de dou ori termenul avantaj, doar n unul din ele fiind expres indicat patrimonial, logic reiese c n cellalt caz este vorba despre un avantaj nepatrimonial. n consecin, rezumnd cele expuse, la fel prin prisma explicaiilor Plenului, logic reiese c, prin termenii serviciu, privilegiu, avantaj utilizai n art.324 CPRM urmeaz s subnelegem i avantajele nepatrimoniale. Totodat, n vederea neadmiterii pe viitor a contradiciilor existente n cadrul doctrinei penale, considerm oportun completarea art.324 CP RM cu sintagma avantaje nepatrimoniale. n plus, ntru susinerea opiniei enunate, invocm i urmtoarele: conform art.4 al Constituiei Republicii Moldova, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist

53

neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au legile internaionale. n acest sens, amintim c Republica Moldova a ratificat Convenia penal privind corupia, care este un tratat internaional obligatoriu pentru statul nostru. Convenia enunat, prin prisma prevederilor de la alin.(2) art.4 din Constituia Republicii Moldova, are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. n acelai sens, adernd la Convenie, Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta respectarea ei. Potrivit Raportului explicativ la Convenia penal privind corupia, avantajele necuvenite sunt, n general, de ordin economic sau financiar, ns ele pot avea n mod egal un caracter imaterial. Important este c coruptorul (sau un ter, de exemplu, o rud) i vede poziia ameliorat n raport cu cea pe care o avusese naintea infraciunii i c este vorba despre o ameliorare care nu-i era cuvenit acestuia [104]. Unii autori [48, p.36] ncearc s-i ntemeieze poziia, conform creia avantajele nepatrimoniale trebuie nelese i limitate la acele avantaje necuvenite care au sau pot avea, mai devreme sau mai trziu, consecine de ordin patrimonial i care, indirect, mbuntesc situaia patrimonial a persoanei cu funcie de rspundere. Numai n msura n care persoana cu funcie de rspundere realizeaz, imediat sau mai trziu, avantaje cu consecine de ordin patrimonial sau social, avantajul necuvenit, care nu rspunde direct acestei cerine, determin existena elementului material al laturii obiective a coruperii pasive. Avantajele pur i exclusiv morale, fr consecine materiale sau sociale, nu pot determina noiunea de avantaj. Fiind ferm convini c, n cazul infraciunii de corupere pasiv, prin avantaje se nelege att cele patrimoniale, ct i cele nepatrimoniale, atenionm c aceast afirmaie urmeaz a fi privit restrictiv n ceea ce privete avantajele nepatrimoniale, condiia de baz fiind ca acestea din urm s posede for suficient pentru a determina persoana cu funcie de rspundere la comiterea faptei cerute de coruptor.
Considerm c anume privitor la calitile bunurilor i serviciilor enumerate n dispoziia alin.(1) art.324 CP RM urmeaz a fi interpretat i sintagma nu i se cuvin, prin care se nelege caracterul gratuit al efecturii actelor funcionale de ctre persoanele cu funcie de rspundere. Nu i se cuvin nseamn c nu-i sunt legal datorate persoanei cu funcie de rspundere.

n context, este util reproducerea urmtoarei spee: S.S. a fost pus sub nvinuire n baza lit.b) alin.(3) art.324 CP RM, pentru faptul c, la 09.11.2002, activnd n funcia de medic efadjunct al Azilului Republican pentru Invalizi i Pensionari din mun. Chiinu, fiind persoan cu funcie de rspundere, contrar interdiciilor prevzute la lit.f), e) alin.(1) art.8 din Legea privind combaterea corupiei i protecionismului (conform crora funcionarului i se interzice s beneficieze de privilegii pentru a procura bunuri imobiliare sau alte bunuri i s ntreprind 54

aciuni pentru a obine venituri i avantaje materiale de alt natur), profitnd de situaia sa de serviciu, a obinut procura cu dreptul de a nstrina un apartament din blocul de pe bd. Dacia, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate lui R.M., invalid de gradul II. n schimb, i-a propus acesteia ajutor n a se aranja cu traiul n Azilul Republican pentru Invalizi i Pensionari din mun. Chiinu, n cadrul cruia urma s-i fie repartizat o odaie separat, ceea ce a i fost realizat la data de 21.11.2002. La 04.01.2003, S.S., acionnd n baza procurii eliberate de R.M., urmrind interese personale, a vndut soiei sale, S.N., prin nelegere prealabil cu ea, apartamentul respectiv la un pre diminuat de 50.000 lei. S.N. exercita funcia de medic terapeut n acelai Azil. n scopul tinuirii bunului dobndit pe cale criminal, apartamentul a fost nregistrat pe numele ei de pn la cstorie. Ulterior, n urma examinrii recursului de ctre Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, s-a constatat: din materialele cauzei rezult c R.M. a fost adpostit n Azil prin intermediul Direciei Asisten Social din sect. Botanica i al Ministerului Muncii i Proteciei Sociale. Deci, S.S. nu a contribuit n nici un fel la aceasta, iar faptul procurrii apartamentului de ctre inculpat nu poate fi calificat ca aciune de corupere, deoarece apartamentul a fost procurat legitim, contractul de vnzare-cumprare, nefiind contestat de nimeni, a rmas n vigoare. nsi R.M. a declarat c i-a vndut apartamentul contra sumei de 9000 dolari SUA din proprie iniiativ, nefiind silit de nimeni [23]. Aadar, rezult c banii sau celelalte avantaje, primite sau pretinse, trebuie s fie necuvenite (legal nedatorate). Prin urmare, s aib un caracter de retribuie, adic s constituie plata n vederea efecturii unui act ce ine de obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere. Potrivit lui A. Piontkovski, prin nu i se cuvin urmeaz de neles cazul n care persoana cu funcie de rspundere primete careva avantaje n calitate de persoan public, drept o remunerare personal pentru aciunile pe care trebuie s le svreasc [178, p.139]. A. Trainin afirm: Fiecare persoan cu funcie de rspundere ndeplinete funcii publice. Persoana cu funcie de rspundere presteaz un serviciu public, fiind remunerat pentru aceasta. Din acest punct de vedere, nu exist deosebiri ntre persoana cu funcie de rspundere i ali lucrtori. ns, distincia esenial const n aceea c nu doar funcia prestat, dar i remunerarea ilegal au un caracter public, care nu poate fi n mod arbitrar nlocuit sau suplinit. Anume din aceste considerente, att svrirea de ctre persoanele cu funcie de rspundere a aciunilor contrar intereselor publice, ct i primirea pentru careva aciuni legate de atribuiile de serviciu a unor avantaje (remuneraii) din surse neprevzute de lege, constituie o denaturare a legalitii funcionrii autoritilor publice. Concluzia ce urmeaz a fi tras din aceste afirmaii rezid n recunoaterea n calitate de corupere pasiv a oricrei remunerri private adresate persoanei cu 55

funcie de rspundere, pentru nfptuirea de aciuni ce intr n atribuiile ei de serviciu [192, p.46]. La fel, la sintagma nu i se cuvin se refer ceea ce se primete sau ce se accept supra valorii legal datorate funcionarului. Astfel, banii sau avantajele sunt necuvenite nu doar atunci cnd pentru ndeplinirea unui act gratuit se pretinde sau se primete o retribuie, ci i atunci cnd se primete ceva peste ceea ce legalmente este datorat sau cnd se accept ori cnd nu se refuz o promisiune care depete ceea ce se datoreaz.

2.2. Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.324 CP RM Latura obiectiv a infraciunii este aspectul exterior al acesteia, adic acea latur a actului de conduit interzis care se poate observa de ctre ceilali; latura obiectiv mai poate fi denumit latur fizic, exteriorizat, coninut constitutiv obiectiv sau aspect fizic [65, p.231]. Parcurgnd analiza de la general la particular, nainte de a purcede la examinarea propriu-zis a aspectului exterior al coruperii pasive, vom supune ateniei aspectul exterior al corupiei. Definirea conceptului de corupie este extrem de dificil, aceasta cptnd multiple forme de manifestare i accepiuni. S-a mai afirmat c corupiei nu-i poate fi dat o definiie valabil pentru toate societile, considerndu-se c acest concept este evaziv, ambiguu sau restrictiv [4, p.55]. Potrivit opiniei lui T. Mrejeru i D. Safta [94, p.3], corupia este starea de abatere de la moralitate, de la datorie. Dup I. Mogldea, corupia este aciunea unei persoane sau a unui grup de persoane exercitat asupra altei persoane sau altui grup de persoane cu o rspundere oarecare, spre a le determina s ncalce legile onoarei, dreptii, muncii sau dragostei de ar, i, n schimbul unor beneficii personale, s nlesneasc avantaje coruptorului sau coruptorilor, fie morale, fie materiale [97].
La rndul su, S. Ilie definete corupia ca fenomen social negativ, care rezid n folosirea de ctre persoanele cu funcie de rspundere a funciei deinute i a posibilitilor legate de ea n scopul obinerii ilicite a unor bunuri materiale sau a altor foloase (profituri) i avantaje perso-nale [66, p.134]. Prin definiia citat, autorul a urmrit realizarea unei caracterizri criminolo-gice de esen a fenomenului. Autorul susine c corupia trebuie tratat nu ca fapt penal, ci ca un fenomen social, care se manifest doar printr-o totalitate de fapte cu o esen identic (per-soana cu funcie de rspundere utilizeaz cu intenie funcia sa n scopuri personale acaparatoare)

56

i care constituie o entitate distinct [66, p.134-135]. Definiia acestui autor constituie un fundament solid pentru formularea definiiei generice a faptei de corupie, aplicabil sub aspectul dreptului penal, deoarece indic cele dou trsturi eseniale ale acesteia: (1) folosirea funciei i (2) n scopul obinerii unor foloase personale. Pentru a caracteriza ns plenar fenomenul, este necesar, n opinia noastr, a o completa cu concretizarea elementului social, indicarea periculozitii i a naturii sociale a acestuia fiind insuficient. Se cere remarcat clasificarea formelor de manifestare a corupiei realizat de cercettor. n opinia lui S. Ilie, corupia se manifest prin urmtoarele forme: 1) mit; 2) autocorupere; 3) protecionism [66, p.135]. Mita constituie forma clasic a corupiei, ea se manifest prin modaliti precum luarea de mit, darea de mit i mijlocirea mitei; iar fiecare modalitate, la rndul ei, poate fi divizat n cteva tipuri (de exemplu, extorcare). Autocoruperea este prezent n situaia n care nu exist un coruptor, adic nu exist o interaciune ntre dou pri (de exemplu, sustragere din avutul proprietarului prin abuz de serviciu sau contraband). Protecionismul rezid n acordarea de ctre o persoan cu funcie de rspundere, folosind funcia deinut, a vreunui concurs, neprevzut de lege, n realizarea activitii de antreprenoriat, fie a altei activiti sau n contribuirea la obinerea de privilegii i avantaje ilicite ntr-o oarecare sfer a vieii sociale, dac aceste aciuni (inaciuni) au fost comise n interese de profit sau n alte interese personale (incriminat ca trafic de influen) [66, p.136]. La rndul su, V. Lapteacru definete corupia n contextul triadei: mit-mituire-corupie [168, .22-24]. Elementul esenial care se regsete la toate aceste trei entiti este, n opinia noastr, cumprarea. Prin cumprare se nelege atragerea unui oficial de partea sa. Cumprarea constituie metoda de atragere de partea cuiva, cu ajutorul banilor, cadourilor, a unei persoane oficiale, pe care ea le primete n calitate de mit. Elementul comun pe care l reprezint cumprarea face ca toate cele trei entiti s fie parte a aceleiai categorii de fenomene. Totui, suntem de prere c mita, mituirea i corupia sunt fenomene relativ distincte. Astfel, vom ncerca s realizm o delimitare a lor: mita constituie msura, dovada i confirmarea preului prin care a putut fi realizat cumprarea; mituirea constituie un fenomen care reflect disfunciile n activitatea multor persoane cu funcie de rspundere i a celor ce fac parte din structurile puterii de stat; iar corupia se deosebete esenialmente de mituire prin aceea c se manifest att prin acte infracionale, ct i prin fapte mai puin periculoase pentru societate: disciplinare, contravenionale sau imorale, chiar dac au un substrat comun cumprarea unei persoane care exercit funcii oficiale. 57

La rndul lor, S. Rdulescu i D. Banciu realizeaz o tratare cuprinztoare a fenomenului, observnd c, de fapt, corupia nu nseamn numai luarea i darea de mit, traficul de influen sau abuzul de putere i funcie, ci i acte de imixtiune a politicului n sfera privat, utilizarea funciei publice n interes personal, realizarea unui volum de afaceri i tranzacii ntre indivizi, grupuri i organizaii prin eludarea normelor de legalitate i moralitate existente n societate [103, p.200], fr a oferi ns o definiie a fenomenului. V. Dobrinoiu consider c, n esen, corupia reprezint un abuz de putere n scopul obinerii de avantaje materiale sau alte foloase [50, p.6]. Dei O. Bejan susine c formele cele mai grave ale corupiei sunt legate, ntr-adevr, de putere, considerm, totui, c corupia exist i n celelalte segmente ale administraiei publice, subordonate factorilor care exercit puterea, ba chiar n instituii, organizaii i ntreprinderi lipsite de funcii administrative (coli, spitale, agenii economice etc.), inclusiv n sectorul privat. Corupia reprezint, n fond, un abuz, numai c termenul abuz este folosit n legislaia i tiina penal ntr-un sens ngust, ceea ce prezint o serie de inconveniente de ordin terminologic. El, ns, poate fi folosit n sens criminologic, pentru a explica mai bine semnificaia acestui fenomen social negativ [7, p.23]. Analiznd definiia conceptului corupie, I. Nastas evideniaz urmtoarele elemente definitorii ale acesteia: utilizarea de ctre persoana, mputernicit s exercite funcii publice, a situaiei sale de serviciu i/sau a posibilitilor pe care aceasta i le ofer; ntotdeauna este prezent un subiect special (persoana cu funcie de rspundere); faptele de corupie sunt comise cu intenie; scopul acesteia este obinerea pentru sine sau pentru o ter persoan a avantajelor patrimoniale sau nepatrimoniale [97]. La rndul su, V. Cunir definete noiunea de corupie n felul urmtor: fapta unui funcio-nar public sau funcionar angajat n sectorul privat, care const n traficarea atribuiilor specifice funciei deinute n schimbul unor foloase sau specularea n aceleai scopuri a influenei pe lng funcionarii publici, fapt prevzut n legea penal [22, p.16]. Analiznd toate aceste definiii, examinnd avantajele i dezavantajele lor, propunem propria viziune asupra conceptului de corupie: corupia este folosirea de ctre persoana cu funcie de rspundere, precum i de ctre funcionarul public de stat sau municipal, care nu este considerat persoan cu funcie de rspundere, a situaiei sale de serviciu n interes de cupiditate sau n alt interes personal, cauznd prin aceasta prejudiciu drepturilor i intereselor statului, ale societii sau ale persoanei protejate prin lege sau crend pericolul cauzrii unui astfel de prejudiciu.

58

n literatura juridic s-au sintetizat dou opinii cu privire la definirea corupiei: corupia n sens ngust (ca mituire) i corupia n sens larg (orice abuz al puterii de stat i municipal). Considerm c drept temei al studiului poate fi luat opinia conform creia corupia este conceput n sens mai larg. Ar fi absolut incorect s privim corupia doar ca o simpl mituire, chiar dac mituirea a fost prima form de exprimare a corupiei. Ideea de a interpreta n sens ngust corupia o considerm nereuit. n continuare vom evidenia semnele de baz caracteristice acestui fenomen. Sfera de existen a corupiei o constituie organele de stat i cele ale administrrii publice locale. Unii autori extind aceast sfer, atribuind la ea organizaiile i societile comerciale. Considerm ntemeiat aceast opinie. Astfel, pericolul corupiei const n faptul c, la comiterea acesteia, este prejudiciat autoritatea oricrui organ, de orice nivel. Mai mult ca att, prin orice metode ale corupiei se cauzeaz, de obicei, pagube materiale i alte consecine grave, pentru care persoanele cu funcie de rspundere trebuie supuse rspunderii corespunztoare. Subieci ai infraciunilor de corupie sunt persoane cu funcie de rspundere, precum i funcionari de stat i cei municipali, care nu sunt persoane cu funcie de rspundere. Dac cu privire la persoanele cu funcie de rspundere ca subieci ai aciunilor de corupie n literatura de specialitate s-a format o opinie unitar, atunci problemele cu privire la raportarea funcionarilor la aceast categorie este discutabil. Astfel, V.S. Komissarov consider logic atribuirea funcio-narilor de stat la subiecii corupiei, argumentndu-i opinia n felul urmtor: n primul rnd, aceasta determin extinderea cercului de subieci care ar putea fi supui rspunderii penale; n al doilea rnd, extinderea acestuia este incorect, deoarece coninutul (esena) corupiei const n abuzul comis de persoane cu funcie de rspundere pe motiv de cupiditate sau n scopuri personale [159, p.30]. n contrast, deoarece funcionarii publici, care nu sunt persoane cu funcie de rspundere, nu posed mputerniciri, atunci, n opinia autorului V.S. Komissarov, ei nu pot comite aciuni de corupie, ci pot fi doar participani la infraciunile de corupie [159, p.30]. N.F. Kuzneova consider, nentemeiat din punct de vedere criminologic, c funcionarii publici, dei nu sunt persoane cu funcie de rspundere, pot fi supui rspunderii penale pentru infraciunile de corupie. Pericolul social al acestor persoane, n opinia ei, nu atinge nivelul antisocial al infracionalitii [163, p.45]. Considerm c necesitatea raportrii funcionarilor publici, care nu sunt persoane cu funcie de rspundere, la subiecii aciunilor de corupie este determinat de anumite cauze. Astfel, rspndirea, fr precedent, a corupiei ce a luat n ultimul timp proporii, scindarea tuturor ramurilor puterii att pe orizontal, ct i pe vertical, dau temei de a cuta cele mai 59

eficiente ci i metode de influenare juridico-penal, inclusiv prin extinderea cercului de subieci ai infraciunilor de corupie. Suntem de acord, n principiu, cu opinia lui V.S. Komissarov cu privire la faptul c funcionarii care nu sunt persoane cu funcie de rspundere nu au mputerniciri de funcie. Coninutul, esena corupiei se rezum la folosirea de ctre funcionari a situaiei lor de serviciu n scopuri personale i nu doar a mputernicirilor de stat. Folosirea situaiei de serviciu prezum folosirea nu doar a mputernicirilor de putere, dar i a autoritilor i posibilitilor aprute n legtur cu ocuparea unui anumit post. Astfel, dei funcionarii, care nu sunt persoane cu funcie de rspundere, nu dein mputerniciri autoritare, ei totui pot folosi autoritatea i posibilitile, de care dispun n temeiul serviciului, n interes de cupiditate sau n alt interes personal. Dac ns funcionarul, folosind situaia sa de serviciu n scopuri personale, a cauzat un prejudiciu esenial intereselor ocrotite prin lege, trebuie s survin i rspunderea acestuia. n context, venim cu un exemplu cnd s-a confirmat c nu a fost cauzat un prejudiciu esenial intereselor ocrotite prin lege, deci nu a existat corupie: C.I. a fost condamnat n baza alin.(l) art.324 CP RM. n fapt, acesta, exercitnd funcia de medic-ef al Centrului de Medicin Preventiv, de medic-ef sanitar de stat al raionului N., fiind persoan cu funcie de rspundere, la 05.09.2007, urmrind scopul de a primi bani ce nu i se cuvin, a ndeplinit o aciune ce ine de obligaiile sale de serviciu a eliberat o autorizaie sanitar. La concret: i-a eliberat lui I.V. certificatul sanitar al mijlocului de transport care, conform catalogului unificat de tarife pentru serviciile medico-sanitare, acordat de ctre instituiile medico-sanitare publice, republicane, municipale i raionale, cost 39 lei. ns, prin extorcare, a primit suma de 150 lei, respectiv cu 111 lei mai mult dect se cuvine. Sentina de condamnare a fost atacat cu apel de inculpatul C.I., acesta solicitnd casarea sentinei, cu pronunarea unei noi hotrri de achitare din lipsa n aciunile sale a elementelor constitutive ale faptei incriminate. n motivarea apelului s u, inculpatul a indicat c a luat de la I.V. suma de 150 lei pentru perfectarea certificatului sanitar al mijlocului de transport, fiindc la acel moment casierul nu era i, deci, ulterior urma s transmit banii n cas. Nu a luat banii pentru necesitile proprii. Pentru suma de 150 lei primit a ntocmit un bon, care ulterior a fost ridicat de la el de ctre poliiti odat cu banii. A ncasat suma de 150 lei, fiindc i-a eliberat lui I.V. att paaport sanitar, ct i autorizaie sanitar. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28.04.2009, apelul declarat de C.I. a fost respins ca fiind nefondat, meninndu-se sentina. Ulterior, verificnd argumentele recursului ordinar, declarat n raport cu materialele cauzei, Colegiului penal l rgit al Curii Supreme de Justiie l-a considerat pasibil de admitere din urmtoarele motive: este incorect acuzarea c suma de bani pentru serviciile prestate trebuia s constituie 39 lei. 60

Aceasta se infirm i prin declaraiile martorilor, care, fiind angajai ai Centrului de Medicin Preventiv, cunosc procedura de eliberare a paapoartelor sanitare i a autorizaiilor sanitare. Acetia au declarat c inculpatul corect a perceput suma de 150 lei; paaportul sanitar era nregistrat n registrul de eviden al Centrului de Medicin Preventiv cu nr.224. Deci, este de neconceput ca banii s nu fi fost predai n casa instituiei [36]. Reiese c activitatea, care contravine intereselor de stat i sociale, trebuie s aib la baz un interes de ordin personal. Astfel, corupia este condiionat nu doar de scopurile de ordin pecuniar, dar i de alte interese de ordin personal (protecionism, cumtrism etc.). n rezultatul aciunilor de corupie sunt nclcate grav interesele personale protejate de lege, precum i interesele statului. Astfel, tocmai n temeiul acestui semn se efectueaz delimitarea infraciunilor de corupie de simple aciuni de corupie ce atrag rspunderea administrativ, disciplinar, civil. Cu privire la formele de manifestare a corupiei, exist o pluritate de opinii; totui, acestea nu aduc claritate. Privitor la noiunea de corupie, am stabilit deja c nu putem s ne limitm la noiunea de corupere pasiv (activ). V.S. Komissarov consider c n calitate de forme penale concrete de manifestare a corupiei pot fi considerate abuzul de serviciu i luarea de mit. Autorul susine c nu orice infraciune de serviciu este un act de corupie, dar orice act de corupie este o infraciune de serviciu [159]. La rndul su, V. Dobrinoiu consider c fapte de corupie sunt faptele care intr sub incidena legii penale, adic prin care persoana ncearc ori reuete s determine un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor s comit, n schimbul unor foloase materiale sau altor avantaje necuvenite, un act contrar legii, ori contrar ndatoririlor sale de serviciu, sau s favorizeze n orice mod persoanele implicate. Fapte de corupie sunt considerate i actele funcionarilor care accept, n schimbul unor avantaje, s aib un comportament neadecvat la serviciu. Aceste caracteristici ale corupiei se afl n coraport cu infraciunile de luare de mit, dare de mit, primire de foloase necuvenite i trafic de influen, infraciuni prevzute de Codul penal al Romniei [107]. Aadar, putem concluziona c ntre noiunea de corupere pasiv i noiunea de corupie exist un raport de tipul ,,parte-ntreg. Noiunea de corupere pasiv nu epuizeaz coninutul noiunii de corupie. Dup ce am relevat mai sus aspectul exterior al corupiei, s ne concentrm atenia asupra aspectului exterior al coruperii pasive.

61

Astfel, referitor la semnele laturii obiective a infrac iunii de corupere pasiv, relevm urmtoarele: potrivit dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM, prin corupere pasiv se nelege fapta persoanei cu funcie de rspundere care pretinde ori primete oferte, bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, fie accept servicii, privilegii sau avantaje ce nu i se cuvin, pentru a ndeplini sau nu, ori pentru a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni ce ine de obli-gaiile ei de serviciu, ori pentru a ndeplini o aciune contrar acestor obligaii, precum i pentru a obine de la autoriti distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil.

Astfel, pentru existena infraciunii date, este necesar ca persoana cu funcie de rspundere s comit una dintre urmtoarele aciuni: s pretind, s primeasc sau s accepte bunurile sau serviciile sus-indicate. Pentru considerarea infraciunii studiate ca fiind consumat, nu este necesar ca primirea, pretinderea banilor sau a altor avantaje, ori nelegerea n privina primirii acestora s fi fost urmat de executare; este suficient ca persoana cu funcie de rspundere c comit doar una din irul acestor aciuni. n cazul n care persoana cu funcie de rspundere a primit bunul necuvenit, dar ulterior s-a rzgndit s comit actul funcional pentru care a primit remunerarea ilegal i dorete s denune fapta autoritilor, aceasta nu constituie temei pentru liberarea persoanei de rspundere penal, dar va fi apreciat ca o circumstan atenuant prevzut de lit.g) art.76 CP RM cin sincer sau autodenunare. Iat de ce, considerm ca fiind lipsite de suport juridic prevederile de la alin.(1) art.18 al Legii cu privire la combaterea corupiei, potrivit crora funcionarii publici, alte persoane, care s-au autodenunat ori care au denunat cu bun-credin actele de corupie sau faptele de comportament corupional, sunt liberate de rspundere disciplinar, contravenional sau penal n modul stabilit de legislaie.
Trezete nedumerire faptul c, potrivit acestor prevederi legale, persoana cu func ie de rspundere nu numai c ar urma s fie liberat de rspundere penal, dar n genere s fie liberat de oricare alt form de rspundere contravenional sau disciplinar. Totui, ntr-un asemenea caz, considerm c prevaleaz prevederile Codului penal. Or, ultimul este o lege organic, deci un act superior Legii cu privire la combaterea corupiei. Pe cale de consecin, considerm c prevederile de la alin.(1) art.18 al Legii cu privire la combaterea corupiei trebuie abrogate. n sprijinul opiniei enunate invocm i urmtoarele: n primul rnd, n aceast lege nu este menionat cnd anume persoana cu funcie de rspundere se poate autodenuna, precum i pn la care moment autodenunul poate fi fcut. Prin urmare, persoana cu funcie de rspundere poate fi liberat de rspundere inclusiv i dup ce a comis actul funcional. n al doilea rnd, persoana corupt poate reui s se autodenune oricrei autoriti, deoarece n legea menionat mai sus

62

nu este indicat concret crei autoriti i este adresat autodenunarea. Astfel, persoana tras la rspundere uor poate s invoce autodenunarea, pn la pornirea urmririi penale, unei alte autoriti, cu excepia organului de urmrire penal, astfel conductorul primei autoriti avnd nevoie de ceva timp pentru sesizarea organului de drept. n al treilea rnd, teoretic, sunt posibile cazuri n care persoana cu funcie de rspundere poate antaja persoana care anterior a mai transmis bunurile necuvenite pentru a o mai constrnge la transmiterea altor bunuri anterior neconsimite. n alt ordine de idei, analiznd modalitile sub care se prezint aciunea prejudiciabil descris n art.324 CP RM, menionm c, literalmente, a pretinde nseamn a cere insistent un lucru; a reclama, a revendica; a avea nevoie de..., a impune ca o necesitate; a necesita [19, p.845]. n practica judiciar, pretinderea remuneraiei ilicite s-a atestat n cazul urmtor: activnd n funcia de secretar al Consiliului orenesc i al Primriei or. E., fiind persoan cu funcie de rspundere, avnd printre atribuiile funcionale avizarea proiectelor de decizii ale Consiliului local, asumndu-i rspunderea pentru legalitatea acestora, n una din zilele lunii martie 2006, intenionat, din interes material, B.M. a pretins de la I.C., fost posesor al unei locuine din or. E., remunerare ilicit ce nu i se cuvenea n sum de 500 dolari SUA, pentru a nu iniia procedura de anulare a deciziei Consiliului orenesc E. privind modificarea contractului de nchiriere a spaiului locativ, de pe numele lui I.C. pe numele lui L.B., aciuni ce ntr n cercul obligaiuni-lor funcionale. Ulterior, la 12.04.2006, pe la ora 15.00, B.M. a fost reinut de ctre colabora-torii CCCEC n biroul su de serviciu din localul Primriei or. E., n momentul cnd primea suma pretins [38]. n context, C. Bulai, I. Oancea i V. Dongoroz consider c a pretinde nseamn a cere ceva struitor, a formula o anumit pretenie, a impune s se dea [54, p.136]. Pretinderea nseamn pretenia, cererea formulat de ctre subiectul activ de a i se da bani sau alte avantaje necuvenite, n mprejurrile i scopurile prevzute de lege [48, p.30] i nu implic neaprat satisfacerea preteniei formulate de fptuitor [102, p.353].
Pretinderea poate fi exteriorizat prin cuvinte, gesturi, scrisori sau orice alt mijloc de comunicare, astfel ca cel cruia i se adreseaz s neleag c i s-au pretins bani sau alte foloase.

n cazul cnd pretinderea se face printr-o scrisoare, se pune problema determinrii momentului n care are loc pretinderea, fiind posibile patru cazuri: expedierea scrisorii care conine pretenia; sosirea scrisorii la destinatar; luarea la cunotin a coninutului de ctre acesta; nelegerea de ctre destinatar a solicitrilor ce i se adreseaz.

63

Cnd pretinderea se face printr-o scrisoare, pretinderea se va considera consumat cnd destinatarul ia cunotin de coninutul cererii i nelege coninutul acesteia, deoarece anterior acestui moment ne aflm n prezena unei aciuni care nc nu s-a exteriorizat n raport cu o alt persoan. Respectiv, doar n cazul expedierii scrisorii care con ine pretinderea vom fi n prezena tentativei de pretindere a avantajului necuvenit, infraciunea nefiind nc consumat. Nu este necesar ca cererea s fie astfel formulat nct s poat fi neleas de oricine, este suficient ca, n raport cu mprejurrile concrete, ea s fie inteligibil pentru cel cruia i se adreseaz [52, p.71].

Indiferent dac este expres sau aluziv, pretinderea de bani sau alte avantaje necuvenite trebuie s fie univoc, manifestnd intenia persoanei cu funcie de rspundere de a condiiona de ea ndeplinirea ori ntrzierea efecturii unui act privitor la obligaiile sale de serviciu. Destina-tarului preteniei, formulate de ctre persoana cu funcie de rspundere corupt, nu i se cere s neleag semnificaia penal a faptei, dar el trebuie s tie c pretinderea banilor sau avantajelor necuvenite condiioneaz ndeplinirea corespunztoare a obligaiilor de serviciu din partea persoanei cu funcie de rspundere. De regul, infraciunea de corupere pasiv este imposibil a fi realizat n absena infraciunii corelative de corupere activ. Primirea implic darea din partea coruptorului, iar aciunea de primire trebuie s fie voluntar i spontan, caracterizndu-se printr-o relativ concomiten ntre acceptarea propunerii i primire. Dac primirea este ulterioar actului de acceptare, suntem deja n prezena unei infraciuni consumate de corupere pasiv, iar svrirea aciunii de primire nu constituie unitatea de infraciune [88, p.345]. Primirea nu poate fi conceput fr acceptarea prealabil de ctre persoana cu funcie de rspundere a bunurilor necuvenite, ns ntre acestea exist un interval de timp extrem de scurt, care determin relativa lor concomiten, simultaneitate, care astfel comprimat nu ngduie acceptrii s devin ea nsi relevant penal, din punctul de vedere al laturii obiective a infraciunii de corupere pasiv [50, p.127]. Acest aspect l ilustreaz urmtoarea spe: R.A. a fost condamnat n baza alin.(1) art.324 CP RM. n fapt, activnd n calitate de inspector al poli iei criminale, avnd statutul de ofier de urmrire penal, fiind persoan cu funcie de rspundere, creia n virtutea legii i-au fost acordate drepturi i obligaii n vederea executrii funciilor autoritilor publice, a svrit coruperea pasiv n urmtoarele circumstane: la 02.06.2005, R.A. a primit spre examinare materialul cu plngerea lui N.M. privind nerestituirea de ctre C.V. a mprumutului bnesc n sum de 2000 dolari SUA. La 01.07.2005, C.V. a fost adus de ctre R.A. n biroul su de serviciu. Informndu-l pe C.V. c de el depinde iniierea sau refuzul de a porni n privina acestuia urmrirea penal pe semnele componenei de infraciune prevzute de art.195 CP RM, a acceptat s primeasc de la C.V. 500 dolari SUA, asigurndu-l 64

c, pentru recompensa oferit, va adopta hotrrea despre nenceperea urmririi penale. Astfel, la 05.07.2005, aproximativ la ora 15.00, R.A. a fost reinut n flagrant delict, dup ce a primit de la C.V. 200 dolari SUA [44].
Orice primire implic concomitent o acceptare, care poate interveni fie n chiar momentul primirii, fie anterior. n cazul coruperii pasive, svrite prin primire, acceptarea i primirea nu se pot produce ns dect n acelai timp, deoarece dac a avut loc o acceptare a unei promisiuni de bani ori alte avantaje anterior primirii acestora, infrac iunea de corupere pasiv s-ar fi consumat din momentul acceptrii. Prin urmare, primirea este spontan. Aceasta o demonstreaz urmtoarea spe: D.O. a fost condamnat n baza alin.(1) art.324 CP RM. n fapt, acesta, lucrnd ca specialist n secia administrativ-militar a sect. Botanica, mun. Chiinu, militar prin contract i persoan cu funcie de rspundere, a nclcat grav cerinele art.26, 37 ale Legii cu privire la Statutul militarilor, pct.13, 20, 22, 28 ale Regulamentului Serviciului Interior al For elor Armate, art.4, 5, 42 ale Regulamentului Disciplinei Militare, cerine ce-l oblig s respecte jurmntul i prevederile regulamentelor militare, alte acte ce reglementeaz serviciul militar, s fie vigilent, disciplinat, cinstit. La 14.12.2007, ntre orele 10.00 i 11.00, pe coridorul Centrului Militar din mun. Chiinu, D.O. a avut o discuie cu recrutul M.T. referitor la modul de perfectare a adeverin ei de recrutare i i-a propus ultimului ca, dup examinarea medical de ctre toi medicii, s se adreseze lui pentru ai explica procedura de mai departe de primire a adeverin ei de recrut. Dup finalizarea comisiei medico-militare, recrutul T.M. s-a apropiat de D.O. i a primit adeverina de recrut contra sumei de 300 lei. n continuare, D.O. a fost reinut n biroul su de serviciu, unde benevol a predat suma de 300 lei primit de la T.M. [25]. n cazul n care avantajele necuvenite sub form de bani, alte valori, acordare de servicii au fost oferite rudelor, persoanelor apropriate persoanei cu func ie de rspundere cu acordul acesteia din urm, sau ea nu a refuzat asemenea fapte i a utilizat situaia sa de serviciu n folosul coruptorului, fapta persoanei cu funcie de rspundere va fi considerat corupere pasiv.

Dac banii sunt transmii unei rude apropiate sau unui prieten al persoanei cu funcie de rspundere, primirea se consider realizat numai atunci cnd persoana cu funcie de rspundere, aflnd despre remiterea avantajului necuvenit i contientiznd c acesta i este destinat pentru efectuarea unui act ce ine de obligaiile sale de serviciu, se hotrte s-l primeasc. Pe cale de consecin, primirea nu urmeaz a fi limitat la preluarea manual personal de ctre persoana cu funcie de rspundere a bunurilor necuvenite care i sunt oferite. Primirea poate fi realizat i prin lsarea banilor sau avantajelor necuvenite n locul indicat de ctre persoana corupt, ca s le poat prelua oricnd, s poat dispune de ele, ori prin remiterea acestora unui ter fa de care avea o obligaie ce se face astfel stins. 65

n cazul n care banii sau alte avantaje au ajuns la persoana cu funcie de rspundere prin intermediul potei sau printr-o alt modalitate asemntoare, destinatarul pentru a exclude ideea primirii trebuie s-i manifeste ct mai nentrziat voina de a nu le accepta; el nu este obligat s le expedieze trimitorului, suportnd astfel cheltuielile de transport, dar, dac nu o face, trebuie s denune fapta autoritilor [53, p.106]. Cnd n calitate de serviciu necuvenit sunt transmise documente, care dau dreptul la primirea unor bunuri patrimoniale, inclusiv bani, cum ar fi cecurile, coruptorul pstrndu-i totui dreptul de a dispune de aceste documente, astfel nct persoana cu funcie de rspundere s poat beneficia de ele doar odat cu svrirea aciunilor condiionate, n acest caz nu are loc primirea propriu-zis, dar acceptarea [201, .186]. A accepta nseamn a fi de acord cu; a primi, a consimi s...; a admite, a aproba, a ncuviina [19, p.5]. Deci, acceptarea este opus refuzului. n context, apelm la urmtorul exemplu: I.L. a fost condamnat n baza alin.(1) art.325 CP RM. n fapt, I.L., n calitate de director al S.R.L. R.Co, urmrind scopul coruperii active a unei persoane cu funcie de rspundere, la 04.09.2007, aproximativ la ora 12.20, n incinta Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, aflndu-se n biroul de serviciu al lui R.D., care este persoan cu funcie de rspundere, l-a rugat s nu ntocmeasc proces-verbal de contravenie administrativ privind confiscarea mrfii reinute, propunndu-i 2400 lei. n pofida refuzului exprimat de a primi banii, I.L. i-a transmis ultimului 2400 lei, punndu-i pe masa de serviciu sub carnetul de notie. ns, aciunile sale infracionale au fost contracarate de colaboratorii poliiei, reinndu-l n flagrant delict [39]. Acceptarea, ca modalitate de svrire a coruperii pasive, presupune acordul explicit al fptuitorului la oferta de corupere. n acest caz, iniiativa aparine coruptorului care va comite infraciunea corelativ de corupere activ sub forma oferirii [100, p.286]. Acceptarea promisiunii poate fi expres, dar i tacit. n acest caz, acceptarea rezult din anumite manifestri care relev nendoielnic acordul persoanei de a primi folosul necuvenit. Pentru consumarea acestei modali-ti a laturii obiective este suficient acceptarea de ctre funcionar a promisiunii fcute, chiar dac suma de bani nu i-a mai fost dat ulterior sau i-a fost dat ntrun moment cnd pierduse calitatea de funcionar, prin pensionare sau n orice alt mod [101, p.286]. La fel, pentru exis-tena infraciunii de luare de mit este suficient ca inculpatul s accepte promisiunea unor foloase, n scopul de a face sau de a nu face un act privitor la func ia sa, chiar dac foloasele primite nu au fost determinate, n sensul c nu s-a precizat, n concret, n ce va consta fiecare n parte [101, p.273].

66

n literatura de specialitate, situaia n care funcionarul nu respinge promisiunea de a i se oferi anumite bunuri sau avantaje necuvenite este interpretat diferit. Unii autori consider c n cazul dat are loc acceptarea tacit acceptarea prevede exprimarea acordului cu privire la promisiune ori nerespingerea categoric a promisiunii, adic a acceptat tacit [3, p.158]. Considerm o astfel de interpretare nu tocmai corect, deoarece, potrivit alin.(2) art.3 CP RM, interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise. Nu n toate cazurile cnd persoana cu funcie de rspundere nu respinge promisiunea ea o accept tacit. Prin urmare, n vederea evitrii unor asemenea dificulti, prin prisma alin.(4) art.11 al Legii privind Codul de conduit a funcionarului public, n care este prevzut obligaia funcionarului de a respinge avantajele necuvenite, considerm oportun completarea dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM cu sintagma ,,precum i nerespingerea promisiunii. O asemenea cale a fost acceptat n Codul penal al Romniei, n care, pe lng aciunile de pretindere, primire i acceptare a promisiunii, s-a indicat aciunea de nerespingere a promisiunii.
O condiie indispensabil a infraciunii de corupere pasiv este ca aciunea de pretindere, primire sau acceptare s fie corelativ cu obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere. n acest context, este absolut necesar de a verifica momentul apari iei i stingerii obligaiei persoanei cu funcie de rspundere. Astfel, obligaia juridic special ce d posibilitate de a aciona apare din momentul intrrii n vigoare a actului juridic prin care persoana este nvestit cu ndeplinirea drepturilor i obligaiilor de serviciu. De obicei, n aceste acte nu sunt indicate toate drepturile i obligaiile de care dispune persoana cu funcie de rspundere, acestea fiind completate, de regul, prin intermediul actelor normative. La fel, obliga ia nceteaz din momentul abrogrii actului normativ care o prevedea, fie din momentul n care persoana cu func ie de rspundere este exclus, definitiv sau temporar, din sfera relaiilor sociale speciale.

Sunt posibile cazuri cnd persoana nu a fost mputernicit n mod oficial cu anumite atribuii, ns ea samavolnic i le asum sau o face la rugmintea persoanei care n mod oficial dispune de asemenea atribuii. n asemenea cazuri, nu pot fi recunoscute n calitate de persoane cu funcie de rspundere acele persoane care n mod samavolnic i-au atribuit anumite funcii i mputerniciri. Asemenea persoane nu pot fi trase la rspundere penal pentru corupere pasiv, deoarece lipsa unui act juridic legal ntocmit de includere a persoanei n sfera relaiilor speciale duce la inexistena subiectului special i, ca urmare, acestea urmeaz a fi trase la rspundere conform altor articole ale Codului penal.
Dac se va stabili c persoana a fost nvestit cu ndeplinirea unor drepturi i obligaiuni de ctre un organ incompetent sau cu nclcarea cerinelor i condiiilor naintate de actul normativ, atunci aceast persoan nu va putea fi tras la rspundere penal pentru lezarea obiectului special

67

protejat. Mai mult, pot s apar un ir de probleme n cazul n care de actul normativ sunt naintate anumite condiii obligatorii pentru ca persoana s poat fi recunoscut n calitate de subiect al relaiilor speciale, cum ar fi vrsta, studiile superioare sau lipsa antecedentelor penale, nerespectarea acestora condiionnd imposibilitatea ocuprii funciei date, ns persoana la momentul nvestirii sale n funcie a prezentat date denaturate privind starea real a faptelor. n aceste condiii, este analizat posibilitatea tragerii persoanei la rspundere penal pentru lezarea obiectului special. Spre exemplu, o persoan cu funcie de rspundere a pretins careva avantaje necuvenite, ns ulterior s-a stabilit c persoana dat a fost numit n funcia respectiv cu bun-tiin n mod ilegal, fapt contientizat la moment doar de ctre persoana care a fost angajat n funcia de rspundere (spre exemplu, a prezentat unele acte false despre lipsa antecedentelor penale, diplom fals de studii superioare de profil, acte false privind vrsta, n cazul cnd plafonul minim de vrst este o condiie a angajrii etc.). n legtur cu aceasta, I. Nastas afirm c persoana este inclus n sfera relaiilor sociale speciale ca urmare a calit-ilor speciale pe care le posed, iar lipsa acestora, n acelai rnd, existena antecedentelor penale, genereaz imposibilitatea absolut de a ocupa anumite funcii i, drept urmare, persoana nu mai poate fi considerat un subiect pertinent de a fi tras la rspundere penal pentru lezarea obiectului special, ceea ce ns nu nseamn c pentru fapta dat persoana nu poate fi tras la rspundere conform altor articole ale Codului penal, inclusiv conform art.351 Uzurparea de caliti oficiale. Doar prezena unui act legal de nvestire a subiectului n funcie n toate cazurile este o condiie necesar i obligatorie pentru a-l recunoate n calitate de persoan cu funcie de rspundere [98, p.67]. Nu putem fi de acord cu o asemenea opinie, din motivul c legea penal nu prevede n mod obligatoriu ca persoana cu funcie de rspundere s fi obinut funcia n mod legal sau ilegal, accentul urmnd a fi pus pe faptul c persoana exercit de facto asemenea funcii. Astfel, la momentul pretinderii bunurilor necuvenite de ctre persoana tras la rspundere penal, actul privind angajarea acestei persoane n funcie de rspundere nu este anulat; prin urmare, pstrndu-i-se valabilitatea. Or, actele administrative sau unele prevederi ale acestora declarate ilegale i pierd puterea juridic la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de contencios administrativ i nu pot fi aplicate pe viitor.
n asemenea situaie, considerm c, n cazul n care persoana a fost angajat ntr-o funcie de rspundere n baza unor acte false, ea i-a realizat n mod fraudulos un drept al su i nicidecum o obligaie, cum ar fi, spre exemplu, ncorporarea efectiv n rndurile Forelor Armate. Persoana vinovat contientizeaz c, la momentul pretinderii remunerrii ilegale, actul

68

privind angajarea sa nu este anulat. n consecin, argumentele n cauz nu pot fi considerate ca fiind un impediment pentru tragerea la rspundere penal n baza art.324 CP RM. La fel, este necesar ca atribuiile de serviciu ale subiectului infraciunii s fie stabilite n baza unui act juridic. Prezena acestor obligaii poate fi reflectat att n actele nemijlocite de numire n funcie (contractul de munc, instruciunea de serviciu), ct i n actele care stau la baza reglementrii activitii autoritii publice (legi, acte normative subordonate legii). Aadar, obligaia de a ndeplini anumite aciuni trebuie s fie stabilit n baza unui act juridic, ca urmare a poziiei juridice speciale a persoanei cu funcie de rspundere. Lipsa unei asemenea prevederi poate avea drept consecin recalificarea faptei comise de persoana cu funcie de rspundere sau achitarea acesteia. n sensul alin.(1) art.324 CP RM, va exista infraciune de corupere pasiv doar dac aciunile, pentru care s-a angajat persoana cu funcie de rspundere s le comit, in de obligaiile ei de serviciu. Fapta, pentru care se pretind bunurile necuvenite, urmeaz s in de sfera atribuiilor de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere, adic s fie un act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau un act contrar acestor ndatoriri [52, p.84]. Act privitor la ndatoririle de serviciu este actul care se nscrie n limitele competenei persoanei cu funcie de rspundere n cadrul serviciului ndeplinit de ctre aceasta la o instituie de stat [52, p.85]. Prin ndatoriri de serviciu se nelege tot ceea ce cade n sarcina unei persoane cu funcie de rspundere, potrivit normelor care reglementeaz serviciul respectiv ori sunt inerente acelui serviciu [71, p.104]. Literalmente, obligaie nseamn datorie, sarcin, ndatorire; raport juridic civil prin care una sau mai multe persoane au dreptul de a pretinde altor persoane, care le sunt ndatorate, s dea, s fac sau s nu fac ceva [19, p.707]. Prin atribuie sfer de autoritate, de competen, de activitate a cuiva; nsrcinare, munc dat cuiva spre ndeplinire [19, p.69]. Considerm c folosirea sintagmei atribuie de serviciu n locul celei de obligaie de serviciu ar fi mai binevenit, ar absoarbe integral sfera de aciune a persoanei cu funcie de rspundere. Or, n atribuii s-ar include att obligaiile, ct i drepturile cu care este nvestit persoana cu funcie de rspundere, cu att mai mult c bunul necuvenit poate fi primit de ctre persoana cu funcie de rspundere nu doar pentru svrirea unor aciuni pe care este obligat s le ndeplineasc, dar i pentru acelea pe care are dreptul s le ndeplineasc; adic, depind de voina acestei persoane cu funcie de rspundere. Ca exemplu poate servi cazul n care judectorul de instrucie, examinnd un demers al procurorului privind aplicarea unei msuri preventive n form de arest fa de bnuit sau nvinuit, nu este obligat neaprat s aplice o

69

asemenea msur. Iat de ce considerm necesar i oportun, prin prisma alin.(2) art.3 CP RM, modificarea dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM. Este necesar a se face distincie ntre actul, a crui ndeplinire sau nendeplinire este impus prin obligaiile legale ale persoanei cu funcie de rspundere, i actul facilitat de funcie, adic actul care nu ine de atribuiile persoanei cu funcie de rspundere, dar a crui efectuare este posibil n baza legturii dintre atribuiile acesteia i actul ndeplinit. O categorie de autori, considernd c exist corupere pasiv chiar i n cazul n care persoana cu funcie de rspundere este retribuit pentru un act sau o abinere doar facilitat de funcia sau serviciul su, menioneaz c faptele n legtur cu care se primesc avantajele necuvenite pot fi svrite i, cel mai des, sunt svrite n limitele competenei de serviciu a persoanei cu funcie de rspundere, dar pot s nu fie legate i de atribuiile de serviciu ale acesteia [50, p.140]. n aceste cazuri, este vorba despre folosirea situaiei de serviciu n sensul larg al cuvntului (autoritatea, relaiile cu alte persoane cu funcie de rspundere, alte posibiliti condiionate de funcia pe care o deine persoana cu funcie de rspundere) [114]. Anterior, promovnd aceast idee, am avut ca suport prevederile art.187 CP RM din 1961. La moment, nu putem fi de acord cu o asemenea prere, deoarece ntr-un asemenea caz obligaiile de serviciu sunt interpretate extensiv i defavorabil pentru persoana tras la rspundere penal, astfel fiind nclcate prevederile alin.(2) art.3 CP RM. Odat cu adoptarea noului Cod penal, a fost exclus sintagma sau, n virtutea funciei sale, aceasta poate contribui la o asemenea aciune (inaciune), prin care a fost limitat sfera de aciune a persoanei cu funcie de rspundere. V. Dobrinoiu menioneaz c actul, la care se refer corupia, trebuie s fie de competena persoanei cu funcie de rspundere, trebuie s intre n atribuiile funciei sale, pentru c numai n acest caz se poate observa o daun efectiv sau potenial n activitatea administraiei publice [52, p.85]. Fiind vorba de o infraciune de serviciu, ea nu poate fi reinut n sarcina unui funcionar dect n cazul nclcrii unei obligaii ce intr n competena sa de serviciu [88, p.402], menioneaz O. Loghin i T. Toader. Deci, este necesar ca actul, pentru a crui ndeplinire, nendeplinire etc., persoana cu funcie de rspundere pretinde, primete bani, s fac parte din sfera atribuiilor de serviciu ale acesteia, adic s fie un act privitor la obligaiile sale de serviciu. Aceast cerin, n viziunea noastr, este cerina-cheie pentru existena infraciunii de corupere pasiv.

70

Prin Hotrrea sa din 11.03.1996, Plenul Curii de Supreme de Justiie explic c subiect al acestei infraciuni poate fi i persoana cu funcie de rspundere, care, dei nu avea nemijlocit competena pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unor aciuni n interesul celui care corupe, ns, n virtutea atribuiilor sale de serviciu, putea, contra unui folos necuvenit, s ia msuri n scopul svririi acestor aciuni de ctre alte persoane cu funcie de rspundere. La propunerea, inclusiv a autorului prezentei lucrri, n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 30.03.2009, adoptate n prima lectur, o asemenea explicaie nu mai exist. Prin urmare, n cazurile n care persoana cu funcie de rspundere primete un bun necuvenit pentru fapte care nu sunt ntr-o legtur cu atribuiile sale de serviciu, dar a cror svrire putea s o obin de la alte persoane cu funcie de rspundere graie legturilor personale, de rudenie sau oricror altor legturi, atunci aciunile persoanei cu funcie de rspundere nu pot fi calificate ca corupere pasiv, dar, n dependen de caz, ca trafic de influen sau escrocherie. n conformitate cu art.326 CP RM, prin trafic de influen nelegem primirea sau extorcarea de bani, svrit intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are influen asupra unui funcionar, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. Drept exemplu, care evoc natura juridic a traficului de influen, prezentm urmtoarele spee: P.V., activnd n calitate de reprezentant al reclamantei N.G. ntr-o cauz civil privind declararea nulitii unui contract de vnzare-cumprare a unui apartament, s-a prevalat de influena presupus asupra: judectorului care examina respectiva cauz, n scopul de a-l face s emit o hotrre n folosul lui N.G.; asupra colaboratorilor Procuraturii UTA Gagauzia, n procedura crora se afla cauza penal intentat n baza cererii lui N.G. pe faptul confec-ionrii i folosirii documentelor oficiale false la nstrinarea apartamentului corespunztor, n scopul de a adopta o hotrre n folosul lui N.G.; asupra judectorilor instanelor judectoreti ierarhic superioare, n scopul de a menine hotrrea primei instane. Astfel, n perioada 23.04.2007-01.10.2007, P.V. a extorcat de la soacra lui N.G., C.S., 2000 dolari SUA. La 01.10.2007, P.V. a fost reinut n flagrant de ctre colaboratorii CCCEC [31]; la 21.06.2005, susinnd c are influen asupra unor funcionari din cadrul Seciei Eviden i Documentare a Populaiei a sect. Centru, mun. Chiinu, A.S. a primit de la .E. 150 dolari SUA, pentru a urgenta nregistrarea temporar n Republica Moldova a cetenilor Federaiei Ruse, M.S., M.A., i a ceteanului Ucrainei, Z.T. [30].
M. Vidaicu, n cadrul delimitrii infraciunii de corupere pasiv de traficul de influen, atenioneaz asupra subiectului acestor dou infraciuni, menionnd c coruperea pasiv este o infraciune comis de persoana cu funcie de rspundere, pe cnd subiectul traficului de influen

71

este persoana care are influen asupra unui funcionar, dar care poate fi i persoan cu funcie de rspundere [122]. ns, considerm c legiuitorul ar trebui s diferenieze influena exercitat de o persoan cu funcie de rspundere fa de alte persoane cu funcie de rspundere, aceasta fiind cu mult mai periculoas. n cazul n care coruptorul transmite persoanei cu funcie de rspundere sau unei alte persoane avantaje necuvenite, pentru ca aceasta s influeneze un funcionar, fapta ultimilor se calific ca trafic de influen, ns fapta coruptorului rmne n afara legii penale, dat fiind faptul c Codul penal nu prevede rspunderea penal pentru persoana care transmite avantaje necuvenite pentru a instiga traficarea funciei. Aceasta constituie o lacun esenial a legii penale, lacun care poate fi nlturat prin introducerea n Codul penal a art. 326 Instigarea la traficul de influen, potrivit cruia s-ar sanciona penal promisiunea, oferirea sau darea de avantaje necuvenite unei persoane care are sau susine c are influen asupra unui funcionar n scopul de a-1 face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. Nu putem fi de acord cu autorii care afirm c urmeaz a fi calificat ca corupere pasiv fapta persoanei cu funcie de rspundere care primete avantaje necuvenite pentru a efectua careva aciuni, pe care obiectiv nu poate s le svreasc, acestea fiind n afara competenei sale de serviciu. A. Kviinia este de prere c aciunile prilor, n asemenea situaie, includ n sine nu doar o caracteristic obiectiv fa de aciunile svrite de persoana cu funcie de rspundere, precum i fa de posibilitile, pe care aceasta le deine, dar i unele momente subiective, precum ar fi intenia persoanei cu funcie de rspundere corupte de a svri anumite aciuni sau, cel puin, promiterea pe care o d coruptorului de a svri aciunile dorite de acesta, cu toate c n realitate nu a avut o atare intenie, nici posibilitate [155, p.77]. Totui, susinem opinia, potrivit creia n asemenea cazuri fapta persoanei cu funcie de rspundere nu poate fi calificat drept corupere pasiv, deoarece n lege se menioneaz despre aciuni care constituie atribuiile de serviciu ale persoanei [52, p.86]. De altfel, o asemenea interpretare i gsete suportul su juridic n alin.(2) art.3 CP RM. Dac n momentul pretinderii bunurilor necuvenite persoana cu funcie de rspundere nu avea n nici un mod, potrivit atribuiilor sale de serviciu, posibilitatea i competena de a ndeplini promisiunea fcut, ns a lsat s se cread c are abilitatea legal n acest sens, fapta nu poate fi calificat drept corupere pasiv, ci, n dependen de caz, ca escrocherie sau trafic de influen.
1

72

De aceeai prere este i autorul rus B. Zavidov, care menioneaz c primirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a avantajelor necuvenite pentru svrirea de aciuni (inaciuni), pe care persoana cu funcie de rspundere nu le poate svri din cauza c nu are atribuii de serviciu n acest sens, urmeaz a fi calificat, cu condiia existenei inteniei de a obine aceste avantaje, drept escrocherie [151, .10]. n sensul alin.(1) art.324 CP RM, persoana cu funcie de rspundere poate s comit fapta att prin aciune (semnarea actului administrativ, liberarea de rspundere contravenional sau penal, angajarea la serviciu etc.), ct i prin inaciune n cazul n care persoana corupt nu ndeplinete sau ndeplinete cu ntrziere aciunile solicitate de la ea. Pentru calificarea infraciunii de corupere pasiv, este suficient ca actul, pentru a crui svrire persoana cu funcie de rspundere pretinde la bunuri necuvenite, s intre n competena acesteia, fiind irelevant faptul dac ea a avut dreptul de a-l efectua. n acest sens, s-a afirmat, n contradictoriu, c nu va exista latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv n cazul cnd, n perioada n care persoana cu funcie de rspundere se afl n concediu legal de odihn sau medical (fr s-i fi reluat temporar serviciul), o alt persoan a fost desemnat legal s o nlocuiasc, competena de efectuare a aciunii revenind acesteia din urm [52, p.89]. Nu putem accepta aceast idee, din considerentul c legea cere numai ca actul negociat de persoana cu funcie de rspundere, n schimbul bunurilor necuvenite, s fac parte din sfera atribuiilor de serviciu ale acesteia, nu i ca persoana cu funcie de rspundere s mai dispun de dreptul de a-l svri. Dar, indiferent de aceasta, concediul de odihn sau medical este un drept al persoanelor ncadrate n munc, acordat fie pentru refacerea capacitii de munc dup scurgerea unei anumite perioade lucrate, fie pentru nsntoirea celor bolnavi: Orice salariat care lucreaz n baza unui contract individual de munc beneficiaz de dreptul la concediu de odihn anual (alin.(3) art.112 din Codul muncii al Republicii Moldova din 28.03.2003 [17]). Concediul nu are drept consecin ntreruperea sau suspendarea raporturilor de munc. Pe perioada concediului, beneficiarul lui nu mai este obligat s presteze munca, s exercite atribuiile de serviciu n cadrul funciei deinute. Legislaia nu a instituit pentru cel ncadrat n munc interdicia de a exercita activiti specifice funciei sale n perioada aflrii n concediu i nici nu prevede invalidarea actelor n asemenea mprejurri. Actele efectuate de ctre persoana cu funcie de rspundere, n perioada aflrii n concediu, nu sunt nici nule i nici anulabile pe acest temei [48, p.39]. n viziunea noastr, comport interes interpretarea semnului contrar acestor obligaii, privind calificarea cazurilor cnd o persoan cu funcie de rspundere comite, contra unui bun necuvenit, unele aciuni ilegale. Aciunile ilegale, pe care poate s le svreasc persoana cu 73

funcie de rspundere, pot fi dintre cele mai diferite, nu neaprat legate de infraciunile svrite n exclusivitate de ctre persoane cu funcie de rspundere. Potrivit dispoziiei de la alin.(1) art.324 CP RM, sunt echivalate, n ce privete pericolul social, cazurile cnd persoana cu funcie de rspundere comite, contra unei remunerri ilegale, aciuni legale (ce in de obligaiile ei de serviciu) cu cazurile n care se comit aciuni ilegale (contrar acestor obligaii). Or, aceste modaliti sunt plasate ntr-un singur alineat, pentru care se prevede o singur sanciune. n viziunea noastr, aceasta nu corespunde principiilor individualizrii pedepsei, ultimul caz fiind evident mai periculos. Motiv din care considerm oportun a atribui svrirea unor acte ilegale la agravantele infraciunii de corupere pasiv, la cele prevzute de alin.(2) art.324 CP RM. n sprijinul opiniei enunate, ne raliem la opinia lui V. Dobrinoiu, potrivit creia n leg-tur cu aceast mprire a faptelor de corupie pasiv, se observ c n cazul corupiei proprii (cnd mita a fost luat pentru ca subiectul s ndeplineasc un act contrar ndatoririlor sale de serviciu), spre deosebire de corupia improprie (cnd mita a fost luat pentru ca funcionarul s ndeplineasc, s nu ndeplineasc sau s ntrzie ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu), trebuie luat n consideraie o dubl violare a ndatoririlor subiectului: una real (constnd n nesocotirea interdiciei de a accepta retribuii necuvenite) i alta potenial (constnd n posibilitatea nclcrii unor ndatoriri de serviciu) [52, p.39].
Aciunile persoanei cu funcie de rspundere, contrare obligaiunilor de serviciu, pot s ntruneasc elementele constitutive ale unei alte infrac iuni sau pot s constituie o abatere disciplinar, contravenional sau civil, precum i s constituie o infraciune separat. n cazul n care persoana cu funcie de rspundere a svrit, contra unui bun necuvenit, aciuni ce ntrunesc elementele constitutive ale unei alte componen e de infraciune, aciunile persoanei cu funcie de rspundere urmeaz a fi calificate prin concurs: pentru coruperea pasiv i infraciunea care ulterior a fost comis. Infraciunea de luare de mit nu absoarbe faptele svrite de funcio-narul corupt, pentru a satisface pe mituitor, daca acestea constituie infrac iuni distincte. Sunt distincte acele infraciuni prin care funcionarul care a luat mit aduce atingere i altor valori sociale, cum ar fi, de pild, dac funcionarul mituit distruge anumite valori, falsific acte, favo-rizeaz un infractor etc. n asemenea situaii, funcionarul necinstit va rspunde att pentru luare de mit, ct i pentru celelalte infraciuni, n concurs real [12, p.163]. Svrirea, ns, de ctre persoana cu funcie de rspundere a unor aciuni legale sau a unor nclcri, care nu ntrunesc elementele constitutive ale vreunei infraciuni, nu necesit o calificare suplimentar [186, p.28].

n alt context, referitor la sintagma a obine de la autoriti distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil, considerm c ea urmeaz a fi exclus din alin.(1) 74

art.324 CP RM, potrivit regulii c o singur fapt nu poate fi prevzut de dou sau de mai multe ori n Codul penal. n cazul dat, obinerea de la autoriti a unor distincii, funcii, piee de desfacere constituie nu altceva dect o modalitate a ndeplinirii unei aciuni ce ine de obligaiile de serviciu ale persoanei corupte. Una dintre cele mai importante pentru calificare rmne ntrebarea dac, pentru a califica fapta drept corupere pasiv, este sau nu nevoie de a condiiona aciunile persoanei cu funcie de rspundere de remunerarea ilicit. La fel, apare ntrebarea privind delimitarea dintre corupereacumprare i coruperea-mulumire. Cu privire la soluionarea acestei probleme au fost expuse mai multe opinii contradictorii, iar calificarea faptelor de genul acesta nu este uniform n practica judiciar. Dup A. Estrin, nu putem considera c cel care primete bunul necuvenit i nu comite aciuni infracionale este mai puin periculos sau n genere nu prezint pericol social. nsui faptul de obinere a bunurilor necuvenite de la cineva deja construiete unele relaii de dependen dintre cele dou persoane, ns, din alt parte, caracterizeaz persoana care ia bunurile necuvenite ca individ ce poate trgui cu funciile sale [200, .57]. Aadar, se consider c plata, transmis persoanei cu funcie de rspundere pentru aciunile comise n trecut, ntotdeauna, din punctul de vedere al celui care o d, este destinat pentru a se asigura de bunvoina persoanei respective n viitor; deci, cel care o dat a promis sau a oferit bunuri necuvenite le va promite sau le va oferi i n viitor. Coninutul infraciunii se atest nu doar n cazurile de cumprare a persoanei cu funcie de rspundere, dar i n cazurile de primire a mulumirii pentru aciunile comise n interesele coruptorului fr un acord preliminar ntre pri. La primirea bunurilor necuvenite, faptul c beneficiul material este anume ilegal trebuie s fie realizat de contiina celui vinovat. Spre exemplu, o persoan cu funcie de rspundere, acionnd la serviciu (asisten la intrare n instituie de nvmnt, la spitalizare, la acordarea gradului de calificare etc.) conform cererilor altei persoane cu funcie de rspundere, sau a rudelor i cunoscuilor i primind pentru aceasta mulumire n form de bunuri materiale, bani, sau alte valori, clar contientizeaz c le primete anume pentru aciunile efectuate cu aplicarea mputernicirilor sale de funcie. Unul dintre cei mai consecveni susintori ai acestui punct de vedere este B.V. Voljenkin: Obiectul infraciunii n cazurile de dare-luare a mitei sunt relaiile publice ce privesc funcionarea normal a aparatului de administrare de stat. Unul dintre elementele acestor relaii sociale este caracterul public-juridic de remunerare a activitilor de serviciu ale persoanelor cu funcie de rspundere, care permite obinerea de ctre aceste persoane a unor beneficii strict determinate i n mrimile stabilite de lege; deci, activitile acestor persoane trebuie s fie 75

gratuite pentru persoanele, ale cror interese le satisfac. Dac persoana cu funcie de rspundere accept beneficiul ilegal, contientiznd c acest beneficiu este dat pentru comportamentul corespunztor la serviciu (legitim sau ilegal), atunci exist un pericol pentru relaiile publice susmenionate i subiectul infraciunii trebuie s poarte rspundere pentru luare de mit [132]. De asemenea, conform opiniei lui B.V. Voljenkin, oferirea bunurilor necuvenite, date n calitate de coruperecumprare, este cu mult mai periculoas dect coruperea-mulumire. O asemenea opinie era mprtit de Plenul Curii Supreme de Justiie. n pct.6 al Hotrrii din 11.03.1996 ,,Cu privire la rspunderea penal pentru mituire se explic c rspunderea penal pentru mituire survine indiferent de faptul cnd a fost nmnat mita pn sau dup svrirea aciunii sau inaciunii, precum i de faptul dac mita a fost dinainte condiionat, au fost sau nu ndeplinite aciuni n interesul mituitorului. n aa fel, Plenul Curii Supreme de Justiie consider c, pentru coninutul infraciunii de luare-dare a mitei, nu are importan condiionarea mitei prin aciunile (inaciunile) din partea persoanei cu funcie de rspundere [113]. Alturi de acest punct de vedere, exist i altul, la care ne raliem. El const n aceea c condiionarea aciunilor persoanei cu funcie de rspundere prin oferirea bunurilor necuvenite reprezint o condiie necesar pentru tragerea persoanei cu funcie de rspundere la rspundere penal. Coruperea-mulumire nu condiioneaz aciunile celui corupt i nu reprezint o cauz pentru comiterea aciunilor. Deci, se realizeaz dup executarea aciunilor n favoarea celui care d bunurile necuvenite independent de expectativa de primire a lor. Adic, nu poate fi considerat exemplu de perturbare a activitii aparatului de administrare de stat. Iat de ce, avem rezerve fa de temeinicia aplicrii rspunderii conform alin.(1) art.324 CP RM n urmtoarea situaie: G.I. activa n funcia de primar al satului M., raionul Drochia, fiind persoan cu funcie de rspundere, abilitat cu o serie de atribuii de serviciu: asigurarea executrii deciziilor consiliului local; numirea, stabilirea atribuiilor i eliberarea din funcie a efilor de subdiviziuni, de servicii, de ntreprinderi municipale din subordine, a personalului primriei, conducerea i controlarea activitii acestora; stabilirea atribuiilor viceprimarului (viceprimarilor); exercitarea n condiiile legii a supravegherii activitilor din trguri, piee, parcuri, spaii verzi, locuri de distracie i agrement i luarea de msuri operative pentru buna lor funcionare; eliberarea autorizaiilor i licenelor prevzute de lege; asigurarea securitii traficului rutier i pietonal prin organizarea circulaiei transportului, prin ntreinerea drumurilor, podurilor i instalarea semnelor rutiere n raza teritoriului administrat etc. Folosind intenionat situaia de serviciu, la 07.07.2008, aproximativ la ora 15.50, acionnd din interes material, G.I. a primit ca mulumire de la C.F., perceptorul fiscal al Primriei satului M., raionul Drochia, bani ce nu i se cuvin, n 76

sum de 100 dolari SUA, pentru ndeplinirea unei aciuni ce ine de obligaiile sale de serviciu eliberarea certificatului care atest faptul c lui C.F. i se permite deschiderea unei rute de transport a pasagerilor Bli M. Drochia [45]. Considerm c cel mai mare pericol, care se ascunde n coruperea pasiv, este cumprarea persoanelor cu funcie de rspundere. La transmiterea bunurilor materiale, coruptorul asociaz aceast transmitere cu cumprarea persoanei cu funcie de rspundere. Ct privete explicaiile Plenului Curii Supreme de Justiie, recomandarea potrivit creia urmeaz s se confirme prezena coruperii pasive indiferent de faptul dac bunurile necuvenite au fost condiionate anterior, suscit critici ntemeiate. ,,Primirea onorariului necondiionat anterior subliniaz A. K. Kviinia nu poate fi calificat ca corupere a persoanei cu funcie de rspundere, pentru c aciunile au fost comise fr legtur cu onorariul i primirea onorariului nu este legat cu folosirea mputernicirilor acordate [155, p.56-57]. n aa fel, interdependena dintre aciunile (inaciunile) din partea persoanei cu funcie de rspundere i primirea de ctre aceasta a bunurilor necuvenite pentru realizarea lor n viitor este o condiie necesar, obligatorie a infraciunii de corupere pasiv. Primirea bunurilor necuvenite necondiionat, dup comiterea aciunilor ce in de obligaiile de serviciu, nu poate fi considerat corupere pasiv. ntr-o astfel de situaie, aciunile (inaciunile) au loc fr a se conta pe o remunerare ilegal, i primirea bunurilor necuvenite nu este legat de aplicarea mputernicirilor de funcie. Susintorii acestei poziii au demonstrat c, pentru condiionarea faptei persoanei corupte prin oferirea avantajului necuvenit, nu este obligatoriu s fie determinate toate detaliile acordului ntre pri. Adesea, ele rezult din relaiile de subordonare, deci nu este nevoie de un acord special. n aa situaii, se stabilete o dependen permanent ntre cel care promite, ofer bunurile necuvenite i cel care le accept sau le primete. Iar funciile ultimului sunt bine cunoscute primului. De aceea, ntotdeauna exist o condiionare a comportamentului persoanei cu funcie de rspundere. Altfel spus, bunurile necuvenite determin linia necesar a comportamentului celui ce le primete. Deci, una dintre caracteristicile specifice ale coruperii pasive este interdependena dintre oferirea bunurilor necuvenite i comportamentul persoanei cu funcie de rspundere care le primete. Reieind din aceasta, putem concluziona c comportamentul de serviciu n interesele cuiva i primirea ulterioar a onorariului ca semn de mulumire pentru un asemenea comportament, atunci cnd iniial persoana cu funcie de rspundere nu a urmrit s primeasc careva onorariu, nu trebuie calificat drept corupere pasiv. n aceast situaie, onorariul nu a condiionat

77

activitatea de serviciu a persoanei respective i nu a putut constitui factorul stimulativ al activitii n cauz. Deci, persoana cu funcie de rspundere a acionat n mod obinuit. n asemenea circumstane poate fi atestat existena infraciunii de corupere pasiv numai n cazul cnd sunt prezeni urmtorii doi factori intercorelai, i anume: 1) bunurile necuvenite, care au fost sau sunt primite de ctre persoana cu funcie de rspundere este unicul stimul pentru a aciona (inaciona) n modul respectiv; 2) persoana a contat pe onorariu dup comiterea aciunilor; temeiurile de a conta pe onorariu pot fi diferite: practica precedent de comunicare cu cel interesat, particularitile individual-psihologice ale acestuia etc. Analiznd prevederile art.324 CP RM, ajungem la concluzia c legiuitorul a avut n vedere doar coruperea-cumprare, deoarece avantajul necuvenit este dat sau promis pentru ca persoana cu funcie de rspundere s ndeplineasc ori s ntrzie sau grbeasc ndeplinirea unei aciuni ce ine de obligaiile ei de serviciu ori contrar acestor obligaii. Respectiv, n legea penal se are n vedere primirea unui avantaj (sau promisiunea lui) pentru faptele care vor fi realizate n viitor i care, respectiv, sunt condiionate de avantajul necuvenit. Primirea ulterioar, necondiionat a unor bunuri necuvenite constituie o fapt care este apropiat coruperii pasive, ns care prezint, comparativ cu aceasta, un grad mai diminuat de pericol social. Prin urmare, coruperea pasiv ntotdeauna presupune o condiionare de un comportament respectiv din partea persoanei cu funcie de rspundere. Prin condiionare, nelegem prezena acordului verbal, literal sau concludent dintre subiecii coruperii active i ai coruperii pasive (condiionarea obiectiv i subiectiv); n cazul lipsei de acord persoana cu funcie de rspundere conteaz pe remunerarea ilegal n viitor (condiionarea subiectiv).

2.3. Concluzii la Capitolul 2

n final, n urma studierii elementelor constitutive obiective ale infraciunii de corupere pasiv, formulm urmtoarele concluzii: 1) corupia este folosirea de ctre persoana cu funcie de rspundere, precum i de ctre funcionarul public de stat sau municipal, care nu este persoan cu funcie de rspundere, a situaiei sale de serviciu n interes de cupiditate sau n alt interes personal, cauznd prejudiciu drepturilor i intereselor statului i ale persoanei protejate prin lege sau crend pericolul cauzrii unui astfel de prejudiciu;

78

2) obiectul juridic special al infraciunii de corupere pasiv l formeaz relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal impun comportarea cinstit, corect, onest a oricrui funcionar n raporturile sale de serviciu cu cetenii, combaterea faptelor de venalitate prin care sunt lezate prestigiul, autoritatea, credibilitatea de care trebuie s se bucure autoritatea, instituia organului statal, unitatea n care fptuitorul i desfoar activitatea; 3) infraciunea prevzut la art.324 CP RM nu are obiect material, n asemenea cazuri fiind vorba despre obiectul destinat coruperii; 4) n calitate de obiecte destinate coruperii pot s apar, inclusiv, obiectele retrase din circuitul civil, deoarece ele nu nceteaz a fi obiecte ale dreptului real i comport un caracter material; 5) n calitate de servicii destinate coruperii pot fi considerate, inclusiv, serviciile cu caracter sexual. Dac unei persoane cu funcie de rspundere i este oferit o femeie (sau brbat), ale crei (sau ale crui) servicii sunt pltite, fapt despre care persoana cu funcie de rspundere este informat, atunci acceptarea unui astfel de serviciu urmeaz a fi calificat drept corupere pasiv; 6) pentru a considera infraciunea de corupere pasiv ca fiind consumat, n cazul promiterii de servicii, privilegii sau avantaje, nu este necesar sa fie concretizat ce anume va primi persoana cu funcie de rspundere; 7) n cazul n care banii sau celelalte avantaje primite nu vor avea caracterul de retribu ie, ci va fi invocat un alt titlu, vom fi n prezena abuzului de putere sau abuzului de serviciu. Fapta va constitui abuz de putere sau abuz de serviciu, dac motivarea destinaiei i chiar destinaia efectiv nu va fi n folosul propriu al persoanei cu funcie de rspundere, ci al unitii conduse de ctre aceasta; 8) banii sau celelalte avantaje, primite sau pretinse, trebuie s fie necuvenite (legal nedatorate); prin urmare, s aib un caracter de retribuie, adic s constituie plata n vederea efecturii unui act ce ine de obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere; 9) pentru a considera infraciunea de corupere pasiv ca fiind consumat nu este necesar ca primirea, pretinderea banilor sau a altor avantaje, ori nelegerea n privina primirii acestora s fi fost urmat de executare; este suficient ca persoana cu funcie de rspundere c comit doar una din aceste aciuni; 10) dac banii sunt transmii unei rude apropiate sau unui prieten al persoanei cu funcie de rspundere, primirea se consider realizat doar atunci cnd persoana cu funcie de 79

rspundere, aflnd despre remiterea avantajului necuvenit i contientiznd c acesta i este destinat ei pentru efectuarea unui act ce ine de obligaiile sale de serviciu, se hotrte s-l primeasc. Astfel, primirea nu urmeaz a fi limitat la preluarea manual personal de ctre persoana cu funcie de rspundere a bunurilor necuvenite care i sunt oferite. Primirea poate fi realizat i prin lsarea banilor sau avantajelor necuvenite n locul indicat de ctre persoana corupt ca s le poat prelua oricnd, s poat dispune de ele, ori prin remiterea acestora unui ter fa de care avea o obligaie ce se face astfel stins; 11) n art.324 CP RM legiuitorul a avut n vedere doar coruperea-cumprare, nu i coruperea-mulumire. Primirea ulterioar, necondiionat, a unor bunuri necuvenite constituie o fapt care este apropiat coruperii pasive, ns care prezint, comparativ cu aceasta, un grad mai diminuat de pericol social. Prin urmare, coruperea pasiv ntotdeauna presupune o condiionare de un comportament respectiv din partea persoanei cu funcie de rspundere.

80

3. ANALIZA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE SUBIECTIVE I A CIRCUMSTANELOR AGRAVANTE ALE INFRACIUNII DE CORUPERE PASIV 3.1. Subiectul infraciunii prevzute la art.324 CP RM Pn n prezent, noiunea de persoan cu funcie de rspundere i gsete o interpretare diferit n doctrina penal i n practica judiciar, ceea ce indic asupra necesitii de a analiza semnele persoanei cu funcie de rspundere, precum i statutul unor categorii de lucrtori n vederea posibilitii atribuirii lor la categoria de persoane cu funcie de rspundere. n context, este de menionat c, potrivit art.330 CP RM, se stabilete rspunderea pentru primirea de ctre un funcionar al autoritii publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere, a unei recompense ilicite sau a unor avantaje patrimoniale pentru ndeplinirea unor aciuni sau acordarea de servicii ce in de obligaiile lui de serviciu. Menionm c n art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nu e folosit noiunea de persoan cu funcie de rspundere, fiind utilizat doar noiunea de funcionar public, prin care se nelege persoan fizic numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o funcie public. Potrivit art.3 al Legii privind combaterea corupiei i protecionismului (actualmente abrogat), subieci ai actelor de corupie i protecionism se consider funcionarii crora li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor ntr-un serviciu public sau ntr-o alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie de stat, funcionarii care exercit aciuni administrative de dispoziie i organizatorico-economice. n acelai timp, n Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei nu e definit noiunea de persoan cu funcie de rspundere, fiind ns specificat lista subiecilor actelor de corupie: Sub incidena prezentei legi cad persoanele cu statut public care i utilizeaz statutul contrar intereselor generale ale societii, dup cum urmeaz: persoanele care dein funcii de demnitate public; funcionarii publici; judectorii, procurorii, ofierii de urmrire penal, militarii, colaboratorii serviciului diplomatic, ai serviciului fiscal, ai serviciului vamal, ai Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, ai organelor securitii statului, afacerilor interne; conductorii i adjuncii lor din instituiile publice, din ntreprinderile de stat sau municipale, din societile comerciale cu capital majoritar de stat. 81

Considerm c Codul penal, n calitate de lege organic, are supremaie asupra legilor enunate mai sus. Iat de ce, la relevarea nelesului noiunii de persoan cu funcie de rspundere, urmeaz a se reiei anume din definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere formulat n art.123 CP RM. Odat cu adoptarea noului Cod penal, s-a fcut distincia ntre infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere i infraciunile svrite de persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale. Astfel, art.123 CP RM conine definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere, iar art.124 CP RM conine definiia noiunii de persoan care gestioneaz o organizaie comercial obteasc sau alt organizaie nestatal. Aceast concepie a legiuitorului moldovean este n conformitate cu Convenia penal privind corupia, care face distincie ntre coruperea pasiv (activ) a agenilor publici naionali (art.2, 3) i coruperea pasiv (activ) n sectorul privat (art.7, 8). De exemplu, la infraciunea de luare de mit (art.333 CP RM), avnd ca subiect o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, nu o persoan cu funcie de rspundere, se refer urmtoarea spe: V.N. a fost numit n funcia de ef al seciei de montare a utilajului interior de gaze n cadrul S.R.L. ,,C.-G.. Dei se subordoneaz conductorului instituiei, exercit anumite atribuii ale unui lucrtor cu funcie de rspundere din cadrul unei ntreprinderi comerciale, dispune de anumite drepturi i obligaiuni din prevederile instruciunilor de funcie, de nsrcinri funcionale stabilite de normativele interne ale organizaiei, precum i se supune altor prevederi ale diferitelor acte legislative, care reglementeaz domeniul de deservire a populaiei, n special privind montarea i utilizarea aparatelor de gaze naturale. Astfel, V.N., reieind din prevederile art.124 CP RM, este considerat persoan care gestioneaz o organizaie comercial, creia n organizaia indicat i se acord, permanent, prin numire, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n virtutea funcionalei pe care o deine, V.N. accept i dispune subalternilor montarea aparatelor de gaze, a utilajului interior de gaze i primete n audien persoane fizice cu cererile scrise adresate ntru conectarea la reelele de utilizare a gazelor naturale n corespundere cu proiectele prealabil formulate. Faptul pentru care a fost pus sub nvinuire const n urmtoarele: la 11.07.2007, aproximativ la ora 14.00, fiind n exercitarea funciilor de serviciu i aflndu-se n biroul su de serviciu, l-a primit n audien pe P.V. Acesta a naintat o cerere scris solicitnd montarea utilajului interior de gaze, la care a anexat proiectul i documentaia aferent. La rndul su, V.N., dup examinarea prealabil a cererii i a documentelor prezentate de P.V., n conformitate cu prevederile instruciunilor de funcie a 82

efului seciei de montare a utilajului de gaze a S.R.L. ,,C.-G., aprobate la 24.01.2006, urma s adopte decizia asupra valabilitii lor. n cazul n care nu va constata vreo piedic la montare, trebuia s aplice pe cerere viza corespunztoare i s dispun subalternilor organizarea montrii, deplasarea tehnicianului la faa locului, deschiderea contului de decontare; adic, urma s organizeze i s asigure realizarea lucrului. ns, la momentul depunerii i examinrii cererii, V.N. nu i-a ndeplinit obligaiunile sale funcionale sus-indicate, astfel punndu-l pe P.V. ntr-o situaie de dependen, deoarece ultimul nu a putut s-i valorifice dreptul la utilizarea gazelor naturale. De asemenea, V.N. i-a explicat lui P.V. c lucrrile solicitate pot fi efectuate ntr-un termen nedeterminat i i-a comunicat c montarea utilajului poate avea loc efectiv peste 20 de zile de la naintarea cererii, dar contra unei pli suplimentare n valoare de 100 euro, sum destinat lui personal. La 13.07.2007, n jurul orelor 15.00, V.N., folosinduse de starea de vulnerabilitate a solicitantului, primindu-l repetat n audien, a luat de la P.V. 1600 de lei, bani ce nu i se cuvin i pe care i-a primit pentru a accepta cererea de montare i a urgenta organizarea montrii utilajului interior de gaze, aciuni pe care el era obligat s le ndeplineasc fr a pretinde o plat adugtoare sau un avantaj patrimonial pentru sine [29]. Este necesar a meniona c, la momentul adoptrii Codului penal din 1961, potrivit art.183, prin noiunea de persoan cu funcie de rspundere se nelegea persoana creia, ntr-o ntreprin-dere, instituie, organizaie de stat sau obteasc, i se acord permanent sau provizoriu prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie i organizatorico-economice.
Odat cu trecerea la economia de pia i apariia societilor pe aciuni, a celor cu rspundere limitat etc., care nu se ncadrau n noiunea de organizaie de stat sau obteasc, legiuitorul a inclus n cadrul noiuni de persoan cu funcie de rspundere i persoanele crora: n autoritile publice, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de tipul de proprie-tate i forma juridic de organizare, li se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie ori organizatoricoeconomice [74]. Aadar, la acel moment, la categoria de persoane cu func ie de rspundere se atribuiau att persoanele din sectorul public, ct i cele din sectorul privat.

Curtea Constituional verificnd, la acea etap, constituionalitatea art.183 CP RM din 1961, sub aspectul includerii n categoria de persoane cu funcie de rspundere a persoanelor din sectorul privat, a statuat: Excluderea sintagmei indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare din art.183 din Codul penal, fr o reglementare legal suplimentar, 83

poate avea drept consecin lezarea drepturilor i intereselor legale ale cetenilor ntrunii n organizaii obteti i care desfoar o activitate obteasc, de ntreprinztor ori o alt activitate legal, precum i ale persoanelor juridice, poate genera aciuni ilegale din partea persoanelor cu funcie de rspundere, ceea ce ar fi n contradicie cu art.16 din Constituie, care prevede c toi cetenii Republicii Moldova sunt egali n faa legii, fr deosebire de avere, cu alin.(1) art.54 din Constituie, potrivit cruia exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor, desfurarea anchetei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori avarii, cu art.7 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu art.26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice [61]. Potrivit alin.(1) art.123 CP RM, prin ,,persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n aa mod, drept persoane cu funcie de rspundere sunt considerate: a) persoanele care exercit funciile autoritii publice; b) persoanele care, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, dispun de anumite drepturi i obligaiuni n vederea ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie; c) persoanele care, n cadrul acelorai ntreprinderi, instituii, organizaii, pot ntreprinde, n baza drepturilor i obligaiunilor sale, unele aciuni de ordin organizatorico-economic. Reprezentani ai autoritii publice sunt funcionarii organelor de stat nvestii cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executare de ctre angajaii ntrep-rinderii, instituiei, organizaiei, indiferent de apartenena departamental, i membrii consiliilor raionale i locale, judectorii, procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc. Lucrtorii tehnici i neoperativi ai organelor administrative (grefierii, consultanii, dactilografele, oferii) nu pot fi considerai persoane cu funcie de rspundere. Cu toate acestea, dac o persoan lucreaz n cadrul organului administrativ i nu este reprezentant al autoritii publice, dar deine o funcie, va fi considerat persoan cu funcie de rspundere.

84

Potrivit lui V. Kiricenko, legea n mod direct subliniaz legtura persoanei cu funcie de rspundere cu puterea, n sensul atribuiilor speciale care i sunt conferite i care lipsesc la ali angajai [156, p.30]. Unul dintre elementele de baz, care constituie temei pentru atribuirea persoanei la categoria de reprezentant al autoritii publice legale, este atribuirea dreptului de a efectua n cursul serviciului aciuni care genereaz efecte obligatorii pentru un numr important de ceteni, iar, uneori, pentru toi cetenii [194, p.43]. Potrivit explicaiilor oferite de ctre Plenul Judectoriei Supreme a Republicii Belarus, la reprezentani ai puterii se atribuie lucrtorii instituiilor i serviciilor de stat mputernicii cu dreptul, n limitele competenei, de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii spre executare de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii, servicii, indiferent de activitatea lor i de organul cruia i se supun [179]. Totui, n legislaie nu este prevzut lista exhaustiv a persoanelor care sunt considerate persoane cu funcie de rspundere. Prin urmare, la examinarea unor cauze penale concrete, instanele judectoreti urmeaz s analizeze cercul ndatoririlor de serviciu ale persoanei trase la rspundere penal. Nu putem fi de acord cu acei autori care menioneaz c pot fi recunoscute ca persoane cu funcie de rspundere persoanele care au dreptul de a ntreprinde n baza funciilor de serviciu aciuni ce pot da natere unor consecine de ordin juridic [21, p.27]. O asemenea interpretare este lrgit, permite atribuirea la aceast categorie a unui cerc nedeterminat de persoane, ceea ce vine n contradicie cu prevederile de la alin.(2) art.3 CP RM. n plus, precum am menionat mai sus, componena de infraciune prevzut de art.324 CP RM este o componen formal, infraciunea fiind consumat din momentul pretinderii, primirii sau acceptrii bunurilor necuvenite, astfel nefiind obligatorie i necesar survenirea unor consecine de ordin juridic, la care fac trimitere autorii menionai. Dac vom reiei doar din analiza gramatical a art.123 CP RM, atunci constatm c n el nu se spune nimic despre persoanele care i ndeplinesc datoria obteasc. Analiza logic a art.349 ,,Ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc din Codul penal ne permite s spunem c legiuitorul difereniaz aceste categorii de persoane. Cu toate acestea, spre deosebire de alte legislaii penale (de exemplu, de cea a Ucrainei), noiunea de persoan cu funcie de rspundere din Codul penal al Republicii Moldova consemneaz exercitarea funciilor autoritilor publice n virtutea ncredinrii unei nsrcinri.

85

Practica judiciar atribuie la categoria de persoane cu funcie de rspundere pe reprezentanii obtimii, care nfptuiesc aciuni n vederea exercitrii funciilor de asigurare a ordinii de drept i a securitii publice (colaboratori netitulari ai poliiei rutiere, ajutorii obteti ai procurorilor etc.). O asemenea practic deja s-a consacrat i la momentul actual nu poate fi criticat. Ca reprezentani ai autoritii publice sunt considerai i inspectorii silvici, piscicoli, vameii etc. Persoane cu funcie de rspundere sunt considerate persoanele care, permanent sau provizoriu, exercit ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau municipal funcii de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie. Prin ,,funcii de ordin organizatorico-economic se nelege funciile prin care se nfptuiete conducerea colectivelor sau sectoarelor de munc, activitatea de producere a unor lucrtori (selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei de munc etc.). Asemenea funcii ndeplinesc conductorii i adjuncii conductorilor ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, indiferent de forma de proprietate, conductorii subdiviziunilor structurale (efii i adjuncii efilor de direcii, secii, laboratoare, catedre etc.), conductorii sectoarelor de munc (maitrii, efii de antiere i de brigad etc.) etc. De aceea, oricare lucrtor, care are n subordonarea sa o alt persoan, exercit funcii de ordin organizatoricoeconomic i este persoan cu funcie de rspundere. Aadar, semnele distinctive ale funciilor organizatorico-economice sunt: existena n subordine a unor persoane; dreptul de angajare i concediere, precum i dreptul de stimulare sau de sancionare; dreptul de a nainta subalternilor cerine obligatorii pentru executare, precum i dreptul de a exercita controlul asupra executrii lor. Prin funcii administrative de dispoziie se nelege mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i gestionare a acestui patrimoniu, asigurarea controlului asupra acestor operaiuni, organizarea deservirii sociale a populaiei etc. Pentru recunoaterea persoanei drept persoan cu funcie de rspundere nu import dac ea ndeplinete funciile sale pentru o remunerare sau fr ea. Conform legii penale, persoana cu funcie de rspundere poate s ndeplineasc atribuiile sale temporar, n baza unei mputerniciri speciale. Dar ea numai atunci va avea calitatea de persoan cu funcie de rspundere, cnd va fi nvestit cu funcii de ordin organizatoricoeconomic sau administrativ de dispoziie n modul prevzut de lege.

86

n cazul n care persoana din proprie iniiativ i atribuie aceste mputerniciri, ea nu poate fi considerat persoan cu funcie de rspundere. n practic se atest cazuri cnd unor lucrtori de rnd li se ncredineaz ndeplinirea unor aciuni utile de ordin gospodresc (de a primi sau a da n primire unele valori materiale, de a le nsoi n timpul transportrii, de a cumpra bunuri pentru ntreprindere etc.). Dat fiind faptul c aceste aciuni poart un caracter pur gospodresc, economic dar nu administrativ de dispoziie, persoanele care le svresc nu pot fi recunoscute, fie i temporar, persoane cu funcie de rspundere. nc n 1964, V. cerbinin i-a expus prerea c un avocat, dup ncheierea acordului cu un client, dobndete drepturile unei persoane cu funcie de rspundere n virtutea unei ncredinri speciale [198]. Cu o asemenea prere nu putem fi de acord. Or, ncheierea acordului nu lrgete cercul de atribuii ale avocatului i nu-l mputernicete a svri aciuni nici de ordin adminis-trativ de dispoziie, nici de ordin organizatorico-economic. Acordul n cauz constituie doar temei pentru a ncepe ndeplinirea atribuiilor profesionale n vederea aprrii intereselor clientului. Potrivit alin.(1) art.1 al Legii Republicii Moldova cu privire la avocatur din 19.07.2002 [76], avocatura este o instituie de drept independent a societii civile, menite s asigure, pe baz profesional, acordarea de asisten juridic calificat persoanelor fizice i juridice, n scopul aprrii drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime, precum i al asigurrii accesului la nfptuirea justiiei. Astfel, n sensul normei enunate, avocatul are un statut de liber profe-sionist, ndeplinete aciuni cu caracter profesional i nicidecum aciuni de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic. Aadar, avocaii nu pot fi considerai persoane cu funcie de rspunde. O condiie general pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind cu funcie de rspundere este, fr ndoial, caracterul aciunilor ndeplinite. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini n baza funciunii lor aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, momentul decisiv n asemenea cazuri, n baza cruia vom afirma prezena unei infraciuni comise de o persoan cu funcie de rspundere, va depinde de faptul dac aceast persoan ntr-un caz concret a ntreprins anume aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie, i nu alte aciuni. Nu sunt subieci al infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor de stat, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice. 87

Dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii ei sunt nvestii cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, ei sunt considerai persoane cu funcie de rspundere (de exemplu, medicul, pentru remunerare ilicit n legtur cu eliberarea certificatului medical, particip n calitate de membru al Consiliului de expertiz medical a vitalitii sau medico-militar; profesorii instituiilor de nvmnt, pentru remunerare ilicit, particip la exercitarea funciilor lor ca membri ai comisiilor de examinare sau calificare etc.). O asemenea interpretare se regsete n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.1996, precum i n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 30.03.2009. Cu o asemenea prere putem fi de acord doar parial. Plus la aceasta, proiectul sus-numit a lsat nereglementate urmtoarele aspecte: n toate cazurile profesorii instituiilor de nvmnt urmeaz a fi considerai persoane cu funcie de rspundere? n toate cazurile medicii, care sunt persoane cu funcie de rspundere, urmeaz a fi trai la rspundere penal pentru corupere pasiv, n cazul primirii de ctre ei a banilor, hrtiilor de valoare sau a altor foloase de ordin patrimonial? pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere persoanele care poart rspundere material pentru bunurile ncredinate lor? pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere notarii? pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere persoanele care gestioneaz societile comerciale cu capital de stat majoritar? S le analizm consecutiv. ntrebarea privitor la statutul profesorilor n cadrul instituiilor de nvmnt nu i-a gsit rspunsul su univoc. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.1996 prevede posibilitatea recunoaterii acestor persoane ca persoane cu funcie de rspundere doar n cazul n care ele particip la consiliile de examinare sau de calificare etc. V.I. Soloviov consider c profesorii din cadrul instituiilor de nvmnt superior i mediu de specialitate sunt persoane cu funcie de rspundere [188]. Dei activitatea pedagogic nu este administrativ, totui unele funcii de dispoziie acestei activiti i sunt proprii. ntradevr, aciunile persoanelor sus-numite pot da natere unor consecine de ordin juridic (rezultatul examenului la o sesiune poate oferi sau nu dreptul de a continua studiile, rezultatul examenului de licen poate oferi sau nu dreptul de a primi diploma respectiv etc.). Cu toate acestea, cu o asemenea opinie nu putem fi de acord. Autorul recunoate c profesorii pot ndeplini numai aciuni de dispoziie, pe cnd legea penal cere, pentru a recunoate o persoan ca fiind cu funcie de rspundere, exercitarea de ctre ea a funciilor administrative de dispoziie. La fel nu pare a fi just trimiterea la faptul c 88

aciunile persoanelor, care lucreaz ca profesori n aceste instituii, pot da natere unor consecine cu caracter juridic i, reieind din aceasta, ele pot fi considerate persoane cu funcie de rspundere. N. Egorova consider c activitatea profesorilor i a medicilor de facto ar comporta un caracter subfuncional administrativ de dispoziie, care n anumite situaii poate s se transforme n funcii administrative de dispoziie, exprimate, spre exemplu, n eliberarea ilegal a unui certificat medial, aceste aciuni avnd inciden juridic asupra altei persoane [148]. Pe aceeai poziie s-a situat i practica judiciar a Federaiei Ruse [174]. Nu putem fi de acord cu acei autori care susin c, dei primirea examenelor i colocviilor intr n atribuiile de serviciu (profesionale) ale persoanei, de decizia care va fi luat de acea persoan depinde producerea unor efecte juridice; astfel, precum medicul care, apreciind starea pacientului, elibereaz n mod ilegal, contra plat, un certificat i, respectiv, este tras la rspundere pentru corupere pasiv, n mod similar trebuie de calificat i fapta profesorului care apreciaz cunotinele studentului sau elevului sub influena unor foloase necuvenite [175]. n ce ne privete, suntem de prere c, examinnd studenii i elevii, profesorii apreciaz cunotinele lor cu stabilirea unei note corespunztoare [116]. Primirea de colocvii, de examene este prevzut de arja pedagogic a fiecrui profesor. Prin urmare, aceste aciuni intr n cercul atribuiilor lor profesionale, i nicidecum administrative de dispoziie sau organizatoricoeconomice. ndeplinirea n timpul exercitrii obligaiunilor a unor aciuni, care pot avea unele consecine cu caracter juridic, nu servete temei de a recunoate persoana ca fiind cu funcie de rspundere. n cazul de fa, dac vom stabili o legtur direct ntre nota cu care au fost apreciate cunotinele elevului sau ale studentului i consecinele acestei aprecieri, se va lrgi nentemeiat cercul de persoane cu funcie de rspundere. n aceast ordine de idei, este de reinut urmtoarea interpretare judiciar: conform art.324 CP RM, subiect al infraciunii de corupere pasiv poate fi doar persoana cu funcie de rspundere, care a svrit aciuni cuprinse de dispoziia acestei norme penale. Materialele cauzei confirm c T.L. activa n calitate de profesoar de baz ntr-o instituie de stat Colegiul Politehnic. O condiie general pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind cu funcie de rspundere este caracterul aciunilor ndeplinite. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini n baza funciunii lor aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, momentul hotrtor n asemenea cazuri, n baza cruia urmeaz a fi constatat prezena infraciunii de corupere pasiv comise de persoana cu funcie de rspundere, va depinde de faptul dac aceast persoan ntr-un caz concret a ntreprins anume aciuni de ordin 89

organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i nu alte aciuni. Profesorii, examinnd elevii, apreciaz cunotinele lor cu stabilirea unei note corespunztoare. Primirea examenelor este prevzut de arja pedagogic a fiecrui profesor i aceste aciuni intr n cercul atribuiilor lor profesionale. Lui T.L. nu i-a fost imputat nclcarea vreunei atribuii de membru al comisiei de examinare. n baza celor constatate, rezult c T.L., verificnd cunotinele elevelor n cauz, i-a ndeplinit atribuiile sale de profesoar i aceste aciuni nu pot fi considerate avnd caracter administrativ de dispoziie ori organizatorico-economic [27]. n alt privin, precum am vzut mai sus, Plenul Curii Supreme de Justiie recunoate profesorii ca persoane cu funcie de rspundere n cazul n care ei sunt membri ai consiliilor de examinare, ai comisiilor de stat de admitere sau de absolvire a instituiilor de nvmnt. Considerm c o asemenea prere este criticabil. Comisia de admitere se formeaz din rndul profesorilor, care nu nemijlocit particip la aprecierea cunotinelor abiturienilor. Membrii acestei comisii organizeaz i supravegheaz modul de desfurare a examenelor de admitere, soluioneaz conflictele aprute pe parcursul lor, precum i alte chestiuni legate de admitere. Este cert i vdit faptul c aceste persoane sunt mputernicite cu funcii de ordin administrativ de dispoziie i sunt considerate persoane cu funcie de rspundere. Dar, n ce privete profesorii care sunt membri ai comisiei de examinare, adic nemijlocit apreciaz cunotinele abiturienilor, ca persoane cu funcie de rspundere ei nu pot fi considerai, deoarece n cazul de fa se realizeaz numai mputernicirile lor profesionale. Chiar i preedintele Comisiei de examinare (nc o dat atragem atenia: de examinare, dar nu de admitere), nu poate fi considerat persoan cu funcie de rspundere, deoarece el este profesor, numai c cu un stagiu mai mare, cu o experien mai bogat, a crui funcie este de a reprezenta comisia profesional cu privire la aprecierea cunotinelor. Prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 19.11.1997 [75], Codul penal din 1961 a fost completat cu art.189 ,,Primirea de ctre funcionar a recompensei nelegitime. La fel, art.330 CP RM stabilete rspunderea penal pentru primirea de ctre un funcionar al autoritii publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere, a unei recompense ilicite sau a unor avantaje patrimoniale pentru ndeplinirea unor aciuni sau pentru acordarea de servicii ce in de obligaiile lui de serviciu. Drept subiect al acestei infraciuni poate fi numai un funcionar al autoritii publice, al altei ntreprinderi, instituii sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere. Deci, nsui legiuitorul difereniaz funcionarul de o persoan cu funcie de rspundere.
3

90

Prin urmare, n viziunea noastr, profesorii numai atunci vor fi considerai persoane cu funcie de rspundere, cnd vor ocupa un post legat de ndeplinirea funciilor administrative de dispoziie: rector, director, decan, ef de catedr, ef de secie etc. Dar, pentru abuz de serviciu, corupere pasiv, fals n acte publice etc., persoanele sus-numite vor purta rspundere penal numai n cazurile cnd vor face uz de funciile lor administrative de dispoziie, i nicidecum de mputernicirile lor profesionale. Rezumnd, considerm c n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, adoptate n prima lectur la 30.03.2009, explicaia, conform creia profesorii fac parte din rndul persoanelor cu funcie de rspundere, urmeaz a fi exclus, deoarece poate servi ca temei al unei interpretri lrgite a noiunii de persoan cu funcie de rspundere, ceea ce intr n contradicie cu alin.(2) art.3 CP RM. Numeroase discuii (att n doctrina dreptului penal, ct i n practica judiciar) se poart n jurul calificrii faptelor socialmente periculoase comise de ctre medici sau ali lucrtori medicali. n timpul exercitrii atribuiilor lor profesionale de tratare a bolnavilor, medicii, ali lucrtori medicali nu pot fi considerai persoane cu funcie de rspundere, deoarece nu ntreprind aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie. Subscriem urmtorului punct de vedere: Medicul care, exercitndu-i atribuiile sale profesionale, n timpul examinrii pacientului primete de la acesta un folos oarecare, nu trebuie considerat persoan cu funcie de rspundere, n sensul art.324 CP RM, fiindc el activa nu n calitate de persoan cu funcie de rspundere. Aciunile sale nu comportau aspectul administrativ de dispoziie ori organizatorico-economic [170, p.130]. Totodat, nu putem fi de acord cu opinia expus n acest context de A. Kviinia: Unul i acelai medic nu poate concomitent s fie persoan cu funcie de rspundere i s nu fie n aceast calitate. Orice medic care lucreaz ntr-o instituie medical este persoan cu funcie de rspundere, deoarece el, n procesul activitii sale, ntotdeauna poate s ndeplineasc funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice avnd urmri juridice (elibereaz certificat de boal, alte certificate etc.) [155, p.56-57]. Primirea de ctre medici a unei recompense sau a unor avantaje patrimoniale de la ceteni pentru ndeplinirea unor aciuni, care intr n atribuiile lor profesionale, nu poate fi considerat corupere pasiv. n context, are dreptate C. Sima, cnd afirm: Nu se poate susine c un medic poate fi considerat sau asimilat unui simplu funcionar ce exercit o nsrcinare n serviciul unei instituii de stat, pentru c, n caz contrar, s-ar ignora coninutul i caracteristicile profesiunii medicale. Profesiunea medical, prin caracteristicile sale specifice, se realizeaz n cadrul spitalelor, clinicilor sau cabinetelor medicale, medicul bucurndu-se de toat independena 91

profesional, decizia lui neputnd fi supus nici unei constrngeri administrative sau de alt natur, ceea ce nu caracterizeaz pe funcionarul public, subordonat administrativ i supus deciziilor ierarhice superioare [108, p.680]. Considerm c medicii, indiferent de funcia pe care o ocup, n cazul cnd acord consultaii medicale sau efectueaz operaii, activeaz n aria strict profesional, deci nu posed calitatea de persoane cu funcie de rspundere. Aceasta nu nseamn ns c primirea de avantaje necuvenite, pentru nfptuirea aciunilor pur profesionale de ctre medic, sunt n afara legii penale, asemenea aciuni urmnd a fi calificate n baza art.330 CP RM. Astfel, aducem ca exemple speele urmtoare: C.A. a fost condamnat n baza lit.a) alin.(2) art.330 CP RM. n fapt, exercitnd funcia de medic psihonarcolog n cadrul Instituiei medico-sanitare publice a Spitalului raional C., a fost numit responsabil de organizarea i desfurarea cursului de opt ore prevzut pentru instruire antialcoolic, antidrog i testare alcooloscopic a conductorilor mijloacelor de transport. Tot el elibera persoanelor care au fcut cursuri de oferi avizul consultativ privind starea sntii din punct de vedere narcologic. n mod repetat a primit recompense ilicite pentru acordarea de servicii ce in de obligaiile lui de serviciu. Astfel, pentru certificatele ce confirmau audierea cursului de opt ore prevzut pentru instruirea conductorilor mijloacelor de transport, pe care le-a eliberat persoanelor care nu au frecventat acest curs, a primit n biroul su de serviciu: n luna februarie 2006, de la C.S., bani n sum de 200 lei, pe care i-a nsuit; n luna februarie 2006, de la R.D., bani n sum de 134 lei, pe care ia nsuit; n luna februarie 2006, de la A.P., bani n sum de 67 lei, pe care i-a nsuit; n luna februarie 2006, de la M.I., bani n sum de 100 lei, pe care i-a nsuit; n luna martie 2006, de la L.D., bani n sum de 67 lei, pe care i-a nsuit; n luna martie 2006, de la H.V., bani n sum de 180 lei, pe care i-a nsuit; la 06.03.2006, de la I.I., bani n sum de 67 lei, pe care i-a nsuit; la 27.04.2006, de la P.G., bani n sum de 150 lei, pe care i-a nsuit; la 27.04.2006, de la R.I., bani n sum de 70 lei, pe care i-a nsuit; la 28.04.2006, de la M.M., bani n sum de 120 lei, pe care i-a nsuit; la 28.04.2006, de la T.P., bani n sum de 180 lei, pe care i-a nsuit; la 28.04.2006, de la S.V., bani n sum de 100 lei, pe care i-a nsuit [32]; F.V. a fost condamnat n baza alin.(1) art.330 CP RM. Acesta activa ca medic obstetrician-ginecolog i deinea funcia de ef al Seciei obstetric i ginecologie din cadrul IMSP Spitalul raional Fleti, fiind numit n aceast funcie n baza ordinului nr.3 din 06.01.1999. Adic, era funcionar n instituia respectiv, neavnd calitatea de persoan cu funcie de rspundere. n fapt, la 17 i 18 ianuarie 2005, F.V. a primit de la D.P. i T.A. bani ce nu i se cuvin n sum total de 450 lei, pentru acordarea de asisten medical pacientei gravide T.O., exprimat n primirea naterii, adic servicii ce in de obligaiile lui de serviciu [34]. 92

Un interes deosebit prezint urmtorul caz din practica judiciar: D.S. a fost condamnat n baza alin.(1) art.330 CP RM. La urmrirea penal, aciunile lui D.S. au fost ncadrate n baza alin.(1) art.324 CP RM. D.S. exercita funcia de medic-narcolog n spitalul raional H., nefiind persoan cu funcie de rspundere. n fapt, la 15.09.2005, n incinta spitalului H. a primit de la D.I. bani ce nu i se cuveneau n sum de 500 lei. Pentru aceti bani a confirmat concluzia treaz n procesul-verbal al examinrii medicale de constatare a faptului de consumare a alcoolului i a strii de ebrietate a lui D.I. Acesta, de fapt, consumase buturi alcoolice. Nefiind de acord cu sentina nominalizat, acuzatorul de stat a declarat apel, n care a solicitat casarea sentin ei cu pronunarea unei noi hotrri de condamnare a lui D.S. n baza alin.(1) art.324 CP RM, motivnd c acesta este persoan cu funcie de rspundere, care a comis corupere pasiv, i c instana nejustificat a rencadrat aciunile lui. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu apelul a fost respins ca nefondat cu meninerea sentinei instanei de fond. n hotrrea sa, instana de apel a menionat c a fost pronunat o sentin legitim i ntemeiat. Argumentele acuzatorului de stat au fost respinse, deoarece D.S., ocupnd funcia de medic-narcolog, examina starea de ebrietate alcoolic, dar nu efectua expertize i nu era nvestit cu funcie de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic. Nefiind de acord cu sentina instanei de fond i cu decizia instanei de apel, procurorul a declarat recurs ordinar, n care a solicitat casarea hotrrilor pronunate, rejudecarea cauzei i condamnarea lui D.S. n baza alin.(1) art.324 CP RM. Instana de recurs a conchis c instanele de fond i de apel just au concluzionat vinovia lui D.S. De asemenea, instana de recurs a menionat c recalificarea aciunilor de la alin.(1) art.324 CP RM la alin.(1) art.330 CP RM este justificat prin faptul c exercitarea funciei de medic-narcolog nu cade sub incidena persoanelor cu funcie de rspundere, prevzut de art.123 CP RM. Ca medicnarcolog, D.S. nu era nvestit cu dreptul de a exercita aciuni de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic [64].

Este cazul de menionat c, dei Judectoria Suprem a Federaiei Ruse a recunoscut, n calitate de persoan cu funcie de rspundere care exercit atribuii organizatorico-economice, pe medicul-chirurg, care, contra unei remuneraii necuvenite, elibereaz certificate medicale, N. Kadnikov consider c acetia urmeaz a fi recunoscui ca fiind funcionari, i nu persoane cu funcie de rspundere [154, .136]. Totodat, medicii sau ali lucrtori medicali, fiind angajai ai instituiilor publice ce dein o anumit funcie (medic-ef al spitalului, conductor de secie, sor medical superioar etc.), pot ndeplini aciuni care au caracter administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, i, prin urmare, sunt considerai persoane cu funcie de rspundere. Aceasta o demonstreaz urmtoarea spe: G.V. a fost condamnat n baza alin.(1) art.324 CP RM. n fapt, acesta exercita 93

funcia de ef al Consiliului de Expertiz Medical a Vitalitii din raionul H., fiind deci persoan cu funcie de rspundere. Lui i s-au acordat anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor publice, n conformitate cu Regulamentul privind Consiliul Republican de Expertiz Medical a Vitalitii i cu Instruciunea privind modul de stabilire a invaliditii. Ca ef al Consiliului, era nvestit cu atribuia de a determina nivelul capacitilor vitale ale cetenilor, precum i de a investiga i aprecia gradul de invaliditate. Contrar obligaiunilor sale de serviciu (fr a implica toi membrii Consiliului n examinare i fr a-i convoca pentru a discuta colegial rezultatele examinrii), a extorcat i a primit, la 15.02.2008, n biroul su de serviciu, de la B.G. mijloace bneti ce nu i se cuvin, n sum de 600 lei, pentru al reexamina nainte de termen pe feciorul acestuia, B.V., i a-i atribui grad de invaliditate [33]. Plenul Curii Supreme de Justiie al Republicii Moldova indic, n hotrrea sa explicativ din 11.03.1996, c, dac concomitent cu exercitarea funciilor pur profesionale sau tehnice, persoanele sunt nvestite cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatoricoeconomic, n caz de primire a unui avantaj necuvenit, ele pot fi trase la rspundere pentru infraciunea de corupere pasiv. Trebuie de luat n consideraie faptul c n cercul atribuiilor profesionale ale medicilor intr nu doar tratarea nemijlocit a pacienilor, ci i ndeplinirea unor documente cu caracter medical (istoria de boal, reete, ndreptarea ntr-un spital sau examinarea medical nfptuit de un medic de alt profil etc.). Certificatul de concediu medical este un document ce are nu doar caracter medical, ci i juridic. Eliberarea lui ine nu numai de competena medicului concret, dar i de competena medicului-ef al instituiei corespunztoare. Adic, fr tampila instituiei i semntura medicului-ef certificatul este nevalabil. Prin urmare, eliberarea unor asemenea acte ine de exercitarea funciilor de ordin organizatorico-economic. Dac un medic simplu primete bani, hrtii de valoare, alte bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial de la o persoan, cu scopul de a obine certificat de concediu medical pentru ultima, avnd influen asupra medicului-ef i prevalndu-se c are o asemenea influen, fapta se va califica n baza art.326 CP RM Trafic de influen, indiferent dac a fost eliberat sau nu certificatul.
A.Ia. Svetlov, negnd posibilitatea recunoaterii medicului n cazul exercitrii funciilor sale profesionale drept persoan cu funcie de rspundere, s-a referit mai detaliat la problema viznd medicii ginecologi [185, p.187]. Efectund analiza comparativ a sanciunilor normelor care stabilesc rspunderea penal pentru efectuarea ilegal a avortului de ctre un medic i coruperea pasiv, a ajuns la urmtoarea concluzie: Cum se ntmpl n practic? Dac medicul, pentru bani, efectueaz avortul n afara spitalului, el este pasibil de o pedeaps maxim de pn la un an privaiune de libertate, iar n cazul efecturii avortului n spital i primirii pentru aceasta

94

a unei remunerri, faptele lui se calific drept luare de mit i pedeapsa se mrete pn la zece, iar n cazul repetrii pn la cincisprezece ani privaiune de libertate. Este oare n aceasta careva logic?. Poziia noastr n cazul de fa este identic cu poziia referitoare la profesori: medicul numai atunci va fi considerat persoan cu funcie de rspundere, cnd va ocupa un anumit post de conducere, n cercul mputernicirilor lui intrnd exercitarea funciilor de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic (de exemplu, eful spitalului sau al policlinicii, directorul clinicii, eful seciei etc.). n cazul n care un medic va primi un avantaj necuvenit pentru ndeplinirea unor atribuii profesionale, faptele urmeaz a fi calificate n baza art.330 CP RM. Se dovedete a fi complicat rspunsul la ntrebarea dac la categoria de persoane cu funcie de rspundere pot fi atribuii notarii. La alin.(2) art.335 CP RM se prevede n calitate de agravant abuzul de serviciu svrit de ctre un notar sau auditor, astfel notarii fiind recunoscui de ctre legiuitor persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. S. Bezusov afirm c aciunile notarului sunt ndreptate spre protejarea intereselor legitime ale unei persoane concrete. i anume n faa acestei persoane, i nu a autoritii publice, notarul poart rspundere material deplin. Notarului nu-i este caracteristic funcia controlului de stat pentru legalitate n interesele aparatului de stat, interesul lui l constituie interesul patrimonial al multiplelor subiecte din circuitul civil, printre care se afl i aparatul de stat [127]. Totui, n viziunea noastr, o asemenea prevedere legislativ, precum i interpretare doctri-nar, las mult de dorit. Considerentele sunt urmtoarele: faptul c notarul poart rspundere material deplin fa de persoanele fizice sau juridice concrete nu-l elibereaz de rspunderea disciplinar, inclusiv pn la retragerea licenei pentru desfurarea unei asemenea activiti. Afirmaia, precum c notarului nu-i este caracteristic funcia controlului de stat pentru legalitate n interesele aparatului de stat, o considerm la fel nentemeiat. Potrivit alin.(1) art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la notariat din 08.11.2002 [78], notariatul este o instituie public de drept abilitat s asigure, n condiiile legii, ocrotirea drepturilor i intereselor legale ale persoanelor i statului prin ndeplinirea de acte notariale n numele Republicii Moldova. n conformitate cu alin.(2) art.3 al aceleiai legi, actul notarial, purtnd sigiliul i semntura persoanei care desfoar activitate notarial, este de autoritate public, se prezum legal i veridic i are for probant.

95

Pe de al parte, potrivit lit.d) alin.(2) art.32 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova din 30.05.2003 [15], judectoriile, ca instane de contencios administrativ, examineaz litigiile cu privire la refuzul organelor notariale de a ndeplini anumite acte notariale. n context menionm c, potrivit alin.(1) art.1 al Legii contenciosului administrativ a Republicii Moldova din 10.02.2000 [72], contenciosul administrativ, ca instituie juridic, are drept scop contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritilor publice, aprarea drep-turilor persoanei n spiritul legii, ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept. Iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios adminis-trativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Potrivit art.2 al aceluiai act normativ, actul administrativ constituie manifestarea juridic unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii; actului admi-nistrativ, n sensul prezentei legi, i este asimilat contractul administrativ, precum i nesoluio-narea n termenul legal a unei cereri. Aadar, observm o contradicie ntre aceste norme juridice: pe de o parte, notarul este asimilat i atribuit la categoria reprezentanilor autoritii publice; pe de alt parte, este recunoscut persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, adic este atribuit la sectorul privat. Considerm c, pentru reflectarea statutului juridic al notarilor, indiferent de faptul dac acetia sunt notari publici sau privai, urmeaz n primul rnd s se in cont de procedura de numire a persoanei n serviciul de notar, n al doilea rnd de caracterul aciunilor pe care le nfptuiete notarul. n Republica Moldova se atest o tendin de a recunoate subordonarea de serviciu a notarului Ministerului Justiiei, licena de notar fiind eliberat de ctre acest minister, semnat de ctre Ministrul Justiiei. Aceast licen poate fi obinut de ctre cetenii Republicii Moldova n urma stagiunii lor, susinerii cu succes a examenelor respective, cu eliberarea ulterioar a licenei semnate de ctre Ministrul Justiiei. E. Constantinescu consider c legiuitorul trebuie s introduc modificrile corespunztoare privind statutul juridic al notarului, ca persoan cu funcie de rspundere, argumentnd cele invocate prin caracteristicile definitorii ale notarului: 1) notarul purttor al funciei autoritii publice; 2) notarul persoan care desfoar importante aciuni juridice conform unei compe-tene speciale; 3) notarul persoan care are pregtire profesional obligatorie [18]. 96

Activitatea particular desfurat de notar reprezint, ntr-o anumit msur, o form transformat a serviciului de stat , menioneaz Iu. Filimonov [196]. H. Diaconescu remarc: Procedura i competena de numire a notarilor publici, stabilitatea lor n funcie ca i dispoziiile de protecie privind luarea msurilor privative de libertate, cercetarea i trimiterea n judecata penal sau contravenional, n parte comune cu cele ale magistrailor, ntregesc i definesc, alturi de celelalte prevederi legale, statutul de funcionar public al acestora [48, p.20]. Potrivit lui B. Voljenkin, o grup special a persoanelor cu funcie de rspundere o constituie persoanele care nu sunt n serviciul public, ns care sunt mputernicite s efectueze aciuni ce au consecine juridice. Din categoria acestor persoane se disting notarii, indiferent de faptul dac sunt publici sau privai [136, p.220]. Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile Legii Republicii Moldova cu privire la conflictul de interese din 15.02.2008 [82], situaia de conflict de interese poate s existe fa de persoanele care dein o funcie public. Comparnd categoriile de persoane care sunt incluse n aceast grup, observm c, spre deosebire de Legea cu privire la conflictul de interese, care, la art.3, prevede o list exhaustiv a persoanelor care dein o funcie public, Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei recunoate n calitate de persoane cu statut public notarii, auditorii, avocaii i reprezentanii n instanele judectoreti (art.4 lit.j)). Prin urmare, innd cont de modul de numire n funcia de notar, de coninutul normativ al activitii notariale i de sarcinile puse n faa acestuia, susinem opinia conform creia notarul are statut de persoan cu funcie de rspundere. n consecin, propunem ca din alin.(2) art.335 CP RM s fie exclus meniunea c notarul este persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n ultimul timp, n literatura de specialitate tot mai intens se discut posibilitatea atribuirii la categoria de persoane cu funcie de rspundere a persoanelor care gestioneaz societile comerciale cu capital de stat majoritar [3, p.37, 159], menionndu-se c prin ntreprindere, instituie, organizaie de stat se nelege orice ntreprindere, instituie, organizaie care desfoar o activitate potrivit legii i care se bazeaz pe proprietatea statului ori preponderent a statului, indiferent de forma organizatorico-juridic: exercitarea autoritii publice presupunnd deinerea unei cote majoritare din capitalul statutar al ntreprinderii, controlul asupra majoritii voturilor, cu drept decizional, precum i posibilitatea numirii membrilor majoritari ai consiliului de administrare. Managerii acestor ntreprinderi sunt asimilai cu funcionarii publici, reieind din considerentul c ei, de facto, exercit funcii publice [144].

97

ntr-adevr, n conformitate cu lit.c) art.2 i art.3 ale Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i al unor persoane cu funcie de conducere, persoanele cu funcie de conducere, adic conduc-torii, adjuncii acestora din instituia public, din ntreprinderea de stat sau municipal, din societatea comercial cu capital de stat majoritar, din instituia financiar cu capital de stat total sau majoritar, sunt obligai s declare veniturile i proprietile lor. Considerm c legiuitorul ar trebui s prevad n mod expres reprezentanii statului n societile economice (spre exemplu, membrii consiliului de administrare) n calitate de persoane cu funcie de rspundere. Totodat, potrivit alin.(2) art.3 CP RM, interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise. n cazul dat, deoarece la moment persoana care gestioneaz societile comerciale cu capital de stat majoritar nu este expres indicat la categoria de persoane cu funcie de rspundere, o asemenea interpretare lrgit ar intra n contradicie cu norma enunat, prin coninutul su o asemenea interpretare fiind defavorabil persoanei trase la rspundere penal. n alt context, la alin.(2) art.123 CP RM legiuitorul definete noiunea de persoan cu nalt funcie de rspundere ca fiind persoana cu funcie de rspundere al crei mod de numire sau alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legile organice, precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a delegat mputernicirile sale. La astfel de persoane se atribuie: Preedintele Republicii Moldova, Preedintele, vicepreedinii i deputaii Parlamentului; Prim-ministrul i membrii Guvernului, judectorii tuturor instanelor judectoreti; magistraii Consiliului Superior al Magistraturii; Procurorul General i procurorii, ierarhic inferiori; membrii Curii de Conturi; Preedintele i judectorii Curii Constituionale. La fel, persoane cu nalt funcie de rspundere sunt i persoanele, al cror mod de alegere sau numire este reglementat de legile organice, funcionarii alei sau numii n acele organe, organizarea i funcionarea crora sunt reglementate prin astfel de legi, cum ar fi consilierii consiliilor raionale, municipale, oreneti i steti, preedinii comitetelor executive raionale, primarii municipiilor etc.
O problem acut, pe care considerm oportun i necesar a o analiza n aceast ordine de idei se refer la angajamentele asumate de ctre Republica Moldova odat cu ratificarea Con-veniei penale cu privire la combaterea corupiei, potrivit creia fiecare Parte va adopta msuri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune penal, n conformitate cu dreptul su intern, actele de corupere pasiv i de corupere activ svrite de ctre urmtoarele persoane: agenii publici strini (art.5); membrii adunrilor publice strine (art.6); funcionarii

98

internaionali (art.9); membrii adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale (art.10); judectorii i agenii Curii Internaionale (art.11). Doctrina internaional utilizeaz noiunea de funcionar internaional, acesta fiind considerat orice persoan recrutat de ctre o organizaie internaional guvernamental, persoan care exercit n mod permanent i durabil o funcie n serviciul acesteia i care este supus unui regim juridic fixat de organizaia internaional [209, p.357-358]. Considerm c noiunea de agent internaional este mai larg dect noiunea de funcionar internaional, incluznd i alte categorii de funcionari: parlamentari internaionali i membri ai adunrilor consultative, membri ai forelor de ordine de meninere a pcii, experi i tehnicieni, consilieri i consultani, reprezentani, mediatori, arbitri i judectori ai tribunalelor internaionale. Curtea Internaional de Justiie, la rndul su, a definit noiunea agent internaional ca fiind acel funcionar care, remunerat sau nu, angajat cu titlu permanent sau nu, a fost nsrcinat de ctre un organ al organizaiei s exercite ori s ajute la exercitarea uneia din funciile acesteia; pe scurt, orice persoan prin care acioneaz organizaia [57, p.359]. Funcionarul internaional, n sensul strict al cuvntului, este persoana care exercit un post la o organizaie internaional i nu o meserie, ceea ce exclude, n principiu, personalul de execuie sau de serviciu. Funcionarii internaionali constituie o categorie aparte, fiind, totodat, cea mai important dintre toate acestea. Convenia cu privire la lupta mpotriva coruperii funcionarilor strini la svrirea tranzaciilor economice internaionale din 21.11.1997, precum i Convenia ONU mpotriva corupiei din 31.10.2003 opereaz cu urmtoarele noiuni: agent public strin (orice persoan care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unei ri strine, care a fost numit sau aleas i orice persoan care exercit o funcie public pentru o ar strin, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public); funcionar al unei organizaii interna-ionale publice (un funcionar internaional sau orice persoan autorizat de o astfel de organi-zaie s acioneze n numele ei). Spre exemplu, n Codul penal al Romniei, la alin.(3) art.308 Luarea de mit, este expres prevzut: Prevederile alin.(1) se aplic i urmtoarelor persoane: a) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare, n cadrul unei organizaii publice internaionale la care Romnia este parte; b) membrilor adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la care Romnia este parte; c) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul Comunitilor Europene; 99

d) persoanelor care exercit funcii judiciare n cadrul instanelor internaionale a cror competen este acceptat de Romnia, precum i funcionarilor de la grefele acestor instane; e) funcionarilor unui stat strin; f) membrilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin. Cunoatem c n Republica Moldova a fost elaborat un proiect de lege privind modificarea i completarea unor acte legislative, n cadrul cruia s-a propus completarea Codului penal cu art.122 Agent public strin. Astfel, potrivit acestui proiect, prin agent public strin se nelege orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin, sau orice persoan care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public, ori un demnitar al unei organizaii publice internaionale, adic funcionarul public internaional sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei. Prin prisma celor expuse mai sus, innd cont de angajamentele internaionale asumate de Republica Moldova, considerm oportun completarea Codului penal cu norme care ar reglementa rspunderea penal a agenilor publici strini i a persoanelor strine pentru faptele de corupie. Iar la art. 324 i 325 CP RM, cuvintele persoan cu funcie de rspundere urmnd a fi completate cu ori agentului public strin i un arbitru sau jurat strin.
1

3.2. Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.324 CP RM Referitor la latura subiectiv a infraciunii de corupere pasiv, menionm c cercetarea profund a coninutului acesteia are o importan att teoretic, ct i practic. Ca parte component a temeiului pentru tragere la rspundere penal, ea delimiteaz comportamentul infracional de cel lipsit de ilicitul penal. Latura subiectiv influeneaz i la stabilirea gradului de periculozitate a faptei i, ca urmare, la individualizarea i stabilirea pedepsei penale. La fel, importana laturii subiective const n faptul c permite delimitarea unor infraciuni aparent asemntoare. Dispoziia de la alin.(1) art.324 CP RM nu face o referire expres la forma vinoviei, dar, analiznd latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv prin descrierea faptei prejudiciabile, ajungem la concluzia c aceast infraciune se poate realiza doar prin intenie direct, fiind exclus posibilitatea inteniei indirecte sau a imprudenei. n dispoziia alin.(1) art.324 CP RM 100

este expres prevzut scopul infraciunii, i anume: c bunurile necuvenite se pretind sau se primesc pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni ce ine de obligaiile ei de serviciu, ori pentru a ndeplini o aciune contrar acestor obligaii, precum i pentru a obine de la autoriti distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil. Astfel, prin faptul c n dispoziia normei este indicat scopul infraciunii se demonstreaz, incontestabil, c coruperea pasiv poate fi realizat doar prin intenie direct. Pentru determinarea coninutului inteniei directe, legiuitorul utilizeaz aspectul intelectiv i aspectul volitiv al atitudinii psihice a fptuitorului. n cadrul componenei de infraciune analizate, aspectul intelectiv al inteniei include contientizarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a faptului c ea pretinde, primete sau accept bunuri care nu i se cuvin pentru ndeplinirea sau nendeplinirea, sau pentru ndeplinirea cu ntrziere a unui act privitor la atribuiile de serviciu n interesul persoanei care ofer asemenea bunuri. Analiza aspectului intelectiv din cadrul inteniei fptuitorului ne permite s afirmm c, ntr-o asemenea contientizare, urmeaz s se reflecte toate semnele obiective ale infraciunii de corupere pasiv examinate de noi mai sus. Anume, fptuitorul trebuie s contientizeze c: bunurile pretinse, primite, sau serviciile acceptate sunt necuvenite, c ele constituie o retribuie ilegal, c aceste bunuri se pretind sau se primesc pentru comiterea unui act funcional, c actul funcional pentru care se pretind sau se primesc bunurile necuvenite ine de atribuiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere. La rndul su, aspectul volitiv al inteniei persoanei cu funcie de rspundere caracterizeaz ndreptarea voinei acesteia. Este necesar a se avea n vedere c definirea legislativ a inteniei directe este orientat spre infraciunile cu componene materiale, adic cele care se consider consumate din momentul survenirii urmrilor prejudiciabile. n cazul comiterii unor infraciuni cu componene formale, adic a celor care se consider consumate din momentul comiterii faptei, obiect al dorinei sunt aciunile (inaciunile) care prin particularitile lor obiective dispun de semnul pericolului social, indiferent de faptul survenirii urmrilor prejudiciabile [194, .171]. Astfel, aspectul volitiv al inteniei persoanei cu funcie de rspundere se exprim n dorina acesteia de a pretinde, a primi sau a accepta de la coruptor remuneraia ilicit pentru comiterea actului infracional. Contientizarea din partea persoanei cu funcie de rspundere a faptului c bunul pretins sau primit este necuvenit implic o asemenea contientizare i din partea subiectului infraciunii de corupere activ, adic ultimul contientizeaz c el ofer un bun pentru soluionarea intereselor sale legale sau ilegale. Astfel, n cazul n care persoana cu funcie de rspundere pretinde sau primete bunuri sub pretextul unui motiv, pe care persoana care ofer bunul l contienti101

zeaz ca fiind unul legal, fapta persoanei cu funcie de rspundere se va califica, n dependen de caz, drept abuz de putere sau abuz de serviciu (de exemplu, n cazul n care agentul de circulaie rutier invoc nclcarea de ctre conductorul mijlocului de transport a prevederilor Regulamentului circulaiei rutiere, n realitate inexistent, iar conductorul mijlocului de transport consider c achit n temeiuri legale amenda). n cazul n care bunurile necuvenite se transmit nu nemijlocit persoanei cu funcie de rspundere, dar unei persoane apropiate, este absolut necesar, din punctul de vedere al laturii subiective, ca persoana cu funcie de rspundere s fie la curent cu o asemenea transmitere, astfel nct, aflnd despre aceasta, se hotrte s primeasc bunul necuvenit pentru a comite ulterior actul funcional. Unii autori consider c pentru infraciunea de corupere pasiv este absolut necesar prezena motivului de cupiditate: n ceea ce privete scopul de profit, n pofida faptului c n lege nu se indic n mod direct la acesta, prezena lui rezult din sensul normei penale, deoarece se menioneaz despre primirea de ctre persoana cu funcie de rspundere a unor avantaje materiale [152, p.139]; prin comiterea acestei infraciuni interesul persoanei cu funcie de rspundere const n aspiraia de a primi un beneficiu patrimonial, inclusiv dreptul de a ocupa o anumit funcie, patima de mbogire, asigurarea unei situaii materiale mai bune, nzuina de a se mbogi n mod ilegal [126]; sub raportul vinoviei, mita se svrete cu intenie direct, caracterizat prin scopul urmrit de fptuitor, i anume: obinerea unui avantaj material pentru a ndeplini, a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu sau pentru a face un act contrar acestor ndatoriri [59, p.96]. De aceeai prere este i A. Borodac, care susine c prezena componenei de infraciune trebuie limitat numai la cazurile n care persoana corupt trage foloase materiale din aciunile sale n interesul persoanei care ofer aceste avantaje patrimoniale [8, p.486]. La rndul su, V. Cunir este de prere c, pentru infraciunile de corupie, scopul const n toate cazurile n obinerea unui profit [22, p.220]. Mai mult, s-a afirmat c, n cazurile n care persoana cu funcie de rspundere, primind avantajele necuvenite pentru a nfptui anumite aciuni, din start inteniona s utilizeze avantajele necuvenite pentru necesitile organizaiei sale, sau n scopuri caritabile, nu va exista corupere pasiv [136, p.220]. Nu putem accepta o asemenea prere din urmtoarele considerente: examinnd semnele obiective ale infraciunii de corupere pasiv, am indicat c n dispoziia de la alin.(1) art.324 CP RM este sancionat fapta persoanei cu funcie de rspundere care pretinde ori primete oferte, bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale ce nu i se cuvin; totodat, 102

este sancionat i fapta persoanei cu funcie de rspundere care accept servicii, privilegii sau avantaje ce nu i se cuvin. Astfel, am dedus logic i posibilitatea existenei serviciilor, privilegiilor, avantajelor necuvenite cu caracter nepatrimonial. n consecin, interesul material nu mai poate fi, prin prisma construciei legislative a alin.(1) art.324 CP RM, un semn obligatoriu al laturii subiective. Sub un alt aspect, o problem de interes major, care ine de problematica laturii subiective a infraciunii specificate la art.324 CP RM, este cea a provocrii coruperii. n ultimul timp, tot mai frecvent n practica de urmrire penal se recurge la ncercrile de a depista faptele i persoanele corupte prin efectuarea unor aciuni operative de investigaie. Sunt cunoscute cazuri cnd automobile special amenajate trec pe lng posturile fixe sau mobile ale patrulelor poliiei rutiere nclcnd intenionat regulile de circulaie rutiere n scopul depistrii colaboratorilor predispui la corupere. O asemenea practic ntotdeauna s-a considerat a fi o provocare. De pe aceste poziii, urmeaz s examinm legalitatea depistrii persoanei cu funcie de rspundere, subiect al coruperii pasive, acesteia nmnndu-i-se unele semne bneti n prealabil marcate. n contextul analizat, prezint interes urmtoarea spe: G.C. a fost condamnat n baza alin. (1) art.324 CP RM. Acesta a fost declarat vinovat pentru c a nclcat grav cerinele art.20 din Legea cu privire la sistemul penitenciar, precum i art.45 din Regulamentul cu privire la satisfacerea serviciului pentru efectivul de trup i corpul de comand din sistemul penitenciar al Ministerului Justiiei, art.2 din Statutul disciplinar al angajailor sistemului penitenciar al Ministerului Justiiei, art.624 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai, pct.9 din Obligaiunile funcionale ale efului serviciului special, care l oblig s respecte normele eticii profesionale, s aib o atitudine uman fa de deinui, s fie respectuos i s nu lezeze demnitatea personal a acestora, s ntreprind toate msurile posibile pentru prevenirea i curmarea infraciunilor n instituiile penitenciare i pe teritoriile oferite, precum i pentru reinerea persoanelor ce au svrit infraciuni, s in la autoritatea de angajat al sistemului penitenciar. Astfel, la 11.04.2008, la ora 11.00, n blocul administrativ al Penitenciarului nr.4 Cricova, A.P. s-a apropiat de G.C. Aici, ultimul i-a eliberat fotocopia adeverinei ce confirm ispirea pedepsei de ctre A.P. n penitenciar, pentru care G.C. a primit de la A.P. bani ce nu i se cuvin n sum de 500 lei, pentru c a ndeplinit i a grbit aciunile ce in de obligaiile sale de serviciu. Sentina a fost atacat cu apel de ctre inculpatul G.C., care a solicitat casarea ei, rejudecarea cauzei i adoptarea unei hotrri de achitare, motivnd c: 1) serviciul operativ al DIP a efectuat o aciune de provocare i discreditare a sa; 2) c A.P. s-a adresat la 10.04.2008 n CPs Anenii-Noi cu o cerere privind extorcarea sumei de 500 lei de la dnsul de ctre incul103

pat, ns n registrele seciei de serviciu lipsesc nscrisurile despre aceasta; 3) c dup ce s-a adresat la 11.04.2008, la ora 9.00, n DIP cu o cerere, n urmtoarele dou ore au fost falsificate documentele procedurale; 4) c n CPs Anenii-Noi, la interogatoriu, el a fost ameninat s-i recunoasc vina; 5) c instana de judecat nentemeiat a refuzat cererea aprtorului de a reproduce evenimentele din 11.04.2008 ce au avut loc ntre orele 09.00 i 11.00, aceasta dovedind falsificarea dosarului penal n cauz [41]. n timpul de fa, inclusiv graie televiziunii, altor surse de informare n mas, cunoatem c o asemenea metod se aplic foarte des, chiar constituind metoda principal de probare a faptelor legate de coruperea pasiv. n viziunea colaboratorilor organelor de drept, asemenea msuri operative de investigare i gsesc suportul juridic n Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii din 12.04.1994 [73], n care, la pct.2 art.6, sunt specificate asemenea aciuni operative de investigaie, ca: experimentul operativ, marcarea cu substane chimice i alte substane speciale, infiltrarea operativ, controlul transmiterii banilor sau a altor valori materiale extorcate etc. Totui, subiecii activitii operative de investigaie manifest, considerm, o anumit grab n obinerea rezultatelor, fiind ignorate prevederile art.10 al legii enunate, care reglementeaz utilizarea rezultatelor activitii operative de investigaie. Astfel, eroarea de baz care se comite const n obinerea simultan a urmtoarelor rezultate: pornirea urmriri penale, obinerea de probe i, astfel, dobndirea temeiurilor pentru aplicarea msurilor procesuale de constrngere [119]. Totodat, la alin.(1) art.10 al Legii privind activitatea operativ de investigaii se stabilete: Rezultatele activitii operative de investigaie pot fi utilizate la pregtirea i efectuarea aciu-nilor de urmrire penal i la nfptuirea msurilor operative de investigaie n scopul prevenirii, curmrii i descoperirii infraciunilor, precum i n calitate de probe pentru cauzele penale. Astfel, n cazul dat, n baza activitii operative de investigaie poate fi pornit urmrirea penal, iar fr pornirea urmririi penale (cu unele excepii) nu pot fi efectuate nici aciuni de urmrire penal. Potrivit alin.(1) art.274 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14.03.2003 [16], organul de urmrire penal, sesizat n modul prevzut n art.262 i 273, dispune, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv. Astfel, n aceast norm este prevzut lista exhaustiv a temeiurilor pentru pornirea urmririi penale, printre ele fiind i ,,bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu 104

exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal. Totodat, bnuiala rezonabil poate s apar i n urma aciunilor operative de investigaie. Totodat, suntem de prere c nsei rezultatele aciunilor operative de investigaie, prin prisma institutului admisibilitii probelor, nu pot fi considerate probe, ele fiind dobndite pn la pornirea urmririi penale, pn la adoptarea ordonanei de pornire a urmririi penale. Or, nu n zadar, n alin.(1) art.10 al Legii privind activitatea operativ de investigaii este expres indicat c ,,materialele controlului operativ nu constituie temei pentru limitarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, ceea ce, cu condiia autorizrii aciunilor date de ctre judectorul de instrucie, este posibil a se efectua n cadrul urmririi penale. Studiind aceast lege, am constatat c printre sarcinile activitii operative de investigaie, prevzute la lit.c) art.2 al Legii privind activitatea operativ de investigaii, nu este prevzut expres o asemenea sarcin, precum dobndirea probelor, ea fiind una secundar. Astfel, efectuarea, n cadrul activitii operative de investigaie, a experimentului operativ poate constitui, n dependen de rezultatele sale, temei pentru pornirea urmririi penale, n cadrul creia este deja posibil efectuarea, n condiiile alin.(1) art.123 al Codului de procedur penal, a experimentului n procedura de urmrire penal. Potrivit acestuia, ,,n scopul verificrii i precizrii datelor ce au importan pentru cauza penal i care pot fi reproduse n condiiile efecturii unor experimente i a altor activiti de investigaii, organul de urmrire penal este n drept s efectueze un experiment n procedura de urmrire penal. Observm distincia ntre experimentul operativ i experimentul efectuat n procedura de urmrire penal. Astfel, doar experimentul n procedura de urmrire penal poate constitui prob pentru demonstrarea evenimentelor i faptelor, legate de realizarea inteniei persoanei cu funcie de rspundere n vederea pretinderii, primirii sau acceptrii bunurilor necuvenite. n consecin, concluzionm c rezultatele experimentului operativ pot avea doar o importan de uz intern; ele pot servi i ca temei pentru pornirea urmririi penale. La fel, rezultatele experimentului operativ pot constitui temei pentru concedierea persoanei cu funcie de rspundere care este funcionar public, din motivul c s-a pierdut n ea ncrederea. Aadar, corespunztor urmeaz a fi apreciate i rezultatele experimentului operativ, precum este verificarea lucrtorilor poliiei rutiere, spre posturile poliiei rutiere fiind ndreptate unele automobile special amenajate. Rezultatele experimentului operativ pot constitui temei pentru pornirea urmririi penale, ulterior fiind posibil efectuarea experimentului operativ n procedura penal. n acest sens, demn de reinut este urmtoarea spe din practica judiciar: La 11.06.2000, aproximativ la ora 24.00, G.G., n timpul executrii obligaiilor de serviciu, a oprit 105

automobilul VAZ-2108 condus de V.B. (comisarul poliiei din raionul Soroca). n mrturiile sale V.B. susine c G.G. a luat de la el 100 de lei pentru a-i permite plecarea, fr a ntocmi un proces-verbal. Instana de fond i, respectiv, cele de apel i recurs, au ajuns la concluzia c G.G. nu a luat banii n mn (nu a fost corupt), c acetia au fost aruncai de V.B. pe capotul mainii poliiei rutiere. Deci, de fapt, a fost o provocare de corupere, deoarece n lipsa dovezilor de svrire a acestei infraciuni din partea reprezentantului poliiei s-a fcut o ncercare de a crea probe artificiale [123, p.83]. Potrivit lit.a) art.2 al Legii privind activitatea operativ de investigaii, experimentul operativ poate fi efectuat pentru relevarea atentatelor infracionale, prevenirea, curmarea, descoperirea infraciunilor i a persoanelor care le organizeaz, le comit sau le-au comis, precum i pentru asigurarea compensrii daunei cauzate de infraciune. O asemenea cerin a legiuitoru-lui i determin direcionarea activitii subiecilor activitii operative de investigaie. Totodat, este posibil, cu unele excepii, svrirea unor aciuni procesuale care nu sufer amnare. La aceast categorie de aciuni experimentul n procedura de urmrire penal nu se atribuie. Dei considerm c n cazul extorcrii bunurilor necuvenite asemenea aciuni procesuale urmeaz a fi svrite urgent, totui aceste aciuni de urmrire penal necesit a fi efectuate de ctre ofierul de urmrire penal i nu de ctre lucrtorul operativ. La fel, este de menionat c, potrivit alin.(2) art.251 al Codului de procedur penal, nclcarea prevederilor legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului, traductorului, dac sunt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural. La fel, potrivit alin.(3) al aceluiai articol, ,,nulitatea prevzut n alin.(2) nu se nltur n nici un mod, poate fi invocat n orice etap a procesului de ctre pri i se ia n considerare de instan, inclusiv din oficiu, dac anularea actului procedural este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. Astfel, potrivit alin.(1) art.269 al Codului de procedur penal, organul de urmrire penal al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei efectueaz urmrirea penal n privina infraciunilor prevzute la art.236-261 , 324-326, 330-336 din Codul penal, iar n privina infraciunilor prevzute la art.191, 195, 327-329 din Codul penal numai n cazurile n care prejudiciul respectiv a fost cauzat n exclusivitate autoritilor i instituiilor publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public naional. Aadar, n cazul n care urmrirea penal a fost pornit i efectuat de ctre un alt organ de urmrire penal dect CCCEC, n lipsa unei ordonane motivate a Procurorului General sau a 106
1

adjunctului acestuia privind mputernicirea unui alt organ de urmrire penal dect cel al CCCEC de a efectua n acest sens aciunile procesuale n cadrul dosarelor penale privind nvinuirea persoanelor cu funcie de rspundere n comiterea infraciunii prevzute de art.324 CP RM, instana de judecat, prin prisma normelor enunate, va pronuna o sentin de ncetare a procesului penal. Este evident c orice aciuni procesuale nu trebuie s poarte un caracter de provocare, la baza creia ntotdeauna se afl instigarea la comiterea unor fapte care pot avea consecine nefaste pentru alte persoane. n acest context considerm necesar i oportun de a face trimitere la cauza Teixeiro de Castro mpotriva Portugaliei [204], fiind apreciat critic faptul recurgerii la agenii provocatori. n spea dat, doi poliiti n civil s-au adresat unui individ suspectat ca fiind implicat n micul trafic de droguri, cu scopul de a obine de la el heroin. Prin intermediul unui alt individ, cei doi poliiti au stabilit contacte cu petiionarul, care acceptase s le livreze produsul. El l-a procurat de la un ter i a fost arestat n momentul cnd l transmitea poliitilor. Petiionarul s-a plns c nu a beneficiat de un proces echitabil, n msura n care el fusese incitat de poliiti s comit infraciunea de care a fost ulterior acuzat. Curtea European a statuat c intervenia agenilor infiltrai trebuie s fie prescris i nzestrat cu garanii, chiar dac este vizat combaterea traficului de stupefiante. Exigenele generale de echitate consacrate n Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil al Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului se aplica procedurilor referitoare la toate tipurile de infraciuni penale, de la cea mai simpl la cea mai complex. Interesul public nu ar justifica utilizarea elementelor obinute n rezultatul unei provocri din partea poliiei. Astfel, n acest caz cei doi poliiti nu s-au limitat doar la o examinare pasiv a activitii delicvente a reclamantului, dar exercitase asupra lui o influen de natur s-l incite la comiterea infraciunii. CEDO a decis c activitatea celor doi poliiti o depise pe cea a unui agent infiltrat, deoarece ei provocaser infraciunea i c nimic nu indica c, fr intervenia lor, aceasta ar fi avut loc [92, p.49]. Provocarea constituie determinarea artificial a persoanei la comiterea unor fapte prejudiciabile, ceea ce n limbajul juridic const n crearea artificial de probe n vederea acuzrii ulterioare a persoanei; potrivit lit.c) alin.(2) art.311 CP RM, aceasta reprezint denunarea cu bun-tiin fals n scopul de a-l nvinui pe cineva de svrirea unei infraciuni, nsoit de crearea artificial a probelor acuzatoare. Un prim criteriu de delimitare a legalitii aciunilor lucrtorilor operativi i a ofierilor de urmrire penal de comportamentul lor provocator n procesul de depistare a persoanelor cu 107

funcie de rspundere corupte l constituie faptul c iniiativa de comitere a infraciunii aparine ultimelor. nsi propunerea din partea persoanei cu funcie de rspundere de a i se oferi un avantaj necuvenit deja nu mai constituie o divulgare a inteniei, dar, innd cont de faptul c infraciunea de corupere pasiv se consider consumat din momentul pretinderii bunurilor necuvenite, propunerea dat urmeaz a fi considerat ca infraciune consumat. Prun urmare, efectuarea, n asemenea cazuri, a experimentului operativ, precum i a experimentului n cadrul urmririi penale deja nu mai constituie o provocare, deoarece asemenea aciuni nu iniiaz i nici nu instig la comiterea infraciunii, dar intervin deja dup consumarea infraciunii. Astfel, ntr-un caz examinat de CEDO [206], reclamantul M. Sermet Mustafa Unel, care n perioada anilor 1997-2000 a deinut funcia de director general al Aviaiei civile a Turciei, a fost condamnat pentru corupere pasiv, pentru c a pretins 50000 dolari SUA de la A.O., proprietarul unei firme aeriene, pentru eliberarea autorizaiei de zbor. n plngerea depus procurorului, A.O. a declarat c anterior i-a mai transmis reclamantului avantaje necuvenite, pentru a obine autorizaii de zbor. Dup depunerea cererii, de ctre parchet au fost organizate i petrecute aciuni operative de investigaie soldate cu reinerea n flagrant a reclamantului. Examinnd materialele cauzei, Curtea European a considerat c acesta se deosebete de cauzele Teixera de Castro mpotriva Portugaliei i Ramanausckas mpotriva Lituaniei, prin natura infraciunii i rolul jucat de ctre poliiti. Astfel, reclamantul a fost reinut n cadrul unei operaiuni, autorizate de instana de judecat, dup ce a fost recepionat plngerea lui A.O.; faptul c A.O. nu este agent provocator poate fi argumentat suplimentar prin aceea c el nsui a recunoscut c a mai svrit, anterior, n privina reclamantului fapt de corupere activ, asemntor celei de care este acum acuzat. De asemenea, Curtea nu a reinut nici aciunile poliitilor ca provocare a infraciunii, din timp ce reclamantul pe parcursul procesului judiciar nu a invocat c a fost incitat de ctre poliie la comiterea infraciunii. La fel, prin prisma acestei hotrri, unul dintre temeiurile de respingere a cererii menionate a fost i faptul c n cazul dat A.O. a fost tras la rspundere penal pentru corupere activ. Considerm oportun a ne referi i la aprecierea, din punctul de vedere al normelor materiale i procesual penale, a aciunilor persoanelor care transmit avantajele necuvenite. n cazul dat exist preri contradictorii. Astfel, primul grup de autori consider c, n asemenea cazuri, aciunile persoanei care a transmis bunurile necuvenite nu pot fi calificate ca infraciune de corupere activ, deoarece ea nu urmrete scopurile transmiterii valorilor indicate n art.325 CP RM, chiar i pentru faptul c contientizeaz c dac persoana cu funcie de rspundere va fi ulterior arestat (reinut), 108

aceasta nu va mai putea realiza scopul rvnit de provocator, iar dorina realizrii scopului rvnit este un element obligatoriu al laturii subiective a coruperii active [203, p.61-62]. n realitate, ntruct persoana, care a transmis anumite valori n condiiile indicate sub control, nu a comis nici o infraciune, n prezena ei urmeaz de emis o ordonan de nencepere a urmririi penale, invocndu-se c n aciunile sale lipsete componena de infraciune [133]. Considerm c o asemenea interpretare nu poate fi acceptat, n primul rnd, din considerentul c prerea eronat a persoanei cu funcie de rspundere n privina scopurilor urmrite de coruptor, pentru care conteaz nsui faptul primirii de ctre persoana cu funcie de rspundere a banilor i nu ndeplinirea de ctre aceasta a crorva aciuni, nu trebuie s aib o careva valoare juridic [146]. De regul, infraciunea de corupere pasiv nu poate fi realizat n absena infraciunii de corupere activ, ele fiind infraciuni corelative. n al doilea rnd, comiterea unei asemenea fapte (provocarea coruperii) este demonstrat i de lipsa unei nelegeri prealabile ntre persoana care ofer remunerarea ilegal i persoana cu funcie de rspundere, prin care ultima s-i fi dat acordul de a primi bunul necuvenit. Absena unei asemenea nelegeri i a refuzului persoanei de a primi bunul necuvenit constituie temei pentru considerarea aciunilor de investigaie sau de urmrire penal ca provocare. Persoana, care a ncercat s transmit valori n scopul crerii artificiale a probelor acuzatoare, n scopul denunrii ulterioare, urmeaz s poarte rspundere n baza lit.c) alin.(2) art.311 CP RM. Totodat, innd cont de construcia legislativ a acestei norme, asemenea fapt va fi considerat infraciune consumat nu din momentul transmiterii bunurilor, dar, spre regret, doar dup ce provocatorul va face denunarea cu bun-tiin fals la organul de urmrire penal. Iat de ce, considerm necesar ca ntr-un articol aparte s fie incriminat fapta de provocare a coruperii, potrivit cruia infraciunea ar putea fi considerat consumat din momentul n care provocatorul a ncercat s transmit valori. n al treilea rnd, delimitarea legalitii aciunilor lucrtorilor operativi i a ofierilor de urmrire penal de comportamentul provocator l putem face i dup coninutul semnelor subiective ale infraciunii de corupere activ, adic dup coninutul inteniei coruptorului. Astfel, pentru latura subiectiv a infraciunii prevzute de art.325 CP RM este obligatorie prezena scopului infraciunii, i anume: de a ndeplini sau nu, ori de a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni ce ine de obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere, ori de a ndeplini o aciune contrar acestor obligaii. n cazul provocrii, provocatorul infraciunii de corupere pasiv nu are asemenea scopuri, scopul lui fiind crearea artificial de probe n vederea ulterioarei acuzri. Cu referire la acest criteriu de delimitare, considerm oportun a face trimitere la Hotrrea CEDO, pronunat n cazul M. Kestas Ramanausckas mpotriva Lituaniei [205]. 109

Potrivit circumstanelor de fapt, reclamantul M. Kestas Ramanausckas n perioada anilor 1998-1999 activa n funcia de procuror. Un ofier operativ din cadrul unui serviciu special anticorupie, A.Z., prin intermediul lui V.S., i-a propus n repetate rnduri 3000 dolari SUA pentru clasarea unei cauze penale. Obinnd acordul lui M. Kestas Ramanausckas de a primi banii, A.Z. a depus un raport, prin care a solicitat autorizarea organizrii msurilor operative de investigaie n vederea reinerii n flagrant a inculpatului, ceea ce i a fost efectuat. Instanele naionale ale Lituaniei, condamnndu-l pe M. Kestas Ramanausckas, au invocat c din partea autoritilor nu a avut loc o incitare la comiterea infraciunii, n special indicndu-se: Conform materialelor cauzei, nu exist probe care ar demonstra c voina inculpatului a fost suprimat, ceea ce nu i-ar fi permis s evite un comportament ilegal. A.Z. nu i-a ordonat i nu l-a ameninat pe inculpat, ultimul fiind contient de faptul c primete avantaje necuvenite. Curtea a menionat c ea nu neag faptul c probarea unor categorii de infraciuni, printre care i cele legate de corupie, este dificil. Pentru a le putea combate, poliia este nevoit s recurg din ce n ce mai des la agenii infiltrai, la informatori i la practica transmiterii avantajelor necuvenite sub control, ceea ce, de altfel, este permis i de ctre Convenia penal a Consiliului Europei, care la 35 prevede posibilitatea aplicrii de tehnici speciale n lupta cu infracionalitatea organizat i corupia, cu condiia ca acestea s nu aduc atingere drepturilor fundamentale ale omului. Totodat, dac utilizarea agenilor infiltrai poate fi tolerat, n msura n care sunt protejate drepturile omului, atunci n nici un caz nu poate fi luat o poziie similar fa de provocarea poliieneasc, aceasta condiionnd existena unui proces inechitabil. Va fi provocare poliieneasc ori de cte ori poliitii nu se vor limita la o examinare permanent, dar pasiv a activitii infracionale, ci vor exercita asupra fptuitorului o influen de natur s-l instige la comiterea unei infraciuni, pentru ca ulterior s-l trag la rspundere penal. Nu va fi ns provocare atunci cnd persoanele, care transmit avantajele necuvenite, ncep s colaboreze cu organele de poliie, dup ce deja avusese loc contactul lor cu fptuitorul, i, respectiv, poliitii au doar de controlat transmiterea avantajelor necuvenite. Mai mult, din moment ce fptuitorul a declarat c a fost provocat la primirea avantajelor necuvenite, de obligaia instanei este s verifice temeinicia acestor afirmaii i s se expun asupra acestora.
Conform materialelor cauzei, solicitarea privind autorizarea m surilor operative privind transmiterea sub control a fost fcut n momentul n care A.Z. deja luase contact, prin intermediul lui V.S. cu petiionarul, ultimul acceptnd s primeasc suma de 3000 dolari SUA. Pentru Guvern, aceasta cronologie a fost suficient pentru a considera c A.Z. i V.S. au acionat cu titlu privat i, respectiv, au autorizat transmiterea sub control a avantajelor necuvenite, pentru a documenta o infraciune care deja se plnuia s fie svrit. ns, autoritile naionale

110

nu se pot exonera de rspunderea pentru aciunile de natur poliieneasc pe care le-a svrit A.Z. cu titlu privat. Responsabilitatea autoritilor este cu att mai evident cu ct aciunile nfptuite de ctre A.Z., pn la raportare, sunt n afara oricrui cadru legal, nefiind autorizate de judector. De ctre autoriti nu au fost date careva explicaii cu privire la motivele personale ale lui A.Z., care din propria sa iniiativ a intervenit pe lng petiionar. Nu s-a putut reine nici faptul c acesta avea n examinare un dosar operativ, care ns nu poate fi prezentat, deoarece a fost distrus odat cu expirarea termenului de prescripie de cinci ani. Pentru a stabili dac A.Z. i V.S. s-au limitat ori nu la examinarea permanent i pasiv a actului ilicit, Curtea a reinut urmtoarele: n primul rnd, conform materialelor cauzei, nimic nu atest faptul c reclamantul a comis anterior infraciuni de corupie. De asemenea, dup cum reiese din convorbirile telefonice, toate ntlnirile aveau loc la iniiativa lui A.Z., ceea ce contrazice afirmaiilor guvernului c reclamantul nu a fost supus la presiuni sau ameninri. Astfel, reclamantul a cedat insistenelor lui A.Z. i V.S. de a comite infraciunea, fr s fi avut intenia iniial de a o svri. Aceste circumstane au permis Curii s constate c A.Z. i V.S. nu s-au limitat la simpla examinare permanent i pasiv a actului ilicit. Astfel, innd cont de cele expuse, Curtea, lund n consideraie pericolul social al faptelor de corupie i dificultatea documentrii acestora, a estimat c aciunile lai A.Z. i V.S. au avut ca efect incitarea reclamantului la svrirea infraciunii pentru care a fost condamnat i nimic nu indic la faptul c, fr intervenia lor, infraciunea ar fi fost comis.

3.3. Analiza circumstanelor agravante ale infraciunii de corupere pasiv Infraciunea de corupere pasiv presupune dou variante agravate, corespunztoare cu alin.(2) i (3) art.324 CP RM. Astfel, la alin.(2) art.324 CP RM sunt specificate urm toarele circumstane agravante: de dou sau mai multe persoane (lit.b)); cu extorcare de bunuri sau servicii enumerate la alin.(1) (lit.c)); n proporii mari (lit.d)). La alin.(3) art.324 CP RM se menioneaz urmtoarele circumstane agravante: de o persoan cu nalt funcie de rspundere (lit.a));

111

 n proporii deosebit de mari (lit.b)); n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale (lit.c)). Putem observa c lipsete prevederea de la lit.a) alin.(2) art.324 CP RM. Aceasta a fost exclus din textul legii penale n urma adoptrii, la 18.12.2008, a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova [85]. Prin aceeai lege a fost abrogat i art.31 ,,Repetare a infraciunii. Care sunt efectele acestor amendamente asupra aplicrii prevederilor n vigoare ale art.324 CP RM? innd cont de noile prevederi legale, actualmente fptuitorul urmeaz a fi tras la rspundere penal distinct pentru fiecare fapt aparte, care anterior compuneau repetarea. Dup care s i se aplice art.84 ,,Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni din Codul penal, sau, n dependen de caz, art.85 ,,Aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine din Codul penal, n final urmnd a fi aplicat pedeapsa definitiv. Aadar, prin ,,repetare a coruperii pasive se nelegea primirea (pretinderea, acceptarea) de avantaje necuvenite de cel puin dou ori, n perioade diferite de timp, sau n acelai timp, ns de la persoane diferite, cu condiia c persoana nu a fost tras la rspundere penal pentru una din acestea. n practica judiciar s-a considerat c exist repetare a coruperii pasive n cazul urmtor: G.A. ndeplinea funcia de vicedirector al Colegiului de Ecologie din Chiinu. Exercitnd funcia indicat, n urma nelegerii prealabile i mpreun cu alte persoane cu funcie de rspundere, angajai din cadrul Colegiului menionat, pentru a ndeplini unele aciuni contrar obligaiunilor sale de serviciu, i anume: pentru a permite studenilor dintr-o grup s foloseasc la susinerea examenelor de bacalaureat surse de informaie interzise la examene, cunotinele acestora urmnd a fi apreciate cu not pozitiv, la sfritul lunii mai - nceputul lunii iunie 2008 a pretins i a extorcat, iar la 03.06.2008 a primit de la dirigintele grupei menionate, N.T., bani ce nu i se cuveneau n sum de 15.500 lei. La 17.06.2008, aproximativ la ora 15.50, de la aceeai persoan a mai primit bani ce nu i se cuveneau n sum de 10.800 lei. Atunci a fost reinut n flagrant delict de ctre colaboratorii de poliie [46]. n general, n cazul coruperii pasive, semnul repetrii anterior putea fi aplicat cnd persoana cu funcie de rspundere primea sau accepta avantaje necuvenite: de la mai muli coruptori, n perioade diferite de timp, pentru nfptuirea n privina fiecruia dintre acetia de aciuni separate; de la mai muli coruptori, care au acionat de sine stttor, fr o nelegere ntre acetia, n perioade diferite de timp pentru a nfptui n interesul lor aceeai aciune; de la mai muli coruptori concomitent, pentru nfptuirea n privina fiecruia dintre acetia de aciuni separate; de la aceeai persoan, n perioade diferite de timp, pentru nfptuirea n interesele acesteia a unor aciuni distincte [117]. 112

n acelai timp, coruperea repetat urmeaz a fi distins de cazurile cnd avantajele necuvenite sunt transmise pe etape, ns de facto acestea constituie o corupere unic, a crei realizare a fost extins n timp.
n cazul n care coruptorul i persoana cu funcie de rspundere, pe parcurs, modific condiiile coruperii, reieind din considerentul c fapta de corupere pasiv, n cazul primirii n mai multe etape a avantajelor necuvenite, se consum chiar din momentul n care persoana cu funcie de rspundere a pretins (acceptat) primirea avantajului necuvenit, pentru a nf ptui aciuni concrete ce in de atribuiile sale de serviciu, fiind lipsit de relevan dac persoana cu funcie de rspundere a primit ulterior avantajele necuvenite pretinse, pentru fiecare episod n parte, f ptuitorul urmeaz a fi tras la rspundere distinct pentru fiecare din infraciunile svrite.

Dup cum am menionat mai sus, la lit.b) alin.(2) art.324 CP RM se stabilete rspunderea agravat pentru coruperea pasiv svrit de dou sau mai multe persoane.
n acest plan, agravanta analizat a fost reinut la calificare n cazul urmtor: P.S. exercita funcia de inspector al Poliiei Criminale din CPR Streni, iar G.R. funcia de inspector superior al grupului antidrog n aceeai secie. Ambii erau persoane cu funcie de rspundere. Acionnd mpreun, intenionat, contrar atribuiilor acordate prin fiele de post, la 15.06.2007, n jurul orei 17.00, P.S., mpreun cu G.R., cercetnd gospodria lui P.E. din or. Streni, au depistat 51 fire de cnep, care creteau spontan. Profitnd de prilej, au hotrt s pretind i s primeasc prin extorcare de la P.E. bani ce nu li se cuveneau, sub pretextul de a nu ncepe urmrirea penal. n acest scop, P.S. s-a apropiat de fiul acesteia, P.R., i a cerut de la el bani, 200 de euro, pentru a nu porni urmrirea penal pe faptul depistrii substanelor narcotice. n caz de refuz de a da banii pretini, l-a ameninat pe P.R. c l va pune la nchisoare pe un termen de 15 ani. n situaia creat, P.R. s-a apropiat de mama sa i, n prezena lui G.R., a cerut de la aceasta suma de 200 euro. ns, mama i-a spus c dispune de numai 2500 lei, pe care n prezena lui G.R. i-a numrat i i-a transmis lui P.R. Acesta, la rndul su, a transmis banii lui P.S. Aciunile lui P.S. i G.R. au fost ncadrate n baza lit.b), c) alin.(2) art.324 CP RM [35].

Cunoatem c, de regul, se stabilete rspunderea pentru o infraciune, svrit de dou sau mai multe persoane, n oricare din urmtoarele trei ipoteze: 1) infraciunea este svrit de doi sau mai muli coautori; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel de semne; 3) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care nu are astfel de semne [11].

113

Lund n consideraie aceast regul, vom meniona c coruperea pasiv nu este o infraciune oarecare. Este o infraciune cu componen special. Delimitnd-o de infraciunile care au doar un subiect special, S.S. Avetisean susine c, n ipoteza infraciunilor cu componen special, ,,subiectul special, fiind un participant la relaii sociale speciale, aduce atingere unui obiect de atentare special. Particularitile subiectului unei astfel de infraciuni sunt condiionate de specificul respectivelor relaii sociale. Aceasta ntruct subiectul ncalc atribuiile care i se incumb numai lui, nu i altor categorii de persoane. Ceea ce nseamn c atentarea la relaiile sociale avnd un caracter special poate fi fcut numai de ctre cei care ncalc ordinea stabilit de exercitare a atribuiilor avnd un caracter special. Iat de ce persoanele particulare, care nu sunt titulari ai atribuiilor speciale, nu pot fi autori (coautori) ai unei infrac-iuni cu componen special [199, p.370]. n dezvoltarea ideii noastre, vom apela la urmtorul punct de vedere: ,,Expres, n Codul penal al Republicii Moldova nu este consacrat teoria autorului fictiv [139, .212]. Dar, aceasta nu nseamn c ea nu este funcional n raport cu cazurile practice din realitatea juridic a Republicii Moldova [11]. Teoria autorului fictiv este funcional i n raport cu infraciunea de corupere pasiv. De aceea, o persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv. Chiar dac persoana particular ia remuneraia ilicit mpreun cu o persoan cu funcie de rspundere, nu putem afirma c aceast persoan particular execut latura obiectiv a infraciunii specificate la art.324 CP RM. O persoan particular poate doar s contribuie la executarea laturii obiective a infraciunii prevzute la art.324 CP RM. S contribuie pe calea complicitii, organizrii sau instigrii la coruperea pasiv. O persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv, pentru c nu poate fi corupt. ns, circumstana agravant ,,de dou sau mai multe persoane (n cazul oricror infraciuni, nu doar al coruperii pasive) nu este aplicabil, dac infraciunea presupune participarea persoanei avnd semnele subiectului infraciunii i a persoanei care nu are astfel de semne. Este necesar ca cel puin dou persoane s svreasc infraciunea, adic s execute latura obiectiv a infraciunii. Din aceste considerente, circumstana agravant ,,de dou sau mai multe persoane nu este funcional n cazul n care infraciunea de corupere pasiv presupune participarea unei persoane cu funcie de rspundere i a unei persoane particulare.
n concluzie, agravanta de la lit.b) alin.(2) art.324 CP RM nu este aplicabil n urmtoarele dou ipoteze: 1) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel de semne; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care nu are astfel de semne. Accentum, cu riscul de a ne repeta, c aceasta nu infirm n nici un caz concepia,

114

conform creia se stabilete rspunderea pentru o infraciune svrit de dou sau mai multe persoane n oricare din urmtoarele trei ipoteze: 1) infraciunea este svrit de doi sau mai muli coautori; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel de semne; 3) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care nu are astfel de semne. Pur i simplu, coruperea pasiv constituie o infraciune cu componen special. Iar o persoan, care nu are semnele subiectului infraciunii cu componen special, nu poate svri respectiva infraciune. n ipoteza contribuiei unei persoane particulare la svrirea coruperii pasive ntotdeauna se va face trimitere la art.42 CP RM. n context, edificator este exemplul urmtor din practica judiciar: L.A., C.A. i G.O. au fost pui sub nvinuire pentru comiterea infraciunilor prevzute de lit.b), c) alin.(2) art.324 CP RM i, respectiv, de alin.(5) art.42, lit.b), c) alin.(2) art.324 CP RM, n urmtoarele circumstane: G.O., nefiind angajat n cmpul muncii, a fost n participaie cu L.A., care activa n funcia de ef de post, inspector superior de sector, precum i cu C.A., ofier de urmrire penal i inspector de sector al aceluiai post. Ultimii doi erau deci persoane cu funcie de rspundere crora li s-au acordat anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor n cadrul unei autoriti publice. La concret, G.O. le-a promis dinainte celor doi c va favoriza svrirea infraciunii n calitate de complice. Astfel, n perioada 18.01.2005 03.02.2005, L.A., C.A. i G.O. au extorcat de la A.S., S.A., T.V. i G.S. i ulterior au primit, de la ultimii trei, bani ce nu li se cuveneau [24].
ntr-o alt ordine de idei, n cazul infraciunii specificate la art.324 CP RM, nelegerea prealabil va avea loc numai dac s-a realizat nainte de a fi svrit pretinderea, primirea sau acceptarea. Nu are importan dac persoanele cu funcie de rspundere au intrat n acord nainte de a se adresa sau dup ce s-a adresat un coruptor concret la una dintre ele. Momentul principal const n faptul ca acordul ntre dou sau mai multe persoane cu funcie de rspundere s fie stabilit pn la pretinderea, primirea sau acceptarea bunurilor necuvenite m car de ctre una din aceste persoane cu funcie de rspundere. n cazul n care persoana cu funcie de rspundere, care a pretins sau a primit bunurile necuvenite, i d seama c nu poate satisface interesele coruptorului prin propriile atribuii de serviciu i transmite o parte a bunurilor necuvenite altei persoane cu funcie de rspundere, cu care nu s-a neles n prealabil, atunci prima persoan poate fi tras la rspundere penal pentru coruperea pasiv, prin concurs cu infraciunea de corupere activ. Cea de a doua persoan va fi tras la rspundere doar pentru infraciunea prevzut la art.324 CP RM. La fel, la calificare nu are nici o importan forma n care s-a

115

realizat acordul (verbal, n scris, prin svrirea de fapte concludente etc.), dar nelegerea trebuie s aib un caracter strict determinant, considerndu-se relevant doar fa de acea infraciune pentru a crei comitere persoanele i-au dat acordul. La comiterea acestei infraciuni de dou sau mai multe persoane, mrimea bunurilor necuvenite se stabilete reieind din preul tuturor valorilor primite sau acceptate sau care urmau a fi primite. n cazul primirii de dou sau mai multe persoane a bunurilor necuvenite n proporii mari sau deosebit de mari, toate fiind la curent despre preul acestora, indiferent de partea care a revenit fiecreia, agravanta n proporii mari sau n proporii deosebit de mari se va incrimina tuturor persoanelor cu funcie de rspundere. Similar va fi calificarea n cazul extorcrii bunurilor necuvenite, aceeai agravant urmnd a fi incriminat tuturor persoanelor cu funcie de rspundere, participante n grup la infraciune, cu condiia c erau la curent cu aceast metod de obinere a avantajelor necuvenite, chiar dac n contact cu victima a intrat doar o persoan cu funcie de rspundere. n cazul n care una dintre persoanele cu funcie de rspundere este o persoan cu nalt funcie de rspundere, aceast circumstan agravant va fi incriminat tuturor persoanelor cu funcie de rspundere care au acionat de comun acord la coruperea pasiv. O problem aparte o reprezint determinarea coninutului aciunilor fiecreia dintre persoanele cu funcie de rspundere ce au participat la infraciune. Unii autori consider c pentru a determina prezena acestei agravante nu are importan cine anume din membrii grupului trebuia s satisfac interesele mituitorului, cine i ce parte din sum a primit, sau care sunt funciile lor [160, p.44]. Aceti autori consider c, pentru a aplica aceast agravant, nu este necesar ca fiecare dintre persoanele participante la acord s comit aciuni (inaciuni) n favoarea coruptorului. Adic, grupul va exista i atunci cnd, n urma unei nelegeri prealabile, n baza informrii unui participant al grupului, o alt persoan cu funcie de rspundere comite aciunile (inaciunile) necesare coruptorului i primete de la el o remunerare ilegal, o parte din care o transmite altui participant. Fiind de acord n general cu aa o calificare a participrii n grup la coruperea pasiv, considerm totui c ea va fi adecvat numai cu condiia, dac toate persoanele cu funcie de rspundere primesc o parte din beneficiul ilegal i comit aciuni (inaciuni) concrete n favoarea coruptorului, prin folosirea atribuiilor lor de serviciu, deoarece toi coautorii trebuie s participe la realizarea laturii obiective a infraciunii. Astfel, fiecare din persoanele cu funcie de rspundere, participante la acord, trebuie s comit aciuni concrete n favoarea coruptorului sau a persoanelor pe care le reprezint prin aplicarea mputernicirilor lor de serviciu. La fel, este necesar ca fiecare din membrii grupului s 116

obin cota-parte a sa din avantajul necuvenit. Aceasta rezult direct din legea penal, unde se prevede: aceleai aciuni svrite de dou sau mai multe persoane. Pericolul social al infraciunii este sporit nu prin acordul preliminar, dar prin faptul primirii bunurilor necuvenite de ctre persoanele cu funcie de rspundere n urma nelegerii prealabile. De aceea, dac acordul pentru primirea bunurilor necuvenite a avut loc ntre cteva persoane cu funcie de rspundere, iar aceste bunuri au fost primite de ctre o singur persoan cu funcie de rspundere, aciunile lor vor fi calificate ca corupere pasiv svrit de dou sau mai multe persoane numai atunci, cnd aceast persoan va transmite mcar o parte altei persoane participante la grup. n caz contrar, aciunile acestor persoane pot fi calificate numai ca complicitate la corupere pasiv, n baza art.42 alin.(1) art.324 CP RM. innd cont de acest fapt, considerm c agravanta n cauz trebuie aplicat fiecruia din membrii grupului, care a pretins, a primit sau a acceptat anumite pri din avantajele necuvenite. n final, putem face concluzia c, pentru aplicarea agravantei analizate, este nevoie de urmtoarele condiii: 1) acordul la primirea bunurilor necuvenite trebuie s aib loc cel puin ntre dou persoane cu funcie de rspundere; 2) acest acord trebuie s aib loc nainte de a fi pretinse, primite sau acceptate bunurile necuvenite; 3) fiecare dintre cei care i-au dat acordul trebuie s comit aciuni concrete n favoarea coruptorului prin aplicarea mputernicirilor sale de funcii; 4) fiecare dintre participani trebuie s primeasc mcar o parte din bunurile sau avantajele necuvenite. De menionat, c o asemenea interpretare, propus de noi nc n 2002, a fost integral acceptat n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 30.03.2009. n alt context, la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM se stabilete rspunderea pentru coruperea pasiv svrit cu extorcare de bunuri sau servicii enumerate la alin.(1) art.324 CP RM. Referitor la circumstana agravant analizat, n literatura de specialitate se disting urmtoarele forme ale extorcrii:
1) cnd persoana cu funcie de rspundere, printr-un comportament activ, n mod intenio-nat pune pe coruptor n astfel de situaii, n care acesta este impus s transmit avantajele necuvenite pentru a prentmpina careva urmri negative pentru drepturile sale legale sau ilegale;

2) a doua form de extorcare la fel este nsoit de un comportament activ din partea persoanei cu funcie de rspundere, ns este exprimat nu n lezarea real a drepturilor coruptorului, ci doar n ameninarea cu o astfel de lezare, n cazul n care persoana nu va transmite avantajul necuvenit; 3) a treia form const ntr-un comportament pasiv din partea persoanei cu funcie de rspundere, la care s-a adresat cu o solicitare coruptorul. Persoana cu funcie de rspundere, 117

avnd posibilitatea de a satisface solicitarea dat, n mod intenionat nu o face, dnd de neles c pentru aceasta este necesar transmiterea bunului necuvenit. n legea penal, noiunea de corupere pasiv nsoit de extorcare nu este definit. Interpretarea acestei agravante oferit la etapa incipient, adic n Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, care ulterior a fost adoptat la 30.03.2009, prin coninutul su, cu nimic nu se deosebea de interpretarea anterioar expus n pct.12 al Hotrrii din 11.03.1996. Astfel, prin ,,extorcare a bunurilor necuvenite n sensul lit.c) alin.(2) art.324 CP RM, n Proiectul Hotrrii Plenulul Curii Supreme de Justiie din 30.03.2009 se propunea de a nelege cererea acestora de ctre fptuitor sub ameninarea svririi aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor legale ale coruptorului, sau crearea intenionat a unor condiii care l impun s le dea (ofere) n scopul prevenirii consecinelor nefaste pentru interesele sale legale. Referitor la interpretarea noiunii ,,corupere pasiv nsoit de extorcare, n literatura juridic nu exist o prere unitar. Analiza practicii judiciare atest c la examinarea cauzelor penale unii judectorii aplic acest postulat, alii nu-l respect. Pornind de la explicarea dat acestei agravante n Hotrrea anterioar a Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.1996, n acest caz, prin interesele coruptorului urma de neles numai interesele legale, ocrotite de lege. Deci, cererea din partea persoanei cu funcie de rspundere a banilor sau a avantajelor necuvenite pentru satisfacerea intereselor ilegale ale coruptorului nu poate fi considerat corupere pasiv nsoit de extorcare. n acest sens, aveam rezerve fa de temeinicia reinerii la calificare a agravantei analizate n urmtorul caz: G.V. a fost nvinuit n baza lit.c) alin.(2) art.324 CP RM. n fapt, la 20.01.2008, acesta, fiind persoan cu funcie de rspundere, a nclcat grav cerinele art.20 al Legii cu privire la sistemul penitenciar, art.45 al Regulamentului cu privire la satisfacerea serviciului pentru efectivul de trup i corpul de comand din sistemul penitenciar al Ministerului Justiiei, art.2 al Statutului disciplinar al colaboratorilor sistemului penitenciar al Ministerului Justiiei. Obligaiunile funcionale, l oblig s respecte normele eticii profesionale, s ntreprind toate msurile posibile pentru prevenirea i combaterea infraciunilor, precum i pentru reinerea persoanelor ce au comis infraciuni, s organizeze examinarea condiiilor de trai i de producere ale deinuilor, a coletelor, pachetelor i a persoanelor sosite la ntrevederi. Iar la depistarea i ridicarea obiectelor interzise, s documenteze cazul, s culeag explicaii, s fac ncheieri i s le prezinte efului sau adjunctului pe lucru operativ i regim pentru a fi luat hotrrea respectiv. n acelai rnd, s in cu demnitate la autoritatea de colaborator al sistemului penitenciar. La 19.01.2008, n jurul orei 20.00, la domiciliul lui din or. Hnceti, de G.V. s-a apropiat N.T., fosta deinut a Penitenciarului nr.7 Rusca. Aceasta a solicitat ca G.V. s-i 118

permit o ntrevedere cu deinuta T.T. i s-i transmit un colet cu produse alimentare. n pofida faptului c exist o ordine stabilit de lege de acordare a ntrevederilor cu deinuii i de transmitere a produselor alimentare, G.V. i-a declarat c, pentru acest serviciu, N.T. trebuie si aduc 1000 de lei, o sticl de ampanie, o sticl de votc i una de bere. Fiind pus n atare situaie, N.T. a acceptat condiiile naintate, convenind s se ntlneasc cu G.V. a dou zi. La 20.01.2008, n jurul orei 10.00, N.T. s-a ntlnit cu G.V., care i-a spus s vin la penitenciar. n aceeai zi, la ora 14.00, N.T. s-a prezentat la Penitenciarul nr.7 Rusca, unde n fumuar i-a transmis lui G.V. sacoa cu produse pentru T.T. i o saco pentru el cu o sticl de votc, o sticl de ampanie i una de bere. Dup ce G.V. a dus sacoele dup prima poart a penitencia-rului, a ieit afar mpreun cu N.T. Au intrat n sala de lecii a ofierilor, situat n blocul administrativ al penitenciarului, unde G.V. a primit de la N.T., prin extorcare, 900 de lei bani ce nu i se cuvin [42]. n acelai timp, nu avem ndoieli n legtur cu justeea atestrii circumstanei agravante analizate n spea urmtoare: exercitnd urmrirea penal, ofierul superior de urmrire penal M.S. a extorcat de la V.L., prin intermediul cunoscutului su C.C., bani n sum de 1500 dolari SUA, pentru ncetarea urmririi penale n privina lui V.L., ameninnd c, n caz de neachitare, V.L. va fi anunat n cutare internaional, privat de libertate i tras la rspundere penal. Astfel, C.C., fiind impus de ctre M.S., a acceptat s transmit din numele lui V.L. suma de 1500 dolari SUA lui M.S. La 13.01.2006, n apropierea barului La plcinte de pe str. Alecu Russo, mun. Chiinu, M.S. a primit de la C.C. 1500 dolari SUA [43]. Considerm c ne vom afla n prezena extorcrii numai atunci cnd cererea a fost nsoit de ameninarea cu svrirea aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor coruptorului. Doar simpla cerere din partea persoanei cu funcie de rspundere de a i se oferi avantaje necuvenite, n absena unei asemenea ameninri n privina coruptorului, nu conine semnele extorcrii. Observm c, n unele cazuri, practica judiciar merge pe calea interpretrii lrgite a noiunii de extorcare. Cu o asemenea interpretare a semnului ,,extorcare nu suntem de acord din urm toarele considerente: nu poate fi considerat interes legal strduina infractorului de a evita rspunderea penal n cazul comiterii unei infraciuni. ns, ameninarea cu tragerea la rspundere penal poate constitui un mijloc eficace de a extorca avantaje necuvenite. n asemenea cazuri, tragerea la rspundere a persoanei cu funcie de rspundere n baza alin.(1) art.324 CP RM ar nsemna o ignorare nejustificat a gradului pericolului social. Cu att mai mult, nu ntotdeauna persoana interesat, coruptorul, iar ulterior i instanele judectoreti, vor putea stabili cu certitudine dac se amenin cu aciuni legale sau ilegale. 119

Dac vom face trimitere la Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, vom constata c a extorca nseamn ,,a obine un lucru de la cineva cu fora, prin ameninri, violen, antaj etc. [19, p.361], iar antaj ,,constrngere exercitat asupra cuiva prin ameninarea cu divulgarea unui secret compromitor sau prin alte mijloace de intimidare cu scopul de a dobndi n mod injust un folos pentru sine sau pentru altul; mijloc ntrebuinat n acest scop [19, p.1051]. Observm c alte semne ale antajului nu se indic. Dac e s analizm n complex cauzele acestor divergene, putem ajunge la urmtoarele concluzii. n primul rnd, definiia noiunii de extorcare, formulat n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.1996, nu i gsea, n viziunea noastr un suport legal. Divizarea intereselor coruptorului n legale i ilegale iese n afara coninutului extorcrii i nu constituie un semn constructiv obligatoriu al ei. n acest context este necesar a meniona c, n unele cazuri, n genere este imposibil a stabili cu ce aciuni (legale sau ilegale) amenin persoana care pre-tinde avantaje necuvenite. De exemplu, dou persoane pretind la o anumit funcie ntr-o ntrep-rindere, dar exist numai un singur loc vacant. Conductorul ntreprinderii de stat/municipale poate s angajeze numai o persoan, dar cere bani de la ambele, intenionnd n continuare s angajeze doar persoana care va oferi o sum mai mare. Dac e s pornim de la considerentul c alegerea lucrtorului optim i numirea lui n funcie este o prerogativ a conductorului, atunci aciunile lui n exterior par a fi legale. Dar este evident c n cazul de fa ne aflm n prezena extorcrii [115]. n al doilea rnd, o cauz a acestor divergene este c noiunea de extorcare nu este definit pe cale legislativ.
Este cunoscut c unele i aceleai cuvinte, noiuni, ntrebuinate n cadrul unuia i aceluiai act normativ, trebuie s dispun de acelai coninut i, respectiv, s fie interpretate la fel.

Dup cum am indicat, ad litteram, a extorca nseamn a obine un lucru de la cineva cu fora, prin ameninri, violen, antaj etc. Adic, n context, extorcarea poate fi asimilat, n anumite privine, cu antajul. Analiznd dispoziia de la alin.(1) art.189 CP RM, observm c metodele de influenare a fptuitorului asupra victimei sunt variate. Putem face concluzia c dobndirea prin antaj a avutului constituie constrngerea persoanei, prin diverse metode, de a transmite fptuitorului avutul strin pentru ultimul. Prin urmare, prin extorcare a avantajelor necuvenite de asemenea se va nelege constrngerea de ctre persoana cu funcie de rspundere a unei alte persoane, a coruptorului, la a i se propune, a i se oferi avantaje necuvenite.

120

n cadrul art.189 CP RM, care stabilete rspunderea pentru dobndirea prin antaj a avutului proprietarului, n calitate de condiie obligatorie este naintat cerina ca infractorul s tind spre dobndirea, prin antaj, a avutului strin. La calificarea faptei nu import dac bunurile se afl la victim n posesie legal sau ilegal, dac corespund sau nu adevrului tirile care urmeaz a fi divulgate. Att n practica judiciar, ct i n doctrin se susine, argumentat, poziia conform creia pot fi dobndite injust nu doar bunurile care se afl n posesia legal a ptimitului, dar i cele care se afl n posesia lui ilegal. Prin urmare, la fel ar trebui interpretat noiunea de corupere pasiv nsoit de extorcare, fr a se face divizarea artificial a noiunii de extorcare, n dependen de legalitatea sau ilegalitatea intereselor coruptorului. Este evident c extorcarea avantajelor necuvenite este aceeai corupere pasiv, numai c nsoit de extorcare. Prin urmare, la stabilirea coninutului noiunii de extorcare, este obligatoriu s se porneasc de la coninutul coruperii pasive indicat la alin.(1) art.324 CP RM. n cazul de fat, aceast noiune ne intereseaz numai din punctul de vedere al extorcrii. innd seama de analiza practicii judiciare, prin interesele coruptorului se subneleg att interesele coruptorului ca atare, ct i interesele persoanelor apropriate lui. Or, chintesena const n aceea c la calificare nu are importan dac sunt legale sau ilegale aceste interese. Infraciunea de corupere pasiv va exista att n cazurile cnd persoana cu funcie de rspundere, pentru o remunerare ilegal, va comite aciuni (inaciuni) n vederea satisfacerii intereselor legale ale coruptorului (eliberarea legal, ntemeiat de la plata impozitelor, clasarea ntemeiat a dosarului penal etc.), ct i n cazurile cnd se satisfac interese ilegale (clasarea ilegal a dosarului penal, eliberarea ilegal de sub arest etc.). Respectiv, extorcarea poate fi nfptuit att n vederea satisfacerii intereselor legale, ct i a celor ilegale ale coruptorului. n al treilea rnd, potrivit lit.r) alin.(2) art.6 al Legii privind activitatea operativ de investigaii, urmeaz c, n scopul soluionrii sarcinilor indicate, organele care exercit activitate operativ de investigaii, respectnd regulile de conspiraie, sunt n drept s controleze transmiterea banilor sau altor valori materiale extorcate. Totodat, la alin.(3) art.6 al legii nominalizate se prevede c lista aciunilor enumerate la alin.(2) este exhaustiv i poate fi modificat sau completat numai prin Lege. Respectiv, organele de drept sunt n drept s controleze transmiterea avantajelor necuvenite, adic s organizeze reinerea n flagrant a fptuitorului, doar n cazurile n care acestea au fost extorcate, fiind permis doar ceea ce este prevzut de lege, n afara reglementri juridice rmnnd cazurile prejudicierii intereselor ilegale ale coruptorului. 121

Deci, eventual, n cazurile indicate mai sus, aciunile organelor de drept documentarea transmiterii avantajelor necuvenite puteau fi declarate ilegale. Indiscutabil, va fi vorba despre o limitare serioas, absolut nejustificat, a activitii organului de urmrire penal. n consecin, o asemenea interpretare va oferi, spre regret, posibilitatea ca persoanele corupte s nu fie trase la rspundere penal, n realitate din cauza impedimentelor procesuale. n al patrulea rnd, n cazul prezenei semnului extorcrii, contravaloarea bunurilor sau serviciilor, enumerate n alin.(1) art.324 CP RM, nu se restituie ctre coruptor. Astfel, n cazul interpretrii extorcrii cu condiia c prin aceasta se cauzeaz prejudicii doar intereselor legale, cetenii care au oferit bunuri sau avantaje necuvenite, cu siguran, nu vor colabora cu organul de urmrire penal, astfel, crendu-se premise pentru latena infraciunilor de corupere. Rezumnd cele expuse, la momentul ntocmirii proiectului Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 30.03.2009, am propus urmtoarea definiie a noiunii de extorcare n sensul art.324 CP RM: Extorcarea de bunuri sau servicii, enumerate n alin.(1) art.324 CP RM, const n cererea acestora de ctre fptuitor sub ameninarea svririi aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor legale sau ilegale ale coruptorului, ori crearea intenionat a unor condiii care l impun s le ofere n scopul prevenirii consecinelor nefaste pentru interesele sale legale sau ilegale. La adoptarea hotrrii explicative n redacie final, Plenul Curii Supreme a acceptat propunerea formulat n acest sens de autorul prezentei lucrri. Asemenea interpretri le oferim n legtur cu faptul c, acest semn, totui a rmas a fi ca o agravant a infraciunii prevzute la alin.2 art.324 Cod penal n vigoare de la 12.06.2003, fiind preluat din Codul penal n redacia Legii anului 1961. Totodat considerm necesar de a exclude aceast agravant, deoarece n principiu, extorcarea constituie o modalitate a pretinderii, constituind o pretindere insistent. Codul penal, n redacia Legii anului 1961, prevedea rspunderea penal pentru infraciunea consumat doar pentru luarea de mit. Numai faptul pretinderii sau acceptrii bunurilor necuvenite, la acel moment se considera ca o pregtire la infraciunea de luare de mit. Din motive de neneles pentru noi, totui aceast agravant a fost lsat de legiuitor, dei indiferent de aceast, ea oricum fiind prevzut la alin.1 i anume n modalitatea de pretindere. Dintr-o alt perspectiv, la lit.d) alin.(2) art.324 CP RM se prevede rspunderea pentru coruperea pasiv svrit n proporii mari. n acelai timp, la lit.b) alin.(3) art.324 CP RM se prevede rspunderea pentru coruperea pasiv svrit n proporii deosebit de mari. n legtur cu aceasta, la art.126 CP RM se stabilete: Se consider proporii deosebit de mari, proporii mari valoarea bunurilor sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, pstrate, comercializate, trecute peste frontiera vamal, valoarea pagubei pricinuite 122

de o persoan sau un grup de persoane, care, la momentul svririi infraciunii, depete 5000 i, respectiv 2500 uniti convenionale de amend. La calificarea faptei n baza acestei agravante, fiecare obiect urmeaz a fi evaluat n bani, inndu-se cont de proporiile sau tarifele pentru servicii, iar n lipsa lor n baza rapoartelor expertizei la momentul svririi infraciunii. Dac folosul necuvenit este n proporii mari sau deosebit de mari i este primit n rate, ns aceste aciuni reprezint episoade ale unei infraciuni continue, fapta urmeaz a fi calificat ca corupere pasiv n proporii mari sau deosebit de mari.
n alt privin, dispoziia de la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM prevede rspunderea pentru coruperea pasiv svrit de o persoan cu nalt funcie de rspundere. Pentru a aduce explicaii viznd particularitile acestei circumstane agravante, facem trimitere la subcompartimentul 3.2.1. ,,Subiectul infraciunii prevzute la art.324 CP RM din cadrul lucrrii de fa. Vom veni doar cu un exemplu din practica judiciar, care demonstreaz ct de impor-tant este stabilirea cu exactitate a lipsei sau prezenei calitii speciale de persoan cu (nalt) funcie de rspundere ntr-o situaie sau alta concret: V.A. a fost nvinuit de faptul c, contrar obligaiilor i interdiciilor impuse de funcia deinut, a pretins i a primit de la I.G. bani ce nu i se cuvin. V.A. activa ca primar al satului O., raionul Rezina, fiind persoan cu nalt funcie de rspundere, a crei modalitate de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de Codul electoral. n virtutea acestei funcii, avea drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice administrative de dispoziie i organizatorico-economice, deinea statutul de autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale i executiv a Consiliului local, conducea cu activitatea Primriei satului O., raionul Rezina. Aflndu-se n serviciul colectivitii locale, era obligat s dirijeze sectorul de munc ncredinat, s manifeste iniiativ i perseveren, s asigure ndeplinirea ntocmai a sarcinilor ce stau n fa a autoritii publice, s se cluzeasc, n exercitarea atribuiilor, de legislaia n vigoare, s fie obiectiv i imparial. Astfel, la 20.03.2007, Consiliul local O., raionul Rezina, a aprobat colectarea i comercializarea metalului uzat de la ntreprinderea de Producere i Desfacere din Rezina, transmis din proprietatea public a statului n proprietatea public a unitii administrativ-teritoriale O., raionul Rezina. Preedinte al comisiei de gestionare a procesului de colectare i realizare a metalului a fost desemnat primarul satului O., raionul Rezina, V.A. La sfritul lunii februarie 2007, I.G., managerul S.R.L. R.P. i S.-C., s-a adresat ctre V.A. cu cererea verbal privind procurarea deeurilor de metale feroase, aflate n proprietatea Primriei. V.A. i-a spus c Primria dispune de aproximativ 15 tone de metal uzat, care va fi comercializat dup evaluarea efectuat de ctre comisia raional. n a doua jumtate a lunii martie 2007, V.A. l-a contactat telefonic pe I.G. i i-a comunicat c actele privind deeurile de metal feros sunt n

123

regul i c acesta poate s procure deeurile respective. La 13.04.2007, V.A., urmrind scopul de a obine mijloace bneti ce nu i se cuvin, pentru ndeplinirea aciunilor ce in de obligaiile lui de serviciu, a pretins, pentru sine, de la I.G. suma de 300 lei pentru fiecare ton de deeu de metal feros, comercializat oficial de Primrie S.R.L. respective la preul de 500 lei. n baza contractului nr.2 din 18.04.2007, Primria satului O., raionul Rezina, a livrat la 20.04.2007 i la 25. 04.2007 ctre S.R.L. S.-C., 13,36 tone de metal uzat la preul de 467,81 lei/ton, fr TVA. La 27.04.2007, prin ordinul de plat nr.1, S.R.L. S.-C. a transferat pe contul primriei suma de 6250 lei, bani care reprezint plata pentru 13360 kg, deeu de metal feros procurat de ntreprindere. Tot n aceeai zi, V.A. a primit de la I.G. suma de 3600 lei, pentru acceptarea cerinei i comercializarea a 13,36 tone de deeuri de metal feros. mpotriva sentinei de achitare a lui V.A. n baza lit.a) alin.(3) art.324 CP RM a declarat apel procurorul, care a solicitat casarea acesteia i condamnarea lui V.A. conform nvinuirii formulate, deoarece probele cercetate n edina instanei de fond dovedesc vinovia acestuia de svrirea faptei infracionale incriminate. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu, apelul procurorului a fost respins ca nefondat, cu meninerea sentinei de achitare. Soluia respectiv a fost motivat prin faptul c sentina este legal, ntemeiat i motivat, probele prezentate, inclusiv declaraiile martorilor acuzrii, au fost minuios cercetate i apreciate n cumul, iar motivele apelului au fost invocate n edina de judecat i combtute prin sentina pronunat. Instana de apel a concluzionat c poziia prii acuzrii precum c inculpatul, fiind primar al satului O., avea statutul de persoan cu nalt funcie de rspundere, este eronat, fiind interpretat greit Legea cu privire la numirea n funcie a persoanelor cu nalt funcie de rspundere conform Constituiei. Mai mult, inculpatul, n cazul dat, aciona nu n calitate de primar al satului, dar ca persoan mputernicit de ctre Consiliul local n calitate de preedinte al comisiei de gestionare a procesului de colectare i realizare a metalului uzat [26]. n fine, la lit.c) alin.(3) art.324 CP RM se stabilete rspunderea pentru coruperea pasiv svrit n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale. n ceea ce privete agravanta n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organi zaii criminale, invocm c prin ,,interes se nelege avantajul, folosul, ctigul, sau, altfel spus, preocuparea de a obine un succes, un avantaj, rvna depus ntr-o aciune pentru satisfacerea anumitor nevoi [19, p.498]. Potrivit art.46 CP RM, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni. Potrivit alin.(1) art.47 CP RM, se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe 124

diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor infracionale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice. La fel, conform alin.(2) art.47 CP RM, infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.

3.4. Delimitarea infraciunii de corupere pasiv de unele infraciuni adiacente

Problema privind delimitarea coruperii pasive de infraciunile adiacente este una dintre cele mai complicate i insuficient cercetate n teoria dreptului penal. Un numr impuntor de greeli comise la aplicarea normelor penale de ctre instanele judectoreti se refer anume la disocierea incorect a faptelor prejudiciabile. Dificultile se explic prin faptul c o infraciune concret ntotdeauna are un ir de elemente i semne comune cu alte infraciuni. Pentru a califica corect o infraciune, este necesar a stabili liniile de delimitare ntre aceast infraciune i infraciunile adiacente. Stabilind semnele caracteristice ale faptei, care i sunt proprii, treptat adncind analiza normei de drept i circumstanele faptice ale cazului, ajungem la unicul cumul de semne, care caracterizeaz aceast infraciune i care o deosebesc de alte infraciuni. n primul rnd, considerm necesar a face delimitarea infraciunii de corupere pasiv de infraciunea de abuz de putere sau abuz de serviciu (art.327 CP RM). Potrivit alin.(1) art.116 CP RM, norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte. Analiznd minuios structura normelor penale prevzute la art.324 CP RM i la art.327 CP RM, ajungem la concluzia c norma care stabilete rspunderea penal pentru coruperea pasiv este una special n comparaie cu cea care stabilete rspunderea pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu. Potrivit alin.(2) art.116 CP RM, n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special.

125

Totodat, din punct de vedere practic, delimitarea acestor infraciuni este dificil, deoarece multe elemente constitutive ale acestor infraciuni coincid. Ambele dispun de acelai obiect juridic generic, se comit cu intenie direct, fiind svrite de ctre o persoan cu funcie de rspundere.
Totodat, aceste infraciuni se deosebesc prin urmtoarele: a) pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu este obligatorie prezena interesului material sau a altor interese personale, iar pentru infraciunea de corupere pasiv acest interes este unul facultativ; b) infrac iunea de abuz de putere sau abuz de serviciu se consider consumat din momentul cnd au survenit daunele n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, adic constituie o infraciune cu componen material, pe cnd infraciunea de corupere pasiv se consider consumat din momentul pretinderii, primirii sau acceptrii bunurilor sau avantajelor necuvenite, astfel fiind o componen formal de infraciune.

Din punct de vedere practic, deosebirea const n faptul c, n cazul abuzului de serviciu, persoana cu funcie de rspundere folosete situaia de serviciu, iar n cazul coruperii pasive atribuiile de serviciu; nici o aciune comis fr aplicarea atribuiilor de serviciu n favoarea coruptorului nu poate fi calificat drept infraciune de corupere pasiv. Observm c sfera aciunilor din cadrul coruperii pasive este cu mult mai restrns n comparaie cu aciunile sau inaciunile din cadrul abuzului de serviciu. Or, prin folosirea situaiei de serviciu se are n vedere, inclusiv, legturile de serviciu, protecia n serviciu, tolerarea infraciunilor etc. O importan deosebit pentru delimitarea infraciunilor menionate i revine coninutului inteniei persoanei vinovate, precum i coninutului inteniei coruptorului sau, n dependen de caz, a victimei. Pentru coruperea pasiv este necesar ca persoana cu funcie de rspundere s contientizeze faptul c bunurile pe care le pretinde sau le primete nu i se cuvin, iar coruptorul s contientizeze c transmite aceste bunuri pentru a obine un comportament dorit de el din partea persoanei cu funcie de rspundere. Absena unei asemenea contientizri constituie temei pentru calificarea faptei ca abuz de putere sau de serviciu. Aadar, diferenierea infraciunilor nominalizate se poate face avndu-se n vedere urmtorul criteriu: la infraciunea de corupere pasiv ambele pri tiu c persoana cu funcie de rspundere i trafic funcia sa, primind sau pretinznd ceea ce nu i se cuvine, n vederea ndeplinirii unui act funcional ce ine de obligaiile sale de serviciu sau contrar acestor ndatoriri; la abuzul de putere sau abuzul de serviciu, dimpotriv, persoana cu funcie de rspundere abuziv constrnge o persoan s-i dea bani sau alte foloase, afirmnd c acestea i se datoreaz n mod legal.

126

Ca abuz de putere sau abuz de serviciu urmeaz a fi calificate i cazurile cnd, bazndu-se pe netiina prii vtmate, persoana cu funcie de rspundere pretinde c suma cerut de ea n plus, ce depete preul legal al bunurilor (cnd nu s-a ascuns preul lor legal), este destinat s acopere anumite cheltuieli pe care persoana cu funcie de rspundere le-ar fi fcut (de exemplu, cu transportul, manipulnd obiectele vndute etc.). n alt ordine de idei, referitor la delimitarea infraciunii de corupere pasiv de infraciunea de trafic de influen (art.326 CP RM), invocm c, la infraciunea de corupere pasiv nelegerea ntre persoana cu funcie de rspundere i coruptor vizeaz ndeplinirea sau nu, ori ndeplinirea cu ntrziere ori grbit a unei aciuni ce ine de obligaiile de serviciu ori contrar acestor obligaii; la traficul de influen nelegerea poate avea loc ntre persoana interesat i o alt persoan dect cea cu funcie de rspundere. n asemenea cazuri, nelegerea se refer la viitoarea intervenie pe lng persoana cu funcie de rspundere, care este funcionar, n scopul de a o determina s ndeplineasc sau nu careva aciuni ce intr n obligaiile de serviciu ale acesteia. Astfel, se impune urmtoarea concluzie: n cadrul infraciunii de corupere pasiv persoana cu funcie de rspundere trafic funcia sa, pe cnd n cazul traficului de influen subiectul infraciunii trafic influena sa, real sau presupus. n cadrul infraciunii de corupere pasiv discreditarea organelor de stat sau publice se realizeaz n mod direct, deoarece fapta arat c o persoan cu funcie de rspundere este corupt; n cazul traficului de influen o asemenea discreditare se realizeaz n mod indirect, deoarece fapta creeaz impresia c un funcionar poate fi influenat n legtur cu atribuiile sale de serviciu. La infraciunea de trafic de influen, subiectul infraciunii i d seama c discrediteaz un funcionar, prin impresia ce o las c acesta poate fi influenat sau corupt, pe cnd la infraciunea de corupere pasiv persoana cu funcie de rspundere i d seama c ea este cea care discrediteaz funcia pe care o deine. Totodat, n cazul n care n calitate de traficant al influenei apare nsi persoana cu funcie de rspundere, care face parte din organizaia public n a crei competen intr efectuarea actului funcional vizat, la calificare urmeaz s se in cont de urmtoarele: a) dac funcionarul, care concomitent este persoan cu funcie de rspundere, trafic propriile lui obligaii de serviciu, obligndu-se s ndeplineasc, s nu ndeplineasc sau s ntrzie ndeplinirea unui act privitor la obligaiile sale de serviciu, ori s realizeze un act contrar acestor ndatoriri, n schimbul unor bunuri sau avantaje ce nu i se cuvin legal aciunile lui urmeaz a fi calificate ca infraciune de corupere pasiv (art.324 CP RM); 127

b) dac funcionarul, care nu neaprat este persoan cu funcie de rspundere, se prevaleaz de influena pe care i-o ofer relaiile sale personale, fie funcia sa, indiferent dac aceast influen este real sau presupus, pe lng alt funcionar, pentru ca acesta din urm s fac sau s nu fac, n favoarea unui ter, un act privitor la atribuiile sale de serviciu, el comite infraciunea de trafic de influen (art.326 CP RM). Unele dificulti apar referitor la delimitarea infraciunii de corupere pasiv de unele infraciuni svrite prin sustragere. Potrivit lit.d) alin.(2) art.191 CP RM, se sancioneaz delapidarea averii strine, adic nsu-irea ilegal a bunurilor altei persoane, ncredinate n administrarea fptuitorului, cu folosirea situaiei de serviciu. Observm, c subiect n situaia examinat poate fi, inclusiv, o persoan cu funcie de rspundere. Considerm c anume n calitate de sustragere i nu ca infraciune de corupere pasiv urmeaz a fi calificat fapta persoanei cu funcie de rspundere, atunci cnd: a) ridicarea bunurilor materiale care nu i se cuvin persoanei cu funcie de rspundere are loc n urma abuzului de putere sau abuzului de serviciu, ultima constituind o metod de sustragere; b) transmiterea bunurilor materiale persoanei cu funcie de rspundere se face de ctre participanii la sustragere sau alte persoane nu pentru a obine un act funcional ce intr n obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere, dar se transmit n calitate de parte ce-i revine ultimei din bunurile sustrase sau ulterior comercializate. Aadar, dac persoana cu funcie de rspundere primete bunuri care nu i se cuvin legal, pentru aciunile comise de ctre ea folosindu-se de situaia de serviciu, care, la rndul su, formeaz latura obiectiv a sustragerii, aceste aciuni nu constituie corupere pasiv. n cazul dat, persoana cu funcie de rspundere este autorul sau participantul la sustragere. Totodat, dac persoana cu funcie de rspundere nu a participat nemijlocit la sustragere i a primit bunurile ce nu i se cuvin pentru aciunile sau inaciunile care intr n obligaiile sale de serviciu, dar care nu se absorb de latura obiectiv a sustragerii, asemenea fapte urmeaz a fi calificate ca infraciune de corupere pasiv (de exemplu, neluarea de msuri n vederea curmrii sau denunrii sustragerilor n cazul existenei unei asemenea obligaii de serviciu). Infraciunea de corupere pasiv uneori se confund cu infraciunea prevzut de lit.d) alin.(2) art.190 CP RM escrocheria, adic dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere, svrit cu folosirea situaiei de serviciu. Aceast situaie se refer la cazurile cnd persoana cu funcie de rspundere nu are posibilitatea real de a svri aciunile dorite, dar, n scop de cupiditate, induce n eroare persoana care transmite bunurile necuvenite referitor la posibilitile reale oferite de competena 128

funcional, care n realitate nu-i ofer escrocului dreptul de a le nfptui, aa cum i nchipuie persoana de la care aceste bunuri se iau. Anterior, innd cont de faptul c, potrivit Codului penal din 1961, luarea de mit se considera infraciune consumat din momentul lurii mcar a unei pri din bunuri, practica judiciar califica cele svrite ca luare de mit, n baza art.187 CP RM din 1961. O asemenea calificare era pe bun dreptate criticat n literatura de specialitate, deoarece n acest caz lipsea intenia de luare de mit. Dimpotriv, era cert c intenia fptuitorului era ndreptat spre dobndirea prin nelciune a bunurilor, inducerea n eroare constituind o metod specific a escrocheriei [129]. De observat c, la acel moment, traficul de influen nu era prevzut n legea penal ca infraciune distinct. Astfel, aceast interpretare la moment este valabil doar n cazul n care iniiativa vine din partea coruptorului i escrocul nu s-a prevalat c are influen asupra persoanei cu funcie de rspundere, n misiunea lui intrnd doar transmiterea bunurilor sau a banilor persoanei cu funcie de rspundere. Totodat, n cazul n care iniiativa de corupere i revine coruptorului, care transmite intermediarului o anumit sum de bani, iar ultimul i las o anumit parte din aceti bani, transmind restul sumei persoanei cu funcie de rspundere, aciunile ultimului urmeaz a fi calificate prin concurs, ca complicitate la corupere activ alin.(5) art.42, art.325 i 190 CP RM. De menionat c o asemenea calificare este valabil doar n cazul n care coruptorul a fost nelat i greit credea c toat suma transmis a ajuns la destinatar, la persoana cu funcie de rspundere. n caz contrar, aciunile intermediarului urmeaz a fi calificate doar ca complicitate la corupere activ. Dintr-o alt perspectiv, prezena infraciunilor adiacente infraciunii de corupere pasiv creeaz probleme nu doar la delimitarea lor, dar i la calificarea concursului acestor infraciuni. n procesul calificrii unor asemenea cazuri, apar dificulti cnd persoana cu funcie de rspundere, primind anumite bunuri care nu i se cuvin, comite n interesul coruptorului unele aciuni care, prin coninutul lor, sunt ilegale, adic intr n contradicie cu normele unei ramuri de drept (civil, constituional, funciar etc.). n acest context, menionm c asemenea aciuni cad sub prevederile art.312 al Codului contravenional, care sancioneaz folosirea intenionat a situaiei de serviciu ntr-un mod care contravine intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice i juridice, dac fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii.
Spre regret, legiuitorul autohton a sancionat n mod egal asemenea fapte, sintagma ,,contrar acestor obligaii fiind prevzut la alin.(1) art.324 CP RM, dar nu n calitate de agra-vant a acestei infraciuni. Prin urmare, asemenea aciuni urmeaz a fi calificate doar n baza

129

art.324 CP RM, fr o calificare suplimentar n baza art.312 al Codului contravenional. Considerm c norma contravenional enunat se absoarbe de sintagma ,,contrar acestor obligaii. Totodat, dac aciunile separate pe care persoana cu funcie de rspundere s-a angajat s le comit, contra unei remunerri ilegale, sunt prevzute ca infraciuni distincte de Partea Special a Codului penal, acestea urmeaz a fi calificate prin concurs: art.324 CP RM i norma care stabilete rspunderea pentru infraciunea distinct comis (de exemplu, pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii (art.307 CP RM), abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art.327 CP RM), falsul n acte publice (332 CP RM) etc.). n opinia noastr, o asemenea interpretare, care deja s-a consacrat n practica judiciar, este una legal i echitabil. De aceea, considerm temeinic soluia pronunat n spea urmtoare, cnd s-a atestat concursul dintre infraciunile specificate la art.324 i 332 CP RM: activnd n Primria satului M., raionul Anenii Noi, n calitate de secretar al Consiliului stesc, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 10.08.2007, la ora 10.00, aflndu-se n biroul su de serviciu, A.P. a primit de la A.G. bani n sum de 300 lei. Banii i-a primit pentru ndeplinirea unor aciuni contrare obligaiunilor sale de serviciu, i anume: pentru eliberarea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor private ale cetenilor din satul M., potrivit cruia A.G. ar fi deintor de teren agricol n localitatea respectiv, pe care cultiv produse agricole, iar roada recoltat o comercializeaz pe pieele din mun. Chiinu. Tot el, cunoscnd cu certitudine c A.G. nu este locuitor al satului M. i c nu deine pe teritoriul acestui sat teren agricol, a falsificat extrasul din Registrul de eviden a gospodriilor private ale cetenilor din satul M. i i-a eliberat acestuia certificatul respectiv [40]. n doctrina dreptului penal exist opinia potrivit creia, n cazul n care persoana cu funcie de rspundere, primind remuneraia ilicit, va comite un abuz de putere sau un abuz de serviciu, aciunile ei urmeaz a fi calificate doar n calitate de corupere pasiv, fr invocarea normei care stabilete rspunderea pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu [184, p.109-110]. Nu putem fi de acord cu o asemenea opinie. Considerm c coruperea pasiv poate forma doar concurs real cu infraciunea de abuz de putere sau abuz de serviciu. Nu i concursul ideal. Argumentm astfel: infraciunea de corupere pasiv se consider consumat din momentul pretinderii, primirii sau acceptrii bunurilor necuvenite. Astfel, aciunile svrite ulterior rmn n afara dispoziiei alin.(1) art.324 CP RM, nu se absorb de aceast norm.
Potrivit alin.(1) art.33 CP RM, concursul ideal exist atunci cnd persoana, printr-o singur aciune (inaciune), svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din Codul penal. Potrivit alin.(4) art.33 CP RM, concursul real exist atunci cnd persoana, prin diferite aciuni (inaciuni) de sine stttoare, svrete dou

130

sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din Codul penal. Pe cale de consecin, n cazul dat constatm existena unui concurs real, i nu ideal, de infraciuni, impunndu-se necesitatea calificrii faptelor persoanei cu funcie de rspundere ca infraciune de corupere pasiv cu trimitere obligatorie la norma care stabilete rspunderea pentru infraciunea concurent. Confirmarea afirmaiei noastre o gsim n spea urmtoare: prin sentina din 01.04.2008, S.A. a fost condamnat n baza alin.(1) art.324 CP RM. Totodat , a fost achitat de nvinuirea n baza lit.a) alin.(2) art.327 CP RM, din motiv c fapta lui nu ntrunete elementele infraciunii. n fapt, S.A. a fost declarat vinovat c, activnd ca inspector de sector, avnd gradul de locotenent de poliie i fiind persoan cu funcie de rspundere, creia i-au fost acordate anumite drepturi i obligaii n vederea executrii funciilor autoritii publice, intenionat folosind situaia de serviciu, a comis corupere pasiv. La concret: la 31.08.2006, la ora 17.45, aflndu-se n biroul su de serviciu, pentru nentocmirea pe parcursul lunii octombrie 2006 n privina lui F.P., E.C., L.M., L.D., N.U., N.V., V.V., P.C., V.C., L.S., A.., V.., E.R., V.R., I.B., E.V., J.F., E.., G.S. i V.B. a proceselor-verbale cu privire la comiterea contraveniilor administrative prevzute de art.162 Cod cu privire la contraveniile administrative, a primit de la V.B. bani n sum de 1000 lei, fiind reinut n flagrant delict [28]. De aceea, considerm irelevante urmtoarele afirmaii: ,,Dac infraciunea se comite printr-o metod, al crei pericol social depete considerabil pericolul infraciunii de baz, cele svrite pot fi calificate numai n baza normei care stabilete rspunderea pentru metoda infracional [162, .276]. Infraciunea de corupere pasiv nu poate fi considerat o metod de comitere a unei alte infraciuni, fie chiar i a infraciunii de abuz de putere sau abuz de serviciu. nsui faptul pretinderii, primirii sau acceptrii bunurilor necuvenite ntr-adevr constituie o modalitate a abuzului de putere sau a abuzului de serviciu. ns, dac asemenea aciuni se svresc n scopul de a comite o alt infraciune de serviciu, atunci ne vom afla n prezena a dou infraciuni distincte; astfel, n asemenea cazuri regulile concurenei ntre o norm general i o norm special sunt inaplicabile. Considerm c acest postulat, expus de ctre V. Kudreavev, este aplicabil pentru aciunile coruptorului, dar nu i pentru aciunile persoanei corupte, ale persoanei cu funcie de rspundere. Astfel, dac bunurile necuvenite sunt transmise de ctre coruptor persoanei cu funcie de rspundere pentru ca ultima s comit anumite infraciuni, atunci aciunile coruptorului urmeaz a fi calificate prin concurs ideal: infraciunea de corupere activ i, plus la aceasta, instigarea persoanei cu funcie de rspundere la svrirea infraciunii separate.

131

De menionat c, n cazul dat, instigarea se realizeaz prin transmiterea bunurilor necuvenite legal, care, la rndul su, constituie o metod de influenare asupra persoanei cu funcie de rspundere n scopul de a o determina la comiterea unei alte infrac iuni. Aceast metod, fiind prevzut distinct de Codul penal, este prin sine nsi infracional, cu condiia c infraciunea comis de persoana cu funcie de rspundere n calitate de autor, contra remunerrii ilegale, nu este mai periculoas dect infraciunea de corupere pasiv. n caz contrar, ne vom afla n prezena concursului ideal de infraciuni. Totodat, n cazul dat trebuie de avut n vedere c:

a) instigarea prin intermediul coruperii urmeaz s determine persoana cu funcie de rspundere la comiterea unei alte infraciuni concrete; b) hotrrea de a comite o alt infraciune apare la persoana cu funcie de rspundere anume sub imperiul coruperii din partea instigatorului, adic exist raportul de cauzalitate. Totodat, poate s apar ntrebarea dac, n cazul unei asemenea calificri, nu se intr n contradicie cu prevederile alin.(2) art.7 CP RM, potrivit cruia nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Adic, dac nu se sancioneaz de dou ori persoana cu funcie de rspundere n cazul cnd la calificare se aplic sintagma ,,contrar acestor obligaii, ca semn al infraciunii de corupere pasiv. i, n plus, cnd se aplic prin concurs articolul corespunztor din Partea Special a Codului penal? Considerm c o asemenea calificare nu intr n contradicie cu prevederile alin.(2) art.7 CP RM, deoarece, aa cum am menionat mai sus, sintagma ,,contrar acestor obligaii absoarbe acele fapte prejudiciabile, care, din punctul de vedere al pericolului social, se absorb doar de prevederile art.312 al Codului contravenional; nvinuirea n comiterea unei asemenea fapte contravenionale, prin prisma paragrafului 35 al Hotrrii CEDO pronunate n cazul Zilberberg mpotriva Moldovei constituie o nvinuire n materie penal [20]. n cazul n care aciunile persoanei cu funcie de rspundere, care, contra unui bun necuvenit, comite i un abuz de putere sau abuz de serviciu, s-ar califica doar ca corupere pasiv, fr referire suplimentar la art.327 CP RM, o asemenea calificare ar crea premise pentru stabilirea de ctre instanele judectoreti a unei pedepse inechitabile persoanei cu funcie de rspundere, adic fr a se ine cont de personalitatea celui condamnat i de gravitatea faptelor comise, ceea ce intr n contradicie cu prevederile art.75 CP RM. Iat de ce considerm ntemeiat soluia din urmtoarea spe: T.V. a fost pus sub nvinuire pentru comiterea infraciunilor prevzute la lit.c) alin.(2) art.324 i la alin.(1) art.327 CP RM n urmtoarele circumstane. La sfritul lunii noiembrie-nceputul lunii decembrie 2005, T.V., fiind persoan cu funcie de rspundere, i anume inspector al poliiei criminale, a primit n procedura sa plngerea lui S.. din satul Costeti, raionul Ialoveni, cu privire la faptul 132

sustragerii unei antene parabolice din gospodria acesteia. T.V. nu a nregistrat n modul stabilit de lege plngerea dat, ns a ntreprins msuri operative de investigaie i a depistat un suspect pe nume I.B. La 6.12.2005, inspectorul l-a invitat pe I.B. n biroul su de serviciu, unde influenndu-l psihologic, a dobndit semntura acestuia pe explicaia care a dat-o, n care I.B. i recunotea vina n comiterea furtului respectiv. Ulterior, T.V. a pretins i a extorcat de la I.B. 500 dolari SUA pentru neatragerea lui la rspundere penal. La 9.12.2005, tatl lui I.B., P.B., s-a dus n biroul lui T.V., unde ultimul i-a spus condiiile neatragerii fiului su la rspundere penal, extorcnd de la acesta 500 dolari SUA. ns, deoarece P.B. nu dispunea de aa bani, au convenit la suma de 300 dolari SUA. n aceeai zi, la ora 18.00, P.B. i-a transmis lui T.V. 100 dolari SUA. Dup ce a primit aceti bani, T.V. i-a cerut lui P.B. s-i aduc restul banilor pe data de 12.12.2005. ns, P.B. i-a cerut timp adugtor, deoarece nu avea suma integral. S-au neles c acesta va aduce banii peste 5 zile. La 19.12.2005, n jurul orei 13.00, n biroul de serviciu al lui T.V., P.B. i-a transmis lui T.V. 200 dolari SUA. Ulterior, T.V., a nimicit explicaia dat n scris de I.B. privind furtul din gospodria lui S.., cauznd astfel daune n proporii considerabile intereselor publice i drepturilor cetenilor [37].

3.5. Concluzii la Capitolul 3 n final, n urma studierii elementelor constitutive subiective i a circumstanelor agravante ale coruperii pasive, formulm urmtoarele concluzii: 1) o condiie general pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind cu funcie de rspundere este caracterul aciunilor ndeplinite. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini n baza funciunii lor aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, n asemenea cazuri, momentul decisiv n baza cruia vom afirma prezena unei infraciuni comise de persoan cu funcie de rspundere va depinde de faptul dac aceast persoan ntr-un caz concret a ntreprins anume aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i nu alte aciuni; 2) profesorii numai atunci vor fi considerai persoane cu funcie de rspundere cnd vor ocupa un post legat de ndeplinirea funciilor administrative de dispoziie: rector, director, decan, ef de catedr, ef de secie etc. Pentru corupere pasiv, persoanele sus-numite vor purta rspundere penal numai n cazurile cnd vor face uz de funciile lor administrative de dispoziie, nu de mputerniciri profesionale; 133

3) medicii, indiferent de funcia pe care o ocup, n cazul cnd acord consultaii medicale sau efectueaz operaii, activitatea aceasta fiind strict profesional, nu vor poseda calitatea de persoane cu funcie de rspundere, fiind imposibil tragerea lor la rspundere pentru corupere pasiv. Aceasta nu nseamn ns c primirea de avantaje necuvenite pentru nfptuirea aciunilor pur profesionale de ctre medic sunt n afara legii penale, asemenea aciuni, la momentul actual, urmnd a fi calificate n baza art.330 CP RM; 4) innd cont de modul de numire n funcia de notar, de coninutul normativ al activitii notariale i de sarcinile puse n faa acestuia, susinem poziia conform creia notarul are statut de persoan cu funcie de rspundere; 5) reprezentanii statului n societile economice (spre exemplu, membrii consiliului de administrare) au statutul de persoane cu funcie de rspundere; 6) va fi provocare poliieneasc ori de cte ori poliitii nu se vor limita la o examinare permanent i pasiv a activitii infracionale, dar vor exercita asupra fptuitorului o influen de natur s instige la comiterea unei infraciuni, pentru ca ulterior s trag persoana la rspundere penal. Nu va fi ns provocare cnd persoanele care au transmis avantajele necuvenite au nceput s colaboreze cu organele de poliie dup ce deja avusese loc contactul lor cu persoana cu funcie de rspundere i, respectiv, poliitii doar au controlat faptul transmiterii avantajelor necuvenite; 7) n realitate, extorcarea de bunuri sau servicii, enumerate n alin.(1) art.324 CP RM, const n cererea acestora de ctre fptuitor sub ameninarea svririi aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor legale sau ilegale ale coruptorului, ori n crearea intenionat a unor condiii n care acesta este impus s le ofere n scopul prevenirii consecinelor nefaste pentru interesele sale legale sau ilegale. Totui, considerm oportun de a exclude aceast agravant din textul legii, ea n principu, fiind o modalitate a pretinderii, constituind prin coninutul su o pretindere insistent .

134

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI n rezultatul cercetrilor efectuate n cadrul lucrrii de fa, pot fi formulate urmtoarele concluzii: 1) obiectul juridic special al infraciunii de corupere pasiv l formeaz relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal impun comportarea cinstit, corect, onest a oricrui funcionar n raporturile de serviciu cu cetenii, combaterea faptelor de venalitate prin care sunt lezate prestigiul, autoritatea, credibilitatea de care trebuie s se bucure autoritatea, instituia, organul statal, unitatea n care fptuitorul i desfoar activitatea; 2) infraciunea prevzut la art.324 CP RM nu dispune de obiect material, n asemenea cazuri fiind vorba despre obiectul destinat coruperii; 3) n calitate de servicii destinate coruperii pot fi i serviciile cu caracter sexual. Dac unei persoane cu funcie de rspundere i este oferit o femeie (sau brbat), ale crei (ale crui) servicii sunt pltite, fapt despre care persoana cu funcie de rspundere este informat, atunci acceptarea unor astfel de servicii urmeaz a fi calificat drept corupere pasiv; 4) banii sau celelalte avantaje, primite sau pretinse, trebuie s fie necuvenite (legal nedatorate); prin urmare, s aib un caracter de retribuie, adic s constituie plata n vederea efecturii unui act ce ine de obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere; 5) pentru a considera infraciunea de corupere pasiv ca fiind consumat, nu este necesar ca primirea, pretinderea banilor sau a altor avantaje, ori nelegerea n privina primirii acestora s fi fost urmat de executare; este suficient ca persoana cu funcie de rspundere c comit doar una din aceste aciuni; 6) potrivit art.324 CP RM, cazurile n care persoana cu funcie de rspundere comite, contra unei remunerri ilegale, aciuni legale, sunt echivalate, din punctul de vedere al pericolului social, cu cazurile n care se comit aciuni ilegale. n viziunea noastr, aceasta nu corespunde principiilor individualizrii pedepsei, ultimul caz fiind evident mai periculos; 7) condiionarea aciunilor (inaciunilor) din partea persoanei cu funcie de rspundere de oferirea bunurilor necuvenite este o condiie necesar, obligatorie a infraciunii de corupere pasiv. n cazul condiionrii, la calificare nu are importan cnd au fost ele transmise pn sau dup comiterea aciunilor dorite de ctre coruptor;
8) o condiie necesar pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind cu funcie de rspundere este caracterul aciunilor ndeplinite. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini, n baza funciunii lor, aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, n asemenea

135

cazuri, momentul decisiv n baza cruia vom afirma prezena unei infraciuni comise de persoan cu funcie de rspundere va depinde de faptul dac aceast persoan ntr-un caz concret a ntreprins anume aciuni de ordin organizatorico-economic sau administrativ de dispoziie i nu alte aciuni; 9) problema tiinific actual de importan major n domeniu soluionat const n realizarea analizei complexe a coruperii pasive, prin determinarea coninutului elementelor constitutive i a circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.324 CP RM. n legtur cu investigaiile ntreprinse n cadrul tezei de fa, venim cu un ir de recomandri care pot fi luate n consideraie la perfecionarea legii penale: - stabilirea rspunderii contravenionale pentru fapta de corupere pasiv n proporii mici, pentru realizarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a unor aciuni legale, pentru care anterior nu s-a convenit; - fixarea n textul legii penale (ntr-o not la art.324 CP RM) a cuantumului minim al recompensei pentru ndeplinirea aciunii legale asupra creia nu s-a convenit n prealabil; - completarea dispoziiei alin.(1) art.324 CP RM cu sintagma avantaje nepatrimoniale; - substituirea din dispoziia alin.1 art.324 CP RM a cuvntului obligaiilor cu cuvntul atribuiilor - considerm oportun completarea dispoziiei alin.(1) art.324 CP RM cu sintagma ,,precum i nerespingerea promisiunii. - excluderea din dispoziia alin.1 art.324 CP a sintagmei pentru a obine de la autoriti distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil. - excluderea agravantei prevzute de art.324 alin.2 lit. c) Cod penal cu extorcarea de bunuri sau servicii enumerate la alin.1. - excluderea de la art.335 alin.2 Cod penal al cuvntului notar. Avantajele acestor propuneri rezid n faptul c: - pe fondul diversificrii i complicrii tot mai accentuate a manifestrilor de venalitate n sfera administraiei publice, soluiile recomandate ar pune capt unor controverse din teoria i practica dreptului penal. De exemplu, ar nceta polemicile privind oportunitatea sau inoportunitatea aplicrii art.324 CP RM pentru pretinderea, primirea sau acceptarea avantajelor nepatrimoniale; - s-ar preveni erodarea diferenei dintre comportamentul infracional i cel legal i, ca rezultat, s-ar ridica eficiena activitii de prevenire general i special n privina faptelor de corupere pasiv; 136

- impactul asupra economiei naionale ar consta n reducerea costurilor legate de pronunarea de ctre CEDO a unor hotrri nefavorabile statului Republica Moldova, n legtur cu nclcarea unor drepturi prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului, cu ocazia admiterii erorilor judiciare viznd calificarea faptelor de corupie. Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere: 1) participarea la etapa final de elaborare a proiectului de hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere; 2) continuarea investigaiilor viznd asemnrile i deosebirile dintre coruperea pasiv i unele fapte adiacente de natur penal, contravenional sau disciplinar; 3) studierea impactului pe care amendamentele, operate la art.324 CP RM, l au asupra calitii aplicrii legii penale; 4) estimarea eficacitii pedepselor i msurilor de siguran aplicate pentru infraciunea de corupere pasiv.

137

BIBLIOGRAFIA 1. Alecsandri V. Orizonturi i repere. Bucureti: Albatros, 1973, 230 p. 2. Antoniu G., Popa M., Dane t. Codul Penal pe nelesul tuturor. Bucureti: Editura Politic, 1970, 464 p. 3. Avram M., Gurin V., Donciu A. Depistarea, cercetarea i calificarea infraciunilor de corupie. Chiinu: ARC, 2005, 360 p. 4. Banciu D., Rdulescu S. Corupia i crima organizat n Romnia. Bucureti: Continent XXI, 1994, 181 p. 5. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Partea General. Partea Special. Jurispruden penal. Bucureti: ALL Beck, 2002, 768 p. 6. Barbneagr A. .a. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale). Chiinu: Sarmis, 2009, 860 p. 7. Bejan O. Corupia: noiune, prevenire i contracarare. Chiinu: Tipografia Central, 2007, 136 p. 8. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Central, 2004, 622 p. 9. Boroi A. Drept penal. Partea Special. Bucureti: ALL Beck, 2002, 766 p. 10. Brnz S. Dobndirea ilicit a foloaselor necuvenite: fapt contra patrimoniului sau fapt de corupie? n: Prevenirea i combaterea corupiei n Republica Moldova: aspecte teoretice i practice. Chiinu: Bons Offices, 2004, p.107-113. 11. Brnz S., Stati V. Svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei concepii compromise. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17. 12. Cioclei V. Despre o pretins unitate infracional, n cazul comiterii unor fapte conexe de luare de mit i fals intelectual prin omisiune. n: Analele Universitii din Bucureti. Seria drept, aprilie-iunie 2003, p.163. 13. Ciuncan D. Jurispruden i doctrin penal n materia corupiei. Bucureti: Lumina LEX, 2004, 768 p. 14. Codul civil al Republicii Moldova din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86. 15. Codul de procedur civil al Republicii Moldova din 30.05.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.111-115.

138

16. Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110. 17. Codul muncii al Republicii Moldova din 28.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.159-162. 18. Constantinescu E., Xenzova O. Notarul persoan cu funcie de rspundere? n: Legea i Viaa, 1998, nr.5, p.31. 19. Coteanu I., Seche L., Seche M. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998, 1192 p. 20. Curtea European a Drepturilor Omului. Seciunea a patra. Cazul Zilberberg c. Moldovei (Cererea nr.61821/00). Hotrre din 01.02.2005. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr.6, p.12. 21. Cunir V. Corupia: reglementri de drept; activiti de prevenire i combatere. Partea I. Chiinu: Academia de poliie tefan cel Mare, 1999, 155 p. 22. Cunir V. Incriminarea corupiei n legislaia penal a Republicii Moldova: Autoref. tezei de dr. hab. n drept. Chiinu, 2005, 58 p. 23. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 26.02.2008. Dosarul nr.1ra47/2008. www.csj.md 24. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 25.04.2008. Dosarul nr.1ra357/2008. www.csj.md 25. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 23.12.2008. Dosarul nr.1ra 1294/2008. www.csj.md 26. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 23.12.2008. Dosarul nr.1ra1370/2008. www.csj.md 27. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 27.01.2009. Dosarul nr.1 ra64/2009. www.csj.md 28. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 31.03.2009. Dosarul nr.1ra122/2009. www.csj.md 29. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 31.03.2009. Dosarul nr.1ra324/2009. www.csj.md 30. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 07.04.2009. Dosarul nr.1ra354/2009. www.csj.md 31. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 05.05.2009. Dosarul nr.1ra311/2009. www.csj.md

139

32. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 05.05.2009. Dosarul nr.1ra454/09. www.csj.md 33. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 19.05.2009. Dosarul nr.1ra479/2009. www.csj.md 34. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 23.06.2009. Dosarul nr.1ra677/09. www.csj.md 35. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 25.08.2009. Dosarul nr.1ra837/2009. www.csj.md 36. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 03.11.2009. Dosarul nr.1ra1003/2009. www.csj.md 37. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 20.02.2008. Dosarul 1ra292/2008. www.csj.md 38. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 18.06.2008. Dosarul nr.1ra846/2008. www.csj.md 39. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 02.07.2008. Dosarul nr. 1ra923/2008. www.csj.md 40. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.11.2008. Dosarul nr. 1ra1319/2008. www.csj.md 41. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 08.04.2009. Dosarul nr.1ra491/2009. www.csj.md 42. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 29.04.2009. Dosarul nr.1ra515/2009. www.csj.md 43. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 02.06.2009. Dosarul nr.1ra559/2009. www.csj.md 44. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 24.06.2009. Dosarul nr.1ra824/2009. www.csj.md 45. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 19.08.2009. Dosarul nr.1ra948/2009. www.csj.md 46. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 02.12.2009. www.csj.md 47. Diaconescu H. Modificri aduse structurii i coninutului constitutiv al infraciunilor de luare i dare de mit prin Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. n: Dreptul, 2001, nr.4, p.28. 48. Diaconescu H. Infraciunile de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea. Bucureti: ALL Beck, 2004, 592 p. 140

49. Djuvara M. Teoria general a dreptului. Drept raional. Izvoare de drept pozitiv. Bucureti: ALL Beck, 1999, 608 p. 50. Dobrinoiu V. Corupia n dreptul penal romn. Bucureti: Atlas LEX, 1995, 335 p. 51. Dobrinoiu V. Drept penal. Partea General. Bucureti: Atlas LEX, 1994, 768 p. 52. Dobrinoiu V. Traficarea funciei i a influenei n dreptul penal. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, 239 p. 53. Dobrinoiu V., Conea N. Drept penal. Partea Special. Teorie i practic judiciar. Vol.II. Bucureti: Lumina LEX, 2000, 831 p. 54. Dongoroz V. . a. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Vol.4. Partea General. Bucureti: Editura Academiei, 1972, 1035 p. 55. Dongoroz V. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Vol.4. Partea Special. Bucureti: ALL Beck, 2003, 936 p. 56. Drghici V. Obiectul juridic al infraciunii. Bucureti: Lumina LEX, 1999, 168 p. 57. Elian G. Curtea Internaional de Justiie. Bucureti: Editura tiinific, 1970, 359 p. 58. Grla L. Corupia n medicin: probleme i soluii de calificare. n: Progrese i perspective n reprimarea corupiei. Chiinu: Bons Offices, 2006, p.174-179. 59. Grigorovici A. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, 133 p. 60. Gurschi C. . a. Jurisprudena privind infraciunile de corupie. Chiinu: Ulysse,2003, 300 p. 61. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova Privind controlul constituionalitii dispoziiilor art.183 din Codul penal. Nr.1 din 11.01.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.8-10. 62. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova pentru aprobarea Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei i Planului de aciuni pentru realizarea Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei, Nr.421 din 16.12.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.13-16. 63. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie ,,Cu privire la rspunderea penal pentru mituire, Nr.6 din 11.03.1996. n: Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 iulie 2002). Chiinu, 2002, p.346-350. 64. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 01.10.2007. Dosarul nr.4-1re-253/2007. www.csj.md 65. Hotca M.A. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: C.H. Beck, 2007, 1593 p. 66. Ilie S. Corupia. Chiinu: ARC, 2000, 220 p. 141

67. Informaia operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova n perioada a 12 luni ale anului 2007. www.mai.gov.md 68. Informaia operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova n perioada a 12 luni ale anului 2008. www.mai.gov.md 69. Informaia operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova n perioada a 7 luni ale anului 2009. www.mai.gov.md 70. Iorga N. Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor. Vol.V. Bucureti: Imprimeria Statului, 1897, 113 p. 71. Kahane S., Oancea I., Fodor I. Infraciuni contra avutului obtesc. Bucureti: Editura Academiei, 1963, 483 p. 72. Legea contenciosului administrativ a Republicii Moldova din 10.02.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.57-58. 73. Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii din 12.04.1994. n: Monitorul Parlamentului Republicii Moldova, 1994, nr.5. 74. Legea Republicii Moldova privind modificarea i completarea Codului penal, Codului de procedur penal i Codului cu privire la contraveniile administrative. Nr.??? din 25.09.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.84-85. 75. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 19.11.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr.5. 76. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur din 19.07.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.126-127. 77. Legea Republicii Moldova cu privire la declararea i controlul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere din 19.07.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.124-125. 78. Legea Republicii Moldova cu privire la notariat din 08.11.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.154-157. 79. Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei penale privind corupia din 30.10.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.229. 80. Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei civile privind corupia din 19.12.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.6.
81. Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului din 26.07.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.141-145.

142

82. Legea Republicii Moldova cu privire la conflictul de interese din 15.02.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.94-96. 83. Legea Republicii Moldova cu privire la funcia public i statutul funcionarului public din 4.07.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.230-232. 84. Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea corupiei din 25.04.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.103-105. 85. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova din 18.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44. 86. Legea Republicii Moldova privind aderarea Republicii Moldova la Grupul de State contra Corupiei (GRECO) din 22.06.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.67. 87. Legea Republicii Moldova privind Codul de conduit a funcionarului public din 22.02.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.74-75. 88. Loghin O., Toader T. Drept penal romn. Partea Special. Bucureti: ansa, 1994, 691 p. 89. Macchiavelli N. Principele. Bucureti: Minerva, 1995, 124 p. 90. Miron Costin. Cartea pentru Desclecatul denteiu a erei Moldovei i nemului moldovenesc. Bucuresci: Imprimeria Naional, C.N. Radulescu, 1872, 480 p. 91. Mogldea I. Corupia n Romnia. Bucureti: Majadahonda, 1998, 116 p. 92. Mole N., Harby C. Dreptul la un proces echitabil. Ghid pentru punerea n aplicare a art.6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Chiinu, 2003, 68 p. 93. Moraru V., Milinte D.-L. Semnele obiective ale lurii de mit n legea penal a Romniei: studiu de caz. n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.4, p.27. 94. Mrejeru Th., Safta D. Infraciunile de corupie, aspecte teoretice i practice. Bucureti: ALL Beck, 2000, 298 p. 95. Mrejeru Th. Infraciuni de corupie. Bucureti: ALL Beck, 2000, 286 p. 96. Nastas I. Analiza juridic a faptei de extorcare a folosului necuvenit, privit prin prisma practicii judiciare. n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.6, p.61-63. 97. Nastas I. Evoluia i rolul reglementrilor juridice privind corupia. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.2, p.58-59. 98. Nastas I. Persoana cu funcie de rspundere subiect special al infraciunilor de corupie. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.10, p.66-68. 99. Nistoreanu Gh. . a. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Europa Nova, 1999, 735 p. 100. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea Special. Bucureti: ALL Beck, 2002, 592 p.

143

101. Papadopol V., Popovici M. Repertoriul alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1977, 487 p. 102. Pascu E., Lazr V. Drept penal. Partea Special. Infraciuni prevzute n Codul penal romn. Bucureti: Lumina LEX, 2003, 704 p. 103. Rdulescu S., Banciu D. Sociologia crimei i criminalitii. Bucureti: ansa, 1996, 239 p. 104. Raport explicativ la Convenia penal privind corupia din 27.01.1999 // www.oecd.org 105. Reetnicov A. Obiectul material al infraciunii i mijlocul de svrire a infraciunii. Criterii de delimitare. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.6, p.17-23. 106. Rotari M. Corupia n Moldova i impactul el asupra economiei. n: Legea i Viaa, 2006, nr.11, p.7. 107. Sndoiu A. Consideraii generale privind infraciunile de corupie. n: Legea i Viaa, 2007, nr.6, p.53. 108. Sima C. Codul penal adnotat. Bucureti: Lumina LEX, 2001, 322 p. 109. Sosna A., Iachimov S., Dobjanskaia L. Corupia n Moldova. n: Legea i Viaa, 2008, nr.5, p.55. 110. Stanciu D.L. Prevenirea i sancionarea faptelor de corupie n dreptul penal romnesc. http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_34/det_54/184.doc 111. Streteanu F. Concursul de infraciuni. Bucureti: Lumina LEX, 1999, 391 p. 112. Toader T. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Hamangiu, 2007, 440 p. 113. urcan I. Calificarea infraciunii de luare de mit. n: Conferina corpului didacticotiinific ,,Bilanul activitii tiinifice a Universitii de Stat din Moldova pe anii 1998/99 (27 septembrie-2 octombrie 2000). Rezumatele comunicrilor. tiine socioumane. Chiinu: USM, 2000, p.31-32. 114. urcan I. Interpretarea unor semne ale laturii obiective a infraciunii luare de mit. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice, 2001, vol.1, p.374-380. 115. urcan I. Analiza unor semne calificative ale infraciunii ,,luare de mit. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria ,,tiine socioumanistice, 2001, vol.1, p.381-385. 116. urcan I. Cu privire la coninutul noiunii persoan cu funcie de rspundere. n: Analele tiinifice ale USM: Facultatea de Drept, 1999, nr.2, p.83. 117. urcan I. Cu privire la interpretarea unor semne calificative agravante ale infrac iunii de luare de mit. n: Revista Naional de Drept, 2001, nr.10, p.41-43.

144

118. urcan I. Obiectul material al infraciunii de luare de mit. n: Revista Naional de Drept, 2001, nr.9, p.49-51. 119. urcan I. Provocarea coruperii pasive. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.9, p.48-52. 120. Vasiu I. Drept penal romn. Partea Special. Cluj Napoca: Argonaut, 1996, 375 p. 121. Vidaicu M. Infraciunile de corupie n lumina legislaiei naionale i conveniilor internaionale. n: Prevenirea i combaterea corupiei n Republica Moldova: aspecte teoretice i practice. Chiinu: Bons Offices, 2004, p.114-124. 122. Vidaicu M. Traficul de influen. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria ,,tiine socioumanistice, 2004, vol.1, p.356-361. 123. Zubco V. Jurisprudena privind faptele de corupie. Chiinu: Ulysse, 2003, 258 p. 124. . . II. : . . , 1911, 465 p.
125. .. . . : -

, 2005, 401 p. 126. . . n: , 2004, nr.11, p.30. 127. . . n: , 1997, nr.5, .32. 128. .. - . n: . 11. , 1993, nr.1, p.30. 129. .. . n: , 1979, nr.4, p.58-60. 130. .. . , 1984, 100 p.
131. .., ., .. : c- . : , 1988, 199 p.

132.

? n: , 1989, nr.9, p.23-24. 133. . . n: , 1996, nr.6, p.29.

134. .B. . -: , 1998,44 p.

135. . . : , 2000, 368 p. 136. .B. . -: , 2005, 560 p. 145

137. .. . , 1998, 65 p. 138. .. . : , 1978, 96 p. 139. .. : , , . : -, 2001, 316 p.

140. .. . . : -

, 2002, 192 p. 141. . . : , 1990, 526 p. 142. .. . : , 2002, 48 p. 143. .. . n: , 1999, nr.1, p.32. 144. . - . n: : : - . : , 2003, .242. 145. . // . . 2, 1937, p.20-47. 146. . . n: , 1997, nr.8, p.27. 147. . . n: , 2001, nr.10, p.73. 148. . . n: , 2004, nr.2, .26. 149. .. () . : , 1924, 99 p. 150. .. () . : , 1927, 101 p. 151. . . - . : , 2002, 31 p. 152. . . . : , 1975, 173 p.

146

153. . . n:

, 1999, nr.1, p.45.

154. . . :

, 2003, 144 p. 155. . . : , 1980, 182 p. 156. . . : , 1959, 183 p. 157. .. . : , 1959, 131 p. 158. . . . : , 2001, 960 p. 159. .. - . n: , 11, , 1993, nr.1, p.28. 160. .. . : , 1986, 72 p. 161. .. - . : , 1980, 248 p. 162. .. . : , 1972, 352 p. 163. .. . : , 1959, 84 . 164. .. - : . ... . . . , 2002, 185 p. 165. , . 5. / . .. , .. . : , 2002, 512 p. 166. . . : , 1957, 326 p. 167. : .. . -

, 2002, 108 p.
168. .. : - .

, 1996, 78 p. 169. .. . www.kikovo.ru/db/msg/1310 170. .. . : - -, 1977. 157 p. 147

171. .. . : , 2000, 136 p.

172. .. . n: .

, 2000, nr.3, p.50-57. 173. . / . .. . : , , 1996, 391 p. 174. . n: , 1999, nr.7, p.23-24.
175. . : . n: , 2005, nr.5, .52-55.

176. .. , . , 1988, 303 p.

177. .. . . , 1928, 428 p.

178. .. . . 2. : , 1959, 811 p. 179. 4 04.06.1993 e . n: , 1993, 3, p.45-48. 180. 6 10 2000 . ( , 6 2007 . 7). http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1106 181. . / . .. .. . : , 1997, 496 p.
182. . . : , 1986, 404 p.

183. . . : , 1950, 213 p. 184. .. . , 1970, 187 p. 185. A.. . : , 1978, 303 p. 186. . . : , 1984, 131 p. 187. .., .. . : , 1996. 882 p.

148

188. .. . n: , 1965, nr.10, p.21-23. 189. ., . . n: , 2008, nr.3, p.28. 190. . ? n: , 2000, nr.4, p.34-35. 191. B.A. ( ). : , 2000, 480 p. 192. 193. . .. . . : : , 1938. 136 p. , 1938, 136 p. 194. . / . .. -. : , 1996, 552 p. 195. .. - . -: , 1999, 256 p.
196. . . n: , 1996, nr.9,

.31. 197. .. - . -: , 2006, 331 p. 198. . . n: - , 1964, nr.9, p.58. 199. . 6. . : , 2007, 563 p. 200. .. . : , 1928, 456 p.
201. . , . : - - , 1967, 206 p.

202. . : . n: , 2001, nr.6, .50-58. 203. .. : -. : -, 2002, 120 p.

149

204. Affaire Teixera de Castro c. Portugal. Requete nr.44/1997/828/1034, 09.07.1998. www.echr.coe.int/echr/hudoc (vizitat 15.10.2008) 205. Affaire Ramanausckas c. Lituanie. Requete nr.74420/01, 05.02.2008. www.echr.coe.int/echr/fr/hudoc (vizitat 15.10.2008) 206. Affaire Unel c. Turquie. Requete nr.35686/02, 27.08.2008. www.echr.coe.int/echr/fr/hudoc (vizitat 15.10.2008) 207. Ezcker P.V. Metode positive de linterpretatio juridique. Bruxelles-Paris, 1907, 280 p. 208. Garcon E. Code penal annote. Vol. I. Paris, 1901-1906, 211 p. 209. Serres V. Manuel Pratique de protocole. Paris: De la Bevre, 1992, 465 p.

150

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul urcan Ion, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar, urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. urcan Ion

06 octombrie 2010

151

CV AL AUTORULUI Date personale: URCAN Ion Data i locul naterii: 22 august 1973, s. Rspopeni, r-l oldneti, Republica Moldova;
Studii: 1980-1990 coala medie de cultur general nr.1 or. Rezina, absolvit cu medalie de argint; 1990 1995 Facultatea de Drept, secia zi, Universitatea de Stat din Moldova. Diploma seria AL nr.003543 eliberat la 30.06.1995 cu

nr.77 profilul juridica; specializarea dreptul; media 9,52; calificarea jurist; 1995-1997 studiile la doctorat din cadrul Universitii de Stat din Moldova, exmatriculat n legtur cu absolvirea. 1999-2000 studiile de masterat din cadrul Universitii de Stat din Moldova, Diploma de magistru n drept seria AM nr.0000388 eliberat la 10.10.2000 cu nr.156 Activitatea profesional: 01.09.1995 17.06.2004 lector la Catedra Drept penal i Criminologie a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova; 1996-2004 avocat n cadrul Baroului de avocai Facultatea de Drept. Prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova din 17.06.2004 a fost numit n funcia de judector pe un termen de 5 (cinci) ani la judectoria Centru mun. Chiinu. Prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova din 21.04.2009 a fost numit n funcia de judector pn la atingerea plafonului de vrst. La fel, ncepnd cu 01.09.2004 prezent, activeaz n calitate de lector prin cumul la Catedra Drept penal i Criminologie a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova. Domeniile de activitate tiinific: Drept penal, partea special; Drept penal, calificarea infraciunilor. Participri la foruri tiinifice internaionale: urcan I. Unele aspecte referitoare la delimitarea i calificarea prin concurs a infraciunii de corupere pasiv cu alte infraciuni. Conferina internaional tiinifico-practic Educaie i cercetare ntr-un stat bazat pe drept (16 octombrie 2009, Chiinu). Revista Naional de Drept, 2009, Nr.10-12, p.207-212, 0,375 c.a. Lucrri tiinifice publicate: 15 articole, coautor al manualului Drept penal. Partea Special Editura Cartier, Chiinu, 2005 . Articole n reviste de circulaie naional i internaional: 1. urcan I. Calificarea infraciunii de luare de mit. n: Conferina corpului didactico-tiinific ,,Bilanul activitii tiinifice a Universitii de Stat din Moldova pe anii 1998/99 (27 septembrie - 2 octombrie 2000). Rezumatele comunicrilor. tiine socio-umane. Chiinu: USM, 2000, p.31-32. 152

2. urcan I. Interpretarea unor semne ale laturii obiective a infraciunii luare de mit. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice, 2001, vol.1, p.374-380. 3. urcan I. Analiza unor semne calificative ale infraciunii ,,luare de mit. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria ,,tiine socioumanistice, 2001, vol.1, p.381-385. 4. urcan I. Cu privire la coninutul noiunii persoan cu funcie de rspundere. n: Analele tiinifice ale USM: Facultatea de Drept, 1999, nr.2, p.80-86. 5. urcan I. Lezarea drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor nfptuit prin extorcarea mitei. n: Analele tiinifice ale USM: Facultatea de Drept, 1999, nr.3 p.98-101. 6. urcan I. Obiectul material al infraciunii de luare de mit. n: Revista Naional de Drept, 2001, nr.9, p.49-51. 7. urcan I. Cu privire la interpretarea unor semne calificative agravante ale infraciunii de luare de mit. n: Revista Naional de Drept, 2001, nr.10, p.41-43. 8. urcan I. Provocarea coruperii pasive. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.9, p.48-52. 9. urcan I. Unele aspecte privitor la calificarea faptelor de primire a unor bunuri necuvenite. n: Studia Universitatis. Revist tiinific. Seria tiine sociale, 2010, nr.3, p.236-238. 10. urcan I. Analiza faptelor de pretindere, primire, acceptare ca semne ale laturii obiective a infraciunii de corupere pasiv. n: Studia Universitatis. Revist tiinific. Seria tiine sociale, 2010, nr.3, p.239-242. 11. urcan I. Coruperea pasiv ca form de manifestare a corupiei. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.9-10, p.27-29. 12. urcan I. Obiectul juridic al infraciunii de corupere pasiv. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.9-10, p.138-140. Materiale ale comunicrilor tiinifice: 13. urcan I. Unele aspecte referitoare la delimitarea i calificarea prin cumul a infraciunii de corupere pasiv cu alte infraciuni. Conferina internaional tiinifico-practic Educaie i cercetare ntr-un stat bazat pe drept (16 octombrie 2009, Chiinu). n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.10-12, p. 207-212. Date de contact: Adresa: mun. Chiinu, str. Dimo 17/4 ap.29, Moldova; Telefon: mobil: 069128781; serviciu: 022 27 86 06.

153