RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

RAPORT DE SELECIE - nefinanate - etapa lunar 7 (octombrie 2015) - prag de calitate - 25 puncte - ZONA NON - MONTAN
13
14
15
16
17
18
CD1 - Dimensiunea economica

a exploatatiei (S.O.)
12
CS5
11
CS4
10
CS3
Localitate
Jude
Titlu proiect
Solicitant
Zi
Luna
An
An
Etapa lunara
Nr. ordine
Codificare de rezerva
Jude
Sub-msur
Regiune
Msur
Licitatie
Nr.crt.
Criterii de
departajare
Criterii de selecie
CS2
Localizare proiect
CS1
Data
Punctaj AFIR
Cod proiect
Punctaj estimat (autoevaluare, prescoring)
M6.1 - 01/15 - 25.03.2015 / Etapa lunar: 7 (01.10.2015 - 30.10.2015)
19
20
21
22
23
24
Sector prioritar
Valoare eligibil
Valoare public
25
26
27
Lista proiectelor nefinanate

Proiecte neeligibile
BAN LEHEL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
06
10
0000
04
15
21
00240
2015
07
10
DEZVOLTARE FERMA
VEGETALA BAN LEHEL I.I.
06
10
0000
05
15
01
00630
2015
08
05
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA TANARULUI
MATHE SEPTIMIU PFA
FERMIER MATHE
SEPTIMIU
HARGHITA
Comuna/Oras
SECUIENI Sat
BODOGAIA
25.00
40,000.00
40,000.00
ALBA
Comuna/Oras
MUNICIPIUL BLAJ Sat
TIUR; Comuna/Oras
ROSIA DE SECAS Sat
ROSIA DE SECAS
30.00
40,000.00
40,000.00
Page 1 of 72
06
10
0000
06
15
01
01677
2015
09
15
SPRIJIN PENTRU
FERMIER SALCUDEAN
RODICA
SALCUDEAN RODICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Comuna/Oras
CETATEA DE BALTA
Sat CETATEA DE
BALTA
30.00
40,000.00
40,000.00
BACAU
Comuna/Oras GURA
VAII Sat MOTOCESTI;
Comuna/Oras
MUNICIPIUL ONESTI
Sat ONESTI
30.00
40,000.00
40,000.00
06
10
0000
06
15
04
01850
2015
09
23
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA CA SEF DE
EXPLOATATIE A TINEREI
FERMIERE TOFALVI
GEORGETA IN FERMA
TOFALVI GEORGETA
ZOOTEHNICA DIN
INTREPRINDERE
MUNICIPIUL ONESTI,
INDIVIDUALA
PUNCT DE LUCRU IN SAT
MOTOCESTI, COMUNA
GURA VAII NR.30, JUD.
BACAU
06
10
0000
06
15
01
01783
2015
09
21
SPRIJIN PENTRU
FERMIER HULEA IOAN
DANIEL
HULEA IOAN DANIEL

I.I.
ALBA
Comuna/Oras
BERGHIN Sat HENIG
30.00
40,000.00
40,000.00
29
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
ARDELEANU EMIL
ADRIAN IN FERMA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA LIVEZI, NR.238,
SAT BALANEASA, JUD.
BACAU
ARDELEANU EMIL
ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
Comuna/Oras LIVEZI
Sat LIVEZI
30.00
40,000.00
40,000.00
06
10
0000
06
15
04
02003
2015
09
Page 2 of 72
06
10
0000
06
15
04
02088
2015
09
29
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE MORARU
ANDREEA-PETRONELA
PENTRU PRIMA DATA CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN SAT
GUTINAS, COMUNA
STEFAN CEL MARE,
JUDETUL BACAU
06
10
0000
06
15
24
02261
2015
09
30
FERMIER PFA RADEANU
GH. ION
MORARU ANDREEAPETRONELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
Comuna/Oras STEFAN
CEL MARE Sat
GUTINAS
30.00
40,000.00
40,000.00
RADEANU GH. ION

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
IASI
Comuna/Oras
SCANTEIA Sat
BOROSESTI
30.00
40,000.00
40,000.00
IASI
Comuna/Oras
TRIFESTI Sat
TRIFESTI
50.00
40,000.00
40,000.00
06
10
0000
07
15
24
02272
2015
10
01
``DEZVOLTAREA SI
MODERNIZAREA
EXPLOATATIEI AGRICOLE
GLC ELENAA PFA GLC ELENAANDREEA PERSOANA
ANDREEA DIN COMUNA
FIZICA AUTORIZATA
TRIFESTI, SAT TRIFESTI,
JUDETUL IASI``
10
06
10
0000
07
15
14
02274
2015
10
01
SPRIJIN PENTRU
FERMIER NASTASE
ADRIAN INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN SAT
AGIGEA COMUNA AGIGEA
, JUDETUL CONSTANTA
NASTASE ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
Comuna/Oras AGIGEA
Sat LAZU
60.00
40,000.00
40,000.00
01
FERMIER PATRU MARIAN
COSMIN CA SEF DE
EXPLOATATIE AGRICOLA
IN SAT ROSIA JIU,
COMUNA FARCASESTI,
JUDETUL GORJ
PATRU MARIAN
COSMIN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras
FARCASESTI Sat
ROSIA JIU
60.00
40,000.00
40,000.00
11
06
10
0000
07
15
20
02278
2015
10
Page 3 of 72
12
06
10
0000
07
15
27
02281
2015
10
01
FERMIER MARIUTU
ALEXANDRU CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA HUSNICIOARA ,
SAT SELISTENI ,
JUDETUL MEHEDINTI
MARIUTU
ALEXANDRU PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
HUSNICIOARA Sat
SELISTENI
87.65
40,000.00
40,000.00
13
06
10
0000
07
15
02
02287
2015
10
01
,,CRESTEREA
VENITURILOR
EXPLOATATIEI STERP
IOAN LOCALITATEA
BOCSIG JUDETUL ARAD"
STERP N.IOAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARAD
Comuna/Oras BOCSIG
Sat BOCSIG
35.00
50,000.00
50,000.00
14
06
10
0000
07
15
20
02290
2015
10
01
FERMIER TROCAN
VALENTIN CA SEF DE
IN SAT TROCANI,
COMUNA DANESTI,
JUDETUL GORJ
TROCAN VALENTIN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras
DANESTI Sat
TROCANI
60.00
40,000.00
40,000.00
Page 4 of 72
15
06
10
0000
07
15
35
02301
2015
10
02
MODERNIZAREA IN
VEDEREA CRESTERII
COMPETITIVITATII
FERMEI DE ANIMALE.
TONEGARI
BOGDAN/INTREPRIND
ERE INDIVIDUALA
TONEGARI BOGDAN
SUCEAVA
Comuna/Oras FUNDU
MOLDOVEI Sat
FUNDU MOLDOVEI
35.00
40,000.00
40,000.00
16
06
10
0000
07
15
04
02293
2015
10
01
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER LERA TEFANA
CA EF AL EXPLOATAIEI
AGRICOLE DIN SAT
GIOSENI, COMUNA
GIOSENI, JUDEUL
BACU
LERA TEFANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUAL
BACAU
Comuna/Oras GIOSENI
Sat GIOSENI
55.00
40,000.00
40,000.00
17
06
10
0000
07
15
04
02295
2015
10
01
EXPLOATATIE A I.I.
PRISECARU ANA-MARA
IN FERMA VEGETALA
DIN ORASUL BUHUSI,
JUD. BACAU
I.I PRISECARU ANAMARIA
BACAU
Comuna/Oras ORAS
BUHUSI
60.00
40,000.00
40,000.00
18
06
10
0000
07
15
01
02302
2015
10
01
SPRIJIN PENTRU
FERMIER FOGARASI
SANDOR ISTVAN
FOGARASI SANDOR
ISTVAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Comuna/Oras
CETATEA DE BALTA
Sat CETATEA DE
BALTA
40.00
40,000.00
40,000.00
Page 5 of 72
19
06
10
0000
07
15
01
02303
2015
10
01
SPRIJIN PENTRU
FERMIER GIRLONTA
GEORGE MIHAI
GIRLONTA GEORGE
MIHAI I.I.
ALBA
Comuna/Oras
CETATEA DE BALTA
Sat CETATEA DE
BALTA
40.00
50,000.00
50,000.00
20
06
10
0000
07
15
16
02309
2015
10
02
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA GURA FOII,
JUDEUL DMBOVIA A
IAMANDI DANIELLEONARD
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
IAMANDI DANIELLEONARD
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
Comuna/Oras GURA
FOII Sat GURA FOII
60.00
40,000.00
40,000.00
21
06
10
0000
07
15
12
02321
2015
10
02
FERMIER MUSTATEA V. MUSTATEA V. COSTEL
COSTEL
INTREPRINDERE
IN SAT DALGA, COM. DOR
INDIVIDUALA
MARUNT, JUD. CALARASI,
CALARASI
Comuna/Oras DOR
MARUNT Sat DALGA
60.00
50,000.00
50,000.00
Page 6 of 72
22
06
10
0000
07
15
04
02327
2015
10
02
EXPLOATATIE A I.I.
PUIU M. ADRIAN IN
FERMA ZOOTEHNICA
DIN COMUNA
UNGURENI, SAT
BOTESTI, JUD. BACAU
I.I PUIU M. ADRIAN
BACAU
Comuna/Oras
UNGURENI Sat
BOTESTI
50.00
40,000.00
40,000.00
23
06
10
0000
07
15
35
02329
2015
10
02
FERMIER CUPCINSCHI
SAMOIL
CUPCINSCHI SAMOIL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
SUCEAVA
Comuna/Oras
GRANICESTI Sat
GRANICESTI
65.00
50,000.00
50,000.00
ROTARIU ROMICIONU NTREPRINDERE

INDIVIDUAL
BOTOSANI
Comuna/Oras
HAVARNA Sat
HAVARNA
70.00
50,000.00
50,000.00
BUTA ALEXANDRU
LUCIAN I.I.
MEHEDINTI
Comuna/Oras
DUMBRAVA Sat
ALBULESTI
65.00
40,000.00
40,000.00
24
06
10
0000
07
15
07
02331
2015
10
02
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER ROTARIU
ROMIC - IONU NTREPRINDERE
INDIVIDUAL N SAT
HAVRNA, COMUNA
HAVRNA, STRADA
JUDEEAN NR. 7,
JUDEUL BOTOANI
25
06
10
0000
07
15
27
02335
2015
10
02
FERMIER BUTA
ALEXANDRU LUCIAN I.I.
CA SEF DE EXPLOATATIE
26
06
10
0000
07
15
27
02339
2015
10
02
INSTALAREA CRETESCU I
CRETESCU I REBECA
REBECA EUGENIA II CA
EUGENIA II
TINAR FERMIER
MEHEDINTI
Comuna/Oras SIMIAN
Sat VALEA COPCII
60.00
40,000.00
40,000.00
02
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER VLDU
NICUOR CA EF DE
FERM APICOL
COMUNA BURILA
MARE,SAT
VRANCEA,JUDE
MEHEDINI
MEHEDINTI
Comuna/Oras BURILA
MARE Sat VRANCEA
35.00
40,000.00
40,000.00
27
06
10
0000
07
15
27
02337
2015
10
VLDU NICUOR
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
Page 7 of 72
28
06
10
0000
07
15
30
02340
2015
10
02
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
GRAMADA EMANUELCLAUDIU PFA
OLT
Comuna/Oras IANCA
Sat IANCA
60.00
40,000.00
40,000.00
29
06
10
0000
07
15
30
02341
2015
10
02
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
PAUNEL MARIA
CRISTINA II
OLT
Comuna/Oras
PLESOIU Sat ARCESTI
COT
60.00
40,000.00
40,000.00
30
06
10
0000
07
15
27
02351
2015
10
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER LABE MARIAANDREEA CA EF DE
LABE MARIAFERM APICOL
ANDREEA PERSOAN
COMUNA DEVESEL,SAT
FIZIC AUTORIZAT
SCPU,JUDE
MEHEDINI
MEHEDINTI
Comuna/Oras
DEVESEL Sat SCAPAU
35.00
40,000.00
40,000.00
31
06
10
0000
07
15
14
02353
2015
10
05
DEZVOLTAREA FERMEI
FELIPOV
ZOOTEHNICE FELIPOV
FLORENTINA-RODICA
FLORENTINA-RODICA
PFA
PFA IN LOC. CONSTANTA
CONSTANTA
Comuna/Oras
MUNICIPIUL
CONSTANTA Sat
CONSTANTA
50.00
40,000.00
40,000.00
Page 8 of 72
32
06
10
0000
07
15
17
02360
2015
10
05
INSTALAREA TANEREI
FERMIER BULUGEA
LUMINITA-LAURA II,
BULUGEA LUMINITASEF/CONDUCATOR UNIC
LAURA II
DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN COMUNA
SIMNICU DE SUS
JUDETUL DOLJ
33
06
10
0000
07
15
01
02367
2015
10
02
SPRIJIN PENTRU
FERMIER CUPSAN
LACRIMIOARA
PETRONELA
CUPSAN
LACRIMIOARA
PETRONELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Comuna/Oras CRICAU
Sat CRICAU
35.00
40,000.00
40,000.00
34
06
10
0000
07
15
29
02369
2015
10
05
"INSTALAREA TANARULUI
APICULTOR PFA
MORARIU DRAGOS, IN
LOCALITATEA BODESTI,
JUDETUL NEAMT"
PFA MORARIU
DRAGOS
NEAMT
Comuna/Oras
BODESTI Sat
BODESTI
65.00
40,000.00
40,000.00
35
06
10
0000
07
15
41
02379
2015
10
05
FERMIER STRAUA
CRISTINEL CA SEF DE
EXPLOATATIE
ZOOTEHNICA
STRAUA CRISTINEL
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
VRANCEA
Comuna/Oras VIDRA
Sat VIISOARA
60.00
40,000.00
40,000.00
36
06
10
0000
07
15
41
02384
2015
10
05
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER CARAMALU
DANIEL
CARAMALU DANIEL
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
VRANCEA
Comuna/Oras
NANESTI Sat NANESTI
80.00
40,000.00
40,000.00
37
06
10
0000
07
15
20
02396
2015
10
05
FERMIER ANGHEL ELENA
AGRICOLA IN SAT
CIUPERCENI, COMUNA
CIUPERCENI, JUDETUL
GORJ
ANGHEL I.E. ELENA

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras
CIUPERCENI Sat
CIUPERCENI
60.00
40,000.00
40,000.00
DOLJ
Comuna/Oras
SIMNICU DE SUS Sat
ROMANESTI
80.00
40,000.00
40,000.00
Page 9 of 72
38
06
10
0000
07
15
39
02389
2015
10
05
LEGUME DE LA "COTUL
IAZULUI"
EPURE DORIN
LUCIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VASLUI
Comuna/Oras LIPOVAT
Sat CORBU;
Comuna/Oras
MUNICIPIUL VASLUI
60.00
40,000.00
40,000.00
39
06
10
0000
07
15
27
02392
2015
10
05
INSTALAREA TINEREI
FERMIER BLAGOE F. ANA
MARIA I.I. PENTRU PRIMA
DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA ROGOVA,
JUDETUL MEHEDINTI
BLAGOE F. ANA
MARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
ROGOVA Sat ROGOVA
80.00
40,000.00
40,000.00
Page 10 of 72
40
06
10
0000
07
15
27
02393
2015
10
05
EXPLOATATIE A PFA
CIOBANU IONEL-DANIEL
CIOBANU IONELDANIEL PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
CORLATEL Sat VALEA
ANILOR
60.00
40,000.00
40,000.00
41
06
10
0000
07
15
05
02398
2015
10
05
INSTALAREA PENTRU
PRIMA DAT CA EF DE
EXPLOATAIE A TINEREI
FERMIERE VAIDA
ANCUA RAMONA PFA
DIN COMUNA RBGANI,
JUDEUL BIHOR
VAIDA ANCUA
RAMONA P.F.A.
BIHOR
Comuna/Oras
RABAGANI Sat
SAUCANI
60.00
40,000.00
40,000.00
42
06
10
0000
07
15
41
02416
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIER CERNAT
RAZVAN-GEORGE CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA
CERNAT RAZVANGEORGE
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VRANCEA
Comuna/Oras
NANESTI Sat CALIENII
NOI; Comuna/Oras
VULTURU Sat
VULTURU
50.00
40,000.00
40,000.00
43
06
10
0000
07
15
10
02401
2015
10
05
FERMIER LA SC
AGROPLATON LINE SRL
SC AGROPLATON
LINE SRL
BUZAU
Comuna/Oras BUDA
Sat BUDA;
Comuna/Oras VALEA
SALCIEI Sat VALEA
SALCIEI
40.00
40,000.00
40,000.00
Page 11 of 72
44
06
10
0000
07
15
27
02404
2015
10
05
EXPLOATATIE A PFA
PILSIU IOANA-COSMINA
PILSIU IOANACOSMINA PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
POROINA MARE Sat
FANTANILE NEGRE
60.00
40,000.00
40,000.00
OLARU ALEXANDRA
DORINA- PERSOAN
FIZIC AUTORIZAT
GORJ
Comuna/Oras
SLIVILESTI Sat SURA
70.00
40,000.00
40,000.00
45
06
10
0000
07
15
20
02414
2015
10
06
CRETEREA
PERFORMANELOR
ECONOMICE N
EXPLOATAIA OLARU
ALEXANDRA DORINAPERSOAN FIZIC
AUTORIZAT, COMUNA
SLIVILETI, SAT URA,
JUDEUL GORJ
46
06
10
0000
07
15
16
02493
2015
10
06
DEZVOLTARE
LA ABC FARM &
AGRICULTURE SRL
ABC FARM &

AGRICULTURE SRL
DIMBOVITA
Comuna/Oras CORBII
MARI Sat CORBII
MARI
30.00
40,000.00
40,000.00
47
06
10
0000
07
15
33
02424
2015
10
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER POP TIBERIUPAUL CA EF DE
EXPLOATAIE AGRICOL,
N COMUNA SNMIHAIU
ALMAULUI, JUDEUL
SLAJ
POP TIBERIU-PAUL
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
SALAJ
Comuna/Oras
SANMIHAIU
ALMASULUI Sat
SANMIHAIU
ALMASULUI
75.00
50,000.00
50,000.00
Page 12 of 72
48
06
10
0000
07
15
03
02421
2015
10
06
INSTALARE TANAR
FERMIER DUMINICA
GHEORGHE-CLAUDIU
PFA, COMUNA
MUSATESTI, JUDETUL
ARGES
DUMINICA
GHEORGHE-CLAUDIU
PFA
ARGES
Comuna/Oras
MUSATESTI Sat
VALSANESTI
45.00
40,000.00
40,000.00
STEGARU
G.I.AURELIA
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
MEHEDINTI
Comuna/Oras ORAS
STREHAIA Sat
STREHAIA
60.00
40,000.00
40,000.00
49
06
10
0000
07
15
27
02426
2015
10
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER STEGARU
AURELIA CA EF DE
EXPLOATAIE
MIXT,PORCINE SI
CULTIVAREA
PORUMBULUI DULCE
LOCALIATEA
STREHAIA,ORA
STREHAIA,JUDE
MEHEDINI
50
06
10
0000
07
15
16
02422
2015
10
06
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA
DRAGODANA, JUDEUL
DMBOVIA A RADU
CORNEL-EMIL
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
RADU CORNEL-EMIL
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
Comuna/Oras
DRAGODANA Sat
CUPARU
60.00
40,000.00
40,000.00
51
06
10
0000
07
15
03
02431
2015
10
06
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER BAICU DORIN
ADRIAN DIN COMUNA
BIRLA, JUDETUL ARGES
BAICU DORIN
ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARGES
Comuna/Oras BARLA
Sat BARLA
60.00
40,000.00
40,000.00
Page 13 of 72
52
06
10
0000
07
15
36
02437
2015
10
06
INSTALAREA TINEREI
PURAN ANAMARIA SEF
AL EXPLOATATIEI PURAN
ANAMARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN
MUNICIPIUL
ALEXANDRIA, JUDETUL
TELEORMAN
53
06
10
0000
07
15
04
02435
2015
10
06
FERMIER IN SAT
CRAIESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU
SILION I. MARIUS
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
Comuna/Oras
STANISESTI Sat
CRAIESTI
30.00
40,000.00
40,000.00
54
06
10
0000
07
15
04
02436
2015
10
06
SUBMASURA 6.1 SPRIJIN

PENTRU INSTALARE
TINERI FERMIERI
MACIUCA ELIZA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
Comuna/Oras
STRUGARI Sat
NADISA
50.00
40,000.00
40,000.00
PURAN ANAMARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
MUNICIPIUL
ALEXANDRIA Sat
ALEXANDRIA
60.00
50,000.00
50,000.00
Page 14 of 72
55
06
10
0000
07
15
14
02447
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA PENTRU
PRIMA DATA CA TANAR
FERMIER A DOMNULUI
STRAMBEANU CATALINLEONARD PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
STRAMBEANU
CATALIN-LEONARD
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
Comuna/Oras
VULTURU Sat
VULTURU
60.00
50,000.00
50,000.00
56
06
10
0000
07
15
04
02438
2015
10
06
FERMIER IN SAT GURA
CRAIESTI, COMUNA
MOTOSENI, JUDETUL
BACAU
POGHIRC ADRIAN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
Comuna/Oras
MOTOSENI Sat GURA
CRAIESTI
55.00
40,000.00
40,000.00
57
06
10
0000
07
15
04
02439
2015
10
06
INSTALAREA TINEREI
FERMIER IN SAT
STANISESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU
FILIP GABRIELA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
Comuna/Oras
STANISESTI Sat
STANISESTI
59.84
40,000.00
40,000.00
Page 15 of 72
58
59
60
61
06
06
06
06
10
10
10
10
0000
0000
0000
0000
07
07
07
07
15
15
15
15
04
04
04
04
02442
02451
02443
02452
2015
2015
2015
2015
10
10
10
10
06
INSTALAREA TINEREI
FERMIER IN SAT
CRAIESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU.
MAZILU MARGARETA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
Comuna/Oras
STANISESTI Sat
CRAIESTI
55.00
40,000.00
40,000.00
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIERE STIOTE
MARIA IN FERMA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA CASIN , JUD.
BACAU
STIOTE MARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
Comuna/Oras CASIN
Sat CASIN
60.00
40,000.00
40,000.00
06
SPRIJIN PENTRU
CIOBANU MADALINA
FERMIERE CIOBANU
INTREPRINDERE
MADALINA IN FERMA
INDIVIDUALA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA TIRGU
TROTUS , JUD. BACAU
BACAU
Comuna/Oras TARGU
TROTUS Sat TARGU
TROTUS
65.00
40,000.00
40,000.00
06
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
COMAN A. OVIDIUCOMAN OVIDIU-STEFAN
STEFAN PERSOANA
IN FERMA ZOOTEHNICA
FIZICA AUTORIZATA
DIN COMUNA TG.
TROTUS, NR.474, SAT
TG. TROTUS, JUD.
BACAU
BACAU
Comuna/Oras TARGU
TROTUS Sat TARGU
TROTUS
30.00
50,000.00
50,000.00
Page 16 of 72
62
63
64
06
06
06
10
10
10
0000
0000
0000
07
07
07
15
15
15
36
36
06
02455
02462
02471
2015
2015
2015
10
10
10
06
INSTALAREA TINARULUI
FERMIER DONE MARIUS
EUGEN, IN FERMA
PROPRIE DIN COMUNA
MARZANESTI, SAT
CERNETU,JUDETUL
TELEORMAN
DONE MARIUS
EUGEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
MARZANESTI Sat
CERNETU
80.00
40,000.00
40,000.00
06
INSTALAREA TINEREI
POPA FELICIA-NELA SEF
AL EXPLOATATIEI POPA
FELICIA-NELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN COMUNA
IZVOARELE, JUDETUL
TELEORMAN
POPA FELICIA-NELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
IZVOARELE Sat
IZVOARELE
70.00
40,000.00
40,000.00
06
INSTALARE TANAR
FERMIER CHERECHES V.
VASILE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA IN
FERMA ZOOTEHNICA DIN
SATUL SASARM,
COMUNA CHIUZA,
JUDETUL BISTRITANASAUD
CHERECHES V.
VASILE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
BISTRITA-NASAUD
Comuna/Oras CHIUZA
Sat SASARM
75.00
40,000.00
40,000.00
BINCA AURELIA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras ORAS
TARGU CARBUNESTI
Sat FLORESTENI
60.00
40,000.00
40,000.00
TAVA IULIANALEXANDRU I.I.
GIURGIU
Comuna/Oras DAIA Sat

DAIA
35.00
40,000.00
40,000.00
65
06
10
0000
07
15
20
02477
2015
10
06
FERMIER BINCA AURELIA
AGRICOLA IN SAT
FLORESTENI ORAS
TARGU CARBUNESTI,
JUDETUL GORJ
66
06
10
0000
07
15
19
02478
2015
10
06
INSTALAREA TINARULUI
FERMIER TAVA IULIANALEXANDRU
Page 17 of 72
67
06
10
0000
07
15
27
02485
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA LA
FERMA ZOOTEHNICA,
DIN SAT BOROGEA ,
COMUNA HUSNICIOARA,
JUDETUL MEHEDINTI
68
06
10
0000
07
15
01
02492
2015
10
07
INSTALARE TANAR
FERMIER CRISAN
ROBERT IULIAN
CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
HUSNICIOARA Sat
BOROGEA
55.00
40,000.00
40,000.00
CRISAN ROBERT
IULIAN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
ALBA
Comuna/Oras MIHALT
Sat OBREJA
60.00
40,000.00
40,000.00
Page 18 of 72
69
70
71
06
06
06
10
10
10
0000
0000
0000
07
07
07
15
15
15
36
14
36
02502
02504
02505
2015
2015
2015
10
10
10
07
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU SEF AL
EXPLOATATIEI
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU
INTREPRINDERE
CALMATUIU DE SUS,
JUDETUL TELEORMAN
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU

INTREPRINDERE
INDIVIUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
CALMATUIU DE SUS
Sat BACALESTI
35.00
50,000.00
50,000.00
07
FERMIER CRETU
NICOLAE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA, DIN
COM POARTA ALBA,
PENTRU PRIMA DATA
INTR-O EXPLOATATIE
AGRICOLA
CRETU NICOLAE
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
Comuna/Oras POARTA
ALBA Sat NAZARCEA
80.00
50,000.00
50,000.00
07
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE
ISPASOAIA
ADRIANA PERSOANA
ISPASOAIA ADRIANA
FIZICA AUTORIZATA , IN
PERSOANA FIZICA
FERMA PROPRIE DIN
AUTORIZATA
COMUNA MARZANESTI,
JUD. TELEORMAN
TELEORMAN
Comuna/Oras
MARZANESTI Sat
CERNETU
75.00
40,000.00
40,000.00
Page 19 of 72
72
06
10
0000
07
15
10
02511
2015
10
07
INSTALAREA
FERMIERULUI FIE ION
PFA, COMUNA ZRNETI,
JUDETUL BUZU
FIE ION PFA
BUZAU
Comuna/Oras
ZARNESTI Sat VADU
SORESTI
40.00
40,000.00
40,000.00
BEREGHIAN
THEODOR
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
STOROBANEASA Sat
BEIU
45.00
40,000.00
40,000.00
73
06
10
0000
07
15
36
02507
2015
10
07
BEREGHIAN THEODOR
SEF AL EXPLOATATIEI
BEREGHIAN THEODOR
INTREPRINDERE
STOROBANEASA,
JUDETUL TELEORMAN
74
06
10
0000
07
15
30
02520
2015
10
07
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
BALSEANU C.
GEORGE IONUT PFA
OLT
Comuna/Oras
BOBICESTI Sat
LEOTESTI
65.00
40,000.00
40,000.00
75
06
10
0000
07
15
14
02522
2015
10
07
FERMIER VASILE
CIPRIAN-ALEXANDRU CU
PRELUAREA INTEGRALA
A DOUA EXPLOATATII
AGRICOLE
VASILE CIPRIANALEXANDRU
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
Comuna/Oras TOPALU
Sat CAPIDAVA
64.30
40,000.00
40,000.00
Page 20 of 72
76
06
10
0000
07
15
36
02523
2015
10
07
COTRUTA BOGDAN SEF
AL EXPLOATATIEI
COTRUTA BOGDAN
INTREPRINDERE
BRAGADIRU, JUDETUL
TELEORMAN
77
06
10
0000
07
15
01
02524
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA TANRULUI
FERMIER MARIAN L.
DANIELA
MARIAN L. DANIELA
I.I.
ALBA
Comuna/Oras ORAS
TEIUS Sat TEIUS
30.00
40,000.00
40,000.00
78
06
10
0000
07
15
05
02534
2015
10
07
INSTALAREA
FERMIERULUI SZABO
ARPAD ZSOLT
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA IN
LOCALITATEA TINCA,
JUDETUL BIHOR
SZABO ARPAD ZSOLT

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BIHOR
Comuna/Oras TINCA
Sat TINCA
85.00
40,000.00
40,000.00
COTRUTA BOGDAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
BRAGADIRU Sat
BRAGADIRU
30.00
40,000.00
40,000.00
Page 21 of 72
79
06
10
0000
07
15
01
02531
2015
10
07
FERMIER PETRIDEAN
VIRGINIA MONICA II
PETRIDEAN VIRGINIA
MONICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
FERMIER PISTOL
GHEORGHE CA SEF DE PISTOL D GHEORGHE
PERSOANA FIZICA
IN SAT OHABA, COMUNA
AUTORIZATA
BALANESTI, JUDETUL
GORJ
80
06
10
0000
07
15
20
02538
2015
10
07
81
06
10
0000
07
15
06
02551
2015
10
07
MODERNIZARE I
DOTARE FERM DE
OVINE
82
06
10
0000
07
15
01
02540
2015
10
07
FERMIER
ALBA
Comuna/Oras
MUNICIPIUL AIUD Sat
AIUD; Comuna/Oras
MUNICIPIUL AIUD Sat
SANCRAI;
Comuna/Oras
RADESTI Sat RADESTI
65.00
50,000.00
50,000.00
GORJ
Comuna/Oras
BALANESTI Sat
OHABA
60.00
40,000.00
40,000.00
Comuna/Oras JOSENII
BARGAULUI Sat
MIJLOCENII
BARGAULUI
50.00
40,000.00
40,000.00
Comuna/Oras DAIA
ROMANA Sat DAIA
ROMANA
25.00
40,000.00
40,000.00
CORCIU ADRIAN P.F.A. BISTRITA-NASAUD
ISTRATE VASILE
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ALBA
Page 22 of 72
83
06
10
0000
07
15
24
02546
2015
10
07
``DEZVOLTAREA I
MODERNIZAREA
EXPLOATAIEI AGRICOLE
A I.I. CIOCODAN
CONSTANTIN-BOGDAN
DIN COMUNA TIBANESTI,
SAT RASBOIENI,
JUDEUL IAI``
84
06
10
0000
07
15
39
02549
2015
10
07
LIVADA "BARNEA"
CIOCODAN
CONSTANTINBOGDAN I.I.
IASI
Comuna/Oras
TIBANESTI Sat
RASBOIENI
50.00
40,000.00
40,000.00
BARNEA ALEXANDRUMIHAI
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VASLUI
Comuna/Oras
DUMESTI Sat
SCHINETEA
45.00
50,000.00
50,000.00
Page 23 of 72
85
06
10
0000
07
15
13
02552
2015
10
07
INSTALARE TANR
FERMIER ORBAN ISTVAN
LORAND
ORBAN ISTVAN
LORAND PFA
CLUJ
Comuna/Oras FIZESU
GHERLII Sat FIZESU
GHERLII
75.00
40,000.00
40,000.00
86
06
10
0000
07
15
28
02554
2015
10
07
DEZVOLTAREA
ACTIVITATII BERNATCHI
DUMITRU OVIDIU
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BERNATCHI DUMITRU
OVIDIU PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
MURES
Comuna/Oras BALA
Sat BALA
55.00
40,000.00
40,000.00
Page 24 of 72
87
06
10
0000
07
15
26
02555
2015
10
07
88
06
10
0000
07
15
01
02558
2015
10
07
FERMA DE VACI
HOLOUCIUC VOLODEA
MIHAI PFA
HOLOUCIUC
VOLODEA MIHAI PFA
SPRIJIN PENTRU
POTOPEA CORNEL
ALIN INTREPRINDERE
FERMIER POTOPEA
INDIVIDUALA
CORNEL ALIN
MARAMURES
Comuna/Oras
BOCICOIU MARE Sat
LUNCA LA TISA
65.00
50,000.00
50,000.00
ALBA
Comuna/Oras MIHALT
Sat MIHALT
35.00
40,000.00
40,000.00
Page 25 of 72
89
06
10
0000
07
15
33
02560
2015
10
07
FERMIER RUS ANDREI IN
EXPLOATATIA DIN
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
RUS ANDREI PFA
SALAJ
Comuna/Oras
ROMANASI Sat
POARTA SALAJULUI
60.00
40,000.00
40,000.00
90
06
10
0000
07
15
04
02801
2015
10
07
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER MUNTEANU
MDLIN-IULIAN CA EF
AL EXPLOATAIEI
APICOLE DIN SAT HUU,
COMUNA GICEANA,
JUDEUL BACU
MUNTEANU
MDLIN-IULIAN
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
BACAU
Comuna/Oras
GAICEANA Sat HUTU
40.00
40,000.00
40,000.00
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, STIRB
NICOLETA-NARCISA
STIRB NICOLETAPERSOANA FIZICA
NARCISA PERSOANA
AUTORIZATA, CA SEF DE
FIZICA AUTORIZATA
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA ROMANASI,
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
SALAJ
Comuna/Oras
ROMANASI Sat
ROMANASI
45.00
40,000.00
40,000.00
91
06
10
0000
07
15
33
02564
2015
10
Page 26 of 72
92
06
10
0000
07
15
36
02566
2015
10
07
GOGOASA ION CA SEF AL
EXPLOATATIEI GOGOASA
ION PFA IN COMUNA
GALATENI, JUDETUL
TELEORMAN
GOGOASA ION PFA
TELEORMAN
Comuna/Oras
GALATENI Sat
GALATENI
30.00
40,000.00
40,000.00
93
06
10
0000
07
15
33
02567
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, TAP-POP
DANIELA-IOANA PFA IN
LOCALITATEA ROMANASI,
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
TAP-POP DANIELAIOANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
SALAJ
Comuna/Oras
ROMANASI Sat
CIUMARNA;
Comuna/Oras
ROMANASI Sat
ROMANASI
40.00
40,000.00
40,000.00
Page 27 of 72
94
06
10
0000
07
15
36
02568
2015
10
07
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE HAITA
CRISTINA CARMEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA , IN FERMA
PROPRIE DIN COMUNA
CALINESTI, SAT
COPACEANCA, JUDETUL
TELEORMAN
HAITA CRISTINA
CARMEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMAN
Comuna/Oras
CALINESTI Sat
COPACEANCA
75.00
50,000.00
50,000.00
I.I. DAVID CIPRIANCLAUDIU
BACAU
Comuna/Oras TARGU
TROTUS Sat TUTA
70.00
40,000.00
40,000.00
BACAU
Comuna/Oras
COLONESTI Sat
SPRIA; Comuna/Oras
COLONESTI Sat
SPRIA
50.00
40,000.00
40,000.00
95
06
10
0000
07
15
04
02569
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
DAVID CIPRIAN-CLAUDIU
IN FERMA MIXTA DIN
COMUNA TG. TROTUS,
NR.254, SAT TUTA, JUD.
BACAU
96
06
10
0000
07
15
04
02583
2015
10
07
FERMIER NECULCEA
MIHAELA GABRIELA CA AGRONEC-MIXT S.R.L
MANAGER AL
Page 28 of 72
97
06
10
0000
07
15
04
02574
2015
10
07
FERMIER IN CADRUL SC
SMARTAGRO PROD SRL
SC SMARTAGRO
PROD SRL
98
06
10
0000
07
15
04
02577
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
ARDELEANU DENISA
FERMIERE ARDELEANU
INTREPRINDERE
DENISA IN FERMA
INDIVIDUALA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA LIVEZI , JUD.
BACAU
99
06
10
0000
07
15
37
02588
2015
10
07
FERMIER TILIHOI
ADRIANA MIHAELA
TILIHOI ADRIANA
MIHAELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
Comuna/Oras
CORBASCA Sat
CORBASCA
60.00
50,000.00
50,000.00
BACAU
Comuna/Oras LIVEZI
Sat BALANEASA
60.00
40,000.00
40,000.00
TIMIS
Comuna/Oras DAROVA
Sat DAROVA
50.00
50,000.00
50,000.00
Page 29 of 72
100
06
10
0000
07
15
32
02590
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER AVRAM VASILE
EMIL PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA IN COMUNA
RACSA, JUDETUL SATU
MARE
AVRAM VASILE EMIL

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
SATU-MARE
Comuna/Oras ORASU
NOU Sat RACSA
40.00
50,000.00
50,000.00
101
06
10
0000
07
15
27
02591
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, ROATESI NICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA LA FERMA
MIXTA DIN SATUL JIANA
MARE , COMUNA JIANA,
JUDETUL MEHEDINTI
ROATESI NICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
MEHEDINTI
Comuna/Oras JIANA
Sat JIANA MARE
50.00
40,000.00
40,000.00
102
06
10
0000
07
15
14
02593
2015
10
07
MODERNIZARE SI
DEZVOLTARE FERMA
AGRICOLA DE CARTOFI
ZAMFIR IULIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
Comuna/Oras ION
CORVIN Sat ION
CORVIN
30.00
40,000.00
40,000.00
103
06
10
0000
07
15
14
02595
2015
10
07
FERMA ZOOTEHNICA DE
VACI PENTRU LAPTE
MANOLE CRIS
ALEXANDRA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
Comuna/Oras ORAS
BANEASA Sat
NEGURENI
30.00
40,000.00
40,000.00
Page 30 of 72
104
06
10
0000
07
15
16
02599
2015
10
07
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA DOBRA,
JUDEUL DMBOVIA A
NI NICOLETAANDREEA
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
NI NICOLETAANDREEA
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
Comuna/Oras DOBRA
Sat DOBRA;
Comuna/Oras FINTA
Sat GHEBOAIA
35.00
40,000.00
40,000.00
105
06
10
0000
07
15
14
02601
2015
10
08
DEZVOTAREA FERMEI
MICLAUS RADU-IOAN
INTREPRIDERE
FAMILIALA IN SAT LAZU,
COMUNA AGIGEA,
LOCALITATEA
CONSTANTA
MICLAUS RADU-IOAN
INTREPRIDERE
FAMILIALA
CONSTANTA
Comuna/Oras AGIGEA
Sat AGIGEA
60.00
40,000.00
40,000.00
08
SPRIJIN PENTRU
FERMIER DONEA
ROBERT
INTRERPINDERE
FAMILIALA IN SAT
TATARU , COMUNA
COMANA , JUDETUL
CONSTANTA
DONEA ROBERT
INTREPRINDERE
FAMILIALA
CONSTANTA
Comuna/Oras
COMANA Sat TATARU
35.00
40,000.00
40,000.00
FICEA CONSTANTIN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras
STANESTI Sat
OBREJA
60.00
40,000.00
40,000.00
106
06
10
0000
07
15
14
02602
2015
10
107
06
10
0000
07
15
20
02607
2015
10
08
FERMIER FICEA
CONSTANTIN CA SEF DE
IN SAT OBREJA, COMUNA
STANESTI, JUDETUL
GORJ
108
06
10
0000
07
15
20
02633
2015
10
09
FERMIER TRICA IONELA
IULIANA CA SEF DE
IN LOC. BUMBESTI JIU,
ORAS BUMBESTI JIU,
JUDETUL GORJ
TRICA IONELA
IULIANA PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
GORJ
Comuna/Oras ORAS
BUMBESTI-JIU Sat
BUMBESTI-JIU
45.00
40,000.00
40,000.00
12
INSTALAREA TINEREI
FERMIER TOMA
MARIOARA PRIN
PRELUAREA FERMEI
MIXTE SITUATA IN
LOCALITATEA NIMAIESTI,
NR. 63, COMUNA
CURATELE, JUDET
BIHOR.
TOMA MARIOARA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BIHOR
Comuna/Oras
CURATELE Sat
NIMAIESTI
70.00
40,000.00
40,000.00
109
06
10
0000
07
15
05
02653
2015
10
Page 31 of 72
110
06
10
0000
07
15
01
02857
2015
10
29
INSTALARE TANAR
FERMIER DRAGAN
GEORGE RAZVAN IN
COMUNA VINTU DE JOS
JUDETUL ALBA
PFA DRAGAN
GEORGE RAZVAN
ALBA
Comuna/Oras VINTU
DE JOS Sat VINTU DE
JOS
40.00
40,000.00
40,000.00
111
06
10
0000
07
15
34
02890
2015
10
30
FERM DE ANIMALE,
COMUNA TILICA,
JUDEUL SIBIU
PETREA DUMITRU
NTEPRINDERE
INDIVIDUAL
SIBIU
Comuna/Oras TILISCA
Sat TILISCA
40.00
40,000.00
40,000.00
0.000
16,759.84
40,000.00
40,000.00
Total numr proiecte
111
Valoare public total
Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim
06
10
0000
04
15
39
00340
2015
07
24
FERMIER SURDU
MADALIN-MARIAN
SURDU MADALINMARIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VASLUI
Comuna/Oras PUIESTI
Sat CALIMANESTI;
Comuna/Oras
VOINESTI Sat
MARASESTI
Page 32 of 72
30.00
20.000
0.000
0.000
0.000
20.000
06
10
0000
07
15
12
02346
2015
10
05
Total numr proiecte
FERMIER CULEA MARIUS
MIHAI INTREPRINDERE CULEA MARIUS MIHAI
INDIVIDUALA IN CADRUL
INTREPRINDERE
FERMEI VEGETALE, PRIN
INDIVIDUALA
ACHIZITIE DE UTILAJE
AGRICOLE MODERNE.
Comuna/Oras
CIOCANESTI Sat
CIOCANESTI
CALARASI
25.00
20.000
0.000
0.000
0.000
20.000
0.000
33,846.81
50,000.00
50,000.00
Proiecte retrase
06
10
0000
07
15
19
02600
2015
10
08
"INSTALAREA TANARULUI
FERMIER TOMA IONUTDANIEL PRIN PRELUARE
DE EXPLOATATIE IN COM.
COLIBASI ,SAT
CAMPURELU
,JUD.GIURGIU"
06
10
0000
06
15
14
01917
2015
09
24
FERMIER MUSTAFA
AYDIN PENTRU PRIMA
S.C. ALFAGRO GRAIN
DATA CA SEF AL
S.R.L.
EXPLOATATIEI S.C.
ALFAGRO GRAIN S.R.L. .
06
10
0000
07
15
37
02275
2015
10
01
PRELUAREA PENTRU
PRIMA DATA A UNEI
EXPLOATATII DE CATRE
SC FLORI'S AGRO SLA
SRL, COMUNA PESAC,
JUD. TIMIS
06
10
0000
07
15
30
02292
2015
10
01
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER GRIGORIE ION
N COMUNA PLEOIU,
JUDEUL OLT
06
10
0000
07
15
41
02317
2015
10
02
SPRIJIN PENTRU
BOBOCEA M.MARIUSINSTALAREA TANARULUI
GABRIEL
BOBOCEA MARIUSINTREPRINDERE
GABRIEL CA SEF DE
INDIVIDUALA
06
10
0000
07
15
17
02333
2015
10
02
"INSTALAREA TINEREI
FERMIER BULEANDRA
ELENA-CLARA"
06
10
0000
07
15
17
02357
2015
10
05
05
06
10
0000
07
15
17
02359
2015
10
GIURGIU
Comuna/Oras
COLIBASI Sat
CAMPURELU;
Comuna/Oras VARASTI
Sat DOBRENI
65.000
40,000.00
40,000.00
CONSTANTA
Comuna/Oras
CUMPANA Sat
CUMPANA
30.000
0.00
0.00
SC FLORI'S AGRO
SLA SRL
TIMIS
Comuna/Oras PESAC
Sat PESAC
60.000
40,000.00
40,000.00
GRIGORIE I. M. ION
PFA
OLT
Comuna/Oras
PLESOIU Sat ARCESTI
COT
65.000
40,000.00
40,000.00
VRANCEA
Comuna/Oras
VANATORI Sat
JORASTI
60.000
50,000.00
50,000.00
BULEANDRA ELENA CLARA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
DOLJ
Comuna/Oras SOPOT
Sat SARSCA
70.000
40,000.00
40,000.00
FERMIER MATEI FLORIN
ROBERT PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
SEF DE EXPLOATATIE
MATEI FLORIN
ROBERT PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
DOLJ
Comuna/Oras
GIUBEGA Sat
GIUBEGA
34.136
40,000.00
40,000.00
FERMIER RACEALA T.
IULIA - LORENA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA PENTRU
PRIMA DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA BUCOVAT,
JUDETUL DOLJ
RACEALA T. IULIA LORENA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
DOLJ
Comuna/Oras
BUCOVAT Sat
LEAMNA DE JOS
67.728
40,000.00
40,000.00
TOMA M. IONUTDANIEL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
Page 33 of 72
06
10
0000
07
15
01
02370
2015
10
05
INSTALARE TANAR
FERMIER CRISAN
ROBERT IULIAN
CRISAN ROBERT
IULIAN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
ALBA
Comuna/Oras MIHALT
Sat OBREJA
60.000
40,000.00
40,000.00
10
06
10
0000
07
15
24
02387
2015
10
05
``INFIINTAREA SI
DEZVOLTAREA
A PFA PETRISOR
RAZVAN, DIN COMUNA
FOCURI, SAT FOCURI,
JUDETUL IASI``
PETRISOR RAZVAN
PFA
IASI
Comuna/Oras FOCURI
Sat FOCURI
70.000
40,000.00
40,000.00
11
06
10
0000
07
15
38
02584
2015
10
05
EXPLOATATIA APICOLA
POPA G. FLORENTINA
POPA G. FLORENTINA
PFA LOC TOPOLOG JUD
PFA
TULCEA
TULCEA
Comuna/Oras
TOPOLOG Sat
TOPOLOG
60.000
40,000.00
40,000.00
12
06
10
0000
07
15
02
02457
2015
10
06
MODERNIZAREA FERMEI
MIXTE - MIHAELA BRANC
- SELEUS
BRANC MIHAELA IONELA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
ARAD
Comuna/Oras SELEUS
Sat SELEUS
70.000
40,000.00
40,000.00
13
06
10
0000
07
15
03
02461
2015
10
06
INSTALAREA LUI
CRISTEA ION LAURENTIU
PENTRU PRIMA OARA CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN COMUNA
ROCIU JUDETUL ARGES
CRISTEA ION
LAURENTIU
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARGES
Comuna/Oras ROCIU
Sat GLIGANU DE JOS
60.000
40,000.00
40,000.00
14
06
10
0000
07
15
02
02467
2015
10
06
FERMA MIXTA A DIANEI

- SELEUS 2015
HORGA CRISTINA DIANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
ARAD
Comuna/Oras SELEUS
Sat SELEUS
70.000
40,000.00
40,000.00
15
06
10
0000
07
15
27
02479
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
IACOB GIORGIANA
IACOB GIORGIANA
PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
CORLATEL Sat
CORLATEL
60.000
40,000.00
40,000.00
16
06
10
0000
07
15
27
02480
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
SULEA FLORIN
SULEA FLORIN PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras PADINA
Sat PADINA MARE
60.000
40,000.00
40,000.00
17
06
10
0000
07
15
27
02482
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
BORA CRISTINALOREDANA
BORA CRISTINALOREDANA PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras PADINA
Sat SLASOMA
60.000
40,000.00
40,000.00
18
06
10
0000
07
15
41
02491
2015
10
07
INSTALAREA TINEREI
CIUBOTARU GH.
NICOLETA CA SEF DE
CIUBOTARU GH.
EXPLOATATIE
NICOLETA PERSOANA
LEGUMICOLA IN
FIZICA AUTORIZATA
CALITATE DE TITULAR AL
P.F.A.
VRANCEA
Comuna/Oras
COTESTI Sat BUDESTI
65.000
40,000.00
40,000.00
19
06
10
0000
07
15
13
02506
2015
10
07
FERMIER TOMOS
DAMIAN DANIEL IN
EXPLOATATIA DIN
COMUNA MAGURIRACATAU, JUDETUL CLUJ
TOMOS DAMIAN
DANIEL PFA
CLUJ
Comuna/Oras
MAGURI-RACATAU
Sat MAGURI
65.000
40,000.00
40,000.00
20
06
10
0000
07
15
27
02510
2015
10
07
EXPLOATATIE A PFA
PATRIU SANDU
PATRIU SANDU PFA
MEHEDINTI
Comuna/Oras
POROINA MARE Sat
STIGNITA
60.000
40,000.00
40,000.00
21
06
10
0000
07
15
06
02532
2015
10
07
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER N FERM
VANCEA V. ANA-IRINA
BISTRITA-NASAUD
MIXT VEGETAL I
PFA
ZOOTEHNIC
Comuna/Oras TIHA
BARGAULUI Sat
PIATRA FANTANELE
75.000
50,000.00
50,000.00
22
06
10
0000
07
15
13
02528
2015
10
07
INSTALARE TANAR
FERMIER FLORIAN
CIPRIAN
FLORIAN S CIPRIAN
P.FA.
CLUJ
Comuna/Oras
BOBALNA Sat
OSORHEL
59.700
40,000.00
40,000.00
23
06
10
0000
07
15
01
02559
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER NICULA
NICOLAE SORIN
NICULA NICOLAE
SORIN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Comuna/Oras SANCEL
Sat SANCEL
35.000
40,000.00
40,000.00
Page 34 of 72
24
25
06
06
10
10
0000
0000
07
07
15
15
27
04
02563
02576
2015
2015
10
10
07
07
EXPLOATATIE A PFA
STANI MARIAN-EUGEN
STANI MARIANEUGEN PFA
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
ZUGRAVU M. A. MIHAI
TINARULUI FERMIER
INTREPRINDERE
ZUGRAVU M.A. MIHAI IN
INDIVIDUALA
FERMA ZOOTEHNICA
DIN COMUNA
DOFTEANA , JUD. BACAU
MEHEDINTI
Comuna/Oras
DEVESEL Sat SCAPAU
60.000
40,000.00
40,000.00
BACAU
Comuna/Oras
DOFTEANA Sat
DOFTEANA
45.000
40,000.00
40,000.00
26
06
10
0000
07
15
32
02594
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA CHEREGI
ADRIANA MARIANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA CA TANAR
FERMIER IN
LOCALITATEA
DRAGUSENI, COMUNA
TURULUNG, JUDETUL
SATU MARE
27
06
10
0000
07
15
16
02623
2015
10
07
DEZVOLTAREA
PFA STOICA M.
MADALINA DIN COMUNA
ODOBESTI JUDETUL
DAMBOVITA
28
06
10
0000
07
15
03
02609
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER STAN IONUT
STAN IONUT NICOLAE
NICOLAE
NTREPRINDERE
NTREPRINDERE
INDIVIDUALA
INDIVIDUALA, COMUNA
SUSENI, JUDETUL ARGES
29
06
10
0000
07
15
03
02610
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER FLOREA A.
MARIUS PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA,
COMUNA BUZOESTI,
JUDETUL ARGES
FLOREA A. MARIUS
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ARGES
Comuna/Oras
BUZOESTI Sat
VLADUTA
50.000
40,000.00
40,000.00
30
06
10
0000
07
15
03
02613
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER MANDEA
MARIANA-GEORGIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
MANDEA MARIANAGEORGIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ARGES
Comuna/Oras BARLA
Sat MALU
40.000
40,000.00
40,000.00
31
06
10
0000
07
15
11
02627
2015
10
09
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER RUSMIR VASILE
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT N COMUNA
CICLOVA ROMN, JUD.
CARA-SEVERIN
RUSMIR VASILE
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
CARAS-SEVERIN
Comuna/Oras
CICLOVA ROMANA Sat
CICLOVA ROMANA
30.000
40,000.00
40,000.00
32
06
10
0000
07
15
13
02640
2015
10
09
FERMIER RUSU ANDREI
IN EXPLOATATIA DIN
COMUNA SANMARTIN,
JUDETUL CLUJ
RUSU R ANDREI PFA
CLUJ
Comuna/Oras
SANMARTIN Sat
CUTCA
55.000
40,000.00
40,000.00
33
06
10
0000
07
15
38
02662
2015
10
06
EXPLOATATIA APICOLA
RUSU EMEL-SERCIN
RUSU EMEL-SERCIN
PFA LOC BABADAG JUD
PFA
TULCEA
TULCEA
Comuna/Oras ORAS
BABADAG Sat
BABADAG
75,000.000
40,000.00
40,000.00
CHEREGI ADRIANA
MARIANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
SATU-MARE
Comuna/Oras
TURULUNG Sat
DRAGUSENI
45.000
50,000.00
50,000.00
PFA STOICA M.
MADALINA
DIMBOVITA
Comuna/Oras
ODOBESTI Sat
CROVU
80.000
40,000.00
40,000.00
ARGES
Comuna/Oras SUSENI
Sat CERSANI
70.000
40,000.00
40,000.00
Page 35 of 72
34
06
10
0000
07
15
17
02729
2015
10
05
"INSTALARE TANAR
FERMIER ROSU IONELA
LOREDANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA, SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA UNIREA,
JUDETUL DOLJ"
ROSU IONELA
LOREDANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
DOLJ
Comuna/Oras UNIREA
Sat UNIREA
80.000
40,000.00
40,000.00
CIUCIUC IONELAGEANINA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
DOLJ
Comuna/Oras SADOVA
Sat SADOVA
79.528
40,000.00
40,000.00
06
10
0000
07
15
17
02735
2015
10
05
36
06
10
0000
07
15
17
02738
2015
10
07
FERMIER POIANA
CATALIN AURELIAN PFA
AGRICOL IN SAT CETATE,
COMUNA CETATE, JUDET
DOLJ
POIANA CATALIN
AURELIAN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
DOLJ
Comuna/Oras CETATE
Sat CETATE
60.000
40,000.00
40,000.00
37
06
10
0000
07
15
11
02876
2015
10
30
FERMA DE CAPRE TIRNA

ANGELA-LILIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA,
LOCALITATEA
GRADINARI, JUDETUL
CARAS-SEVERIN
TIRNA ANGELALILIANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
CARAS-SEVERIN
Comuna/Oras
GRADINARI Sat
GRADINARI
30.000
40,000.00
40,000.00
Total numr proiecte
37
Tot
al
nu
m
r
pro
iec
te
nef
ina
na
te
35
FERMIER CIUCIUC
IONELA-GEANINA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA PENTRU
PRIMA DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA SADOVA,
JUDETUL DOLJ
150
Valoarea public total a proiectelor nefinanate
Page 36 of 72
etapa lunar 7 (octombrie 2015) - prag de calitate - 25 puncte - ZONA NON - MONTAN
M6.1 - 01/15 - 25.03.2015 / Etapa lunar: 7 (01.10.2015 - 30.10.2015)
Total cumulat (valoare public)
Criterii de Eligibilitate nendeplinite
28
29
Lista proiectelor nefinanate

Proiecte neeligibile
40,000.00
80,000.00
- Beneficiarul a depus un proiect pe 112, dar care nu a fost contractat.

- EG1-Lipsa Certificatul de inregistrare pentru a putea verifica conditia. Corectat prin E3.4
EG2, EG3 - Anul atribuirii Codului Ro Apia gresit, exploatatia a fost transcrisa in 2015. Nu s-a
corelat greseala de incadrare cultura 1,66 ha ovaz din tabelul SO si APIA cu 1,66 ha Orzoaica in
Reeg Agr. prin E3.4.
EG5- Nu respecta structura cadru a planului de afaceri (criterii de selectie, plan amplasare in
zona).
Inadvertente , lipsa detaliere baza de calcul a valorilor aplicate. Inadvertente corectate partial
prin E3.4. Lipsa harta de incadrare in zona a terenurilor agricole. Nu s-au corelat cifrele si nu s-a
detaliat planul de afaceri: datele inscrise in tabelul Sinteza venituri si cheltuieli nu sunt corelate
cu cifrele prezentate anterior (valori seminte, si alte cheltuieli, peste 4.5% desi in cap III era sub
4.5%). Nu s-au corelat obiectivele din cap III cu recapitulatia obiectivelor de la sfarsitul
capitolului. Nu s-a detaliat si concretizat subcapitolul Alte obiective propuse de solicitant in
vederea posibilitatii verificarii.
2015 nu este completata in totalitate, nu a fost completat cap. XVa Inregistrari privind
contractele de arenda, si nu sunt mentionate numele persoanelor responsabile de emiterea
acesteia.
2. Copia Registrului agricol pentru exploatatia agricola din localitatea Tiur-Blaj cuprinde
modificari neautorizate, nu este semnata de reprezentantul primariei si nu exista stampila
primariei.
Pentru exploatatia agricola existenta pe raza localitatii Blaj nu s-a prezentat adeverinta emisa de
primarie privind situatia curenta, avand in vedere faptul ca nu a fost depusa copia registrului
agricol actualizat cu maxim 30 zile inainte de depunerea cererii de finantare.
3. Nu exista corelare intre documente prinvind locatia adapostului agricol, astfel:
In contractul de arenda nu este mentionata locatia adapostului agricol dar contractul de arenda
este inregistrat la comuna Rosia de Secas cu nr. 147/03.08.2015 iar in registrul agricol al acestei
comune sunt mentionate, la cap. XI constructii anexe.
In planul de afaceri (pag. 22 din dosarul cererii de finantare) se mentioneaza faptul ca adapostul
pentru animale este situat in localitatea Tiur-Blaj, iar in registrul agricol al acestei localitati, la
cap. XI sunt mentionate constructii anexe in suprafata de 54 mp.
EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei
generale a exploatatiei agricole
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit din urmatoarele motive:
1. Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca, desi punctajul
estimat (autoevaluare) de catre solicitant este de 30 puncte, punctaj corespunzator lunii
octombrie 2015, acesta a depus cererea de finantare in luna august 2015, cand pragul lunar de
calitate a fost de 45 puncte, respectiv in data de 05.08.2015, cu 1 zi inainte de expirarea
termenului de maxim 24 luni de la data autorizarii.
2. Deasemenea, o conditie artificiala este faptul ca atat solicitantul, Mathe Septimiu PFA cat si
beneficiarul contractului de finantare C112010970100263, Stanciu Niculina Teodora PFA si
arendatorul au aceeasi adresa, respectiv localitatea Tiur, municipiul Blaj, nr. 540A, jud. Alba iar
arendatorul, in ambele cazuri, este Schitul Obarsia Tiurului.
Se precizeaza faptul ca, in cazul beneficiarului Stanciu Niculina Teodora PFA reprezentantul
arendatorului este Mathe Septimiu, iar pentru contractele de arendare ale solicitantului Mathe
Septimiu PFA, reprezentant al aceluias arendator, Schitul Obarsia Tiurului, este Stanciu Niculina.
3. Nu se poate demonstra viabilitatea planului de afaceri deoarece, conform documentelor
prezentate (contract de arendare a constructiilor zootehnice si copiile din Registrului agricol)
locatia constructiilor zootehnice este diferita de locatia animalelor astfel, adapostul agricol este
situat pe raza localitatii Rosia de Secas, animalele figureaza in Registrul agricol al localitatii TiurBlaj, iar cele 2 UAT-uri nu se invecineaza.
Deasemenea, acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece autoutilitara pe care
solicitantul o doreste sa o achizitioneze nu are legatura cu proiectul pentru ca aceasta nu este un
mijloc de transport destinat exclusiv pentru transportul in scopul comercializarii a produselor
agricole obtinute in cadrul fermei.
EG6 Exploatatia agricola care vizeaza cresterea animalelor, din Planul de afaceri prevede in
mod obligatoriu amenajari de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a prezentat Anexa 8 Cod
de bune practici agricole; nu a prezentat calculul privind capacitatea platformei de depozitat
gunoi de grajd si cantitatea maxima de ingrasaminte cu azot care pot fi aplicate pe terenul
agricol, aceasta pentru a se demonstra respectarea conditiile de bune practici agricole.
- Pc. 7 Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati si a obtine
Page 37 of 72
120,000.00
160,000.00
200,000.00
- EG 5-Solicitantul a prevzut prin Planul de Afaceri o aciune eligibila prin PNA,respectiv

achizitionarea de 20 familii de albine,caz in care proiectul este neeligibil.
- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit.Solicitantul nu depune la dosarul Cererii de

finantare formularul de miscare - Anexa 4 din Normele sanitar veterinare ale Ordinului ANSVSA
nr 20/2010.
Criteriul de eligibilitate EG 6 nu este indeplinit. Exploata ia agricol care vizeaz cre terea
animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului
de grajd, conform normelor de mediu . Conform cerinelor minime obligatorii de respectare a
bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii
agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este
proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri
nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii cu normele de mediu
privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.
Referitor la EG5 ,, Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz

mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului
de afaceri este conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la: ,, s-a
bifat ,,NU ,,deoarece solicitantul prin Planul de afaceri doreste achizitionarea urmatoarelor
echipamente agricole ( presa pentru baloti ,pulverizator ierbicid ,grapa cu disc si plug ) care nu
sunt justificate pentru suprafetele de teren agricol din cadrul fermei pentru anii 0-5 si
deasemenea aceste echipamente nici nu pot participa la un flux tehnologic in sectorul vegetal
pentru ca solicitantul nu detine alte utilaje / echipamente agricole , in special tractor .
Totodata , in ceea ce priveste amenajarile pentru gestionarea gunoiului de grajd
(platforma betonata )se constata faptul ca la data vizitei pe teren nu exista nici o platforma
betonata , chiar daca in contractul de arenda nr.176/09.09.2017 si in inregistrarile din Planul de
afaceri reiese faptul ca aceasta platforma in suprafata de 20 mp exista la data intocmirii acestor
documente
Referitor la EG6 ,,Exploataia agricol care vizeaz creterea animalelor, prin Planul de
Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform
normelor de mediu ?,, s-a bifat ,,NU ,,deoarece se constata faptul ca la data vizitei pe teren nu
exista nici o platforma betonata , chiar daca in contractul de arenda nr.176/09.09.2017 si in
inregistrarile din Planul de afaceri reiese faptul ca aceasta platforma in suprafata de 20 mp exista
la data intocmirii acestor documente.
In concluzie ,nu este indeplinita conditia ca ,, exploataia agricol care vizeaz creterea
animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a
gunoiului de grajd, conform normelor de mediu datorita faptului ca aceasta nu exista si nici nu
este prevazuta ca obiectiv investitional in cadrul planului de afaceri pana la momentul depunerii
celei de a doua transe de plata .
- proiect neelicigbil pentru nerespectare EG5 si EG6
- Referitor la ,,Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati (sprijin) si
a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii?,, s/a bifat ,,DA ,, deoarece se
constata faptul ca la data vizitei pe teren nu exista nici o platforma betonata , chiar daca in
contractul de arenda nr.176/09.09.2017 si in inregistrarile din Planul de afaceri reiese faptul ca
aceasta platforma in suprafata de 20 mp exista la data intocmirii acestor documentesi mai ales la
data de 21.09.2015 cand s/a depus Cererea de finantare la OJFIR ALBA
240,000.00
- Criteriul EG6-neindeplinit- Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul
de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform
normelor de mediu ?-nu este indeplinit. Conform Cerinelor minime obligatorii de respectare a
agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este
- Documente solicitate pentru animale, psri i familii de albine:
extras din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia
Veterinar (adeverin eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat
cu cel mult 30 zile naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte:
efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de albine i data primei
nscrieri a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de formular de micare
ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului
ANSVSA nr. 40/2010)- a fost depus doar un print-screen al exploatatiei .
Page 38 of 72
280,000.00
320,000.00
360,000.00
400,000.00
440,000.00
- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit,solicitantul a depus Adeverinta elberata de

medicul de cicumscriptie veterinara cu data de mai mult de 30 zile fata de data depunerii cererii
de finantare.
Criteriul de eligibilitate EG6 nu este indeplinit.Conform cerinelor minime obligatorii de respectare
a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii
- EG 2-b) Documente solicitate pentru cldiri:

Solicitantul NU a prezentat documente care demonstreaz dreptul de folosin asupra
cldirii(contract de arend/ concesiune) valabile cel pu in 10 ani de la data semnrii contractului
de finanare;
Solicitantul trebuie sa prezinte obligatoriu un act de proprietate pentru amenajarea platformei de
gunoi , in cazul de fata solicitantul a prezentat un act de folosinta contract de comodat pentru
sopron in suprafata de899.21 mp.
Formularul ANSVSA/DSVSA nr.19891 ere completat alt RO decat cel al exploatatiei.
In cazul realizarii de platforme de gunoi de grajd solicitantul trebuie sa prezinte obligatoriu un act
de proprietate(contract de arend/ concesiune), in cazul de fata solicitantul a prezentat un act de
folosinta contract de comodat pentru sopron in suprafata de899.21 mp.
- In cadrul exploatatiei zootehnice, beneficirul a prevazut amenajarea unei platforme de gunoi cu

o suprafata de 46,58-56,54 mp dimensionata conform numarului de animale, dar beneficiarul NU
are in proprietate nici o suprafata de teren pentru a putea construi platforma de gunoi avand
numai contract de arenda
- In cadrul exploatatiei zootehnice a beneficirului are prevazuta amenajarea unei platforme de
gunoi cu o suprafata de 46,58-56,54 mp dimensionata conform numarului de animale, dar
beneficiarul NU are in proprietate nici o suprafata de teren pentru a putea construi platforma de
gunoi avand numai contract de arenda
- EG2 - NU - In urma recalcularii dimensiunii economice a exploatatiei , in baza celor constatate

in teren (178 stupi) a rezultat un numar de 9.302,28 SO , sub limita minima obligatorie pentru a
accesa sM. 6.1
Pentru terenul vatra stupina prezinta un contract de inchiriere pentru o perioada de 3 ani si care
nu acopera perioada de implementare si monitorizare a proiectului.
EG3-NU- solicitantul nu a prezentat adeverinta eliberata de medical veterinar de circumscriptie
din care sa rezulte numarul de familii de albine detinute. Nu a prezentat copie din Registrul
Agricol.
EG5 B- solicitantul a prevazut achizitia a 100 de stupi , fara marirea numarului de stupi in anul
tinta fata de anul 0 , achizitie eligibila prin PNA
- EG2 - Pentru animale lipsesc formularele de miscare, astfel s-a bifat cu NU, cererea este
neeligibila.
Page 39 of 72
In urma verificarilor efectuate s-a constatat faptul ca solicitantul NU a prezentat extras din
Registrul Exploataiei emis de DSVSA, iar in adeverinta prezentata, cu nr. 399/28.09.2015
eliberata de medicul veterinar, NU se mentioneaza efectivele de animale detinute, ci doar
anumite informatii nerelevante in vederea stabilirii dreptului de proprietate asupra exploatatiei.
Facem precizarea ca solicitantul a prezentat in dosarul cererii de finantare doar formulare de
micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr.
40/2010). In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a demonstrat dreptul de
proprietate/folosinta asupra efectivelor de animale.
Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea criteriilor de
eligibilitate EG2 si EG3, la punctul 2d), se verifica inregistrarea fermei zootehnice in Registrul
Agricol al comunei pe raza careia isi desfasoara activitatea solicitantul, iar Registrul agricol
trebuie actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii Cererii de Finantare. In urma
verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul a prezentat copie din Registrul Agricol al
comunei Husnicioara, aferent anului 2015, fara a avea inregistrate pentru semestrul II, anul
2015, efectivele de animale detinute (6 capete suine, 31 capete caprine si 6 capete bovine),
acestea figurand inscrise doar pe semestrul I, anul 2015. Avand in vedere aspectele mentionate
mai sus, consideram ca Registrul Agricol nu reflecta situatia curenta a exploatatiei la momentul
depunerii cererii de finantare, iar in aceste conditii nu se poate realiza concordanta informatiilor
prezentate in copia registrului agricol cu cele din Extrasul din Registrul exploatatiei ANSVSA si cu
cele prezentate in Cererea de Finantare (calcul SO).
480,000.00
530,000.00
570,000.00
Criteriul de eligibilitate EG5 nu a fost indeplinit din urmatoarele motive:

Conform Ghidului Solicitantului, Planul de afaceri trebuie s includ detalii privind obiectivele
care se realizeaz demonstrnd c sprijinul acordat va fi investit pentru realizarea conformitii
cu standardele europene, modernizarea i dezvoltarea exploataiei.
De asemenea, solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea
performanei generale a exploataiei agricole, sa prezinte etapele i obiectivele propuse pentru
dezvoltarea exploataiei agricole (de ex. obiectivul general, obiectivele opera ionale
planificarea ndeplinirii acestora, riscurile de implementare, standarde i norme europene legate
de protecia muncii i de mediu i normele sanitare-veterinare), precum si sa prezinte detaliat
aciunile, inclusiv cele legate de sustenabilitatea mediului i de utilizarea eficient a resurselor,
necesare pentru dezvoltarea exploata iei agricole, formarea sau consilierea, mbunt irea
economic propus a exploata iei, planul propus pentru formare i consiliere pentru a
mbunti aptitudinile beneficiarilor i eficacitatea exploata iei, restructurarea i diversificarea
activitilor agricole (evaluarea riscurilor de mediu i planificarea implementrii).
In urma analizarii Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la
ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5, astfel:
-Solicitantul nu a prevazut niciun obiectiv clar din care sa rezulte imbunatatirea performan ei
generale a exploataiei, nu s-au prevazut tintele de etapa propuse pentru dezvoltarea economica
a exploatatiei. De aemenea, solicitantul nu a inclus detalii privind justificarea sprijinului acordat si
modul prin care acest sprijin va duce la modernizarea si dezvoltarea exploatatiei. Nu s-a regasit
nicio actiune concreta privind justificarea sprijinului, actiune care sa conduca la dezvoltarea
ulterioara a exploatatiei.
Facem precizarea ca imbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit
printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei
i a productivitii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea,
- EG1 Solicitantul nu adepus doc. 3 formularul 221 document obligatoriu de prezentat la

depunerea cererii de finanare pentru Intreprindere individual
EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricol cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si
50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - La acest punct s-a bifat nu deoarece sa constatat c exista neconcordan intre nr. de animale rezultat din doc. atasate de beneficar
(618 cap ovine) i nr de animale rezultat n urma verificri in Registrul Exploataiei ANSVSA( 793
cap. ovine) la data depuneri cereri de finantare. Solicitantul nu a depus nici formularele de
micare ANSVSA (Anexa 4) din care s rezulta diferena de ovine .
Solicitantul nu a depus Copie Registru Agricol actualizat cu cel mult 30 zile inaintea depuneri
cereri de finantare i nici adeverint emis de primrie privind situaia curent conform
precizrilor de la pc. E din CF. Registrul este parial completat - cap VII iar evolutia efectivului
de animale cap .VIII nu este completat .
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a
exploataiei agricole. La acest punct s-a bifat nu deoarece solicitantul nu indeplineste criteriul de
eligibilitate EG2 dimensiunea exploatiei nu este corect calculat . Din acest motiv solicitantul
nu demonstreaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole prin
implementarea corerect a planului de afaceri i realizarea obiectivelor propuse .
La pc. Descrierea principiilor de selecie propuse a fi indeplinite - La criteriul de selecie S2
Principiul comasrii exploataiilor avind in vedere nr exploatatiilor preluate integral, solicitantul sa punctat cu 15 puncte ( preia 3 exploatatii) Potrivit Ghidului Solicitantului toate activittile pe
care solicitantul se angajeaj s le efectueze n cadrul Planului de afceri i pentru care a primit
punctaj la selectie , devin condiii obligatorii pentru meninerea sprijinului i pe toat perioada
contractului de finanare Beneficiarul nu ndeplineste acest condiie deoarece dei a preluat 3
exploatati cu profil cresterea porcilor nu mai desfoar aceast activitate in ani 1-3 de
inplementare . n cazul exploataiei preluat de la Hugheneata Nicolae (10porci) solicitantul a
creat conditii artificiale in scopul obtinerii de punctaj necuvenit, deoarece aceti porci au fost in
exploataia solicitantului, apoi trecuti in exploatatia RO0102020007- Hugheneata Nicolae i iari
la solicitant.
Solicitantul nu indeplinete nici pc. 2, 3, i 8 din declaraia F
EG6 -La acest punct s-a bifat Nu din urmtoarele motive:
Solicitantul nu a prevzut n planul de afaceri i nici nu a respectat Anex 8 care cuprinde
Cerinele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole privind gestionarea
gunoiului de grajd, inclusiv Calculator Cod Bune Practici Agricole . Nu a ataat nici contractul cu
o primarie care detine platform de gunoi autorizat
- La criteriul EG2 - solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa

intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare, s-a bifat NU. Solicitantul nu
a depus formularul de miscare DSVSA, conform Anexei 4 din Normele sanitar-veterinare ale
ordinului ANSVSA nr. 40/2010, ca document insotitor al Extrasului din Registrul Exploatatiei,
astfel nu au putut fi verificate datele de identificare ale proprietarului(cedentului) si crotalierea
animalelor.
Page 40 of 72
610,000.00
650,000.00
- Punctul 9 din declaratia F nu este bifat, dar nici nu este atasata dovada inregistrarii ca
exploatatie zootehnica de tip A.
Punctele 10 si 11 din declaratia F trebuiau bifate, intrucat acestea devin conditie obligatorie
pentru toata perioada de derulare si monitorizare a contractului de finantare.
Declaratia F nu este stamplitata pe prima pagina. Stampila lipseste de pe majoritatea paginilor
din dosarul Cererii de Finantare.
Solicitantul nu este inregistrat la APIA.
- Criteriul de eligibilitate EG 2 nu este indeplinit.Solicitantul declara la APIA ca a preluat o

exploatatie Agricola integral de la o persoana fizica iar in registrul agricol apare ca aceeasi
suprafata este luata in arenda de la alta persoana fizica,Nu exista concordanta in datele
inregistrate In Registrul Unic de identificare APIA si datele inregistrate la Registrul agricol.Nu se
respecta conditiile impuse de Cap4.1 Documentele necesare la depunerea cererii de finanare
si nu se respecta Manualul de procedura pentru evaluare in care se verifica corelarea
informatiilor din Registrul Agricol cu cele existente in Registrul unic de identificare APIA .
.Accesul la exploatatia Agricola nu este asigurat .Nu exista sursa de apa independenta ,apa
necesara irigatului se face prin intermediul unei personae fizice ce utilizeaza sursa de apa
racordata la reteaua de apa potabila a comunei solicitantul neprezentand un document incheiat
cu Primaria Gioseni prin care face dovada ca are acces la reteaua de aductiune a apei potabile
ce deserveste populatia localitatii.S-a gasit o suprafata de 1600 mp de solar acoperit,solicitantul
declarand ca diferenta de 800 mp nu a fost acoperita cu folie de plietilena.Solicitantul preia
aceasta exploatatie Agricola pe data de 21.08.2015 ,data la care cultura de tomate in solar era
incheiata.Solicitantul nu a putut prezenta niciun document privind valorificarea productiei atat din
spatiu protejat cat si camp deschis desi in planul de afaceri se preconizau a se obtine 30 to de
produs.Viabilitatea economica a proiectului in conditiile date nu se poate realiza .In consecinta
proiectul devine neeligibil.
- Solicitantul a declarat o suprafata de solarii ce nu concorda cu realitatea din teren si cu
decaratia din Regisreul Agricol si Registrul Unic de Identificare APIA.fortand in acest fel
acordarea sprijinului
690,000.00
730,000.00
- Solicitantul nu respecta criteriul de eligibilitate EG6.Conform Cerinelor minime obligatorii de

respectare a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n
exploataii agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca
este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de
afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii cu normele de
mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.`.
- La pct 1.9 s-a bifat NU deoarece solicitantul in Declaratia pe propria raspundere F din Cererea
de finantare a bifat punctul 8 Declar pe propria raspundere ca ma instalez pentru prima data in
calitate de conducator (sef) al exploatatiei agricole si ca nu detin in proprietate/folosinta alte
terenuri, animale, pasari si familii de albine in afara celor declarate in Planul de afaceri dar in
urma vizitei efectuata pe teren am constatat ca solicitantul detine un numar de 46 capete suine
care nu apar declarate in Cererea de finantare,Planul de afaceri si documentele anexate. De
asemenea Declaratia F nu este semnata si stampilata de catre reprezentantul legal.
- - La criteriul de eligibilitate EG2 s-a bifat NU deoarece din Registrul exploatatiei si in urma
vizitei pe teren a rezultat faptul ca solicitantul detine un numar de 46 capete suine care nu au fost
declarate in Cererea de finantare, Planul de afaceri si documentele anexe. In consecinta calculul
SO din Cererea de finantare nu este in concordanta cu documentele prezentate.
-La criteriul de eligibilitate EG5 s-a bifat NU deoarece solicitantul prin Planul de afaceri nu
poate demonstra imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole deoarece in
documente nu au fost inregistrate toate efectivele de animale de care acesta dispune.
-La criteriul de eligibilitate EG6 s-a bifat NU deoarece in cadrul Planului de afaceri nu este
prezentata fisa privind calculul necesar suprafetei platformei de gunoi de grajd .Solicitantul
detine o platforma betonata in suprafata de 65 mp, dar din calculele efectuate rezulta o suprafata
necesara de 97,5-130,13 mp.
- Nu se acorda sprijin deoarece valoarea productiei standard (SO) nu a fost corect calculata
datorita neintroducerii in calcul a tuturor efectivelor de animale.
- Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin prin neinregistrarea in
documentele din Cererea de finantare, Planul de afaceri si anexe a tuturor efectivelor de
animale pe care le detine. Astfel solicitantul nu a inregistrat un numar de 46 capete suine ceea
ce a dus la calculul eronat al valorii productiei standard (SO).
Page 41 of 72
780,000.00
820,000.00
870,000.00
numele persoanei fizice Grlona George Mihai, nu este inregistrata pe numele solicitantului,
Grlona George Mihai I.I. Deasemenea, in contractele de arenda pentru terenul agricol, in
calitate de arendas este persoana fizica Grlona George Mihai, nu solicitantul Grlona George
Mihai I.I. Conform pc. 3.2 din contractul de arenda, predarea catre arendas, a terenului agricol,
pentru majoritatea contractelor de arenda, s-a facut in luna august 2015 si septembrie 2015,
dupa data inscrierii terenului in Registrul Unic de Identificare APIA.
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunantatirea performantei
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece, cu ocazia vizitei pe teren s-a constatat
faptul ca exista necorelare intre planul de afaceri - cap. Bazele de productie ale solicitantului,
contractul de arenda nr. 325/17.08.2015, datele din Registrul agricol si situatia existenta pe
teren, astfel:
a. Constructiile zootehnice si platforma de depozitat gunoi de grajd
In planul de afaceri se mentioneaza faptul ca solicitantul detine un adapost pentru animale in
suprafata de 280 mp si o platforma betonata pentru depozitare gunoi de grajd de 55 mp iar in
contractul de arenda nr. 325/17.08.2015 si in Registrul agricol este mentionat faptul ca in
exploatatie exista un adapost pentru animale de 200 mp si o platforma de depozitat gunoi de
grajd de 35 mp.
Cu ocazia vizitei pe teren s-au indentificat urmatoarele constructii zootehnice: un adapost pentru
bovine de aproximativ 200 mp, un adapost pentru porcine de aproximativ 60 mp si un adapost
pentru pasari de aproximativ 20 mp iar platforma pentru depozitat gunoi de grajd are o suprafata
de aprox. 35 mp.
b. actiunile prevazute in Planul de afaceri pentru indeplinirea obiectivelor
In planul de afaceri este mentionata achizitia urmatoarelor utilaje si echipamente agricole:
cositoare, masina de plantat si recoltat cartofi, grebla tip soare, incarcator frontal, cleste pentru
prins baloti, aparat pentru muls.
Cu ocazia vizitei pe teren, la sediul exploatatiei zootehnice, respectiv in localitatea Tatarlaua s-au
identificat mai multe utilaje si echipamente agricole, echipamente care nu au fost mentionate de
solicitant in Planul de afaceri si nici nu figureaza in Registrul agricol al acestuia; astfel s-au
identificate urmatoarele echipamente: cositoare, grebla tip soare, plug, semanatoare, presa
pentru baloti, tanc de racire lapte, un aparat de muls si un tractor.
Se mentioneaza faptul ca in cazul in care tractorul identificat la vizita pe teren nu apartine
solicitantului,echipamentele propuse in planul de afaceri nu pot fi utilizate deoarece aceste
echipamente nu pot functiona fara sa fie tractate de un tractor.
agricol, aceasta pentru a se verifica respectarea conditiile de bune practici agricole.
In exploatatie exista platforma pentru depozitare gunoi de grajd cu o suprafata de aprox. 35 mp
dar in urma calcului efectuat rezulta ca necesar, pentru efectivul de animale din anul 3 si pentru
o perioada de stocare de 6,5 luni, o platforma betonta de aprox. 190 mp.
- Deoarece exploatatia vegetala este inregistrata in Registrul Unic de Identificare APIA pe
numele persoanei fizice Grlona George Mihai, nu pe numele solicitantului Grlona George
Mihai I.I. si faptul ca predarea catre arendas a terenului agricol, in majoritatea contractelor de
- Proiectul a fost declarat neeligibil in etapa de vizita in teren.
Fisa E 3.8 a fost avizata negativ.
Solicitantul nu a avut obiectii la constatarile expertilor.
instalarii voi deveni fermier activ ) din Declaraia pe proprie raspundere F

In declaratia F s-a bifat eronat la pct.9 si 13 astfel:
- la pct. 9. ,,Declar c, n cazul n care, exploataia zootehnic pe care o dein va fi selectat i
primete sprijin financiar nerambursabil, s o nregistrez la ANSVSA, ca exploataie comercial
de tip A, pn la semnarea contractului de finanare'' solicitantul a bifat desi nu detine o
exploatatie zootehnica
-la pct.13.,, Declar pe propria rspundere c voi dobndi competen e profesionale adecvate ntro perioad de graie demaximum 33 de luni de la data adoptrii deciziei individuale de acordare
a ajutorului, dar nu mai mult de ultima transa de plata'' solicitantul a bifat desi a atasat la CF
doc. 8.2(pag.126-128) certificat de calificare in domeniul agricol , pentru care si-a inscris
puncte la prescorare (10 pct.)
- Declaratia F nu este stampilata
- Cererea de finantare nu este semnata de solicitant ( pct.B1.3)
- Cererea de finantare , planul de afaceri si documenetele atasate nu se pot incarca in SGD.
Fisierele sunt salvate toate cu denumirea ,,Proiect -urmate de nr. pag. pe care le contine
fisierul respectiv , aspect care nu concorada cu prevederile Ghidului solicitantului in care se
mentioneaza ,,va fi ataat o copie electronic (prin scanare) a Planului de afaceri, ca i a
tuturor documentelor ataate Cererii de Finan are, salvate ca fiiere distincte cu denumirea
conform listei documentelor (sec iunea specific din cererea de finan are). Se ataseaza print
screen-ul privind eroarea data de sistem privind incarcarea documentelor in SGD.
-pe documentele atasate cererii de finantare nu exista mentiunea conform cu originalul
(originale care au ramas la solicitant: tabel centralizator , declaratie de impunere ANAF , decl.221
, CI ,CUI , doc. emise de ITCMS Calarasi. )
Alte aspect intalnite pe parcursul verificarii:
-Partea specifica a cererii de finatare lista E a documenteleor , pct. D nu este completat( luni de
implementare ), nu este bifat doc. ( cazier judiciar ) document obligatoriu de depus la contractare
;
-Indicatorii de monitorizare sunt completati incorect , solicitantul este constituit conform OUG
44/2008 , completand la persoana juridica
- solicitantul isi prescoreaza in CF pct.A.6 -25 pct la S1 -principiul sectorului prioritar -sector
vegetal -producere de samanat , insa in registrul agricol , in declaratia APIA , solicitantul nu
figureaza cu suprafete destinate loturilor semincere in anul 0 (Campania 2015)si nici in
descrierea facuta in Planul de afaceri .
- La verificarea Planului de afaceri s-a constatat:
-la pag.28 ,,Detalierea indeplinirii obiectivelor pentru indeplinirea planului de afaceri
''in tabel nu sunt inscrise valori ( suprafata , pret/to..consum propriu , val.comercializata , etc)
in subsolul tabelului fiind inscrisa suma de 9695 mii lei (valoare nerealista) contravaloarea
productie comercializata ca fiind 30% din valoarea primei transe.
-la pag.66 -in tabelul ,,obiective" nu sunt completate valori
-la pag.69-tipul si cantitatea produselor obtinute in timpul implemantarii - in tabel sunt
completate valori nerealiste pentru anii 1-5 ( expl.prod. estimata comercializata(kg) -6,75
;valoare prod.comercializata (lei) -4,50 lei
-la pag. 72 durata de realizare prognozata nespecificata
-in cap. VI din planul de afaceri sunt atasate schite desfasurate pe pag.76- pag.102 din care
nu se poate deduce delimitarea amplasamentului
Page 42 of 72
910,000.00
960,000.00
1,010,000.00
1,050,000.00
- Criteriul de eligibilitate EG6 nu este indeplinit. Exploata ia agricol care vizeaz cre terea
animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului
de grajd, conform normelor de mediu ? - Conform cerinelor minime obligatorii de respectare a
privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.`.
- Proiectul nu a fost depus in original asa cum se specifica in Ghidul solicitatului, opisul din
anexa E din CF nu corespunde cu numarul paginilor din proiect, versiunea utilizata in
completarea CF nu este cea actualizata de pe site, (la data depunerii CF ar fi trebuit depusa
versiunea 2.1). Nu este prezentat act de folosinta pentru grajdul de animale, informatiile din
proiect sunt contradictorii, acelasi patrimoniu figureaza fie in comuna Udesti , fie in comuna
Granicesti.
- Referiror la pct. 1 - Solicitantul a mai depus o Cerere de finan are care a fost retras pe data
de 22.09.2015.
- La EG2 s-a bifat NU deoarece nu s-a putut calcula dimensiunea exact a exploata iei agricole
din urmtoarele cauze:
- mrimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de Finanare nu sunt aceleai cu cele
din Declaraia de suprafa de la APIA (80,31 ha n Cererea de finan are, fa de 73,42 n IACS);
- solicitantul desfoar activitate agricol i ca persoan fizic, de innd dou capete suine;
- deine Autorizaie pentru producerea semin elor, dar nu a declarat la Registrul agricol i la
APIA nicio suprafa cu culturi semincere, existnd riscul dep irii plafonului maxim de 50.000
SO.
obligatia ca pentru exploataiile agricole care dein psari si albine, sa prezinte Adeverin
eliberat de medicul veterinar de circumscripie, emis cu cel mult 30 de zile nainte de data
depunerii CF, din care rezulta numarul psarilor i al familiilor de albine i data inscrierii
solicitantului in Registrul Exploatatiei. In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul
a prezentat Adeverinta nr. 56/15.09.2015, eliberata de medicul veterinar de circumscriptie, in
care nu se mentioneaza efectivele de pasari detinute. In aceste conditii se considera ca
solicitantul nu a demonstrat dreptul de proprietate/folosinta asupra efectivelor de pasari ce fac
obiectul proiectului propus.
De asemenea, conform Ghidului Solicitantului si Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2,
versiunea 03, solicitantul avea obligatia sa prezinte Copie din Registrul agricol actualizat cu cel
mult 30 de zile inaintea depunerii cererii de finantare, emis de Primrii care s confirme dreptul
de folosin (proprietate/arend/concesionare) al terenului/fermei zootehnice/animalelor (doar
proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform
cu originalul". In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul a prezentat copie din
Registrul Agricol al comunei Dumbrava, aferent anului 2015, insa nu rezulta din niciun document
ca acesta a fost actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii Cererii de Finantare.
Totodata, in urma verificarilor documentelor de proprietate/folosinta asupra terenului agricol
(Contractul de arenda nr. 100/23.07.2015 si Certificatul de mostenitor nr. 203/13.11.2014 ce sta
la baza intocmirii contractului de arendare) s-a constatat faptul ca solicitantul detine o suprafata
de 0,0384 ha categorie de folosinta livezi. Desi din documentele mentionate rezulta ca
suprafata de livezi detinuta este de doar 0,0384 ha, solicitantul figureaza in Registrul Agricol cu
0,5 ha suprafata livada (pruni), suprafata pe care acesta a declarat-o si in Registrul Unic de
Identificare APIA.
Avand in vedere aspectele mentionate mai sus, consideram ca Registrul Agricol nu reflecta
situatia curenta a exploatatiei la momentul depunerii cererii de finantare, iar in aceste conditii nu
se poate realiza concordanta informatiilor prezentate in copia registrului agricol cu cele din
Extrasul din Registrul exploatatiei ANSVSA/Adeverina eliberat de medicul veterinar de
circumscripie/Registrul Unic de Identificare APIA.
De asemenea, facem precizarea ca in Cererea de Finantare, punctul B1 Descrierea
solicitantului pct. B1.3 - solicitantul nu a prezentat specimenul de semnatura. Conform
Metodologiei de evaluare generala, versiunea 02, pag. 32 In cadrul verificarii atat a conditiilor de
eligibilitate ct si a criteriilor de selectie, expertul poate constata erori de forma facute de catre
solicitant in completarea Cererii de Finantare care sunt descoperite de expertii verificatori. Astfel,
cu ocazia verificrii, conform fi ei E 1.2, n baza unor dovezi/informaii prezentate explicit n
documentele anexate Cererii de finanare, erorile de form vor fi tratate conform urmtoarelor
situa ii:
a. Dosarul cererii de finantare in format pe hartie, expertul:
- taie cu o linie orizontal informaia greit i scrie alturat informaia corect;
- semneaz n dreptul modificrii i o dateaz.
In acest caz, consideram ca aceasta omisiune a solicitantului, NU poate fi tratata ca si eroare de
forma. Facem precizarea ca, desi solicitantul a semnat declaratia pe propria raspundere - F,
lipsa specimenului de semnatura din Cererea de Finantare reprezinta o neasumare a acesteia si
implicit a intregului dosar, fapt ce conduce la imposibilitatea de a face o verificare corecta a
informatiilor prezentate.
1,090,000.00
1,130,000.00
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitantul nu i-a nsuit n totalitate angajamentele luate
n Declaraia pe proprie raspundere F ,aceasta fiind nesemnata.
In aceasta situatie " nu se continu verificarea condiiilor de eligibilitate dac solicitantul se
regsete n una din situaiile prezentate la punctele 1-10, acestea fiind condiii eliminatorii."
- Proiectul este NEELIGIBIL pentru ca solicitantul nu respecta conditiile de eligibilitate EG2 si

EG3, astfel: Adeverinta de la medicul veterinar NU este actualizata cu cel mult 30 zile inainte de
depunerea cererii de finatare , iar din ea nu rezulta data inscrierii solicitantului in Registrul
Exploatatiei si nici RO-ul exploatatiei. Adeverinta de la medicul veterinar este inregistrata cu
nr.5/17.08.2015, iar data depunerii cererii de finatare este 02.10.2015.
Copia Registrului agricol nu prezinta data din care sa rezulte ca a fost actualizat cu cel mult 30
zile inainte de depunerea cererii de finantare, iar adeverinta eliberata de primarie, cu nr.
3919/18.08.2015 a depasit 30 zile fata de data depunerii cererii de finatare, care este
02.10.2015.
Page 43 of 72
1,170,000.00
- Exploatatia care solicita sprijin este constituita dintr-un efectiv de 235 familii de albine iar prin
planul de afaceri, printre obiectivele propuse este si achizitionarea unui numar de 100 cutii stupi
cu o valoare totala de 25000 lei pag 39 si 43 din planul de afaceri. Analizand conditiile de
eligibilitate din E1.2- Fisa de evaluare generala- versiunea 02 unde se verifica, la criteriul de
eligibilitate EG5 dac B )Solicitantul si-a prevzut prin planul de afaceri ac iuni eligibile prin
PNS / PNA?,unde verificarea se realizeaza astfel:
- in cazul in care Solicitantul nu a prevzut ac iuni eligibile prin PNS / PNA, expertul bifeaz
csua NU i Cererea de finanare este verificata in continuare, si
in cazul in care Solicitantul a prevzut cel pu in o ac iune ca fiind eligibil prin PNS / PNA,
expertul, bifeaz csua DA i Cererea de finan are este neeligibil, si
- deasemenea potrivit obiectivelor propuse ( printre care si achizitionarea de stupi- cutii), in
concordanta HG 1050/2013-pentru aprobarea Programului Naional Apicol pentru perioada
2014-2016 conform caruia Achiziionarea de stupi n vederea reformrii stupilor uzai n urma
deplasrii acestora n pastoral reprezinta o cheltuiala eligibila prin acest program ,
rezulta ca nu pot fi finantate prin PNDR actiunile eligibile prin PNS al sectorului Vitivinicol 20142028 ( PNS aprobat prin HG nr. 578 / 2014 cu modificarile si completarile ulterioare) si /sau
PNA ( PNA aprobat prin HG 1050/2013, cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea celor mentionate facem precizarea ca potrivit documentelor depuse de solicitant la
cererea de finantare acesta a efectuat deplasare in pastoral in anul 2015 ( pag 98 din dosarul
Cererii de Finantare) in localitatile Nicolae Balcescu( jud Vilcea ), Cervenia ( jud Teleorman ),
Voineasa( jud Vilcea ).
Rezulta ca exista o nerespectare a precizarilor anterioare , ca urmare proiectul este neeligibil.
- Exploatatia care solicita sprijin este constituita dintr-un efectiv de 235 familii de albine iar prin
planul de afaceri, printre obiectivele propuse este si achizitionarea unui numar de 100 cutii stupi
cu o valoare totala de 25000 lei pag 39 si 43 din planul de afaceri.
Potrivit obiectivelor propuse ( printre care si achizitionarea de stupi- cutii), si in concordanta cu
HG 1050/2013-pentru aprobarea Programului Naional Apicol pentru perioada 2014-2016
conform caruia Achiziionarea de stupi n vederea reformrii stupilor uzai n urma deplasrii
acestora n pastoral reprezinta o cheltuiala eligibila prin acest program ,
rezulta ca nu pot fi finantate prin PNDR actiunile eligibile prin PNS al sectorului Vitivinicol 20142028 ( PNS aprobat prin HG nr. 578 / 2014 cu modificarile si completarile ulterioare) si /sau
PNA ( PNA aprobat prin HG 1050/2013, cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea celor mentionate facem precizarea ca potrivit documentelor depuse de solicitant la
cererea de finantare acesta a efectuat deplasare in pastoral in anul 2015 ( pag 98 din dosarul
Cererii de Finantare) in localitatile Nicolae Balcescu( jud Vilcea ), Cervenia ( jud Teleorman ),
Voineasa( jud Vilcea ).
Rezulta ca exista o nerespectare a precizarilor anterioare , prin care solicitantul isi creaza un
avantaj ce poate conduce la crearea de conditii artificiale ( de a beneficia de ambele programe
si ca urmare proiectul este neeligibil.
1,210,000.00
1,250,000.00
1,290,000.00
- PTC .1.8 .b La acest punct s-a declarat proiectul neeligibil intrucat din verificarea in baza de
date AFIR cedentul Chitoiu Gheorghe are proiect in derulare pe Masura 141, cod proiect C
14100111430417 si pana la data actuala a incasat 4 transe de plata, proiectul aferent cedentului
Chitoiu V.S. Gheorghe PFA fiind in derulare.
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitanta nu respecta conditiile de eligibilitate EG2 ,EG3 ,si
EG5 astfel: Solicitanta nu prezinta adeverinta de la medicul veterinar emisa cu cel mult 30 zile
inainte de depunerea cererii de finatare din care sa rezulte numarul de familii de albine.
Copia Registrului agricol nu prezinta data din care sa rezulte ca a fost actualizat cu cel mult 30
zile inainte de depunerea cererii de finantare. Adeverinta nr. 7436/27.08.2015 nu constituie
extras din registrul agricol pentru ca solicitanta pe langa cele 230 familii de albine mai detine
suprafata de 353mp cu vie si 502 mp arabil ,conform contractului de vanzare autentificat cu
nr.1249/09.07.2014.Aceasta adeverinta nu a fost eliberata cu cel mult 30 zile inaintea depunerii
cererii de finatare.
Suprafata necesara pentru stupina este de cel putin 1150mp ( 230 stupi x5 mp/stup),iar
suprafata cumparata nu este suficienta pentru ca din cei 1344mp cumparati ,353mp sant cu vie
,iar din cei 489mp teren curti constructii 88,3 mp sant constructiile.Terenurile cu vie ,arabil si curti
constructii din Registul agricol si contactul de vanzare nu se coreleaza.
In planul de afaceri solicitanta nu se angajeaza ca demararea implementrii Planului de Afaceri
trebuie s nceap n termen de cel mult 9 luni de la data deciziei de acordare a sprijinului si c
n termen de maximum 18 luni de la data ncheierii instalrii devin fermier activ .
- EG2 - NU , deoarece lipsesc urmatoarele documente din dosarul cererii de finantare:

-Adeverinta eliberata de medicul veterinar de circumscriptie din care sa rezulte numarul pasarilor
si data inscrierii solicitantului in Registrul Exploatatiei,
- Documente solicitate pentru cladire act de proprietate, alte documente care demonstreaza
dreptul de folosinta asura cladirii (contract de arenda/ concesiune).
Dosarul cererii de finantare nu legat este astfel nct sa nu permit detaarea i/sau nlocuirea
documentelor;
Page 44 of 72
1,330,000.00
1,370,000.00
- EG 2-Documentele emise de Primarie si Tabelul centralizator cu contractele de arenda sunt

datate inainte de autorizarea beneficiarului
-Registrul agricol nu este actualizat cu cel mult 30 zile inaintea depunerii cererii de finantare
EG 5-Intocmirea planului de afaceri, stabilirea cursului euro la care au fost calculate cresterea
performantelor economice si justificarea productiei proprii in procent de 20% a fost cu 10 zile
inainte de autorizare.
-Necorelarea intre graficul pentru realizarea obiectivelor propuse si tabelul obiectivelor
- Refertor la pct 1.9,, Solicitantul i-a nsuit n totalitate angajamentele luate n Declaraia pe
proprie raspundere F?,,s-a bifat ,,NU ,,deoarece solicitantul nu a semnnat / stampilat aceasta
declaratie .
Deasemenea solicitantul nu a semnat nici cererea de finantare la rubric specimen de
semnatura
- EG5 - Solicitantul, prin Planul de afaceri si-a propus actiuni eligibile prin PNA, respectiv
achizitionarea de stupi, matci si micronucle. Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E
1.2 - sM 6.1, cod manual M 01-01, versiunea 03 " In cazul in care solicitantul a prevazut cel putin
o actiune prin PNA, expertul bifeaza casuta DA , caz in care proiectul este neeligibi"
1,410,000.00
1,450,000.00
1,490,000.00
1,530,000.00
- Solicitantul, prin Planul de afaceri si-a propus actiuni eligibile prin PNA, respectiv achizitionarea
de stupi, matci si micronucle. Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E 1.2 - sM 6.1,
cod manual M 01-01, versiunea 03 " In cazul in care solicitantul a prevazut cel putin o actiune
prin PNA, expertul bifeaza casuta DA , caz in care proiectul este neeligibi"
- Solicitantul detine conform contractului de arenda nr.35 din data de 28.05.2015 o platforma de
gunoi amplasata in imediata apropiere a grajdului,care nu indeplineste cerintele minime
obligatorii de respectare a bunelor practici agricole,platforma este construita sub forma unei
gropi in suprafata de 50 mp fata de 74 mp cat este stipulat in contractul de arenda,iar folia
impermeabila din interioarul platformei este din bucati ceia ce permite infiltrarea purinului in sol.
Conform fisei rezultata de la calculatorul de bune practici agricole reiese ca suprafata platformei
pentru efectivul de animale existent in anul 0 trebuie sa fie cuprinsa intre 73,32 si 93 mp.
In urma vizitei pe teren s-a ajuns la concluzia ca referintele din Cererea de finantare si
documentele anexate nu corespund cu situatia existenta pe teren motiv pentru care proiectul
este neeligibil.
- Cele 5 capete vaci pentru lapte nu au fost gasite in locatie conform contractului de arenda
nr.309 din data de 09.09.2015 acolo unde solicitantul are anexe-grajduri in suprafata de 115
mp,acestea fiind cazate intro locatie ce apartine unui sediu al Apelor romane din
loc.Nanesti,judetul Vrancea.In Planul de afaceri solicitantul spune ca are o platforma pentru
gestionarea gunoiului de grajd care nu apare in contractul de arenda si nici in alt document
anexat cererii de finantare, aceasta nu indeplineste cerintele minime obligatorii de respectare a
bunelor practici agricole deoarece este subdimensionata fata de efectivul de animale existent,
are 40 mp,este construita din placi de beton cu rosturi intre ele ceia ce permite infiltrarea
purinului in sol. In planul de afaceri se mentioneaza ca urmeaza ca platforma de gunoi sa fie
modernizata,dar aceasta actiune nu poate fi facuta deoarece solicitantul nu este proprietar al
acestui bun.Anexam la fisa de verificare pe teren fisa rezultata de la calculatorul de bune practici
agricole din care reiese ca suprafata platformei pentru efectivul de animale existent in anul 0
este cuprinsa intre 66,66-87,84 mp.

animalelor.
Page 45 of 72
1,570,000.00
1,610,000.00
- -Referitor la EG2- La vizita pe teren s-a constatat ca in solarul de 400 mp cultura de capsuni
(cultura perena) nu se regasea, solicitantul declarind ca a fost calamitata prin arderea stolonilor
de catre micelii.Nu s-au prezentat documente justificative in acest sens. Conform metodologiei
de aplicat pentru verificarea conditiilor de eligibilitate a fisei E 1.2 se verifica daca exploatatia se
incadreaza in categoria 12.000 si 50.000 SO. S-a refacut calculul SO fara cultura de capsuni si
au rezultat 11.221,1469 SO. In cazul in care ferma are o dimensiune mai mica de 12.000 de SO
cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
-Referitor la EG5-Conform planului de afaceri stabilirea domiciliului i sediului social al
beneficiarului n UAT n care exploataia este nregistrat, precum si locul de munc al tnrului
fermier (in cazul in care detine unul) trebuie s fie n acelai UAT sau zona limitrof, conditii care
vor fi ndeplinite n termen de maxim 9 luni de la data semnrii contractului de
finanare.Implementarea corecta a planului de afaceri prevede cresterea performantelor
economice ale exploatatiei,prin comercializarea productiei proprii in procent de minim 20% din
valoarea primei transe de plata. Acestea sunt precondiii de gestionare eficienta a planului de
afaceri si nu s-au facut precizari in acest sens; Conform modelului cadru al planului de afaceri in
descrierea exploatatiei preluate integral nu se regasesc datele de identificare ale cedentului.
- S-a constatat neconcordanta intre suprafetele declarate si ce s-a gasit in urma vizitei pe teren
pentru o suprafata de 400 mp capsuni ce nu se regasea in cultura.Conform metodologiei de
aplicat pentru verificarea conditiilor de eligibilitate a fisei E 1.2 se verifica daca exploatatia se
incadreaza in categoria 12.000 si 50.000 SO. S-a refacut calculul SO fara cultura de capsuni si
au rezultat 11.221,1469 SO. In cazul in care ferma are o dimensiune mai mica de 12.000 de SO
cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
- Solicitantul nu a indeplinit punctul 1.9 din urmatoarele motive:

Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea punctului 1.9
"Expertul verifica in Cererea de finantare daca sunt bifate casutele aferente tuturor punctelor
existente in Angajamente/Declaratii pe proprie raspundere, daca aceasta este datata,
semnata/stampilata. Daca pe parcursul verificarii proiectului expertul constata ca sunt respectate
punctele insusite prin Declaratie, acesta bifeaza da in casuta corespunzatoare. n caz contrar,
expertul bifeaz nu i motiveaz poziia sa n liniile prevzute n acest scop la rubrica
Observatii iar cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
Nu se continu verificarea condiiilor de eligibilitate dac solicitantul se regsete n una din
situaiile prezentate la punctele 1-10, acestea fiind condiii eliminatorii".
In urma verificarilor efectuate s-a constatat faptul ca solicitantul nu a bifat toate punctele
specifice declaratiei F, respectiv acesta nu a bifat punctul 6 Declar pe propria rspundere c m
angajez ca toate obiectivele prevzute n Planul de afaceri s fie realizate cu respectarea
legislaiei naionale n vigoare i dup caz, s obin Autorizaia de funcionare n acord cu
aceasta, pn la verificarea conformitii Planului de Afaceri la trana a doua si punctul 7
Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n
declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau
contractul s fie reziliat. Facem precizarea ca prin nebifarea celor doua casute, solicitantul nu sia insusit cele doua declaratii mentionate mai sus si implicit acest fapt conduce la neasumarea de
catre solicitant a unor angajamente specifice in vederea implementarii corecte a proiectului.
In consecinta, proiectul a fost declarat NEELIGIBIL.
Page 46 of 72
1,650,000.00
cu standardele europene, modernizarea i dezvoltarea exploataiei.

De asemenea, solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea
performanei generale a exploataiei agricole, "sa prezinte etapele i obiectivele propuse pentru
dezvoltarea exploataiei agricole (de ex. obiectivul general, obiectivele opera ionale
planificarea ndeplinirii acestora, riscurile de implementare, standarde i norme europene legate
de protecia muncii i de mediu i normele sanitare-veterinare), precum si sa prezinte detaliat
aciunile, inclusiv cele legate de sustenabilitatea mediului i de utilizarea eficient a resurselor,
necesare pentru dezvoltarea exploata iei agricole, formarea sau consilierea, mbunt irea
economic propus a exploata iei, planul propus pentru formare i consiliere pentru a
mbunti aptitudinile beneficiarilor i eficacitatea exploata iei, restructurarea i diversificarea
activitilor agricole (evaluarea riscurilor de mediu i planificarea implementrii).
In urma analizarii Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la
ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5, astfel:
-Solicitantul nu a prevazut niciun obiectiv clar din care sa rezulte imbunatatirea performan ei
generale a exploataiei, nu s-au prevazut tintele de etapa propuse pentru dezvoltarea economica
a exploatatiei (de ex.: desi solicitantul isi propune ca si obiectiv de investitie achizitionarea a 100
bucati stupi verticali, acestia nu au fost inclusi in planul zootehnic propus in vederea maririi
efectivului de familii de albine detinut; practic, nu se demonstreaza de catre solicitant in ce mod
aceasta investitie va contribui la dezvoltarea ulterioara a fermei din analiza planului de afaceri
rezulta ca solicitantul recurge la aceasta investitie doar pentru a inlocui o parte din stupii
detinuti).
-Solicitantul nu a inclus detalii privind justificarea sprijinului acordat si modul prin care acest
sprijin va duce la modernizarea si dezvoltarea exploatatiei. Acesta a prevazut pentru dezvoltare
sa achizitioneze doar 100 de stupi, 1 centrifuga electrica si 1 banc de descapacit, nefiind regasita
nicio alta actiune privind justificarea sprijinului, actiune care sa conduca la dezvoltarea
exploatatiei (nu se demonstreaza modul prin care stupii propusi in achizitie vor aduce plus
valoare activitatii desfasurate).
Facem precizarea ca imbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit
printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei
i a productivitii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea,
nu se demonstreaz modul n care vor fi gestionate/realizate lucrrile specifice pentru
exploataia deinut, fie prin achizi ionarea de echipamente specifice, fie prin contractarea de
servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n cadrul Planului de afaceri.
n aceste condiii, nu este posibil dezvoltarea exploatatiei apicole si atingerea obiectivelor
specifice Submsurii 6.1.
Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea criteriului de
eligibilitate EG5, la punctul B) se verifica daca "Solicitantul si-a prevazut prin planul de afaceri
actiuni eligibile prin PNS/PNA? - planul de afaceri nu trebuie sa contina actiuni eligibile prin PNS
si/sau PNA". In urma verificarii efectuate privind investitiile propuse prin Planul de afaceri, am
constatat ca solicitantul a prevzut ca si ac iune eligibila achizitia a 100 de stupi verticali. De
asemenea, s-a constatat ca aceasta achizitie s-a efectuat in vederea inlocuirii unei parti din
totalul stupilor detinuti initial, solicitantul nementionand ca investitia va conduce la marirea
efectivului detinut, implicit la dezvoltarea exploatatiei. Aceasta actiune de inlocuire a stupilor
deteriorati este prevazuta ca fiind o actiune eligibila prin PNA.
1,690,000.00
1,730,000.00
1,770,000.00
- Pct.1.8 b La verificarea cedentilor , conform Formularului de miscare nr.2 Seria C

Nr.5818986 s-a transferat propriei persoane fizice Vaida Ancuta cu exploatatia
RO0306840142 , in data de 10.09.2015 o bovina cu crotalia RO059001038606 de la cedentul
Vaida Cosmin avand exploatatia RO0293230070.La verificarea in baza de date ANSVSA a
cedentului, s-a constatat ca la data de 09.09.2015, exploatatia cu RO0293230070 este pe
Persoana Fizica Autorizata Vaida Cosmin Ionut -CUI 29725716 .Aceasta exploatatie are
proiect in derulare pe Masura 141 , avand C141011160500163/05.03.2012, stadiul proiectului
fiind depunere cerere plata Transa III in data de 09.04.2014. La data transferului ,
exploatatia beneficiara a proiectului M141 nu avea statut de reziliat, fapt pentru care, cererea
de finantare este declarata neeligibila.
Punctul 1.9 Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele luate in declaratia pe proprie
raspundere ,respectiv punctul 2 din declaratie .
Avand in vedere situatiile prezentate de la punctul 1.8b si punctul 1.9 acestea fiind conditii
eliminatorii, nu s-a continuat verificarea conditiilor de eligibilitate, cererea fiind declarata
neeligibila.
- Solicitantul nu a bifat pct.12 din Declaraia pe proprie raspundere F
- La verificarea pe teren s-a constatat ca adapostul(44 mp) pe care solicitantul in detine in

arenda era compartimentat in 4 incaperi :un cotet pentru cei trei porci in suprafata de 8 mp;un
grajd in suprafata de aproximativ 12 mp(pentru cele 13 bovine???) si doua magazii fiecare a
cate 12 mp..La aceasta locatie s-au gasit cei 3 porci. Solicitantul ne-a prezentat si o alta
locatie(tot in localitatea Valea Salciei) pentru care nu a depus niciun fel de document in dosarul
Cererii de Finantare unde acesta amenaja un adpost pentru animale .Tot in aceasta locatie ,in
spatele constructiei in curs de amenajare, erau si cele 13 bovine(inclusiv o vaca inregistrata pe
raza localitatii Buda) in stabulatie libera.
In concluzie rezulta ca solicitantul nu detine spatiii/adaposturi corespunzatoare pentru cele 13
bovine si nici pentru cele 12 ovine ,proiectul fiind declarat Neeligibil la verificarea pe teren din
acest punct de vedere. S-au realizat fotografii relevante pentru situatia existenta la momentul
verificarii pe teren.Solicitantul a citit tot ce s-a mentionat in Fisa de verificare pe teren-E3.8 si nu
a avut nicio observatie.
In ceea ce priveste amenajarile pentru gestionarea gunoiului de grajd solicitantul face doar
mentiune amenajarii unei platforme de gunoi dar nu si-a calculat capacitatea de stocare conform
Anexei 8- ,,Calculator Cod Bune Practici Agricole asa cum este specificat in formatul cadru al
Planului de afaceri ,capitolul III-deci nu respecta criteriul de eligibilitate EG6.
Page 47 of 72
1,810,000.00
1,850,000.00
1,890,000.00
- Proiectul este NEELIGIBIL pe criteriul EG 5,B - In urma verificarii Planului de afaceri, am

constatat ca solicitantul a prevzut ac iuni eligibile prin PNA, respectiv achizitia a 130 cutii stupi
verticali, destinate inlocuirii stupilor deteriorati.
Conform Metodologiei de aplicat pentru verificarea condiiilor de eligibilitate, versiunea 0.3: "n
cazul n care solicitantul a prevzut cel putin o aciune prin PNS/PNA, expertul bifeaza casuta
DA, caz in care proiectul este neeligibil."
- La punctul de eligibilitate EG2 s-a bifat cu NU deoarece in urma informatiilor suplimentare

solicitate si depuse de solicitant nu s-au prezentat toate documentele si anume:nu s-a prezentat
copia Registrului Agricol completat conform calcului SO, informatiile nefiind corelate cu cele
existente in Registrul unic de identificare, nu s-au prezentat toate formularele de miscare pentru
toate animalele detinute, iar unul dintre acestea nu este conform Anexei4 din Normele Sanitar
Veterinareale Ordinului 40/2010.In concluzie aceasta conditie nu se indeplineste si cererea de
finantare este neeligibila
- EG.2, EG.3 - In urma verificarii documentare, a reiesit faptul ca solicitantul a inscris in

sectiunea dedicata calculului SO din cererea de finantare suprafata de 38,91 ha teren cultivat cu
cereale. In cadrul registrului agricol a fost identificata suprafata de 49,69 ha teren cultivat cu
cereale iar in declaratia de plata APIA, suprafata de 49,14 ha. Pentru a putea clarifica diferentele
privind suprafata utilizata de catre solicitant, la vizita in teren au fost solicitate relatii
reprezentantului legal care a prezentat contractul de inchiriere nr. 14/02.06.2015 incheiat cu SC
RODACO IMOBILIARE SRL, au fost identificate parcele de teren care au fost luate in calcul
pentru stabilirea categoriei de ferma - calculul valorii productiei standard (SO), dar si cele care
nu au fost luate in calcul. Motivul pentru care acestea nu au facut obiectul calculului SO a fost
dat de documentele de folosinta care confereau dreptul de utilizare a terenului de catre solicitant
(contract de inchiriere). Solicitantul exploata diferenta de teren (aprox. 10,23 ha), pe baza unui
contract de inchiriere, acest tip de document, nu se regaseste in lista documentelor agreate de
AFIR (specific sM 6.1 sunt mentionate in lista documentelor obligatorii- doc. 2 conform CF,
documentele de proprietate, concesiune si cele de arenda). Solicitantul a inteles acest aspect, in
consecinta a eliminat din calculul SO terenurile pentru care nu detinea documente care sa
corespunda cerintelor Ghidului solicitantului sM 6.1. Acest aspect nu il exonereaza de
respectarea conditiilor de eligibilitate enuntate in cadrul ghidului solicitantului specific sM 6.1 si in
fisa de verificare a eligibilitatii (criteriul de eligibilitate EG2).
Conform Ghidului solicitantului "Suprafeele i culturile declarate la APIA trebuie s fie identice cu
suprafeele i culturile completate de solicitant n Cererea de Finan are.
EG 2 - Se verific dac marimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de Finanare sunt
aceleai cu cele specificate n print screen-ul, forma coerent, din Registrul Unic de Identificare
de la APIA."
Conform celor enuntate mai sus, marimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de
Finanare, NU sunt aceleai cu cele specificate n print screen-ul din Registrul Unic de
Identificare de la APIA si inregistrarile din Registrul agricol al Primariei Corbii Mari. Nu sunt
indeplinite conditiile de eligibilitate specifice criteriului EG2.
EG.5 - In cadrul Planului de Afaceri, solicitantul a luat in calcul numai suprafata pentru care
detine documente de folosinta in acord cu cerintele de eligibilitate specifice sM 6.1 (39,01 ha),
aspect care nu este in concordanta cu datele reale. Astfel, solicitantul exploateaza 49,13 ha,
conform declaratiei APIA, insa in previziunile din cadrul Planului de Afaceri a luat in calcul doar
suprafata de 39,01. Acest aspect face ca informatiile prezentate in cadrul planului de Afaceri, sa
conduca la ideea ca s-a plecat de la premize eronate in prezentarea modului in care a fost
intocmit Planul de Afaceri. EG5 nu esteindeplinit.
- Avand in vedere neeligibilitatea criteriilor EG2, EG3 si EG5, sectiunea A3, nu poate fi avizata
pozitiv.
- Desi neeligibilitatea demonstrata la criteriile EG2, 3 si 5 pot induce ideea de creare de conditii
artificiale in vederea obtinerii de sprijin financiar, faptul ca solicitantul a prezentat situatia reala in
documentele anexate dar si la vizita in teren, consideram ca solicitantul nu a creat conditii
artificiale in vederea obtinerii de sprijin nerambursabil.
1,940,000.00
- EG 5 - Localizarea proiectului si amplasarea terenurilor/adaposturilor pentru animale, NU este

conforma cu ceea specificata de solicitant in Cererea de Finatare si in documentele anexate
Cererii de finantare. Solicitantul nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta pentru
adapostul bovinelor. Acestea, sunt adapostite intr-un adapost, in alta locatie, intr-un spatiu
comun cu alte animale, animale ale proprietarului grajdului. Condi iile existente pe teren NU
permit realizarea de amenajri de gestionare a gunoiului de grajd. Animalele sunt adapostete in
mai multe locatii, pentru care nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta. Acestea
NU sunt dimensionate conform celor menionate n Planul de afaceri. Dotarile si descrierile
tehnice despre activitatile din cadrul planului de afaceri NU corespund realitatii. Solicitantul nu
detine documente conforme pentru terenuri/adapostul animalelor. Tabelul centralizator de la
primaria Sanmihaiul Almasului, nu este conform.
- Localizarea proiectului si amplasarea terenurilor/adaposturilor pentru animale, NU este
conforma cu ceea specificata de solicitant in Cererea de Finatare si in documentele anexate
Cererii de finantare. Solicitantul nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta pentru
adapostul bovinelor. Acestea, sunt adapostite intr-un adapost, in alta locatie, intr-un spatiu
comun cu alte animale, animale ale proprietarului grajdului. Condi iile existente pe teren NU
permit realizarea de amenajri de gestionare a gunoiului de grajd. Animalele sunt adapostete in
mai multe locatii, pentru care nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta. Acestea
NU sunt dimensionate conform celor menionate n Planul de afaceri. Dotarile si descrierile
tehnice despre activitatile din cadrul planului de afaceri NU corespund realitatii. Solicitantul nu
detine documente conforme pentru terenuri/adapostul animalelor. Tabelul centralizator de la
primaria Sanmihaiul Almasului, nu este conform.
Page 48 of 72
1,980,000.00
2,020,000.00
2,060,000.00
2,100,000.00
- Pct.1.8 Exploatatia care solicita sprijin pe masura 6.1 - ,, Sprijin pentru instalarea tinerilor
fermieri, a beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141, pe numele Duminica A. Maria PFA,
asa cum rezulta din documentele atasate de solicitant la cererea de finantare(tabel centralizator
contracte de arenda si Adresa DSVSA Arges). Cedentul, respectiv Duminica C. Maria, CNP
2601123033089, CUI - 27605039 a fost beneficiar al Deciziei de Finantare nr. C
141011030300386, si conform Ghidului Solicitantului aferent Submasurii 6.1 - ,, Finantarea in
cadrul acestei masuri derulata prinPNDR 2014 2020, este restrictionata pentru urmatoarele
categorii de solicitanti : ,, Exploatatiile care au beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141
Sprijinirea fermelor agricole de semisubzistenta . In aceste conditii avand in vedere, cele de mai
sus proiectul este neeligibil.
- Nu s-a mai verificat eligibilitatea solicitantului intrucat proiectul a fost declarant neeligibil la pct
1.8 b.
- Nu sunt indeplinite criteriile de eligibilitate EG 2 si EG 3.

-In urma verificarii in Registrul exploatatiei de la ANSVSA, accesand baza de date, s-a constatat
ca solicitantul este inregistrat, cu RO-ul din Certificatul de inregistrare sanitar - veterinara, ca
persoana fizica, nu ca PFA.
-Solicitantul avea obligatia de a prezenta documente pentru cldiri (adapost animale), respectiv:
Actul de proprietate Alte documente care demonstreaz dreptul de folosin asupra cldirii
contract de arend - autentificat la notar/concesiune, valabile cel pu in 10 ani de la data
semnrii contractului de finan are. In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul nu
face dovada detinerii in proprietate/folosinta a vreunei cladiri cu destinatia adapost animale.
-Registrul agricol emis de Primrie NU este actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii
cererii de finanare si nici NU este nsoit de adeverin emis de primrie privind situaia
curent.
- Contractele de arenda sunt inregistrate la Primarie in data de 08.09.2015, iar Cererea de
transfer este inregistrata la APIA in data de 02.09.2015, deci inaintea incheierii Contractelor de
arenda.
- EG1 SI EG2 -neindeplinit.In data de 25.11.2015, orele 13,30 expertii Ion Marian si Sumedrea
Mariana ne-am deplasat in teren in localitatea Dragodana ,sat Cuparu pentru verificarea Cererii
de finantare depusa de solicitantul Radu Cornel Emil II unde am constatat urmatoarele:
Solicitantul s-a prezentata la data,ora si locul pentru inceperea verificarii in teren.
Solicitantul detine o exploatatie mixta(zootehnie si sector vegetal).Conform celor descrise in
Cererea de finantare solicitantul detine un efectiv de 6 capete bovine dc 5 vaci de lapte si un cap
tineret bovin. La data vizitei in teren efectivul de animale se afla in grajdul de 100mp luat in
arenda de la Radu Gheorghe care se afla la sediul social din satul Cuparu,nr.150. S-a trecut la
verificarea efectivului de animale si a crotaliilor. In grajd exista un numar de 6 capete bovine din
care patru erau crotaliate.Din discutiile purtate cu solicitantul acesta nu avea cunostiinta de lipsa
crotaliilor,apelind la tatal sau pentru a spune de lipsa crotaliilor la cele doua capete
bovine.Acestea au fost pierdute,neexistind document de la medicul veterinar pentru declarare
eveniment.Conform celor descrise in Planul de afaceri solicitantul a mentionat ca exploatatia
este prevazuta cu platforma pentru depozitarea gunoiului de grajd care va fi modernizata. La
data vizitei in teren am constatat ca nu exista aceasta platforma care a fost mentionata in Planul
de afaceri. Descrierile tehnice despre activitatile din cadrul Planului de afaceri nu corespund
realitatii din teren.Efectivul de animale este acelasi cu cel mentionat in Cerwerea de
finantare,Registrul animalelor,Registrul Agricol cu mentiunea de mai sus privind lipsa crotaliilor la
doua capete bovine.Cit priveste sectorul zootehnic nu sunt indeplinite conditiile pentru
amenajarea platformei de gunoi conform codului de bune practici agricole. In sectorul vegetal
solicitantul lucreaza in arenda o suprafata de 8,16ha d.c:1,29ha plante furajere,4,28ha
porumb,0,71ha griu,0,23ha floarea soarelui,1,12ha legume si 0,49ha livada prun.Au fost
identificate suprafetele de 0,49ha livada,1,12ha legume(porumb zaharat). Mentionam ca
suprafata de 0,49ha livada prun este o plantatie neintretinuta fiind in stadiu de imbatrinire.
Suprafata care a fost cultivata cu porumb zaharat este eliberata de resturi vegetale. Datorita
conditiilor meteo nu s-a putut ajunge la toate solele care au fost cultivate.Din discutiile purtate cu
solicitantul porumbul zaharat a fost livrat dar fara document de livrare.La solicitant existind doar
factura de saminta.Au fost realizate fotografii document. Cele observate la verificarea in teren nu
corespund cu Cererea de finantare.Proiectul este neeligibil.
Verificarile s-au facut conform Manualului de proceduri pentru evaluare,versiunea 03.
- Pct.1.8 Exploatatia care solicita sprijin pe masura 6.1 - ,, Sprijin pentru instalarea tinerilor
fermieri, a beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141, pe numele Marinescu Cezar
Mugurel, asa cum rezulta din documentele atasate de solicitant la cererea de finantare (tabel
centralizator contracte de arenda). Cedentul, respectiv Marinescu Cezar Mugurel, CNP
1761218031849, CUI - 25911864 a fost beneficiar al Deciziei de Finantare nr. C
141010830300020, si conform Ghidului Solicitantului aferent Submasurii 6.1 - ,, Finantarea in
cadrul acestei masuri derulata prin PNDR 2014 2020, este restrictionata pentru urmatoarele
categorii de solicitanti : ,, Exploatatiile care au beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141
Sprijinirea fermelor agricole de semisubzistenta . In aceste conditii avand in vedere, cele de mai
sus proiectul este neeligibil.
Page 49 of 72
2,150,000.00
2,190,000.00
2,230,000.00
MOTOCULTOR in valoare de 5.025 de euro motivatia (pg 25 din P.A) fiind ,,Deoarece in zona
prestatorii de servicii in agricultura nu au in dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in
vedere si achizitionarea de alte utilaje agricole prin accesarea submasurii 4.1
La pag.26 din PA solicitantul mai face urmatoarele precizari:
,,Prin achizitia de utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea
costurilor si obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la
minimum a cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va
genera productivitati ridicate si a cresterii competitivitatii fermei.Consideram ca aceasta
descriere este una formala fiind vorba de simple afirmatii, departe de o analiza realista si
corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte solicitantul nu detine baze de
productie iar pe de alta parte prin achizitia motocultorului oricat de,, performant ar fi , se va
mentine in continuare o dependenta fata de prestatorii de servicii pentru efectuarea lucrarilor
agricole ( arat , grapat/discuit, insamantat, erbicidat, administrat ingrasaminte etc) ceea ce
presupune costuri de productie ridicate si posibilitatea neefectuarii lucrarilor in perioada optima .
Totodata, solicitantul nu face referiri in PA cu privire la lucrarea de recoltat (cum este asigurata
forta de munca).Mentionam ca in Planul de afaceri solicitantul nu specifica lucrarile agricole ce
se vor efectua cu motocultorul care mai este cunoscut si sub denumirea de motosapa.
Precizam ca, pentru lucrarile de intretinere a culturii de dovleac/pepeni (in cazul de fata) cu
ajutorul motocultorului, utilitatea acestuia este limitata pe parcursul perioadei de vegetatie,
putand fi utilizat numai in primele faze de vegetatie pana cand vrejurile plantelor ocupa spatiile
dintre randuri .
Premisele pentru anii 1-3 nu sunt realiste asa cum se prezinta la pg 34 din PA, deoarece:
- suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe toata perioada previzionata,
respectiv 4,41ha;
- cultura se realizeaza in conditii de neirigat atat in anul 0 cat si in perioada previzionata;
-mentinerea dependentei fata de terti pentru efectuarea lucrarilor agricole ceea ce presupune
costuri de productie ridicate si posibilitatea neefectuarii lucrarilor in perioada optima;
-productii foarte mari de realizat incepand cu anul 1 fata de anul 0 respectiv de la 6to la 52,92
to, in situatia in care, asa cum rezulta din Planul de afaceri, in anul 3 dotarile, baza materiala a
solicitantului este comparativa cu cea detinuta in anul 0. De altfel, la pag.39 din PA se fac
urmatoarele pracizari :
- ,,Deoarece solicitantul in anul agricol 2014-2015 a avut culturile calamitate veniturile realizate in
anul zero au fost aproape nule ;
Aceasta afirmatie nu este sustinuta de documente care sa ateste acest fapt, precum si gradul de
afectare al culturii de dovleac.
-,,Cheltuielile de infiintare a culturilor au fost facute de persoana fizica neautorizata Puran
Anamaria acestea nu se regasesc in evidentele contabile ale persoanei autorizate Puran
Anamaria Intreprindere Individuala.
Aceasta afirmatie contravine documentelor atasate cererii de finantare respectiv :Factura
nr.2940/29.04.2015,Factura nr.2990/08.06.2015;Factura nr.49/15.05.2015, etc , conform carora,
cheltuielile s-au facut de catre persoana autorizata.
Aceste aspecte ridica semne de intrebare asupra corectitudinii datelor din cap.V SINTEZA
VENITURILOR, CHELTUIELILOR, REZULTATELOR FINANCIARE LA NIVEL DE EXPLOATATIE
precum si a modului in care se demonstreaza prin proiect ca cel putin 20% din valoarea primei
transe de plata va fi comercializat pana la depunerea dosarului celei de-a doua transa de plata.
In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 insusite prin
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000
si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?- criteriu neindeplinit . Nu au fost atasate
toate formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale
Ordinului ANSVSA nr. 40/2010)- documente obligatorii conform Ghidului solicitantului. Pentru
cele 5 porcine-suine nu exista atasate formularele de micare ANSVSA. Exista neconcordante
de incadrare la categoria celor 5 porcine- alte porcine. Astfel conform adeverintei
nr.203/17.09.2015 acestea sunt incadrate la categoria porcine-alte porcine iar conform
Registrului agricol figureaza la categoria purcei sub 20 de kg. Copia din Registrul agricol nu
confirma dreptul de folosin al solcitantului II SILION I. MARIUS toate datele inscrise in cadrul
acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice SILION MARIUS ( CNP, tipul
exploatatie- gospodarie/exploatatie agricola individuala). Pentru bovina cu crotalia
RO500002234727 exista atasat formularul de miscare, exista bovina pe teren dar consultand
baza de date ANSVSA a rezultat ca din data de 28.05.2015 nu ar mai trebuin sa figureze in
exploatatia beneficiarului. In schimb figureaza bovina cu RO504003312095 pentru care nu s-a
atasat formular de miscare.
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a
exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea
obiectivelor propuse cu privire la: A) Implementarea corecta a planului de afaceri-criteriu
neideplinit deoarece: conform modelului standard la acest capitol se vor prezenta detaliat
obiectivele care se intenioneaz a fi atinse prin realizarea investiiilor propuse prin planul de
afaceri. Se va face descrierea detaliat a msurilor care se vor lua pentru creterea veniturilor
exploataiei, prin restructurare i modernizare, fa de situaia prezentat la momentul depunerii
Cererii de Finanare n anul 0. Conform planului de afaceri atasat de solicitant acesta la capitolul
obiective generale si obiective specifice isi propune-infiintarea in cadrul fermei de capsuni in
spatiu protejat pe o suprafata de 0.35 ha obiective care nu sunt in concordanta cu proiectul si
cu achizitiile propuse .Un alt obiectiv este sa obtina calificarea in lucrator in cultura plantelor care
nu este in concordanta cu specificul fermei care este zootehnic.
- Criteriul EG5 neideplinit - Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea

performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este
conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la:
B) Solicitantul i-a prevzut prin planul de afaceri aciuni eligibile prin PNS/PNA?
- planul de afaceri nu trebuie s conin aciuni eligibile prin PNS i/ sau PNA- prin planul de
afaceri solicitantul isi propune achizitia de stupi, actiune elegibila PNA.
Page 50 of 72
2,280,000.00
2,320,000.00
- FRACTIONAREA TERENULUI DE CATRE UN PROPRIETAR PENTRU A PUTEA BENEFICIA

MAI MULTI SOLICITANTI DE ACEEASI MASURA. Concret solicitantul are contract de arenda cu
numitul Turbatu Marian. Acesta din urma mai are incheiate contracte de arenda cu diversi
solicitanti ce au depus dosare de finantare la OJFIR Tulcea si OJFIR Constanta.
Solicitantul nu detine utilaje pentru efectuarea lucrarilor agricole si a prezentat un contract
prestari servicii cu un alt operator.
In planul de afaceri exista elemente commune cu planul de afaceri ale altor solicitanti care au
depus Cereri de Finantare la OJFIR Constanta.
pepeni si capsuni-in camp. Reincadrand cultura dimensinea economica a explotatiei devine

4366,1427 SO iar in acest caz cererea de finantare este neeligibila pentru M6.1. Solariile
solicitantului MAZILU MARGARETA PFA au fost afectate in data de 09.11.2015 de fenomene
meteo nefavorabile si consemnate in procesul verbal incheiat in data de 13.11.2015. Copia din
Registrul agricol nu confirma dreptul de folosin al solcitantului MAZILU MARGARETA PFA
toate datele inscrise in cadrul acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice
MAZILU MARGARETA ( CNP, tipul exploatatie- gospodarie/exploatatie agricola individuala).
Suprafetele pe care solicitantii MAZILU MARGARETA PFA si POGHIRC ADRIAN PFA au infiintat
solariile sunt alipite despartite/delimitate printr-un gard de plasa de sarma cu stalpi de teava,
fiecare dintre ei avand cate 3 solarii identice ca forma, dimensiune si aspect. Analizand
comparativ cele doua exploatatii rezulta urmatoarele aspecte:
- terenul pe care sunt amplasate solariile solicitantului MAZILU MARGARETA PFA este arendat
in baza contractului de arendare nr.418/08.06.2015 de la POGHIRC GHEORGHE tatal
solicitantului POGHIRC ADRIAN PFA . Solcitantul POGHIRC ADRIAN PFA are arendata
suprafata de teren pe care a infiintat solariile alipita de a d-nei MAZILU MARGARETA arendata
de la Dumitrascu Petru in baza contractului de arenda nr.94/09.06.2015.
- conform facturilor prezentate cu ocazia vizitei pe teren ambii solicitanti au achizitionat stolonii in
data de 25.09.2015, teava in data de 12.06.2015 de la acelasi furnizor. Folia pentru ambele
solarii a fost achizionata de catre MAZILU MARGARETA in data de 07.11.2015 iar de catre
POGHIRC ADRIAN in data de 02.11,06.11.2015.
- ambii solicitanti au fost infiintati in data de 04.06.2015.
- achizitiile propuse de d-na MAZILU MARGARETA sunt : teren, semnatoare pentru plante
prasitoare, cultivator, bazin apa ( desi cu ocazia vizitei pe teren s-a constatat existenta unui bazin
nemontat pe care solcitanta a spus ca doreste sa il instaleze)
- Solicitantul declara la APIA conform cererii 1048/29.09.2015 suprafata de 0.35 teren sub sere
si solarii cultura in spatii protejate , dar aceasta suprafata a fost acoperita cu folie perioada
02.11-06.11.2015( conform facturilor de achizitie folie). Rezulta ca la data depunerii cererii de
finantare respectiv 06.10.2015 cultura de capsuni trebuia incadrata in categoria legume
proaspete, pepeni si capsuni-in camp. Reincadrand cultura dimensinea economica a explotatiei
devine 4,926.5187 SO iar in acest caz cererea de finantare este neeligibila pentru M6.1.
Solariile solicitantului POGHIRC ADRIAN PFA au fost afectate in data de 09.11.2015 de
fenomene meteo nefavorabile si consemnate in procesul verbal incheiat in data de 13.11.2015.
Copia din Registrul agricol nu confirma dreptul de folosin al solcitantului POGHIRC ADRIAN
PFA toate datele inscrise in cadrul acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice
POGHIRC ADRIAN ( CNP, tipul exploatatie- gospodarie/exploatatie agricola individuala).
2,360,000.00
- INSTALAREA TINEREI FERMIER IN SAT STANISESTI,COMUNA STANISESTI,JUDETUL

BACAU 06100000061510402138 FILIP GABRIELA PERSOANA FIZICA AUTORIZATA 34608801
STANISESTI BACAU-proiect retras
- Criteriul EG2 este neindeplinit - Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea
economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?criteriu neindeplinit deoarece nu au fost anexate documentele de proprietate pentru categoria
cabaline in conformitate cu documentele obligatorii care trebuie atasate cererii de finantare
conform Ghidului solicitantului.
- c) Documente solicitate pentru animale, psri i familii de albine:
extras din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia Veterinar
(adeverin eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat cu cel mult 30 zile
naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte: efectivul de animale deinut, al psrilor
i al familiilor de albine i data primei nscrieri a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de
formular de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului
ANSVSA nr. 40/2010). In conformitate cu cele prezentate se propune recalcularea dimensiunii
economice a exploatatiei si rezulta 10,428.0591 SO - dimensiune neeligibila pentru masura 6.1.
- datele de identificare ale solicitantului in cadrul copiei din Registrul agricol sunt ale persoanei
fizice
- prin accesarea bazei de date ANSVSA a rezultat ca suinele sunt inscrise pe CNP -ul
solicitantului si nu pe persoana juridica.
Page 51 of 72

solarii a fost achizionata de catre MAZILU MARGARETA in data de 07.11.2015 iar de catre
POGHIRC ADRIAN in data de 02.11,06.11.2015.
- ambii solicitanti au fost infiintati in data de 04.06.2015.
- achizitiile propuse de d-na MAZILU MARGARETA sunt : teren, semnatoare pentru plante
prasitoare, cultivator, bazin apa ( desi cu ocazia vizitei pe teren s-a constatat existenta unui bazin
nemontat pe care solcitanta a spus ca doreste sa il instaleze)
2,400,000.00
2,440,000.00
2,480,000.00
2,530,000.00
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000
si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?- criteriu neindeplinit.
Solicitantul declara la APIA conform cererii 1046/29.09.2015 suprafata de 0.40 teren sub sere si
solarii cultura in spatii protejate , dar aceasta suprafata a fost acoperita cu folie in data de
07.11.2015( conform facturii de achizitie folie). Rezulta ca la data depunerii cererii de finantare
respective 06.10.2015 cultura de capsuni trebuia incadrata in categoria legume proaspete,
pepeni si capsuni-in camp. Reincadrand cultura dimensinea economica a explotatiei devine
4366,1427 SO iar in acest caz cererea de finantare este neeligibila pentru M6.1. Solariile
- Criteriul EG2-neindeplinit, deoarece conform Ghidul Solicitantului Cap.4.1.Documentele
necesare la depunerea Cererii de Finantare, documentele solicitate pentru animale conform
Adeverintei eliberata de medical veterinar de circumscriptie trebuia actualizata cu cel mult 30
zile inaintea depunerii cereri de finantare din care sa rezulte efectivul de animale .Conform
adeverintei depusa la dosar este inregistrata cu nr.389 din 25.08.2015 iar cererea de Finantare
este inregistrata cu nr.3329 din 06.10.2015 ,deci documentul depaseste 30 de zile.
- Criteriul EG2-neideplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica

cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat
documentul obligatoriu Copie din Registrul agricol emis de Primrii actualizat cu cel mult 30 de
zile naintea depunerii cererii de finanare care s confirme dreptul de folosin
proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei zootehnice/animalelor (doar n proprietate)
nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"documentul atasat cererii de finantare pag.64-85 nu indeplinesc conditiile cerute deoarece nu
sunt inregistrate cele 3 bovine.Cartusul de la Registrul Agricol nu are semnatura
declarantului,pag.64. Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie
nr.95/15.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din
Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost
atasate prezentei cereri. EG6-Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul
normelor de mediu ?-nu este indeplinit. Motivez solicitarea intrucat conform Cerinelor minime
obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd
(sistem individual n exploata ii agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate
cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi.
Conform Ghidul Solicitantului in cazul exploatatiilor care detin animale , acestea vor fi in
proprietatea persoanei autorizate/societatii
- Criteriul EG2-- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa

intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat
nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul".Cartusul de la Registrul Agricol nu are semnatura declarantului,pag.68. Adeverina eliberat de
medicul veterinar de circumscripie nr.100/29.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare
ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010);documente ce nu au fost atasate prezentei cereri.
Page 52 of 72
-1,75 ha teren cultivat cu porumb (porumb boabe -culturi de camp),

-10,34 ha teren cultivat cu grau,
-6,76 ha teren cultivat cu floarea soarelui
Mentionez ca, Declaratia F (in format letric) nu este asumata de catre solicitant prin semnatura si
nu este datata.
2,570,000.00
2,610,000.00
2,650,000.00
2,690,000.00
2,730,000.00
- Proiectul a fost declarat neeligibil prin indeplinirea punctului 7<Verificarea conditiilor

artificiale>din Fisa de evaluare generala a proiectului E1.2 si datorita faptului ca, solicitantul nu a
respectat punctele 3 si 7 din Declaratia F,
Se considera ca nu se poate implementa corect planul de afaceri cata vreme planul de culturi
pentru anul 0, structura culturilor , dimensiunea exploatatiei agricole, sinteza veniturilor,
cheltuielilor realizate , rezultatelor financiare la nivel de exploatatie pentru anul 0 nu au la baza
situatia reala privind structura de culturi.
- Proiectul fiind neeligibil nu s-a mai stabilit valoarea sprijinului.
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca s-a indeplinit
puncul 7- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati(sprijin) si a
obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii, din Fisa de evaluare generala a
proiectului E1.2 Sb 6.1 prin neconcordante intre documentele din IACS , Cererea de
Finantare,Planul de afaceri cu Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse pe baza
de norme de venit -221 pentru anul 2015, Registrul agricol al Primariei Marzanesti si Adeverinta
nr 5328/16.09.2015 eliberata de catre Primaria comunei Marzanesti astfel:
-In CF- Stabilirea categoriei de ferma si calculul valorii productiei standard solicitantul a incadrat
suprafata de 1,75 ha la cod EUROSTAT B1712 Legume proaspete ...cultivate in gradina,
respectiv porumb dulce rezultand 13.850,9875 SO dintr-un total de 25.755,3387 SO si a stabilit
tipul de ramura agricola-Horticultura;
-Din documentele anexate CF Adeverinta nr 5328/16.09.2015 eliberata de catre Primaria
comunei Marzanesti si din copia din Registrul agricol al aceleasi Primarii, rezulta ca ..,,numitul
Done Marius- Eugen reprezentant legal al I .I Done Marius- Eugen figureaza inscris in Registrul
agricol al comunei Mirzanesti..........avand urmatoarea structura de culturi:
-1,75 ha teren cultivat cu porumb (porumb boabe -culturi de camp)
-10,34 ha teren cultivat cu grau,
-6,76 ha teren cultivat cu floarea soarelui.
In aceiasi ordine de idei, in Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse pe baza de
norme de venit -221 pentru anul 2015, solicitantul a declarat urmatoarele culturi:
Cereale 12,09 si plante oleaginoase 6,76 + 6,06 ( Cernetu si Gogosari); nefiind inregistrat cu
Legume in camp- porumb zaharat.
Contrar acestora, solicitantul in Declaratia de suprafata -2015-IPA-Online a declarat suprafata
de 1,75 ha cu porumb zaharat.
Planul de afaceri nu se poate implementa corect deoarece planul de culturi pentru anul 0,
structura culturilor , dimensiunea exploatatiei agricole, sinteza veniturilor, cheltuielilor realizate ,
rezultatelor financiare la nivel de exploatatie pentru anul 0 nu corespund realitatii.
In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 insusite prin
Declaratia F pct.1.9 din Sectiunea I din prezentul formular cf carora:
- pct. 3.,,Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din
documentele anexate sunt corecte i m angajez s respect condiiile cerute n reglementrile
- Solicitantul nu are contract de finantare reziliat din proprie initiativa sau din initiativa AFIR.
-nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din
PNDR 2007-2013,nu are proiect in derulare pe masura 141
- Nu au fost create conditii artificiale pentru a beneficia de plati.
- Proeictul este neeligibil in urma verificarii pe teren.

animalelor.
- Solicitantul nu este eligibil, intrucat nu face dovada preluarii integrale a 3 exploatatii si din 35
de puncte calculate de acesta in Cererea de finantare, in urma recalcularii i se atribuie 20 de
puncte, punctajul minim pentru submasura 6.1 fiind de 25 de puncte.
Nu i se poate acorda punctaj pentru preluarea integrala a celor 3 exploatatii, din urmatoarele
motive:
- Nania Maria cedeaza prin contract de arenda 2,32 ha, desi din copia Registrului agricol al
Primariei Oinacu rezulta ca aceasta detine 3,61 ha si 10 pasari;
- Toader Viorel cedeaza prin contract de arenda 3,49 ha, desi din copia Registrului agricol al
Primariei Daia rezulta ca aceasta detine 3,49 ha dar si 4 porci, 10 pasari si un cal;
- Pruiu Dumitru cedeaza prin contract de arenda 8,10 ha, desi din copia Registrului agricol al
Primariei Daia rezulta ca aceasta detine 5,10 ha in proprietate si 3 ha sub alte forme.
In concluzie, cererea de finantare nu intruneste punctajul minim de 25 de puncte pentru a fi
evaluata.
Page 53 of 72
2,770,000.00
2,810,000.00
- Proiectul este NEELIGIBIL pentru ca solicitantul nu respecta criteriile de eligibilitate EG2,EG3 ,

EG5 astfel: La criteriile EG2-EG3 s-a bifat cu NU deoarece copia Registrului Agricol nu prezinta
data de emitere si nu se poate decide daca aceasata copie a registrului agricol a fost actualizata
cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii cererii de finantare, NU are inregistrata suprafata de 502
mp arendata prin contracul de arenda nr.3062/15.09.2015.
Deasemenea ,conform Registrului Agricol si a contractului de arendare nr.3062/15.09.2015,
constructia- anexa in suprafata de 26,92 mp se afla in satul Peri ,com.Husnicioara ,iar
amplasarea proiectului, conform Cererii de Finantare ,este in sat Borogea.
Din analiza Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la ndeplinirea
Criteriului de Eligibilitate EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze
mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole. mbunt irea performan ei generale
a exploataiei poate fi ndeplinit printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei,
cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul
de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n care vor fi gestionate/realizate
lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin achizi ionarea de echipamente specifice,
fie prin contractarea de servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n
cadrul Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil realizarea obiectivelor propuse prin
Planul de Afaceri i a celor specifice Submsurii 6.1.
Solicitantul nu detine si nici nu isi propune sa achizitioneze tractor agricol ,dar solicita achizitia a
doua remorci: o remorca agricola mica pe un singur ax si o remorca multifunctionala, care nu
pot fi folosite datorita faptului ca nu detine utilajul necesar functionarii acestora .
Desi nu detine teren agricol solicitantul isi mai propune sa achizitioneze o cositoare rotativa si o
grebla agricola ,care nu pot functiona fara tractor.
Prin planul de afaceri solicitanta nu prezinta modalitatea de asigurare a bazei furajere pentru
efectivul de animale detinut (19 vaci de lapte si 30 caprine).
In concluzie solicitantul nu demonstreaza modalitatea de gestionare a planului de afaceri si nu
prezinta obiective specifice, face doar referire la anumite tehnologii care sunt in concordanta cu
exploatatia agricola.
Nota: Solicitantul a mai depus cerere de finantare pe masura 6.1, inregistratata cu nr.
F0610000007150102370/05.10.2015, cerere de finantare care figureaza in Registrul electronic
cu status "retras"
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre
12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit din urmatoarele motive:
- structura culturilor din cererea de finantare nu respecta structura culturilor din print screen-ul,
forma coerenta, din Registrul Unic de Identificare APIA si din Registrul agricol. Astfel, in cererea
de finantare exista cultura de legume proaspete in camp (1,92 ha) iar in Registru Unic de
Identificare APIA si in Registrul agricol, pentru aceasta suprafata, este mentionata cultura de
fasole boabe.
Incadrarea corecta, conform Registrului Unic de Identificare APIA si Registrului agricol, este la
mazare boabe, fasole boabe, lupin dulce cu o valorea a SO de 488,31 euro/ha.
- Nu exista corelare intre cererea de finantare, Registrul agricol si Registrul exploatatiilor
ANSVSA. La data depunerii cererii de finantare solicitantul figureaza in Registrul exploatatiilor
ANSVSA cu 35 suine si 126 ovine dar in cererea de finantare si in Registrul agricol nu este
mentionata nicio categorie de animale.
- prin Contractul de donatie nr. 1417/13 05.2015 donatorul a transmis donatarului (in acest caz
solicitantul) nuda proprietatea, atat pentru suprafata de 5.235 mp terenul arabil cat si pentru
constructii, ca urmare solicitantul nu poate exploata imobilele care fac obiectul contractului de
donatie numai dupa ce uzufructul se stinge.
EG3 Reprezentantul legal se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in calitate de
conducator al unei exploatatii agricole
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece exista necorelare intre Registrul Unic de
Identificare APIA, respectiv Registrul exploatatiilor ANSVSA cu Registrul agricol si cererea de
finantare, referitor la structura culturilor si categoria de animale.
Deasemenea, acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul, la momentul
depunerii cererii de finantare nu poate folosi imobilele care fac obiectul contractului de donatie
nr. 1417/13 05.2015 , acesta avand nuda proprietate asupra imobilelor respective.
EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei
Acest criteriu nu este indeplinit deoarece solicitantul a creat in mod artificial conditiile necesare
pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca a incadrat cultura de fasole boabe la legume proaspete
in camp, aceasta pentru a obtine o dimensiune minima eligibila a exploatatiei agricole.
Deasemenea, o conditie artificiala este si faptul ca solicitantul a fractionat exploatatia prin faptul
ca nu a mentionat in calculul SO animalele existente in exploatatie.
agricol, aceasta pentru a se demonstra respectarea conditiile de bune practici agricole.
- Deoarece exista necorelare intre Registrul Unic de Identificare APIA, respectiv Registrul
exploatatiilor ANSVSA cu Registrul agricol si cererea de finantare, referitor la structura culturilor
si categoria de animale, nu se poate stabili dimensiunea exploatatiei, fapt pentru care valoarea
sprijinului (in euro) este 0 (zero).
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati si a obtine astfel un
Page 54 of 72
luate in Delarataia F si nu este casatorit.
2,860,000.00
- Solicitantul nu indeplineste conditiile de eligibilitate din urmatoarele considerente::

-la deplasarea pe teren la locul de implementare comuna Calmatuiu de Sus,sat Bacalesti si din
discutiile purtate s-a constatat ca sediul social se afla intr-o locatie in care se mai afla si sediul
social al beneficiarului Subtirelu Niculae Persoana Fizica Autorizata,care este beneficiar al
masurii 121 avand F1216001433600020,prin care a achizitionat o gama de masini
agricole(tractor,grapa cu discuri,combinator,
semanatoare prasitoare,semanatoare paioase,prasitoare).Pentru ca am fost expert 2 la proiectul
depus de catre Subtirelu Niculae PFA,acum la acest proiect depus de Subtirelu Ionut Alexandru
I.I(fiul d-lui Subtirelu Niculae) am constatat ca la vizita pe teren am fost condusi la aceleasi
locatii.De fapt sediile sociale pentru PFA si I.I. sunt in aceeasi locatie unde este si domiciliul,iar
vis a vis de aceasta mai exista o locatie ce face obiectul Sentintei Civile Nr.3218 din 5
decembrie 2013 si unde dl.Subtirelu Ionut Alexandru este proprietar.In aceasta incinta erau
stocate la un loc atat utilajele apartinatoare PFA-ului Subtirelu Niculae cat si utilajele solicitantului
Subtirelu Ionut Alexandru I.I. (tractor 140CP si plug cu 4 trupite).Tot in aceasta incinta exista si un
corp de cladire veche din paianta care dupa cum arata(prezentand crapaturi) nu poate fi
locuita.In conditiile prezentate si daca se are in vedere si faptul ca solicitantul Subtirelu Ionut
Alexandru I.I.prin planul de afaceri din sprijinul de 50.000euro nu isi propune sa achizitioneze
decat o masina de imprastiat ingrasaminte chimice,se poate concluziona ca cele doua exploatatii
apartinatoare tata si fiu, faptic folosesc in comun terenul pentru utilajele din dotare si cu
siguranta ca utilajul propus a se achizitiona prin prezenta cerere de finantare ar putea sa
completeze gama de utilaje apartinatoare familiei.
In aceste conditii s-a constat ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I. nu indeplineste punctul
7 din Fisa E1.2 Verificarea conditiilor artificiale motiv pentru care la acest punct s-a bifat
DA si proiectul este declarat NEELIGIBIL.
- Proiectul fiind declarat neeligibil din punct de vedere al conditiilor artificiale s-a considerat ca nu
este necesara calcularea sprijinului pentru instalare.
- S-a constat ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I. nu indeplineste punctul 7 din Fisa E1.2
Verificarea conditiilor artificiale motiv pentru care la acest punct s-a bifat DA si proiectul
este declarat NEELIGIBIL deoarece, la vizita pe teren la locul de implementare comuna
Calmatuiu de Sus,sat Bacalesti si din discutiile purtate s-a constatat ca sediul social se afla intr-o
locatie in care se mai afla si sediul social al beneficiarului Subtirelu Niculae Persoana Fizica
Autorizata,care este beneficiar al masurii 121 avand F1216001433600020 prin care a
achizitionat o gama de masini agricole(tractor,grapa cu discuri,combinator,
semanatoare prasitoare,semanatoare paioase,prasitoare).Pentru ca am fost expert 2 la proiectul
depus de catre Subtirelu Niculae PFA,acum la acest proiect depus de Subtirelu Ionut Alexandru
I.I(fiul d-lui Subtirelu Niculae) am constatat ca la vizita pe teren am fost condusi la aceleasi
locatii.De fapt sediile sociale pentru PFA si I.I. sunt in aceeasi locatie unde este si domiciliul,iar
vis a vis de aceasta mai exista o locatie ce face obiectul Sentintei Civile Nr.3218 din 5
decembrie 2013 si unde dl.Subtirelu Ionut Alexandru este proprietar.In aceasta incinta erau
stocate la un loc atat utilajele apartinatoare PFA-ului Subtirelu Niculae cat si utilajele solicitantului
Subtirelu Ionut Alexandru I.I. (tractor 140CP si plug cu 4 trupite).Tot in aceasta incinta exista si un
corp de cladire veche din paianta care dupa cum arata(prezentand crapaturi) nu poate fi
locuita.In conditiile prezentate si daca se are in vedere si faptul ca solicitantul Subtirelu Ionut
2,910,000.00
2,950,000.00
- EG2 - NU - deoarece solicitantul nu demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii conform

prevederilor Ghidului Solicitantului (proprietate / arenda / concesiune). In dosar s-a prezentat un
contract de comodat.
Cererea de Finantare este neeligibila.
sprijinului este de 40.000 de euro.

Pe parcursul evaluarii s-a constatat ca documentele pentru terenul agricol anexate cererii de
finantare respectiv contractele de concesionare nu sunt eligibile, deoarece cf.Legii 219/1998
privind regimul concesiunilor(actualizata) concesiunea vizeaza:
a),, bunurile proprietate public ori privat a statului, judeului, oraului sau comunei;
b) activitile i serviciile publice de interes naional sau local.(Deci nu vizeaza persoanele
fizice)''.
In conformitate cu procedura de evaluare, documentele pentru teren solicitate la pct.2 din Lista
documentelor (E)si care sunt documente obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de
finantare sunt:
-documente care atesta dreptul de proprietate asupra terenului agricol (contract de vanzarecumparare,act donatie,hotarare judecatoreasca,etc);
si/sau
tabel centralizator emis de primarie cu suprafetele luate in arenda pe categorii e folosinta;
si/sau
contract de concesionare .......insotit de adresa emisa de concedent care contine situatia
privind respectarea clauzelor contractuale,daca este in graficul de realizare a investitiilor
prevazute in contract si alte clauze(aceasta in situatia in care solicitantul concesioneaza teren
din proprietatea statului cf.celor mentionate mai sus).
Pentru efectivul de 120 gaini ouatoare care contribuie la atingerea pragului minim de 12000
SO-uri(10.021,8984 SO-vegetal+ 2728,66 SO-zootehnic) ,adeverinta eliberata de medicul
veterinar de circumscriptie de la pag.56, anexata documentatiei nu respecta cerintele din lista
documentelor ,respectiv nu ofera informatii cu privire la efectivul de pasari detinut de solicitant
si provenienta acestora asa cum este mentionat la pct.c),,Documente solicitate pentru
animale,pasari si familii de albine din lista documentelor(E).
In conditiile date consider ca solicitantul nu respecta pct.3 si 7 din Declaratia F,cf.carora:
-pct.3,, Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din
referitoare la prezentul program i pe cele legate de proiectul anexat i s furnizez periodic, la
cerere, documente justificative necesare.
-pct.7,, Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele
prevzute n declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea
solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
Cererea de finantare se declara neeligibila si pentru neindeplinirea criteriului de eligibilitate
EG5<Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei
generale a exploatatiei agricole>din urmatoarele considerente:toate afirmatiile facute cu privire la
performanta exploatatiei sunt teoretice nimic concret, nu exprima realitatea si nu conving ca
exploatatia va deveni una performanta exp.la pag.29 din planul de afaceri:,,Prin masurile pe care
le voi lua in desfasurarea proceselor de productie,pot influenta marimea profitului brut prin
modul in care voi combina factorii de productie si prin strategia de cumparare a inputurilor si de
vanzare a productiei;
-din prognoze nu se observa performanta deoarece culturile,suprafetele,productiile realizate sunt
constante chiar si din estimarile pentru ceea ce se comercializeaza ,valorile sunt aceleasi pe
toata perioada prognozata(de fapt din productie se vinde iar diferenta este destinata
consumului propriu(cf.datelor din tabelul de la pag.38 din planul de afaceri).
Sau,,voi moderniza tehnologiile aplicate pentru toate culturile prin achizitioarea de seminte de
Page 55 of 72
2,990,000.00
- Din analiza documentului depus la dosarul cererii de finantare precum si a foii matricole
solicitate prin informatii suplimentare rezulta ca solicitantul nu detine competente si aptitudini
profesionale in domeniul agricol si nici nu se angajeaza sa dobandeasca competente in
domeniul agricol.
- Proiectul a fost declarant NEELIGIBIL.
Valoarea sprijinului este zero.
3,030,000.00
3,070,000.00
3,110,000.00
3)-la pag.22 din planul de afaceri mentioneaza ca dimensiunea exploatatiei in anul 0 este
31713,3576 SO iar la pag.23 prezinta o alta dimensiune a exploatatiei de fapt cea corecta de
14880,2726 SO.
In conditiile date, consider ca solicitantul nu respecta pct.3 si 7 din Declaratia F,cf.carora:
-pct.3,, Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din
referitoare la prezentul program i pe cele legate de proiectul anexat i s furnizez periodic, la
cerere, documente justificative necesare.
-pct.7,, Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele
prevzute n declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea
solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
b)neindeplinirea criteriului de eligibilitate EG5-<Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa
demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole>, din urmatoarele
considerente:
-Obiectivele asumate de catre solicitant, respectiv <IMBUNATATIREA SI CRESTEREA
COMPETITIVITATII SECTORULUI AGRICOL> precum si <CRESTEREA VENITURILOR
EXPLOATATIEI>, nu pot fi atinse prin investitiile propuse pentru atingerea obiectivelor.
Astfel, la data depunerii Cererii de Finantare,solicitantul are in exploatare o suprafata arabila de
22,36 ha care a fost cultivata in anul 0 cu grau(11,32ha),floarea soarelui(10,21ha),legume
proaspete in camp(pepeni verzi 0,50ha),lucerna(0,33ha) pentru care a stabilit valoarea
productiei standard : 14880,2726(SO) si o valoare a sprijinului de 40.000 de euro.
Singura actiune pentru atingerea obiectivelor(pag.25) este achizitionarea unui tractor 70-100CP,
motivatia solicitantului fiind ,,Deoarece in zona prestatorii de servicii in agricultura nu au in
dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in vedere si achizitionarea de alte utilaje
agricole prin accesarea submasurii 4.1........iar prin dotarea exploatatiei cu acest utilaj
performant....va putea sa isi reduca costurile de exploatare si sa devina competitiv pe piata
La pag.25 din planul de afaceri, solicitantul mai face urmatoarele precizari:
,,Prin achizitia de utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea
costurilor si obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la
minimum a cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va
genera productivitati ridicate si a cresterii competitivitatii fermei.Consideram ca aceasta
descriere este una formala fiind vorba de simple afirmatii, departe de o analiza realista si
corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte solicitantul nu detine baze de
productie iar pe de alta parte prin achizitia tractorului care fara utilaje,va mentine in continuare o
dependenta fata de prestatorii de servicii pentru efectuarea lucrarilor agricole ( arat ,
grapat/discuit, insamantat, erbicidat, administrat ingrasaminte etc) ceea ce presupune costuri de
productie ridicate si imposibilitatea efectuarii lucrarilor in perioada optima .
Prognozele pentru anii 1-3 nu sunt realiste asa cum se prezinta la pag 28 din planul de afaceri
deoarece:
- suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe toata perioada previzionata,
respectiv 22,36ha,productiile medii sunt aceleasi pe toti anii de prognoza nu se observa nicio
crestere cantitativa ci doar valoric prin majorarea preturilor;
- culturile se realizeaza in conditii de neirigat atat in anul 0 cat si in perioada previzionata;
-mentinerea dependentei fata de terti pentru efectuarea lucrarilor agricole ceea ce presupune
costuri de productie ridicate si imposibilitatea efectuarii lucrarilor in perioada optima iar
afirmatia(pag.28),,Efectuarea lucrarilor de infiintare si intretinere....cu ajutorul tehnologiei in
- EG2 si EG5 S-a bifat nu deoarece Solicitantul nu face dovada ca nu detine in proprietate
/folosinta si alte animale conform declaratiei F
Avand in vedere lipsa documentelor de valorificare si a procesului constatare si evaluare a
pagubelor cu numarul 2577/23.09.2015 ,veniturile din planul de afaceri pentru anul zero nu se
pot realiza si nici premizele pentru anii urmatori nu garanteaza indeplinirea planului de afaceri
din proiect.
Amplasamentul terenurilor nu este conform cu cel din print screen-ul in forma autentica existent
n baza de date IACS de la APIA, Registrul Agricol si cele specificate in Cererea de finantare..
- S-a bifat nu deoarece Solicitantul nu face dovada ca nu detine in proprietate /folosinta si alte
animale conform declaratiei F
Avand in vedere lipsa documentelor de valorificare si a procesului constatare si evaluare a
pagubelor cu numarul 2577/23.09.2015 ,veniturile din planul de afaceri pentru anul zero nu se
pot realiza si nici premizele pentru anii urmatori nu garanteaza indeplinirea planului de afaceri
din proiect.
Amplasamentul terenurilor nu este conform cu cel din print screen-ul in forma autentica existent
n baza de date IACS de la APIA, Registrul Agricol si cele specificate in Cererea de finantare..
- EG2 - NU , deoarece la documente solicitate pentru cladiri ( grajduri, saivane, padocuri) nu

prezinta document de proprietate /folosinta(contract de arenda /concesiune) documente admise
cum este specificat la puntul 2b documente solicitate pentru cladiri din lista documentelor
anexate la proiect din CF si ghidul solicitantului. Prezinta Contract de Comodat.
Formularul de miscare seria C nr 1234021, seria M1050132 prezinta modificari fara a semna si
stampila emitentul de modificare;
In extrasul din Registrul animalelor in exploatatie emis de DSVSA in data de 05.10.2015 reiese
ca sunt in eploatatie un numar de 101 caprine, iar in tabel STABILIREA CATEGORIEI DE
FERMA (calcul SO), Registru agricol si in planul de afaceri se face referire la 83 capete caprine.
Registrul agricol nefiind actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii cererii de finantare.
Page 56 of 72
3,150,000.00
3,190,000.00
3,230,000.00
Obiectivele asumate de catre solicitant, respectiv IMBUNATATIREA SI CRESTEREA

COMETITIVITATII SECTORULUI AGRICOL precum si CRESTEREA VENITURILOR
EXPLOATATIEI nu pot fi atinse prin investitiile propuse.
Astfel, solicitantul la data depunerii Cererii de Finantare are in exploatare o suprafata arabila
de 33,70 ha pe raza comunei Bragadiru, care a fost cultivata in anul 0 cu grau(12,89 ha),
ovaz(1, 00 ha), porumb boabe(11,11 ha), floarea soarelui(8,70 ha) si pentru care valoarea
productiei standard este de 18.609,9079 SO iar valoarea sprijinului de 40.000 de euro.
Singura actiune pentru atingerea obiectivelor este achizitionarea unei GRAPE CU DISCURI
in valoare de 9.700 de euro, motivand la pg. 25 a Planului de afaceri: ,,.....Deoarece in zona
prestatorii de servicii in agricultura nu au in dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in
vedere si achizitionarea de alte utilaje agricole prin accesarea submasurii 4.1.
La pag.26 din Planul de afaceri, mai sunt facute urmatoarele precizari: ,,Prin achizitia de
utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea costurilor si
obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la minimum a
cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va genera
productivitati ridicate si a cresterii competitivitatii fermei.
Consideram ca aceasta descriere este una formala, fiind vorba de simple afirmatii, departe
de o analiza realista si corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte
solicitantul nu detine in bazele de productie decit un tractor, iar pe de alta parte prin achizitia
grapei cu discuri oricat de,, performanta ar fi ca si model, se va mentine in continuare o
dependenta a firmei, fata de prestatorii de servicii, pentru efectuarea tuturor lucrarilor agricole,
de la aratura si pina la intretinerea culturilor( arat , insamantat, erbicidat, administrat
ingrasaminte etc.), ceea ce presupune costuri de productie mult mai ridicate, prin plata acestor
lucrari tertilor.
Previzionarile facute pentru anii 1-3 de prognoza, nu sunt realiste asa cum se prezinta la pg.
36 din Planul de afaceri.Astfel, suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe
toata perioada previzionata, respectiv 33,70ha, productiile medii sunt aceleasi pe toti anii de
prognoza( grau 3.500 kg/ha, florea soarelui 1.600kg/ha si porumb 4.800 kg/ha), nu se observa
nici o crestere cantitativa a productiei la hectar, veniturile exploatatiei cresc doar prin majorarea
preturilor de valorificare de la un an la altul, nu prin productii mai mari la hectar, productii, care
astfel ar insemna performanta.
In pg. 25 din PA, se face afirmatia:solicitantul va putea sa-si reduca costurile de exploatare si
sa devina astfel competitiv pe piata. A fi competitiv este caracteristica a unei intreprinderi de a
face fata concurentei unor produse, sau intreprinderi similare pe piata. Pornind de la definitia
competitivatatii, se constata ca solicitantul nu va putea fi nici pe departe competitiv pe piata,
daca nu-si extinde suprafata exploatatiei, daca nu- si propune productii mai mari la hectar si de
calitate din punt de vedere al indicilor de calitate ale semintelor, decit numai utilizand imputuri
adecvate( saminta selectionata, ingrasaminte chimice, pesticide pentru combaterea bolilor si
daunatorilor, etc), diversificarea productiei.La paginile 32-35 in Planul de afaceri, tehnologiiile de
cultura a plantelor prezentate sunt tehnologii preluate din literatura de specialitate, si din pacate
nu ar trebui sa ramina numai literatura, ci ar trebui pusa si in practica, pentru a va putea
dezvolta ca si exploatatie agricola viabila si performanta.
Conform Fisei M6: Sprijinul va acoperi, inclusiv, investi iile necesare pentru conformarea la
standardele UE referitoare la producia agricol i normele de securitate a muncii, precum i
creterea eficienei activitii agricole prin diversificarea produciei i promovarea inovrii
Solicitantul nu prezinta un buget de venituri si cheltuieli detaliat pentru culturi, in schimb, pentru
- pct.1.9-solicitanta nu a bifat la punctul 15, dar aspectul nu este specific proiectului;
- Cererea de finantare nu indeplineste conditiile de eligibilitate care se verifica la urmatoarele
puncte:
EG.1 - Declaratia privind veniturile din activitati agricole (Formular 221) este depus pe persoana
fizica si nu pe forma de organizare a solicitantului (Intreprindere individuala);
EG.2 conform informatiilor din Registrul exploatatiei DSVSA, purceii s-au nascut inainte ca
scroafele sa fi intrat in exploatatia solicitantei (data nasterii purceilor: 10.05.2015, data emiterii
formularului de miscare pentru scroafe: 22.05.2015, inregistrarea, ca data intrarii scroafelor in
exploatatia solicitantei: 08.06.2015; data intrarii purceilor in exploatatia solicitantei: 10.06.2015;
in aceste conditii purceii trebuiau inregistrati in exploatatia sursa, iar transferul in exploatatia
solicitantei trebuia insotit de documente de miscare) nu s-au prezentat documente de miscare
pentru 30 capete tineret porcin
EG.2 copia din Registrul agricol nu este semnata si stampilata pentru conformitatea cu
originalul de catre Primarie / la verificarea pe teren s-a prezentat un alt document decat cel din
dosarul cererii de finantare, si in care exista inregistrari doar pentru sem.I-2015, nu si pentru
sem.II-2015
EG.4 - documentul prezentat (Adeverinta de studii nr. 1169/15.09.2014) nu corespunde cerintelor
enuntate in Ghidul solicitantului, deoarece solicitantul nu este in situatia in care ar fi absolvit in
ultimele 12 luni inainte de depunerea cererii de finantare;
EG.5 suprafata adapostului pentru porci detinuta in baza contractului de arendare atasata
cererii de finantare (25 mp, cu capacitatea declarata in PA de 40 capete) nu este suficienta
pentru asigurarea cerintelor minime privind protectia si bunastarea porcinelor (Ghid ANSVSA) in
anul 3, cand se prevede un efectiv de 6 scroafe + 48 porci la ingrasat, in conditiile in care nu se
prevede marirea capacitatii adapostului;
EG.5, EG.6 in planul de afaceri, se prezinta faptul ca solicitanta detine o platforma de dejectii
de 26 mp la verificarea pe teren s-a constatat ca platforma de dejectii are suprafata de 18,24
mp, fiind insuficienta pentru stocarea cantitatii de dejectii produse, conform cerintelor minime
obligatorii de respectare a bunelor practici agricole privind gestionarea gunoiului de grajd;
EG.5, EG.6 nu s-au prezentat tabele de calcul a cantitatii de gunoi produse si nici pentru
cantitatile de azot ce se pot aplica pe terenuri agricole (solicitanta nu detine terenuri agricole);
- Cererea de finantare nu este eligibila.
- In tabelul indicatorilor de monitorizare s-a redus dimensiunea exploatatie cu valoarea de
304,03 SO, datorita faptului ca la vizita pe teren, in locul unei scroafe inregistrate in exploatatie sa prezentat alta, care nu figureaza in Registrul exploatatiei DSVSA al solicitantei;
- - neprezentarea situatiei reale privind intrarea animalelor in exploatatie (a se vedea obs. de la
EG.2);
- declararea eronata a suprafetei platformei de dejectii (a se vedea obs. din fisa E4.1);
- prezentarea unui alt animal, ca facand parte din exploatatia solicitantei (a se vedea obs. din fisa
E4.1);
- Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Declaratia F - DECLARATIE PE

PROPRIA RASPUNDERE A SOLICITANTULUI , punctul 3 si 7 din cererea de finantare.
- La verificarea in baza de date ANSVSA s-a constatat ca exploatatia zootehnica este inregistrata
pe persoana fizica Szabo Arpad Zsolt , solicitantul fiind Szabo Arpad Zsolt Persoana Fizica
Autorizata . Astfel cererea de finantare nu a fost depusa in numele solicitantului in ceea ce
priveste exploatatia zootehnica , adica nu si -a transferat exploatatia in totalitate dupa persoana
fizica .
Din acest motiv cererea de finantare este declarata neeligibila.
- S-a modificat valoarea dimensiunii exploatatiei prin scoaterea punctajului SO aferent
exploatatiei zootehnice , fara a se modifica valoarea sprijinului public nerambursabil , dar
proiectul este neeligibil deoarece solicitantul nu si -a transferat exploatatia in totalitate dupa
persoana fizica .
Page 57 of 72
3,280,000.00
3,320,000.00
3,360,000.00
3,400,000.00
- Solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.

- S-a bifat NU la criteriile de eligibilitate EG2 si EG5/A deoarece solicitantul nu a prezentat
raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.
- Solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.
- S-a bifat cu NU la punctul de eligibilitate EG2 deoarece nu s-au prezentat toate documentele
solicitate prin informatii suplimentare.
- Proiectul este neeligibil la verificarea pe teren.
- 1.La criteriul EG1 - Solicitantul aparine categoriei de solicitani eligibili i este nregistrat ca
microntreprindere sau intreprindere mica, n termenul de maxim 24 luni de la data autorizarii?, sa bifat NU deoarece solicitantul nu a depus Declaraia privind veniturile din activiti agricole
impuse pe norme de venit (formularul 221), societatea fiind infiintata la data de
01.04.2015.Mentionam faptul ca solicitantul a depus Adeverinta de venit pe anul 2015
inregistrata la Serviciul Fiscal Municipal Sebes pe numele persoanei fizice Istrate Vasile.
2.La criteriul EG2 Solicitantul deine o exploataie agricol cu dimensiunea economic cuprins
ntre 12.000 i 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? s-a bifat NU din
urmatoarele motive:
- solicitantul nu a depus formularul de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare
veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010).
- necorelarea suprafetelor din Registrul agricol (2,88 ha) cu cele existente n print screen-ul din
Registrul unic de identificare de la APIA printat de expert (5,75 ha), print screen-ul din Registrul
unic de identificare de la APIA depus de solicitant (2,88 ha), Tabel centralizator emis de Primarie
-Contract de arenda (0,1997 ha), Declaratia pe proprie raspundere privind suprafetele mostenite
de la parintii (3,16 ha) si Structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO - 2,88ha).
3.La criteriul EG3 Reprezentantul legal in calitate de asociat unic / asociatul majoritar(deine cel
puin 50%+1 din aciuni) si administrator al societatii are varsta sub 40 de ani si se instaleaza
pentru prima data in exploatatia agricola in calitate de conducator (sef/manager) ai unei
exploatatii agricole ? s-a bifat DA cu mentiunea ca Registrul agricol depus nu este datat.
- Necorelarea suprafetelor din Registrul agricol (2,88 ha) cu cele existente n print screen-ul din
Registrul unic de identificare de la APIA printat de expert (5,75 ha), print screen-ul din Registrul
unic de identificare de la APIA depus de solicitant (2,88 ha), Tabel centralizator emis de Primarie
-Contract de arenda (0,1997 ha), Declaratia pe proprie raspundere privind suprafetele mostenite
de la parintii (3,16 ha) si Structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO - 2,88ha).
Page 58 of 72
3,440,000.00
3,490,000.00
- EG2 La vizita in teren solicitantul detinea 78 de gaini ouatoare in loc de 200 de gaini ouatoare
declarate in Registrul Agricol, in Cererea de finantare-calcul SO si adeverinta emisa de DSVSA
Iasi inregistrata la nr. 21476/07.10.2015, fara a prezenta documente justificative pentru gainile
lipsa.
La grajdul de bovine detinut conform Contract de Arenda nr.449/.01.01.2015 s-au gasit 5 bovine
din care doar 4 aveau crotalii iar pentru una solicitantul a sustinut ca are document justificativ de
la medicul veterinar dar nu l-a prezentat (s-au gasit bovinele cu seriile 6363.0668,0238,8694lipsa 6121).NU se poate realiza Planul de Afaceri.
In urma vizitei pe teren s-a refacut calculul din Cererea de Finanare, exploataia are o
dimensiune economic mai mica de 12.000 SO.
- In urma vizitei pe teren s-a refacut calculul din Cererea de Finanare, exploataia are o
dimensiune economic mai mica de 12.000 SO.
- La vizita in teren am mers la sediul Primariei Tibanesti unde s-a prezentat registrul Agricol
pentru solicitant si Adeverinta nr.21180/05.10.2015 /ANSVSA inregistrat de SC TIM VET
MEDICAL SRL/Dr. Timofte Costica cu nr.296/05.10.2015 unde se arata ca solicitantul I.I.
CIOCODAN CONSTANTIN-BOGDAN proprietar al exploatatiei RO 0998330186 este inregistrat
prima data la data de 02.10.2015 si la Cererea de Finantare Nr. F 06100000071512402546
depusa la OJFIR IASI in data de 07.10.2015 cu numarul de inregistrare 3500/07.10.2015 este
atasat Adeverinta nr 21476/07.10.2015/DSVSA inregistrat de SC TIM VET MEDICAL SRL/Dr.
Timofte Costica cu nr.296/07.10.2015 unde se arata ca solicitantul I.I. CIOCODAN
CONSTANTIN-BOGDAN proprietar al exploatatiei RO 0998330186 este inregistrat prima data la
data de 06.10.2015 .
- Contractele de arendare cu numerele 448 respectiv 449 sunt inregistrate in data de 01.01.2015
zi NELUCRATOARE Conform legislatiei in vigoare.
- Conform legislatiei in vigoare Contractele de arenda NU erau insotite de documente justificative
privind imobilile arendate(documente de proprietate si identitate ale arendatorilor).
Datele din documentele prezentate sunt contradictorii creand indicii/suspiciuni privind tentativa
de obtinere a Fondurilor Europene prin fraudare.
- La puctul 3 din declaratia F solicitantul declara ca "toate informatiile din prezenta cerere de
finantare si din documentele anexate sunt corecte si ma angajez sa respect conditiile cerute in
reglementarile referitoare la prezentul program si pe cele legate de proiectul anexat si sa furnizez
periodic,la cerere,documentele justificative necesare".S-a constatat ca exista neconcordanta
intre cererea de finantare, documentele anexate si situatia existenta pe teren si extrasul APIA.
- Referitor la EG2- solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiune economica cuprinsa
intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare.Calculul dimensiunii
exploatatiei agricole pentru anul 0 se realizeaza pe baza print screen-ului APIA.Conform GS si a
metodologiei de verificare a fisei E 1.2 Dimensiunea exploatatiei agricole se verifica conform
calculului din CF dupa cum urmeaza: se verifica daca marimea suprafetelor si structura culturilor
din CF sunt aceleasi cu cele specificate in print-screenul ,forma coerenta,din registrul unic de
identificare de la APIA.Verificarea calculului SO se realizeaza prin consultarea si listarea
inregistrarilor din IACS de la APIA din anul curent (campania) depunerii cererilor de finantare
pentru instalarea tinerilor fermieri.Conform calculului SO refacut dupa print screen-ul APIA
dimensiunea economica a exploatatiei agricole este mai mica de 12.000 SO.
La pct 2 d se verifica copia registrului agricol emis de primarie actualizat cu cel mult 30 de zile
inaintea depunerii CF. Din registrul agricol emis de primaria Dumesti se constata ca suprafetele
de teren nu sunt conforme cu print screnul APIA si cu situatia din teren.
- Ref la pct 3- Valoarea sprijinului-Dimensiunea exploatatiei agricole in anul 0 conform cererii de
finantare- daca la verificarea documentelor (Registrul Unic de Identificare, Registrul Exploatatiei
emis de ANSVSA/DSVSA,Registrul Agricol,actelor de proprietate sau contracte de
arenda/concesionare,cererea de finantare),in planul de afaceri,cererea de finantare,expertul
confirma faptul ca solicitantul si a calculat volumul sprijinului in conformitate cu cele mentionate
in aceste documente.Solicitantul nu si-a calculat dimensiunea exploatatiei ( SO)conform acestor
documente.
- S-a constatatat neconcordanta intre suprafetele descrise in cererea de finantare, planul de
afaceri si situatia existenta pe teren,registrul agricol si extrasul APIA.Solicitantul si-a calculat
dimensiunea economica a exploatatiei (SO)pentru o plantatie de pomi fructiferi de 13,83 ha.In
extrasul de la RUI pe aceasta suprafata de teren era pasune si teren in pregatire.
Page 59 of 72
3,530,000.00
- CONDITII DE ELIGIBILITATE NEANDEPLINITE .

EG3
Prin formularul E3.4 Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare cu nr.567/25.11.2015 s-a
solicitat si document APIA in concoranta cu declaratiile de suprafata anexate (solicitant +
cedent),dar odata cu depunerea lor am constatat diferente in structura culturilor dupa cum
urmesaza :In structura culturilor din declaratia initiala din data de 15.06.2015 exista o suprafata
totala de 18.35 ha din care 2.18 ha necultivat ,iar in srtuctura culturilor din declaratia finala
02.12.2015 suprafata totala este de 18.14 ha rezultind o diferenta de 0.21 ha si o cultura de prun
in suprafata de 0.91 ha . La vizita pe teren pentru suprafata de 0,13 ha legume inscrise in
calculul SO-ourilor si nementionate in declaratiile cedentilor nu s-au putut prezenta documente
din care sa rezulte productia aferenta recoltata si factura pentru vanzarea lor ,terenul fiind
arendat la sfirsitul lunii septembrie .Solicitantul in mod eronat a introdus in calculul SO-ourilor
cultura de legume ,cultura care nu este declarata la APIA.Avand in vedere aceste diferente
rezulta ca solicitantul nu si-a refacut calculul SO-ourilor,neluand in considerare structura finala
prezentata mai sus .La informatiile suplimentare s-a solicitat si copie dupa Registrul agricol
pentru arendatori si solicitant,dar in tabelul centralizator de la pag.91-92 in locul arendatorului
Eke Elena Erika s-a prezentat copie extras pentru alta persoana (LAPOHOS ELENA).Acest tabel
centralizator de la pag.91 nu este semnat si stampilat de Primar(prima pagina) .In copia din
Registrul agricol ce-l priveste pe solicitant la pag.79,80,81,82,86,87 apar corecturi ce nu sunt
certificate de Primaria din Fizesu Gherlii.
solicitant in tabelul privind stabilirea categoriei de ferma. Culturile enumerate anterior au fost
declarate doar in Registrul Agricol anul 2015 eliberat de catre primaria comunei Bala;
-lipsa document Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform
legii, cu suprafetele luate in arenda pe categorii de folosinta.
In urma verificarii documentare, solicitantul a calculat un nr de 7.839 SO pentru cei 150 familii
de albine, insa din documentele anexate la dosarul cererii de finantare rezulta achizitionarea
unui nr de 75 familii de albine ( printr-un contract de vanzare-cumparare cu incheiere de
autentificare nr.490/21.04.2015). Pentru restul familiilor de albine ( 75 familii de albine) nu este
mentionata/demonstrata provenienta acestora.
Din motivele mai sus mentionate, solicitantul nu mai indeplineste conditia minima obligatorie in
ceea ce priveste dimensiunea economica a exploatatiei agricole, respectiv exploatatie cuprinsa
intre 12.000 si 50.000 SO. In urma calculului dimensiunii categoriei de ferma s-a constatat ca
solicitantul a realizat doar un numar de 3.919,5 SO ( SO-uri realizate doar pentru cele 75 familii
de albine cu contract de vanzare-cumparare).
3,570,000.00
- La pct. EG1 s-a bifat NU, intrucat solicitantul nu a atasat la dosarul cererii de finantare
"Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse de norme de venit" ( Formularul 221)
inregistrata la Administratia Financiara, document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii
de finantare conform ghidului solicitantului si fisei de evaluare generala a proiectului.
Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG2, deoarece :
-suprafata de teren ( 0,61 ha) pentru care s-a calculat SO-urile, nu este inregistrat la APIA,
conform adresei nr.10357/12.10.2015 eliberata de APIA -Centrul judetean Mures.
-contractul de arendare nr.160 este incheiat in data de 01.10.2015, ceea ce ne demonstreaza
faptul ca solicitantul nu putea avea culturi de legume proaspete in camp ( tomate, castraveti,
ardei, morcovi, fasole pastai) pentru Campania Agricola 2015, asa cum s-au calculat de catre
solicitant in tabelul privind stabilirea categoriei de ferma. Culturile enumerate anterior au fost
declarate doar in Registrul Agricol anul 2015 eliberat de catre primaria comunei Bala;
-lipsa document Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform
legii, cu suprafetele luate in arenda pe categorii de folosinta.
In urma verificarii documentare, solicitantul a calculat un nr de 7.839 SO pentru cei 150 familii
de albine, insa din documentele anexate la dosarul cererii de finantare rezulta achizitionarea
unui nr de 75 familii de albine ( printr-un contract de vanzare-cumparare cu incheiere de
autentificare nr.490/21.04.2015). Pentru restul familiilor de albine ( 75 familii de albine) nu este
mentionata/demonstrata provenienta acestora.
Din motivele mai sus mentionate, solicitantul nu mai indeplineste conditia minima obligatorie in
ceea ce priveste dimensiunea economica a exploatatiei agricole, respectiv exploatatie cuprinsa
intre 12.000 si 50.000 SO. In urma calculului dimensiunii categoriei de ferma s-a constatat ca
solicitantul a realizat doar un numar de 3.919,5 SO ( SO-uri realizate doar pentru cele 75 familii
de albine cu contract de vanzare-cumparare).
La pct. EG4 s-a bifat NU, intrucat solicitantul nu a atasat la dosarul cererii de finantare document
privind studiile de baza. Invatamantul minimn obligatoriu, conform ghidului solicitantului pentru
sM6.1 este de 8 clase.
Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG5, intrucat:
-nu s-a detaliat intregul sprijin (valoric) in cadrul Planului de afaceri pentru investitiile legate de
exploatatia agricola;
- deasemenea, nu sunt mentionate pe niciun an rezultatele financiare la nivel de exploatatie
Page 60 of 72
3,620,000.00
- EG1: Solicitantul nu a anexat Declaraia privind veniturile din activiti agricole impuse pe
norme de venit (formularul 221), document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de
finanare;
Conform verificarii n baza de date a serviciului online RECOM al Oficiul Naional al Registrului
Comerului, solicitantul nu este nregistrat cu cod CAEN agricol n domeniul proiectului.
EG2: Solicitantul nu a anexat:
- Documente proprietate/folosin pentru exploataia agricol: document care atest dreptul de
proprietate asupra terenului agricol conform legislaiei n vigoare,i/sau tabel centralizator - emis
de Primrie, semnat de persoanele autorizate conform legii, ,i/sau contract de concesionare
(valabil la data depunerii Cererii de Finanare) ;
- Documente pentru adposturile animalelor (constructii provizorii i/ sau definitive de tipul:
grajduri, saivane, padocuri, etc); desi exploatatia este preponderent zootehnica
Registrul Exploataiei nu este nsoit de formulare de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din
Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010; exista neconcordante intre
numarul si categoria de animale din registru si cele utilizate pentru calculul valorii standard (SO)
Exista neconcordante intre categoriile de culturi din registrul agricol, baza de date IACS si cele
utilizate la calculul SO
EG4: Solicitantul nu a anexat Diplom/document justificativ absolvire minimum 8 clase; n cazul
studiilor de baz nvmntul minim obligatoriu este de 8 clase la care se adaug pregtirea
profesional n domeniul agricol/veterinar/ economie agrar.
EG5: Planul de afaceri anexat nu respecta structura cadru de pe site, exista neconcordante intre
prevederile acestuia si documentele anexate. Nu s-a completat sectiunea privind UAT n care
este nregistrat exploataia cu detaliere pe tipuri de culturi/animale exprimat n procente, alturi
de menionarea gradului de potenial agricol (ridicat/mijlociu/sczut) conform studiului ICPA
anexat la Ghidul Solicitantului. Nu corespund numerul de animale si categoriile de terenuri cu
documentele anexate. Planul de afaceri nu detaliaza modul de asigurare al necesarului de furaje
pentru animalele din exploata ie, asigurarea adposturilor/grajdurilor corespunztor adaptate i
nu detaliaza modul in care se vor realiza investiii/amenajri minime de gestionare a gunoiului de
grajd, conform normelor de mediu. Nu s-a detaliat in Planul de afaceri furnizorul care va emite
certificatul de origine pentru animalele pe care le va detine. Nu a completat tabelul privind
potentialii furnizori si potentialii clienti. Nu a completat cap.VI Plan de amplasare n zon a
suprafeelor agricole cu delimitarea acestora
urma studiului documentar am constatat urmatoarele:

In cadrul tabelului privind calculul valorii productiei standard (SO) solicitantul a efectuat calcul
pentru un efectiv de 90 capete gaini ouatoare, fapt confirmat de Adeverinta CSV Mihalt nr.
234/10.07.2015 dar in cadrul Planului de afaceri informatiile sunt contradictorii. Astfel se
prcizeaza faptul ca solicitantul a preluat intreaga exploatatie de la tatal sau Potopea Cornel
inclusuv cele 90 cap. gaini ouatoare dar in cadrul capitolului III pct 2 -Planul de productie al
fermei zootehnice anul 0 ,solicitantul este inregistrat cu un efectiv de 50 cap gaini ouatoare.
Cu acelasi efectiv de gaini ouatoare -50 capete solicitantul este inregistrat si in Registrul agricol
al comunei Mihalt. Avind in vedere necorelarea dintre aceste date, calculul valorii productiei
standard (SO) este eronat.
3,660,000.00
- -La criteriul de eligibilitate EG2 s-a bifat NU deoarece nu exista o corelare intre Tabelul valorii
productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de afaceri si Registrul agricol in
ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in Tabelul valorii productiei standard
(SO) si documentele de la DSVSA sunt inregistrate un numar de 90 gaini ouatoare iar in Planul
de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol sunt inregistrate un numar de 50
capete gaini ouatoare.Mentionam faptul ca in Cererea de finantare dimensiunea economica a
exploatatiei este de 12.179,35 SO si a fost calculata la un efectiv de 90 cap.gaini ouatoare. In
situatia in care dimensiunea economica a exploatatiei ar fi calculata la un efectiv de 50 capete
gaini ouatoare aceasta ar fi de 11.269,8 SO, situatie in care proiectul este neeligibil. ( sub
12.000 SO ). De asemenea Registrul agricol emis de primaria Mihalt nu este datat, stampila nu
este lizibila si nu contine inregistrari in legatura cu Contractul de arendare pentru adaposturile
pentru animale si platforma pentru depozitarea gunoiului de grajd.
-La criteriul de eligibilitate EG5 s-a bifat NU deoarece solicitantul prin Planul de afaceri nu
poate demonstra imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole deoarece in cadrul
acestuia exista necorelari in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare detinute de caqtre
solicitant.
-La criteriul de eligibilitate EG6 s-a bifat NU deoarece in cadrul Planului de afaceri nu este
prezentata fisa privind calculul necesar suprafetei platformei de gunoi de grajd .Solicitantul
detine o platforma betonata in suprafata de 19 mp,dar din calculele efectuate rezulta o suprafata
necesara de 26,7 34 mp.
- Nu se acorda sprijin deoarece din studiul documentar rezulta faptul ca nu exista o corelare
intre Tabelul valorii productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de afaceri si
Registrul agricol in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in Tabelul valorii
productiei standard (SO) si documentele de la DSVSA sunt inregistrate un numar de 90 gaini
ouatoare iar in Planul de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol sunt
inregistrate un numar de 50 capete gaini Avind in vedere necorelarea dintre aceste date, calculul
valorii productiei standard (SO) este eronat.
- Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin (plati) deoarece nu exista o
corelare intre Tabelul valorii productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de
afaceri si Registrul agricol in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in
Tabelul valorii productiei standard (SO) si documentele de la DSVSA sunt inregistrate un numar
de 90 gaini ouatoare iar in Planul de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol
sunt inregistrate un numar de 50 capete gaini ouatoare.Mentionam faptul ca in Cererea de
finantare dimensiunea economica a exploatatiei este de 12.179,35 SO si a fost calculata la un
Page 61 of 72
3,700,000.00
3,740,000.00
3,780,000.00
furaje(fan ,porumb etc) o parte de animale (bovine) sunt adapostite in alte spatii pentru care nu
exista documente de proprietate sau folosinta
La verificrea in teren se constata ca cedentii Rus Ioan cu RO 1421710105 si Rus Maria cu
RO1424710113 au cedat numai efectivul de bovine respectiv 21 capete fara a transmite in
proprietate sau in folosinta anexele gospodaresti (soproane, patule) care contribuie la
desfasurarea activitatii de crestere a bovinelor . Elementele de exploatare si de ingrijire a
efectivului de bovine preluate de RUS ANDREI PFA sunt in fapt in posesia cedentilor.
Planul de afaceri in mare parte nu reflecta aspectele reale ale exploatatiei . printre altele se
apreciaza ca efectivul de bovine va creste la 41 de capete fara a se prevedea extinderea si
modernizare a spatiului de adapostire arendat si in conditiile in care si pentru efectivul actual de
bovine acest spatiu este neincapator apelind pentru adapostul lor la alte spatii pentru care nu
exista proprietate sau drept de folosinta. In planul de afaceri nu sunt prevazute elemente care sa
duca la imbunatatirea managementului exploatatiei-Transferul exploatatiei sa facut artificial fara
a se prvedea elemente reale de functionare a exploatatiei.
- Nu se respecta criteriul de eligibitate EG5.RUS ANDREI PFA detine un contract de arenda
inregistrat la Primaria Romanasi cu numarul 4863/29 din 02.09.2015 incheiat cu RUS MARIA din
sat Poarta Salajului nr.117.Contractul de arenda incheiat pentru adapostul in suprafata de 75mp
se limitaza strict la adapost neavind documente de folosinta pentru spatiile de depozitare
exista proprietate sau drept de folosinta. In planul de afaceri nu sunt prevazute elemente care sa
duca la imbunatatirea managementului exploatatiei-Transferul exploatatiei sa facut artificial fara
a se prvedea elemente reale de functionare a exploatatiei.
- Nu se respecta criteriul de eligibitate EG5.RUS ANDREI PFA detine un contract de arenda
inregistrat la Primaria Romanasi cu numarul 4863/29 din 02.09.2015 incheiat cu RUS MARIA din
sat Poarta Salajului nr.117.Contractul de arenda incheiat pentru adapostul in suprafata de 75mp
se limitaza strict la adapost neavind documente de folosinta pentru spatiile de depozitare
- In cadrul prezentei cereri de finanatre urmatoarele criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite:

- EG2- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000
si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - este neindeplinit deoarece nu a fost
atasat cererii de finantare documentul obligatoriu emis de forma asociativ apicol privind
nregistrarea stupilor i stupinelor constnd n numerele plcuelor de identificare pentru fiecare
stup i panouri de identificare a stupinelor n conformitate cu legislaia n vigoare.
-EG5- Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a
exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea
obiectivelor propuse cu privire la: B) Solicitantul i-a prevzut prin planul de afaceri aciuni
eligibile prin PNS/PNA?- criteriu neideplinit deoarece solicitantul isi prevede ca actiune in cadrul
planului de afaceri achizitia de stupi, actiune eligibila si prin PNA.
cu acesta.
Amenajrile de gestionare a gunoiului de grajd, s-au facut doar pentru 398 ovine, nu pentru toate
cele 538 ovine aflate in exploatatie, cf. Registrul Exploataiei de la ANSVSA/DSVSA.
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati (sprijin) si a obtine
astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii - fractionarea
investitiei/terenului/patrimoniului cedentilor cu scopul de a putea beneficia mai multi solicitanti de
aceeasi masura; fracionarea unei exploataii cu dimensiunea mai mare de 50.000 SO n
vederea accesrii fondurilor FEADR.
Cei doi solicitantantii, Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, avand RO 1424350246 la DSVSA si Tap Pop
Daniela Ioana PFA avand RO1424350247 la DSVSA, au preluat un numar de 538 de ovine si
respectiv un nr. de 545 ovine, de la cedentul Tap Pop Nicolae cu RO1424350035.
De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, din cele 538 ovine preluate, a declarat doar
398 de ovine, diferenta de 140 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si Planul
de afaceri, iar solicitantul Tap Pop Daniela Ioana PFA din cele 545 ovine preluate, a declarant
doar 400 de ovine, diferenta de 145 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si
Planul de afaceri.
De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA , detin in
proprietate cota parte de 1/3 din suprafata de 316.600 mp, CF nr. 50308 Balan A1 si in arenda o
suprafata de 53.066 mp, suprafata luata in arenda de la Tap Pop Niclae, teren ce face parte din
cota de 1/3 detinuta de d-l Tap Pop Nicolae, din acelasi teren de 316.600 mp cu CF nr. 50308
Balan A1.
Solicitantantii Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, nu poate demonstra
care este suprafata de teren pe care au dreptul real de folosinta (proprietate si arenda) pana ce
nu este facuta dezmembrarea acelei proprietati.
Cei doi solicitanti Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, au preluat
exploatatiile de la Tap Pop Nicolae, care este detinatorul unei exploatatii mai mari de 50.000 SO.
La data de 17.11.2015 cedentul Tap Pop Nicolae mai detine un nr. de 1857 ovine, cedentul
avand declarat la APIA in anul 2015 o suprafata de 439.70 ha teren.
Cf. Ghidului Solicitantului
- Pentru evitarea crerii de condiii artificiale, verificarea se face att pentru tnrul fermier ct i
pentru cedeni. NU este admis frmi area exploata iilor agricole, n scopul crerii n mod
artificial de condiii necesare pentru a beneficia de sprijin;
- Se va verifica, ncepnd cu momentul nregistrrii tnrului fermier, istoricul exploataiei
preluate pentru evitarea fracionrii exploataiilor cu dimensiunea mai mare de 50.000 SO n
Cf. Ghidului Solicitantului si Fisei E 1.2
n situaia n care, o exploata ie se preia de la propria Persoan Fizic, trebuie s se preia
integral exploataia agricol de inut fr a primi punctaj la selecie.
Atenie! Frmiarea exploataiilor agricole, n scopul crerii n mod artificial de condiii necesare
pentru a beneficia de aceste pli i de a obine un avantaj, contravine obiectivelor FEADR. Este
interzis terilor folosina sau administrarea exploataiei agricole beneficiar de sprijin!
Expertul va verifica in Registrul exploatatiei de la ANSVSA solicitantul, accesand baza de date,
astfel: RO - ul solicitantului, data de referin (momentul depunerii cererii de finanare). Registrul
rezultat se listeaza si se verifica daca calculul SO din Cererea de Finan are este in concordanta
cu acesta.
Page 62 of 72
Din analiza acestor documente din care reiese proprietatea asupra unor posibile adaposturi
pentru animale( anexa gospodareasca C2 ocupind o suprafata construita de 104 mp, anexa
gospodareasca C3 ocupind o suprafata construita de 24 mp, anexa gospodareasca C4 ocupind
o suprafata construita de 33 mp ), si raportat la numarul si speciile de animale din exploatatie (5
cap. bovine, 125 cap. porcine, 126 cap. ovine si 2 cap. suine), se constata ca spatiile de cazare
pentru aceste animale, sunt insuficiente ca si suprafata construita, pentru cazarea tuturor
animalelor.In Planul de afaceri in Tabelul cu dotarile fermei in anul 0, solicitantul descrie ca
detine 1 grajd in suprafata de 60 mp, 2 saivane in suprafata de 342 mp si 1 padoc in suprafata
de 60 mp, dar pentru aceste spatii de cazare a animalelor nu prezinta documente de proprietate.
In Ghidul solicitantului pentru sM6.1postat pe site-ul AFIR, pagina 6, se specifica:
ATENTIE! Contractele care confer dreptul de folosin asupra cldirilor trebuie ncheiate pentru
o perioad de cel puin 10 ani de la momentul depunerii Cererii de Finan are, iar n cazul
exploataiilor pomicole minimum 15 ani (excep ie: pepinierele, culturile de cp un, zmeur, mur,
coacz i agri unde perioada minim este de 10 ani). n cazul exploataiilor care dein animale,
acestea vor fi n proprietatea persoanei autorizate/ societii
3,820,000.00
Criteriul de eligibilitate EG4 :

Verificarea documentelor privind pregatirea profesionala, confirm faptul ca solicitantul NU
dovedeste o pregatire profesionala in raport cu proiectul, respectiv pentru obiectele de
activitate conform codurilor CAEN 0141 cresterea bovinelor de lapte, 0145 cresterea
ovinelor si caprinelor , coduri CAEN mentionate in Cererea de finantare alaturi .
Astfel, reprezentantul legal d-nul Gogoasa Ion, prezinta pentru Doc. 8 din Lista documentelor,
copie dupa Diploma de bacalaureat, insotita de un Certificat de absolvire a cursului de
calificare, specializarea agricultor.
Avind in vedere ca exploatatia detinuta de solicitant este una zootehnica, solicitantul nu face
dovada detinerii de studii in domeniul cresterii animalelor respectiv, Certificat de calificare
profesionala specializarea lucrator in cresterea animalelorsau Adeverina c urmeaz cursuri
de calificare n domeniul zootehnic , nsotit de Angajamentul de a dobndi competen ele
profesionale adecvate intr-o perioada de gratie de maximum 33 luni de la data adoptarii deciziei
individuale de acordare a ajutorului, dar nu mai mult de ultima cerere de plata.
In concluzie, Solicitantul nu deine competene i aptitudini profesionale in raport cu activitatea
pentru care solicita finantare si nici nu sau se angajeaz s dobndeasc competente n
domeniul zootehnic.
Criteriul de eligibilitate EG6 - Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul
normelor de mediu ?
Unul din obiectivele obligatorii in cazul exploatatiilor zootehnice este respectarea conditiei privind
gestionarea gunoiului de gajd si Planul de afaceri va prevede obligatoriu amenajri privind
gestionarea gunoiului de grajd, conform normelor de mediu pn la momentul depunerii celei de
a doua trane de plat, conform Codului de bune practice agricole, respectiv:
Norme generale:
Gunoiul de grajd din exploata iile agricole se depoziteaz temporar n spa ii special amenajate
(platforme, bazine de colectare, fose).
Spaiile pentru stocarea gunoiului de grajd trebuie s asigure capacitatea de stocare a
dejectiilor pentru un interval de
timp tot
cu o
lun mai
dect perioada de interdictie pentru
pentru
efectivul
demare
545 ovine.
3,860,000.00
Solicitantul nu detine document de proprietate si/sau contract de arenda pentru grajdul

animalelor, ea detine un contract de imprumut de folosinta- comodat.
astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii - fractionarea
investitiei/terenului/patrimoniului cedentilor cu scopul de a putea beneficia mai multi solicitanti de
aceeasi masura; fracionarea unei exploataii cu dimensiunea mai mare de 50.000 SO n
Cei doi solicitantantii, Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, avand RO 1424350246 la DSVSA si Tap Pop
Daniela Ioana PFA avand RO1424350247 la DSVSA, au preluat un numar de 538 de ovine si
respectiv un nr. de 545 ovine, de la cedentul Tap Pop Nicolae cu RO1424350035.
De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, din cele 538 ovine preluate, a declarat doar
398 de ovine, diferenta de 140 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si Planul
de afaceri, iar solicitantul Tap Pop Daniela Ioana PFA din cele 545 ovine preluate, a declarant
doar 400 de ovine, diferenta de 145 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si
Planul de afaceri.
De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA , detin in
proprietate cota parte de 1/3 din suprafata de 316.600 mp, CF nr. 50308 Balan A1 si in arenda o
suprafata de 53.066 mp, suprafata luata in arenda de la Tap Pop Niclae, teren ce face parte din
cota de 1/3 detinuta de d-l Tap Pop Nicolae, din acelasi teren de 316.600 mp cu CF nr. 50308
Balan A1.
Solicitantantii Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, nu poate demonstra
care este suprafata de teren pe care au dreptul real de folosinta (proprietate si arenda) pana ce
nu este facuta dezmembrarea acelei proprietati.
Cei doi solicitanti Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, au preluat
exploatatiile de la Tap Pop Nicolae, care este detinatorul unei exploatatii mai mari de 50.000 SO.
La data de 17.11.2015 cedentul Tap Pop Nicolae mai detine un nr. de 1857 ovine, cedentul
avand declarat la APIA in anul 2015 o suprafata de 439.70 ha teren.
Cf. Ghidului Solicitantului
- Pentru evitarea crerii de condiii artificiale, verificarea se face att pentru tnrul fermier ct i
pentru cedeni. NU este admis frmi area exploata iilor agricole, n scopul crerii n mod
artificial de condiii necesare pentru a beneficia de sprijin;
- Se va verifica, ncepnd cu momentul nregistrrii tnrului fermier, istoricul exploataiei
preluate pentru evitarea fracionrii exploataiilor cu dimensiunea mai mare de 50.000 SO n
Cf. Ghidului Solicitantului si Fisei E 1.2
n situaia n care, o exploata ie se preia de la propria Persoan Fizic, trebuie s se preia
integral exploataia agricol de inut fr a primi punctaj la selecie.
Atenie! Frmiarea exploataiilor agricole, n scopul crerii n mod artificial de condiii necesare
pentru a beneficia de aceste pli i de a obine un avantaj, contravine obiectivelor FEADR. Este
interzis terilor folosina sau administrarea exploataiei agricole beneficiar de sprijin!
Expertul va verifica in Registrul exploatatiei de la ANSVSA solicitantul, accesand baza de date,
astfel: RO - ul solicitantului, data de referin (momentul depunerii cererii de finanare). Registrul
rezultat se listeaza si se verifica daca calculul SO din Cererea de Finan are este in concordanta
cu acesta.
Page 63 of 72
in concordanta cu precizarile Ghidului solicitantului pentru sM6.1, versiunea 02-iulie 2015, astfel:
3,910,000.00
3,950,000.00
3,990,000.00
1.- In Ghidul solicitantului pentru sM6.1, pg. 13 se mentioneaza : Planul de Afaceri va fi

ntocmit conform structurii modelului-cadru anexat la Ghid .Astfel, conform Anexei 2-Model
PLAN AFACERI-iulie 2015 postata pe siteul AFIR, elaboratorul de proiect, are obligativitatea de
a-si asuma elaborarea documentatiei prin semnatura si stampila.
Planul de afaceri atasat la Cererea de finantare, nu prezinta semnatura si stampila
elaboratorului de proiect, in cazul dumneavoastra, fiind elaborat de solicitant, Planu l de afaceri
trebuia sa prezinte semnatura si stampila HAITA CRISTINA CARMEN INTREPRINDERE
INDIVIDUALA.
2.- Deasemenea, la pagina 15 din Ghidul solicitantului este mentionat : Planul de Afaceri va
meniona obligatoriu: titlul proiectului, data ntocmirii acestuia i cursul de schimb euro/ lei al
Bncii Central Europene valabil la data elaborrii acestuia .
Planul de afaceri atasat la Cererea de finantare nu prezinta alaturi de titlu proiectului , data
intocmirii acestuia, si cursul de schimb euro/ lei al Bncii Central Europene valabil la data
elaborrii acestuia.
3.-In Ghidul solicitantului pentru sM6.1, pagina 24, Cap. 3.1.2 - DEPUNEREA Dosarului Cererii
de Finanare este mentionat : Pentru acele documente justificative originale care rmn n
posesia solicitantului (ex: act de proprietate, act de identitate, etc.), copiile depuse n Dosarul
Cererii de Finanare trebuie s con ina men iunea Conform cu originalul.
Solicitantul prezinta in format letric, documente justificative in copie, care nu poarta pe ele
meniunea Conform cu originalul(ex: cazier judiciar reprezentant legal, copii CI ai celor 3
cedenti).
4.- La aceeasi pagina din Ghidul solicitantului pagina 24 - este mentionat:
Atenie! Numai Cererea de Finan are i documentele justificative completate dup modelul
standard prezentat, sunt eligibile pentru finanare n cadrul Msurii 6.1.
Cererea de Finanare trebuie nsoit de anexele tehnice i administrative conform listei
documentelor prevzute n modelul standard. Anexele Cererii de Finan are fac parte integrant
din aceasta i vor fi depuse n format letric (pe hrtie)......
Solicitantul prezinta Cererea de finantare fara a avea efectuate bifele obligatorii la sectiunea B2
-Informatii referitoare la reprezentantul legal( selectarea si bifarea obtiunii - asociat unic/ asociat
majoritar/ administrator).Deasemenea inscrie eronat in Cererea de finantare, codul CAEN 0119
Cultivarea altor plante din culturi nepermanente, ca si activitate finantata prin proiect, fara a
exploata suprafete de teren arabil cultivate cu astfel de culturi nici in anul 0 si nici in cei 3 ani
previzitionati.
Solicitantul bifeaza in lista E. Lista documentelor anexate proiectelor aferente submasurii 6.1,
Doc. 2a Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform legii,
(continind sumarul contractelor de arendare la data depunerii Cererii de finantare), cu
suprafetele luate in arenda pe categorii de folosinta.
Din analiza Tabelului centralizator nr. 3424/10.09.2015, emis de primaria comunei Calinesti, se
constata ce acesta are inscrise in el, date eronate la coloana data incheierii contractului si
anume 15.05.2030 si nu are inscrisa coloana categoria de folosinta.
In pagina 25 din Ghidul solicitantului este mentionat:
Verificarea eligibilitii este efectuat n baza documentelor depuse de ctre solicitant, pe suport
letric.
Verificarea eligibilitii tehnice i financiare const n:
- Criteriul EG2-neideplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica

cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat
nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"documentul atasat cererii de finantare pag.67-79 nu indeplinesc conditiile cerute deoarece nu
poarta stampila primariei. Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie
nr.96/28.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din
Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost
atasate prezentei cereri.
- Criteriul EG2- neindeplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica

cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? Conform Ghidului
solicitantului - capitolul 4.1- pentru efectivul de animale va fi anexat cererii de finantare extrasul
din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia Veterinar (adeverin
eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat cu cel mult 30 zile naintea depuneri
cereri de finanare din care s rezulte: efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de
albine i data primei nscrieri a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de formular de
micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr.
40/2010)- document ce nu a fost anexat. Pentru bovinele RO509004895772, RO505005552379
si suinele RO3561844166, RO3561844167, RO3561844168, RO3561844169, RO3561844170,
RO3561844171 nu au fost atasate formularele de miscare. Nu exista concordanta intre calculul
SO, extras DSVSA si copiile registrelor agricole - nu apar suinele inregistrate si apar in schimb
25 pasari. Copiile din Registrul agricol emis de Primrii nu sunt actualizate cu cel mult 30 de zile
naintea depunerii Cererii de Finan are. Conform Ghidului solicitantului - n cazul n care restul
documentelor din Cererea de Finan are nu sunt n conformitate cu forma cerut la cap. 4.1
Documentele necesare la depunerea Cererii de Finan are sau acestea nu sunt conforme cu
copia scanata a Cererii de Finan are, Cererea de Finan are va fi declarat neeligibil
Page 64 of 72
4,040,000.00
4,080,000.00
4,130,000.00
- Criteriul EG6- neindeplinit- Solicitantul s-a prezentat la vizita pe teren la data, locul si ora
programata si a participat la toate etapele de verificare. Localizarea proiectului si amplasarea
terenurilor este conforma cu cererea de finantare. Descrierile tehnice despre activitatile din
cadrul planului de afaceri corespund realitatii.Productiile obtinute au fost valorificate astfel: grau- depozitat si vandut fara factura - orz-vandut fara factura - porumb- dat conform contractelor
de arenda - mazare boabe - vanduta la stana fara factura - floarea soarelui - are facture fiscal
nr.1/17.09.2015 - pepeni- productie redusa (datorita secetei) si a fost vanduta la magazinele
locale fara factura - lucerna-vanduta fara factura - vii- pentru consumul propriu Suprafata
cultivate cu pepeni este compacta si este situata la limita localitatilor dintre comuna Corbasca si
Tatarasti. In aceasta toamna aceasta suprafata a fost insamantata grau. Pe suprafata cultivata
cu fasole a fost infiintata cultura de grau. Pe suprafata cultivata cu mazare nu a fost infiintata nici
o cultura.Toate suprfetele sunt arate. Conform Ghidului solicitantului pentru M6.1 se prezint un
Plan de Afaceri pentru dezvoltarea activitilor agricole din cadrul exploataiei agricole pentru
care solicit sprijin prin intermediul acestei submsuri. Conform planului de afaceri anexat de
solicitant in cadrul bugetului de venituri si cheltuieli pentru anul 0 propune o valoare a productiei
de 91355 ron. Cu ocazia vizitei pe teren in data de 09.12.2015 solicitantul a prezentat o singura
factura fiscala de comercializare a productiei de floarea soarelui nr.1/17.09.2015 motiv pentru
care obiectivele financiare ale anului 0 nu au fost indeplinite. Conform Ghidului - Beneficiarii
acestei submsuri, sub forma de organizare eligibil pentru accesarea submsurii 6.1, au
obligaia de a-i nscrie toate suprafeele agricole deinute n Registrul Unic de Identificare la
APIA/ Registrul Agricol, n perioada de depunere stabilita conform legislaiei naionale, o dat cu
depunerea cererii unice de plat pe suprafa i de a-i nregistra toate animalele nainte de data
de referin la ANSVSA/ DSVSA/ Medic Veterinar/ Registrul Agricol, pstrnd cel puin
dimensiunea SO-urilor pentru care s-a acordat sprijinul, pe perioada de implementare, trei* ani
(*cinci ani pentru exploataiile pomicole) i monitorizare a proiectului (cinci ani). Recalculand
dimensiunea explotatiei in concordanta cu ceea previzioneaza si cu ce are insamantat la data
vizitei pe teren rezulta o scadere a dimensiunii explotatiei (21537,1844 SO) fiind in
neconcordanta cu cerintele Ghidului solicitantului .
- Urmatoarele criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite :- Criteriul EG2- Solicitantul detine o

exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul
depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat documentul obligatoriu Copie din Registrul
agricol emis de Primrii actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii cererii de finanare
care s confirme dreptul de folosin proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei
zootehnice/animalelor (doar n proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila
primriei i meniunea "Conform cu originalul"- documentul atasat cererii de finantare pag.53-66
nu indeplinesc conditiile cerute deoarece nu este actualizat pe sem.II( nu este inregistrat calul ) .
Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie nr.161/16.09.2015 trebuie nsoita de
formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului
ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost atasate prezentei cereri, lipsa , 2 pasapoarte
animale ( RO042000060933 SI RO042000181415), lipsa Document pentru cabalina.
Exista inadvertente intre calculul dimensiuni economice din cadrul cererii de finantare ,copie
Registrul Agricol si Adeverinta nr.161/16.09.2015 emisa de Circumscriptia Sanitar Veterinara
.Astfel recalculand dimensiunea exploatatiei prin excluderea acesteia rezulta 10.568,44
SO,dimensiune neeligibila pentru M6.1 .
EG6-Exploataia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n
mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ?-nu
este indeplinit. Motivez solicitarea intrucat conform Cerinelor minime obligatorii de respectare a
agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este
proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi
- In conformitate cu Ghidul solicitantului pentru Submasura 6.1 in situatia in care solicitantul

depune proiect pe aceeasi forma de organizare sau pe o alta forma de organizare pentru care a
beneficiat de sprijin FEADR prin msura 112 i submsura 6.1 i msura 121, respectiv
submsura 4.1 Investiii n exploataii agricole (situaie n care solicitantul este deja instalat), nu
mai poate beneficia de sprijin.Solicitantul are un proiect depus si implementat pe Masura 121 pe
forma de autorizare TILIHOI ADRIANA MIHAELA .I.I. In consecinta nu mai poate beneficia de
sprijinul public nerambursabil acordat prin Submasura 6.1.
Page 65 of 72
4,180,000.00
4,220,000.00
4,260,000.00
- Criteriul EG2 "Solicitantul detine o exploatatie Agricola cu dimensiunea economica cuprinsa

intre 12.000 si 50.000SO la momentul depunerii Cererii de finantare" nu este indeplinit.
Conform prevederilor din metodologia de aplicat pentru verificarea conditiilor de eligibitate,
pentru indeplinirea criteriului EG2 documentele solicitate pentru cladiri sunt: Actul de
proprietate Alte documente care demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii ( contract de
arenda/ concesiune) valabil cel putin 10ani de la data semnarii contractului de finantare.
Aceste precizari sunt prevazute si in ghidul solicitantului. Pentru dovedirea dreptului de folosinta
asupra cladirilor solicitantul a atasat la Cererea de finantare un Contract de imprumut de
folosinta ( comodat) neautentificat la notar. Astfel documentul prezentat nu este in concordanta
cu cerintele impuse, criteriul EG2 nu este indeplinit, Cererea de finantare nu este eligibila.
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitantul nu respecta criteriile de eligibilitate EG2,EG3 si

EG5, astfel:
S-a bifat cu NU la criteriile EG2 si EG3 deoarece, conform print screen-ului ,forma coerenta
,emis la data de 07.08.2015 din Registrul Unic de Identificare APIA , exploatatia detine suprafete
agricole in comunele Devesel, Jiana si Isverna, iar din copiile registrelor agricole si contractele
de arenda, rezulta ca suprafetele arendate sant in comunele Jiana si Isverna.Planul de
amplasament este incomplet ,lipsesc parcele 9a,10a si 11a ,parcele ce au fost cultivate cu
pepeni verzi si galbeni,culturi majoritare la realizarea dimensiunii economice.Marimea
suprafetelor din print screen-ul APIA este diferita si sant situate in alte blocuri fizice ,fata de cele
mentionate in contractele de arenda.Copiile Registrelor Agricole emise de primariile Jiana si
Isverna nu prezinta data de emitere din care sa rezulte ca au fost actualizate cu cel mult 30 zile
inainte de depunerea cererii de finantare,iar din registrul agricol emis de comuna Isverna nu
rezulta efectivul de animale.Datele contractelor de arenda ,declaratia de plata pe suprafata de la
APIA si transfer nu sant corelate ,astfel terenul agricol de la Isverna a fost arendat in data de
02.09.2015, declaratia pe suprafata este in data de 07.08.2015 si transferul exploatatiei este in
03.07.2015 si nu prezinta data si semnatura functionarului APIA.
Din analiza Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la ndeplinirea
Criteriului de Eligibilitate EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze
mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole. mbunt irea performan ei generale
a exploataiei poate fi ndeplinit printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei,
cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul
de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n care vor fi gestionate/realizate
lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin achizi ionarea de echipamente specifice,
fie prin contractarea de servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n
cadrul Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil realizarea obiectivelor propuse prin
Planul de Afaceri i a celor specifice Submsurii 6.1.
Cele doua comune nu sant in zona limitrofa, sant la distante mari ,in Isverna(zona montana)
solicitanta are un cal care necesita ingrijire zilnica,iar culturile si domiciliu este la Jiana(zona de
campie).
- S-a bifat cu NU la punctul 5/EG5 deoarece la vizita pe teren s-a verificat suprafata de 4 ha,
care era un teren arat cu urme de resturi de paiaoase. Nu exista resturi vegetale de cartofi. Din
cele relatate mai sus solicitantul nu a avut infiintata o cultura de cartofi pe aceasta suprafata care
face obiectul cererii de finantare. In concluzie situatia din teren nu corespunde cu cele declarate
la APIA si in cererea de finantare; Nu exista sursa de apa pentru instalatia de irigat la locul
investitiei. Dosarul cererii de finantare nu legat este astfel nct sa nu permit detaarea i/sau
nlocuirea documentelor; Nu exista specimen de semnatura a reprezentantului legat pe cererea
de finantare punctul B1.3 ; Solicitantul nu a prezentat in planul de afaceri cum demonstrezeaz
mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole.
- Cererea de finantare are caracter formal, deorece o mare parte din continutul planului de
afaceri se regasesc si in alte proiecte similare depuse la OJFIR Constanta.
- Punctul 1.9 - NU
Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele din Declaratia F.
4,300,000.00
- EG2-NU- nu demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii conform precizarilor din Ghidul
Solicitantului. Adapostul pentru animale este utilizat in baza unui contract de comodat
EG5-NU- Plan de afaceri superficial intocmit. Nu demonstreaza imbunatatirea performantei
generale a exploatatiei
EG6-NU-solicitantul isi propune achizitia unei fose septice in loc de paltforma betonata pentru
gunoiul de grajd a carei suprafta sa fie calculate conform prevederilor din Codul de bune
practice.
Page 66 of 72
4,340,000.00
4,380,000.00

- EG2-NU - in urma vizitei in teren s-a constatat un numar mai mic de albine si prepelite decat
erau inscrise in Cererea de Finantare. In urma recalcularii dimensiunii economice a rezultat un
nr. de 10.497,17 SO sub limita minima obligatorie pentru a accesa sM.6.1.
EG5-NU - prin Planul de Afaceri solicitantul a prevazut achizitii (stupi) eligibile prin PNA
4,420,000.00
- EG2-NU- Nu demonstreaza modul de folosinta al adapostului de animale. Nu prezinta

documentul in baza caruia utilizeaza adapostul de animale
4,460,000.00
- La EG2 s-a bifat cu NU, cererea fiind declara neeligibila, din lipsa formulare de miscare
pentru animale.
4,500,000.00
4,540,000.00
- Din verificarile efectuate a rezultat ca Declaratia 221 nu este depusa pe numele solicitantului
( adica TRICA IONELA- IULIANA P.F.A.), document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii
de finantare pentru persoane fizice autorizate.
- Solicitantul nu a respectat declaratia F - DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE A

SOLICITANTULUI , punctul 3 si 7 din cererea de finantare.
- La verificarea in baza de date ANSVSA s-a constatat ca exploatatia agricola este inregistrata pe
persoana fizica Toma Marioara , solicitantul fiind Toma Marioara Persoana Fizica Autorizata .
Astfel cererea de finantare nu a fost depusa in numele solicitantului.Totodata solicitantul a
prezentat adeverinta numarul 378/28.12.205 eliberata de medicul veterinar - CMV Curatele din
care rezulta ca animalele sunt inscrise pe Toma Marioara Persoana Fizica Autorizata , dar in
baza de date ANSVSA animalele sunt inscrise pe Toma Marioara Persoana Fizica .Din acest
motiv proiectul este NEELIGIBIL.
Page 67 of 72
4,580,000.00
- Obs. numarul actului de identitate mentionat in documentul ONRC este diferit de cel inscris in
Cererea de finantare.
Cererea de finantare nu indeplineste conditiile de eligibilitate care se verifica la urmatoarele
puncte:
EG.1 nu s-a prezentat Declaratia privind veniturile din activitati agricole (Formular 221),
document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finantare;
EG.2, EG.3 documentul care atesta dreptul de folosinta asupra constructiilor zootehnice este
un contract de arenda incheiat cu propria-i persoana fizica, situatie in care se impunea
prezentarea documentelor de proprietate pentru aceste constructii;
EG.2 nu s-au prezentat formulare de miscare pentru animalele intrate in exploatatie;
EG.2, EG.3 solicitantul a prezentat in dosarul cererii de finantare extras din Registrul DSVSA
cuprinzand 27 suine, insa acestea nu figureaza in tabelul de calcul SO si nici in planul de afaceri
conform extrasului din Registrul DSVSA de la data depunerii cererii de finantare aceste
animale nu mai figureaza in exploatatie;
EG.2, EG.3 extrasul din Registrul agricol prezentat, are stersaturi si corecturi aplicate ulterior
emiterii (pag.123, 126, 127, 128), iar stampila si semnatura Primariei de pe paginile 121, 124,
125, 126 a fost reprodusa prin copierea celei existente pe pagina 120;
EG.2, EG.3 solicitantul nu a declarat toata suprafata agricola la APIA in perioada campaniei de
depunere a cererii unice de plata; in data de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata
de 0,72 ha terenuri agricole;
EG.2, EG.3 in extrasul din Registrul agricol (pag.122), solicitantul figureaza doar ca membru de
familie, seful exploatatiei fiind alta persoana;
EG.5 - solicitantul nu a declarat toata suprafata agricola la APIA in perioada campaniei de
depunere a cererii unice de plata; in data de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata
de 0,72 ha terenuri agricole;
EG.5 nu se prezinta informatii legate de amplasementul grajdului si a platformei de dejectii
propuse a fi construite (daca se vor amplasa pe terenurile pentru care se prezinta drept de
proprietate sau pe alte terenuri);
EG.5 in PA se prevad venituri din vanzarea de fructe, desi in calculul SO nu s-au cuprins livezi;
EG.5 - in cadrul planului de afaceri s-a amintit doar ca infiintarea exploatatiei solicitantului a avut
loc prin preluarea unei alte exploatatii, fara a fi prezentate informatii sau date de identificare ale
acesteia (sau referitoare la cedent);
- Cererea de finantare nu este eligibila
- Extrasul din Registrul agricol prezentat, are stersaturi si corecturi aplicate ulterior emiterii
(pag.123, 126, 127, 128), iar stampila si semnatura Primariei de pe paginile 121, 124, 125, 126 a
fost reprodusa prin copierea celei existente pe pagina 120; solicitantul nu a declarat toata
suprafata agricola la APIA in perioada campaniei de depunere a cererii unice de plata - in data
de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata de 0,72 ha terenuri agricole; in extrasul
din Registrul agricol (pag.122), solicitantul figureaza doar ca membru de familie, seful
exploatatiei fiind alta persoana.
Avand in vedere faptul ca neeligibilitatea Cererii de finantare este evidenta inca din faza
verificarii la birou, nu este necesara efectuarea verificarii pe teren.
4,620,000.00
societatii are varsta sub 40 de ani si se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in
caliatate de conducator ( sef, manager) ai unei exploatatii agricole?
Acest criteriu nu a fost indeplinit de catre solicitant deoarece nu exista corelare intre print screenul, forma coerenta, din Registrul Unic de Identificare de la APIA si documentele depuse de catre
solicitant. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii
productiei standard (SO), solicitantul a declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si
pasuni permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de
date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti
permanente, plante de nutret si livada traditionala).
EG: 5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei
generale a exploatatiei agricole?
Acest criteriu nu a fost indeplinit de solicitant deoarece solicitantul a creat conditii artificiale
pentru a beneficia de sprijin pentru aceasta masura prin introducere in calulul SO-urilor o
suprafata de 0,60 ha de teren ( 0,55 ha teren neproductiv si 0,05 ha gradini familiale). Aceasta
suprafata nu se gaseste inscrisa la APIA, si de asemnea terenul neproductiv nu se poate lua in
considerare la caluculul SO-urilor.
In Planul de afaceri, in Tabelul privind obiectivele solicitantul prevede achizitionarea de utilaje, si
anume grebla pentru adunat fan si cositoare rotativa. Aceste investitii nu sunt fiabile, deoarece
solicitantul nu detine in exploatatie un tractor.
EG: 6 Exploatatia agricola care vizeaza cresterea cresterea animalelor, prin Planul de Afaceri
prevede in mod obligatoriu amenajari de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de
mediu?
Solicitantul detine o exploatatie agricola care vizeaza cresterea animalelor, dar nu a depus
Anexa 8- care cuprinde cerintele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole
privind gestionarea gunoiului de grajd, inclusiv Calculator Cod Bune Practici
Agricole( documente care au la baza noua anexa a Ordinului nr. 1.182/1.270/2005 privind
aprobarea Codului de bune practici agricole pentru protectia apelor impotriva poluarii cu nitrati
din surse agricole).
- Acest criteriu nu a fost indeplinit de catre solicitant deoarece in urma verificarilor in birou s-a
constat ca solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica de 11.996,194
SO. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii
productiei standard (SO), solicitantul a declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si
pasuni permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de
date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti
permanente, plante de nutret si livada traditionala).
In documentele depuse de beneficiar pentru suprafata de 0,6 ha, respectiv tabel centralizator nr.
2883/ 19.10.2015 emis de Primaria comunei Tilisca si contractul de arenda nr. 66/ 02.09.2015,
reiese faptul ca 0,55 ha au categoria de folosinta de teren neproductiv si 0,05 ha avand
categoria de folosinta de gradini familiale. Terenul neproductiv nu intra in calculul SO-urilor.
- Solicitantul nu indeplineste acest criteriu deoarece exploatatia detinuta nu se afla in totalitate in
zona montana. Solicitantul detine un numar de 4 parcele pe teritoriul orasului Miercurea Sibiului.
Conform Anexei 4- (Lista cu UAT care se regasesc in zone montane, mentionate la art. 32(2)
R(UE) nr. 1305/2013), orasul Miercurea Sibiului nu este incadrat in zona montana.
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati ( sprijin)astfel:
In urma verificarilor in birou s-a constat ca solicitantul detine o exploatatie agricola cu
4,620,000.00
Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim
40,000.00
Page 68 of 72
90,000.00
90,000.00
Proiecte retrase
40,000.00
40,000.00
80,000.00
120,000.00
170,000.00
210,000.00
250,000.00
290,000.00
Page 69 of 72
330,000.00
370,000.00
410,000.00
450,000.00
490,000.00
530,000.00
570,000.00
610,000.00
650,000.00
690,000.00
730,000.00
770,000.00
820,000.00
860,000.00
900,000.00
Page 70 of 72
940,000.00
980,000.00
1,030,000.00
1,070,000.00
1,110,000.00
1,150,000.00
1,190,000.00
1,230,000.00
1,270,000.00
1,310,000.00
Page 71 of 72
1,350,000.00
1,390,000.00
1,430,000.00
1,470,000.00
1,470,000.00
6,180,000.00
Page 72 of 72

RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RAPORT DE SELECIE - nefinanate - etapa lunar 7 (octombrie 2015) - prag de calitate - 25 puncte - ZONA NON - MONTAN

CD1 - Dimensiunea economica

Punctaj estimat (autoevaluare, prescoring)

M6.1 - 01/15 - 25.03.2015 / Etapa lunar: 7 (01.10.2015 - 30.10.2015)

Lista proiectelor nefinanate

HULEA IOAN DANIEL

RADEANU GH. ION

I.I PRISECARU ANAMARIA

I.I PUIU M. ADRIAN

ROTARIU ROMICIONU NTREPRINDERE

GRAMADA EMANUELCLAUDIU PFA

ANGHEL I.E. ELENA

CIOBANU IONELDANIEL PFA

PILSIU IOANACOSMINA PFA

ABC FARM &

SUBMASURA 6.1 SPRIJIN

TAVA IULIANALEXANDRU I.I.

Comuna/Oras DAIA Sat

CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA

SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU

FIE ION PFA

SZABO ARPAD ZSOLT

CORCIU ADRIAN P.F.A. BISTRITA-NASAUD

RUS ANDREI PFA

GOGOASA ION PFA

TAP-POP DANIELAIOANA PERSOANA

I.I. DAVID CIPRIANCLAUDIU

AVRAM VASILE EMIL

Total numr proiecte

Valoare public total

Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim

Total numr proiecte

Valoare public total

BULEANDRA ELENA CLARA PERSOANA

RACEALA T. IULIA LORENA PERSOANA

BRANC MIHAELA IONELA PERSOANA

FERMA MIXTA A DIANEI

HORGA CRISTINA DIANA PERSOANA

SULEA FLORIN PFA

BORA CRISTINALOREDANA PFA

PATRIU SANDU PFA

STANI MARIANEUGEN PFA

RUSU R ANDREI PFA

FERMA DE CAPRE TIRNA

TIRNA ANGELALILIANA PERSOANA

Total numr proiecte

Valoare public total

Valoarea public total a proiectelor nefinanate

M6.1 - 01/15 - 25.03.2015 / Etapa lunar: 7 (01.10.2015 - 30.10.2015)

Total cumulat (valoare public)

Criterii de Eligibilitate nendeplinite

Lista proiectelor nefinanate

- Beneficiarul a depus un proiect pe 112, dar care nu a fost contractat.

- EG 5-Solicitantul a prevzut prin Planul de Afaceri o aciune eligibila prin PNA,respectiv

- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit.Solicitantul nu depune la dosarul Cererii de

Referitor la EG5 ,, Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz

- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit,solicitantul a depus Adeverinta elberata de

- EG 2-b) Documente solicitate pentru cldiri:

- In cadrul exploatatiei zootehnice, beneficirul a prevazut amenajarea unei platforme de gunoi cu

- EG2 - NU - In urma recalcularii dimensiunii economice a exploatatiei , in baza celor constatate

Criteriul de eligibilitate EG5 nu a fost indeplinit din urmatoarele motive:

- EG1 Solicitantul nu adepus doc. 3 formularul 221 document obligatoriu de prezentat la

- La criteriul EG2 - solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa