RELATIA CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV - DREPTURILE OMULUI

SO
IOGEA CLAUDIA-IOANA
MOS OI S TEFAN CRISTIAN
UNIVERSITATEACONSTANTIN BRNCUS I TRGU-JIU

ASTRACT: Romanian administrative court matter is established in the

Constitution, the general law of administrative courts and special laws .
Thus, article 52 paragraph 1 of the 1991 Constitution revised in 2003 , even
if not expressly use the term " administrative " describes the essence of that
legal " person aggrieved in his legitimate right or a legitimate interest, by a
public authority through an administrative act or failure of an application
within the legal term is entitled to the acknowledgment of the claimed right
or legitimate interest, the annulment of the act and remedies for the
damage . "

ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului administrativ reprezint forma
democratic de reparare a nclcrilor svrite de ctre organele i autoritile administrative, de limitare
a puterii arbitrare a acestora, de asigurare a drepturilor individuale ale administrailor, sau, mai sintetic,
forma juridic de aprare a particularilor persoane fizice sau juridice mpotriva abuzurilor
administraiei publice1 Nu exist libertate i nici respect pentru persoana uman fr judector: oricine
se consider lezat sau oprimat se poate adresa unei autoriti independente. n faa ei, va avea facultatea
de a se explica i de a obine, dup o dezbatere contradictorie o sentin care se impune tuturor, n
particular autoritii publice care l-a lezat prin atitudinea sa.
Contenciosul administrativ reprezint, sintetic, ansamblul de reguli juridice privind soluionarea pe cale
jurisdicional a litigiilor administrative. Etimologic, noiunea deriv din latinescul contendo, contendere,
1 Rodica Narcisa Petrescu, Drept administrativ, ediie revzut i adugit, Editura
Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001, p.327.
1

care evoc ideea unei nfruntri prin lupt, n sens metaforic ns, adic ntre interese contrarii. Legea
contenciosului administrativ nr.554/2004 definete contenciosul administrativ ca activitatea de
soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor
n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau
ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul
legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim
(art.2 alin.1 lit.f). 2Putem aadar observa c definiia legal a contenciosului administrativ, formulat n
concordan cu opiniile exprimate de doctrina de drept administrativ6, este structurat pe mai multe
paliere: a) este o activitate de soluionare a unui litigiu dintre o autoritate public i alte entiti publice
sau private; b) activitatea este realizat de instane de contencios administrativ; c) conflictul juridic
soluionat de instanele de contencios administrativ se poate nate fie din emiterea sau ncheierea unui act
administrativ (1), fie din nesoluionarea n termenul legal a unei cereri (2), fie, n fine, din refuzul
nejustificat de a rezolva cererea (3)..
Contenciosul administrativ romn i are sediul materiei n Constituie, n legea general a
contenciosului administrativ, precum i n legi speciale. Astfel, art.52 alin.1 al Constituiei din 1991
revizuite n 2003, chiar dac nu folosete expres noiunea de contencios administrativ, descrie esena
acestei instituii juridice: persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit
s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei.
n alineatul 2 al aceluiai text constituional, se precizeaz c prin lege organic vor fi stabilite condiiile
i limitele exercitrii acestui drept. Textului menionat i se adaug cel al art.123 alin.5, care consacr faza
jurisdicionalizat a controlului de legalitate exercitat de prefect asupra actelor autoritilor locale. Legea
nr.29/1990 reinterpretat n lumina Constituiei din 1991, a constituit pn recent sediul general de rang
legal al materiei contenciosului administrativ.3
n urma criticilor exprimate de doctrin i de practicieni legate de faptul c, dei Constituia
impunea adoptarea unei legi organice a contenciosului administrativ, aceasta s-a lsat ateptat mai mult
de 12 ani, la sfritul anului 2004, a fost adoptat Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
prima lege organic a contenciosului administrativ romn, i care constituie n prezent sediul materiei
2 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura
ALL-BECK,1999, p.280.

3 T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc

pe baza Legii nr. 1/1967, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1970, p.90

contenciosului administrativ, ca lege general. Art.31 al noii legi abrog n mod expres legea general a
contenciosului administrativ nr.29/1990, nu i legile speciale care conin soluii derogatorii sub aspectul
competenei, termenelor, etc., de la legea general. 4
Pentru nceput, este util distingem ntre contenciosul administrativ obiectiv i cel subiectiv,
primul fiind un proces contra actului administrativ, raportat la regulile (legi, alte acte normative) care-i
guverneaz emiterea, pe cnd al doilea are n centrul su preocuparea fa de drepturile subiective ale
persoanelor fizice sau juridice, fr a se preocupa de legalitatea obiectiv a actului administrativ. De
asemenea, amintim faptul c doctrina francez face distincie ntre contenciosul n anulare, care d dreptul
judectorului s anuleze actul atacat, i contenciosul de plin jurisdicie, care autorizeaz Consiliul de Stat
s se substituie administraiei, decizia sa nlocuind actul administrativ anulat. 5
n doctrina romn interbelic, ns, dac noiunea contenciosului contenciosului n anulare este
identic, din punct de vedere al coninutului, cu cea folosit de doctrina francez, contenciosul de plin
jurisdicie este caracterizat prin faptul c puterile judectorului sunt mai largi, i decizia lui nu se
limiteaz la anularea actului, ci poate ordona i alte msuri, cum ar fi recunoaterea unui drept subiectiv,
restituiri, reintegrri, despgubiri i chiar eventual reformarea unui act administrativ - cu alte cuvinte ne
aflm n prezena unui contencios de plin jurisdicie cnd puterile judectorului sunt ct mai depline. De
asemenea, se apreciaz c n cazul contenciosului subiectiv suntem n prezena unui contencios de plin
jurisdicie, iar contenciosul obiectiv este un contencios n anulare 6. Prima calificare, are, ntotdeauna n
vedere obiectul constatrilor instanei, iar cea de-a doua decizia acesteia.
1. Aciunea persoanei fizice sau juridice. Legea precizeaz pentru nceput, fcnd aplicarea art.52 din
Constituia republicat n 2003, faptul c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su
ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea
n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru
anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost
cauzat, i c se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana vtmat ntr-un drept al
4 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay
& Co., Bucureti, 1936, p.106

5 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura
ALL-BECK,1999, p.287.

6 Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ romn, Editura Lumina Lex,
1996, p.169;
3

su sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de
drept.
1.1. Termenul persoan vtmat este definit ca desemnnd orice persoan titular a unui drept
ori a unui interes legitim, vtmat de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. Sunt asimilate persoanei vatamate si grupul de persoane
fizice, fara personalitate juridica, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum si
organismele sociale care invoca vatamarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public,
fie a drepturilor si intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate. n definiia legal dat
noiunii de persoan vtmat n art.2 alin.1 lit.a se pot identifica trei pri distincte:
a) persoana vtmat este n primul rnd o persoan fizic sau juridic titular a unui drept (subiectiv),
definit n alt seciune ca fiind orice drept prevazut de Constitutie, de lege sau de alt act normativ, caruia
i se aduce o atingere printr-un act administrativ. Persoanele fizice sau juridice pot fi vtmate n
depturile lor i prin efectul tcerii administrative sau a refuzului nejustificat de rezolvare a cererii, aceste
fapte administrative fiind asimilate actelor administrative (art.2 alin.2). Persoanele fizice sau juridice
trebuie s aib capacitate juridic i procesual. Persoanele fizice pot aciona n contencios administrativ
chiar dac nu au cetenia romn, deoarece legea nu face nici o precizare n acest sens.
b) n al doilea rnd, sunt asociate persoanelor vtmate i grupurile de persoane fizice. Intenia
legiuitorului a fost aceea de a crea un fel de aciune colectiv, ntemeiat pe comunitatea de drepturi i
interese vtmate, exercitat n comun de mai multe persoane fizice. Dou observaii se impun n
legtur cu acest text:
textul legal este neconstituional n raport cu art.52 din legea fundamental, care se refer exclusiv la
persoane, iar dac l interpretm n sensul c aciunile sunt introduse separat de persoanele fizice, el
dubleaz, n mod inutil, dispoziiile art.47 C.pr. civ. mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau
prte dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaiune comun ori dac drepturile sau obligaiile lor
au aceeai cauz. Formarea unui grup de persoane fizice n vederea introducerii aciunii are, prin
umare, importan doar organizatoric, informal, fr a avea consecine juridice n plan procesual.
n aceast ordine de idei, i persoanele juridice pot introduce aciune separat, urmnd a fi apoi obligate
prin decizia judectorului s-i desemneze un mandatar. Din aceast perspectiv, nu vedem raiunea

omiterii persoanelor juridice din textul legal comentat, i nici preferina artat fa de persoanele fizice.
7

1.2. Conform legii, sunt asimilate persoanei vtmate i organismele sociale care invoc
vtmarea prin actul administrativ atacat a unui interes legitim public, fie a drepturilor si intereselor
legitime ale unor persoane fizice determinate. n primul rnd, din analiza textului rezult c suntem n
prezena unei aciuni de contencios administrativ obiectiv, ce vizeaz anularea actului administrativ, n
temeiul interesului public. Aciunea este asimilat n ceea ce privete celelalte aspecte n totalitate aciunii
persoanei fizice sau juridice vtmate n drepturi. Prin urmare, termenele de intentare sunt aceleai, la fel
procedura prealabil administrativ. Considerm, ns, c anumite elemente ale aciunii persoanelor fizice
sau juridice vtmate nu au aplicabilitate aici: este vorba n primul rnd de posibilitatea de a cere
despgubiri (despgubirile pot fi cerute numai n cazul contenciosului administrativ subiectiv, atunci cnd
sunt vtmate drepturi i liberti private, personale). Vor putea fi solicitate doar cheltuieli de judecat. De
asemenea, ilegalitatea actului administrativ atacat trebuie s fie una obiectiv, afectnd legalitatea
obiectiv, i nu una subiectiv, ntemeiat pe vtmarea unui drept subiectiv al organismului social. Ct
privete noiunea de organisme sociale interesate, ea este definit n art.2 alin.1 lit.s) din lege: structuri
neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecia
drepturilor diferitelor categorii de ceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice
administrative.
1.3. Legea prevede expres3 posibilitatea terului fa de actul administrativ individual de a
contesta actul administrativ, administrativ, chiar dac nu i se adreseaz direct. Considerm textul
superfluu, aceast posibilitate reieind clar att din art.1 alin.1: orice persoan care se consider vtmat
[] se poate adresa [], ct i din ansamblul reglementrii contenciosului administrativ, fiind
recunoscut de asemenea i de practica judiciar nc din perioada de aplicare a Legii nr.29/1990.
Oarecum util era doar precizarea referitoare la curgerea termenelor de contestare pentru teri - de la
luarea la cunotin a actului administrativ (art.7 alin.3). Condiionarea referitoare la interdicia lurii la
cunotin nu mai trziu de 6 luni de la emiterea actului, prevzut la art 7 alin. 7, a fost declarat
neconstituional, prin urmare luiarea la cunotin poate avea loc oricnd. 8
7 T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc
pe baza Legii nr. 1/1967, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1970, p.97

8 Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ romn, Editura Lumina Lex,
1996, p.173;
5

1.4. Tot n beneficiul persoanei fizice, legea reglementeaz pentru prima dat n dreptul nostru i
o aciune intentat de instituia Avocatului poporului. Astfel, dac Avocatul Poporului, in urma controlului
realizat, potrivit legii sale organice, apreciaza ca ilegalitatea actului sau refuzul autoritatii administrative
de a-si realiza atributiile legale nu poate fi inlaturat decat prin justitie, poate sesiza instanta competenta de
contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petitionarul dobandeste de drept calitatea de
reclamant, urmand a fi citat in aceasta calitate. Daca petitionarul nu isi insuseste actiunea formulata de
Avocatul Poporului la primul termen de judecata, instanta de contencios administrativ anuleaza cererea
(art.1, alin 3). 9Pe parcursul procesului de adoptare a legii, Avocatul poporului n funcie dar i Guvernul,
n punctele lor de vedere au criticat iniiativa din proiect, considernd c instituia n cauz nu se poate
substitui cetenilor n exercitarea drepturilor lor procesuale, nu poate prelua interesele cetenilor; acest
lucru ar fi mpotriva spiritului instituiei, ale crei origini se afl n instituia Ombudsman-ului nordic i
european, care abordeaz n activitatea sa o etic necontencioas de soluionare a petiiilor utiliznd n
acest sens procedura medierii i fr a declana un proces1. Curtea constituional a declarat ns prin
Decizia nr. 507/2004 textul ca fiind constituional. 10
Soluia intentrii aciunii de ctre Avocatul poporului este extrem de criticabil, indiferent din ce
perspectiv privim: - dac, n urma anchetei efectuate de Avocatul poporului, petiionarul este determinat
s se judece cu administraia, el ar putea intenta aciunea singur, fr ca pornirea procesului de ctre
Avocatul poporului s se justifice de altfel, suntem convini c aceasta va fi i conduita practic
adoptat de instituie n aplicarea legii, adic ndrumarea petiionarului ctre justiie printr-o aciune n
nume propriu. - dac, dimpotriv, petiionarul nu este hotrt s se judece cu administraia, introducerea
lui oarecum forat n proces, de ctre Avocatul poporului, nu-i are rostul, ntruct oricum continuarea
procesului depinde de petiionar, care poate i renuna la litigiu. - Avocatul poporului devine, n condiiile
legii, un adevrat avocat pledant, cel puin pn la momentul prelurii aciunii de ctre persoana fizic, ori
nu aceasta este menirea instituiei, care trebuie s rmn echidistant fa de prile litigiului.
Petiionarul devine reclamant din momentul n care este introdus aciunea, (de drept art.1 alin.3 teza
a doua), prin urmare el va fi citat n cauz n aceast calitate, prelund procesul. 11Avocatul poporului nu
mai poate interveni dup acest moment n nici un fel n proces, concluzie ce reiese i din formularea
art.28 alin.3 din Legea nr.554/2004 conform cruia actiunile introduse de persoanele de drept public si
9 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay
& Co., Bucureti, 1936, p.117

10Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ romn, Editura Lumina Lex,
1996, p.177;
6

de orice autoritate publica, in apararea unui interes public, precum si cele introduse impotriva actelor
administrative normative nu mai pot fi retrase, cu exceptia situatiei in care sunt formulate si pentru
apararea drepturilor sau intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept
privat. Se ridic ntrebarea cine achit taxa de timbru pentru aciunea n contencios administrativ,
petiionarul sau Avocatul poporului? Deoarece este vorba de o tax de timbru judiciar (3,7 lei3), ea trebuie
pltit anticipat (adic odat cu introducerea cererii de chemare n judecat). Soluia este aceea a plii
taxei de timbru de ctre petiionar, la prima zi de nfiare la care a fost citat n calitate de reclamant.
Refuzul su de a achita taxa reprezint i o desistare, renunare la proces, posibil, spre deosebire de
desistarea Avocatului poporului, interzis expres prin art.28 alin.2. din lege.

12

Avocatul poporului nu este

obligat s efectueze procedura prealabil (art.7 alin.5). n acest context, legitimarea procesual activ
special a Avocatului poporului pune ntr-un con de umbr dispoziiile legale care condiioneaz aciunea
direct n contencios administrativ de ndeplinirea unor formaliti, cum ar fi termenul de introducere i
procedura prealabil. Astfel, persoana fizic care nu efectueaz procedura prealabil sau care pierde
termenul de sesizare direct a instanei de contencios administrativ (6 luni de la comunicarea actului), se
poate adresa Avocatului poporului, pentru care termenul de sesizare a instanei (tot de 6 luni) curge de la
data la care a cunoscut existena actului nelegal (art.11 alin.3), adic din momentul sesizrii de ctre
petiionar. Prin urmare, din pcate, lipsa de diligen a persoanei fizice poate fi acoperit prin apelarea la
sprijinul procesual al Avocatului poporului, efectul fiind renvierea termenelor de contestare; nu credem
c acesta este spiritul reglementrii, ns nimic nu mpiedic practic o astfel de conduit. Bineneles c
Avocatul poporului nu este obligat s exercite aciunea.
1.5. n aceeai manier, legea reglementeaz n numele i pe seama persoanei fizice sau juridice i
o aciune de contencios administrativ subiectiv a Ministerului public. Astfel, Ministerul Public, atunci
cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa organic, apreciaz c nclcrile drepturilor,
libertilor i intereselor legitime ale persoanelor se datoreaz existenei unor acte administrative
unilaterale individuale ale autoritilor publice emise cu exces de putere, sesizeaz instana de contencios
administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate, cu acordul
prealabil al acestora. Petiionarul dobndete, de drept, calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast
calitate.

13

Este o aciune asemntoare celei puse la dispoziia Avocatului poporului, cu deosebirea c

Avocatul poporului poate aciona numai n numele persoanelor fizice, nu i juridice. Obiectul cererii l
11 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv,
Editura ALL-BECK,1999, p.293.

12 T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc

pe baza Legii nr. 1/1967, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1970, p.104

constituie un act administrativ emis cu exces de putere de o autoritate public, nu i refuzul nejustificat de
rezolvare a unei cereri sau tcerea administrativ, prin urmare: - actul este ilegal din punct de vedere
subiectiv, deoarece dreptul de apreciere al autoritii publice, conferit de o anumit lege sau care decurge
din tcerea legii, a fost exercitat cu nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor,
14

prevzute de Constituie sau de lege, adic cu exces de putere, astfel cum este definit de lege.

- actul

atacat poate fi emis nu numai de autoritile administrative, ci de orice autoritate public, adic de orice
organ de stat sau al unitilor administrativ teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru
satisfacerea unui interes public, precum i de persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au
obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, persoane asimilate, n
sensul legii, autoritilor publice (art.2 alin.1 lit.b).

Din analiza dispoziiilor legale, putem trage

concluzia c Ministerul public devine aprtorul drepturilor i libertilor persoanelor fizice i juridice n
faa abuzurilor administraiei publice. n consecin, aciunea de contencios administrativ subiectiv
exercitat de Ministerul public ridic acelai tip de probleme ca i aciunea Avocatului poporului.

15

Ministerul public are menirea de a reprezenta, n activitatea judiciar, interesele generale ale
societii i de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor .

16

Cnd Ministerul

Public apreciaz c prin emiterea unui act administrativ normativ, se vatm un interes public, va sesiza
instana de contencios administrativ competent de la sediul autoritii publice emitente. Instana, din
oficiu sau la cerere, poate introduce n cauz organismele sociale cu personalitate juridic interesate. n
temeiul existenei unui interes legitim public, definit de lege ca fiind interesul care vizeaz ordinea de
drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale
cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice, Ministerul
public are aadar posibilitatea de a intenta o aciune de contencios administrativ obiectiv. Acesta vizeaz
doar actele administrative normative, nu i cele individuale, i, fiind un contencios obiectiv, urmrete
13 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, teoria general, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1993, p.20.

14 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay

& Co., Bucureti, 1936, p.123

15 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv,
Editura ALL-BECK,1999, p.301.
16I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, teoria general, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1993, p.27.

doar anularea actului, nu i despgubiri. Spre deosebire de aciunea de contencios administrativ subiectiv,
care poate fi intentat dup ce, n exercitarea atribuiilor proprii, Ministerul public apreciaz c nclcarea
drepturilor persoanelor se datoreaz unui act administrativ, n cazul aciunii de contencios administrativ
obiectiv legea nu mai condiioneaz intentarea aciunii de concluziile reieite din activitatea de urmrire
penal, n consecin Ministerul public poate aciona fie din oficiu, n urma exercitrii competenelor
legale, fie la cererea unor persoane fizice sau juridice.
Obiectul aciunii l constituie anularea actului administrativ normativ, fiind exclus posibilitatea
de a solicita despgubiri sau emiterea unui alt act administrativ. Justificarea acestei soluii rezid n faptul
c Ministerul public acioneaz ca aprtor al legalitii obiective, al bunei funcionri a administraiei
publice, i nu n vederea aprrii unui drept subiectiv, propriu. O dispoziie special, pe care o regsim
doar n cazul aciunii de contencios administrativ obiectiv a Ministerului public, prevede c instana, din
oficiu sau la cerere, poate introduce n cauz organismele sociale cu personalitate juridic interesate (art.1
alin.9). De asemenea, Ministerul public poate cere instanei, acionnd la cerere sau din oficiu, n temeiul
art.14 alin.3 din lege, suspendarea actului administrativ normativ, ns numai n prezena unor anumite
condiii, i anume ca interesul public pretins a fi aprat s fie unul major, de natur a perturba grav
funcionarea unui serviciu public administrativ. Instana va rezolva cererea de urgen i cu precadere, cu
citarea prilor (art.14 alin.2). 17
n condiiile legii, aciuni n contencios administrativ pot fi introduse de prefect, de Agenia
Naional a Funcionarilor Publici, precum i de orice persoan de drept public vtmat ntr-un drept (1)
sau, dup caz, cnd s-a vtmat un interes legitim (2). n teza a doua (2), textul se refer la legitimarea
procesual activ a persoanelor juridice de drept public, legitimare care observm c putea fi dedus
foarte uor i din formularea general a art.1 alin.1, referitoare la persoane, deoarece persoanele pot fi
fizice sau juridice, de drept privat sau de drept public.
Legea nr.554/2004 reglementeaz un aspect care aparine, ca domeniu de reglementare special
Legii administraiei locale i Statutului funcionarilor publici. Este vorba de dreptul prefectului de a ataca,
n termenele prevzute n lege, n faa instanei de contencios administrativ, actele emise de autoritile
administraiei publice locale, dac le consider nelegale, i de posibilitatea Ageniei Naionale a
Funcionarilor Publici de a ataca n faa instanei de contencios administrativ actele autoritilor publice
centrale i locale prin care se ncalc legislaia privind funcia public, n condiiile prezentei legi i ale
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat. n ambele cazuri, pn la
17 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay
& Co., Bucureti, 1936, p.129

soluionarea cauzei, actul atacat este suspendat de drept. Tutela administrativ este o noiune consacrat a
doctrinei dreptului administrativ, desemnnd un control exercitat de organe centrale asupra organelor
locale descentralizate, autonome. 18Ea are dou forme: prima, mai dur, d dreptul autoritii de tutel
(reprezentanta puterii centrale) s anuleze, s aprobe, s autorizeze actul administrativ emis

de o

autoritate descentralizat, pe cnd forma moderat confer autoritii de tutel doar dreptul de sesizare a
unei jurisdicii administrative n vederea anulrii acelui act administrativ. Pn n 2004, cea mai cunoscut
form de tutel administrativ din legislaia noastr era cea jurisdicionalizat, exercitat de prefect asupra
actelor autoritilor administraiei publice locale.
Termenul de contestare este diferit, n funcie de tipul actului administrativ: (1) actele
administrative individuale pot fi atacate n termenul de 6 luni prevzut de art.11 alin.1 din Legea
contenciosului administrativ, cu posibilitatea de prelungire a termenului la un an, n temeiul art.11 alin.2,
pentru motive temeinice. Actiunea se formuleaza in termenul prevazut la art. 11 alin. (1), care incepe sa
curga de la momentul comunicarii actului catre prefect art. (3. alin. (1).

(2) actele administrative

normative vor putea fi atacate oricnd, n baza art.11 alin.4 din Legea contenciosului administrativ.
Obiectul controlului de tutel administrativ exercitat de prefect este actul administrativ, ns i faptele
sau actele asimilate prin legea contenciosului administrativ, actului administrativ unilateral tcerea
administrativ i refuzul nejustificat de rezolvare a cererii. Astfel, prefectul, acionnd n temeiul
dreptului i interesului legitim public conferit prin art.3 alin.1din Legea nr.554/2004, are posibilitatea,
atunci cnd constat c inaciunea unei autoriti publice este contrar interesului public, s solicite
acesteia, printr-o petiie, ndeplinirea atribuiilor legale, iar n cazul tcerii sau a refuzului, poate duce
conflictul n faa instanei de contencios administrativ, care va obliga autoritatea public la realizarea
atribuiilor legale.
-> Actul administrativ unilateral atacat de prefect este suspendat de drept, din momentul introducerii
aciunii i pn la soluionarea cauzei, soluie menit a mpiedica producerea unor pagube bugetelor
locale sau bunei funcionri a administraiei publice locale. Din pcate, aceast prevedere este folosit
deseori de prefect, organ politic, pentru icanarea autoritilor locale conduse de demintari de alt
orientare politic, prin urmare considerm c i prefectul ar trebui s aib obligaia de a justifica, n faa
instanei, necesitataea suspendrii actului atacat. 19
18 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay
& Co., Bucureti, 1936, p.131

19 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, teoria general, Editura Didactic i

Pedagogic, Bucureti, 1993, p.34.

10

->Pentru admiterea aciunii, prefectul va trebui s fac dovada i a unui interes procesual; astfel, prefectul
(de fapt, prin intermediul acestei instituii, statul romn) nu are interes, spre exemplu, n anularea unui act
administrativ care i-a epuizat deja efectele juridice n mod definitiv i complet o autorizaie de
demolare, de pild. Aciunea prefectului este scutit de taxa de timbru, i se judec de urgen i cu
precdere, termenele de judecat neputnd depi 10 zile. Agenia Naional a Funcionarilor Publici, n
temeiul art.3 alin.2 din Legea nr.554/2004, este autoritate de tutel administrativ jurisdicionalizat
pentru toate autoritile publice, centrale i locale, ns numai ntr-un domeniu strict determinat, acela al
raporturilor de funcie public. Aciunea poate fi introdus fie mpotriva actelor administrative ilegale ce
au ca obiect raporturi de funcie public, fie mpotriva refuzului nejustificat sau tcerii administrative,
art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004 fiind deplin aplicabil. Astfel, spre exemplu, Agenia va putea contesta
actele administrative de numire n funcie emise cu nclcarea legii, dar i refuzul autoritilor publice de
a-i ndeplini obligaiile derivate din legislaia funciei publice, cum este aceea de a organiza concurs
pentru o funcie vacant, sau de a asigura evaluarea anual a funcionarilor publici. n doctrin s-a
apreciat, pe bun dreptate, c Agenia este obligat s cerceteze toate sesizrile privind nclcarea legii
prin acte sau fapte administrative din domeniul funiei publice, nu se poate limita la constatrile fcute cu
ocazia activitii de control efectuate din proprie iniiativ 20.
->Nici n acest caz procedura prealabil prevzut de art.7 alin.1 nu este obligatorie (art.7 alin.5), soluie
criticabil atta vreme ct nici Legea nr.188/1999 nu impune o astfel de atenionare a organului emitent,
care astfel nu are obligaia de a ncerca medierea, i de a pune capt litigiului n faza administrativ, mai
puin costisitoare dect cea judiciar. Agenia Naional a Funcionarilor Publici are ns posibilitatea de a
efectua procedura prealabil, deoarece textul nu i interzice acest lucru; singura diferen este c
efectuarea recursului administrativ nu prorog termenul de sesizare a instanei de contencios
administrativ.
->Agenia Naional a Funcionarilor Publici va fi nevoit s achite taxa de timbru, deoarece nu este
scutit prin lege special ca n cazul prefectului, consideraiile critice de mai sus fiind reiterabile aici.

21

20 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay

& Co., Bucureti, 1936, p.132

21 Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ romn, Editura Lumina

Lex, 1996, p.184;
11

->Att n cazul aciunii prefectului, ct i a celei exercitate de Agenia Naional a Funcionarilor Publici,
legalitatea actului administrativ atacat va fi analizat de ctre instana de contencios administrativ n mod
obiectiv, nu subiectiv, aici intervenind deja tradiionala distincie ntre contenciosul obiectiv i cel
subiectiv. Astfel, Contenciosul obiectiv are la baz noiunea de drept obiectiv, neleas ca o regul, un
comandament de drept1, independent de subiectele raportului juridic concret, care au drepturi subiective2.
Cu alte cuvinte, n timp ce contenciosul subiectiv are n centrul su grija pentru drepturile subiective ale
persoanelor, oferindu-le acestora mijloace juridice de aprare a acestor drepturi n faa abuzurilor
administraiei, contenciosul obiectiv evoc necesitatea respectrii, n activitatea administraiei publice, a
regulilor impersonale de drept, subsumate cmpului semantic al sintagmei drept obiectiv. 22Instana va
constata care este starea de legalitate, aa cum ea rezult din acte normative, i dac aceast stare de
legalitate a fost vtmat printr-un act al unei autoriti a administraiei publice locale. 23

Bibliografie:
Djuvara,M., Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv,
Editura ALL-BECK,1999

22 Constantin G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay

& Co., Bucureti, 1936, p.137
23 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, teoria general, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1993, p.42.

12

Drganu,T. Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului

judectoresc pe baza Legii nr. 1/1967, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1970

Petrescu,R, Drept administrativ, ediie revzut i adugit, Editura Cordial Lex,

Cluj-Napoca, 2001

Preda,M, Tratat elementar de drept administrativ romn, Editura Lumina Lex, 1996

Rarincescu, G.,Contenciosul administrativ romn, Editura Universala Alcalay &

Co., Bucureti, 1936

Stoenescu,I, Zilberstein,S, Drept procesual civil, teoria general, Editura Didactic i

Pedagogic, Bucureti, 1993

13