Sunteți pe pagina 1din 178

Colecia

Repetare i ntmplare
Ce este viaa?

2016 Copyright deinut de Radu Lucian Alexandru


Toate drepturile rezervate.
E-mail: radu.lucian.alexandru@gmail.com
Web page: radu-lucian-alexandru.blogspot.ro
Ilustraia copertei: Radu Lucian Alexandru

Alba Iulia
2016

Dedicaie
Fiindc putem presupune cu suficient de mare probabilitate c
eu nu tiu mai nimic din ceea ce gndeti tu i c tu nu pricepi mai
nimic din ceea ce vorbesc eu, putem afirma c cel/ cea care va citi
aceast carte cu siguran c nu va nelege mai nimic din ea...
Dac totui va crede c va nelege ceva din ea, doar citind-o
(fr a pi practic pe Calea pe care ea o descrie), atunci e mai
mult ca sigur c el/ ea nu va pricepe mai nimic din Mesajul ei...
***
Dedic deci aceast carte celor care nu o vor citi, nu o vor
nelege i nu o vor pricepe... ei sunt bucuria pmntului i a
cerului, ei sunt cei prin care viaa se ntreab uneori pe sine Ce
este viaa?...
***
Cel/ cea care (i-)a rspuns vreodat cu adevrat la o
ntrebare (la orice ntrebare) este rugat/ s nu citeasc aceast
carte. El/ ea nu va afla mai nimic nou din ea...
Cel/ cea care tie c noul (nu) exist i c rspunsurile lui/ ei
(nu) se repet mereu n rspunsurile altora va citi rndurile care
urmeaz ca pe o povestire a lumii care se (re)povestete pe sine
ca i cnd ar exista ceva despre care merit s se
(re)povesteasc...

Radu Lucian Alexandru

Ce este viaa?
CE ESTE VIAA?
Mult vreme filosofia s-a ocupat n mod obsesiv de problema
(lingvistic a) fiinei. Cuvntul fiin ns, trebuie s
recunoatem, chiar dac este un cuvnt plcut i atrgtor, este
suficient de universal nct, pn la urm, s nu transmit (mai)
nimic (precis) dect poate un gol de fiin (tot verbal i acesta).
Unii ar sublinia astfel faptul c omul nu este (doar) o main,
(doar) un robot care (doar) gndete (metafizic/ ontologic) fr a
simi (mai nimic)... (Manifestarea lui nici nu se oprete i nici
nu ncepe cu generarea de cuvinte/ concepte pornite n avalan
spre verbalisme raionale, dialectice i/ sau strict aberant
rtcitoare poetico-filosofic prin sfera realului lingvistic). De aceea,
conceptul de fiin, golit de simire, nu poate fi fundamental
pentru abordarea filosofic a realului (ne-)filosofic.
De fapt, nici un concept (indiferent ct de general/
universal, respectiv individualizat/ particularizat/ determinat ar
prea el a fi la o prim gndire) nu va putea vreodat s fie gsit
ca avnd o astfel de calitate magico-filosofic (de ntemeiere
ultim a vreo unui discurs coerent/ incoerent despre ceea ce
este i ceea ce nu este).
Aceasta deoarece adevrata filosofie, filosofia care se
respect pe sine (i nu vrea s fie doar un simplu clovn lingvistic la
curtea regelui teleologic al momentului, angrenat, n mod trector,
n generarea de sensuri interesate propagandistic spre
promovarea, direct sau coafat, a doctrinei de la curte),
filosofia care nu se pierde pe sine n propriul su discurs, filosofia
care triete pe deplin la nlimea numelui pe care i-l asum
(acela de dragoste de nelepciune) aceast filosofie tie c
nelepciunea adevrat (i iubirea pentru ea) comunic (i) prin
cuvinte, dar nu se oprete la ele.
Ea nu confund mesajul cu mesagerul. Mesajul acestei filosofii
este deci dincolo de mesagerul ales s o transmit (limba scris i/
sau vorbit) ea vrea s comunice (i) dincolo de cuvinte,
indiferent care ar fi ele...
Se tie c vorbele/ conceptele/ discursurile sunt, de cele mai
multe ori, doar un pretext pentru o posibil comunicare real
dezvoltat n paralel cu ele (prin simpatie sau antipatie, prin
intenie i fapt, prin instinct i intuiie, prin logic i inspiraie...)
i pentru o posibil comuniune (temporar i relativ iluzorie, dar
totui suficient de puternic nct s promit celor care o
experimenteaz realitatea existenei unui sens n comunicare...).
4

Ce este viaa?

Filosofia este menit prin destinul ei genetic/ etimologic


(inevitabil) s indice spre realul specific percepiei clare, spre
empirismul imediat al faptelor concrete i spre trirea integratoare
a actelor vieii i nu spre confuzii i amgiri specifice
iraionalului, fictivului sau metafizicului-mitologic.
Ea nu este originar menit spre a ndemna la fug din faa
realitii prin ignorarea existenelor evidente specifice tririi
imediate existene specifice apropierii incontestabile pe cale
senzorial, emoional, raional, intuitiv sau volitiv deopotriv
de obiect i de subiect, deopotriv de sine i de cellalt, deopotriv
de imanent i de transcendent, deopotriv de sens i orientare, de
cuget i ncntare, de vz i de visare, de auz i cntare, de pofte
i de micare...
Cu termenul de existen conceptul de fiin a cptat o
nfiare mai existenialist, mai nelegtoare fa de
sentiment, mai apropiat de via, mai simitoare de trire, mai
iubitoare de om privit n ansamblul calitilor lui ontologice (i nu
redus arbitrar doar la nite anexe pariale ale lui, cum ar fi
gndirea sau emoia, sau intuiia, sau voina etc.).
Termenul care poate ns, uneori, cluzi cutarea cel mai
adnc pe trmul filosofiei, termenul care necesit o apropiere
individual direct implicat spre analiz i pricepere abisal este
cel de via...
Care via?...
Viaa ta stimabile cititor... Viaa ta, viaa mea, viaa noastr,
viaa aa cum este ea i viaa aa cum ar putea ea s fie...
Dar... De ce viaa? m ntrebi tu acum.
De ce viaa?... Pentru c nelegerea ei clar i trirea ei
integral-lucid
(trirea
nefixat
unilateral-dogmatic
spre
satisfacerea compulsiv a unor obsesii specifice unor anexe
pariale ale fiinei umane) este, n mod evident, de foarte multe
ori, o problem de via i de moarte!... Cine nu dorete s
neleag ct mai clar viaa (refuznd astfel s cerceteze ct mai
cuprinztor cu putin integralitatea ei ontologic, gnoseologic i
axiologic cu meandrele ei discursive, reflexive i acionale) este
destinat unei viei lipsite de via, unei mori a cugetului, a
curajului i a adevrului (chiar dac teoretic el/ ea este nc n
via...).
De aceea, eu te invit acum s ne jucm puin (fiindc joaca
este una din trsturile de baz ale umanitii) cu termenii
filosofici i s purcedem spre analiza critic a vieii punndu-ne
urmtoarea ntrebare existenial fundamental:
Ce este viaa? (/ CE ESTE VIAA? / CE ESTE VIAA?1)
1

ntrebarea Ce este viaa? este scris cu literele specifice alfabetului


Raldre, respectiv Lisan. (Aceste alfabete sunt prezentate pe larg n cartea
Practicile Religioase ale Omului Universal, autor Radu Lucian Alexandru.)
5

Radu Lucian Alexandru

Calea ntrebrii
CALEA NTREBRII
Aceasta este ntrebarea pe care eu am folosit-o ca obiect/
subiect de concentrare n procesul adncirii mele iluminatorii n
tainele filosofice ultime ale faptului de a fi n via. Aceasta este
ntrebarea pe care am repetat-o mereu n mine, prin (re)aducere
volitiv ncpnat i raional-emoional maximal ncrcat n faa
propriei contiine, pentru a o provoca s-mi dea, pe diferitele ei
paliere (raional, emoional, intuitiv etc.) i mai ales n ntregul ei,
un rspuns ultim un rspuns pe care s m pot baza pe deplin,
un rspuns pe care s nu-l mai pot respinge, un rspuns abisal de
profund, un rspuns detaat imens de oricare dintre rspunsurile
minore care mi-au venit n fa spre prezentare pe parcursul
adncirii prin ntrebare (Ce este viaa?) spre tainele cele greu de
ptruns ale contientului, subcontientului i incontientului.
Dup cum vom vedea mpreun, aceast ntrebare (ca de altfel
orice ntrebare) admite o mulime nenumrat de rspunsuri (mai
mult sau mai puin ntemeiate pe ataamente raionale sau
emoionale antecedente existenial formulrii ei contiente,
respectiv pe ntmplri circumstaniale accidental trite prin
interaciunea relativ aleatoare cu sinele i cu lumea).
Tu ns, cititorule, dac vei dori s nelegi Sensul spre care
indic Calea ntrebrii (CALEA NTREBRII / CALEA NTREBRII)
i logica ei, trebuie (pentru o vreme) s refuzi oricare din
rspunsurile primite de la alii sau date de tine la aceast ntrebare
(Ce este viaa?/ CE ESTE VIAA?/ CE ESTE VIAA?) indiferent
dac i par corecte sau greite, plcute sau urte, ademenitoare
sau respingtoare, slabe sau tari i s nu te opreti (dac poi) la
nici un rspuns minor, la nici un rspuns care nu-i
revoluioneaz din temelii fiina, la nici un rspuns care nu
continu s reverbereze n tine cu infinit for timp de zeci de ani
de la primirea lui. Doar aa (poate) vei ajunge i tu la ceea ce eu
(i alii ca mine) am (/au) ajuns anume la rspunsul ultim, la
rspunsul care nceteaz s mai fie rspuns, pentru c devine una
cu tine tu eti el i el e tot una cu propria-i fiin.
Cnd mergi n adncime pe Calea ntrebrii tu eti chemat deci
s respingi orice rspuns parial, orice rspuns care nu se ridic la
demnitatea etern a ntregului i, astfel, dup zile de concentrare
continu (fcute dup o pregtire temeinic prealabil n arta
stpnirii emoiilor i viciilor, n arta controlului voinei i n arta

Ce este viaa?

meditaiei, dup depirea vrstei de 21 de ani ), s ajungi poate


i tu printre puinii binecuvntai capabili de a dori cu adevrat i
astfel de a actualiza n fiina lor o asemenea trire direct a
fundamentelor vieii.
Calea ntrebrii te va face s nelegi viaa dincolo de
rspunsuri (dincolo de orice rspuns), te va pregti s o vezi
dincolo de cuvinte/ concepte/ idei... Ea este acea cale care te
poate face capabil s ajungi s percepi singurul rspuns corect la
ntrebarea Ce este viaa?.
Din pcate ns, acest rspuns nu este transmisibil i, prin
urmare, nu i-l pot comunica, dar te asigur c el este i te ateapt
(i pe tine) s-l descoperi (nu att printr-o mare filosofie, ct mai
ales printr-o mare practic).
Nu te grbi ns (mai ales, dac nu vrei s ai neplceri pe
Drumul transformrii tale) viaa trebuie trit clip de clip cu
maxim savoare i Calea este la fel de important ca i Pregtirea
pentru pirea pe ea... Pentru c putem asemna Calea ntrebrii
cu urcuul unui munte pe trasee nebttorite i periculoase
atenia e vital i pregtirea anterioar pentru ascensiune este
extrem de important.
n vederea unei astfel de pregtiri i recomand studierea atent
a crii Etica Armoniei i punerea n practic a metodelor de
armonizare psihic descrise n ea pe o perioad de minim un an
i te rog nu ignora aceast pregtire! Calea ntrebrii poate fi
periculoas i nu trebuie parcurs de persoanele sub 21 de ani, de
cei neantrenai serios n meditaie i armonizare psihic i n
nici un caz de cei afectai de probleme psihice (minore sau
majore) sau de cei cu tendine violente sau auto-violente (ea nu
se recomand, sub nici un chip, celor care au suferit anterior de
vreo tulburare psihic)!
1

Dar s trecem acum de atenionri i s purcedem cu discursul


mai departe, chiar dac, pe moment, tu poate nu vibrezi nc cu
ntrebarea...
i apropo: pe parcursul lecturii acestei cri s tii c te poi
opri n orice moment nu e nici o suprare o s neleg pur i
simplu Calea ntrebrii nu e pentru oricine...
Te poi opri chiar i acum, aici!... Dar dac totui te
ncpnezi s citeti mai departe, pretinznd c tu nu eti chiar
oricine, ls-m s-i spun c vom purcede n continuare la
crearea ctorva structuri filosofice artificiale spre a te familiariza cu
jocul concentrare specific mersului pe Calea ntrebrii...

Pentru condiiile necesare a fi ndeplinite pentru pirea pe aceast Cale a


se vedea i capitolul Repere de orientare de la sfritul acestei cri.
7

Radu Lucian Alexandru

Trebuie deci s continui acum prin a-i spune c Viaa (vzut


cosmologic n timp i spaiu, postat valoric ca echilibru precar
ntre cantitativ i calitativ, plasmat teleologic ntre relaie i
cauzalitate prin modalitate i sensualitate) o vom considera, n
lucrarea de fa, din motive iluminatorii, ca fiind cel mai
important concept al filosofiei, cu sfera cea mai larg de
aplicabilitate i influen sfer care se rsfrnge deopotriv peste
fiin i neant, peste real i posibil, peste trecut, actual i
imaginar, peste stagnare i devenire, peste unu i multiplu... i
datorit acestei importane, ntrebarea Ce este viaa? devine, n
acest context, cea mai important ntrebare a vieii...

Neantul i viaa
NEANTUL I VIAA
ncepnd deci s pim pe Calea ntrebrii Ce este viaa?
putem s vorbim mai nti de o via a fiinei i de o via a
neantului.
Astfel, a avea via nseamn, de multe ori, pentru noi a exista
n prezent, a simi btile unei inimi i a ne cufunda pe deplin n
mbriarea sunetul unei respiraii nseamn a fi, a avea i
a aciona luate mpreun... fiindc este evident c ceea ce este
aflat n posesiune deplin de sine acioneaz (mereu) spre
depire de sine prin Via...
Viaa fr fiin poate fi imaginat, dar nu nfptuit... Viaa
fr sine expansiv poate fi gndit, dar nu experimentat... Viaa
fr depire de sine poate fi conceput, dar nu poate fi trit...
Viaa fr fiin poate fi imaginat ca i via (trire) a
neantului (a non-fiinei). Prin urmare, putem spune (pentru c
dup cum se tie putem spune orice) c neantul are via!
Neantul poate cpta mai multe valene interpretative: de vid
(spaial), de gol (de lips a plinului), de insignifiant (de lips a
coninutului), de nemicat (fr direcie i dinamism sensual), de
inert (stagnant, mort) .a.m.d.
Ca i vid (spaial) neantul este de gsit mereu n spaiul dintre
dou prezene (materiale); ca i gol ca lips a plinului, neantul
este de gsit mereu n tot ceea ce nu este m-plin-it, n tot ceea ce
sper spre mai mult, n tot ceea ce nu este mulumit cu ceea ce
este, cu ceea ce are i cu ceea ce face adic, n aceast
accepiune, viaa neantului poate fi regsit cam peste tot (te poi
chiar ntreba dac n afara ei mai poate fi i altceva un altceva
care s fie plin, mplinit, mulumit...)
Ca i nemicare, ca prezen a morii (ridicat n contiin sub
spectrul actualului sau doar al posibilului), ca stagnare, ca
8

Ce este viaa?

prezen a inertului, a neschimbatului viaa neantului palpit de


asemenea parc peste tot: ea triete sub aceast form n tot
ceea ce este relativ stabil, n tot ceea ce nu se schimb (n tot ceea
ce pare c nu se schimb suficient de repede pe ct am vrea noi
uneori).
Cnd ne revoltm n faa unei situaii nedrepte, dureroase,
stresante, o facem, pentru c ea refuz s se schimbe, refuz s
dispar, refuz s capete via de fiin, pentru c se complace (pe
moment) n via de neant.
Viaa neantului aduce uneori, prin urmare, cu sine o mare
plictiseal, o inevitabil apatie, o monstruoas detaare, o perfid
contemplare... Dar ea poate fi i constructiv n msura n care
este perceput n echilibru ideatic cu complementara ei dialectic
anume viaa fiinei: entuziasmul molipsitor, bucuria ncnttoare,
implicarea strlucitoare n aciunea aceea plin pn la refuz de
nenumrate determinaii concrete.
(Deschid aici o mic parantez: este relativ simplu s
demonstrm c un oarecare concept filosofic are sfera de
cuprindere cea mai larg n cmpul ontologiei sau metafizicii
trebuie doar s devenim ceea ce suntem anume prtinitori (cu
preferine i gusturi conceptuale proprii care se afirm i mai
puin se discut), trebuie doar s ne jucm jovial sau academic
cu inocentele cuvinte i s le legm, relativ contingent, n discurs,
de pretinse fundamente incontestabile ale unui cmp unilateral
oarecare, ntins spre confiscare i spre rumegare lingvist
absolutist a lumii semnelor i a semnalizatorilor.
S lum, de exemplu, termenul de cauz (CAUZ). Punnd
dup el termeni precum fiin (FIIN) sau realitate
(REALITATE), sau unitate (UNITATE) automat trecem dincolo
de ei (cel puin la nivel gramatical) spunnd cauza fiinei
(CAUZA FIINEI) ajungem ntr-un spaiu de dincolo de fiin i,
prin urmare, artm c termenul de cauz este mai general
(mai cuprinztor) dect cel de fiin (pentru c se poate aplica, de
exemplu, i nefiinei). Dac ns inversm verbal ordinea
termenilor, ajungem la fiina cauzei i artm c termenul de
fiin este mai cuprinztor i mai fundamental dect cel de cauz,
fiindc se poate aplica, de exemplu, i la ceva care teoretic este
ne-cauzat (i se inventeaz astfel fiina identic cu vreun cauzator
necauzat sau cu mictorul nemicat).
De aceea, cei care vd n termenul de fiin cel mai greu
concept spre care ne putem apleca mintea sunt doar nite naivi
care s-au blocat n gluma fiinei inventat de filosofia antic i n
loc s rd de ea au luat-o n serios... Cine nu tie de glum nu
poate ajunge dect un pclit... sau chiar un pclici. Lui i este
refuzat rsul eliberator al celui care inspir n sine aerul dttor de
via al spaiului extra-lingvistic infinit.)
9

Radu Lucian Alexandru

Dar s revenim la glumele noastre...

Viaa morii
VIAA MORII
Dei cu viaa nu e de glumit, ea pare totui s fie o
ntreprindere destul de firav, aparent destul de uor de scos din
echilibru. i nu e de glumit, pentru c cine glumete prea mult
cu ea ajunge, uneori, s ntlneasc moartea.
S-a vorbit astfel mult despre frica de moarte... Dar despre frica
de via putem oare vorbi? Cu alte cuvinte putem noi vorbi de o
via a morii?... Tu ce zici? O putem face?
Putem! Tocmai am fcut-o! mi vei rspunde tu...
Bun! Dar atunci ce este viaa morii?...
Ce este?
Ar putea fi vieuirea/ trirea ei simirea ei n momentul cnd
se apropie de tine sub o form sau alta (moartea unui prieten, a
unei rude, a unei iubiri, a locuirii ntr-un anumit spaiu...).
Moartea ca i via poate deci mbrca forma unei despriri, a
unei rupturi de ceva/ cineva spre a trece spre altceva/ altcineva,
dar poate fi vzut i ca o distrugere iremediabil, ca ruptur care
nu mai poate fi refcut (exact la fel). Indiferent ns dac o
privim ca o desprire/ ruptur/ distrugere (temporar sau
definitiv), moartea este o prezen constant n tot ceea ce
numim via...
(Deschid aici o alt parantez: paradoxul de doi bani n acest
caz este faptul c nu putem concepe viaa fr despriri, rupturi,
desprinderi, distrugeri, transformri deci fr moarte dar o
putem gndi uneori ca atare...
Putem folosi pentru aceasta imaginaia limburistic (antic,
modern sau contemporan) pentru a gndi o via aprioric, o
via de dinainte de viaa concret, pentru a zice apoi: exist o
via lipsit de moarte, o via imortal, o via pe care o triesc
ideile, de exemplu...
Iat deci viaa fr de moarte (i tinereea fr de btrnee)!
Iat-o n vorbe ascunse dup mreele cuvinte numite concept
(CONCEPT), idee (IDEE), suflet (SUFLET), spirit (SPIRIT) etc.
Dar ce nseamn, de fapt, o astfel de nemurire? Ea poate
nsemna, de exemplu, c o idee, un concept poate tri n afara
vieii (concrete)... ca i cum ea ar putea tri n afara percepiei,
a experienei, a gndirii, a limbajului, a emoiei i voinei adic n
afara a tot ceea ce exist n afara ei, a tot ceea ce i confer de
fapt identitate i consisten ontologic...
10

Ce este viaa?

O idee rupt de restul ei (empiric, raional, emotiv etc.) nu mai


este o idee demn de acest nume ea este doar o proiecie
numeal dezbrcat (violent i) intenionat de coninut nu pentru
c ea ar vrea aceasta, ci pentru c cel care o violeaz astfel are
nite refulri metafizice groaznice care l conduc spre asemenea
fapte reprobabile.
Ideea unui astfel de violator metafizic nu este lipsit de coninut
(veminte), pentru c ea nu l(e)-ar avea, ci pentru c violatorul
acesta refuz s i-l (re)dea pentru c srmanul de el crede c
coninutul pe care l au ideile depinde doar de insignifianta lui
prezen filosofic.
Putem deci s analizm hermeneutic sau critic, sau psihanalitic,
sau tiinific, sau axiologic... orice (chiar i viaa, chiar i fiina,
chiar i ideea...) i s ajungem la ce concluzie vor muchii notri
mentali i vocali (cei vocali avnd o oarecare prioritate n
exprimare, de obicei)...
Att de maleabil este limbajul (mai ales cel filosofic), att de
darnic este el cu noi! n vorb orice este posibil, char i posibilul
aprioric al vorbei fa de ea nsi i fa de orice altceva... Prin
urmare, strict n el i redus la sfera lui, putem demonstra n
cuvinte absolut orice.
De ce? Simplu: pentru c nici un cuvnt/ concept nu are o
semnificaie/ realitate proprie, obiectiv i univoc.
Prin urmare, orice cuvnt poate oricnd (cu puin obrznicie)
s capete (printr-un simplu act de voin) rang de cuvnt suprem,
de fundament ultim al Zrii-Cugetrii el poate s se
metamorfozeze miraculos i s ia peste noapte forma oricrui alt
neles (dect cel pe care l avea ndeobte pn atunci ntr-un
anumit
context
social-individual-subiectiv).
Polisemia
i
contingena semnului lingvistic i permit s faci orice n filosofie
(dac vrei)!...)
Dar s ne ntoarcem la povestea vieii... Unde eram deci? A, da:
la viaa morii!
Cum adic viaa morii? vei zice tu.
Cum nu! i voi rspunde eu orice moarte, atunci cnd vine
sau cnd este, nu vieuiete ea? Nu triete i ea (n felul ei
specific)?
i poate vei zice: Nu! Cnd moartea vine la noi ori noi
suntem i ea nu este nc, ori ea este i noi nu mai suntem deci
ntlnirea cu moartea nu este posibil!
Crezi tu asta? i rspund atunci: aceast moarte de care tu
vorbeti este doar un caz particular de moarte moartea aplicat
la cazul particular al unui individ, respectiv viaa ca faz final a
unei contiine biologice.
11

Radu Lucian Alexandru

Dar moartea poate lua nenumrate alte forme: celulele tale


mor i sunt nlocuite mereu, gndurile i emoiile tale la fel...
Moartea este astfel o constant a vieii tale.
Bine... dar (vei zice tu) eu nu vorbesc de aceast moarte
parial, ci de moartea total a ntregului organism!
Pi de aceea vorbeam i eu ntregul organism moare
naintea morii dac nu crezi, compar orice aspect al vieii tale
organice din acest moment cu momentul cnd aveai mplinit de
abia o lun de la natere i negreit mi vei da dreptate apoi!
i apoi moartea unui individ e doar o moarte particular
(parial) n cadrul unei viei mai cuprinztoare (a unui organism
cum este specia, respectiv viaa biologic privit n ansamblul ei).
Ba mai mult dect att: dac noi nu am mai fi, atunci cnd vine
moartea, atunci ea nu ne-ar mai gsi i, prin urmare, nu am mai
muri (vezi aici basmul Tineree fr btrnee...). i mai mult
chiar: dac noi suntem i ea nu este nc, cine va veni atunci s
aduc moartea?... n orice caz, nu moartea... pentru c ea nu
este (nc)!
Alternativa ar fi ca ea s apar aa spontan din neant (din
nimic), chiar dac nu exista nainte i tu s sari la fel de spontan n
neant exact n momentul ivirii ei chiar dac nainte de asta erai
bine mersi n Fiin!
Dar asta ar nsemna c totui te-ai ntlni cu moartea cnd ai
sri (spontan) unul n cellalt, pe drumul de trecere dinspre fiin
spre neant (pentru tine), respectiv dinspre neant spre fiin
(pentru moarte)... Dar asta ar nsemna...

Nu te (mai) stresa!
NU TE (MAI) STRESA!
Apropo! Dac ai obosit citind jocul de cuvinte de pn aici, nu e
cazul s te simi obligat s continui.
Iar dac, cumva, zici n mintea ta: Omul sta abereaz, se
joac gratuit cu vorbele, mi pierd vremea citind aceste rnduri...
s tii c probabil chiar aa este: ai dreptate chiar i pierzi
vremea. Dar te poi opri... ce sens are s te enervezi degeaba?
Oprete-te deci acum din citit! Oprete-te frate! Fii sigur c nu
sunt ironic cu tine: chiar i pierzi vremea!...
Dar ce s faci? Asta e orice am face (i tu, i eu) ne pierdem
vremea... sau, mai bine zis, vremea ne pierde pe noi...
Aa deci! Unde rmsesem?... A, da: dac te simi iritat de
discursul de pn acum, te rog eu mult nu l mai lua n serios, rzi,
f glume pe seama lui, destinde-te: nu te mai stresa, om bun!

12

Ce este viaa?

Dac nu poi ajunge la (un) adevr fr s te stresezi, nu


merit s ajungi la el (adevrul acela nu e demn de tine)...
Prin urmare, oprete-te din stres i nu mai citi!... Dac poi...
Te provoc!
Hei-hei, te gndeti tu poate acum: dar dac aici este la
mijloc o tehnic de manipulare pentru a-i nltura pe cei necopi
i de abia de aici ncolo urmeaz autorul s spun lucrurile cu
adevrat importante?... i ca s nu le spun la prea mult lume
(adic, pentru ca acele lucruri s rmn importante) el ncearc
s-i trimit pe nerbdtori i pe superficiali la plimbare...
Nu frate/ sor! Nu e aa! Cel puin nu cred asta acum! Habar
nu am ce o s zic n continuare... Dar s-ar putea s ai dreptate...
S-ar putea s zic (i) ceva important (pentru tine). Cine tie?...
Bine... Nu vrei s renuni la lectur? Treaba ta!
Hai atunci s vedem mpreun ce mai zic (n parantez fie zis i
ntre noi rmnnd vorba i eu aflu odat cu tine ce zic, deci nu
am (teoretic) nici un antecedent asupra ta).
Cum ar veni: aflm mpreun ce se zice prin noi prin mine ca
i scriitor al gndirii tale, prin tine ca i cititor al gndurilor tale,
prin tine ca i scriitor al gndurilor mele, prin mine ca i cititor al
gndurilor tale... prin tine ca i critic nativ al gndurilor mele acum
devenite i ale tale (cel puin pe perioada lecturii lor), prin mine ca
i ghicitor al gndurilor tale (cel puin din perspectiva jocului de
perspective pe care eu l propun prin imaginea imaginat a
prezenei tale virtuale pentru mine i extrem de reale pentru
tine...).
Bla, bla, bla... zici tu acum: poezii, doar poezii...
Ei da! i ce? Nu i plac poeziile?
Tu crezi c viaa e mai mult dect o poezie? Crezi?...
Da?... A da, sigur aici e cazul s ne reamintim c putem crede
orice... Chiar i c viaa nu e nici mai mult, nici mai puin dect o
simpl i banal-de-sublim poezie...
Sau poi crede c este o nuvel sau un roman, sau un eseu,
sau un tratat... .a.m.d. i ai avea din nou dreptate.
Dar totui mai mult dect oricare dintre acestea viaa e aa
cum zic eu: o poezie! Evident consider n acest context termenul
de poezie cu sensul su cel mai larg ca o exprimare de emoii
i sentimente, de gnduri i intuiii, de dezamgiri i ncntri, de
regrete i sperane, de constatri realiste i proiectri vitaliste; ca
o niruire de fapte i stri care poate avea un sens, dei nu are
nici unul; respectiv ca o nlnuire de cntri lirice care are
nesfrite sensuri, dei n esena sa pare c are doar cteva...
Dar hai s nu te mai ameesc cu combinaii sentimentale i s
te mai las i pe tine s respiri un pic n aceast atmosfer filosofic
13

Radu Lucian Alexandru

a vieii aezat nativ n orizontul indefinitului... bnuiesc eu c i


place i ie cte un moment de respiro...
Nu de alta, dar ncepi s-mi devii simpatic(/) acum cnd
oarecum ncepi s-mi confirmi c noi doi avem ceva hobby-uri
comune anume savurarea plcerii estetic existeniale a
planurilor de real specifice combinrilor lingvistico-filosofice de
forme aflate n explorare de esene metafizice fundamentale (cu
sau fr sens)...
Iat ns c ne luarm cu vorba i am deviat puin de la Cale.
S nu uitm totui de unde am plecat, fiindc, zic eu, nu e lipsit de
importan anume de la ntrebarea: Ce este viaa?...
Ai gsit vreun rspuns pn acum?... Da? Care este acela?
...
Hm... Aa deci... Frumos rspuns... Felicitri! Dar din pcate
nu acesta este rspunsul pe care eu vreau s i-l indic... Dac mi
permii desigur...
Bine deci: Ce este viaa?... Ai vzut la faza cu viaa morii
c pe acolo sugeram chiar c este o indistincie ontologic ntre
via i moarte... Te plasam astfel pe tine n sfera indefinitului, n
sfera hermeneuticii care din tiin/ art a interpretrii devine
simpl prezen contemplativ aflat n lips de interpretare n
relaie cu ceea ce unii numesc via, iar alii Indefinibil i Indefinit.
Dac este aa, nseamn c sunt neserios s m dedau la
asemenea confuzii triviale... Dar s tii c nu eu sunt de vin (i
aici nu m scuz, ci doar te informez): limba este de vin! Ea e
vinovat, bat-o norocul s-o bat! Ea cu pansemia ei genetic, ea
cu polisemia ei jucu, ea cu convenionalismele ei arbitrare, ea
cu sensurile ei interminabile...
Aa cum tii i tu limba este vie, ea triete, ea respir, ea se
afirm i se redescoper pe sine n fiecare cuvnt pe care l
glsuiete din ea.
Dar are n sine i ceva rezerve de claritate (mai mult pentru
minile naive aflate n cutare de repere iluzorii indiferent ct de
firave) i, prin urmare, putem s speculm i cu folosirea acestor
rezerve de iluzii: atta doar c atunci nu trebuie s dorim s
intrm prea n profunzimea lucrurilor (iluziile au consisten doar
n co-existen axiologic cu superficialitatea).
Aceast acceptare lingvistic mai clar ne spune uneori c
viaa este opus morii i c aceste dou existene intr n
contradicie unde este prima nu poate fi a doua i invers. Ok
putem spune i acest lucru uite tocmai l-am spus mai sus! Prin
aceast afirmare logos-iac nu dobndim ns nici un plus de
cunoatere i nici un minus de nelegere.
Nu! Ea nu aduce nici un plus de claritate i nici de coeren
de altfel, de dorit a fi atinse, dac vrem s construim ceva cu sens
14

Ce este viaa?

i nu doar s brfim poetic n preajma focului de tabr al celor ce


sunt asupra vieii n aspectul ei cel mai general.
ns dup cum probabil te-ai prins pn acum nu acest
accent i-l propune a-l dezvolta lucrarea de fa n primul rnd,
pentru c ea nu este nici un proiect, nici o viziune ci, mai nti de
toate, este o Cale...
De aceea, i-am i zis s te opreti, dac consideri c lectura
aceasta este pentru tine o pierdere de vreme... Ba mai mult chiar
o complacere n susinerea unor confuzii inutile minii i inimii
tale de exemplu, ntre noiuni acum clare pentru tine anume
viaa i moartea.
Ai dreptate!... Deci nu mai citi n continuare!... Haide c poi:
trebuie doar s nchizi cartea... atta tot... i s nu o mai deschizi
apoi niciodat... nici mcar de curiozitate!
St n puterea ta s faci din cartea pe care o ii n mn o carte
interzis pentru tine, o carte pus la indexul crilor interzise,
pentru c nu vrea s stea n acord cu dogma, n acord cu
aparena, n acord cu jocul actualmente acceptat de mase...
Ok... n sfrit, tu ai nchis-o stimabile. Of... Ce greu mai sunt
unii oameni de convins... Adio! i s fii fericit! Crrile noastre se
despart pentru moment aici: toate cele bune i doresc i s auzim
numai de bine! Oricum, zic eu c ai nchis cartea la timp i nu
trebuie s te frmni inutil cu ntrebarea Oare ce am pierdut?
sau Oare am pierdut ceva?. i spun eu: tu nu ai pierdut nimic.
Nu poi pierde ce nu ai avut niciodat! (Coninutul continu i calea
povestirii noastre despre via, cu adevrat, nici nu a nceput
nc... mai e destul de mult pn la final).
Vorbesc acum evident cu tine cel care ai rmas... dei poate i
tu vei nchide cartea puin mai ncolo, poate din aceleai motive
pentru care alii s-au oprit nainte de a ncepe, poate din altele.
Viaa e imprevizibil: ncepe cnd nu te atepi, se schimb fr
s te anune, te poart pe ci spontane i pline de neprevzut. La
fel e i cartea despre via. Puini sunt cei chemai s o citeasc
pn la sfrit. O tiu i eu, o tii i tu...
Dar i testez rbdarea, pentru c pe Calea pe care purcedem
acum rbdarea este o mare virtute. ntrebarea Ce este viaa? are
poten de profunzime care i poate fi revelat doar prin punerea
ei repetat n faa contiinei tale, de o manier relativ constant,
persuasiv i nentrerupt (dect de somn) timp de cteva zile
bune. Doar astfel aceast ntrebare i poate arta mesajul ei
abisal, doar astfel poi ajunge s o cunoti i tu n intimitatea ei
cea mai profund.
Astfel poate vei ajunge i tu la ceea ce am ajuns i eu: la ceea
ce nu i pot transmite i nici nu ncerc s o fac...
15

Radu Lucian Alexandru

Pn atunci ns, n msura n care Calea noastr va rmne


comun, te voi ajuta doar s nu uii ntrebarea (Ce este viaa?) i
s o aprofundezi dincolo de nivelurile ei semantice, conceptuale,
ideatice, filosofice, existenialiste, pragmatice sau de alt natur.
Te invit deci s caui un rspuns deplin, nu unul parial...

Viaa i neantul
VIAA I NEANTUL
Vorbim deci de viaa prea-plinului i, prin urmare, suntem
nevoii s purcedem la considerarea vieii neantului ca atare,
atingem n treact i problema morii ca expresie prtinitoare a
neantului.
Vorbim astfel de neantul vieii, pentru c, dup cum putem
constata, simpla rocad efectuat n ordinea rostirii ntre via i
neant ne sugereaz c ar fi cel puin dou tipuri de neant: cel al
vieii (viaa neantului) i cel al morii (neantul vieii)... i poate
mai semnificativ dect acestea este cel de al treilea: neantul aflat
ntre via i moarte, nu att ca mediator ntre ele, ct mai ales ca
i prezen de complementaritate spre proiectare matriceal
ontologic.
mpriri arbitrare, vei zice. Ai dreptate, total arbitrare (dei
oarecum clasice: N cu V, N cu non-V i N ntre V i non-V). Cu
puin imaginaie putem gsi tot attea neanturi ale vieii cte
cuvinte sunt n dicionar: neantul vieii filosofice, neantul vieii
comune, neantul vieii planificate, neantul vieii spontane, neantul
vieii deschise, neantul vieii nchise, neantul vieii aventur,
neantul vieii siguran etc.
Combinarea aleatoare de cuvinte nu duce i nu ne va duce
nicieri! Nici chiar la filosofie... sau mai ales la ea!
Dar ca s aflm ce este viaa vom cobor acum n acest
contingent al combinrilor fr noim i vom insista puin asupra
neantului al treilea neantul vieii moarte sau neantul morii
vieuitoare.
ntrebarea Ce este viaa? ne pune pe o cale pe care pind
practic mergem n aceeai direcie ca i atunci cnd ne ntrebm cu
sinceritate Ce este X? (X fiind orice cuvnt din dicionar). De
aceea, orice ntrebare este infinit. i mai ales este o sgeat care
nu caut o int, ci care se pulverizeaz n aer, dac este tras cu
suficient putere nct frecarea cu mediul s duc la dispariia ei
nainte de impact (precum a meteoriilor care ard integral n
atmosfer nainte de a atinge pmntul).

16

Ce este viaa?

La fel e cu ntrebrile puse cu intenii de profunzimi abisale


odat puse cu putere de via infinit ele se destram ncet, ncet
n aer, n drumul lor ctre o int real sau imaginar.
Nenelegnd aceast destrmare rspunsiv (DESTRMARE
RSPUNSIV) existent potenial n orice ntrebare pus vreodat,
muli iubitori de filosofie se grbesc s dea rspunsuri definitorii
(ncrustate arbitrar n definiii contingente) la problemele pe care
ei i le pun. Pentru ei sgeata nu arde, meteoritul nu se
destram nainte de int, ci o lovete cu putere provocnd
distrugere sau o rateaz provocnd dezamgire.
Doar procesul de ardere a ntrebrii prin continua ei repetare
duce la pulverizarea nocivitii ei poteniale, duce la transformarea
ei ntr-un simplu semn pe cer, ntr-un indiciu revelatoriu al
infinitii i integralitii existenei.
Muli se amgesc, aadar, c dac dau o definiie lui X,
formuleaz un rspuns la ntrebarea Ce este X? (CE ESTE X?).
Nimic mai departe de adevr: rspunsul nu st n definiii lucru
care ar trebui s le fie evident tuturor mcar i din faptul c
definiiile respective sunt evident relative i circumstaniale.
Profunzimea nu st n amgirea unui absolut blocat fictiv n
relativul unei definiii oarecare... Profunzimea este i n
contientizarea absolutului din relativ, dar ea este mai ales n
contientizarea relativului din absolut!
Rspunsul profund, rspunsul acela obinut prin pulverizarea
ntrebrii este doar unul cei care l triesc nu pot ns s l spun
de aceea, el nu va fi scris niciodat n vreo carte de filosofie...

Pentru c...
PENTRU C...
Combinnd conceptul via cu indicatori interogativi ai unor
aspecte categoriale distincte (fiin cine?, form/ esen ce?,
timp cnd?; spaiu unde?, modalitate cum?, cantitate/
calitate ct (/)?; cauzalitate de ce?...) obinem trimiteri spre
inte aparente sau spre profunzimi pulverizatoare:
Ce este viaa?
Ce este Ce este viaa?
Ce este cnd este ceea ce este viaa?
Ce este cnd este cine este acolo unde este viaa?
Ce este cnd este cine este unde este att ct este viaa?
Ce este cnd este cine este unde este att ct este aa cum
este viaa?
De ce este ceea ce este cnd este cine este unde este att ct
este aa cum este viaa?
17

Radu Lucian Alexandru

Jocuri de cuvinte sau ntrebri legitime?


De ce este via? De ce mai degrab via i nu moarte?
Simplu: deoarece (ceea) ce este (atunci) cnd este cine este
(ceea ce este) acolo unde este (att) ct este (aa) cum este se
ntreb mereu: de ce este? Sau mai precis: De ce sunt? (pe
acest pmnt) cu sensul: Pentru ce? Cu ce scop? n vederea crei
direcii? sau cu sensul: Din ce cauz? Din ce motiv? Datorit
crei raiuni?.
De ce?
i rspunsul nu este (cum ai putea crede): De aia! (dei este
dintre cele mai profunde care se pot da n interiorul limbii
filosofice). Pentru demersul nostru nu acesta este rspunsul... i
nu este nici De ce nu?... Rspunsul de acum este Pentru c...
(PENTRU C...)
Aadar: De ce via?
Pentru c...!
Te-am lmurit, nu?... Cum nu? Aha, zici c s mai pun ceva
dup pentru c. Pi am pus: ...
Pi nu puncte de suspensie, vei zice tu, c asta nseamn c
m pui pe mine s gsesc rspunsul la ntrebarea De ce via?
Pi ba da: ... pentru c chiar tu trebuie s o faci!...
Dar haide pn te dumireti matale s gndim un timp
mpreun de ce-ul...
La ntrebarea De ce? rspunsul cel mai profund i mai sincer
pe care ni-l putem da vreodat este: Nu tiu!... Dar ce bine c
nu trebuie s ne dm tot timpul rspunsuri profunde i sincere!...
Ne mai putem da, de exemplu, i rspunsuri superficiale sau cel
puin utile! i nu sunt de lepdat (n funcie de circumstane) nici
unele, nici altele. Dar asta o tii i tu...
De ce atunci via i nu moarte?
Nu tiu... Tu ce crezi?
...
Nu tii nici tu? Interesant! Te pomeneti c te-a apucat i pe
tine profunzimea i sinceritatea aa deodat... probabil din
simpatie sau poate din ignoran c pare s nu o mai
aprecieze nimeni n zilele noastre...
Dar dac noi o apreciem (cel puin sub aspectul formal al
mprtirii confesionale a lui Nu tiu!), n ea gsim i un
rspuns: pentru c viaa nseamn ignoran fa de moarte i
astfel viaa se prezint n sine creznd c va tri etern... i atunci
zice: De ce nu?
Problema este c, odat n-viat la via, ea constat c este i
moarte i atunci zice: Interesant! Credeam c e fr de moarte.
Dar uite c nu se poate!
De ce?
18

Ce este viaa?

De aia!, zice viaa. Dar noi nu zicem ca ea, c noi nu suntem


ciobani. Noi suntem oameni rafinai, culi, inteligeni noi zicem
pentru c... i doar att!
Fiindc are i pentru c... un de ce al lui, unul abil ascuns n
miezul fiinei sale...
Dar de ce pentru c... i nu, de exemplu, fiind-c?...
Acesta ar fi un rspuns mai ontologic, de exemplu, pentru c ar
aduce n discuie, printre altele, fiina lui c...
Da?... S relum atunci: De ce via?... Fiindc... (trei
puncte).
Aha... vei zice tu: Deci de aceea!
Da: de aceea! Doar tii i tu c trebuie s fie un c cu trei
puncte (...) dup el... dar nu continum cu rspunsul acela, pentru
c ieim din universal i ne pierdem n romnisme... Putem
rspunde, prin urmare, la ntrebarea De ce? cu formula
Deoarece...
Cum ar veni: de oare ce; ceea ce ne arat c acest
deoarece, dei pare mai apropiat de sfera indeterminrilor
generalului, el nu ne este dat dect ca un caz particular la
ntrebarea De ce oare?...
Bun atunci avem mcar acest indiciu:
De ce X?
De X ce... !
Aha! Foarte bine, vei zice tu, atunci:
De ce via?
De via ce... (trei puncte).
Interesant: nu tiu dac ai observat, dar se pare c indiferent
de unghiul de apropiere (dinspre pentru c sau fiindc, sau
deoarece etc.) ne tot lovim de... (trei puncte)!
Ce o fi oare cu ele? S fie n natura lor rspunsul cutat de
noi?... Iat c aa pare s fie! Dar dac este aa, nseamn c n
sfrit tim: viaa este via, deoarece trei puncte!
Oau!... Aceste trei puncte sunt deci cauza vieii! Mi s fie!...
Aa s fie?...
Bine pot accepta asta dar care s fie atunci aceste trei
puncte?... (Pauz de gndire 5 minute...).
Aa deci... am revenit: primul punct ce?, al doilea punct
este i al treilea punct viaa! Adic, primul punct mirarea,
exclamaia, surpriza, uimirea, cutarea, gndirea, aprofundarea. Al
doilea punct: fiina existenei, percepia ce provoac reacia lui
Ce???. i al treilea punct: viaa, trirea, simirea profund a
celor trei puncte unite ntr-o imagine vie: anume uimirea etern n
faa existenei integrale.

19

Radu Lucian Alexandru

Dar nu se poate, vei zice tu, ne nvrtim n cerc vicios: am


pornit de la ntrebarea Ce este viaa?, am ajuns la De ce viaa?
i apoi am constat c ea este, pentru c Ce este viaa?...
Aa e: ai dreptate. Ne nvrtim inevitabil n cerc vicios limba
este un cerc vicios orice cuvnt se definete prin alte cuvinte,
care la rndul lor se definesc prin el.
Cum ar zice filosoful: filosofia este n limb i limba este n
aer.
Bine... dar atunci nu mai are rost s vorbim, vei zice poate tu
acum.
Dintr-un anumit punct de vedere, te aprob ntr-adevr: are i
lipsa de vorbire rostul ei bine precizat n abordarea fundamentelor
metafizice ale vieii. Dar din alt perspectiv trebuie s constatm
c au i cercurile vicioase rolul lor bine precizat, anume: n msura
n care le sesizm prezena suntem provocai de aceast
contientizare a lor s purcedem spre ruperea acestor cercuri
vicioase spre integrarea lor n spirala transformrii continue a vieii
(limbii).
Revenind ns la punctele noastre, e necesar, aadar, s
constatm c am gsit un prim pas spre abordarea ntrebrii Ce
este viaa?, anume trei puncte: este mirare/ uimire n faa a
ceea ce ni se arat (a vieii, a existenei).
Contientizarea acestor trei puncte este un prim pas i nu e
unul uor de fcut anume s generm apariia n noi a uimirii, a
mirrii, a unui semn autentic de ntrebare n faa unei realiti (a
vieii) pe care pn mai ieri o consideram ca fiind de la sine
neleas...
Dar nu ne vom opri aici: acesta este de abia nceputul...
Cum adic nceputul?... vei ntreba tu. nceputul a ce? Matale
te prefaci c pluteti liber printre concepte, c te joci dezinteresat
cu ele i de fapt tu, stimate autor, urmreti ceva? Urmreti un
drum, urmreti o Cale?
Exact! Aa cum i-am mrturisit de la nceput: CALEA
NTREBRII Calea ntrebrii!
Vd c te pricepi la a depista evidenele i i mrturisesc c m
fac vinovat ntr-adevr de sens-ualitate. Dar nu e vina mea. Pe
cuvnt... Pur i simplu aa s-a ntmplat s fie.
i ce este viaa dac nu o ntmplare semnificativ, o
ntmplare cu sens, acum i poate una nesemnificativ i fr
sens, atunci...
Bine, m vei ntreba tu, dar ce este o ntmplare, dac viaa
este o ntmplare. Nu este oare viaa totui ceva mai mult dect
o ntmplare? Nu este ea oare ntmplarea cu mare?
O fi! Ce s zic... ea este mereu, mai tot ceea ce vrem noi s
fie... i n contextul acesta, fiindc discutm despre ceea ce ar fi
(sau s-ar vrea a fi) viaa, putem zice, printre altele, i c viaa este
20

Ce este viaa?

o ntmplare sau chiar ntmplarea prin excelen: nu o banal


ntmplarea, ci ntmplarea ne-ntmpltoare...
Aceast ntmplare care nu este ntmpltoare nu este aa
pentru c s-ar referi n mod specific la via, ci pentru c n
general orice ntmplare este mai mult dect ntmpltoare adic
nu este (total) ntmpltoare, avnd i ea (ca ntmplare) cauze
precise i relativ bine determinate pentru cine poate s le
cuprind.
i chiar dac disociem ntre cauzele bine determinate (nentmpltoare) ale ntmplrii i cauzele ei relativ aleatoare
(ntmpltoare) tot nu putem spune c ntmplarea pe ansamblu
este pur ntmpltoare.
De ce? Deoarece ntmplarea, ca orice alt cuvnt, le conine
(filosofic) n sine pe toate celelalte cuvinte i, prin urmare, le
conine n mod inevitabil i pe cele specifice necesarului.
Contingena i necesitatea ntmplrii se pot suprapune cu
uurin n limbaj i chiar i n realitatea celor ghidai de limbajulgndire-himeric prin via.
Este mereu contingena lui ce este i necesitatea vieii, dar
poate fi i invers: necesitatea legic a lui ce este i contingena
cosmic a vieii. i se mai poate s nu fie nici una, nici alta
(aceasta pare s fie direcia spre care ne ndreptm) sau pot s fie
i una i alta (i aici e un sens pe care poate l vom descoperi mai
trziu)...

ntre bine i ru
NTRE BINE I RU
Acum ns s ne ntrebm: Viaa este bun sau este rea?
fiindc aceasta este o ntrebare fundamental cuprins de facto n
ntrebarea Ce este viaa?
Este viaa o buntate? Sau e mai degrab o rutate? i dac e
fie una, fie alta e buntatea sau rutatea cui?
Poate fi, de exemplu, pe de o parte, buntatea i rutatea
factorilor creatori de via care o genereaz astfel spre fiinare
capabil de ambele orientri. i poate fi buntatea i/ sau rutatea
celor ptruni de via a vieuitoarelor.
Supra-vieuirea, n mod curios nu este o trire deasupra
vieuirii, ci o restrngere a potenelor ei la minimul su identificabil
ca atare. Con-vieuirea, vieuirea mpreun, ne apropie de
problematica moral a poziionrii n sens a conceptelor de bine i
ru, dar avntul acesta valorizator se oprete n realitile concrete
specifice con-vieuirii reale a indivizilor. Unu i cu una i cu unu i
cu nc una con-vieuiesc sau spus direct se suport unii pe
21

Radu Lucian Alexandru

alii, se tolereaz unii pe alii i se abin pe ct posibil s nu-i dea


n cap, n principal, nu de grija altor capete, ci de grija propriului
cap.
n fiecare unitate de via (n fiecare individ) este o pornire
solipsist de nchidere n sine a ntregii viei, de ignorare a realitii
sau potenialitii fiinrii unor altor viei. i aici unii ar putea
spune:
E bun aceast desprindere, aceast detaare, aceast
desconsiderare a unui altuia, pentru c te ferete de eecurile unor
considerri ataate, interesate, care rmn apoi fr compensaie
sau chiar mai ru: care atrag dup ele reacii meschine,
neltoare, violente, autoritare, dispreuitoare, exploatatoare din
partea celui care beneficiaz de existena unui suflet deschis
ideatic i sentimental spre el.
Viaa pare s nu ierte nici o sinceritate, nici un idealism, nici o
dorin (poate utopic) de mai bine.
Aflndu-se n largul ei n cadrul junglei societii, a junglei
naturale i a junglei psihice individuale n care singura regul care
pare c conteaz este rspltirea (cu mai mult via) a celui care
exploateaz (sub o form sau alta), n folosul propriu, viaa i
slbiciunile sentimentale ale celorlali viaa ne apare, n unul
din fundamentele ei cele mai profunde ca fiind o curv, o simpl
curv o tip care nu ezit s profite de orice slbiciune
pentru a se complace existenial n njosire axiologic i
promiscuitate valoric, n tiparul vieii distrugtoare de via
(VIEII DISTRUGTOARE DE VIA).
Din aceast direcie viaa nu poate fi expus dect ca fiind
bazat n toat alura ei ontologic pe paradoxul de doi bani al
vieii devoratoare de via.
Ce este viaa? Ea este acea realitate mobil care se autodevoreaz! Viaa este ceea ce se auto-consum! Viaa este prin
excelen ucigaul vieii! De aici se genereaz i amploarea rului
care locuiete esena ei dinamic devoratoare.
Viaa este rul ei cel mai mare. Prin urmare, cauza rului n
via se afl n sinea ei, n acel col ntunecat, dar central ca reper
de orientare, care o face s radieze ntuneric peste alte viei i
astfel inevitabil (prin reflexie cauzal) i asupra propriei viei.
Conflictul interior, canibalizarea reciproc a gndurilor i emoiilor
vieii ntre ele nu poate avea alt rezultat n exterior dect
devoraiunea vieuirii, autoflagelarea faptului de a fi n via...
Un moment te rog (intervii tu aici)... Nu crezi c eti puin
cam pesimist?
Poate sunt un pic... dar numai un pic... Poart cu tine
ntrebarea Ce este viaa?, (Ce este viaa?, Ce este viaa?...)
cnd vizitezi un cmp de lupt (militar, ideologic, economic,
22

Ce este viaa?

politic, religioas etc.) i vei constata i tu toate cele ce le-am zis:


viaa devoreaz viaa!
Nu neg aceasta... tiu c ai dreptate, domnule autor, dar s
nu ne oprim doar asupra acestui aspect: s discutm i despre
binele vieii, despre latura ei druitoare de sine, despre latura ei
dttoare de sens, despre acea linie idealist a ei care contureaz
posibilitatea tririi fericirii n via...
Ai dreptate, stimate cititor: pentru scurte momente de graie
exist i aceast posibilitate: sunt acele momente cnd ne ridicm
deasupra luptei imanente vieii i o privim ca pe ceea ce ea n fapt
nu este i nu va fi niciodat: o oaz perpetu de linite, de
armonie deplin, de pace i mpcare etern cu sine i cu ceilali.
Aceste momente sunt foarte bune pe alocuri, dar nu pot fi atinse
dect prin ignorarea realitii concrete a celuilalt prin retragere
n solitudine, n singurtate, n ignorarea la maxim posibil a
oricrui alt semn de via dect cel venit dinspre propria
centralitate momentan optimist vieuitoare.
Atunci reducem tot universul vieii la propria via i e inevitabil
ca astfel s nu obinem un plus de control i un plus de linite. n
fond, n acest fel, alungm zgomotul de fundal fcut de prezena
(de cele mai multe ori iritant) a celorlali.
Vrei s zici (m ntrerupi tu acum) c buntatea real a vieii
poate fi sesizat i trit doar n singurtate auto-impus?
E o ipotez destul de solid zic eu... pe care o poi verifica,
dac nu ai fcut-o pn acum. Dup aceea probabil c o s-mi dai
dreptate, cel puin parial... i doar n msura n care n acele
momente de retragere din lume (cu gndul, cu fapta i mai ales
cu privirea) vei ignora i prezena rului din tine.
Aceast retragere presupune deci s ignori prezena celuilalt
(intenionat sau neintenionat), de exemplu, n cazul nostru
prezent, propria mea prezen. i trebuie s recunoti c prezena
mea n gndurile tale, fcut inevitabil de actul citirii acestor
rnduri, te irit, te supr, te agaseaz, te dojenete, te
ironizeaz, te exploateaz, te manipuleaz...
Stai linitit(/) ns e normal s se ntmple aa: eu sunt un
altul... iar viaa tolereaz foarte greu o alt via (n principal, doar
dac nu are ncotro).
Exist n ea o pornire spre autoritarism, prin singularizare spre
cucerire prin clonare a lumii nconjurtoare. Poate fi o reacie de
aprare mpotriva unor invazii exterioare i cum s te aperi
dect prin stabilirea unor granie clare i sancionarea/ pedepsirea
prompt a oricrei viei care trece peste aceste bariere.
Dar e totui un trdtor n mijlocul acestor granie, un trdtor
perfid, care este dispus s deschid porile cetii chiar cu preul
propriei distrugeri (dac e cazul), doar pentru a realiza astfel o
continuitate iluzorie cu urmaii biologici i/ sau ideologici care
23

Radu Lucian Alexandru

pot fi obinui prin unirea temporar cu o via de sex opus,


respectiv prin impregnarea lor mental n timpul creterii lor cu
propriile idei i concepte, cu propriile prejudeci i iluzii, cu
propriile amgiri i sperane.
Sexul anuleaz pentru un moment dihotomia ireductibil
existent n snul vieii ntre tine i un altul/ alta. Dar o face cu un
scop precis, bine calculat: i prevestete moartea, i-o anun
practic n fa i i spune fr jen:
Eti un dobitoc/ dobitoac (n sensul de simplu vieuitor/
vieuitoare) care vei muri mai devreme sau mai trziu (c vrei, c
nu vrei). Imagineaz-i ns c nu este aa. Imagineaz-i c viaa
ta poate continua cu o alt via: cea a urmailor ti!
Sexul este astfel, aici i aiurea, neltor i perfid: el tie c
spune o minciun abil care folosete doar vieii devoratoare, nu
vieii care este devorat, cucerit i luat n stpnire (cel puin
temporar) prin calul troian al atraciei sexuale i al sexului propriuzis. El tie c pretinii urmai nu conin mai nimic din tine dect
poate aspecte ne-eseniale asemnri amgitoare de form, nu
identiti eseniale de fond orice nou generaie care vine pe
lume, prin conflictul ei inevitabil cu generaia precedent confirm
acest lucru.
Binele i mai ales rul, zici deci matale, domnule autor, c
ptrund adnc n esena vieii, chiar i n una din cauzele ei
fundamentale: sexul!
Nu, nu e aa!
Cum nu, te vei revolta poate tu, dar nu ziceai mai nainte...
Ziceam: i ce? Nu am dreptul s m contrazic? Doar sunt
via i e evident c una din caracteristicile eseniale ale vieii este
contradicia. Ea se contrazice pe sine prin simpla sa prezen...

24

Ce este viaa?

Contrazicere i contradicie
CONTRAZICERE I CONTRADICIE
La ntrebarea Ce este viaa? putem da, prin urmare, i
rspunsul urmtor: viaa este o contrazicere i o contradicie. Este
o contrazicere, pentru c ea vorbete deschis mpotriva ei: i face
singur spovedanii i confesiuni dintre cele mai monstruoase, se
pociete singur (uneori) n legtur cu relele ce i stau n
caracter, se blameaz singur pentru relele pe care (din diferite
motive) nu poate s le fac (s se rzbune, s exploateze nemilos,
s scuipe n fa pe duman).
Este o contradicie, pentru c se nate i crete din moartea
unor altor viei, pentru c triete din propria sa devorare, pentru
c zidurile din care i este construit casa (sinele) contrazic
fundamentele pe care ea este nlat (ceilali).
nsi ntrebarea, nsi posibilitatea struirii n punerea
ntrebrii Ce este viaa? dovedete aceast contrazicere: cum
adic s te ntrebi ce eti?
Doar eti via, nu? Sau cum? Nu tii cine eti, nu tii ce eti?
Adic viaa este o ignorant i o imbecil care nici mcar atta
nu tie? Cine i ce este? O habarnist care nu-i cunoate nici
mcar esena propriei sale identiti viaa sa cea mai intim?
Viaa aceasta intim (de dincolo de cuvinte) care cheam, care
ademenete prin ntrebarea Ce este viaa? pe care i-o pui acum
(Ce este viaa?) se lupt cu o alt via a ta (Ce este viaa?):
cu viaa ta interioar (Ce este viaa?), cu viaa tritoare n
interiorul limbajului (Ce este viaa?) i al gndirii (Ce este
viaa?)... Ultima via pomenit tot d, ca bezmetica, rspunsuri
dup rspunsuri, fiind relativ contient de inconsistena lor; iar
prima i strig: continu (Ce este viaa?), ine-o tot aa (Ce este
viaa?), eti pe drumul cel bun (Ce este viaa?)...
E o absurditate aici una care dovedete c viaa este strin
fa de ea nsi (Ce este viaa?), c ea nu se cunoate pe sine
(Ce este viaa?) i nici nu se va cunoate vreodat (Ce este
viaa?), indiferent de promisiunile gnoseologic-teleologice pe care
i le fac unii i alii...
Te ntreb deci acum: te-ai ntrebat odat cu mine, mcar odat,
de la nceputul acestei cri Ce este viaa??
Dac da, iat c depui i tu mrturie pentru conflictul interior al
vieii, pentru existena frmntrilor ei abisale, pentru trirea ei
fenomenologic ntre malurile unei vieuiri ntre care ea nu se

25

Radu Lucian Alexandru

regsete nicicum, ntre care ea nu i gsete astmpr, ntre care


ea simte c nu este...
E aici o cutare... dar nu a unui discurs creator de identitate, ci
a unor indicii care s-i confirme indubitabil c este ceva dincolo de
ea... i este! aici depun i eu mrturie (dei poate nc nu
suficient de convingtor pentru tine n acest moment)...
Revenind ns la ntrebarea noastr cluzitoare de fiin Ce
este viaa?... (Ce este viaa?... Ce este viaa?...) ne putem
ntoarce acum s mai considerm puin problema rului n via. i
te ntreb acum: tu ce prere ai? Pentru tine ce este rul? Are el
vreo semnificaie pentru tine? Trezete el n intelectul tu sau n
intuiia ta vreo urm de tresrire metafizic? Se mrete el n tine
n prezena celorlali, aa cum sugeram mai nainte? Se potolete
el momentan din zvrcolirile lui fiiniale n momentele de frenezie
drgstos-sexual?
Cum este viaa ta? n ru oglindit sau n bine (din ru) intit?
i te rog nu-mi rspunde mie, c nu te aud... Rspunde-i ie. Ia
un caiet (sau o foaie) i scrie n el (/ pe ea) un rspuns la aceast
ntrebare: Ce este viaa?.
Apoi revino, dac mai vrei s mergi mai departe pe drumul
acestei ntrebri, pe aceast potec major existent pe Calea
ntrebrii (CALEA NTREBRII).
Pauz 30 de minute... Apoi revin.

Rutatea i buntatea
RUTATEA I BUNTATEA
Am revenit s continum deci... Viaa este rea, pentru c nu
este via: ea nu este trire continu, ci se sfrete (periodic) n
moarte vine din moarte, se cldete pe moarte i sfrete n
moarte.
Moartea pare astfel a fi osatura cea mai intim a vieii.
Moartea este via de aceea, viaa este rea dar nu pentru
c moartea ar fi rea i viaa identificndu-se cu ea devine
asemenea ei... Nu! Ci pentru c ea se trdeaz pe sine i nu se
ridic la nlimea sensului spre care pretinde c tinde acela al
vieii!
Ce via este aceea care este temporar? Aceea care gndete
n perspectiva morii i i ntemeiaz sensurile cu ea (mereu) n
minte?
Viaa care se gndete la moarte nu poate fi via...
Dar ce via nu se gndete la moarte?

26

Ce este viaa?

A vorbi de via fr de moarte pare a fi un non-sens. De ce?


Pentru c... Unu: ndreptat spre moarte viaa are un sens, scoas
din orizontul sigur al morii viaa i pierde acest sens...
Doi: moartea trezete n via privirea spre altceva dect ea. n
msura n care aceast privire nu ar avea loc viaa nu ar mai gsi
n afara sa nici un sens de proiectare, de expansiune, de
manifestare i astfel ar rmne nchis n sinea ei.
Trei: moartea indic, pentru via, dumanul ei: inamicul
mortal care i permite s se constituie identitar prin tensiunea
luptei specific vieuirii a acelei lupte fr de care expresia i-a
trit viaa! nu ar mai avea nici un sens.
Viaa este deci rea, fiindc nu este identic cu sine: nu i
ncape n propria piele, nu se recunoate ca putnd s fie limitat.
Rutatea ei este, prin urmare, dorina de distrugere a propriilor
limite, dorina de disipare i de alungare n neant a acestora.
Rutatea vieii vine, aadar, din aezarea ei parial n sine i
parial n afara sa: n oglinda morii n care ea se reflect pentru a
face cunotin cu sine n singura oglind n care ea se poate
vedea exact aa cum este...
De aici vine ns i buntatea vieii.
Ea este bun, pentru c rutatea sa are limite. Aceste limite se
afl la grania dintre ceea ce i este propriu siei, resimit ca
intuiie de oglind interioar i ceea ce i este propriu siei
perceput ca intuiie de oglind exterioar.
Prin acest conflict imagistic-senzual, nscut n punctul de
confluen aezat ntre ntinderea ei spre sinele interior i
ntinderea ei spre sinele exterior (constituit ca reper de rezonan
apocaliptic ce anun o perspectiv de intersecie viitoare,
amnat ns mereu spre atingere deplin din motive de
consisten i coeren teleologic), binele i rul din via i
stabilesc oarecum definitiv raportul lor axiologic de putere.
Noi ns nu putem fi naivi nu vom crede, prin urmare, n
amgirea unui viitor n care viaa nu mai este via, iar moartea nu
mai este moarte... Dei tim nc de pe acum c viaa este moarte
i c moartea este via: o moarte de un alt tip dect viaa ce i se
opune n mod aparent; o via de un alt tip dect moartea ce pare
a o proiecta, iremediabil i fr drept de apel, n derizoriu.
Fiindc la ce e bun atta frmntare, la ce e bun atta lupt
n via i pentru via, dac moartea pare destinat s triumfe n
mod inevitabil: nu doar prin moartea propriu-zis, ci chiar n viaa
cea mai intim a fiinrii?
i atunci Ce este viaa?... Ce este ea, dac nu pare a fi
moarte i nu pare a fi nici mcar via?

27

Radu Lucian Alexandru

Identitatea vieii
IDENTITATEA VIEII
Viaa nu este via...
Ce sens poate avea aceast afirmaie? vei zice poate acum
tu. Ea pare... de fapt, nu pare, ci chiar este o afirmaie absurd,
total strin de logic!
Bine, tiu c n mintea ta nu m menajezi i poate zici:
Srmanul de el abereaz! Nu mai face distincii elementare!
tiu c s-ar putea s gndeti aa, pentru c eu nsumi pot
avea o astfel de reacie la afirmaiile de mai sus. i totui am mai
spus-o i o repet: Viaa nu este via!
Ce vrei s zici cu aceast afirmaie? Care este sensul ei?,
poate m ntrebi tu acum.
S i spun... s nu i spun...?
Haide totui s ncerc, de dragul tu, o explicaie. Prin urmare,
viaa nu este via, pentru c... (trei puncte).
Primul punct: dac viaa ar fi via n totalitatea ei, n toate
ungherele ei fiiniale, n tot coninutul plintii sale ontologice,
atunci nu am mai gsi n ea nici mcar o umbr de determinaie
care s trimit spre moarte... dar, fiindc gsim, nseamn c
viaa nu este (n toat plintatea ei identitar) via!
Al doilea punct: dac viaa ar fi via cu adevrat, mcar sub
un singur aspect al identitii sale de sine, acel aspect nu ar mai fi
niciodat atins de prezena fenomenologic a morii i astfel am
avea de-a face cel puin cu un aspect al vieii care s fie plin de
via (i total lipsit de moarte). Eu unul ns nu cunosc nici un
astfel de aspect i, prin urmare, pot spune cu senintate c viaa
nu este via (nici mcar n vreun aspect oarecare al ei).
Al treilea punct: dac viaa ar fi via (ntr-o parte a ei sau n
deplinul ei caracteristic), atunci moartea nu ar mai fi moarte (adic
ceva capabil s anuleze, s nege, s expulzeze n neant viaa). Dar
pentru c moartea este moarte i mai ales pentru c moartea este
(i aici cred c poi depune i tu mrturie n acest sens) putem
spune fr vreo urm de ndoial c viaa nu este via!

28

Ce este viaa?

Incertitudinea vieii 1
INCERTITUDINEA VIEII - 1
Haide domnule (vei zice poate tu) c nu e chiar aa. Te joci
cu vorbele, le schimbi sensul dup cum ai chef pentru a
demonstra i cele mai indemonstrabile lucruri...
Aa este! Nu neg aceasta dect parial: m joc cu vorbele,
dar nu vreau s demonstrez nimic (cu ele sau prin ele). De ce?
Pentru c n via nu poi demonstra nimic! i nu o poi face,
deoarece pentru a demonstra ceva ar trebui s porneti de la ceva
stabil (de la ceva absolut sigur): ori n via nimic nu este
(absolut) stabil. Pentru c viaa nu este via, nimic nu poate fi
demonstrat (cu certitudine) n interiorul ei (nici mcar certitudinea
incertitudinii sale).
i oricum, s fim serioi: dac ar fi mcar o minim certitudine
metafizic, noi nu ne-am mai pierde acum timpul cu ntrebarea
Ce este viaa?...
i dac totui o facem, atunci nu putem s nu ajungem acum la
concluzia afirmat mai nainte: viaa este o (mare) incertitudine!
Ea las impresia c ar fi lipsit de baz, de fundament: nu i-l
poate gsi pe acesta nici n sine, nici n afara sa. De ce?
Deoarece... (trei puncte)...

29

Radu Lucian Alexandru

Trirea cu rest
TRIREA CU REST
(Deschid aici o parantez i te ntreb:

De ce crezi c sunt mereu (cel puin pn acum) implicate n


povestea lui deoarece (/ pentru c/ fiindc ...) trei puncte? De
ce nu doar unul sau dou, sau, de ce nu, cinci puncte?...
neleg ce gndeti: Pentru c aa ai tu chef!. i recunosc: nu
eti total strin/ de adevr. ns vreau s te informez acum c nu
doar din cauza chefului vin cele trei puncte dup de-oare-ce
(sau dup pen-tru-c), ci i pentru a indica spre cmpul de
conversie a contiinei pe care vreau s i-o induc prin manipulare
fenomenologic (mi recunosc iat deschis intenia direcionat
spre contiin dornic de congruen abisal) axat pe
aprofundarea ntrebrii Ce este viaa?.
Primul punct se leag astfel inevitabil de ce. Al doilea de
este i al treilea (dup cum bine se vede) rtcete i el
srmanul prin via n cutare de precizri imanenttranscendente. Putem numi acest demers cestivism, respectiv
cestivitate.
Astfel acest proces al cestivitii se deschide tripartit, mai nti,
spre gestaie, apoi, spre natere i, n cele din urm, spre trire cu
rest pn la o nou gestaie...
i zic gestaie i nu concepie cu un motiv anume acela c
gestaia e un proces de durat (care te implic afectiv, care te
motiveaz pe termen lung, care te transpune n orizontul unei
singulariti promitoare de intuiii directe a unor cmpuri
perceptive ncadrate n mod necesar n proces de revelare de sine
prin transcendere de sine). Concepia, pe de alt parte (dei
vital), e doar o scnteie de moment, relativ contingent fluxului
inepuizabil de idei al vieii.
O idee are o concepie care apare n acel moment de
inspiraie comutativ dinspre rtcire superficial prin universul
nominal spre trirea iniierii n clipa vieuirii experimentale a
faptului caracteristic stratului profund al constatrilor de real metadiscursiv.
Aadar, cu o octav mai sus dect concepia (din perspectiva
valoric a duratei i adncimii) se afl gestaia, creterea n forme
din ce n ce mai bine conturate a ideii nou concepute.
Rolul pe care l joac concepia fa de gestaie l joac apoi
naterea fa de trirea cu rest.
Odat gestaia dus la termen se produce un salt ontologic ntro nou dimensiune existenial i fecundaia noii idei capt o
30

Ce este viaa?

via n afara pntecului mental circumstanial care a conceput-o


i a dezvoltat-o iniial. Ea iese n lume i ncepe s-i triasc aici
restul acea parte din fiina ei spre care a tins mereu i spre care
va tinde ntotdeauna fr a o cuprinde pe deplin vreodat.
Trirea cu rest este nedeplinul care d sens i posibilitate de
nlnuire n via i concepiei i gestaiei i naterii. i nu doar
att...
A vorbi deci de o trire deplin, fr rest, ntr-o lume umplut
pn la refuz cu resturile de via aruncate sau lsate n urm
accidental sau intenionat de ctre naintai sau de ctre
contemporani, nu este a vorbi cu sens.
Viaa este o trire cu rest cu restul pe care noi l implicm n
existen, cu resturile pe care noi le lum din ea spre o mai bun
conturare de sine.
Totui a putea zice c e posibil i trirea fr rest, acea trire
perpetuu centrat spre sine, aparent complet opus resturilor
lsate de alii, aceea trire care se are pe sine nsi ca singur
reper, chiar i n resturile pe care ea nsi le las inevitabil n
urma ei.
Dar aceast trire fr rest e posibil (mcar pentru o vreme)
doar pentru cei care ating spre contemplare direct (nemediat de
gnduri, gesturi i cuvinte) rspunsul cel mai profund la ntrebarea
Ce este viaa?.
Stai ns te rog linitit(/): (probabil) nu este i cazul tu
deocamdat tu nc mai ai resturi de trit i ntrebri de pus...
Revenind ns la punctele noastre, pn la urm, se vdete
c cestivismul pomenit, ce prea s fie construit organic doar din
trei puncte (gestaie, natere, trire cu rest) ar fi ncadrat mai
cuprinztor ntr-o schem ontologic cu cinci puncte, adugnd la
cele trei menionate nc dou: unul la nceput de via concepia
i altul oarecum spre sfritul ei: trirea fr rest.
Cele trei puncte triesc n via, n argument, n dialectic, n
logic. Celelalte dou exist n stratul care le susine pe cele trei,
pentru a le da sens aparent (dinspre concepie spre trirea fr
rest) i pentru a marca sentimentul unui destin iluzoriu la un nivel
mai profund dect stratul de realitate specific aparenelor...
nchei aici paranteza i revin...)

31

Radu Lucian Alexandru

Incertitudinea vieii 2
INCERTITUDINEA VIEII - 2
Viaa este incertitudine, fiindc..... (cinci puncte):
sub aspect conceptual (luat n sens de concepie) viaa se
nate originar (i) din incertitudine, din nesiguran, din
ntmplare;
sub marca gestaiei (a gestului care se pregtete s-i
dezvluie sensul pe care vrea s i-l priceap) viaa crete i se
hrnete (i) din incertitudine, din contingen, din fapte relativ
aleatoare;
sub semnul naterii (neleas ca i iniiere, ca i trecere a
unui prag bine delimitat) viaa se schimb (mereu) n
incertitudine: ea trece, se iniiaz, se nate (mereu) dintr-o
incertitudine ntr-o alt incertitudine din incertitudinea specific
concepiei i gestaiei spre incertitudinea caracteristic tririi (cu
rest sau fr el);
sub cupola mereu mbietoare a tririi cu rest (trimind spre
asigurarea unei sori micate de dorina de mplinire) viaa mbrac
mai mereu haina incertitudinii; nu pentru c aceasta s-ar ine scai
de via, ci pentru c viaa i incertitudinea au mereu o trire
comun i anume: trirea cu rest, trirea nemplinit, trirea aflat
n micare...;
sub stindardul iluminator al tririi fr rest (indicnd spre o
oarecare mplinire, aezare, armonizare, mpcare) viaa continu
s rmn n incertitudine n acea incertitudine specific lipsei de
incertitudine (nu ca afirmare a unei certitudini oarecare, ci ca o
lips total de orice certitudine).
Vedem astfel c micarea n trei puncte, respectiv n cinci
puncte, dei pare a fi un proces cu un nceput i cu o finalitate, nu
este nici pe departe aa ceva... ntrebrii Ce este viaa? nu i se
rspunde printr-un proces oarecare bazat pe o anumit metodic a
demersului discursiv. Nu. Nici pe departe!...
i pot s i spun acum c odat iniiat pirea pe Calea
ntrebrii (CALEA NTREBRII) prin asumarea contient a
repetrii continue (pentru o perioad relativ ndelungat) a acestei
ntrebri (Ce este viaa? CE ESTE VIAA? Ce este viaa?...
Ce este viaa?...) i prin asumarea refuzului contient de a
asimila dogmatic orice rspuns pe care l ntlnim pe aceast cale
(indiferent ct de tentant ar prea ispita opririi n mrejele unui
rspuns oarecare), de fiecare dat cnd ridicm n noi aceast
ntrebare (Ce este viaa?... Ce este viaa?...), ne apropiem din
32

Ce este viaa?

ce n ce mai mult de centralitatea tririi care ne ateapt la captul


acestei Ci anume experimentarea unei stri n care toate cele
cinci puncte se afirm concomitent cu o for colosal pe care i
tu o vei recunoate n mod sigur de ndat ce o vei ntlni...
n cadrul hermeneutic specific pentru Calea ntrebrii (CALEA
NTREBRII) Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?) nu este deci o
simpl ntrebare, nu pentru c nu ar fi o ntrebare, ci pentru c nui cutm un rspuns simplu, convenabil, la ndemn pentru
oricine. Aceast ntrebare nu caut delimitri definitorii i nici
definiii determinante pentru fenomenul pe care cu toii l
cunoatem i l numim prin cuvntul via. Nu! Ea nu caut aa
ceva...
Dar ce caut atunci? M vei ntreba tu.
Cine tie?... Tu, cu siguran, nu, pentru c altfel nu ai mai
citi cu ncordare n continuare... Eu poate tiu, dar, cu siguran,
nu pot s-i spun...
i totui te ntreb: Ce este viaa?
Iari?, vei zice poate tu (puin iritat/), deja m exasperezi,
m enervezi: de cte ori mi vei pune aceast ntrebare?
De cte ori e necesar: orientativ cam de minim 10 000 de
ori...
De cte ori? (Te revoli tu acum...)
Stai linitit/! Am glumit! Eu nu pot i nici nu am chef s-i
pun ie aceast ntrebare de attea ori, dar tu poate c ar trebui
s-i faci timp odat (n msura n care eti trecut/ de 21 de ani i
eti bine echilibrat/ psihic) s i-o pui singur/ pentru cteva zile
(n mod continuu, n decursul tuturor activitilor de peste zi cu
excepia celor periculoase (n care concentrarea pe ntrebare poate
s-i distrag atenia de la factori care i pot pune viaa n pericol)
i n msura n care i aminteti mereu s menii aceast
concentrare, aceast pire hermeneutic-iniiatic continu pe
Calea ntrebrii).
Altfel nu vei ajunge s contempli direct rspunsul profund abisal
i etern transfigurator pe care i-l poate drui aceast ntrebare
revelatorie i pe care l vei recunoate cu siguran, fr nici cea
mai mic ezitare, odat ce vei intra n contact nemediat cu el nu
ai cum s nu l recunoti acest rspuns este rspunsul care i va
schimba total viaa i i va contura n ntregime destinul din acel
moment ncolo...
S nu te simi ns obligat/ s peti pe aceast Cale. S nu
te simi nici mcar frustrat/, dac nu vei putea menine
concentrarea pe ntrebare mai mult de o jumtate de ceas, chiar
dac vei iniia drumul specific pentru Calea ntrebrii (CALEA
NTREBRII). Drumul acesta cere antrenament i pregtire
prealabil n tainele concentrrii. Aa c poi renuna pentru
33

Radu Lucian Alexandru

moment i s revii ulterior cnd puterea ta de concentrare va


crete prin antrenament.
S nu te simi complexat/ ns, dac nu simi chemarea de a
face mcar un prim pas pe aceast Cale: nu toat lumea este
destinat s ias din mirajul limbajului, nu toat lumea este sortit
contingent s peasc pe trmul hermeneutic transfigurator
situat dincolo de vorbe, de gnduri, de emoii i de intuiii...
De fapt ce zic? Foarte puini sunt capabili de aa ceva!
Prin urmare, nu te nvinovi, dac tu nu eti capabil/ de
profunzime! Nu e vina ta! ntmplrile vieii nu au convers n tine
spre aceast direcie.
Nu i plnge deci de mil i nu te revolta. Iar dac crezi c fac
doar dovad de bravad i c, de fapt, dincolo de vorbe nu este
nimic (chiar dac eu ncerc s te fac s crezi c ar fi ceva), te
ndemn s te mai gndeti te asigur c credina ta de mai sus
este complect eronat (numai i prin aceea c dincolo de vorbe i
gnduri te ateapt viaa aa cum e ea n puritatea ei abisal...).
Oricum, stai te rog linitit/!... nu scriu aceast carte doar
pentru tine i nici nu o scriu neaprat doar pentru mine.
ie s-ar putea s nu i foloseasc la nimic. i atunci habar nu
am de ce o (mai) citeti...
A, ba tiu poate eti dintre aceia plini de speran, dintre
aceia care sper mereu la un dincolo de dincolo, la un altceva
mai altfel dect altceva.
Foarte bine atunci vei gsi ntre copertele acestei lecturi
cteva indici firave care arat spre ceea ce tu caui. Nu i garantez
ns c le vei putea vedea. Asta doar tu o vei ti...
Dar haide s lsm acum brfa hermeneutic-teleologic
deoparte i s revenim la ce ne intereseaz pe noi de fapt
anume gsirea unui rspuns la gndul ce poate uneori va ncerca
s te frmnte i pe tine un pic mai adnc de aici ncolo: Ce este
viaa? (Ce este viaa?... Ce este viaa?...).

Tu eti rspunsul
TU ETI RSPUNSUL
Pi ce s fie iubite frate/ sor ntru via dect tu nsui/
nsi. Da: tu eti viaa! i cine altcineva ar putea s fie?
Tu o trieti, tu o respiri, tu o gndeti, tu o simi: tu eti ea
tu eti viaa!
Exagerezi prietene, vei zice poate tu, cum s fiu eu viaa?
Da... sunt de acord c sunt o parte din ea, dar nu sunt viaa n
ntregimea ei!

34

Ce este viaa?

Chiar? O poi dovedi? i poi tu ie demonstra c odat ce tu


te stingi din via (dac o vei face vreodat), toat viaa nu se
stinge odat cu tine?... Poi?... Cam greu, nu?...
Dar haide s lsm raionamentele s-i mplineasc sensul
acela de a arta cu hotrre (pentru cine are ochi s vad i minte
s priceap) dincolo de logica limbajului spre logica vieii.
i repet deci n ciuda protestelor tale tu eti viaa!
S tii c nici ie nu poate s-i fie foarte greu s spui aa ceva
uite poi zice acum mpreun cu mine: Eu sunt viaa!... Nu
vrei? i-e fric? E ntr-adevr o perspectiv nfiortoare aceasta: tu
s fii ntreaga via i s nu mai fie nimic n afar de tine! E ntradevr... Dar e o posibilitate pe care suntem ndreptii s o
discutm...
Aha... Vd c acum o zici: Eu sunt viaa!. Foarte bine! Ai
vzut c nu e greu?... Sunt doar cuvinte omule, doar cuvinte... Iar
cuvintele nu nseamn nimic pe trmul pe care noi nzuim s
intrm...
Prin urmare, ntrebarea Ce este viaa? are ca rspuns posibil
i formula: Viaa este (sunt) eu, respectiv viaa este (eti) tu!
Logic vorbind din viaa = eu i din viaa = tu rezult c eu
= tu. Culmea e c n viaa dialectic cuprins de aceast carte, n
care dup cum ai vzut, eu in loc i pentru potenialele tale
probleme, eu = tu i tu = eu.
Dar dac stai s te gndeti, aa facem mereu i tu i eu eu
mi-l imaginez pe tu i tu i-l imaginezi pe eu.
De cele mai multe ori, conversaiile noastre sunt purtate doar la
acest nivel imaginativ-proiectiv. i uneori par a fi mult mai
constructive dect conversaiile fa n fa distrase de diversul
faptelor contingente n jurul crora se aeaz spre dialog.
Proiecia ta n mine i proiecia mea n tine o putem numi via
(via a conversaiei interioare, via a crerii imaginii unui altuia,
via a conturrii, ntotdeauna iluzorii, a imaginii de sine).
Prin urmare, putem spune: Viaa este eu i tu! i astfel ne
situm ntr-o logic a colaborrii sau Viaa este eu sau tu! i
astfel ne ndreptm inevitabil spre logica conflictului.
Mai putem spune Viaa nu este nici eu, nici tu! i astfel inem
treaz n noi logica determinrilor finite, logica cutrii, a
deschiderii spre sfera existenial a tririi cu rest.

35

Radu Lucian Alexandru

Raional i iraional
RAIONAL I IRAIONAL
Dac privim ns viaa din perspectiva raportului ei cu sfera
raionalitii, respectiv a iraionalitii, atunci ntrebarea Ce este
viaa? ne invit s rspundem i la ntrebarea dac viaa este
raional sau iraional.
Unii i-au fcut din raiune zei uitnd ns c aceasta produce
deopotriv i raionamente corecte i raionamente greite. Ei i
afirm cu mndrie titulatura de raionali nenelegnd c prin
efectele raiunii (i binele i rul, i utilul i neutilul, i corectul i
greitul) ceea ce i aparine acesteia, anume raionalul, este uneori
la fel de pervers i de puin de dorit spre a te mndri cu el (n
ntregimea lui) ca i iraionalul...
Unii folosesc astfel cuvntul raiune ca pe o mantr magic pe
care i-o asum i i-o repet prostete creznd c simpla ei
arogare nominal identitar i scutete de cderea n ridicol, n
greeal, n aberaie.
Fr s mai vorbim de faptul c din solidaritate cu raiunea
auto-declaraii raionali/ raionaliti, adeseori, ignor n mod
grosolan emoia i emotivitatea, sentimentul, trirea direct,
experiena perceptiv nemijlocit, simirea integral, voina,
dorina, intuiia i inspiraia i astfel se nstrineaz (nejustificat)
de concret i eviden, de poezie i metafor, de lirism i
imaginaie, de trire deplin n infinitul cu infinite posibiliti.
Pe lng faptul c ei astfel se plaseaz ntr-o sfer a unei viei
chioape, bolnave, incomplete, chiar perverse, ei se aeaz n
acest fel, fr s o tie (dei doar de o manier imaginar), n
afara vieii umane (integrale).
De multe ori, orientarea raional este pentru muli indivizi
doar o scuz de a rtci buimaci printre cuvinte metafizice sau
tiinifice, creznd c lumea se reduce la cuvintele lor cu sensuri
n cutare de sens. Nu, stimabile cititor. Lumea nu se reduce la
cuvinte (nici mcar tiinifice/ raionale), iar atta timp ct vei
rtci aiuristic printre ele, nu vei nelege cu adevrat nici lumea i
nici viaa. De abia cu oprirea mcar temporar i mcar parial
consistent din aceast rtcire se deschide o ans spre a privi
spre ntregul lumii i spre ntregul vieii.
S nsemne ns, cele de mai sus, c viaa nu este raional?
Nici pe departe. Ea este raional att n adevr, ct i n eroare,
att n bine, ct i n ru... ea este raional, pentru c este

36

Ce este viaa?

raiune n ea, este acea raiune care produce deopotriv i


raionamente corecte i raionamente greite.
Dar viaa este n acelai timp i iraional, n sensul c, de
multe ori, ea refuz s ofere justificri raionale (corecte sau
greite, evidente sau imaginare, tiinifice sau mitice/ metafizice)
pentru multe din trsturile i demersurile ei cele mai profunde.
Ea este i iraional, pentru c se plaseaz cu adevrat mai ales
n afara cuvintelor, a gndurilor i a raionamentelor.
n via sunt mult mai multe lucruri (infinit de multe) dect
controversata ei latur raional: n iraional se afl toate cele
care se afl n afara raionalului (cu raionamentele lui corecte,
respectiv greite).
Prin urmare, putem zice c viaa este raional i iraional n
acelai timp: este o mare doz de raional n orice iraional i o i
mai mare doz de iraional n orice raional.
Iraionalul i raionalul nu se exclud, ci se completeaz reciproc
(i dau unul altuia fiin), se stimuleaz reciproc spre manifestare.
Dar putem afirma fr prea mare ezitare i contrariul anume c
raionalul i iraionalul se exclud reciproc, c nu pot ocupa ambele
acelai timp i acelai spaiu. Ei se exclud n msura n care orice
exclude orice altceva prin simpla sa prezen n cadrul ontologic al
fiinei.
Viaa este astfel contradictorie nu doar pentru c se poate
contra-zice pe sine, ci i pentru c mereu se pot zice mpotriva ei
(n ansamblu, respectiv a fiecrui aspect considerat al ei) o
grmad de vrute i nevrute.
Viaa este mereu n contradicie i mai ales n contra-zicere. Ea
ne contrazice mereu zicerile i ne surprinde mereu cu noi ziceri
de ale sale.
Iar ntrebarea Ce este viaa? este contra-zicere prin excelen
(Ce este viaa?...) este zicere contra vieii (Ce este viaa?...),
susinut i repetat nebunete (Ce este viaa?...) pn cnd
devine o zicere pentru via (Ce este viaa?...), o zicere
mpreun cu ea i n ea (Ce este viaa?... Ce este viaa?... Ce
este viaa?...).
Ce este viaa? contrazice n prim instan viaa celui care o
rostete. Aceast ntrebare ridic viaa mpotriva vieii: o ntoarce
spre sine i o pune n contra-zicere.
Ea implic incontient presupunerea c viaa s-ar putea s nu
fie (ceva important... sau cu sens). i, de aceea, viaa se
cutremur cnd i pune siei aceast ntrebare, deoarece prin ea
se evalueaz pe sine: Ce eti tu?. Eti ceva sau eti nimic? i
dac totui eti ceva (mai degrab dect nimic), ce anume eti?
Are vreo valoare fiina ta? Are vreo valoare pentru care merit s
fie susinut fiina ta, n continuare, n lume?
i pn la urm, ce este valoarea?
37

Radu Lucian Alexandru

Lipsa i mplinirea
LIPSA I MPLINIREA
Valoarea e o lips. Valoarea e o mplinire. E o lips pentru cel
care o d, pentru c o d de la sine. E o mplinire pentru cel care o
primete, pentru c o primete n sine.
Valoarea e lipsa mplinirii i mplinirea lipsei. E lipsa mplinirii
atunci cnd ea e cutat spre a fi atins cndva n viitor sau
undeva-altundeva. E mplinirea lipsei avute n trecut sau acolo pe
undeva, prin trirea ei n actualizarea prezentului aici acum.
Nu este ns lips fr dor de mplinire i nici valoare fr lips.
Valoarea este astfel o lips mplinit sau chiar o mplinire a lipsei
vzut nu att ca i cerere sau dorin, ct precum un gol care
ateapt s fie umplut, precum un ru secat care ateapt s fie
curs spre mare cu putere din nou i din nou i din nou...
Ea ni se arat astfel, la fel ca i viaa, precum o venic tnjire
spre ntreg i ca o perpetu apropiere de el. n atingerea plintii
se arat astfel faptul c valoarea, neleas ca punte ntre lips i
mplinire, poate fi deopotriv i punct de plecare i int de atins.
E punct de plecare, pentru c dac nu am valoriza nimic, nu am
pleca nicieri i nu am dori s facem nimic. E int de atins, pentru
c odat apropiat parial (nc din punctul ei de plecare) ea i
ntinde privirea spre orizont, spre acea suprafa hipnotic a
prezenei aezate ontologic dincolo de aici.
Avem deci valoare, pentru c altfel nu am fi, dar tnjim mereu
spre ea, pentru c mai vrem s fim i mine. A avea valoare este,
prin urmare, att a cere, ct i a mulumi: a cere, pentru c
valoarea este o cerere a unui sens dincolo de sensul de moment; a
mulumi, pentru c a mulumi e a gsi sens chiar i acolo unde el
nu este de gsit.
Poate c unora valoarea le apare uneori ca fiind static... Dar
aceast impresie sentimental nu poate fi dect o aparen
iluzorie: cum s fie senzaia mai presus de minte, cum s fie
destinul altceva dect curgerea unui ru?
Pentru c dac gsim un sens n aceast curgere, atunci putem
gsi o valoare n destinul vieii, dar dac nu gsim sens ntre
malurile apei fiinei, aceasta nu se poate datora dect minunii
contemplrii, acelei minuni care ne permite actul magic al
ncremenirii pentru o clip de extaz sau aparent pentru o venicie
de tragic ntr-un singur moment, ntr-o singur stare; ntr-o
singur mplinire, respectiv ntr-o unic lips.
Magia aceasta a contemplrii ncremenite poate vedea n via
o lips i n valoare o non-existen i atunci e destinat unei
38

Ce este viaa?

triri monotone n drama vieii pn la mplinirea sa dramatic


relativ deplin (mcar parial i temporar).
Actul acesta de ieire din timp i de evadare din cmp ne arat
ns potenialitatea vieii de a tinde spre o mplinire total infinit,
dar el indic i spre posibilitatea cunoaterii valorii ei prin existen
prea-plin, att de plin nct d spaiul pe afar i vrea s se
druiasc pe sine i altora: nu din altruism, ci din egoismul unui
instinct de conservare care tie c nu poate pstra infinitul n sine
existnd n acelai timp ca i individ/.
i atunci valoarea e lsat liber, aa cum e ea dintotdeauna,
s curg dinspre cei prea-plini spre cei lipsii i s triasc n cei
lipsii ca lips i n cei mplinii ca lips a lipsei.
Nu este ns timp i nici spaiu n care valoarea (ca lips i/sau
mplinire) s nu fie prezent, pentru c n sinea ei ea nu este nici
lips i nici mplinire, ci este fiin este ceea ce suntem i este
ceea ce este anume, via!
Timpul ei e, prin urmare, i n trecutul dramatic luminos i n
prezentul actualizator de coninuturi de potene infinite i n
viitorul care poate fi, dar poate nu va fi niciodat.
Ea e, prin urmare, i act i potenialitate: e act, pentru c viaa
valorizeaz mereu tot ceea ce este, pentru c ea judec tot timpul
valoarea ntregii existene.
E potenialitate, pentru c mereu mai rmne ceva de valorizat
(n bine sau n ru), ceva de apreciat valoric de pe culmea unui
munte axiologic pe care suntem nlai uneori sau de pe fundul
unei prpstii valorice n care ne gsim cteodat.
De pe vrful de munte valoarea apare ca fiind expirat cnd
privim n jos spre semnele ei ndeprtate, pentru c se situeaz
sub noi, sub picioarele noastre. Ea apare ns ca fiind aproape
intangibil atunci cnd privim nucii deasupra noastr spre
vrfurile ei, pentru c pare s ne lase definitiv n urm cu
deprtarea ei pierdut printre norii luminoi (sau cenuii) ai
cerului.
De pe fundul prpastiei valoarea ni se arat ca fiind certitudinea
pmntului care ne mpiedic s cdem mai jos dect suntem de
aceea, cei care traverseaz fundul unei prpstii gsesc certitudine
i valoare n orice e i uor pentru ei deasupra lor i de jur
mprejur i chiar sub picioarele lor st certitudinea faptului c
valoarea e un munte, e muntele care se vede cu claritate deplin
din locul n care ei se afl: majestos, covritor, seme, colosal,
plin de culmi de atins i de poteci care ne pot purta spre vrfurile
sale i vedem clar n acele momente c muntele vieii are
nenumrate vrfuri i poteci spre ele.
i mai vedem ceva: c vrfurile muntelui sunt i ele doar fundul
unor alte prpstii, care se unesc sub chipul cerului n imaginea
unei prpstii infinite din care e greu de ieit, mai ales pentru c
39

Radu Lucian Alexandru

de acolo privind n sus, nu se mai vad cu uurin nici poteci i nici


vrfuri evidente. De pe vrfurile muntelui axiologic al vieii se vd
doar nori i vnt i albastru infinit de cer. i acestea i spun:
valorile tale sunt doar nori neltori i vnturi schimbtoare!
i poate tu le vei rspunde atunci:
Valorile mele sunt prpstii i muni, cmpii i dealuri, nori i
vnturi! Valorile mele sunt acolo unde eu ncep i sunt acolo unde
eu m sfresc peste tot adic, dintr-o margine a universului
pn n cealalt margine a lui.
Valorile mele sunt apa, pmntul, aerul i focul: apa care m
adap i m revigoreaz, care m unduiete i m poart pe rul
misterios al vieii; pmntul cu elementele sale, toate venite parc
din stele i de dincolo de stele pentru a se contura n mine ca
btaie firav de pleoape deschise abisal ntre dou venicii; aerul
pe care l nclzesc n mine, pe care l respir n trup, pe care l
schimb continuu cu fiina atmosferic ce m hrnete cu acest
nectar de via precum pe pruncul ce soarbe mulumit la snul
mamei sale; focul ce arde n mine i transform tot ce-l atinge n
valoare: dintr-o valoare ntr-o alt valoare, din ceva cu un anume
contur de menire spre altceva cu un alt contur de sens...
Sunt, mai nti, dincolo de limitele propriului trup, pentru c
acolo este sursa existenei mele: n pmnt, n ap, n aer, n foc;
sunt apoi n limitele propriei percepii, pentru c aici se continu
nestingherite i indiferente la prostelile metafizic individualiste
ale oricui i pmntul i apa i aerul i focul.
A fi deci valoare, dac nu a fi ea, vei continua tu poate s
zici. A fi o lips, dac nu m-a ti mplinire. A fi un plin, dac nu
a vedea peste tot golul i goliciunea acel gol care se face
deschidere deschidere a universului spre mine, deschidere a mea
spre univers.
Trim n goluri i comunicm prin ele, te continui eu aici. Dar
trim i n prea-plinuri fa de care golurile nu doar c nu au sens,
dar nici nu i pot gsi unul.
Valoarea valorizeaz totul. Non-valoarea nu valorizeaz nimic.
Nu pentru c ar fi lipsit cu adevrat de valoare, ci pentru c se
crede a fi ca atare. Nu putem, prin urmare, s-i acordm nonvalorii dect o existen iluzorie, nu pentru c nu ar fi, ci pentru c
nu se poate (nc) cunoate pe sine cu adevrat.
Eti deci un om lipsit de valoare doar dac nu valorizezi,
mai nti, tot ceea ce crezi c ine de tine i, apoi, tot ceea ce crezi
c ine de alii sau de altceva (dect tine).
i nu poate fi dect aa cel lipsit de valoare (crede c) nu
valoreaz nimic pentru sine. De ce? Pentru c nu are ncredere n
propria valoare i atunci i proiecteaz propria iluzie (a lipsei sale
de valoare) i asupra celorlali. Nu valoarea i lipsete ns lui
pentru a putea valoriza i a ndeprta de la sine lipsurile sale
40

Ce este viaa?

valorice, ci contiina valorii sale intrinseci ca via imanent


ntregului.
A fi e astfel a fi n valoare a nu valoriza e a te auto-condamna
la neant i nimic-nicie. Pentru c ieirea din gol (vzut ca
potenialitate a plintii) sau intrarea n el (vzut ca actualitate
esenial fiinei ntregului) nu este posibil dect dac ne lsm
iluzoria nimicnicie brfelnic, crtitoare, invidioas, nemulumit i
angoasant n faa constatrii unei evidene: aceea a valorii
ntregului, aceea a valorii Prii, aceea a valorii mersului pe o Cale
sau pe alta (fie nainte, fie napoi), aceea a valorii staionrii
odihnitoare i revigorante pe marginea Drumului sau departe de
el. Nu e mai mult valoare n drum dect n staiile sale, precum
nu e mai mult valoare n a merge dect n a sta. Fiecare i are
rostul su valoric la timpul potrivit, n locul potrivit i pentru omul
potrivit.
Nu valoarea cheam dezlegare i nici legarea nu este lipsit de
valoare fiindc a fi legat valoric de valoare este a valoriza
legtura, relaia, apropierea, simirea celuilalt, iubirea vieii. Iar a
fi dezlegat de la a valoriza poate nsemna i a fi n valoarea celui
care refuznd (pentru moment) valorizarea, gsete valoare nonvalorizrii. A fi dezlegat poate fi deci a tri detaat de universul
micrii valorizatoare, n fluxul contemplrii beatifice a vieii ce
trece dincolo de valoare i non-valoare n acea lucire iluminatorie
care depete limba i gndul, nu pentru a fi n valoare, ci pentru
a fi pur i simplu... (cu tot prea-plinul acestei triri i cu toate
golurile i lipsurile abisale pe care ea le poart inevitabil cu sine).
A spune ns c viaa este dincolo de valoare i valorizare nu
este (neaprat) a spune adevrul nu pentru c viaa ar fi dincolo,
ci pentru c dincolo e dincolo de orice dincolo chiar i de via
sau valoare...
E dincolo de noi, e dincolo de mine, e dincolo de tine, e dincolo
de dincolo nu pentru c nu poate fi dincoace, ci pentru c nu mai
este n este, ci n ce este? mai precis, n Ce este viaa?...
(Ce este viaa?... Ce este viaa?...).

41

Radu Lucian Alexandru

Scopul ntrebrii
SCOPUL NTREBRII
Aici poate tu m vei ntreba:
Ce se urmrete totui pe Calea ntrebrii (CALEA
NTREBRII) prin punerea repetat (aproape ritmic) i continu a
ntrebrii Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?)?
n nici un caz s se afle ce este viaa! i rspund eu.
Ea vrea s ating dezlegarea de limb, desprirea de iluzia c
vorbele/ conceptele/ cuvintele exprim ceva care merit s fie luat
serios n seam ca i rspuns posibil la problema vieii.
Pe CALEA NTREBRII se urmrete nelegerea faptului c
viaa nu este limba/ limbajul i nici concepia/ gndirea/
raionamentul c rspunsul la ntrebarea Ce este viaa? nu este
un rspuns de cuvinte, prin cuvinte, pentru cuvinte, ci cu mult
dincolo de acestea. Viaa n infinitatea ei nu este de neles prin
limbaj, ci doar (eventual) numai dincolo de el. Mijlocul de a arta
spre aceast nelegere, spre aceast percepie direct a vieii este
de a demitiza limba i limbajul conceptual, de a arta c acesta nu
este capabil s spun nimic fundamental despre nimic
fundamental. El e un simplu joc naiv de cuvinte. Acest lucru
trebuie s ajung s-l contientizeze n profunzime toi cei care
joac jocul limbii (filosofice, religioase, psihologice etc.) total
absorbii de mirajul ei ireal, n ntregime cufundai n valenele
amgitoare ale limbii promitoare de sens.
Doar prin contientizarea i depirea acestui joc al cuvintelor
(gndurilor, raionamentelor, conceptelor...), chiar i doar pentru
un scurt moment de graie, se poate ajunge la adevratul
rspuns al ntrebrii Ce este viaa?.
Ea este o ntrebare pus n cuvinte i, prin urmare, este o
ntrebare relativ iluzorie (ca oricare alta). Repetarea ei continu i
refuzul contient al oricrui rspuns de vorbe la ea duce ns la
depirea nivelului ei superficial, aparent duce la depirea iluziei
i accesarea nivelului esenial al vieii, acel nivel abisal n faa
cruia orice exprimare lingvistic este total neputincioas spre a-l
revela sau mcar spre a-l indica ct de ct.
Vorbim astfel de o dezvrjire a limbii, de o trecere a ei dintr-o
sfer a magicului (peste toate ptrunztor cu sensuri iluzorii de
sens) spre o proiecie extra-sferic a unei realiti existente
dincolo de aparene, dincolo de formele vizuale i sonore pe care le
mbrac vorbele/ cuvintele n viaa pe care ele o controleaz i o
amgesc prin jocul lor himeric.
42

Ce este viaa?

Scopul este deci atingerea alingvismului, a strii specifice celui


care poate nelege viaa/ lumea n adevrata ei esen infinit i
dincolo de capcanele nenumrate pe care limba le pune n faa
lingvist-vieuitorului.
E adevrat ns c n sfera lor iluzorie, i la scara unei istorii
nesemnificative fa de eternitate, jocurile limbii pot ajuta la
crearea unor vise mai frumoase sau mai puin frumoase ele ns
se destram mereu, ca prin farmec, n faa realitii pure i brute a
vieii.
Pe Calea ntrebrii (CALEA NTREBRII) se petrece astfel o
ieire din limb, din semn, din simbol, tocmai prin folosirea
punctelor lor slabe, prin profitarea de posibilitatea intrrii n
profunzime. Se trece astfel ntr-o zon a fiinei n care se pierde
orice urm de semnificaie fix/ dogmatic/ fanatic/ absolut pe
care cuvintele au avut-o pn atunci.
Sistemul limbii i pierde iluzia (doar) pentru cel care i pierde
numele. Fr de nume devine lumea i fr de nume cel care o
privete n toat puritatea ei.
Nu vorbim dar de ceva miraculos, magic sau mistic, ci doar de
o transcendere a iluziilor limbii/ gndirii.
Cel care tie c atunci cnd vorbete/ gndete doar se joac
cu vorbele/ gndurile nu pune temei pe ele pentru nimic esenial.
Viaa e cu mult mai cuprinztoare dect ce se poate reda n
cuvinte sau prin ele. De aceea, experiena ei integral nu poate fi
transmis prin vorbire/ scriere i nici receptat (doar) prin
gndire/ raiune.
Trirea autentic a vieii e mult mai profund de att. i nu e
tcere (dect poate pentru scurte momente). n nici un caz nu e
tcere n sensul general al acestui cuvnt.
Atingerea elului pe CALEA NTREBRII e ca i cum te-ai
ntoarce brusc la vorbirea/ gndirea pe care o aveai ca i prunc,
nainte de a nva s vorbeti/ gndeti de data aceasta ns
avnd deopotriv i starea integral specific prunciei i pe cea
specific maturitii stpnind deopotriv i cuvntul i tcerea.
Se atinge astfel starea pruncului matur, a copilriei mplinite pe
deplin specific pruncului stpn peste vorbe i a maturului
stpn peste sfera ante-lingvistic i extra-lingvistic a vieii.
Trirea concomitent a strii pre-lingvistice i a celei lingvistice
const, prin urmare, n trirea intens a strii meta-lingvistice sau
post-lingvistice (post vine de la dup, dar i de la postire
verbal).
Prin punerea ptima i sincer a unei ntrebri copilul caut
instinctiv aceast nelegere meta-lingvistic. ns pentru el nu
este momentul s o poat obine. De abia dup ce va stpni
limba suficient de bine pornind de la rspunsurile superficiale i
inconsistente pe care le-a primit la ntrebrile sale n copilrie i
43

Radu Lucian Alexandru

adolescen el este pregtit (dup vrsta de 21 de ani) s reia


demersul su interogativ cu o patim mult mai nflcrat i cu o
insisten mult mai drz pe o singur ntrebare (de exemplu, pe
ntrebarea Ce este viaa?) timp de cteva zile n continuu pentru
a ajunge s neleag astfel ceea ce nimeni nu-i poate spune
anume stadiul indescriptibil i intransmisibil al nelegerii vieii prin
prisma inocenei abisale i a uimirii fr limite specifice pruncului
matur sau maturului prunc, a maturului care vede lumea din nou
prin ochii copilului reprimat din el a acelui copil care ntreba
odat cu maxim curiozitate i entuziasm: Aceasta ce este? sau
De ce este aa?.
Rspunsurile (adeseori, relativ stupide) primite, de cele mai
multe ori, de la aduli nu au fcut dect s-l lege puin cte puin
n lumea iluzorie a numelor, amgindu-l mereu cu rspunsuri
superficiale (de obicei, preluate fr prea mult reflecie i analiz
din folclorul popular sau din vreo specialitate cultural oarecare)
la problemele sale fundamentale.
Pind ns n mod contient pe Calea ntrebrii cel amgit de
iluzia numelor poate s reia ntrebrile prunciei i s i le pun lui
nsui. El a devenit ntre timp adult i teoretic poate s-i rspund
singur la ntrebrile pe care i le-a pus natural n copilrie.
Poate i tu te-ai ntrebat nainte de a nva s vorbeti Ce
este viaa? n limba aceea de dinainte de limb specific pruncului
nou nscut. Poate i tu, odat ce ai nvat s vorbeti vreo limb
oarecare, i-ai ntrebat la un moment dat prinii i bunicii Ce este
viaa? i cine tie ce rspuns potrivit vrstei celui care ntreb
i inteligenei celui care rspunde ai primit de la ei. Iat ns c
acum, odat devenit matur, poi s-i rspunzi singur la aceast
ntrebare acum tu eti matur i teoretic ai putea s faci acest
lucru anume maturul din tine (cu minima lui experien de via)
s rspund copilului din tine.
i s nu-i fie de mirare dac, odat aflat cu adevrat acest
rspuns, vei deveni un prunc matur, un om care pricepe
deopotriv i jocul i munca, i tcerea i vorbirea, i tcerea din
vorbire i vorbirea din tcere, i jocul din munc i munca din joc.
Atunci tcerea ta va fi un izvor nesfrit de vorbire i vorba ta o
surs infinit de tcere, iar faptele tale vor vorbi de la sine.
i lumea se va nate atunci din nou pentru tine i tu te vei
nate din nou pentru ea i vei nva din nou s vorbeti i s
mergi i vei fi i tu dintre aceia nscui de dou ori odat
din tcere (prin natere) i nc odat din vorbire (prin ntrebarea
ce duce la a doua ta natere n lume).
Acum eti chemat deci s vorbeti, aa c spune-i te rog tu ie
nsui Ce este viaa?. i nu cuta rspunsul n afara ta, fiindc el
nu se afl nicieri altundeva dect n tine. Vorbete deci cu patim
rspunsuri nenumrate pentru aceast ntrebare (Ce este
44

Ce este viaa?

viaa?...), rostete cu ndrjire din nou (Ce este viaa?...) i din


nou (Ce este viaa?...) aceast ntrebare (Ce este viaa?...)
pentru a primi rspunsuri ct mai multe i ct mai diverse, dar
ntotdeauna nemulumitoare atta timp ct ele se prezint n faa
ta sub forme de nume i definiii.
Astfel dup o vreme de ntrebare continu (pentru cel puin
cteva zile) poate vei atinge i tu acea clip de graie specific
momentul sacru cnd vei realiza subit, pe deplin (din nou), tcerea
prunciei, prin noua ta natere.
i la fel cum pruncul nscut prima oar nu poate explica celui
din pntece ce este viaa nici tu nu vei putea vreodat s explici
cuiva aceast stare n care vei cunoate viaa dup aceast nou
natere vei ti ns atunci i tu c ea este real, palpabil i
infinit n triri... (pe care acum nu i le poi nici mcar nchipui!)...

Reperele vieii, reperele ntrebrii


REPERELE VIEII, REPERELE NTREBRII
Calea vieii este i calea ntrebrii. Pe drumul ei se vd repere
de orientare, repere de potene spre actualizare, repere-ghizi spre
ndrumare:
naterea-iniiere;
jocul-adaptare (cercetare descoperire primar copilria);
sexul-unire (identitatea conturat spre afirmare
adolescena);
munca-creatoare de supravieuire i de dezvoltare, de
meninere a sntii i vieii n armonie (actul creator ca mijloc de
uurare a cii i de depire a bolilor i problemelor ca obstacole
aprute n cltorie maturitatea i btrneea);
retragerea-degenerare din via (degenerarea ca final de
cale btrneea)
i moartea-dezintegrare.
Viaa, mai nti, se cerceteaz spre descoperire primar.
Imediat dup ce se nate, chiar dac nu tie s vorbeasc
articulat, ea tie s zbiere, s urle, s plng. i pus ntr-un
mediu cu totul nou fa de cel simit anterior naterii, ea, n felul ei
specific unui nou nscut, cerceteaz i descoper, se mir i se
ngrozete, rde i plnge de toate cele cte le simte.
Intrarea n viaa extra-uterin este al doilea mare semn de
ntrebare pe care i-l pune viaa. Atunci ea se ntreab: Ce este
viaa? bineneles nu cu aceste cuvinte i nu n acest fel ci n
felul ei pre-lingvistic specific. n momentul cnd simurile (tactil,
olfactiv, auditiv, vizual, gustativ) i sunt inundate cu simiri nemai-trite viaa este copleit i se ntreab plngnd: Ce e cu
45

Radu Lucian Alexandru

toate acestea?, Ce este viaa?. Ea credea c vieuirea sa este


ceva linitit, ceva de trit ntr-un mediu protejat, ceva doar de la
mare distan puin deranjat de fapte lipsite complet de sens i,
prin urmare, ignorate.
n acest inut paradisiac al mediului prenatal viaa este trezit
la via de prima sa mare ntrebare, adus de prima ei criz
existenial major momentul expulzrii brute, forate, brutale
din primul su mediu de via. Ea se simte atunci trdat, lipsit
total de aprare, mpins, bruscat, tras i n aceste momente
de suferin i de chin, n aceste momente viaa se ntreab mereu
n fundalul ei tritor, printre durerile naterii: Ce este viaa?, Ce
este aceasta?, Ce se ntmpl acum?, De ce nu era bine
nainte?,... Ce este viaa?...
Bineneles c viaa n curs de a se nate nu-i pune aceste
ntrebri n felul de mai sus, ci de o manier pre-verbal, de o
manier instinctiv, de o manier organic. Profunzimea lor n
aceste momente este abisal repetarea lor duce la adncire n
via i se termin cu o deviere, cu o distragere de la subiectul
interogaiei prin intrarea ntr-un nou mediu de via: prima palm
primit n via, prima respiraie, prima tietur (a cordonului
ombilical) i, de obicei, primul plnset zdravn trit ca manifestare
zguduitoare a durerii, a ndoielii, a incertitudinii, a ntrebrii: Ce
este viaa?, Ce este aceasta?, Ce se ntmpl aici?, Ce este
viaa?...
Desigur c viaa nou nscut nu formuleaz lingvistic, contient
i intenionat aceste ntrebri nu! E aici o problem mult mai
grav, mai profund, mai plin de substan: aceste ntrebri apar
ntr-o form pre-lingvistic, ntr-o form specific simurilor
copleite de stimuli, ntr-o form specific semnalelor asaltate de
durere aceast problem vine deci din adncul cel mai intern al
vieii i, de aceea, rspunsurile pentru ea sunt de aceeai natur
tot perceptive, tot organice, tot intuitive.
Pentru c dup marele moment al trecerii, dup marele salt
ontologic al venirii pe (o nou) lume, viaa o apuc, de obicei, pe
o cale mai domoal, anume pe calea prunciei exploratoare. Noul
este constatat i ncepe s fie asimilat cu o infinit sete de
cuprindere.
n aceste momente de pruncieexploratoare ochii se deschid i
privesc uimii, urechile ascult i nmrmuresc n contemplarea
balului sunetelor auzite, minile caut s ating, s cuprind, s
pipie tot ce vd ochii, buzele i gura caut s guste lumea, nasul
s o miroase de aproape... Absorbit total n acest proces de
explorare a unei noi lumi viaa se entuziasmeaz, se contrariaz,
se agit i se ntreab cu intensitate, iari i iari: Aceasta ce
este?, Dar acesta?, i asta?... Ce este viaa?... Ce este
viaa?...
46

Ce este viaa?

Pruncia ofer astfel unele din cele mai mari revelaii din via
nu neaprat prin profunzimea rspunsurilor primite (lingvistice i
ne-lingvistice: organice, intuitive, perceptive etc.), ci prin
profunzimea i sinceritatea cercetrii, prin avntul explorrii, prin
intensitatea ntrebrii prezente n fundal: Calea vieii este calea
ntrebrii?.
Aa ncepe mereu Calea ntrebrii (CALEA NTREBRII) ca o
ntrebare organic, intim, abisal, simit dincolo de cuvinte: Ce
este naterea? (CE ESTE NATEREA?), Ce este lumea? (CE ESTE
LUMEA?), Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?), Ce este
moartea? (CE ESTE MOARTEA?), Care este scopul? (CARE ESTE
SCOPUL?)... Ce este viaa?...
i tot aa se i termin n momentul iluminrii cu un
rspuns organic, intim, abisal, simit cu mult dincolo de orice
cuvinte...
Din pruncie viaa trece apoi pe nesimite n copilrie. Acesteia i
sunt specifice ca repere jocul explorare, jocul ntrebare i jocul
adaptare. n jocul explorare viaa i continu demersurile sale
instinctive din pruncie dorind s ating cu simurile sale ct mai
muli stimuli de via, ct mai multe triri specifice fiinrii n
lume.
Prin jocul ntrebare viaa nva s se exprime, nva s
vorbeasc, nva s-i transpun sonor n cuvinte i propoziii
nedumeririle ei, nedumeriri dobndite de ea prin respiraie, de la
prima deschidere de pleoape, de la prima contracie venit spre
expulzarea sa din paradisul uterului matern...
Prin jocul ntrebare viaa arat, de multe ori, cu degetul i
zice, mai mult sau mai puin, cu stngcie: Asta ce este? Dar
asta?... i asta?... i la un moment dat arat spre sine i ntreab
nedumerit: i asta? Asta ce este?...
i poate uneori i se rspunde: Via, mmic... Via! Tu eti
via! Eu sunt via! Tu eti via din viaa mea!...
nc nedumerit copilul ezit puin, presimind c e pe cale s
fac ceva extrem de important, i fr s-i dea seama cum, se
aude zicnd: Via?... Mami, ce este viaa?. i ntrebnd aceasta
se cutremur puin i el i printele care este ntrebat iat parc
exprimat n cuvinte toat frmntarea sa instinctiv, intuitiv,
organic, senzitiv i volitiv pe care o simise pn atunci. i
pentru c mami ezit s-i rspund, copilul ntreab din nou:
Mami... ce este viaa?.
La auzul seriozitii cu care este repus ntrebarea, mamei i
apar n colurile ochilor cteva lacrimi fr origine precis, dup
care rspunde spontan: Viaa, mmic este... este... este ceva ce
anim tot ce mic, tot ce se afl n micare...
47

Radu Lucian Alexandru

Bucuros de rspuns, copilul reine i nva, dar tie instinctiv,


chiar din acest moment c nu este suficient s pui o ntrebare, ca
s primeti un rspuns i c, chiar dac pui o ntrebare n cuvinte,
rspunsul s-ar putea s fie altundeva: el a pus ntrebarea n
cuvinte, dar rspunsul pe care el l-a reinut a venit prin strngerea
la pieptul mamei, prin srutul primit pe frunte, prin acele vorbe
ginga rostite n ritm de poezie de ctre fiina de care el se simte
att de legat...
Jocul continu ns: continu explorarea, continu ntrebarea,
continu adaptarea. Copilul se joac acesta este reperul su de
via. Se joac nvnd, se joac cntnd, se joac recitnd, se
joac imitnd, se joac imaginnd...
i fr s fie atent viaa trece, viaa-joc se diminueaz i
adolescena i bate la u, iar viaa sa se ndreapt spre conturare
de identitate tot mai individualizat; viaa sa regsit n accente
tot mai profund marcate de propria sa personalitate, ncepe s
predomine vieii-joc. Viaa se recunoate pe sine n oglind i ine
s se diferenieze de restul obiectelor i fiinelor ce le vede acolo.
Ea se remarc mai pregnant pe sine n contextul n care se
manifest i observ o constant n via constanta sa iar
atunci, poate n anumite momente de trecere de la copilrie la
adolescen, calea vieii proprii i calea ntrebrii intime iari se
ntreptrund i viaa se trezete spontan la un moment dat c se
ntreab din nou: Ce este viaa?...
i nu se ntreab referitor la aceasta (Ce este viaa?...), ci
referitor la sine (Ce este viaa?...), nu se ntreab referitor la ce
vede (Ce este viaa?...), ci la cel care vede (Ce este viaa?...),
nu referitor la ceea ce gndete (Ce este viaa?...), ci la cel care
gndete (Ce este viaa?...), nu referitor la ceea ce vorbete
(Ce este viaa?...), ci cu referire direct i imediat la cel care
vorbete... (Ce este viaa?...)
De fapt, n aceste momente, viaa se ntreab: Cine sunt eu
(ca via)?, Ce este cu viaa (mea)? (alt form a ntrebrii Ce
este viaa?). i drept rspuns i d nume date de alii, i
enumer realizri colare i performae sportive, dorine
sentimentale i motivaii materiale i sociale; se descrie corporal i
se identific cu o limb oarecare, cu o etnie, cu o naiune, cu o
familie...
Se ntreab Cine sunt eu? i i d rspunsuri suficiente nct
s se contureze (chiar dac oarecum confuz i nu foarte bine
precizat) pe sine ct de ct. i chiar dac aceast ntrebare o ajut
s se clarifice puin n mod verbal i relativ superficial
(profunzimea nu este neaprat punctul forte al vieii), n aceste
momente ale adolescenei, ntrebarea Cine sunt eu (ca via)?
sau Ce este (cu) viaa (mea)? nu poate merge prea departe cu
48

Ce este viaa?

interogaia sa, pentru c fiina care i-o ridic n contiin este


acum distras i atras de forme, de contururi i suprafee, de
prezene fenomenale de sex opus care proiecteaz asupra sa o
putere hipnotic, o putere irezistibil, care atrage, care promite,
care ncnt, care incit viaa adolescentin s se ntrebe: Cine
eti tu (via adolescentin de sex opus)?, Ce este (cu) viaa (ta)?
i astfel se nate ndrgostirea, primul srut, explorarea intim,
jocul sexual, preludiul instinctiv i marea fapt adolescentin,
marele munte de escaladat i explorat: viaa sexual i
sexualitatea vieii; viaa sexului i sexul vieii.
Pn la mplinirea n contopire amoroas adolescentin viaa se
ntreab: Ce este sexul? Oare cum o fi? Ce este viaa (sexului)?
Cum triete ea?. Mari minuni aude spunndu-se despre acest
moment de iniiere, multe promisiuni, multe atenionri, multe
sperane i multe amgiri.
n aceste clipe de ani de ezitare rspunsul la ntrebarea Ce
este viaa (sexual)? Ce este viaa (de sex opus)? ezit s apar
i chiar dac el capt infinite forme toate sunt nesatisfctoare.
Iat totui c ntr-o zi, ntr-o zi oarecare, de multe ori, pe
nesimite, pe nepregtite i total surprinztor viaa nu doar
ntreab sexul, ci ea ajunge s-l triasc direct n prima sa
contopire sexual. n timpul acestei experiene toate frmntrile
de pn atunci i dispar i toate ntrebrile parc i capt
rspuns: asta este! Acesta este sexul (n via)! Aceasta este viaa
(sexual)! Rspunsul la ntrebarea Ce este viaa (sexual)? nu
este n cuvinte, nu este n propoziii (orict de frumos sau
convingtor ar fi formulate acestea), ci este n trirea imediat, n
trirea direct a actului sexual.
De fapt, nici o ntrebare serioas nu are rspuns n cuvinte.
ntrebrile pleac de la fapte i triri concrete i rspunsurile lor
veritabile sunt alte fapte i triri concrete, evidente, directe,
esenial de nepovestit.
ntrebarea este, n primul rnd, o trire, o stare specific de
contiin i rspunsul este tot o trire, o stare specific de
contiin. Trirea atrage trirea. Vorbele sunt doar un mijloc de
ocupare a timpului ntre dou triri intense, abisale ntre trirea
ntrebare i trirea rspuns...
i adolescena ajunge pe sfrite, i coala se termin i viaa
uneori se trezete c i se cere n mod brutal s renune la joac, la
distracie, la nvare i s treac la munc la munc de
supravieuire, la munc de meninere funcional, la munc de
reparaie, construcie i creaie.
Pus n faa acestor cerine, acestor noi schimbri drastice n
ritmul su de manifestare viaa se ntreab din nou: Ce este viaa
(de supravieuire)?, Ce este viaa (muncit)?, Ce este viaa
(creatoare)?... i se apuc s munceasc pentru supravieuire,
49

Radu Lucian Alexandru

pentru meninere funcional, pentru a construi i pentru a crea.


Faptele chemate prin ntrebare sunt ntlnite de faptele primite
prin rspuns. i viaa muncete... muncete i uit de joc i uit
de sine... i iari muncete uneori pn la epuizare... Muncete
i se ntreab: Ce este viaa aceasta?... Doar o munc fr
sfrit?, Ce este viaa (muncit)?...
i nu gsete un rspuns satisfctor, pentru c poate munci n
mai multe feluri i atunci viaa adie din munc n munc i
experimenteaz diferite feluri de via a muncii i de munci ale
vieii. i viaa muncind astfel pentru supravieuire i fiind,
adeseori, obosit, fiind istovit, fiind vlguit i ndeamn gndul
s se ntrebe: Pentru ce muncesc?, Pentru ce via muncesc?, Ce
este viaa (aceasta pentru care muncesc)?...
i vede c viaa pentru care muncete este viaa sa... i vede
c viaa pe care se lupt s o construiasc i s o influeneze spre
mai bine este viaa copiilor si i a familiei sale, este viaa
prezent i viaa viitoare. Viaa muncete i se creeaz pe sine
muncete i creeaz pentru sine: pentru ea ca prezen actual,
pentru ea ca prezen potenial.
i poate, n aceste momente, viaa se ntlnete cu ntrebarea
Ce este viaa? (precum o face, de exemplu, n paginile acestei
cri) i poate c, n aceste momente, simte nevoia s se joace
abisal cu ea (precum o face prin aceast scriere). Poate c, astfel,
punndu-i ntrebarea Ce este viaa?, la nceput, ea i-o
orienteaz spre sine (Ce este viaa?...) ca pe o chemare a unei
triri (Ce este viaa?...), ca pe o trire a unei chemri (Ce este
viaa?...),
a
unui
destin
de
trasfigurare
iluminatorie
(TRASFIGURARE ILUMINATORIE) pe care l presimte (Ce este
viaa?...) i pe care vrea s-l cunoasc ndeaproape (Ce este
viaa?...). Poate c n aceste momente viaa (Ce este viaa?...)
vrea s tie care i este destinul (n via), vrea s cunoasc ce i
este sortit (de via), care i este rolul pe care ar putea s-l joace
cu maxim plcere (prin via), care este partea sa de participare
profund la viaa organismului integral al fiinrii (specifice vieii)...
i se ntreab Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?), (Ce este
viaa?... Ce este viaa?...), pentru c vrea s aib o trire, o
trire iniiatic, o simire enstatic, o stare de contientizare
abisal-cosmic a resorturilor celor mai intime ale vieii, pentru c
vrea s dobndeasc spre experimentare direct acea trire
eliberatoare (TRIRE ELIBERATOARE) care s fie surs inepuizabil
de inspiraie i creaie, care s devin ax fundamental pentru
orientarea sa n via i reper de neocolit al gndurilor, simirilor i
faptelor sale din acel moment ncolo...
n aceste timpuri de maturitate incipient ntrebarea Ce este
viaa? caut un reper major fiinrii sale, un reper de trire
50

Ce este viaa?

iniiatic individualizat i inconfundabil, de netgduit i de


neuitat. Ceva mai profund dect reperul natere, reperul
explorare, reperul joc, reperul sex, reperul munc... ceva
care s le nglobeze pe toate acestea laolalt spre a le da coeren
maxim ntru sacralizare i idealizare, ntru iluminare i
transfigurare...
Viaa se caut pe sine n ce are ea mai profund i mai esenial,
mai propriu i mai substanial, mai abisal i mai central se caut
pe sine nspre fundamentele sale cele dinti... i atunci se ntreab
Ce este viaa?...
Trecnd acum de vrsta majoratului (dup 21 de ani), fcnd
primii pai de maturitate tritoare ntru cercetare de sine, viaa
poate s se ntrebe, cu maxim seriozitate i perseveren, Ce
este viaa?. i se poate ntreba aceasta din nou i din nou, i din
nou... n cutarea acelei tririrspuns inconfundabile i de
nedescris a vieii iluminate pe care Calea ntrebrii o promite a fi
obinut la sfritul demersului su.
Viaa caut mereu acel reper unic n jurul cruia s se
contureze ca fiin integrat i integratoare, n jurul cruia s se
coaguleze identitatea sa arhetipal. De la natere, prin tot ceea ce
face (joac i explorare, munc i creaie, distrugere i vindecare)
viaa se caut pe sine... i uneori se gsete! i atunci nu se mai
caut doar se triete! Renun la ntrebri i trece la rspunsuri.
Renun la vorbe i trece la fapte.
Drumul vieii ntlnete n via obstacole, ntlnete greuti i
boli i vede necaz i suferin n sine i n lume i ncearc s le
rezolve... Atunci ea se ntreab Ce este viaa (n suferin)?, Ce
este viaa (n boal)?, Ce este viaa (n dizarmonie)?.
Se ntreab acestea i caut rspunsuri la ele ntrebndu-se de
asemenea: Ce este viaa (n plcere)?, Ce este viaa
(sntoas)?, Ce este viaa (trit n armonie)?.
i ncetul cu ncetul descoper prin experien i reflecie
sincer i profund mecanismele de armonizare, vindecare i
dezvoltare ale fizicului i psihicului su (vezi n acest sens, printre
altele, i cartea Etica Armoniei), ale sinelui su i ale societii n
care se manifest...
Boala (fizic, psihic, social, etic, valoric, politic,
economic etc.) ca obstacol pe cale determin viaa s caute
soluii de depire a acestui obstacol. Suferina i durerea
semnalizeaz prezena bolii, iar plcerea i fericirea semnalizeaz
rezolvarea, vindecarea i depirea bolilor i problemelor ntlnite
de via ntlnite de ntrebare n drumul su prin via.
i iat c astfel btrneea se apropie i moartea se apropie de
via... i viaa se ntreab atunci: Ce este viaa (mbtrnit)?,
51

Radu Lucian Alexandru

Ce este viaa (n pragul morii)?, Ce (mai) este viaa (cnd ea se


sfrete)?...
i, de multe ori, afl i rspunsul la aceste ntrebri tot printro trire, tot prin trire direct, necomentabil i netransmisibil...
ntrebrile sunt promisiuni ademenitoare de fapte
rspunsurile sunt triri directe ale lor!
Astfel viaa trece prin via i se triete pe sine, mai nti, ca
ntrebare, apoi, ca rspuns, apoi, din nou ca ntrebare (o nou
ntrebare) i din nou ca rspuns (un nou rspuns). Iar pe fundalul
tuturor ntrebrilor puse n cuvinte sau dincolo de ele st mereu o
ntrebare profund, de neurnit din contiina reflexiv a vieii: Ce
este viaa?, (Ce este vieuirea?, Cine sunt eu, viaa?...). i pe
fundalul tuturor rspunsurilor primite vreodat de via (n vorbe,
n fapte i n triri) st un singur rspuns: Aceasta este viaa!
(Aceasta sunt eu, viaa!...)
Mai presus ns de ntrebare i de rspuns st trirea intens,
intim, direct, intuitiv, integratoare, instinctiv, arhetipal,
fundamental, esenial... a vieii... a ceea ce este aa cum este
atunci cnd este, att timp ct este, acolo unde este...
Viaa ca via... n toat puritatea sa nemurdrit de cuvinte
neputincioase, de concepte dearte, de idei amgitoare. Viaa ca
via... n toat frumuseea ei originar venit din trirea ei
deplin, clip de clip, total druit fiinrii i total lipsit de rest...

Totul este filosofie


TOTUL ESTE FILOSOFIE
i totui Ce este viaa?, poate m ntrebi tu acum.
Viaa este totul... i pot eu rspunde. Ea este totul pentru
via, ea este totul pentru moarte, ea este totul pentru sine, ea
este totul pentru tot ceea ce este...
Viaa este filosofie... Totul este filosofie a filosofa e a vieui, e
a te ntreba, e a-i cunoate cunoaterea i ignorana, e a-i
recunoate putina i neputina. A filosofa e totul e a simi i a
percepe, e a vedea i a aciona, e a gndi i a judeca, e a fi i a
ncerca...
Totul este Totul... (Deci i) Filosofia este totul...
Filosofia este tot ceea ce este ea e raiunea a tot ceea ce
exist i scopul pentru tot ceea ce fiineaz. Ea e motivul pentru
care lumina rsare dimineaa, pentru care ploaia cade din cer,
pentru care florile nfloresc, pentru care omul viseaz i se
ntreab...
Filosofia e n tot i n toate n toate cele care sunt
ntrebtoare, pentru c se ntreab despre ele, n toate cele care
52

Ce este viaa?

nu sunt, pentru c nu o fac... Filosofia este peste tot i atinge cu


instinctul su filosofic tot ceea ce-i gsete direcie de micare,
tot ceea ce-i afl motiv de stagnare, tot ceea ce se afl n
schimbare, tot ceea ce st sub semn de reper spre orientare, de
fundal pentru existen, de esen pentru contingen...
ntre extreme i afl deci fiin filosofia i n ele tot ea...
i viaa e filosofie i filosofia e via... Pentru c viaa e totul i
filosofia e totul. Pentru c totul este, totul este totul i orice este
orice... Mai mult dect ceva, mai mult dect nimic, mai mult dect
ce e posibil, mai mult dect ce e real, mai mult chiar dect ce e
imaginar totul este totul i totul este filosofie filosofie de via,
filosofie de moarte, filosofie a vieii, filosofie a morii, filosofie a
sexului, filosofie a nmulirii, filosofie a noului, filosofie a vechiului,
filosofie a evoluiei, filosofie a degenerrii, filosofie a sinelui,
filosofie a celuilalt, filosofie a societii, filosofie a durerii, filosofie a
plcerii, filosofie a intuiiei, filosofie a voinei, filosofie a raiunii,
filosofie a emoiei, filosofie a dorinei...
Totul este obiectul filosofrii i orice este obiect de filosofare.
Totul filosofeaz la tot, pentru c totul se leag cu totul...
Filosofia (FILOSOFIA) apare deci uneori ca fiind regin peste
orice concept ea pare, de multe ori, c este ultimul concept
(ULTIMUL CONCEPT) mai mare dect viaa (VIAA), mai
mare dect fiina (FIINA), mai mare dect moartea
(MOARTEA), mai mare dect neantul (NEANTUL)... mai mare
chiar dect filosofia...
Ce este deci viaa? Viaa este filosofie... Orice rspuns ai da
acestei ntrebri faci filosofie, orice rspuns ai alege s-l ignori faci
filosofie... La orice te-ai gndi, cnd te gndeti la via,
filosofezi... Prin urmare, viaa este totul i este filosofie dar nu
orice filosofie, ci suprema filosofie filosofia filosofiei ntia
filosofie filosofia a ceva anume, uor perceptibil de toat lumea
i bine conturat n timp i spaiu...
Filosofia i gsete reflectare n orice, i gsete, dac dorete,
subiect ultim de admiraie, cercetare i aprofundare n orice. Tot
ceea ce exist este o poart potenial i real spre filosofie, spre
profunzime, spre cercetare, spre ntrebare...
De aceea, orice (alt) ntrebare (dect Ce este viaa?) este la
fel de valabil, odat ce este nlat cu sinceritate i fr ezitare,
n sfera profunzimii. Orice ntrebare este ntrebarea regal, orice
ntrebare este o cheie ce deschide taine este deschiderea creat
de fiin n univers pentru a privi cu atenie prin el, dincolo de el,
n sine...
Viaa este totul i totul este filosofie, pentru c totul este
totul...

53

Radu Lucian Alexandru

Filosofia n via
FILOSOFIA N VIA
Mintea se ndrgostete uneori de anumite concepte i le vede
apoi fanatic n orice ncepe s le vad prin ochii si de
ndrgostit peste tot i aici i acolo n tot i n toate.
Atunci ea zice: Totul este X! (X fiind conceptul su ndrgit pe
moment n contemplare i verbalizare).
i are dreptate, pentru c Totul este Totul i totul este orice
vrem noi s fie acesta este avantajul metaforei, acesta este
misterul cuvntului el spune ntotdeauna mai mult dect spune
cel care l rostete i de fiecare dat cnd pare c el arat spre
ceva anume, de fapt, el arat n mod implicit spre tot ceea ce este
(dac nu ar fi aa, atunci nu ar putea arta spre nimic...).
Concepte precum iluzie, aparen, materie, schimbare,
evoluie, sex, micare, lupt, gndire, voin, intuiie,
ideal, percepie, raiune, real, ntmplare etc. prin natura
lor universal se ridic cu uurin la nlimea totului i devin
foarte uor, n vorb i n minte totul (cel puin pentru anumite
momente) sfera lor acoper cu lejeritate, pentru mintea care
filosofeaz, sfera ntregii existene, a tot ceea ce este real, a tot
ceea ce merit trit, a tot ceea ce poate fi gndit i simit, a tot
ceea ce se simte vibrnd cu putere existenial-motivaional n
fiin i via.
Aceast exagerare, aceast ntindere maxim a unui concept
este natural actului de a filosofa, este extrem de ispititoare
pentru filosof el caut soluii universale la probleme universale,
soluii care s acopere ca motivaie, ca mecanism, ca metod de
aciune, ca explicaie posibil, tot ceea ce exist.
Asta vrea s fac orice rspuns ultim, care se oprete i se
confund pn la indistincie ontologic cu un concept oarecare
anume l ridic pe acesta la rangul de soluie miraculoas pentru
orice ntrebare.
n filosofie orice poate fi deci orice doar imaginaia i iscusina
lingvistic a filosofului poate pune limite desfurrii sale
metafizice n cutare de legturi i existene ontologice
fundamentale doar imaginaia i propriile sale definiii pun, de
obicei, limite ntinderii i cuprinderii conceptelor pe care el le
folosete.
n filosofie, totul este totul, deoarece pentru filosof filosofia este
totul... la fel cum pentru ne-filosof nimic nu este, pentru c nefilosofia nu exist nici mcar pentru cele care nu gndesc, nici
mcar pentru cei care nu simt...
54

Ce este viaa?

Filosofia se arunc deci cu plcere peste via i viaa peste


filosofie. Ele i gsesc plcere una n alta. Cnd viaa i pune o
ntrebare oarecare, ea face filosofie, ea se caut pe sine prin sine
prin actul de a fi care este identic pentru sine cu cel de a filosofa.
Viaa este deci o mare filosofare este suficient ca viaa s fie
i filosofia se nate din ea cu fiecare respiraie pe care o eman
prin vorbe cnd vorbete, prin cuvinte cnd scrie, prin semne cnd
semnalizeaz, prin tcere cnd tace prin ntrebri cnd se
ntreab, prin rspunsuri cnd i rspunde, prin contemplri cnd
mediteaz, prin aciuni cnd distruge, menine sau creeaz.
Filosofia vieii este matca cea mai intim a filosofie, iar viaa
filosofiei se identific pentru cel ndrgostit de filosofie cu viaa
nsi.
Cine va pune stavil avntului filosofic, cine va fi suficient de
naiv s ncerce a-i stabili arbitrar hotarele? Cine va fi acela care va
spune: De aici pn aici se ntinde filosofia i de aici ncolo este
altceva!?...
Ei bine, cam toat lumea face acest act absurd de delimitare
pentru c filosofia (printre altele) cam asta face: delimiteaz (ceea
ce nu poate fi precis delimitat), caut (ceea ce nu poate fi gsit),
indic (spre ceea ce nu poate fi indicat), precizeaz (ceea ce nu
poate fi precizat), aprofundeaz (ceea ce nu poate fi aprofundat) i
rspunde (la ceea ce nu se poate rspunde)...
Dar chiar dac face cele de mai sus, filosoful nu uit de restul
(RESTUL) care rmne dincolo de delimitrile sale universale
i tie c acest rest (i mai ales acest rest) este tot filosofie.
El tie c filosofia este total, c ea nu exclude nimic din sine.
i triete deci viaa ca i cum nu ar filosofa, ca i cum nu ar fi
ceea ce este...
Dar chiar dac atunci cnd se plaseaz n afara filosofiei, viaa
alege s se ignore pe sine, nu putem spune c alege s nu
filosofeze! Nu e n putina ei acest lucru chiar i a alege s
continue s rmn n aceast negare a caracterului universal
infinit al cuprinsului filosofiei este tot o fapt filosofic.
Viaa este fapt de filosofare (FAPT DE FILOSOFARE), este
ntindere peste real i posibil, este intuiie i percepie a ntregului,
este contopire n tot i n toate de aceea, filosofia este totul n
via i viaa este totul n filosofie!
Fiecare concept particular, cnd este aruncat asupra ntregului
fiinrii, las inevitabil impresia c execut o fapt de exagerare
grosier i totui acest act de aproximare a ntregului prin parte
atrage, incit, entuziasmeaz.
Asta este! Acesta este rspunsul! strig atunci cu bucurie
filosoful contient de sine sau ne-filosoful pretins ca atare.
Aceasta este soluia la toate cte sunt! Aceasta le explic pe
toate!. X (conceptul descoperit de el) i apare n frenezia de
55

Radu Lucian Alexandru

moment a descoperirii sale ca fiind cheia de bolt (CHEIA DE


BOLT), cel fr de care nimic nu se mic, fr de care nimic nu
este posibil el este pentru el cel care le face posibile pe toate...
i are dreptate X-ul lui, indiferent ce ar fi, este important
pn la culme, pentru c totul este important pentru tot. Fr
orice din orice nimic nu ar mai fi aa cum este. Lumea (lingvistic)
conceput este precum un mecanism extrem de fin i cu extrem
de multe piese angrenate n funcionarea sa fiecare fiind foarte
importante pentru funcionarea ntregului (limbii/ gndirii).
Atta doar c orice concept poate juca, relativ destul de uor,
acest rol de soluie ultim (n fapt o soluie problem), mai ales
dac este specific angrenajului existenial aflat n aciune efectiv
pe moment acelui angrenaj care scrie i face zgomot
atrgnd astfel atenia (mereu de o manier proximal exclusivist)
asupra sa.
Orice este totul, mai ales, cnd totul se ignor pe sine
concentrndu-se n scopuri terapeutice (sau cu alte intenii) asupra
unui element (turbulent) oarecare al su.
Orice poate vedea n sine orice i se poate oglindi cu
aproximaie n oricare din prile sale i, prin urmare, chiar face
acest lucru de aceea filosofia este peste tot anume, fiindc ea
este cea care pune lumea n micare, cea care o repar cnd ea
pare stricat, cea care indic spre direcii de aciune acolo unde
ele nu sunt evidente i spre soluii acolo unde ele nu mai par
posibile.
A filosofa este deci, nici mai mult, nici mai puin, dect a fi n
via, a te percepe ca atare i a te manifesta n consecin
anume ca o fiin vie cu intenii i dorine, cu gnduri i fapte cu
adnciri de cuget i superficialiti de cuvinte.
Filosofia este deci n via ceea ce este piatra filosofal
(PIATRA FILOSOFAL) pentru alchimie anume secretul care
face lumea s se nvrt, actul care inspir infinit fiina spre trirea
ei contingent mictoare n faptul ei indefinit, rspndit cosmic, n
mod natural, peste tot i peste toate... De aceea filosofia nu poate
fi prins i limitat, de aceea nici un concept nu poate avea
aceast soart.
Viaa n concepte i n afara lor filosofeaz mereu, iar produsul
ei este tot ea pentru unii via, pentru alii filosofie, pentru unii
totul, pentru alii nimic, pentru unii semnificaie ultim, pentru alii
un simplu concept nesemnificativ.
n ntrebri, ca i n rspunsuri, nu forma lor conteaz nu
coninutul lor este cel care rezum infinitul n fiinare ci simplul
lor fapt de a fi...
Pentru a te afla n filosofie este deci suficient s-i pui o
ntrebare... sau s ntrebi ceva pe oricine. De fapt, e suficient s
taci... Aceasta ns nu nseamn c dac vorbeti, vei spune
56

Ce este viaa?

vreodat ceva care va pune capac filosofrii care va duce


istoria ei pe vreo culme final ce o va obliga s se retrag la
pensie, fiindc vorbele tale filosofice au rezolvat tot ce putea fi
rezolvat (n filosofie) i, astfel, nu a mai rmas pentru nimeni
nimic de rezolvat.
Nicidecum: totul se rezolv n via i n filosofie doar n
vederea unei alte viei i a unei alte filosofri orice rspuns nate
(cel puin) o nou ntrebare n afar de rspunsul care nu
rspunde la nici o ntrebare, ci doar le contientizeaz la toate
neputina... Acest rspuns este vizat de Calea ntrebrii (CALEA
NTREBRII). Spre el intete ntrebarea Ce este viaa? (CE ESTE
VIAA?). i acolo unde el se afl, se afl mai mult dect oriunde
i adevrata filosofie anume peste tot...
Pentru c viaa este n tot i n toate n toate se filosofeaz pe
sine i se vieuiete aa cum este absorbit total de sine n
ntreg, proiectat complet n existen spre a fi, a avea i a face
adic, spre a le filosofa pe toate, ct mai mult, sub ct mai multe
aspecte posibile.
Viaa filosofeaz, pentru c st n firea ei s fie ceea ce este.
Filosofia vieuiete n ea din aceleai motive.
Iar noi suntem binecuvntai cu darurile infinite pe care ni le
dau cele dou i viaa i filosofia i viaa din filosofie i filosofia
din via i, mai ales, ceea ce le unete pe amndou n unul i
acelai lucru: TOTUL!

Unicat, unitate, unu


UNICAT, UNITATE, UNU
S-ar putea acum ca tu s-i rspunzi la ntrebarea Ce este
viaa? cu urmtoarea formulare:
Totul este o ntmplare! Viaa este o ntmplare i nimic mai
mult de att: o simpl i banal ntmplare. n snul ei toate se
ntmpl, nimic nu este predestinat, totul mbrac o direcie i o
form aleatoare, dependent relativ de circumstane proximale
contingent manifestate n infinit.
Viaa este astfel o mare explozie (o continuare natural n
actual a unei mari explozii originare), n care diferitele ei
elemente se ciocnesc relativ haotic ntre ele rezultnd mereu o
interaciune relativ imprevizibil adic o ntmplare.
Ea pare s apar la ntmplare, pare c se poate distruge din
ntmplare i pare c se triete pe sine sub semnul etern al
ntmplrii crete sub semnul ntmplrii, se maturizeaz tot n
umbra lui, se cupleaz sexual relativ la ntmplare i tot aa se i
nmulete...
57

Radu Lucian Alexandru

n puzderia infinit de viei care interacioneaz n imensul


ceaun exploziv al vieii, supa ei e un mare amestec de fiinri
turnate i amestecate, legate i desprite, la ntmplare. Orict de
clare ar fi legile de interaciune ale vieii, aceast interaciune este
rezultatul unei ntmplri (att ca form, ct i ca i coninut).
n ntmplare, viaa i gsete o ultim identitate de sine, mi
poi spune deci tu acum totul este o ntmplare ntmplarea
este esena ultim a lumii i a sinelui...
Bine, aa s fie precum zici, dar vin i te ntreb atunci: n
aceast ntmplare a vieii, vezi tu vreun sens? i dac ar fi s
compari sensul cu ntmplarea, care i-ar fi mai profund
gritoare? Pe care din ele le-ai vedea mai la baza construciei
direcionale a lumii?
Grea ntrebare, vei zice poate tu acum, s tii c ezit puin,
dar dac vreau, s tii c pot s constat i s spun c viaa este
sens, c totul este sens, c totul are sens, c sensul exist peste
tot. l poi vedea chiar i acolo unde unii susin c nu exist de
exemplu, n ntmplare. E o chestiune de preferin, de gust, de
dispoziie de moment. Aadar, i pot spune c sensul poate
coordona ntmplarea, dar mai ales c ntmplarea coordoneaz
sensul i astfel, prin urmare, sensul este i el o ntmplare i
ntmplarea este i ea un sens (oarecare).
Orict de ntmpltoare ar fi ntmplarea i orict de
ntmpltor ar fi sensul (sau, mai bine zis, sensurile) sub care ea
se manifest, acesta (acestea) exist (sau, cel puin, pot fi gsite
cu uurin n ntmplare). Sensul i ntmplarea nu se exclud una
pe cealalt: ele se genereaz reciproc una pe alta i una din alta.
Le pui deci pe picior de egalitate?, te ntreb eu.
Le pun, de ce nu, mi poi rspunde tu: substratul ultim al
lumii poate fi i multiplu n manifestare nu e necesar s fie doar
uniform i uniformizant. Unitatea poate exista i n multiplicitate!
De fapt ce zic? Ea doar aa exist! O alt via dect aceasta, viaa
nu cunoate. Prin urmare, n fundamentul vieii e la fel de normal
s gsim multiplul pe ct e de normal s gsim unitarul.
Nu ns i unicul. Unicul are o esen problematic fiindc
dac doar el ar fi doar el unul singur nimic din ceea ce noi
vedem nu ar mai fi. i totui unicul este, mai nti n concept i
apoi la scar redus n existene particulare unice n unicate, n
ntmplri i integrri aleatoare de cauze, substane i resurse
care nu cunosc multiplicare identic, care nu suport copiere
exact. i n acest sens orice combinaie de elemente, orict de
asemntoare ar prea a fi cu o alta (ispitindu-ne s le declarm
identitatea), este unic, este unicat. Astfel unicul este peste tot i
putem spune fr s minim c totul este unic.
Poi spune ns, stimabile cititor, i c el este unul, c viaa
exclude multiplicitatea, c ea e una i nu mai multe?
58

Ce este viaa?

Tu ce crezi? O tii doar prea bine pot a o zice i uite, ca


s te mulumesc, o i zic: Viaa este una, o singur i unic
entitate care nu are pri i nu se mparte o substan unic,
indivizibil, atotcuprinztoare. Ea este substratul ultim a tot ceea
ce fiineaz nimic nu poate fi luat din ea i nimic nu i poate fi
adugat: totul este via, viaa este peste tot. Esena ultim a tot
ce fiineaz este viaa!
Foarte bine, domnule cititor, vd c te-ai prins i tu de
afinitile infinite ale vieii. Spune-mi dar atunci: Ce este viaa?
n legtur cu aceast ntrebare (Ce este viaa?...),
stimabile, nu vreau s m grbesc a m pronuna (Ce este
viaa?...) i nici s i afirm o nchidere definitiv... S ne mai
ntrebm puin (Ce este viaa?...), s mai rspundem niel (Ce
este viaa?...) i poate (cine tie?), la urm (dup cum zici tu) ar
putea s fie ceva la care s ne oprim ca abisal punct de reper...
Foarte bine atunci s continum deci a ne ntreba Ce este
viaa?... (Ce este viaa?... Ce este viaa?...)

ntregire i integrare
NTREGIRE i INTEGRARE
ns, pn una alta, drag cititor, s-i prezint acum o uoar
schematizare a demersului metafizico-iniiatic pe care ncercm noi
s-l realizm pe Calea ntrebrii (CALEA NTREBRII / CALEA
NTREBRII) proces pe care am putea s-l numim ntregire
(NTREGIRE), caz n care ar avea ca etape:
(1) disiparea (DISIPAREA),
(2) concentrarea (CONCENTRAREA)
(3) i revelarea (REVELAREA).
Sau am putea s-l numim integrare (INTEGRARE) caz n care ar
avea ca etape:
(1) analiza (ANALIZA),
(2) sinteza (SINTEZA)
(3) i rezolvarea (REZOLVAREA).
n cazul ntregirii se caut o finalitate n revelare, n simire,
n trirea direct a rspunsului. Procesul ntregirii este astfel, de
multe ori, foarte intim i subiectiv, puternic ncrcat cu emoii
intense, descoperiri profunde i semnificaii sens-uale de lung
durat.
El ncepe, n mod natural, prin disipare, prin mprtiere, prin
adunarea relativ haotic a fiinei n contextul ntregului n care se
manifest. n acest stadiu, ei nu-i este clar ce vrea, nu tie care
este problema n mod exact. De aceea, aceast etap a disiprii
59

Radu Lucian Alexandru

este poate cea mai problematic atta timp ct nu tii care e de


fapt problema nu prea ai cum s o rezolvi.
Omul rtcete prin via n etapa disiprii simind n strfundul
contiinei sale existena problemei, fiind difuz deranjat de ea, fiind
instinctual chemat s o rezolve. Doar c nu tie de unde s
nceap i ce s fac mai nti. Tocmai de aceea este liber s fac
orice i chiar asta face rtcete confuz i superficial de la o
problematic la alta, de la o ntrebare la alta. i poate rmne n
acest stadiu al disiprii ntreaga lui via.
Dar se poate ntmpla i ca la un moment dat diverse probleme
aparent disparate s indice spre o problem mai consistent, care
apare astfel ca fiind mai important i mai fundamental pentru
rezolvarea celorlalte.
Dac omul are curaj s peasc spre ea, atunci el intr n
etapa concentrrii n care i alege o ntrebare, o singur i unic
ntrebare-problem aceea care i se pare lui pe moment ca fiind
mai presant, mai apetisant, mai prioritar spre revelare (de
exemplu, ntrebarea Ce este viaa?) i se concentreaz asupra ei.
Aceasta nseamn c nu se mai las distras, pentru o perioad
consistent de timp, de alte ntrebri, nu se mai las disipat, nu-i
mai las energiile mentale s fie risipite n multiple direcii i astfel
el devine capabil s ptrund n profunzime i n nlime spre a
iei din plan, spre a ajunge la revelaie/ revelare.
Acest demers: disipare concentrare revelare este specific
abordrii oricrei problematici filosofice sau de alt natur i duce
de fiecare dat la rezultatul scontat la ntregire la senzaia vie,
ferm, de necontestat, c s-a ntregit ceva care nainte de revelare
nu era ntregit.
ntregirea aceasta nu este ns una absolut ea se desfoar
tematic i n trepte. Vorbim astfel de un proces de ntregire care
tinde n mod natural spre infinit odat o problem rezolvat/
revelat ntr-un rspuns profund, adecvat, clar, evident, trit pe
viu, se poate trece la o alt problem, relundu-se astfel ciclul
disipare concentrare revelare.
Privit ca integrare i vzut prin prisma etapelor specifice
analizei, sintezei i rezolvrii, procesul metafizic de abordare a
unei problematici oarecare, indic spre ideea de a aduga, de a
integra, n sistemul de valori i viziuni asupra lumii dezvoltat de o
fiin (sistem aflat n continuu proces de transformare), o nou
perspectiv, o nou rezolvare a lumii, considerat n ansamblul
ei ontologic sau doar din perspectiva unei anumite problematici
particulare a ei.
Procesul integrrii ncepe prin analiz, ceea ce nseamn atenie
la detalii, desfurare pe orizontal, adunare de amnunte,
colecionare de particulariti specifice fenomenului cercetat.
60

Ce este viaa?

n etapa sintezei, privit din perspectiva oferit de Calea


ntrebrii (CALEA NTREBRII), gsim apoi ct mai multe
rspunsuri posibile i plauzibile la o ntrebare oarecare, la o
ntrebare aleas.
Cnd analizm viaa n general, ne pierdem n detalii, ne
desftm cu ele, ne lsm, de multe ori, cufundai n unilateraliti
nguste de gndire i aciune. Cnd sintetizm ns experiena
adunat prin analiz, avem nevoie de un centru de orientare, de o
ax de fundamentare a acestei experiene. Aceast ax valoric,
acest centru de gravitaie menit s organizeze analiza (detaliile)
l constituie centrul sintez rezumatul care clarific, delimiteaz,
aeaz n context i orienteaz viaa n aciunea ei de cercetare/
clarificare de sine. Sinteza poate s apar sub forma unei maxime
scurte, a unei imagini model, a unui cuvnt inspiraie sau a unei
ntrebri a unei unice ntrebri, care se detaeaz de celelalte i
incit fiina la adncire i nlare de sine.
Cnd analizm... cltorim, peregrinm, rtcim cnd
sintetizm... ne centrm, ne stabilizm, ne orientm.
Sinteza se constituie deci prin efort de sistematizare i adunare
intenionat, ferm, insistent n jurul unui singur reper, a unei
singure problematici, a unei singure ntrebri (de exemplu, a
ntrebrii Ce este viaa?).
Odat fcut pasul sintezei (de exemplu, prin asumarea pirii
contiente pe Calea ntrebrii) rezolvarea este relativ inevitabil.
Ea va aprea cu siguran, mai devreme sau mai trziu (dac
perseverm), sub o form sau alta (de cele mai multe ori, sub
forme noi, relativ greu de anticipat).
Prin analiz sintez rezolvare purcede deci ciclul integrrii
de attea ori ct este necesar i de attea ori ct este dorit. Altfel,
viaa se poate amgi, de multe ori, cu analize interminabile,
iluzionndu-se c de fapt sintetizeaz, fiind ns vag contient c
astfel (prin simpl rtcire analitic prin fenomene) nu rezolv mai
nimic.
Sinteza este, prin urmare, pasul decisiv ea presupune
desprindere i detaare, intuire i formulare a unui ax de
organizare a lumii apropiat existenial de problema asumat spre
rezolvare. Sinteza nu este ns rezolvare ea se termin cu
rezolvarea. Iar cel care rezolv ceva cunoate foarte bine aceast
distincie rezolvarea nu e rezolvare, dac nu e evident,
clar, util, vie... dac nu tresalt n noi cu putere de
actualizare sineic i for de auto-recunoatere i auto-afirmare.
Prin rezolvare ne integrm astfel o nou parte fiinei i ea i
integreaz siei o nou faet de contiin.
ntregirea (NTREGIREA) i integrarea (INTEGRAREA) sunt dou
forme de manifestare ale fiinei pe Calea ntrebrii sau pe o alt
cale intit spre mplinire i descoperire abisal de sine. Ele sunt, n
61

Radu Lucian Alexandru

mare, dou nume pentru una i aceeai realitate realitatea


integratoare a vieii!
Ia deci, te rog, aminte la ele i aplic-le cu chibzuin n
demersul tu de explorare fiinial a sinelui i lumii i nu puine
i vor fi ctigurile luminatoare pe care le vei dobndi astfel.

Micare i nemicare
MICARE I NEMICARE
Concentrndu-ne deci de o manier integratoare pe ntrebarea
Ce este viaa? putem observa acum mpreun c o constant a
vieii este micarea. Se poate chiar realiza o identitate metaforic
ntre aceste dou instane ale realului i se poate spune c
micarea este via i c viaa este micare!
La ntrebarea Ce este viaa? un rspuns cu gnd puternic de
ntemeiere este deci urmtorul: Viaa este micare!
Unind intuitiv n profunzime esena micrii cu esena vieii i
suprapunndu-le identitar, n mod automat, putem vedea c viaa
nglobeaz,
pentru
noi,
conceptual
i
emoional
toate
caracteristicile micrii... Ea nglobeaz n fiina ei, pe de o parte,
toate aspectele pozitive i optimiste ale micrii cele legate de
noutate mulumitoare, de transformare i schimbare ntru mai
bine, de aciune cu sens i rezultate dorite, de fapta creatoare, de
jocul spre destindere, de antrenarea energic a instanelor fizice i
psihice ale persoanei, de trirea vibraional intens n ritmul
adrenalinic al vieuirii complet absorbite n sine, de trirea deplin
a micrii...
Pe de alt parte, dus pn la limit, micarea ncepe s se
apropie de latura ei negativ, pesimist, care reiese din sfritul pe
care micarea susinut, entuziast i absorbit n delicii dinamice
motivaional l atinge n mod inevitabil (cel puin temporar)
anume cel de oboseal, slbire, epuizare, consumare, stagnare.
Viaa ajunge astfel n nevoie de odihn, de limpezire, de
reorientare, de ncrcare, de ntrire, de destindere i desprindere
temporar din universul viu al micrii spre trire n universul viu
al nemicrii (al odihnei i repausului).
Viaa se oglindete astfel binomial: pe de o parte, n micare i,
pe cealalt parte, n nemicare. Cnd ea se afl n stadiul ei
plictisitor, obositor, plin de amgiri i sperane frnte, de
amrciuni i poveri dobortoare, viaa triete ca nemicare ca
greutate ce te intete locului, ca lips de energie care cheam
nevoia de odihn i somn, de retragere i abandon.
n aceast instan a ei viaa are nevoie stringent de odihn i
aceasta vine indiferent de frmntrile ei astfel somnul vine i
62

Ce este viaa?

micarea se oprete pentru un moment pentru a renvia mai nti


n vis i apoi n trezirea dintr-o nou diminea.
Micarea atrage la sine nemicarea: aceasta este inta sa.
Nemicarea atrage la sine micarea: aceasta este elul ei. Viaa
este, prin urmare, deopotriv i micare i nemicare este
micare cnd e resimit ca micare cnd viaa este n nevoie de
micare.
Aflat deci n stagnare i n debusolare, dac se ntreab pe
sine Ce este viaa? i i rspunde: Micare! Viaa este micare!
viaa se umple instantaneu de vigoare, de vitalitate, de via n
acele momente viaa simte cu toi porii si c ea este micare!
Cnd ns se afl la captul unui proces ndelungat de micare,
de fapt activ, fiind astfel mpovrat de oboseal, viaa care se
ntreab Ce este viaa? i poate rspunde destul de convingtor
c ea este oboseal, c ea are nevoie de odihn, de nemicare, de
non-aciune, de rupere din fluxul agitat al micrii.
Prin urmare, viaa, cnd se ntreab despre propria sa
identitate (prin ntrebarea Ce este viaa?), i rspunde mereu pe
cel puin dou planuri. Mai nti, ea i rspunde pe planul
prezentului i se descrie pe sine aa cum se simte exact n
momentul n care se ntreab despre fiina sa. Apoi ea i rspunde
pe planul viitorului i se descrie pe sine cum ar vrea s fie, cum ar
dori s se vad odat mplinit.
Primul plan st sub semnul nemicrii, cel de al doilea sub cel
al micrii ambele planuri constituie ns deopotriv viaa, care
ne apare, la o privire de ansamblu, ca fiind micare spre nemicare
i nemicare spre micare, ca fiind o realitate care se autogenereaz i se auto-susine pe sine n continuu prin atingerea i
depirea periodic a extremelor ei caracteristice.
Totui n esena ei viaa nu este nici micare, nici nemicare i
nici suma lor ea este mult mai mult de att. Ei i este ns foarte
util s se considere pe sine ca fiind n esen micare atunci
cnd, obosit i debusolat de stagnare i lncezeal, are nevoie
de micare; respectiv ca fiind n esen nemicare atunci cnd,
obosit i debusolat de prea mare agitaie i consum de energie,
are nevoie de ea.
Rspunsurile utile sunt mai mereu circumstaniale. Rspunsul
potrivit pe Calea ntrebrii (CALEA NTREBRII) este ns axial i
transfigurator. El este un fapt de transcendere a dualitilor printrun act de revelare abisal a adevrului vieii. (EL ESTE UN FAPT DE
TRANSCENDERE A DUALITILOR PRINTR-UN ACT DE REVELARE
ABISAL A ADEVRULUI VIEII.)

63

Radu Lucian Alexandru

Adevrul i Trirea
ADEVRUL I TRIREA
Din perspectiva rspunsului cutat pe Calea ntrebrii, adevrul
nu e att o problem de comunicare (COMUNICARE), ct e o
problem de trire (TRIRE).
Adevrul coresponden caut indicii de coresponden ntre
triri relativ incompatibile (cea verbal i cea perceptiv extraverbal). Adevrul coeren susine posibilitatea deducerii unor
triri din alte triri (lucru evident imposibil sau, n cel mai bun
caz, doar mini-parial sugestiv-concludent). Adevrul consensual
vede n punerea de acord asupra unor vorbe ordonate dogmatic n
propoziii (prin definiii relativ aleatoare i ntotdeauna pariale) o
condiie suficient pentru comunicare aceasta e ns doar o
comunicare fr comunicare, o pseudo-comunicare.
Adevrul pragmatic se afirm pe sine n planul iluzoriu al
pretinsei eficaciti infantile a motivaiilor mitice scoase din cadrul
veridicitii directe specifice tririi realitii imediate.
Adevrul credinei, de obicei, vrea a proiecta mereu sensuri
pueril justificate pentru toate eecurile, rutile i, mai ales,
indiferenele naturale specifice acestui univers.
Adevrul poate mbrca deci diferite faete de interpretare, fiind
i el un cuvnt-concept (ca orice alt cuvnt) capabil de infinite
valene de exprimare, odat ce este pus n valoare prin
contextualizare n cadrul unor noi variabile luate ca puncte de
reper i conturare a propriei lui identiti semantice.
Altfel, adevrul (indiferent de context) este mereu o trire, o
experien este vieuirea concret, imediat, ntr-un mediu dat
(psiho-fizic-natural-social). Adevrul trire (ADEVRUL TRIRE)
este adevrul vieii (ADEVRUL VIEII).
Dac viaa are un adevr pe care l poate descoperi, aceast
descoperire se poate face doar prin trirea vieii nu prin
povestirea, respectiv prin ascultarea ei. Adevrul vieii nu vine
din credina n mrturii i fabule afirmate de alii despre ea
acestea sunt doar pseudo-adevruri, indicii mai mereu neltoare,
transcense doar prin trirea direct a infinitelor aspecte prin care
viaa se mbie pe sine spre experimentare.
Viaa n adevr este viaa n experien, n trire, n contopire
integral n suflul luminator al tririi clip de clip, al vieuirii n
fluxul integral (deopotriv raional, emoional, intuitiv, volitiv etc.)
al vieii.

64

Ce este viaa?

i atunci, poate te ntrebi tu acum, ntrebarea Ce este viaa?


caut un adevr coresponden? Unul coeren? Unul consensual?
Sau poate pragmatic? Sau un adevr credin?
Nu! Ea caut un adevr trire (ADEVR TRIRE), ea caut o
experien integral i integratoare, provocat de un anumit stil de
vorbire (specific pentru Calea ntrebrii CALEA NTREBRII)
generat de o anumit metod interogativ (ce purcede prin
disipare spre concentrare i revelare, respectiv prin analiz spre
sintez i rezolvare).
Adevrul trire este singurul adevr veritabil al vieii, singurul
conform cu natura ei intim, acordat la maxim pe frecvena ei de
vibraie fiind evident c viaa se acordeaz ntotdeauna cu
tritorul, c vieuirea caut mereu trirea.
Comunicarea vieii mbrac deci forma mbierii i incitrii, a
ispitirii i excitrii, a momirii i chemrii spre trire, spre adevrul
trire, spre experimentarea direct a unor noi forme ale vieii.
Trirea aceasta este integralist (INTEGRALIST) ea nu este
nici doar empiric, nici doar raional, nici doar intuitiv, nici doar
emoional, nici doar volitiv, nici doar instinctiv, nici doar
ideatic-conceptual, nici doar concret-material. Trirea vieii este
ntotdeauna (indiferent de ce ar zice unii i alii) integral
ntregitoare i integratoare.
Adevrul trire nu poate fi negat, ci doar constatat, nu poate fi
artat, dar poate fi experimentat.
Adevrul trire nu este o coresponden, nu este o
suprapunere, nu este o legtur, ci este o reea de legturi el nu
caut suprapuneri ntre vorbe i fapte, ntre propoziii i fenomene,
ntre enunuri i starea unor obiecte/ subiecte ci caut triri de
fapte, de fenomene, de obiecte, de subiecte i, evident, chiar i
de vorbe, de propoziii i enunuri...
Iar n msura n care e de gsit o coresponden n adevrul
trire aceast coresponden nu e de gsit ntre intuirea unei triri
i trirea propriu-zis. Trirea are ntotdeauna un farmec
inconfundabil de unicitate, de irepetabilitate, de noutate. Nici o
trire nu corespunde n esen cu o alt trire fiecare trire
neexperimentat nc poate fi doar vag neleas ea nu poate fi
transmis prin cuvinte (fie ele rostite cu simpatie sau antipatie), ci
doar prin trire. A rosti adevrul este a-l simi, este a-l tri n
sinele tu cel mai luntric cu putin a fi experimentat...
De aceea, a vorbi despre adevruri pe care nu le-ai
experimentat este doar a vorbi n van. A vorbi despre cele pe care
le-ai experimentat nu este ns cu nimic mai relevant...
Adevrul nu se verific, pentru c el nu se afirm, ci se triete.
Adevrul pretins nu se confirm, pentru c el nu se poate afirma,
ci se poate doar vag indica.
65

Radu Lucian Alexandru

Prin comunicare adevrul se poate deci doar semnala n mod


relativ difuz, se poate doar adulmeca de la distan, se poate doar
intui dincolo de cuvinte... El se poate experimenta n plintatea lui
identitar doar prin trire nu prin trirea adevrului, ci prin
trirea vieii!
Adevrul trire (ADEVRUL TRIRE) nu e consensual, el nu este
ceva cu care ne putem pune total de acord fiecare trire este
subiectiv i unic de aceea, nu poate fi mprtit pe deplin, ci
doar n mod parial prin demersuri hermeneutice, prin empatie
imaginar mai mult dect prin acordare real.
De multe ori, adevrul consensual este astfel doar o problem
de voin (bun-voin sau rea-voin) i nu una de contiin, e o
problem de moft i nu una de reflecie profund. De aceea, acest
adevr pretins consensual nu prea are consisten.
La fel st treaba i cu adevrul pragmatic. Ridicat pe un
piedestal de piatr cu fundament de lut, pretinznd a ntruchipa
utilitatea mai presus de orice, adevrul pragmatic eludeaz, de
foarte multe ori, chiar i trirea cea mai evident. El devine cu
prea mare uurin minciun, dac Zeia Utilitii i-o cere.
Adevrul credinei face i el, de cele mai multe ori, aceleai
compromisuri ca toate adevrurile care se caut pe ele nsele n
afara tririi vii, a vieii spontane, imediate, vitale, sincere,
deschise, profunde.
El afirm pentru sine iluzia unei triri imposibile i leapd cu
ncpnare din contiina sa trirea evidenei. (E drept ns c i
trirea unei iluzii e tot o form de trire.) Toate adevrurile se
reduc deci n esen la adevrul trire, pentru c el este singura
form de adevr care poate fi trit cu adevrat.
i atunci (dac i iluzia poate fi trit, dac i consensul
aparent poate fi experimentat, dac i corespondena lingvistic
poate fi vieuit, dac i utilitatea minciunii poate fi dovedit...), ce
rol joac minciuna (MINCIUNA), vei ntreba poate tu, n acest
adevr trire?
Bun ntrebare... uite i un rspuns opus adevrului trire
(ADEVRULUI TRIRE) este minciuna trire (MINCIUNA TRIRE),
este actul existenial pe care atunci cnd l trieti te revoli
instantaneu mpotriva lui, pentru c tii c, dei l trieti cu
adevrat, tu trieti de fapt o minciun, o greeal, o eroare, o
iluzie, o aparen, o inutilitate, o rutate, o ideologie perfid, o
mitologie infantil.
Minciuna trire este minciuna pe care o trieti, pe care o simi
ca atare atunci cnd o trieti, este intuiia inconfundabil pe care
atunci cnd o ai, simi cu putere sau doar periferial c ceva nu
este n regul, c ceva nu se leag, c ceva nu este cum ar
66

Ce este viaa?

trebui s fie, c aparenele te neal, c ceva se ascunde


amgitor n spatele unor apariii fenomenale formal atrgtoare.
Minciuna trit este trirea n care vieuieti cnd te ntrebi Ce
este viaa?. Adevrul trit este cel pe care l vei experimenta de
abia cnd aceast ntrebare te va scoate i pe tine din infernul
incertitudinilor verbale...
Minciuna trit nu este deci o problem de incoeren, de lips
de utilitate, de consens sau de sens. Nu! Minciuna trit este
trirea relativ contient asumat n minciun, n superficialitate, n
ezitare i disipare, n dezorientare i debusolare, n amgire i
resemnare.
Iar tu tii aceasta de fiecare dat cnd trieti n minciun, o
simi, mult mai mult dect ai vrea s o faci, mult mai apsat dect
i-ai dori, mult mai profund dect ai fi dispus s recunoti...
Minciuna e o trire direct, imediat, imposibil de confundat cu
adevrul. Poi ns s te amgeti c aceast confuzie este posibil
i astfel s rmi n continuare n minciun.
Viaa are n ea aceast dualitate de multe ori, alege s
triasc n minciun, iar, alteori, se ncnt pe sine prin trirea n
adevr de fiecare dat ns ea este aceeai o trire, mult
dincolo de minciun sau adevr, o trire deplin a ntregului, care
nu are nevoie de justificare, fiindc i nelege propria sa
relativitate sensual asumat n raport cu manifestrile infinite ale
minciunii i adevrului.

Viitor i moral
VIITOR I MORAL
ntrebarea Ce este viaa? este o ntrebare a vieii, o ntrebare
care vizeaz trirea vieii de aceea, ea este i o ntrebare moral
o ntrebare care iscodete conduita moral a vieii: Ce este
viaa (mea, respectiv a ta)? Este ceva bun sau ceva ru? Ceva
care se complace n nelare i minciun sau ceva care triete n
sinceritate i adevr? Ceva care se ded furtului i acaparrii
necinstite sau cinstei i druirii? Ceva violent sau ceva non-violent?
Ceva cu porniri distructive sau vindectoare?...
Morala (vieii) este deci chemat s rspund la ntrebrile de
mai sus, respectiv la ntrebrile: Ce trebuie s fac/ facem? i Ce
este bine s fac/ facem?. Ea este chemat s rspund la
ntrebarea Chiar realizez ceea ce vreau s realizez prin aciunea
pe care o fac?. Adic Fcnd ceea ce fac obin cu adevrat
ceea ce vreau s obin?. Exist o coresponden clar, direct i
imediat ntre voina (dorina) mea i rezultatul evident al aciunii
pornite din ea?
67

Radu Lucian Alexandru

Gndirea (moral) are ca structur raiunea corect, raiunea


care pus n aciune se confirm (profeia care se mplinete,
prevederea care se realizeaz). Gndirea (etic) care nu are nici o
urmare practic nu este posibil. Chiar i raionamentele cele mai
abstracte, care aparent dau impresia c, n gradul lor de
universalitate conceptual, nu au nici un fel de urmri empirice,
practice, concrete au astfel de urmri cum ar fi, de exemplu:
ignorarea realitii imediate, fuga de concret, confuzia ideatic,
rtcirea conceptual-mental, pierderea n aciuni delirante verbal,
n simple rtciri lingvistice printre cuvinte fr substan sensual
clar delimitat.
Abstractul se poate gndi i se poate tri ca atare nu se
poate nega ns faptul c, adeseori, exist i o urmare practic,
concret, imediat, palpabil a adoptrii n psihic, n mod
predominant a unei gndiri poetic-abstracte filosofic-naiv-elitiste
vorbulativ-jargonice.
Gndirea se reflect n aciune mult mai mult dect cred unii
poei sau filosofi. De aceea, modalitatea limbristic de
gndire are urmri materiale clare i bine delimitate att
pentru cei care o practic, ct i pentru societile care i iau pe
acetia ca modele de gndire.
Gndirea (intenionat) neclar, confuz, rtcitoare, dispersat,
incoerent are ca i consecin o aciune corespunztoare la nivel
de individ i societate neclaritatea reperelor, confuzia valorilor,
rtcirea fr direcie precis, dispersarea i disiparea inutil a
energiilor vitaliste, progresiste i creatoare. De aceea, dac viaa
se complace doar n rtciri gndiristic vorbitoare ea i asum
imediat i consecinele acestei rtciri reflexive.
Meditnd asupra vieii (morale) putem vedea c viaa care se
ntreab Care este scopul vieii mele?, Care este destinul meu?
(/ Ce trebuie s fac?) este o via infantil, dezorientat, care nu
tie ce vrea i ce trebuie s fac, care rtcete aleator prin ea
nsi... i e bun i rtcirea aceasta, dar numai dac este
temporar, dac este specific doar unei perioade de trecere
dinspre un scop mplinit spre un scop de propus spre realizare.
Permanentizarea indeciziei, a ezitrii, a dezorientrii nu face dect
s transforme viaa n indecizie, ezitare i dezorientare, n ratare
perpetu a ceea ce este esenial i profund n rtcire conceptual
emoional pe la suprafaa valurilor vieii.
Problema major a vieii (morale) nu este att ce va face sau
ce e de fcut, ci dac fcnd ceva anume cu intenia explicit sau
implicit X (i ntotdeauna este cel puin una, dac nu chiar mai
multe astfel de intenii/ scopuri) va atinge cu adevrat scopul pe
care i l-a propus. Gndirea (moral) are (i) rol de previziune
corect a efectului aciunilor individuale i sociale pornite din acea
gndire.
68

Ce este viaa?

De aceea, la ntrebarea Ce este viaa? se poate rspunde c


ea este previziune, c ea este anticipare a manifestrilor sale
viitoare. Pe tabla de ah a vieii viaa alb trebuie mereu s
anticipeze micrile vieii negre. Dac reuete acest lucru va
ctiga partida, dac nu va lua btaie.
Totui, cum previziunea absolut, total exact a tuturor
posibilitilor de desfurare a unei aciuni nu este posibil, viaa
este chemat s realizeze o previziune ntotdeauna relativ, o
previziune a celor mai probabile consecine pe care le vor avea
aciunile sale.
ntrebarea Ce este viaa? se pune mereu ntr-un context
dinamic i vrea, de multe ori, s spun, de fapt, altceva anume:
Ce se va ntmpla n continuare?, Care este viitorul vieii?
(avnd n vedere prezentul i trecutul ei). Este viaa ceva cu
viitor?, Este ea un ceva care va continua? i dac da atunci
cum, sub ce form, sub ce chip se va manifesta ea pe viitor?.
ntrebarea Ce este viaa? ne plaseaz astfel n dinamica vieii,
ne face contieni de micarea ei continu, ne ndeamn s-i
conturm direcii de desfurare care s fie n acord cu instinctele
i cu dorinele ei de propire i de expansiune, pe ct posibil,
armonioas.
Limita moralei vieii nu se constituie deci doar ntru delimitarea
unei direcii pe care ea s se desfoare aceasta nu e o problem
esenial a vieii fiindc ea e ntotdeauna pe o direcie sau alta
(fie c vrea, fie c nu vrea). Problema este dac micndu-se pe o
direcie anume (aleas i/ sau impus), ea ajunge s-i
mplineasc obiectivele pe care crede c i le va mplini mergnd
pe acea direcie.
Ea trebuie s rezolve deci problema corespondenei ntre dou
feluri de viitor (respectiv el): viitorul prevzut/ anticipat/ ateptat
(elul dorit) i viitorul actualizat/ realizat (elul atins). Dac acestea
dou nu se suprapun la momentul ntlnirii lor, atunci viaa are o
problem sau mai multe, mai grav sau mai puin grav.
Pentru a evita aceast problem este bine deci ca viaa s fie
atent la a se cluzi dup ateptri ct mai corecte i la a evita
ateptrile false s nu se atepte (explicit sau implicit) s se
realizeze lucruri care sunt imposibil s se realizeze (n raport
cognitiv cu experiena sa trecut evident (re)verificat i n
prezent).
ntrebndu-te deci Ce este viaa?, vrnd-nevrnd, tu
reflectezi i asupra viitorului ei asupra moralei pe care i-o asumi
ca ghid de previzionare n via. Astfel devine evident c sunt dou
tipuri de moral: morala corect i morala greit. Constatnd
suprapunerile, respectiv nesuprapunerile existente ntre ceea ce
69

Radu Lucian Alexandru

ele promit i ceea ce ele realizeaz n fapt le putem diferenia cu


uurin una de alta.
Viaa moral corect este relaxare, armonie, ncntare,
normalitate. Viaa moral greit este agitaie, nelinite, suferin,
chin. i chiar dac ambele sunt forme de via, ele nu sunt ns la
fel de dorite de ea.
Calea ntrebrii urmrete prin ntrebare (NTREBARE) intuirea
acelei viei care transcende dualitatea prin nelegerea integratoare
a realitilor complementare i integrarea lor ntr-o micare ct
mai armonioas cu putin.

Iubirea, Misterul i Viaa


IUBIREA, MISTERUL I VIAA
Viaa, prin esena ei, nu se reduce n mod unilateral la nici una
din extremele care se manifest prin ea, la nici una din
manifestrile ei pariale.
Ea nu se reduce, de exemplu, nici la iubire, nici la ur, nici
la indiferen... Ea nu se reduce, de exemplu, nici la revelare/
rezolvare/ destinuire/ dezvluire, nici la mister/ secret/
tain/ nvluire...
Viaa este complexitate. Aceasta vrea s spun c ea triete n
infinit i c, prin urmare, orice reducere ideatic a ei la o parte
oarecare din manifestare nu este dect o privire unilateral (prin
definiie
principial
greit/
incomplet),
asupra
realitii
multilaterale a vieii.
n clipe de normalitate sau de exaltare, viaa se identific ns
pn la contopire cu diferite idei-emoii care i se prezint n fa
spre oglindire temporar i parial.
i orice reflecie a vieii, orice reflecie asupra vieii (i asupra a
orice altceva) nu este, de altfel, dect o reflecie temporar i
parial, o reflecieoglindire aproximativ care mai mult intuiete
dect definete, care mai mult contempl dect stpnete...
Viaa se poate astfel identifica uneori cu iubirea. La ntrebarea
Ce este viaa? unii ar putea rspunde uneori: Viaa este iubire!
(VIAA ESTE IUBIRE!). De fapt, ei vor s zic doar c, n acel
moment, viaa (principial redus prin limitri artificial-subiective)
este pentru ei iubire... c, n acel moment, ei simt cu putere n
interiorul lor ceva relativ distinct pe care aleg s-l aproximeze prin
cuvntul iubire (IUBIRE).
Viaa este indefinit i indefinibil, iubirea este la fel o tiu i
eu, o tii i tu... doar c unii aleg totui s defineasc ceea ce simt
de exemplu, iubireanormal sau iubireaextaz... Ei aleg astfel
s defineasc un indefinit prin alt indefinit i atunci zic: Viaa este
70

Ce este viaa?

iubire! Totul este iubire! Iubirea este peste tot i n toate! Iubirea
este via! Unica via adevrat! Unica via care se nsoete cu
desftarea cuprinderii instinctiv-intime a vieii n ntregul ei cu
iubirea vieii; cu iubirea vieii aproapelui, a celui/ celei iubit/e, a
oamenilor de aceeai etnie, a tuturor oamenilor, a tuturor
fiinelor... Iubirea este un elan sacru de preuire i protejare
practic a vieii!.
i este adevrat c uneori, viaa vrea s protejeze viaa, c, de
multe ori, viaa se nflcreaz la ideea preuirii i ajutorrii
practice a unei alte viei considerat de ea (dup criterii
subiective) ca fiindu-i asemntoare n structur i ideaie spre
aciune.
Dar e la fel de adevrat c, de cele mai multe ori, aceast
iubire a vieii pentru via este foarte restrns, reducndu-se la
familie n principal pentru restul vieii ea rezervndu-i, dac
nu ura, atunci cel puin indiferena.
Pentru o privire relativ obiectiv i detaat a vieii, aceasta
(viaa) este cnd iubire, cnd ur, cnd indiferen... dar
mai ales indiferen. Dac rezervele de iubire, respectiv de
ur ale vieii, par a fi sectuite relativ repede, rezervele ei de
indiferen intr cu maxim uurin n sfera banalitii sale
cotidiene. Nu e ns niciodat o indiferen total i complet, ci e
una parial i selectiv o indiferen care alege.
Vzut astfel, n tripla ipostaz iubire indiferen ur,
viaa ne apare ca fiind n mod evident complex, ca fiind mai
mult dect ceva anume ca fiind ceva cu infinit de multe valene
identitar-sugestive.
Preferinele vieii sunt circumstaniale i trectoare. Pe ct de
repede se poate ea entuziasma de ceva, pe att de repede se
poate dezumfla din entuziasmul su pentru c, de cele mai multe
ori, lucrurile nu sunt ceea ce par, ci cu totul altceva...
Viaa pare astfel uneori s fie un mister ceva care se
ascunde n ea, pe ea, sub ea, dincolo de ea o grmad de
necunoscute, o infinitate de ghicitori, un numr nelimitat de
mistere/ taine/ secrete. Iar cnd viaa se entuziasmeaz de
constatarea prezenei misterului peste toate cele cte sunt, ea
poate rspunde la ntrebarea Ce este viaa? astfel: Viaa este un
Mister! Un mister profund i total! Un mister absolut care nu poate
fi dezlegat (dect poate parial)...
Misterul (MISTERUL) este ns i el doar o problem dat
spre rezolvare. i se rezolv prin revelaie, prin intuiie, prin
inspiraie, prin cercetare, prin aprofundare, prin dezlegare...
Misterul este, prin urmare, alctuit din infinite mistere i multe
din ele, dac sunt ct mai clar definite i bine abordate, pot fi
(relativ) dezlegate. Dar cum numrul de mistere este infinit,
71

Radu Lucian Alexandru

Misterul (ca sum a tuturor misterelor existente) continu s


rmn mereu un mister.
Mai ales pentru cel care ajunge s aib Revelaia Misterului,
pentru cel care triete cu intensitate, pentru un timp, n contiina
existenei misterului total insolvabil. Pentru el n acele momente
Viaa este Misterul! Misterul infinit!.
Cel care rezolv (/ dezleag) cte un mister (/ tain/ secret)
oarecare o face (printre altele) fiindc are spiritul tiinific bine
dezvoltat i fiindc are ndemnarea tehnic necesar. Astfel
omul potrivit la timpul potrivit i la locul potrivit poate ajunge s
iubeasc misterul, s iubeasc ghicitorile i ntrebrile bine puse,
pentru c tie c astfel le poate rezolva n limitele misterelor
rezolvabile.
Viaa poate atunci s spun despre sine: Viaa este iubire a
misterului!, dac vrea s pun accentul pe iubire i pe rezolvarea
relativ a unor mistere rezolvabile sau poate s spun Viaa este
misterul iubirii!, dac vrea s pun accentul pe mister... pe
misterul iubirii...
Oricum ar pune ns accentul esenial pentru via rmne nu
cutarea unui rspuns ultim la o ntrebare oarecare (de exemplu,
la ntrebarea Ce este viaa?), ci trirea plenar, uneori extatic i
expansiv, alteori enstatic i introversiv, uneori contemplativ,
alteori activ a contiinei unui rspuns oarecare la un moment
dat, de exemplu, iubirea cu infinitele ei nuane, n alt moment,
indiferena sau misterul, sau ntmplarea, sau idealul
.a.m.d.
Viaa este o perpetu cltorie prin contiin, prin infinite stri
de contiin, cltorie pe parcursul creia este mereu util pentru
via s tie cum s se bucure pe deplin de trirea fiecreia din
manifestrile
ei
armonioase
(de
contiin,
emoionale,
intelectuale, fizice etc.).
Viaa nu este ns doar un drum. Ea nu este nici doar un scop
ultim. Ea este i drum (un drum oarecare drumul DRUMUL pe
care merge astzi) i scop ultim (scopul ultim SCOPUL ULTIM
pe care l consider pe moment a fi demn de urmrit).
La fel stau lucrurile i n ceea ce privete Calea ntrebrii ea e
mai mult dect un drum i o int, dar totui, n esen, nu este
dect un drum oarecare cu o int oarecare (relativ bine
delimitat), care poate fi trit i experimentat alturi de alte
drumuri i inte pe care viaa ni le scoate cu dezinvoltur
nemrginit n cale. E drept ns c anumite stri i triri sunt mai
intense i mai durabile dect altele, c anumite revelaii trite la
un moment dat pot deveni definitorii pentru viaa care le triete
pulsul lor de via.
72

Ce este viaa?

Procesul acesta se numete maturizare i conturare viaa se


individualizeaz pe sine (temporar) sub oblduirea ideatic a unei
constelaii de semne. Ea i creeaz astfel drumuri i i atinge
inte ca semn de mplinire a propriului su destin acela de a fi ea
nsi aa cum este: uneori iubire, alteori poveste, uneori mister,
alteori revelare de fiecare dat alta i ntotdeauna aceeai
via o unic esen cu aparent infinite faete infinite
manifestri ale unei aparent unice substane...
i atta timp ct se afl n cutare de sine, viaa se nuaneaz
pe sine i se triete pe sine... fiindc n natura ei intim se afl
micarea i sensul fiindc viaa mic viaa... De aceea, e bine
pentru ea s se ntrebe la un moment dat, cu maxim seriozitate,
sub forma unui exerciiu de voin i concentrare clar conturat
formal i bine delimitat n timp, Ce este viaa? (CE ESTE
VIAA?).
Astfel ea se dezleag de false limite i de false pudori se afl
pe sine ntr-un cmp de contiin extins la infinit care vede
crescnd spontan din sine posibiliti nemrginite de actualizare.
Astfel ea poate deveni n mod contient creatoare poate deveni o
via vertical axat n Sine, de ntreg tritoare, ntru Ideal spontan
vieuitoare...

Eroicul, metaforicul i haoticul


EROICUL, METAFORICUL I HAOTICUL
ntrebarea Ce este viaa? are evident n vedere i modul cum
este ea trit atitudinea general fa de via pe care o adopt
tritorul ei (tradus explicit sub forma ntrebrii Cum mi triesc
viaa?).
Astfel n cadrul filosofiei vieii (FILOSOFIEI VIEII) putem
distinge (printre multe alte chei posibile de lectur) trei modele
generale de abordare a vieii:
filosofia eroic (EROIC),
filosofia metaforic (METAFORIC)
i filosofia haotic (HAOTIC).
Aceste trei modelri atitudinale ne nsoesc peste tot i se
manifest fie alternativ, fie continuu, fie lin, fie abrupt, fie sub
semnul dorinei, fie sub cel al necesitii... dar mai ales sub
forma complexitii integratoare.
Filosofia eroic se ntinde valoric peste reperele orientative
specifice pozitivului, progresului i utilului. Filosofia metaforic
cuprinde n sine axele de orientare proiectate spre lume dinspre
spectrul substanial al neutrului, stagnrii (cercului vicios,
tautologiilor, truismelor, platitudinilor rebotezate) i esteticului
73

Radu Lucian Alexandru

gratuit (artei de amorul artei). Filosofia haotic ntreine n zarea


ei materialconceptual ameninarea plauzibil a negativului,
regresului i inutilului.
Obiectul lor de nfiripare discursiv se contureaz n jurul ideii
de sens n filosofia eroic sensul este motivat spre deschiderea
unor noi capitole constructive, formal desprinse de iniierile
genetice specifice naturalului i conturate conceptual i emoional
n jurul creaiei artificiale, a creaiei ncadrate prin poten n
legile naturii, dar desprins prin imaginaie constructiv de ispita
unei complaceri ineriale n modele arhitectonice serios corodate
de trecerea timpului prin istorie.
Eroicul scoate din dezorientare i stagnare, din pasivitate i
indiferen, din pesimism i resemnare. El este cel care ia iniiativa
unei construcii noi, a unui discurs care promite revigorare,
tonifiere, trire aprins, implicare n conturarea propriului destin
sub semnul claritii, coerenei, simplitii, eficienei, planificrii i
aciunii progresiste dinspre un dat brut spre un produs bine
prelucrat.
n filosofia metaforic, pe de alt parte, sensul se pstreaz la
distan de actualizarea sa univoc. Metaforicul indic, dar nu
precizeaz, arat, dar nu localizeaz, incit, dar nu excit,
provoac, dar nu concretizeaz.
Metaforicul plaseaz sensul n expectativ, l oblig s pluteasc
nedifereniat n sfera existenei universale care teoretic duce peste
tot, dar, n fapt, nu duce nicieri.
El ncearc s exprime inexprimabilul. De aceea rmne mereu
suspendat la jumtatea distanei dintre abstract i concret fiind
obligat s se mulumeasc cu dimensiunea unor convingeri
neconvingtoare, a unor construcii din nisip conceptual care sunt
menite mai mult inspiraiei dect explicrii, mai mult intuiiei dect
refleciei coerent-constructive, mai mult poeticului dect
tehnicului, mai mult umanului dect realului.
Filosofiei haotice i lipsete i sensul eroicului i cel al metaforei.
Sensul haoticului este ndreptat instinctiv spre prbuire, spre
apocaliptic, spre tomnatic. El se apropie mai mult de real dect
metaforicul, dar o face de o manier pesimist, critic, analiticdistructiv.
Filosofia haotic scurtcircuiteaz sensul, l oprete din mers. Ea
creeaz instane detaate de dinamic care conceptualizeaz rul,
care contempl boala, srcia, durerea, nenelegerea, moartea. n
haotic sensul i pierde sensul, uit de sine i vagabondeaz ideatic
printre resturi de lume rmase n ruine n urma ntlnirii crude cu
privirea nihilist a vieii.
Haoticul neag, eroicul afirm, metaforicul confirm orice.
Filosofia, prin urmare, este prin definiie obligat s se identifice pe
sine fie cu haoticul, fie cu metaforicul, fie cu eroicul. Alegerea
74

Ce este viaa?

instanei de manifestare este pentru ea precum alegerea unui


mediu de oglindire haoticul alege aroma tomnatic a lapoviei ce
prevestete iarna; metaforicul alege apa tulbure, confuz, neclar
apa ngheat n vis de iarn care hiberneaz; eroicul alege
elanul zpezii topite sub puteri solare renscute, elanul revigorant
al ploilor de primvar ce aduc cu ele renaterea naturii.
Coninutul filosofiei n genere are mereu o masc de sens i se
manifest principial prin ea n strns corelaie cu dispoziia
congenital i de moment a filosofului care purcede spre filosofare.
Cnd n sens expansiv, cnd pe lng sens, cnd lipsit vizibil de
aportul lui, filosofia se contureaz mereu pe sine fie sub stindardul
sensual al eroicului, fie sub cel al metaforicului, fie sub cel al
haoticului. i fiind filosofie a vieii, viaa i urmeaz pe acelai plan
de axe spre orientare cognitiv i acional.
Filosofia eroic plaseaz sensul n via prezent actualizat, cea
metaforic l plaseaz n via slab conturat, cea haotic n via
care reflecteaz la sensul morii.
Arhetipurile valorizatoare specifice haoticului, metaforicului i
eroicului se manifest peste toat ntinderea cmpului de
cuprindere al filosofiei n metafizic, n axiologie, n etic, n
logic, n estetic .a.m.d. Asumarea uneia dintre aceste trei
direcii de fiinare este asumarea unei atitudini de via, a unui
suflu de sens care fie distruge, fie disipeaz, fie concentreaz.
Ele se completeaz unele pe altele i se succed n jocul
imprevizibil al vieii n funcie de circumstane, de voin i de
contiin. Dar ntotdeauna ele jaloneaz un mers n spiral
(progresiv sau regresiv, dup caz), un drum care purcede
dinspre haotic, prin metaforic, spre eroic sau invers: dinspre eroic,
prin metaforic spre haotic.
Primul sens l putem numi cratosian (de la gr. cratos putere),
pentru c mputernicete fiina, o ntrete, o umple de via, o
face vie. Al doilea sens l putem numi nihilian (de la lat. nihil
nimic), pentru c slbete fiina, o deposedeaz de vlag, ncearc
a o prinde (cel puin pentru o vreme) n sfera vidului, a golului, a
nimicului.
Cratosianul este expansiv: el scoate haoticul din ritm i l
convinge, mai nti, cu promisiunea unor metafore pline de via
i, apoi, chiar cu viziunea unor fapte eroice.
Nihilianul este contractil: el demobilizeaz eroicul din elanul
su, mai nti, prin amgirea unor metafore relativist distructive i,
apoi, prin constatarea incontestabil a unor acte haotice.
Sensul cratosian umple viaa de bun sim, de idei concrete, de
utopii realizabile, de visuriprognoze chemate spre mplinire prin
planificare detaliat i prin aciune concret imediat. Sensul
nihilian suge sngele vieii, vlguiete dorina ei de motivaie,
mpinge instinctul spre resemnare i indiferen dup ce l trece
75

Radu Lucian Alexandru

median prin revolt adolescentin i agitaie inutil, lipsit de


speran i metod.
Sensul de combinare dintre haotic, metaforic i eroic poate
mbrca ns i alte haine sensuale dect cele ale cratosianului i
nihilianului.
Dac el purcede, de exemplu, dinspre eroic spre haotic i apoi
se oprete (temporar) n metaforic, obinem poeticul care nc
sper, poeticul care ncearc s-i revin din durerea unei cderi
brutale care l-a aruncat din eroic direct n haotic, printr-o
nenorocire. Obinem astfel convalescentul.
Dac viaa purcede dinspre haotic, prin eroic, spre metaforic
este evident c ea trece printr-un proces de amgire sublimat.
Este scoas din haotic de promisiunea eroicului doar pentru a
descoperi c acest eroic nu era aa de pur pe ct l credea, c n el
este loc de foarte multe nuane i reformulri de atitudini. Eroicul
astfel dezvelit de alura sa de sfinenie imaginat fr temei se
reconfigureaz cu ajutorul metaforicului pentru a se adapta
obiectivitii realului.
Cele trei fee ale sensului se leag astfel de cele trei momente
ale timpului i de cele trei repere ale spaiului: eroicul se
substanializeaz sub flamura prezentului i a nlrii; haoticul se
contureaz n umbra ameninrilor viitorului i a ntinderilor
abisului, iar metaforicul se joac cu timpul i cu spaiul
ascunzndu-se cu dibcie n alegoriile trecutului i n planurile
pluridimensionale plasate relativ ntre nlime i adncime, ntre
viziunea sinteticului i profunzimea analiticului.
Viaa n latura sa eroic filosofeaz prin aciune, prin decizie,
prin determinare, prin asumarea rspunderii i prin ndrzneal
novatoare. n latura sa haotic ea filosofeaz prin retragere, prin
indecizie, prin ezitare, prin amnare i prin resemnare. Sub aripa
sa metaforic viaa filosofeaz prin disimulare, prin divagaie i
divertisment, prin distragere i disipare, prin iluzionare i
interpretare.
Prin haotic viaa se pierde pe sine, prin metaforic i caut
identitate, iar prin eroic i arat cu hotrre sensul su asumat
spre manifestare.
La ntrebarea Ce este viaa? se poate, prin urmare, rspunde
c ea este ceea ce este aa cum este cnd haotic, cnd
metaforic, cnd eroic... dar mai ales o realitate complex,
integral i integratoare, n care extremele se completeaz i se
genereaz reciproc, n care diversele ei faete de prezentare se
succed i/sau se suprapun n cadrul acelei imagini iconice pe care
viaa i-o prezint ctre sine din perspectiva integratoare a supracontientului, contientului, sub-contientului i in-contientului ei.

76

Ce este viaa?

Contiina incontientului
CONTIINA INCONTIENTULUI
Dac vorbim despre contient i incontient despre rolul
lor n via putem ncepe prin a spune despre contientul vieii c
el este doar o parte a incontientului ei i invers. Contientul i
incontientul nu se opun n via ei se completeaz reciproc, se
reflect unul n altul contientul este doar o parte minuscul i
nesemnificativ a realitii relativ impropriu numit incontient i
invers. Cu alte cuvinte, se poate deci zice c contientul este de
fapt incontient i, respectiv, c incontientul este de fapt
contient. Se poate deci spune c contientul este doar o parte
oarecare din incontient i c incontientul este doar o parte
oarecare din contient adic, cum ar veni, c limitele de
delimitare dintre contient i incontient nu sunt aa de clare
precum ar fi tentai unii s cread.
A te manifesta contient, a crede c te manifeti contient este
astfel doar o alt faet incontient a incontientului. Iar a te
manifesta incontient, a crede c te manifeti incontient este doar
o alt faet contient a contientului.
Incontientul-contient sau contientul-incontient este ntregul
aflat n aciune, iar contientul este doar o parte din aceast
aciune partea care reflect incontientul spre sine, partea care l
face contient de incontiena sa.
A fi ns contient de ceea ce este contient este o iluzie. A fi
contient de ceea ce este incontient este o alt iluzie. i totui a fi
n incontient, ca incontient prin incontient, poate fi o realitate,
un ceva puin mai mult dect o simpl iluzie. La fel e cu a fi
contient, ca i contient, prin contient...
Iluzia contientului contient se spulber prin punerea unei
simple ntrebri de exemplu, a ntrebrii Ce este contiina?
sau Ce este contientul? (sau, de ce nu? Ce este viaa?).
A fi contient de faptul c eti incontient, nseamn a tri n
paradoxul de a fi incontient i contient n acelai timp... Iluzia
incontientului contientizat se spulber ns pe drumul parcurgerii
ntrebrii, din aproape n aproape, spre tot mai departe i tot mai
departe...
Doar cel naiv poate s se amgeasc cu iluzia contientului
contientizat sau a incontientului contientizat. Cel care ns se
arunc n abisul fiinrii prin repetarea continu, pentru un timp, a
ntrebrii (Ce este viaa?... Ce este viaa?... Ce este
viaa?...)... acela poate s ajung negreit la a nelege destul
de bine incontiena incontientului su, incontiena contiinei
77

Radu Lucian Alexandru

sale i nimicnicia contientului, graba cu care acesta i acoper


goliciunea cu concepte nesemnificative, cu vorbe delirante, cu
aciuni dearte.
Dar ce este incontientul (INCONTIENTUL)? Ce valene
semantice poate cuprinde acest cuvnt n sine nct s ne fac
uneori a-i aroga cuprinderea ntregii fiinri naturale?
S-ar putea spune c incontientul naturii este mintea ei, este
felul cum ea gndete, este modul ei intim de orientare n
aciunea-i proprie este, adic, contiina sa...
Natura gndete (legic) la ntmplare. Ea este combinatoric
aleator angrenat n construcii proximale, mereu temporare,
venic n schimbare. Incontientul-contient sau contientulincontient combin i el n mod aleator necesar. Aceasta este
adaptabilitatea sa, aceasta este calea sa. Natura incontientului
naturii afirm ca esen valoric fundamental pentru incontient
i pentru natur variaia sa combinatorie aleator necesar.
Singura contien veritabil a omului este de a-i contientiza n
mod incontient (profund, abisal, intuitiv, instinctiv, revelatoriu)
propriul su mod intim incontient de a fi.
La oameni incontientul are tendina de a se ascunde de el
nsui, de a se scoate singur din peisaj, de a fi exclus din propria-i
privire. Prin aceast excludere incontient se creeaz iluzia
contientului a ceva care st n afar de altceva, ca un spectator,
ca un actor distinct (de scen, de pies, de ceilali actori etc.).
Pentru a se juca cu sine incontientul naturii se divizeaz n
iluzii de contiin i se reabsoarbe n sine prin revelarea
incontient a propriei sale naturi incontiente.
Viaa apare astfel uneori ca fiind primordial incontient.
Incontient nsemn: instinctiv, intuitiv, inspirat, aleatoare,
spontan, nepremeditat... Pe de alt parte, incontient
nseamn: raional, sensual, direcional, necesar, automat
(mecanic), premeditat (legic)...
Incontientul cuprinde astfel ambele polariti ale spectrului
valoric axiologia vieii afirm coincidena contrariilor... Spre
acelai lucru tinde i cel care pete pe Calea ntrebrii (CALEA
NTREBRII). El nu ncearc s fac ceva nenatural, nu vrea s
exclud din el gndirea logic i nici nu vrea s se lipseasc
intenionat de sens, ci doar constat relativ detaat prezena
deopotriv n via a naturalului i artificialului, a logicii i
non-logicii, a sensului i a lipsei de sens.
i uneori numete aceast viziune integral incontient a
contientiza n mod incontient prezena n via a incontientului
(respectiv
a experimenta
incontiena
contientului
care
contientizeaz viaa contient i/sau incontient).
78

Ce este viaa?

Incontientul nu este ns incontient. El este contient.


Incontientul are toate calitile contientului i nc cteva pe
deasupra el este astfel uneori i un supra-contient.
Incontientul este contient, pentru c tie ce face i face bine
ceea ce face! El este contient, pentru c se contientizeaz pe
sine ca incontient. Este contient, pentru c el este motivul
principal care pune n funciune orice via la nivel biologic,
psihologic, energetic .a.m.d.
Pentru c este sursa direct a sensului, incontientul este
contient, nu doar de sine (ca fiind incontient), ci de tot ceea ce
este. Incontiena sa este supracontien. Incontiena sa este
contiin. Incontiena sa este incontient. Dac numim
cuprinsul total
al realitii
ntreg, atunci incontientul,
subcontientul, contientul i supracontientul se vor arta doar ca
pri relativ fictive ale unui ntreg, ale uneia i aceleiai realiti,
care este i contient i incontient i subcontient i
supracontient i, mai ales, care nu este n esena ei nici una din
aceste instane n mod exclusivist. Ea doar se joac cu ele i se
identific aleator cnd cu una, cnd cu alta, cnd cu toate deodat.
i astfel unii se ntreab: Ce este viaa?... Nu pentru c nu ar
ti (Ce este viaa?...), nu pentru c nu ar cunoate direct viaa
(Ce este viaa?...), nu pentru c nu ar tri-o (Ce este viaa?...),
nu pentru c nu ar putea s o ating (Ce este viaa?...) ci
pentru c ei constat n sine ntrebarea (Ce este viaa?...)
pentru c realizeaz c ntrebarea are via (Ce este viaa?...),
pentru c neleg c exist un Drum al ntrebrii (DRUM AL
NTREBRII) care duce ntr-o locaie relativ precis (Ce este
viaa?...), pentru c simt c ntrebarea repus din nou (Ce este
viaa?...) i din nou (Ce este viaa?...) i poart spre apropierea
de esenele adevrate ale tuturor ntrebrilor i rspunsurilor... i
simind aceasta se ntreb precum o faci i tu acum: Ce este
viaa?... Ce este viaa?... Ce este viaa?...
Nu m joc acum cu vorbele pentru a ncerca s te amgesc c
exist vreun rspuns metafizic fundamental n combinaiile relativ
aleatoare de cuvinte specifice vreo unui rspuns oarecare.
Nu este n intenia mea aceast fapt. Eu le las pe ele s curg
prin mine spre tine pentru a te ateniona c nu este loc de odihn
n cuvinte, c nu este oprire pentru cel ce se prinde incontient n
hora lor nebun. Nu este scop de atins i nici trire profund de
simit pentru cel care amgete i se amgete captiv fiind n
lanurile perfide ale cuvintelorconcepte care promit sensuri
finale (SENSURI FINALE) pentru naivii-vistori aflai n cutare
de ele.
M adresez deci direct ie acum pentru a-i spune, fr
menajamente, c aceste sensuri finale nu exist pentru nici un
concept, pentru nici o realitate. M adresez acum ctre tine
79

Radu Lucian Alexandru

ncercnd s te ajut s nelegi c pind pe Calea ntrebrii


(CALEA NTREBRII) s-ar putea s ajungi i tu s contientizezi n
mod incontient lipsa de finalitate dogmatic-absolutist a oricrei
promisiuni finaliste, orict de sistematic-verbal-atrgtoare ar fi
conturat ea n faa chipului tu.
Prin aceast nelegere te vei desctua de lanurile amnrilor
filosofice i te vei deschide dinspre cutarea naiv de adevruri i
fapte care s i se potriveasc, spre descoperirea i crearea de
adevruri i aciuni care se potrivesc altora mult mai mult dect i
se potrivesc ie. Pentru cel extrapolat spre infinit, pentru cel aflat
aproape mereu n prezena intim a ceea ce este fr de hotar i
totui att de familiar, pentru acesta...
Nu mai continui c oricum nu vei nelege. Scriind n cuvinte,
nici eu nu neleg n ele trirea ce o simt...
Dar te invit s o simi i tu... i apoi cu adevrat vom putea s
povestim, dac ne vom ntlni, dincolo de cuvinte, dincolo de
gesturi, dincolo de minte...
Acum avem doar o simulare de dialog, doar o amgire de
comunicare eu tiu asta, nu tiu ns dac i tu o tii... Probabil
c nu... Dar nu are importan...
ntrebndu-ne iari Ce este viaa? pim mpreun n trirea
revelatorie a acestei ntrebri i poate... (doar tu tii sigur...) simi
uneori c putem comunica prin aceast ntrebare (Ce este
viaa?...) nu doar prin ceea ce ea afirm (interogarea,
cercetarea, aprofundarea vieii), ci i prin ceea ce ea neag:
anume, c am putea vreodat spune n cuvinte Ce este
viaa?...

Viaa incontientului
VIAA INCONTIENTULUI
Observm deci c in-contientul poate trimite spre ceva care
se sustrage contientului spre ceva la care acesta nu are un
acces prea facil. El poate indica astfel spre comportamentele
automate, spre automatisme cel care se comport incontient
se comport automat, fr prea mult reflecie, atenie, contiin
(nu se comport cu tiin).
Viaa se pare c se manifest cu destul trie concomitent pe
dou planuri cel al automatului, al repetitivului, al instinctivului,
al intuitivului, al necesitii, al predeterminatului, al mecanicului
care formeaz planul su incontient i, respectiv, pe cel al
spontanului, al accidentalului, al ntmplrii, al ateniei adus n
prezent, al voinei, al dorinei, al neprevzutului, al creativitii, al
noului care reprezint planul contientului.
80

Ce este viaa?

Desigur c aceast mprire nu este dect aparent i


superficial fiind de la sine neles c incontientul i contientul se
mbin ntr-o unic unitate psihic manifestat ca via a
contiinei (deopotriv contient i incontient).
Contiina ca plan de unitate permite ptrunderea deopotriv n
incontient i n contient. Putem astfel vorbi de o contiin a
incontientului i de o contiin a contientului. Dar pentru c
mereu planurile vieii sunt intim ntreptrunse pe toate direciile lor
de manifestare, nu putem s nu remarcm c se poate vorbi la fel
de uor (precum am mai artat) de un contient al incontientului,
respectiv de un un incontient al contientului.
Acestea nu sunt doar zone de contact i suprapunere absolut
necesare pentru realizarea legturilor organice constatate la nivelul
vieii (fizice i psihice) ntre contient i incontient, ci sunt chiar
mai mult anume, instane de comunicare ntre dou zone
complementare ale vieii: timpul i spaiul.
Timpul l putem vedea n corelaie cu incontientul i spaiul n
legtur direct i imediat cu contientul. Contiina, pe de alt
parte, face unirea ntre timp i spaiu, ntre incontient i
contient.
Incontientul-timp i contientul-spaiu au deci puncte de
difereniere i puncte de suprapunere. Incontientului-timp i sunt
specifice proieciile trecutului i ale viitorului. Contientului-spaiu i
sunt specifice prezenele spaiale de acolo i de dincolo.
Incontientul-timp i contientul-spaiu se ntlnesc ns n punctul
spaio-temporal corespunztor lui aici-acum (prezentului de aici).
Dar bineneles c suprapunerea de locuri comune, identificat
mai sus, poate fi cu uurin inversat prin ndreptarea timpului
ctre contient i a spaiului ctre incontient. Ceea ce nu se
schimb ns prin aceast inversare asociativ este mediul lor de
comunicare: venicul aici-acum, prezentul perpetuu aflat mereu
sub steagul contiinei.
Incontientul contientului face trimitere spre acea zon a
contiinei care atrage atenia fiinei spre existena n cmpul
perceptiv a posibilitii-realitate-venic-confirmat, a unui dincolo
aflat dincolo de aici-acum.
Contientul incontientului, pe de alt parte, ne cheam spre
nelegerea prezenei implicite n dincolo de aici-acum tot a lui aiciacum. El mai indic apoi i spre faptul c incontientul (mbrcat
cu hainele sale trecute i viitoare, specifice amintirii i imaginaiei)
are propria sa contiin, propriul su contient, propriul su spaiu
spaiul infinit al extinderii realului proiectiv.
Viaa incontientului are o reflecie contient specific regsit
n proiecia incontientului vieii spre realizarea ei contient prin
micare cu sens (relativ), respectiv n manifestarea axiologic a
81

Radu Lucian Alexandru

contientului vieii spre realizarea sa incontient prin micare fr


sens prin micare spontan, nlat (mcar iluzoriu) deasupra
realitii spaio-temporale a cosmosului.
Incontientul vieii contiente ne arat c putem gsi n
incontient valenele prezenei prezente a contientului, fr ns
ca aceast prezen a prezentului n cmpul trecut-viitor al
timpului (incontient) s cauzeze vreun neajuns ontologic sau vreo
contradicie logic sau empiric ntre percepia simultan n
contiin a timpului i a spaiului, respectiv a incontientului i a
contientului.
Viaa integral nu ntreine n fiina sa distincii iluzorii de
coninut crono-topic nu pentru c nu ar putea s le fac, ci
pentru c tie c dac le-ar face, le-ar realiza doar pe nivelul
superficial specific limbii care nu a gustat prin percepie direct
(prin contemplare) nici contiina spaiului prezent i nici
incontientul abisal, deopotriv, prezent ca trecut i ca viitor.
Cine se ntreab Ce este viaa?, odat ce pete pe Calea
ntrebrii, nu ncearc s fac astfel de distincii superficiale, ci
ncearc s triasc direct experiena inconfundabil specific
contientului-acum-aici-acum i incontientului-acum-acolo-atunci.
Contemplarea (CONTEMPLAREA) este un act care unete
contientul cu incontientul i timpul cu spaiul care aduce
contiina la o unitate de via ce nu poate fi nici neleas, nici
explicat, dar care, cu siguran, poate fi trit...
Contemplarea este a privi cu atenie i a te concentra cu toat
fiina ta contient (volitiv-deziderativ) i incontient (instinctivintuitiv) asupra uneia i aceleiai prezene: viaa! ...
Ce este viaa?; Ce este viaa?; Ce este viaa?... repei
ntrebarea-aspect pe care te concentrezi (i cu ajutorul creia te
concentrezi) i contempli aceast ntrebare-realitate care te
poart, cu fiecare repetare-concentrare-contemplare asupra ei,
mai adnc n contiin, din ce n ce mai adnc... spre punctul n
care contientul i incontientul devin una, contopindu-se unul n
altul pentru a renate sub forma unei noi viei i a unei noi
contiine contiina de dincolo de cuvinte, de gesturi i de minte
contiina nemrginirii venice, a acelei realiti a-toatecuprinztoare care nu admite delimitri artificiale i nici distincii
arbitrare, fiindc nu le mai gsete acestora suport n sine
fiindc dincolo de dualitate st i ne ateapt implacabil unitatea...
i dincolo de acestea dou este Ceea Ce Este...
Concentreaz-te deci (contemplnd prin repetare) asupra
ntrebrii Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?). Las-o s curg prin
contient (Ce este viaa?...) i incontient (Ce este viaa?...);
las-o s-i iscodeasc n profunzime toate cotloanele posibile (Ce
este viaa?...) i imposibile (Ce este viaa?...); las-o s-i vin n
fa cu sute i mii i zeci de mii de rspunsuri... dar nu-i cdea
82

Ce este viaa?

nici unuia n plas (Ce este viaa?...) i nu te lsa furat i


iluzionat de nici unul dintre ele (Ce este viaa?...) orict de
frumos sau convingtor ar prea... Doar cel care refuz ispita
finitului iari (Ce este viaa?...) i iari (Ce este viaa?...) i
iari (Ce este viaa?...)... doar el va fi binecuvntat, n cele din
urm, cu viziunea infinit a infinitului...
Orice rspuns este o tentaie spre finit, orice propoziie este o
ispit care ncearc s te lege cu vorbe n vorbe. Nu te lsa deci
tentat i nu ceda ispitei! Bucur-te de ea iari i iari i iari...
dar nu uita de tine i de drumul tu, nu uita c inta pe Calea
ntrebrii nu este finitul i nici finitudinea...
Astfel, dup zile i zile i zile de concentrare-contemplarerepetare-mental-detaat a ntrebrii Ce este viaa? i a
observrii rspunsurilor ei nenumrate, s-ar putea, la un moment
dat, s ajungi la atingerea Rspunsului cutat (a rspunsului care
s merite tot efortul tu de concentrare-repetare-contemplare
(detaat, ptima, rebel...)).
Te asigur de existena posibilitii atingerii acestui Rspuns
ns i spun c drumul specific pentru Calea ntrebrii nu e nici
uor i nici lipsit de pericole! Nu pi deci pe el, dac nu-i
stpneti psihicul cu mult peste medie, dac nu-i nelegi ct de
ct mecanismele bazale de cenzur i control (vezi pentru aceasta
printre altele i cartea mea Etica Armoniei)! Altfel s-ar putea s
regrei aruncarea n abisul supra-nlat specific nemrginirii
infinite fr pregtirea temeinic necesar acestei iniieri. Tehnicile
descrise n Etica Armoniei i vor oferi nite repere solide i nite
modaliti de auto-control destul de eficiente nct s fii capabil s
te reconstruieti dup ce vei atinge viziunea care te ateapt la
captul Cii ntrebrii...
Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?) te ntreb iari acum.
Rspunsul nu este n acest carte i nici n vreo alt carte. El este
n tine! Nu tiu ns dac eti destinat s-l afli aceasta doar tu
poi s tii...
Vorbele acestei cri nu se ndreapt nici spre contientul i nici
spre incontientul tu, ci spre contiina ta spre acel punct de
unitate al vieii a crui prezen o poi simi i tu chiar acum
chiar dac nc doar de o manier difuz, fr contur ca pe o
existen ascuns...
Tu tii c ea este acolo! Vom vedea ns dac vei putea s o
scoi din ascundere spre a i-o revela pe deplin n acel unic
moment al supremei iluminri n care ntrebarea Ce este viaa?
va actualiza i n tine destinul ei predeterminat ntlnirii dintre
fiin i sens, dintre esen i contiin, dintre valoare i via,
dintre incontient i contient, dintre timp i spaiu, dintre atunciacum i aici-acolo-dincolo, dintre eternitate i infinitate...
83

Radu Lucian Alexandru

Confuzia, indecizia, incoerena


CONFUZIA, INDECIZIA, INCOERENA
S vorbim ns acum puin despre confuzia vieii: Ce este
confuzia i ce rol joac ea n via i n filosofie? i cum se leag
ea de indecizie i incoeren?
Mai nti, putem constata c ea este punctul de la care pleac
viaa: omul vine n lume i, pn se dumirete pe ce lume a venit,
este confuz, dezorientat, indecis, incoerent.
Confuzia (CONFUZIA) pare deci s fie una din primele forme ale
existenei, una din primele certitudini cu care se confrunt omul n
via. Trezit la trire contient, omul privete viaa i, vzndu-i
infinitatea, nelege c nu o poate cuprinde pe deplin niciodat,
nelege c viaa este relativ menit s rmn perpetuu n
confuzie, n lips de delimitare precis, de precizare exact i
definitiv...
Dar ce nseamn ns a fi confuz sau a fi n confuzie?
n primul rnd, a fi n confuzie nseamn a ncurca lucrurile, a
nu face distincii, a nu discrimina, a nu discerne, a nu nelege, a
nu voi cu putere nseamn a nu-i asuma un punct de reper
relativ (sau mai multe) n jurul cruia s poi construi o via
relativ deprtat de confuzie i indecizie, de incoeren i
neclaritate...
Factorul voin este astfel, de multe ori, cel mai sigur drum de
ieire din confuzie:
Ce faci?
Fac ce mi place... sau, altfel zis: fac ce vreau eu (i ce vor
alii)...
Noi nu venim pe lume ntr-o lume lipsit de voin, iar cnd
venim, venim nsoii instinctiv de ea. Voinele i dorinele cele
mai elementare sunt att de mbibate n noi nct sunt una cu
noi... Durerea (foamea, setea, oboseala...) i plcerea, suferina
(agitaia, nelinitea, stresul...) i fericirea ne sunt date spre
experimentare ele sunt mbibate cu putere n fiina noastr n
fiina lumii vieii.
Iat deci un prim reper care ne poate scoate din confuzie
printr-o prim alegere vrem s suferim, s rmnem n durere?
Sau vrem s experimentm ct mai mult plcere i fericire? n
ambele variante de rspuns confuzia i indecizia dispar de ndat
ce ne asumm acel rspuns i trecem la fapte consistente cu el.
Dac viaa i-ar pstra puternic n contiin acest prim reper

84

Ce este viaa?

mbibat organic n ea (nc de la natere) nu ar putea intra serios


n confuzie dar, de multe ori, ea se preface c l ignor...
Astfel, de exemplu, dup ce anumii gnditori au grij s fie
bine hrnii i ngrijii ei i permit s creeze tot felul de confuzii
filosofice inutile n ei i n societate ocolind i ignornd,
adeseori, cu bun tiin reperele durerii i plcerii, respectiv ale
suferinei i fericirii (fiindc abordarea clar a acestor aspecte ale
fiinei lor i-ar scoate destul de rapid din confuzie). Se prefac, prin
urmare, c nu le vd, se prefac deci c ar fi confuzi.
Ei i-ar putea spune atunci: lumea este iluzorie sau micarea
nu exist, sau munca buctarului nu e la fel de important
precum cea a filosofului.
Ct timp ns pot ei susine cu o figur serioas astfel de
afirmaii? Evident, doar pn i trece la bud (cci atunci nu mai
susin c, de exemplu, dorina de uurare este o iluzie); doar
pn li se face foame i sete i atunci nu mai zic c micarea
ndreptat spre a bea ap nu exist sau c buctarul/ buctreasa
nu e important/...
Cu alte cuvinte, aceti filosofi care teoretic ignor evidenele au
mai mereu grij s nu le ignore i practic... Ei nu sunt, de multe
ori, dect nite rtcii cu msur, teoretic rupi de realitate, dar
practic bine lipii de ea nite delirani limburistici care,
adeseori, i bat joc (pe ct posibil) de bunul sim i de buna
cretere nite brfitori relativ nesimitori care odat ce i-au
satisfcut acele nevoi i dorine legate de fundamentele brute ale
vieii se pun apoi s debiteze lingvistic tot felul de aiureli x-ologice
(ontologice, axiologice...) despre ea.
Se apuc astfel ei s cugete la ce este fiina sau
cunoaterea, sau comunicarea, sau existena, sau viaa...
i evident nu e un lucru ru c se interogheaz n legtur cu cele
de mai sus... ru este doar atunci cnd interogaia lor ignor
evidenele, cnd ea doar se joac superficial cu ntrebrile, fr a fi
cu adevrat interesat de rspunsuri (profunde, adevrate, utile,
revelatoare).
O mare parte din filosofie nu este astfel dect o scormonire
ludic la suprafaa lucrurilor. Noroc cu tehnologia care mai
echilibreaz pentru unii, uneori, viziunea lor asupra lumii, chiar
dac, adeseori, aceasta nu poate nici ea s rezolve confuziile
filosofice ale vieii care ignor relativ intenionat evidenele i care
gsete, se pare, o oarecare plcere n confuzie (mai ales, dac
aceast confuzie se numete, uneori, metafizic sau teologie)...
Multe orientri filosofice, religioase, psihologice, politice,
economice se ncpneaz s se afirme ca fiind mai presus de
tehno-tiina bine ntemeiat empiric i experimental i, uneori,
chiar n afara ei reuind astfel s rmn n continuare mai
85

Radu Lucian Alexandru

presus de ea doar n aberaii, confuzii, aiureli, superficialitate i


incoeren.
Multe filosofii despre via au rmas blocate mental pe
vremea specific unor sofisme i paralogisme antice i fanteziilor
intelectuale proferate pe timpul cnd zeii umblau pe pmnt i
se mperecheau cu fiicele oamenilor...
Adeseori, progresul a putut s apar i s se manifeste doar
cnd aceste filosofii mitologice au fost date uor la o parte, doar
cnd au fost puse de o parte vorbele delirante i s-a trecut la
fapte, doar cnd n cadrul culturii i civilizaiei s-a pus mai mult
accentul pe tiina experimental i pe tehnic i nu pe poveti
(metafizice) de adormit copii...
Fr fapte i aciuni practice, fr clarificri i clasificri precise,
fr experiene i experimente care s confirme sau s infirme
ipotezele formulate n cursul cercetrii vieii nu se poate merge
prea departe pe calea progresului...
Aa zisul discurs filosofic al vieii care pretinde c se manifest
doar la nivelul generalului e, adeseori, doar vorb goal el nu
poate fi nici mcar exerciiu de gndire (cum se pretinde uneori a
fi), pentru c gndirea serioas nu poate funciona n golul privat
de determinaii al generalului lipsit total de particular, al
universalului lipsit de individual, al ntregului lipsit de parte sau
invers...
De multe ori, filosofia i viaa nu exerseaz gndirea
(raional, cu rost, folositoare), ci doar aberaia (confuzia
intenionat, brfirea cuvintelor, incoerena faptic...).
Cine nu este deci atent atunci cnd se apropie de filosofie i
via (de filosofia vieii i de viaa filosofiei) e posibil s devin n
scurt timp mult mai confuz dect a fost nainte de a se preocupa
de filosofie i via nu doar pentru c profunzimea acestora nu
poate fi neleas cu uurin, ci, mai ales, fiindc confuzia lor nu
este abordat sistemic pe baza unor metode de cercetare specifice
care s duc spre triri revelatorii relativ precise i nu spre rtciri
verbale venic lipsite de coninut.
Confuzia nu are de ce s aib vreun rol serios n filosofie nu e
n intenia dragostei de nelepciune s ajute i s ntrein
confuzia i neclaritatea.
Cel care i propune s nu mai creeze i s nu mai menin n
sine confuzia este, prin urmare, invitat s renune la
superficialitile sale reflexive i s constate evidenele
(perceptive, emoionale, volitive, raionale etc. ale) vieii spre a
rezolva coerent propriile probleme i problemele reale ale societii
(i, dup cum tim cu toii, sunt nc destule de rezolvat).
El este rugat s o lase mai moale cu problemele cuvntului
fiin sau ale cuvntului valoare, sau ale cuvntului existen,
sau ale cuvntului via (c s-au fcut destule explorri
86

Ce este viaa?

superficiale ale acestor cuvinte...) i s treac la practic (de


exemplu, cea specific Drumului ntrebrii).
Filosofiile pur cuvnttoare, limitate i nchise strict n i ntre
cuvinte sunt doar ap de ploaie mai nti, pentru c n stilul lor
se poate filosofa la fel de profund n jurul oricror (altor) cuvinte
din dicionar. Apoi, pentru c fiecare cuvnt se definete prin alte
cuvinte i, astfel, rmnndu-se doar n cercul vicios al
cuvintelor, se pierde mereu din vedere referina lor clar (direct
sau indirect) spre spaiul extra-lingvistic.
Cuvintele nu au fost inventate s se explice pe ele nsele sau
doar ca s explice alte cuvinte, ci spre a fi un mijloc de indicare
spre realiti care pot fi i verbale, dar care, de cele mai multe ori,
sunt extra-verbale realiti concrete ce pot fi trite i
experimentate direct cu sau fr indiciile, de multe ori, vagi,
indirecte i superficiale orientate spre ele prin intermediul
cuvintelor i comunicrii lingvistice.
Limbajul poate fi deci mijloc de comunicare relativ precis n
msura n care face trimiteri concrete spre triri experimentate
deja sau posibil de a fi experimentate.
El poate fi ns i surs de comunicare inexact, confuz, n
msura n care referinele sale se limiteaz la vorbe goale de
trire, la vorbe lipsite de coninut posibil a fi experimentat n
concret, n imediat, n fapt.
Confuzia, incoerena, indecizia i contradicia sunt, de multe
ori, unelte perfide folosite de via pentru a-i ntuneca propria
gndire i raiune, propria voin i propria trire. Iar nefericiii
care se complac prea mult n confuzie i indecizie, n incoeren i
lips de valori clar conturate spre aciune concret ajung s
participe la progresul societii doar prin tragerea ei ndrt: n
confuzie i rtcire mental. Ei devin astfel doar nite dezorientai
cronici care se chinuie s devieze fiina de la trirea clar i
coerent a vieii n preaplinul ei existenial, s o devieze de la
drumul ei bine conturat prin evidene perceptive i experieniale.

87

Radu Lucian Alexandru

Viaa i Nimicul
VIAA I NIMICUL
Evidenele tririi genereaz cteva imposibiliti ale vieii: de a
nu vedea atunci cnd vede, de a nu dormi atunci cnd doarme, de
a nu visa atunci cnd viseaz de a nu fi atunci cnd ea este!
Pentru c viaa nu poate fi dect ceea ce este, putem spune c
ceea ce este nu poate fi dect via... Iar dac se obiecteaz c i
moartea este, iar ea nu este via, vi se poate rspunde: nu
moartea este, ci viaa nimicului...
Nimicul are un mare rol n via. De ce? Pentru c el este
instana care i arog, uneori, n chip ultim pentru sine toat
existena: a zice c nimicul exist este a afirma c nimicul este! Un
exemplu: cineva care ar ajunge vreodat (prin absurd) la
marginea universului nu ar putea s vad dect dou lucruri: 1)
ceva i 2) nimic. Dac vede ceva, atunci poate concluziona c
universul este infinit (se ntinde peste marginea sa el fiind tot
ceea ce este). Dac vede nimicul atunci din nou rezult c
universul este infinit deoarece nimicul este i este dincolo de
marginea ipotetic a universului (care astfel fiind tot ceea ce este
este i dincolo de marginea sa ipotetic).
Acesta este paradoxul nimicului (PARADOXUL NIMICULUI): dei
este nimic, el face posibil tot ceea ce este, el face posibil infinitul
(infinitatea universului) dei nimicul nu este ceva, el nu este
nici nimic!
A spune c nimic nu este este a spune i c ceva nu este i
c ceva este. Dac nimic(-ul) nu este, atunci nseamn c este
(totui) ceva... i totui dac nimic nu exist, atunci nimic nu este
nici mcar ceva...
Nimicul pare astfel a fi acea instan n care a fi i a nu fi
sunt acelai lucru n care existena i inexistena au aceeai
valoare ontologic.
Nimic nu este! poate zice, astfel, viaa cnd i
contientizeaz iluzia, cnd se apropie instinctiv de statutul su
fundamental iluzoriu (neltor).
Atunci ceva este (dac nimic nu este)! i d ea apoi
speran de via!
Propoziia Nimic nu este! (NIMIC NU ESTE!) i spune vieii
dou lucruri contradictorii, anume:
1) c ceva numit nimic (care presupune lipsa a orice) nu
este i, prin urmare, c ceva (altceva dect nimic) este!
2) c nu este nici un ceva pentru c dac nimic nu este,
atunci nici ceva nu este!
88

Ce este viaa?

i se mai ntreab unii cum poate s apar ceva din nimic...


E simplu: pentru c acest nimic este cel n care existena (cel
puin verbal) i non-existena se manifest concomitent nimic
pare a fi acel ceva care poate s fie i s nu fie n acelai timp i
A i non-A!
Tot restul (n afar de nimic) fie este, fie nu este...
De aceea, nimic nu este neantul anume lipsa oricrei
determinaii, ci totul anume prezena tuturor determinaiilor...
Neantul apare doar pentru cei care nu ajung s neleag virtuile
abisale ale nimicului doar pentru cei care nu se ntreab cu
adevrat nici Ce este viaa? i nici Ce este nimicul?...
Cnd Nimic(-ul) zice: Eu sunt (via)!, el zice n acelai timp:
Eu nu sunt (via)!...
Cnd Nimic nu este, totul nu este! Cnd Nimic(-ul) nu este,
totul este!... Totui aceast (non)existen paradoxal a Nimic(ului) nu poate fi dect o iluzie (lingvistic) spre a crei rezolvare alingvistic suntem chemai de Calea ntrebrii.
Viaa se poate ns ncpna n iluzie i poate zice:
Existena Totului este n Nimic! Deoarece Tot(-ul) nu poate
spune (la fel ca Nimic(-ul)): Tot(-ul) este = Tot(-ul) nu este!. Din
faptul c Tot ce exist este nu rezult c tot ceea ce exist nu
este! Aceste dou afirmaii se exclud reciproc. Ceea ce ne arat c
pe scara ierarhiei de valori a Vieii, n vrful ei, nu st Tot(-ul), ci
Nimic(-ul)! (Nimic(-ul) este! nseamn Nimic nu este!!).
Ce este (aadar) viaa? te ntreb eu acum: Totul sau Nimic?
i tu mi poi rspunde:
Nici una, nici alta! Ea este Ceva! i ntr-adevr putem vedea
c i Ceva(-ul) are ceva din virtuile Nimic-ului...
Ceva este nu nseamn neaprat c (alt)ceva nu este cele
dou afirmaii nu se exclud una pe alta: ceva este poate coexista
uneori cu ceva nu este de exemplu, X este, Y nu este dar i
X este ceva i Y este ceva!
S fie atunci Nimic(-ul) un fel de Ceva care poate fi odat X
i altdat Y sau el este X n toate instanele sale?
X (Nimic) este!; Y (Nimic) nu este!... Ce nimic se ascunde
n X? i ce nimic se ascunde n Y?...

89

Radu Lucian Alexandru

Afirmaia care se neag pe sine


AFIRMAIA CARE SE NEAG PE SINE
Viaa poate susine cu destule argumente c, uneori, atunci
cnd spunem c o afirmaie este adevrat, spunem, de fapt, c
acea afirmaie este fals c atunci cnd afirmm (o negaie de
sine), negm (afirmaia de sine)...
Ea poate sublinia faptul c o afirmaie care se neag pe sine
(de genul: afirm c nu afirm..., raportez c nu raportez...,
gndesc c nu gndesc etc.) afirm o negaie i astfel ea devine
automat i afirmaie i negaie n acelai timp.
i viaa poate arta i spre cazul complementar anume, spre
cel al negaiei care se afirm pe sine. De exemplu, ar putea zice
ea, dup cum am mai vzut, cnd spunem c nimic este,
spunem de fapt c nimic nu este i invers...
Sau cnd spunem c incertitudinea este o certitudine,
spunem de fapt c incertitudinea nu este o certitudine (deoarece
exist o certitudine oarecare anume c incertitudinea este...).
Cnd spunem c netiina este (ceva de care tim), spunem
de fapt c netiina nu este (c avem totui o tiin a faptului c
netiina este i astfel c netiina n chip pur nu exist) altfel
formulat, ca i afirmaie care se neag pe sine cnd spunem
tiu c nu tiu nimic, spunem de fapt c tiu c tiu ceva
(anume, c nu tiu nimic)...
Afirmarea fiinial a unei negaii de sine implic existenial
negarea fiinial a acelei afirmaii de sine...
n cercul vicios al fiinei i nefiinei viaa ne arat c se poate
constata c dac nefiina ar fi (dac nefiina ar avea fiin), atunci
i fiina ar fi (pentru c ar fi o fiin aceea a nefiinei) i la fel:
dac fiina ar fi (nefiin), atunci i nefiina ar fi (fiin)...
Viaa, ntrebat fiind Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?), ne
poate rspunde c fiina i nefiina ei nu se exclud reciproc, ci sunt
doar aparene iluzorii ale uneia i aceleiai realiti care ne apare,
uneori, sub chipul fiinei, alteori, sub cel al nefiinei, uneori, sub
nfiarea vieii, alteori, sub cea a morii fr ns a fi nici (doar)
fiin, nici (doar) nefiin fr a fi nici (doar) via, nici (doar)
moarte...
Dac privim aparena ca fiind nefiin, ne poate spune viaa,
trebuie s concluzionm c fiina nu este (deoarece noi percepem
doar ceea ce ne apare n cmpul perceptiv). Dar dac fiina nu ar
fi, atunci cum ar putea fi (n fiin) nefiina? Pentru ca nefiina s
fie trebuie s fie i fiina dar dac fiina este, atunci nefiina nu
mai poate s fie... i totui este pe de o parte, ca limit ipotetic
90

Ce este viaa?

a fiinei (infinite) i, pe de alt parte, ca negare (ipotetic) a ei


nefiina este n primul rnd o fiin teoretic de care fiina are
nevoie pentru a se aeza n existen i n contextul normal al
vieii acel context infinit de finit n raport cu infinitul infinit al
universului contextul vieii de zi cu zi al fiinei (umane)...
Fiina i nefiina exist deopotriv ca fiin a nefiinei, ca
nefiin a fiinei, ca fiin a fiinei i ca nefiin a nefiinei n toate
cazurile fiina i nefiina nu pot fi dezlipite una de alta, pentru c
ele se neag reciproc i n acelai timp se afirm reciproc.
Universul las deci impresia c s-a hotrt c este nehotrt n ce
privete existena nefiinei i a fiinei el este astfel hotrt i, n
acelai timp, este i nehotrt este hotrt c este nehotrt...
Viaa poate deci susine, spre mintea ce este atent la relaia
dintre contrarii, c afirmarea negrii de sine, de multe ori, neag i
afirmarea i negarea c, de exemplu, hotrrea c este
nehotrt neag i hotrrea i nehotrrea (vieii); c
certitudinea c totul este incertitudine neag i certitudinea i
incertitudinea; c tiina care nu tie nimic (acel tiu c nu tiu
nimic) neag i tiina i netiina; c fiinarea nefiinei (existena
nimicului) neag i fiina i nefiina.
Viaa ne poate spune deci c afirmarea negrii de sine, de
multe ori, afirm i afirmarea i negarea de exemplu, ar putea
completa ea, aciunea de a nu aciona afirm i aciunea i nonaciunea; gndirea de a nu gndi afirm i gndirea i nongndirea; comunicarea ce const n a nu comunica afirm
concomitent i comunicarea i non-comunicarea... De multe ori,
afirmarea negrii de sine afirm i neag n acelai timp i
afirmarea i negarea ceea ce, altfel spus, nseamn c n aceste
cazuri a afirma i a nega sunt unul i acelai lucru: afirmaia
este negaie i negaia este afirmaie i nu se mai poate face
distincie ntre ele...
Aflat spre vieuire continu n i ntre contrarii aparent
ireconciliabile viaa poate arta (spre cel/cea ce st s o asculte)
c negarea afirmrii de sine susine deopotriv i negarea i
afirmarea: nehotrrea este o hotrre (eti hotrt/ s nu te
hotrti) neag hotrrea (pentru c nu te hotrti), dar o i
afirm (pentru c te-ai hotrt s faci ceva anume, s nu te mai
hotrti); indecizia este o decizie (n acest moment m-am
decis s nu m mai decid) neag indecizia (pentru c te-ai decis
s fii indecis), dar o i afirm (pentru c eti indecis);
incertitudinea (vieii) este o certitudine (a vieii) neag
certitudinea (pus sub semn de incertitudine, sub semnul negaiei
de sine), dar neag i incertitudinea (pentru c este cert
incertitudinea existenei certitudinii i, prin urmare, nu este
incertitudine)...
91

Radu Lucian Alexandru

Viaa i poate spune uneori siei: Acum m critic, pentru c


nu m critic. Ea se poate considera astfel a fi i critic i necritic
cu sine n acelai timp (acum) i sub acelai raport (cel al atitudinii
critice fa de sine)...
Sau ea i poate spune: Tot ce cunosc este c nu cunosc
nimic... Tot ceea ce poate fi cunoscut este c nimic nu poate fi
cunoscut...). Astfel viaa afirm uneori despre sine i c este total
ignorant (c nu (poate) cunoate nimic) i c ea cunoate tot ce
poate fi cunoscut (anume c nimic nu poate fi cunoscut)... ea se
vede astfel ca fiind i total ignorant i complet cunosctoare n
acelai timp (prezentul continuu) i sub acelai raport (cel al
cunoaterii pe care o (poate) deine) cunoaterea sa este n
acest caz ignoran i ignorana sa este cunoatere...
Viaa i mai poate zice siei: Tot ce spun este c nu spun
nimic... Tot ce se poate spune este c nu se poate spune nimic...
(Eu zic c nu zic nimic!). Astfel viaa se poate considera pe sine
ca fiind i cuvnttoare i necuvnttoare ea zice ceva, fr ns
a spune ceva ea zice c nu zice i afirm i zicerea i
tcerea... i neag i glsuirea i lipsa ei...
Cnd i caut linitea, uneori, viaa i poate spune siei:
Chem la mine nechemarea!... sau Caut necutarea! (Caut s nu
caut!)... sau Intenionez s nu intenionez nimic! astfel
micarea din via se vrea nlocuit de nemicare, agitaia de
odihn, veghea de somn, visul de un alt vis... ea se afl astfel pe
sine deopotriv n poziii extreme care se afirm reciproc, dar se i
neag una pe alta se afl deci spre fiinare n zona lor
crepuscular de ntreptrundere, de trecere dinspre un sens spre
un alt sens (fr a iei din sens); de transcendere dinspre un inut
spre un alt inut (fr a prsi vreo clip inutul)...
Omul (meditnd n sinea lui, ntr-o zi ploioas de var) i poate
spune deci siei: Propoziia Viaa are certitudinea c exist.
poate fi reformulat prin propoziia: Viaa are certitudinea c
incertitudinea (inexistenei sale) exist. (Are certitudinea c nu e
cert c inexistena sa este)... Interesant.... El i mai poate spune
(n aceeai zi ploioas): Propoziia-constatare Afar plou. ar
putea fi nlocuit cu propoziia Am certitudinea c afar plou. i
aceasta cu propoziia Am certitudinea c incertitudinea (lipsei ploii
de afar) exist. (Am certitudinea c nu e cert c lipsa ploii este)...
Hm...
i apoi plimbndu-se prin cas (pentru c afar plou) i poate
spune siei: Eu m mic. Ba chiar se poate spune c eu am
certitudinea c m mic i chiar mai mult anume, c eu am
certitudinea c incertitudinea (c nu m mic) exist... Hm...
Aadar, fiind cert faptul c am o incertitudine, certitudinea mea
mai exist?.... De multe ori, astfel, viaa are ncredere deplin
doar n faptul c nu are ncredere deplin n nimic. Incertitudinea
92

Ce este viaa?

(lipsa de certitudini, nesigurana, ndoiala, ezitarea) este atunci


singura realitate cert (sigur) pentru ea.
i atunci omul se poate ntreba: Ce este viaa? Este ceva cert
n via, ceva pe care viaa se poate baza la infinit?...

Limbajul vieii
LIMBAJUL VIEII
Dac ne ntrebm deci Ce este viaa? i refuzm s formulm
rspunsuri clar delimitate i definitive la aceast ntrebare, este,
printre altele, pentru c nu este suficient de lmurit existena
care se nelege ndrtul cuvntului via. Spre ce realitate
specific trimite n fond acest cuvnt? i care este modalitatea
particular de existen caracteristic acestei realiti?
Este cazul s ne jucm acum din nou puin cu definiiile:
definiia este, de multe ori, doar un joc de divinaie cineva nir
gramatical nite vorbe i altcineva ncearc s ghiceasc, pornind
de la aceste semne, ce vrea s zic primul. De aceea, definiia i
definirea sunt n esen jocuri divinatorii i nici nu pot fi
altceva...
S alegem ns acum dintre cuvintele din dicionar (relativ
aleator-inspiraional) pe cteva spre a le asocia cu noiunea de
via. Una din asocierile evidente este aceea c termenul via
este un cuvnt care exist, ca i cuvnt, n vorbirea/ scrierea
celor care l folosesc. n acest sens viaa exist!.
Pe de alt parte, chiar n acest sens putem spune deopotriv c
viaa nu exist. De ce? Simplu: fiindc dac fiecare cuvnt (semn
sonor/ scris) ar exista i ar cpta fiin deplin n realitatea
extralingvistic, doar prin simpla sa rostire/ scriere, atunci cuvinte
precum unicorn, centaur, zmeu ar avea o existen
echivalent cu a altor cuvinte precum cas, mas, mncare...
Apoi, cuvinte precum tinasar, alivioti, cisotias ar trimite
spre o existen lingvistic imediat ce ar fi pronunate/ scrise
ceea ce vedem c nu este cazul.
Pentru ca ceva s se califice ca i cuvnt funcional trebuie s
se lege prin utilizare de alte cuvinte (instane lingvistice) i mai
ales de realiti (extralingvistice) spre care s trimit. Un cuvnt,
orice cuvnt, este nimic doar prin el nsui i n aceeai situaie
se afl i cuvntul via. El capt existen doar dac se
prinde n joc cu alte cel puin cteva mii de cuvinte i joac
mpreun cu ele hora iluzorie a existenelor (strict) lingvistice.
Prin urmare, s-ar prea c a rspunde la ntrebarea Ce este
viaa? ar fi a rspunde, mai nti, la ntrebarea Ce este limbajul?
93

Radu Lucian Alexandru

(ce este fiecare cuvnt n parte i oricare combinaie de cuvinte


luate separat i mpreun cu celelalte cuvinte i combinaii de
cuvinte) c ar fi deci a vorbi (relativ fr rost) la infinit... Dar nu
e aa... ntrebarea Ce este viaa? intete spre amuirea
vorbelor... spre tcerea infinit creatoare...

Viaa ca i devorare
VIAA CA I DEVORARE
ns dincoace de tcerea subliminal a vieii, dincoace de
fundalul ei existenial-infinit, n general relativ insesizabil, privit
sub formele ei acaparativexpansionistcuceritoare viaa apare
privirii ca fiind mai mereu pus n situaia de a alege (doar) ntre
dou ipoteze de lucru: a prda sau a fi prdat a mnca sau a
fi mncat, a lovi sau a fi lovit, a stpni sau a fi stpnit, a se
impune sau a se supune... Aceste orientri apar ca fiind prezente
n fiecare decizie pe care viaa particular o ia fie s devin
victim, fie s fie clu... Viaa este astfel mai mereu dispus s se
auto-devoreze. Privit din perspectiva naturii, viaa este crud i
neierttoare, necunoscnd dect dou alternative: supravieuiete
(cu orice chip) sau mori!
i fiindc viaa se preuiete enorm pe sine i fiindc, n acelai
timp, ea se dispreuiete, uneori, ngrozitor, ea face mereu aceti
doi pai concomitent: preuiete viaa (propria via) i
dispreuiete viaa viaa inamic, viaa inferioar... Viaa
inamic, pentru c o poate ucide pe ea; viaa inferioar, pentru
c ea o poate ucide dup bunul su plac.
Pentru c viaa ucide viaa, mereu i mereu, doar pentru a da
natere unei alte viei care la rndul ei s ucid alte viei, muli sau ntrebat Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?)... Ce este
viaa?... Ce este viaa?...
Este ea contradicia ultim a naturii? n fond i la urma urmei
fie c vrea, fie c nu vrea, fie c este contient de acest lucru, fie
c nu este, viaa contrazice viaa o via o contrazice pe alta!...
Dar de ce se contrazic? De ce nu pot coopera?... i au venit
atunci unii i au zis: pentru c resursele sunt limitate i nu ajung
ndestultor pentru toat viaa care este astfel, ea intr n
competiie cu sine i se ucide pe sine pentru a se menine n via
(moare o parte a ei pentru a supravieui o alta) definiia clasic a
auto-devorrii!
Alii ns se mir n continuare: n condiii de hran mai mult
dect suficient, de ce n loc s pasc iarb, leul pate zebre? De
ce nu se poate nelege leul cu mielul?
94

Ce este viaa?

Rspunsul la aceast mirare a fost mereu unul simplu: viaa


este predispus auto-abuzrii ea tinde s fac tot ceea ce vede
c poate s fac. Astfel leul vede c poate s pasc mielul i l
pate! Pur i simplu, pentru c poate! Pentru c nu l mpiedic
nimic (de exemplu, o alt via) s nu o fac! Mielul moare
mereu n colii leului, pentru c viaa accept s se autoconsume pentru a se auto-regenera...
Atunci, vei zice tu, nseamn c am gsit rspunsul cutat:
viaa este ceea ce se auto-consum pentru a se auto-regenera!
Nu e aa, i spun eu ns. Nu e aa! De fapt, e chiar pe dos
anume, ea se auto-regenereaz pentru auto-consum dorina de
(auto-)consum precede dorina de (auto-)regenerare i o
determin pe aceasta spre aciune...
Dar i astfel exprimat relaia vieii cu consumul/ devorarea nu
este nici pe departe stabilit odat pentru totdeauna, deoarece n
via mai este ceva: acel ceva care privete n viitor prin gndul c
poate odat (cine tie cum, prin oarecare minune) viaa va fi n
sfrit eliberat de acest chin ce o consum din interior i c
astfel cndva n viitor, ea nu va mai fi nevoit (/doritoare) s se
(auto-)consume pentru a se (auto-)regenera!
Doar n sperana actualizrii acestei aspiraii idealiste viaa mai
poate s gseasc o scuz pentru a continua lupta cu boala ce o
mnnc din interior!
Aceast boal nu e ns singura ei boal mai are cel puin
nc una dumanii si naturali exteriori ce vin dinspre materia
ne-vie fie c vorbim de micarea atmosferic (vijelii, tornade,
uragane...) sau acvatic (inundaii, tsunami...), sau terestr
(cutremure, vulcani...) viaa (biologic) e mereu pus sub
semnul ntrebrii de ne-via.
Viaa materiei (nebiologice) se lupt (n semnul ei atemporal)
cu viaa biologic (n visul ei existenial). De fapt, nu e att o
lupt, ct o ignorare venit din partea vieii materiei (nebiologice):
la scara existenei ei timpul se msoar n eoni i ere nu n
specii i generaii. Viaa unui munte sau a unui ocean se
gndete pe sine la o alt scar dect cea specific vieii unui cal
sau a unui om.
Viaa are, prin urmare, o logic de auto-consum pe planuri
echivalente ca durat n timp i una de ignorare pe niveluri de
vieuire relativ neechivalente temporal...

95

Radu Lucian Alexandru

Repetiiile vieii
REPETIIILE VIEII
Repetnd ntrebarea Ce este viaa? te poi ntreba dac viaa
se repet (pe sine Ce este viaa?...) sau vine sub forma unei
proiecii direcionale unice (Ce este viaa?...) i irepetabile (Ce
este viaa?...). Te poi ntreba dac repetiia (Ce este viaa?...)
este specific naturii intime a vieii (Ce este viaa?...) sau dac
nu cumva ea este doar un accident trector (Ce este viaa?...),
lipsit de importan (Ce este viaa?...), n derularea istoriei ei
acionale (Ce este viaa?...)...
i ai dreptate s-i pui aceste ntrebri, fiindc este evident
pentru oricine c viaa se repet, c privirea ei cu atenie i
creeaz inevitabil un sentiment de revedere, de reluare, de
rederulare, de reactualizare, de repetare...
Mai nti, viaa se repet, pentru c are repere! Ea se ghideaz
i se desfoar spre fiin, marcat fiind de nite puncte de reper
mai mult sau mai puin evidente: hrnire, expansiune, nmulire...
Reperele vieii (REPERELE VIEII) odat contientizate faptic de
ea ca atare o fac astfel inevitabil s se repete de la o generaie la
alta, de la un individ la altul, de la o via la alta i, mai ales, n
cadrul aceleiai viei din nou i din nou, cu rbdare i
perseveren, uneori cu oboseal i plictis, alteori cu energie i
elan, dar ntotdeauna cu o pronunat pornire spre ignorarea voit
a repetrii atotprezente.
Dac nu s-ar repeta ns, viaa ar fi perfect spontan i, astfel,
ar fi automat i complect lipsit de repere... Iar fr de repere
(direcionale, materiale, sensuale, valorice, existeniale...) viaa
este pierdut i nu se mai poate arta contiinei ce o judec ca
fiind ceea ce este: o repetare spre infinit a unor structuri i
principii specifice jocului direcional numit via.
Orice privire superficial asupra ei poate scoate n eviden
aceste structuri suport pentru repetabilitate cum ar fi, de
exemplu, tendina ei de supravieuire (de mai mult dect o simpl
vieuire), dorina ei de vieuire (de trire pur i simplu prin sine i
pentru sine, fr prea mari pretenii de actualizare) i, mai ales,
dorina ei de sub-vieuire de fiinare ntr-o existen n genere
neutr fa de valoare, ba chiar de indiferen fi fa de ea.
Astfel, viaa triete, mai mereu, sub semnul vieii indiferente la
repetare...
i supra-vieuirea (SUPRA-VIEUIREA) i vieuirea (VIEUIREA)
i sub-vieuirea (SUB-VIEUIREA) sunt ns instane ontologice ale

96

Ce este viaa?

repetrii (REPETRII) viaa se afl ntr-o continu repetiie de


motive, tematici, direcii, aspiraii, gnduri, cuvinte, valori i fapte.
Repetiia vieii se ntrerupe doar superficial, la nivel de form
aparent, n anumite momente revoluionar-istorice (individuale
sau de grup) cnd, uitnd c se repet, viaa se entuziasmeaz de
posibilitatea unor utopii condamnate prin definiie la nefiin
etern... n aceste momente de euforie, de nelare prin speran
i ncntare, prin elan i avnt creator, prin aspiraie adnc i
atingere emoional profund scenetele vieii se joac cu sala
plin, captnd atenia spectatorilor la maxim i amgindu-i pentru
moment cu promisiunea non-repetabilitii. n aceste momente
viaa i zice ctre sine: Poate c de acum ncolo ce a fost nu se
va mai repeta...! Poate c de acum ncolo va fi altfel!... Poate c
de acum ncolo ce a fost nu va mai fi i ceea ce este acum va fi
altfel dect ceea ce a fost ieri....
i astfel viaa, pentru un moment, sper din nou i se bucur n
iluzia unei amgiri de non-repetabilitate. Dar apoi, ea continu s
se repete i se repet probabil i din dorina nemrturisit de a
mai ajunge s spere din nou, de a ajunge la o nou auto-amgire
pentru c faptele se repet, viaa se refugiaz din faa lor, din
cnd n cnd, n iluzia faptelor care nu se repet: a faptelor unice,
a gndurilor unice, a vorbelor unice...
Viaa se repet n sperana non-repetabilitii, a primirii de
aplauze la scen deschis pentru micile ei scenete reluate, iari i
iari, n mod ritualic, spre bucuria aprecierii actului artistic specific
actorului: repetarea unor vorbe gndite de altcineva, efectuarea
unor micri desemnate de altcineva i nfptuirea cu bucurie a
repetrii...
i fie c scena pe care viaa joac e scena naterii unui
bebelu, a jocului inocent din copilrie n mijlocul naturii sau scena
descoperirilor lumeti de diferite nuane i culori, sau scena
realizrilor comunitare i individuale ncheiate n lacrimi de
bucurie sau de tristee viaa e ntotdeauna pregtit, ca dup o
mic pauz, s le joace, din nou i din nou ntr-un carusel fr
de sfrit care ameete viaa n a crede c este strin n vreun
fel de repetare...
Viaa se repet de dragul repetrii ea se repet i cnd vrea
n mod intenionat s se repete i cnd nu vrea s se repete ea
se repet oricum, indiferent ce ar face i, astfel, viaa crete i
scade ciclic n miestrie prin repetiie i repetare vorbim evident
de miestria ei ultim aceea de a se repeta ct mai bine pe
sine... Repetarea vieii este astfel un semn de voin n via
este semnul unei voine de perfecionare. Ea nu se mulumete s
improvizeze, s fie spontan, ci caut mereu s prevad, s fie
pregtit dinainte (cu replici bine nvate) pentru ct mai multe
97

Radu Lucian Alexandru

din scenele i piesele n care este pus s joace sau n care se


grbete s joace cu plcere.
Apoi repetiia, prin reperele ei, i deschide vieii calea spre
profunzime, spre aprofundarea detaliului, spre cuprinderea multidirecional a subiectului pe care trebuie s-l ptrund mereu doar
n joac, spre joac, pentru joac deoarece, mai mult dect
pentru orice altceva, repetiia vieii se face n vederea jocului se
repet pentru a ajunge la stpnirea ct mai bun a regulilor
jocului, a tehnicilor de joc, a strategiilor i ndemnrilor necesare
pentru a juca i, mai ales, se repet, pentru c, n principiu,
viaa nu tie s fac altceva i, astfel, ea face mereu acel ceva la
care se pricepe destul de bine anume, se repet...
Cnd joac, viaa i spune siei c repet i c se repet
pentru a-i mri ndemnrile de joac spre a ctiga jocul, de
obicei, n faa unei alte viei, dar potenial ea se antreneaz cu
sperana subcontient c pe viitor o s ctige poate i n faa
dumanului ei cel mai de temut: moartea.
Viaa se repet, ca s nu se piard pe sine viaa se repet, ca
s rmn via toate semnele ei distinctive (asimilarea prin
hrnire, hidratare, inspirare, memorare...; expulzarea prin
excreie, curire, expirare, uitare...; protejarea (de factori nocivi
climatici, biologici, chimici...); expansiunea (cucerirea de noi
teritorii prin nmulire i cretere) .a.m.d.) tind spre repetare (zi
de zi) tocmai pentru acest motiv: viaa vrea s rmn via i
atta timp ct se repet (n semnele ei) ea continu s rmn
ceea ce este... Anume...
Poate aici tu eti tentat s intervii: Deci la ntrebarea Ce este
viaa? putem rspunde c ea este repetare?!
Hm... Viaa este repetare... dar e clar c n felul ei specific
de a fi e loc i de o oarecare variaie... n firea intim a vieii exist
rdcini serioase pentru sentimentul repetabilitii, dar viaa tie
s triasc i sentimentul noutii: adeseori (dup o perioad de
odihn, de refacere, de revigorare), ea se simte ca nou, ca i cum
de abia s-ar fi nscut... i aceast intuiie vie a prospeimii sale sar putea s nu-i fie (prea) departe de adevr... Viaa (mai ales cea
eroic) este, mai mereu, o alta i mai nicicnd nu prea seamn cu
ceea ce a fost, pentru simplul motiv c se schimb, c se
transform, c sufer mutaii...
i mai este un aspect de amintit aici dac (doar) se repet pe
sine, atunci viaa nu mai (prea) este via, ci e repet-via o
via care se repet, care stagneaz, care rmne pe loc...
Viaa eroic ns nu prea are vreme de aa ceva: ea mereu
exploreaz noi teritorii i se avnt cu patim spre a cuprinde n
sine noi i noi domenii ale realului. Pentru aceast ntreprindere de
modificare, de schimbare viaa nu poate veni (prea mult timp) cu
98

Ce este viaa?

soluii vechi la probleme noi aa c ea, mai mereu,


improvizeaz, inoveaz i inventeaz, se adapteaz i ncearc s
nu se mai repete (n greeal).
Viaa eroic tie c dac vrei s ajungi acolo unde nu ai mai
fost niciodat (i ea vrea asta), trebuie s mergi pe acolo pe unde
nu ai mai fost niciodat trebuie s explorezi, s experimentezi,
s fii spontan, s te recreezi, s peti dincolo de tine n NOU, n
noua via care te ateapt s o trieti pe un nou plan de
contiin de ndat ce vei nceta (doar) s te repei...
Jocurile trebuie jucate doar ct timp ne produc plcere dac
nceteaz s o mai fac, de multe ori, e (doar) din cauz c
repetiiile i repetrile devin plictisitoare i chinuitoare, devin
obositoare i inutile. E cazul ca n aceste momente viaa s
renune la repetarea ritualic a faptelor ei de fiin automat i s
treac la inventarea unui nou joc, s devin n mod contient
spontan i s lase n urm (pe ct e posibil) repetabilul...
i (uneori) repetiia poate fi lsat n urm... Putem, de
exemplu, s o lsm n urm ca pe un cerc, ca pe un cerc drag (de
prieteni, de deprinderi, de plceri, de activiti), un cerc pe care l
cunoatem destul de bine i, astfel, tim c rotit n stnga duce
la X rezultate i rotit n dreapta la Y rezultate... cnd lsm
repetiia n urm ca pe un cerc (vicios), putem s o facem
deschiznd cercul spre o linie (cel puin pentru o vreme) sau spre
un alt cerc (sau spre alte variante curbe sau drepte ale liniei)...
Oricare ar fi repetiia i/sau repetarea... reperele pot exista
deopotriv i n cerc i pe linie (dreapt sau curb), precum i n
alte figuri geometrice (de exemplu, pe o spiral ascendent). i la
fel de bine pot exista printre aceste repere i noutatea,
schimbarea, unicitatea, spontaneitatea i sensul n continu
micare (construit adic din mers)...

99

Radu Lucian Alexandru

Absurdul i viaa
ABSURDUL I VIAA
La limita (uneori) imperceptibil dintre repetare i non-repetare
viaa pare astfel, de multe ori, dac nu confuz i nehotrt,
atunci cel puin absurd... Unii ar putea astfel spune c istoria
filosofiei este istoria absurditilor i poate c ar putea susine
aceasta pe bun dreptate mai nti, datorit subiectelor pe care
le abordeaz filosofia (care sunt n mare parte absurde) i apoi
datorit modului cum le abordeaz (anume n mod absurd) i a
modalitilor prin care le rezolv (de ex., prin metoda reducerii la
absurd).
De fapt, s-ar putea ca filosofia s aib ca tem central (fr s
contientizeze prea clar aceasta) tema absurdului (ab_surd_ului
a vorbirii ctre surzi), chiar dac unii filosofi s-ar putea scuza
pentru aceast situaie spunnd:
Nu filosofia este absurd, ci viaa este absurd! Doar c
filosofia construindu-i castelele ei de cuvinte pe nisipul absurdului
vieii devine asemenea fundamentului pe care i aeaz fundaia
anume, absurd...
Filosofia (vieii) tinde astfel, de multe ori, s foloseasc ca
metod definitiv pentru demonstraiile sale metoda reducerii la
absurd indiferent despre ce ar fi vorba, ea fie l reduce la absurd
(dac subiectul respectiv este privit iniial ca fiind mai mare dect
absurdul), fie l extinde la absurd (dac subiectul ncercat mbrac
la nceputul abordrii lui o sfer pretins mai puin larg dect cea a
absurdului).
Prin aceast metod se presupune astfel c ceva care nu este
este, pentru a arta astfel (prin absurd) c ceea ce s-a presupus
c este nu este pentru c dac ar fi, ar fi absurd s fie... Metoda
cu pricina presupune deci ca axiom de plecare c absurdul nu
exist, cci dac el ar exista i ar fi legitimat n faa vieii, orice
asociere ulterioar cu prezena/ existena lui ar duce negreit la
validarea (i nu la infirmarea) celui/ celei/ celor asociate cu el.
Metoda absurdizrii ajunge la urmtorul impas: presupunnd
prin absurd c absurdul exist ar reiei c absurdul nu exist,
pentru c dac ar exista, ar fi absurd s existe sau, altfel spus:
dac absurdul ar fi, atunci cu siguran ar trebui s fie absurd
dar dac este absurd (s existe printre altele), atunci cu
siguran absurdul nu este...
S presupunem deci prin absurd, ar zice adepii metodei, c
viaa nu exist! Zicnd prin absurd ei presupun astfel c
absurdul non-existenei vieii exist, pentru a arta cteva din
100

Ce este viaa?

consecinele
absurde
(contradictorii/
ilogice/
iraionale/
iperceptive/ iemoionale/ ivolitive) care rezult din aceast
presupunere. Prima ar putea s fie contradicia perceptiv dintre
percepia existenei vieii i afirmaia lingvistic a non-existenei
ei. Dac non-existena vieii exist, atunci viaa nu exist dac
viaa nu exist, nu se poate constata (de ctre ea) non-existena
ei ori cel care a constat non-existena ei exist prin urmare,
viaa exist, pentru c are cine s-i constate non-existena!
Problema e acum dac viaa exist prin absurd (adic implicat
pe deplin n fundamentul ontologic al existenei), n absurd (adic
n datul realului metafizic imanent absurdului) sau ca absurd (adic
doar ca i cnd ar fi absurd, dar nu este). Dintre aceste trei
variante oricare din ele poate fi pus pe nite idei atractive i iubit
cu nite cuvinte de gal pentru a-i etala frumuseea ei pornit
cosmic s influeneze mintea privitorului spre uimire i ncntare
excitativ de parc viaa ca absurd (ca i cum ar fi absurd) e
irezistibil delicioas gndirii filosofului.
Cu aceast variant putem interoga viaa (Ce este viaa?) ca
i cum nu am face-o:
Ce eti tu via?
Sunt Absurdul!...
Bine, dar Absurdul exist? vei ntreba poate tu acum...
Pi vezi dumneata: dac Absurdul ar exista i el ar fi Viaa, ar
rezulta de aici c toate calitile i aciunile vieii ar fi absurde
inclusiv aceea de a te ntreba Ce este viaa? (ca s nu mai
vorbim de aceea de a afirma c viaa este absurdul...). Ori crezi tu
c ntrebarea Ce este viaa? este o ntrebare absurd?... Dac
da, atunci viaa este ntr-adevr absurd... Dac nu crezi c
ntrebarea aceasta este absurd, atunci viaa s-ar putea s nu fie
absurd...
Deci dac, cumva, absurdul (potenial din ea) te deranjeaz
acum, cnd ea este doar o simpl ntrebare, stai s vezi ce figur o
s faci cnd vei atinge rspunsul abisal specific acestei ntrebri...
Vorbirea este mereu o vorbire a surzilor care se neleg prin
semne (o ntreprindere relativ absurd) i ncearc s ghiceasc
ce se zice. Dar aceast vorbire se aplic, n primul rnd, vorbirii
interioare, fiindc, dup cum bine tii i tu, ncerci mereu s
nelegi ce naiba zici...
De exemplu, dac te-ai ntrebat vreodat pn acum Ce este
viaa?, atunci tu te-ai ntrebat, n primul rnd, ce zici cnd te
ntrebi (prin vorbe) cele despre via!...
Dac absurdul cu joaca sa zburdalnic este prezent undeva n
cmpul ontologic saturat de real al existenei, atunci, cu siguran,
prezena lui este maxim n cmpul lingvistic al datului
comunicaional. i e aici, nu pentru c existena sa este absurd,
101

Radu Lucian Alexandru

ci pentru c atributele sale se simt foarte bine atunci cnd coboar


n limb i triesc prin cuvinte.
Absurdul se simte ca la el acas n cuvinte, n limbaj, n discurs
n orice discurs. Mai nti, pentru c n acestea exist, de cele
mai multe ori, iluzia discursului uni-semnic (cu un singur sens, clar
i bine delimitat). Muli naivi/ ignorani cred c dac spun ceva,
acel ceva are un singur sens posibil (pentru cei care i ascult sau
pentru cel care l debiteaz).
Apoi srmanii de ei mai sufer i de amgirea c cei care i
ascult/ citesc vor putea s priceap acel presupus sens unic
care ar exista misterios n el, dei nu exist nici n transmitor i
nici n mesaj.
A pretinde cuiva s priceap exact ceea ce-i spui este a
pretinde o absurditate... Nu aa funcioneaz limbajul, nu aa se
triete viaa Aceasta se construiete pe aproximri i apropieri,
pe empatii i simpatii, pe indicaii relative i rezonane ideatice.
Absurdul nu este ns n limbaj, dect dac limbajul este absurd
mai precis, limbajul omului absurd al acelui om care vrea s
reduc la finit (prin definiii volitive, prin ngustri mentale, prin
prtiniri emoionale, prin ciopriri ideatice) infinitul... La fel e i
cu viaa atta timp ct exist n preajma infinitului ea nu este
absurd: atta timp ct e trit dincolo de semnele ei (lingvistice
sau de alt natur) absurdul nu se atinge de ea (dect relativ
contingent spre delectri esenial trectoare).
Rspunsul ns la ntrebarea Ce este viaa? poate fi unul
absurd ca, de exemplu, s spui c ea este (doar) X sau (doar)
Y sau (doar) Z; c ea este (doar) astfel i nu n altfel; c ea
este (doar) aici sau (doar) acolo...
Apoi rspunsul ultim la aceast ntrebare (dincolo de care nu
mai ncerci n mod serios s-i gseti un alt rspuns) este cu
siguran absurd. De ce? Pentru c nu este n cuvinte!... Punem
o ntrebare n cuvinte (n gndire) i ateptm un rspuns n ele...
Dar culmea singurul rspuns, ct de ct, viabil este n afara lor...
Rspunsul acesta este astfel un rspuns absurd, pentru c
el nu este un rspuns propriu-zis, ci o trire integratoare
(perceptiv intuitiv volitiv intelectual emoional), o
percepie direct a realitii vieii...
Problematica dezvoltat prin punerea ntrebrii Ce este viaa?
se poate aborda deci prin metoda reducerii la absurd. Atunci
cnd ntrebm Ce este viaa?, noi, de fapt, presupunem c ea
este ceva suficient de bine delimitat nct s permit un rspuns
destul de simplu i de evident, un rspuns clar delimitat i suficient
concentrat care s o satisfac definitiv. Ori, dac un astfel de
rspuns exista, probabil c l-ai fi gsit i tu pn acum... Nu
crezi?... (tim ns amndoi c (probabil) nu l-ai gsit nc...).
102

Ce este viaa?

Apoi, atunci cnd te ntrebi Ce este viaa?, presupui c ea


este ceva/ cineva/ cumva anume ori rspunsul alingvistic (dac
l vei tri vreodat) i va arta cu maxim intensitate c ea nu
este (doar) ceva anume (ceva fr nume a_nume), ci ceva cu
nume infinite adic o realitate cu infini-nume care, dac o
nelegi cu adevrat, te nva cum s depeti limitele limbii/
gndirii pentru a te juca detaat/ jovial cu ele n infinitul (ulterior
al) existenei meta-lingvistice.
Absurdul este, prin urmare, n nume/ cuvinte/ propoziii/
definiii/ gnduri n msura n care tu crezi c ele pot fi pipite/
gustate/ delimitate cu precizie c ele au un sens un singur
sens un sens ngust, mrginit, limitat. Dac crezi aceasta, cu
adevrat i spun, fr ezitare, c trieti ntr-o lume absurd pe
care eti invitat s o prseti pind cu maxim sinceritate i
hotrre pe Calea ntrebrii.
Dac, n schimb, eti unul dintre cei puini care tiu c nici un
(/o) cuvnt (/ definiie) nu are un singur sens, ci sensuri (relativ)
infinite ce pot fi limitate/ mrginite/ delimitate doar temporar i
doar n joac (doar de dragul unui sens mai puin infinit
concretizat spre aciuni relativ precise), atunci tii c absurdul
continu s fie alturi de tine, chiar dac nu n forma lui lingvistic,
ci n cea trans-lingvistic.
Dac absurdul ar fi doar n limbajul uni-direcional, atunci cu
siguran c nu ar fi demn de numele su (nu ar fi cu adevrat
ceva lipsit de sens, care nu are sens, ceva contradictoriu, ceva
incoerent). i, cu siguran, tu poi depune mrturie c absurdul
apare ca fiind i dincolo de limbaj deoarece, printre altele, de
exemplu, vei zice poate tu, eu tot ncerc s-i spun c e ceva
acolo, dincolo de ntrebarea Ce este viaa?, dar ie i pare c
ceea ce eu i spun nu are (nc) sens!
Lipsa de sens e prezent doar la cei care nu contientizeaz
infini-sensul acel sens infinit care este prezent peste tot, care
este de o complexitate infinit, att de infinit nct este imposibil
a fi sesizat de o minte limitat lingvistic.
Absurdul lui un singur sens (cuprins, de exemplu, n anumite
viziuni teleologice sau escatologice) i are, prin urmare,
complementul su n absurdul sensurilor infinite (specifice
viziunii integratoare, a co-cauzalitii i co-dependenei a tot ceea
ce este cu tot ceea ce are fiin).
Acestea sunt ns dou tipuri de absurd care nu suport
comparaie primul este un absurd cu un singur sens, al doilea
este un absurd dincolo de sens. Primul absurd este absurd, al
doilea absurd nu mai este absurd!
Primul absurd triete n absurditate restrns (negndu-se
astfel pe sine nsui prin ngustare de sine) al doilea absurd
transcende absurditatea lrgit (confirmndu-i astfel fiina infinit
103

Radu Lucian Alexandru

prin contientizarea ei nemrginit). Primul absurd enerveaz,


irit, constrnge, agonizeaz al doilea din contr: calmeaz,
amuete, linitete, transcende.
Primul absurd se aplic prii i rmne doar la ea el nu are
sens, fiindc partea nu exist fr ntreg. Al doilea absurd se aplic
ntregului i rmne doar la el, cptnd astfel un sens lrgit spre
infinit fr ns a avea nici el vreun sens, deoarece ntregul nu
exist fr parte.
Acela (/aceea) care este ns tritor(/oare) deopotriv n
ambele tipuri de absurd (i n absurdulparte i n absurdulntreg)
de abia acela (/aceea) nceteaz (ntr-o mare msur) de a mai
fi absurd, deoarece atunci cnd sunt puse mpreun, absurdul din
parte l anuleaz pe cel din ntreg i invers... i astfel rmne doar
trirea armonizat a ntregului-parte i a priintreg care privete
aceste repere orientative n acelai timp i triete astfel
concomitent n sfera ambelor.
De abia o astfel de existen nceteaz (atta timp ct e trit
ca atare) s mai cunoasc sentimentul absurdului. Absurdul este o
exagerare ieit din nclinarea unilateral fie spre viaa-parte, fie
spre viaa-ntreg. El se disipeaz cnd ntrebarea Ce este viaa?
regsete trirea a ceea ce este dincolo de parte i dincolo de
ntreg fiind deopotriv i n parte i n ntreg.
n viaa infinitului absurdul este o constant el poate ncnta
sau descnta, poate irita sau calma, poate contraria sau mpca
un singur lucru nu poate face ns anume, s neleag rspunsul
la ntrebarea Ce este viaa?... Acolo unde aceast ntrebare i
gsete dizolvare, absurdului i fuge pmntul de sub picioare.
n nimicul (non-)rspunsului ultim plinul absurdului se pierde
pe sine i se dizolv n iluminare, n claritate, n luciditate, n
integralitate... n ceea ce se opune absurdului...
Absurdul vieii triete doar n viaa absurdului doar n logica
absurdului viaa se poate depi pe sine. Aceast logic a
contrariilor emoional apelative face inima s-i doreasc mai mult
mai mult dect absurdul mai mult dect ceea ce poate s aib
un sens (un singur sens)!
ns nu n sesizarea absurdului poate viaa s-i rezolve
problemele sale absurdul nu rezolv probleme el doar le
complic... Dar nu le complic pentru c aa vrea, ci pentru c aa
sunt ele: absurdul ne amintete mereu c n via este ntotdeauna
un surplus de sens, un plus de direcie, un posibil indefinit de
actualizat n imediat spre simire i aciune. Acest surplus-plusposibil este cel care calific calea absurdului ca una din cile
majore ale filosofiei nu (doar) pentru c filosofia este absurd, ci
(i) pentru c absurdul este (n) filosofie... Prin incoerena sa
aparent, prin indefinirea sa vdit, prin lipsa sa de bun-sim,
104

Ce este viaa?

absurdul atrage omul spre a fi ceva mai mult dect un automat


cuminte care duce o via limitat spre plictis i oboseal prin finit
i finitudine...
Putem spune deci c viaa este absurd i c absurdul este
via! i nc ce via!...
Acestea fiind spuse trebuie s reamintim totui c doar cei care
nu cunosc viaa ar putea spune c viaa este absurd sau c
absurdul este via. Nimic mai greit: viaa nu este absurd ea
are reguli clare i principii precise de ghidare, ea este logic,
raional i plin de sens.
Iar absurdul nu este via, ci nimicire i nimicnicie el este
neant i moarte, pentru toi cei care se las prad absurdului i nu
i neleg capcanele pe care el le ridic n faa minilor neatente...
Dar s te ntreb acum direct tu ce crezi:
Ce este viaa?... Este ea absurdul?... Sau este altceva?...
Nu te grbi s-mi rspunzi... Probabil c nu a venit nc timpul
acestui rspuns... Viaa vrea s se mai joace puin cu vorbele i
absurdul cu semnele...

Supravieuire i putere
SUPRAVIEUIRE I PUTERE
n via puterea este a celor care supra-vieuiesc, a celor care
fac mai mult dect s vieuiasc. Aceasta nu nseamn ns c
slbiciunea este a celor care nu vieuiesc, ci doar a celor care subvieuiesc.
ntre putere i via se nate astfel o relaie de compromis o
promisiune fcut mpreun (com-promis): anume, dinspre via
s fie puternic (n faa morii, neantului, slbiciunii) i dinspre
putere s capete via... Ce este atunci viaa? Este ea putere sau
este slbiciune?... Puterea cui? i slbiciunea cui?
Puterea se manifest prin via, puterea are via, puterea
triete n via, fiindc puterea se reflect destul de bine pe sine
n cmpul relaiilor de putere existente ntre fiinele tritoare n
diferite regnuri ale vieii.
Puterea este astfel, mai nti, o relaie de putere angajat ntre
mai multe viei, relaie care poate fi de colaborare, de ignorare sau
de confruntare.
Prin relaia de colaborare puterile aflate n relaie i adun
putinele i dau natere unei puteri comune nscut din unirea lor
ntru realizarea unui el comun. Prin relaia de ignorare
vieuitoarele cu putere se ignor, pentru c momentan razele de
aciune ale puterilor cu care ele sunt dotate nu se suprapun, nu se
105

Radu Lucian Alexandru

ating, nu se intersecteaz. Relaia de confruntare este cea mai


dureroas, pentru c, n urma angajrii n suflul ei, vieile aflate n
conflict i gsesc msura real a puterii lor cele care vor ctiga
lupta vor fi puternice, cele care o vor pierde vor fi slabe.
Puterea nu este doar un dat care trebuie actualizat, ci este, mai
ales, o actualizare care i contientizeaz posibilitile de
manifestare: nu cel puternic e cel care nvinge, ci cel care nvinge
este cel puternic...
n planul relaiilor de putere ale vieii doar rezultatele sunt cele
care conteaz nu inteniile, nu laudele, nu potenialitile, nu
dorinele, ci doar rezultatele, doar faptele... Puterea se
demonstreaz i se afirm prin fapte prin acele fapte concrete
prin care ea ajunge s-i arate faa spre via. La fel i
slbiciunea... n fapt i aciune se regsete criteriul ultim al
puterii i al slbiciunii cei care fac ceva sunt puternici, cei care
nu fac nimic (chiar dac ncearc s fac ceva) sunt slabi...
Viaa este puternic i slab deopotriv este puternic, pentru
c mereu ea vede c (poate) face ceva este slab, pentru c se
vd mereu eecuri n urma ncercrilor ei de a face ceva. Succesul
i eecul sunt cele care ne dau msura puterii i a slbiciunii unei
viei. Dar puterea este ntotdeauna doar o afirmaie aflat sub
semnul ntrebrii, o provocare depit pe moment care rmne
ns ncordat n ateptarea urmtoarei provocri de depit.
Puterea se arat astfel vieii ca fiind o stare existenial ce
trebuie mereu (re)confirmat, care trebuie (re)aleas (pe ct e cu
putin) sub semnul voinei i dorinei de realizare, al dorinei de
succes de depire i stpnire a unor circumstane
constrngtoare, a unor circumstane care vor s restrng
libertile poteniale ale vieii.
Ce este, aadar, viaa?... Este ea putere?... Este slbiciune?...
Viaa este o putere n cosmos una din puterile care pun
cosmosul n micare. Viaa este o slbiciune n univers ea este
slbiciunea universului, proiecia n care acesta i vede sperana
unei lumi vii extins peste toat fiina sa infinit.
Slbiciunea universului este deci puterea vieii, iar slbiciunea
vieii este puterea universului. Dar viaa nu este nici putere i nici
slbiciune. Ea este ceea ce st la rdcina acestora fcndu-le
posibil apariia n cmpul existenei.
Vieuirea vieii are n ea elementele ei de putere i elementele
ei de slbiciune: pe de o parte, dorina de supra-vieuire, de
vieuire cu asupra-de-putere vieuirea mai mult dect n planul
mecanismelor automate ale tririi materiale i mentale, iar, pe de
alt parte, dorina de sub-vieuire vieuirea cu asupra-deslbiciune, n matca trupeasc i mental a celui care i
contientizeaz insignifiana (la scara infinitii universului) vrnd
106

Ce este viaa?

astfel s vieuiasc chiar mai puin dect n planul simplei vieuiri


n acel plan ncrcat cu esenele germinative ale vieii.
n spectrul trinitar al sub-vieuirii, vieuirii i supra-vieuirii
exist o cale de unificare, o cale regal a vieii... n contiina
celui care privete spre alternative, se ridic mereu spre
actualizare trirea concomitent sau succesiv a fiecreia din cele
trei feluri de vieuire: n esene (de sens), n trire (spontan) i n
fapte (de putere)...

Viaa cuvintelor
VIAA CUVINTELOR
Puterea cuvintelor st n semne. Slbiciunea lor st tot acolo
cuvintele sunt (i) semne... Dar nainte de a arta spre ceva din
afara lor ele arat spre ceva din interiorul nostru anume, spre
ele nsele.
Cuvntul (numele/ conceptul) nu este att precum un indicator
(rutier), ct este precum un cltor cu rucsacul (de amintiri) n
spate. Fiecare cuvnt rostit de cineva, pentru acel cineva, are o
ncrctur unic, o amprent cognitiv-emoional-volitiv unic.
Pentru acel cineva acel cuvnt este ncrcat (prin asociere) cu
triri, emoii, senzaii, raionamente, amintiri, experiene... iar
cnd l pronun, cel care o face nu vrea s arate spre numele
pronunat, ci spre ncrctura (cognitiv-emoional-perceptiv) pe
care el a asociat-o pn n acel moment acelui cuvnt. Astfel c
orice cuvnt are o via special a lui n mintea fiecrei viei
capabile de cuvntare, o via intim legat cu viaa fiinei care l
rostete ea (viaa cuvnttoare) i el (cuvntul) au intimiti
doar de ei tiute i, de aceea, relaia lor este special i
intransmisibil.
De aceea fiecare cuvnt din mintea fiecrei viei cuvnttoare
are o via o via a lui i numai a lui o via n care se nate
(prima dat cnd e auzit sau inventat) n care crete prin adunare
de sensuri asociate (prin percepie direct, prin emotivitate, prin
trire, prin intuire, prin voire, prin nevoie...), n care se dezvolt i
prinde o via a lui n sfera lingvistic specific individualitii
vorbitoare n care s-a (re)nscut i n care i triete viaa alturi
de alte (consoarte) cuvinte.
Cnd viaa rostete un cuvnt, ea rostete o lume. De aceea
ine ea la cuvintele sale, la fiecare dintre ele pentru c astfel
viaa vorbitoare ine la lumea sa de triri i experiene acumulate
pn n acel moment ea ine la ele, pentru c ea este n ele!
Prin aceast asociere, prin aceast ncrcare, nu (doar) cu
sensuri lingvistice, ci cu triri/ simiri/ experiene cuvintele capt
107

Radu Lucian Alexandru

via i dau via universului cognitiv-emoional-intuitiv-volitiv al


fiinei vorbitoare. Ele se regsesc n ea i ea se regsete n ele.
Astfel ncrcate cuvintele fiinei vorbitoare, cuvintele omului,
cuvintele tale prind via i triesc, dar mai mult triete prin ele
cel care le colecioneaz adic tu cel/ cea care le admiri
bogia lor asociativ, individualizat dup gustul i plcerea ta
lingvistic cultivat pn acum i specific acestui moment
fiecrui moment...
Este deci o mare pcleal s vorbim de un sens comun
dei pare c exist, acest sens este, de multe ori, doar o iluzie n
vorbe i prin vorbe, doar o amgire de moment o amgire a
acestui moment a fiecrui moment cnd prin simpatie/
empatie dou fiine vorbitoare care folosesc acelai cuvnt au
impresia c se refer la aceeai realitate, la aceeai experien de
via. Aa ceva nu se poate realitatea aceasta presupus comun
e comun doar cu numele, e doar o realitate aproximativ, o
realitate marcat de similitudini contingente i asemnri
hazardate, o realitate care seamn, dar nu rsare...
Ea seamn n cellalt iluzia lucrului comun i se aseamn n
acele momente de frenezie empatic/ simpatic cu ceea ce sunt de
fapt cuvintele nu semne, nu indicatori, ci chiar viaa n rezumat a
fiinei vorbitoare care le poart ncrctura cu sine.
Cnd un om vorbete, inevitabil, el ncearc s-i rezume viaa
sa (n ntregime, respectiv ultimele sale impresii despre ea), el
ncearc s se arate pe sine, prin puterea lor.
Dar cel care ascult poate s priceap doar parial acest
rezumat (parial care poate varia dinspre a nu nelege mai nimic
spre a bnui ceva; de la a adulmeca o nuan spre a mprti o
proiecie iluzorie de suprapunere a unei vorbe cu rezonan peste
o trire cu impact de durat).
A vorbi este a rezuma, a arta pe scurt spre o realitate, dar nu
precum arat un indicator rutier spre o destinaie oarecare (adic
rece, nepstor, obiectiv), ci precum arat un cltor spre
rucsacul su plin de amintirile cltoriilor de pn n acel moment
(adic implicat, pasional, subiectiv) i spre cuprinsul detaliat al
acestui rucsac rsturnat n contiina asculttorului pentru a-i
revela lui coninutul.
A cra (precum un cru) cuvinte n minte este a purta
ncoace i ncolo acest coninut, acest bagaj, aceast povar de
nume, aceast sarcin de vorbe. Cel care ns nelege (prin
concentrare continu asupra ntrebrii Ce este viaa? pentru o
perioad de timp de cel puin cteva zile) rolul i rostul amgitor al
cuvintelor (i, mai ales, iluziile convingtoare care le nsoesc
prezena) renun deodat, n mod spontan, abisal, profund i
irevocabil la foarte multe din aceste poveri inutile inute n spatele
minii de ctre fiecare din cuvintele iubite i mai puin iubite de el
108

Ce este viaa?

pn atunci. Povara la care el renun astfel este una imens, iar


sentimentul experimentat n acel moment este unul de eliberare
nemsurat...
Din acea clip cuvintele vor continua s triasc n el, dar el nu
mai triete n ele...
Cine va fi ns s spun cum este libertatea celui care nu mai
este nlnuit de cuvinte?
Tu stimabile sclav-cru al vorbelor cu care te-ai impregnat
i te-ai lsat parfumat pn n aceast clip eti chemat deci s
renuni la povara cuvintelor i s le descoperi secretul lor
secretul acela care nu poate fi rostit...
Viaa care triete prin cuvinte nu este adevrata via, dar nici
cea care triete lipsit (voit) de ele nu este...
Viaa este ntotdeauna floarea care rsare la confluen de
multe ruri de aceea ea va fi mereu mai mult dect aceasta sau
dect aceea, dect ceea ce poate fi perceput aici sau acolo, dect
ceea ce se poate exprima acum sau atunci... Viaa nu este un
cuvnt! Ea nu este cuvntul via! De aceea nu putem afla n
cuvinte rspunsul la ntrebarea Ce este viaa?...
Trirea resimit atunci cnd acest rspuns vine, dup zile
ndelungate de concentrare continu, de rostire interioar repetat
(iar i iar) a ntrebrii Ce este viaa?, este att de imens-infinitabisal nct nici un cuvnt i nici o propoziie nu va putea s i-o
asume pentru a o purta n spate (prin asociere). De fapt, aceast
sarcin colosal nici mcar toate cuvintele/ propoziiile limbii
adunate laolalt nu sunt capabile a o nfptui vreodat (nici mcar
la o scar infim).
Pe Calea ntrebrii vor ncerca pe rnd zeci i sute i mii de
cuvinte i propoziii s rspund la ntrebarea Ce este viaa?
pn cnd ntr-un final vor realiza neputina lor.
i poate c atunci, ntr-un ultim efort de voin, vor sri cu
toate deodat s dea un rspuns complet satisfctor acestei
ntrebri i atunci, n decursul acestui ultim asalt complect
dezndjduit i vor constata slbiciunea lor fundamental...
Infinitul nu poate fi rezumat n vorbe, nu poate fi prins n ele i
adus spre mrturisire n limbaj (indiferent de realitatea sub care el
se ascunde fie ea viaa, fie fiina, fie limbajul, fie contiina, fie
esena, fie cunoaterea...).
De aceea omul care triete/ simte/ experimenteaz infinitul/
nemrginirea realizeaz neputina cuvintelor i renun la
amgirea lor. Din acel moment el doar se joac cu ele ele doar
izvorsc din el, precum apa unui izvor de munte fr efort, fr
sforare n mod natural...
Cuvintele sunt ntmplri i ntmplrile sunt cuvinte i nu e de
cutat vreun absolut n ele, pentru c nu crete aa ceva nici la
rdcina lor i nici din seva lor de via...
109

Radu Lucian Alexandru

Doar cel lipsit de cuvinte (de identificarea cu ele) poate s se


joace cu vorbele, doar cel care nu le mai poart povara n spate
ajunge la esena intransmisibil a vieii...
Pentru el ntrebarea Ce este viaa? este un simplu joc de
cuvinte o asociere de vorbe care nu-i spun nimic cuvintele
curg, se scurg, se preling, se duc precum norii care alearg spre
cerul de dincolo de orizont vorbitorul care cunoate esena
trectoare a cuvintelor le las s se mite spontan pe firmamentul
limbii sale fr a le pune piedici i fr a le ajuta le las s
triasc n el potrivit naturii lor libere i nengrdite el devine
oglind pentru ele i ele devin oglind pentru el.
i atunci, poate te ntrebi tu:
De ce mai repet el atunci ntrebarea Ce este viaa?
De ce? n nici un caz pentru mine... Dac n discursul acestei
cri vezi repetndu-se ntrebarea Ce este viaa?, s tii c nu o
fac pentru mine: eu nu mai simt nevoia acestei repetiii. O fac ns
pentru tine fiindc tu simi nc aceast nevoie i eu simt c tu
o simi. Empatizez deci cu tine prin curgerea natural a cuvintelor,
propoziiilor i frazelor i te pun mereu n prezena ntrebrii Ce
este viaa? spre a te ajuta s gseti i tu drumul care duce la
lumea care vieuiete dincolo de cuvinte, chiar dac triete i n
ele.
i s tii c nu vreau neaprat s fac aceast munc de
contientizare, dar nici nu m opun ei prin urmare, ea se
manifest acum spontan prin mine i te ajut pe tine s te apropii
pas cu pas de bucuria ntlnirii cu nemrginirea...
Bucuria mea s fie deci i bucuria ta: fie ca semnele noastre s
se ntlneasc (mcar parial) la un moment dat i eu s neleg
dincolo de cuvintele tale c tu ai neles dincolo de cuvintele mele!
De abia atunci vom ncepe noi s comunicm cu adevrat. Pn
atunci ns permite-mi nc puin s vorbesc la fel de mult ca i
tine n trirea acestei cri... Permite vorbelor mele s triasc
spontan n tine i vorbelor tale s vorbeasc direct spre mine s
ne lsam nc puin n hora ntlnirii lor i s nu le oprim din joac
e pcat i de ele i de tine i de mine prem acum c ne
nelegem aa de bine...

110

Ce este viaa?

Ce este A?
CE ESTE A?
Vorbim deci mereu de litere i cuvinte, de propoziii i fraze, de
semne i simboluri i vedem c fiind dat A, n contextul
existenial ontologic al metafizicii iscoditoare, n mod natural se
ridic spre exprimare n contiina cercettoare mereu urmtoarea
ntrebare: Ce este A?.
i putem s rspundem fr a ezita: A este D-ul care poart
cu sine sensul C spre a nchide hermeneutic n destinul su
adevrul B infinit! (A ESTE D-UL CARE POART CU SINE SENSUL C
SPRE A NCHIDE HERMENEUTIC N DESTINUL SU ADEVRUL B
INFINIT!).
Ne putem ns ntreba: Este D mijlocitorul esenial legturii
valorice care se stabilete ntre A i C?. i iari ne mai putem
ntreba dac nu cumva B, prin natura lui metafizic, ridic n faa
contiinei D-ului ntrebarea deschiztoare de orizonturi lingvistice
specifice C-ului: Dac B nu ar mai fi i D ar fi altfel dect este,
atunci A ar mai fi C? Se mai poate vorbi cu sens de A n lipsa lui
C?.
Nu! Cu siguran A i C se susin reciproc n existen i e
suficient s amintim aici ca argument evidena fiinrii fiinei A-ului
n sfera metafizic a lui C i de vieuirea axiologic gritoare a lui B
n arealul existenialist specific cmpului de realitate generat
spontan de ctre D spre a vedea astfel imediat c ntre A i C se
stabilete o comunicare cognitiv-raional de o mare intensitate
care reflect planul realului acional, nu n relaie cu B aflat n
deriv de sens relativist, ci mai degrab cu E, regsit valoric pe o
linie de disociere profund fa de viaa iraional specific
prezenei, de multe ori, contradictorii a lui A n substana
contiinei perceptive.
i s tii c nu prin A este E adus spre desvrire metafizic i
nu prin C este E mbrcat cu vemintele spaial valorice ale lui D i
cu enigmele noosferice ale lui F, ci E pete spre transcendere de
sine prin nsi psihologia abisal specific manifestrii sale
relaionale cu S.
Totui E nu se constituie simirii ca fiind experiena unui vid sau
ca fiind vocea unei revelaii enstatice, ci tocmai dimpotriv i
anume, ca fiind C-ul S din care izvorsc formalismele
fenomenologice A care vin s ncarce argumentativ prezenele
valorice specifice lui D i lui C cu nuane infinite de fiin ce
garanteaz contiinei constatarea unui temei ultim spre trire
perceptiv direct anume a temeiului G, care poate fi actualizat
111

Radu Lucian Alexandru

senzorial i sensual, n momentul gustrii din deliciile conceptualideatice emanate de H spre nelegerea clar a problematicii
obiectuale izvorte din A.
Lumina subiectivitii obiectivizate spre lectur gestualintelectual a substratului intuitiv-emoional implantat de H n
fiina lui A indic spre necesitatea realizrii unui demers de
apropiere prin C de F-ul minii i arat spre urgena asumrii unei
simpliti
lucide
n
considerarea
raportului
de
druire
experimental care se instituie inevitabil ntre A i C i mai ales
ntre A i S datorit faptului c starea estetic a lui S arunc
instinctiv o privire relativ golit de neclaritate spre voina care
dorete s se apropie de viaa realitii eseniale specifice lui A.
i totui te ntreb acum pe tine: Ce este A?. Poi tu oare
deduce din contextul discursului de mai sus ce este A? Poi tu
nelege care este esena lui A, rupt de orice context (textual sau
existenial)? Poi tu ajunge la cunoaterea lui A analizndu-i doar
forma lingvistic de A care i se ofer semiotic contiinei? Poi tu
s-mi spui pe ce fundament ultim i aeaz A existena? Sau
dac aceasta este intrinsec unui coninut implicit asumat de ctre
forma sa semnic? Sau dac nu cumva A e doar o convenie
simpl de notare plat a unei realiti multidimensionale care, n
esena ei, continu s rmn sub protecia misterului imposibil de
revelat pe deplin?
Este oare A o unealt lingvistic de folosit (dup bunul plac)
fie pentru sens, fie pentru non-sens, fie n joac, fie n serios, fie n
mod subiectiv, fie de o manier verificabil intersubiectiv?
Are A n sine o fiinare specific doar lui? Are A un A al lui?
Are A o via specific fundamentat pe F, generat de G,
inspirat de I, emanat de E i cauzat de C? i dac A este C n
relaie cu D i cu B, atunci ce este E? i ce este G? i ce este I?...
Mai continui? Te-ai prins de mecherie? Te-ai prins de cercul
vicios al limbajului? Ai sesizat c A se definete prin restul
cuvintelor i c acestea fac la fel c fiecare cuvnt st n plop i
c plopul st n aer?...
Bine, dar cu teoria corespondenei cuvintelor cu realiti
extra-lingvistice cum rmne?, ntrebi poate tu acum. Aceast
teorie zice c A este sau ar trebui s fie doar un nume pentru o
realitate extra-lingvistic de exemplu, pentru ceea ce percepi ca
albin sau animal, sau ancor, sau avion, sau amnare, sau
amintire etc.
Aceast teorie are un suport destul de solid, dar i se poate
obiecta c, indiferent cu ce l asociezi pe A (n mod relativ
arbitrar), prin aceast relaie de coresponden cuvnt-obiect (/
subiect/ fenomen...) nu faci dect s mui ntrebarea de la Ce
112

Ce este viaa?

este A? ca i cuvnt care arat/ numete ceva spre Ce este acel


ceva (desemnat/ asociat lui A)?.
i aici, la acest nivel, vedem c acel ceva (CEVA) este la rndul
su legat (n mod real, nu lingvistic la nivel cosmologic, geologic,
biologic, chimic, fizic, energetic etc.) de tot ceea ce este (n mod
direct sau indirect) i c astfel pentru a-i nelege esena (ESENA)
tu ar trebui s cuprinzi n tine infinitul (INFINITUL). Dac vrei s
nelegi albina, trebuie s nelegi deopotriv i Absolutul i
Abstractul i Adevrul...
Albina (ALBINA) exist aa cum este (printre altele)
datorit mediului n care a aprut i ea se manifest multidimensional n cadrul lui: biologic, fiziologic, chimic, fizic, ecologic
etc. Toate aceste dimensiuni se ntreptrund i acioneaz deodat
(DEODAT) pentru a susine n fiinare ceea ce uneori unii numesc
cu numele de albin. De aceea pentru a nelege albina n
esena ei e nevoie s nelegi absolut tot ceea ce este.
nelegerea tiinific a albinei delimiteaz, numete i
identific legi i tipare de manifestare care dau o cunoatere
parial a albinei (mai mult sau mai puin semnificativ din
punct de vedere pragmatic i/ sau teoretic), dar aceast nelegere
este nimic la scara Absolutului (n comparaie cu absolut tot ceea
ce este implicat n existena a ceea ce, uneori, unii numesc cu
termenul de albin).
Viaa este un profund mister pentru ea nsi i va continua s
rmn aa de-a pururi. Motivul? Ea nu e parial, ci integral i
fiindc ntregul este (relativ) infinit, viaa este infinit schimbtoare.
Dac ar fi infinit i static (neschimbtoare), poate c (prin
absurd), printr-un efort infinit n spaiu i timp, ar putea ajunge
vreodat s se neleag pe sine (dei n aceast ipostaz nu ar
prea avea ce s neleag sau cum s neleag), dar cum ea e n
continu micare (din infinit spre infinit) ea nu se va putea nelege
cu adevrat nicicnd, pentru c, printre altele, ea are prea multe
de neles deodat i apoi, pentru c, chiar dac ar reui s
cuprind pentru o clip infinitul cu nelegerea sa, aceasta ar
expira exact n clipa urmtoare i astfel nelegerea cutat ar fi
din nou doar parial/ temporar.
Aceasta nu nseamn ns c viaa va nceta vreodat s
ncerce s neleag, chiar i parial/ temporar, viaa. St n natura
ei ca atta timp ct este aa cum este (anume n micare repetat
supus unor uoare variaii date de combinatorici contingentproximale) s ncerce s se neleag s se rsplteasc mereu
cu noi i noi nelesuri, spre a nu i se mai prea drumul su de
nelegere ca fiind ceea ce este anume o munc n zadar...
Viaa n esen se joac cu nelesurile sale (artistice, filosofice,
psihologice, religioase etc.) i nelesurile se joac cu ea, pentru c
113

Radu Lucian Alexandru

A este D-ul care poart cu sine sensul C spre a nchide


hermeneutic n destinul su adevrul B infinit! adic, fiindc:
1. A_bsurdul este D_rum-ul care poart cu sine sensul
C_cuvntului spre a nchide hermeneutic n destinul su adevrul
B_unului-sim infinit!
2. A_bsolutul este D_ivin-ul care poart cu sine sensul
C_credinei spre a nchide hermeneutic n destinul su adevrul
B_analului infinit!
3. A_bstractul este Dar-ul care poart cu sine sensul
C_onceptului spre a nchide hermeneutic n destinul su adevrul
B_inelui infinit!
Concluzia? Haide zi, nu fi sfios(/oas)!
A este A, fiindc tot ceea ce este este tot ceea ce este?
Hm... Ok merge i aa. Dar mai ncearc te rog!
A este A, pentru c la nivel de form este distinct (cel puin
sub cteva aspecte) de B i de C?
i asta merge. Dar mai ncearc!
A este ceea ce este, pentru c B nu este ceea ce A este?
Vd c te nvri pe lng principiile identitii i noncontradiciei i bine faci, c altfel nu ne-am mai nelege deloc n
comunicare... Dar ce altceva mai este A?
A este viaa?
Aha... Te apropii s tii c eti pe aproape stimabile(/)!
Dar nu ai ajuns chiar unde trebuie. Haide deci, mai zi!
A este... nu te va mulumi nici un rspuns, orice i-a
rspunde... aa e?
Da aa este... Viaa nu se mulumete cu nici un rspuns
definitiv, dogmatic, absolut! Nu este n firea ei acest lucru!...

114

Ce este viaa?

Copacul vieii
COPACUL VIEII
S te ntreb ns acum altceva:
Este viaa un copac? Are ea rdcini, trunchi, crengi, frunze?
i ia ea seva dintr-un sol al vieii i apa dintr-un cer al ei? Este
viaa un copac?... Ce este un copac?... Pardon, am vrut s zic: Ce
este viaa?...
Iar dac viaa ar fi un copac, ce ar fi mai important la ea:
rdcinile, trunchiul, crengile, frunzele, florile, seminele, solul,
apa sau lumina solar? Unde se termin copacul cu adevrat? Care
este esena lui? i unde se termin viaa, care este substana ei
fundamental? Ce este viaa pn la urm? Este ea un copac?...
Da? Dar de ce nu ar fi o floare? Sau un fluture? Sau un gndac?
Sau o piatr? Sau un munte?...
Este! (ESTE!)... cte sunt n este!... De fapt, n este
este tot ce este c doar de aceea se numete este i nu altfel...
Dar ce este atunci nu este?, vei ntreba poate tu. Ceea ce
nu este oare este?
Hm... Vd c vrei s m atragi n aporii i paradoxuri...
Foarte bine, uite i voi face pe plac: ceea ce nu este este ceea
ce nu este! Sau mai simplu: Nu este este nu este! Deci nu
este este (cumva)! E ciudat nu? Chiar i ceea ce nu este este!
Cum se poate aa ceva?, poate m ntrebi.
Se poate, i rspund, i nu e nici un paradox aici, fiindc tot
ceea ce este (scris, vorbit, artat, gndit, simit) este (cel puin la
nivel de scriere, vorbire, artare, gndire, simire)... Tot ceea ce
este este cel puin ntr-un sens al lui este cules din infinitatea
lui de sensuri poteniale!
Astfel, ceva (X, de exemplu) este pe un nivel/ sens sau mai
multe, dar nu este (sau poate s nu fie) pe un alt nivel/ sens sau
pe mai multe. De unde deducem c este este i nu este n acelai
timp... Dac meditm puin, vedem c este i nu este (fiina i
nefiina/ neantul) pot s existe concomitent... Ele pot s se
suprapun ontologic pe deplin, chiar dac logic par c se exclud
reciproc.
De ce?
Pentru c aa cum am mai menionat nu putem s delimitm
n mod absolut unde se termin ceva i unde ncepe altceva i,
prin urmare, nu putem delimita n mod esenial unde se termin
este (fiina/ viaa) i unde ncepe nu este (nefiina/ moartea).

115

Radu Lucian Alexandru

Astfel, uneori, unora li se pare c n fiecare este


particularizat sub un anume raport este cel puin un pic de nu
este sub acelai raport.
Nu se poate... Aceasta ar nsemna ca o afirmaie s fie n
acelai timp i sub acelai raport i o negaie a ceea ce se afirm i
invers. Cnd ai afirma ceva, de fapt, ar nsemna c-l negi pe acel
ceva i cnd ai nega ceva, ar nsemna c-l afirmi... Cnd ai zice,
de exemplu: Eu citesc aceast carte (intitulat Ce este viaa?) ai
zice de fapt c: Eu nu citesc aceast carte (intitulat Ce este
viaa?)!
n cazul tu s-ar putea ca chiar aa s fie: cnd citeti aceste
rnduri, exact n acel moment, tu de fapt s nu le citeti, ci s le
gndeti, s le absorbi n tine, s le trieti n contiin...
Ha, ha... Pi asta e citirea absorbia de care ziceai i nu poi
s o ai i s nu o ai n acelai timp.
Ba poi fiindc tu nu ai reinut/ absorbit/ trit fiecare
expresie citit de exemplu, tu nu ai absorbit pe deplin n
contiina ta nici mcar pagina citit nainte de prezenta pagin.
Dac ai nchide cartea chiar acum i apoi ai ncerca s notezi pe o
coal de hrtie coninutul ultimei pagini citite, ai vedea cu adevrat
ct de puin ai citit/ absorbit din ea n tine. i acest lucru este aa,
deoarece tu nu ai citit-o, ci doar ai trit-o superficial, mai mult
axat pe propria ta gndire i citire interioar dect pe ceea ce scrie
n aceast carte. Tu nu ai citit cartea aceasta tu te-ai citit pe
tine! i, prin urmare, am citit, n cazul tu, e egal cu nu am
citit...
M faci neatent/?... sau cum?
Nu. Vai de mine!... Nu-mi permit... i artam doar cum poi
s citeti fr a citi cum poi s citeti i s nu citeti n acelai
timp...
tiu ce faci tu subliniezi aici faptul c un cuvnt precum cel
de citire sau cel de eu are multiple sensuri i chiar mai mult de
att c acelai sens stabilit ca atare (de exemplu, sensul de
memorare, reinere, nelegere, parcurgere cu privirea, parcurgere
cu gndirea etc.) are de fapt mai multe sensuri (implicit nglobate)
n el...
Exact...
Mda... Trebuie s-i dau dreptate: orice sens are mai multe
sensuri! Dar totui aceasta nseamn c trim n paradox continuu,
n ambiguitate infinit, n nedeterminare ontologic, n
hermeneutic indefinit...
E... haide c exagerezi... Nu mai fi aa tragic/ n concepte...
nseamn doar c un sens clar definit i bine delimitat (sub un
timp i un raport bine precizat), tocmai prin aceast limitare
determinat a sa, capt automat sensuri infinite prin factorii
116

Ce este viaa?

(implicit i inevitabil infinit relaionai cu ntregul) folosii pentru a-l


delimita, pentru a-l clarifica.
Dup cum vezi i tu, oricum am da-o tot n sens multiplu i
relativ rmnem i dac l delimitm i dac nu o facem. De
multe ori, a afirma ceva este din aceast perspectiv (uni-multisens) i a nega acel ceva. A constata o existen nseamn
deopotriv i a o nega o dovad conine, de multe ori, n sine
dovada care dovedete propria sa lips de capacitate de dovedire.
Cnd cineva afirm identitatea A = A, el/ ea nu ne spune ce
este A sau unde se termin el, ci doar c el este aa cum este
(ar fi fost culmea s fie altfel!).
El/ ea poate afirma apoi c A e diferit de non-A. Astfel, dei
nu s-a stabilit clar care sunt limitele lui A i ale lui non-A, respectiv
unde se termin unul i unde ncepe cellalt, el/ ea poate susine
c totui A i non-A sunt diferii.
Ne mai poate spune apoi c nu exist un B care s fie n acelai
timp i A i non-A, cnd este evident c acest B este, pentru c
altfel nu ar putea s existe nici o legtur (logic sau de alt
natur) ntre A i non-A.
Prin urmare, datorit stabilirii arbitrare n existen a unor
limite care de fapt nu exist, se pot face deopotriv i diferenieri
artificiale i identificri superficiale.
Dac identitatea lui A se stabilete doar n raport cu sine nsui
(fr nici o corelaie cu non-A), ea nu are nici o relevan, fiindc
nici o identitate nu este parial (rupt din ntreg). A este A,
pentru c tot ceea ce este (A i non-A (B i C i D .a.m.d.)
deopotriv) este ceea ce este. Identitatea lui A este dat de relaia
lui cu B, cu C, cu D... i nu doar cu sine nsui: A = A <-> B <-> C
<-> D <-> E ... Deci A = A i non-A i, prin urmare, se pare c
identitatea real (nu fictiv) a lui A exclude contrazicerea lui
definitiv i irevocabil cu non-A...
Nu putem ti dac A e diferit de non-A, dac nu avem un
criteriu comun de apreciere/ discriminare aplicabil deopotriv att
lui A, ct i lui non-A. Viaa nu este X este (de multe ori i)
viaa este X, pentru c e uor s gsim realiti comune de
manifestare specifice i vieii i lui X.
Rspunsul brut la ntrebarea Ce este viaa? este Viaa este
via!. Rspunsul tranant este acela care spune c viaa fie este
via, fie nu este via!. Iar rspunsul reducionist afirm c
viaa i non-viaa nu au nimic n comun: ori viaa este via, ori
viaa nu este via.
Reducionismul ne-nuanabil susine astfel c nu poi afirma i
nega n acelai timp i sub acelai raport acelai lucru despre
acelai obiect... E evident ns c poi afirma acest lucru...
117

Radu Lucian Alexandru

Viaa este X nseamn c punem un semn de identitate ntre


via i X, c X = Viaa. Dar este evident c viaa nu poate fi
egalat dect de ea nsi i c, prin urmare, oricare ar fi X (diferit
de via) viaa este diferit de X (viaa nu poate fi definit n mod
definitiv i integral prin nimic anume). Rspunsul instinctiv la
ntrebarea Ce este X? pare deci s fie X este X!...
Viaa nu este X este totui altceva dect viaa este X. Nu
putem i s l aplicm pe X i s l negm pe X n relaie cu viaa
cum ar zice unii: ori e alb, ori e neagr totui viaa e mai mereu
fie gri, fie colorat (i doar foarte rar doar alb sau doar neagr)!
Cel care nu cunoate afirmrile pariale i negrile pariale nu
cunoate realitatea... Viaa este un copac! este o afirmare
parial a laturii arboricole a vieii. Viaa nu este un copac! e o
negare parial a acestei laturi.
Orice propoziie de experien afirm parial i neag parial
ea nu poate afirma integral i nici nega total ceva anume. Prin
urmare, nici o propoziie constatativ nu e complet. Atta timp
ct o propoziie nu este doar o repetare absurd a unuia i
aceluiai cuvnt ea spune mult mai mult dect c A = A. Atta
timp ct o propoziie este format din cuvinte diferite nlnuite
prin relaii gramaticale specifice ea spune de fapt c A este (i)
non-A (de exemplu, c Viaa este un copac sau c ea este
schimbare etc.).
A afirma existena vieii e, de multe ori, tot una cu negarea
acestei existene: viaa exist nseamn i c viaa nu exist...
Cum stabilim c viaa exist? Mai nti, trebuie s identificm
ceva pe care s o botezm via i apoi s identificm ceva pe
care s o botezm existen i apoi s constatm c existena
i viaa au o legtur (de existen/ via)...
Cum stabilim ns c viaa nu exist? Pi realizm botezrile
de mai sus i apoi zicem c nu este nici o legtur ntre ele (ntre
via i existen), de exemplu, printre altele, pentru c aa
avem noi chef... (Doar) n vorbe (logice sau nu) nimic nu poate
fi demonstrat sau infirmat... Aici orice se poate afirma i se
poate nega relativ dup bunul plac (e suficient s defineti i s
redefineti cuvintele implicate n discurs...). Poeii tiu cel mai bine
acest lucru (poate un pic mai bine dect metafizicienii...).
Trim deci n lumea definirii (ultime) imposibile, n lumea
delimitrii (definitive i irevocabile) imposibil de efectuat...
Lumea este indivizibil i viaa la fel. Orice cuvnt este orice
cuvnt. Dac ai impresia c, de exemplu, cuvintele din aceast
propoziie sunt distincte, te asigur c te neli (cel puin parial).
Toate fac referire imediat la una i aceeai realitate: discursul
este o totalitate organic care nu se ncurc n cuvinte... Dar tu
(probabil c) nc nu poi pricepe acest lucru...
118

Ce este viaa?

Nu dispera ns poate c n curnd vei reui s descoperi i tu


secretul cuvintelor continu se te ntrebi Ce este viaa? i astfel
poate vei nelege la un moment dat c viaa (Ce este viaa?...)
poate s fie ceva (Ce este viaa?...) sau nimic (Ce este
viaa?...), c poate s fie ce vrea ea (Ce este viaa?...), c
poate s fie i s nu fie n acelai timp (Ce este viaa?...) i n
ceea ce este (Ce este viaa?...) i n ceea ce nu este (Ce este
viaa?...)... doar cnd vei contempla pe deplin viziunea
ntregului, vei ajunge s-i nelegi prile... Totul se va aeza
pentru tine doar n cadrul iluminatoriu al tririi infinit
integratoare...
Atunci nu vei mai avea (attea) ntrebri, pentru c vei realiza
c ntrebrile (cel mai adesea) sunt (doar) nite ntreprinderi
stupide ale minii rtcite printre cuvinte fr substan (filosofice,
religioase, psihologice, tiinifice sau de alt natur). Nu vei mai
avea (attea) ntrebri, pentru c (mai) toate rspunsurile
eseniale i vor fi evidente imediat sunt relativ evidente (mai)
toate rspunsurile (eseniale) care pot fi date ntrebrilor stupide
ale minii rtcite cum e, de exemplu, ntrebarea Ce este
viaa?...
Dar cum poate s fie stupid ceva att de fundamental
precum interogaia profund asupra naturii ultime a vieii?, vei
ntreba tu.
Ei, uite c poate... pentru tine ns se poate face o excepie i
putem socoti c ntrebarea menionat este una deteapt i
serioas, una necesar i de dorit a fi pus, mai ales dac tu nc
mai crezi n definiii i rspunsuri de vorbe alturate ntrebrilor de
vorbe...
Rspunsurile viabile sunt rspunsuri de fapte, prin acte
concrete, spre transformri palpabile imediate, la ntrebri de
aceeai natur.
S nu uii ns c i ntrebrile metafizice, c i interogaiile
filosofice sunt extrem de palpabile i de concrete, sunt la fel de
ancorate n fapte i acte ca orice alte ntrebri... mai ales pentru
cei care au atins maturitatea necesar pentru a putea s i le pun
n mod serios.
Aceasta nu nseamn ns c ei trebuie s mbtrneasc cu ele
n minte... orice are o limit i un sens: ntrebarea Ce este viaa?
i Calea ntrebrii ce o susine n practic de concentrare are
sens, dac te duce la trirea vidului lingvistic, la mai buna
nelegere a realitilor indefinibile care ptrund abisal ntreaga
fiin...
Tu eti invitat/ deci s simi direct, cu putere i intensitate
maxim Rspunsul Ultim la aceast ntrebare... Doar cnd l vei
afla pe acesta, vei putea depune mrturie c Drumul ntrebrii are
sens... pn atunci el nu are sens i nici nu poate s aib...
119

Radu Lucian Alexandru

ntrebarea Ce este viaa? este deci chemat s cocheteze n


tine cu jocurile de vorbe, dar nu din plictiseal i nici din dorina de
a-i pierde vremea, ci din nevoia de a-i arta, puin cte puin,
adevrul despre limitele gndirii conceptuale, ale raiunii, ale
percepiei, ale cunoaterii, ale nelegerii, ale contiinei...

Visul vieii i viaa visului


VISUL VIEII I VIAA VISULUI
Dac stai s te gndeti, s-ar putea s-i par uneori c viaa
este (precum) un vis: c este lipsit de consisten i coninut
stabil, c este angrenat aleator n jocuri de lumini i umbre, n
jocuri de sunete i imagini care devin irelevante la trezire, dei
preau destul de importante n vis. i s-ar putea uneori s crezi c
rolul pe care l joac pentru vis trezirea din vis l joac pentru via
trezirea din via moartea sau contiina contiinei onirice a
vieii...
Muli s-au ntrebat: Ce este viaa? i muli au rspuns acestei
ntrebri astfel: Viaa este un vis! (VIAA ESTE UN VIS!). Dar
este ea un vis oarecare (printre multe alte vise posibile sau reale)
sau ea este Visul (VISUL)? Este ea un vis din care cel care-l
triete se poate trezi sau este un vis fr de sfrit, un vis infinit:
un vis fr de trezire?
Viaa ca vis lipsit de trezire poate prea o teorie viabil, fiindc
trezirea din via (sfritul vieii-vis) nu e posibil atta timp ct
viaa nc exist. Iar atunci cnd ea se termin, nu mai are cine s
se trezeasc din el.
Trezirea din via, prin similitudine cu trezirea din vis, mai
ridic apoi o problem, anume: oare atunci cnd un vis se termin,
un altul ncepe? (i astfel ceea ce prea a fi trezire este, de fapt,
adormire ntr-un nou vis?)... Dac trezirea din via este doar
adormirea spre visare a unei alte viei?...
Dac viaa este un vis, nu putem ti, vei zice tu, pentru c nu
avem repere tim c am visat doar dup ce visul s-a ncheiat
vom putea ti deci c viaa a fost un vis doar dup ce visul ei i va
gsi ncheiere...
Aici ai un pic de dreptate dar nu e doar aa cum zici tu
noi putem ti c vism i n timp ce vism putem ti c viaa e
un vis i nainte ca ea s-i gseasc ncheiere. Secretul acestei
contientizri const n atenia fixat, centrat, captat n
concentrare neclintit pentru o perioad mai ndelungat de timp
n una i aceeai direcie.
Visul/ viaa zburd ncoace i ncolo, nicicnd stnd locului,
nicicnd oferind un moment rezonabil de rgaz i reflecie aceste
120

Ce este viaa?

momente le putem afla ns prin oprire din micare, din agitaie,


din rtcire prin concentrarea continu pe un detaliu oarecare al
visului/ vieii. n scurt timp vom vedea astfel cum visul-vieii se
destram, cum magia lui apune i voalul care i ascunde goliciunea
dispare. Visul/ viaa pot continua doar atta timp ct se afl n
micare frenetic, n transformare nentrerupt.
Centrarea, con-centrarea destabilizeaz ns visul/ viaa i l/ o
relev ca fiind lipsit/ de consisten, artnd percepiei celui trezit
din/ n vis/ via insignifiana frmntrilor i problemelor cu care
el visul i ea viaa l tenteaz necontenit spre identificare de
fiin...
Viaa visului este visul vieii... i nu poate fi o vieuire de vis
mai palpitant i mai vie dect visul numit via.
Visul nu trece n via, pentru c nu vieuiete prea mult
trecerea n vis i nu trece viaa n vis, pentru c ea nu se viseaz
suficient ca fiind o trecere/ petrecere trectoare.
Viaa se viseaz totui, uneori, ca fiind o ieire din vis ea
viseaz c ar putea fi (i) o plecare din vorbe i versuri, din
atingeri i oapte, din strigte i lacrimi, din forme i plceri, din
culori i spaii, din contururi i nuane, din istorii i gusturi, din
povestiri i esene de formal...
Simul e viaa, percepia este visul, dar nu orice sim i nu orice
percepie, ci doar simul vieii i percepia visului luate mpreun i
intuite simultan n aceeai contiin.
Simul vieii i percepia visului (odat suprapuse) nasc, n
realitatea care le experimenteaz contopirea, simul visului i
percepia vieii mai precis, visul ca via i viaa ca vis. Dar nu e
o percepie/ simire precum a unuia care mai caut o trezire din
vis i o finalitate ultim n via. Nu! Pentru el acestea sunt doar
vise i viei care pot fi trite direct fr intermedierile stnjenitoare
ale unor frmntri inutile i ale unor ntrebri fr noim. Vise i
viei de schimbare continu i de nemicare perpetu...
Cnd viaa i visul se suprapun, cnd ntre ele se ncheag o
relaie nebun de iubire, cnd ntre ele nu mai sunt intimiti de
explorat i ptruns, cnd ntreptrunderea lor sexual este
complet i maximal, viaa prinde vis i visul prinde via. Atunci
ajungem la trezirea din umbra visului fr de via i din
amrciunea vieii fr de vis.
Iubirea viselor i a vieilor nu poate s nasc dect vise pline de
via, de coninut, de contur, de realitate, vise care stau ontologic
mrturie pentru propria lor existen i care se aduc singure
chezie pentru propria lor fiinare vise care i sunt lor nile
auto-suficiente i care nu mai caut n afara lor mrturii i puncte
de sprijin pentru a-i fundamenta realitatea specific, pentru a-i
121

Radu Lucian Alexandru

afirma pe deplin viaa i pentru a-i tri la maxim intensitate


visul.
Aceste viei tiu c cel care nu-i triete visul ca i cum doar el
ar fi anume ca i cum nu ar mai fi nimic n afar de el adic
complet absorbit n pulsul viu al fluxului de acum-aici al visului
acela nu cunoate nici viaa i nici visul precum ar putea s o fac.
Dar aceste viei mai tiu de asemenea c cel care i triete visul
ca i cum el nu ar fi anume, ca i cum ar mai fi i altceva n afara
lui i dincolo de el adic detaat i ntrebtor, sceptic i
cercettor fa de vis i fa de via acela cunoate i viaa i
visul i sub forma lor aparent paradoxal, sub forma lor exotic
i expansiv deopotriv anume viaa ne-visului i visul ne-vieii.
Ele triesc astfel viaa n substratul ei fundamental a-formal (de
dincolo de formele trectoare ale visului), n esena ei specific
contientizrii a-numeale (de dincolo de nume) caracteristic
substratului a-lingvistic al vieii.
Nu visul vieii este cel care viseaz viaa visului, ci visul nevieii este cel care amgete viaa spre inta tririi ne-visului ca
via a ceea ce este lipsit de vis i de visare.
i aceast amgire ar fi de blamat i de ocolit, dac n ea nu sar gsi un smbure de vis i de via deopotriv smburele vieii
lipsite de vis i smburele visului lipsit de via viaa fr direcie
i visul fr coninut smbure care poate s creasc spre rsrire
i dezvoltare (n cel care se ntreab Ce este viaa?) i se poate
mplini pe sine n maturitatea prezenei actualizate specifice lipsei
de vis (pentru c e lipsit de via) i a lipsei de via (pentru c e
lipsit de vis)...
Viaa i visul par astfel s se co-genereze n fiin: viaa caut
visul i visul caut viaa, iar cnd se ntlnesc, se privesc n ochi cu
patim, se sorb din priviri, se mbrieaz i se contopesc plng
de bucurie: viaa i-a regsit visul i visul i-a ntlnit viaa...
Vai de viaa care nu-i triete visul! n ea ntlnirea aceasta nu
se poate produce i visul su nu poate s prind via: nu din
cauz c ar fi lipsit de via, ci pentru c este lipsit de via cu
vise. Doar visul vieii cu vise i viaa visului cu via poate surde
inimii care nelege n adncul su c viaa i visul nu sunt unul i
acelai lucru, dar nici realiti fundamental diferite.
Nu de distincii prea clare duce lips visul vieii lipsite de visele
specifice vieii viselor cu via, ci de contopiri poetice nltor
afirmate spre nmiresmarea beatific emanat din visului vieii
pline de via care se recunoate pe sine cu entuziasm n viaa
viselor pline de vise despre via.
Visul cu vise de via vistoare i viaa cu vise de vis nu sunt
deziderate vagi i triri dearte, ci sunt tot ceea ce poate fi mai
frumos n visul cu vise i n viaa cu via. Ele sunt astfel, nu
122

Ce este viaa?

pentru c visul lipsit de vise i viaa fr de via ar fi neaprat o


imposibilitate logic, ci pentru c, atunci cnd tu te ntrebi Ce este
viaa?, presupui subliminal c ea este ceva mai mult, nu doar
dect ceea ce era nainte de a ncepe s te ntrebi despre ea; nu
doar dect ceea ce este acum cnd te ntrebi deja despre
identitatea ei, ci chiar mai mult dect ceea ce ea va fi atunci cnd
(teoretic) vei gsi (i tu) rspunsul ultim la aceast ntrebare.
Aceast presupunere a existenei transcendente acest ceva
mai mult dect viaa actual i dect visul prezent este ceea ce se
poate numi via a visului de dincolo de visarea vieii
presupunnd c acest dincolo nu este o simpl amgire venit
doar din combinarea de cuvinte fr substan...
Dac tu te ntrebi Ce este viaa?, atunci visul tu (Ce este
viaa?...) se apropie de sfrit (Ce este viaa?...) i viaa (Ce
este viaa?...) aa cum o tiai pn acum (Ce este viaa?...) se
apropie de finalitate (Ce este viaa?...).
Teme-te dar i te nspimnt! Dac vei afla rspunsul la
aceast ntrebare, viaa de pn acum i va prea ca i cum nu ar
fi fost: ea i va deveni instantaneu vis, iar visul trezirii din ea i va
deveni instantaneu realitate...
Poate c ar fi deci momentul s te opreti din visul acestei
ntrebri (Ce este viaa?...) i din viaa acestei interogaii (Ce
este viaa?) pn nu este prea trziu pn cnd nu se vor
cutremura din temelii i viaa (Ce este viaa?...) i visele tale
(Ce este viaa?...) atunci cnd visul ntrebrii (Ce este
viaa?...) va sfri pentru totdeauna viaa rspunsurilor...
Fiindc odat ce ntrebarea (Ce este viaa?) va pieri din
cmpul contiinei tale n momentul n care i va ntlni Rspunsul
i viaa (ntrebrii) i visul (rspunsului) vor pieri deopotriv i nu
se vor mai nate n veci pentru tine n formele iluzorii pe care
acum tu le consideri ntemeiate i ne-amgitoare. Realitile
distincte i clar delimitate (de cuvinte) pe care tu acum crezi c le
cunoti, n trirea integral ce vine n clipa Trezirii, se
transfigureaz fundamental din acel moment viaa i visul devin
una: viaa devine vis i visul devine via!... Visul vieii
neiluminate devine amintire ndeprtat, iar viaa visului de
trezire devine constatare imediat...

123

Radu Lucian Alexandru

Amintirea, previziunea i constatarea


AMINTIREA, PREVIZIUNEA I CONSTATAREA
La o prim vedere, amintirea apare ca fiind indisolubil legat de
trecut de un trecut venit a se reactualiza n prezent. i astfel se
face c foarte rar amintirea este legat de viitor, deoarece
instinctul intelectual ne spune c nu putem s ne amintim ceva ce
nc nu s-a ntmplat.
Dar oare nu putem gsi nici o similitudine ntre amintire i
previziune? Oare nu sunt, de exemplu, ambele dect nite
aproximri (a ceea ce s-a ntmplat, respectiv a ceea ce urmeaz
s se ntmple)?
n amintire nu vedem trecutul nu l percepem ca fiind la fel de
real i de palpabil ca atunci cnd l-am perceput n trecut ca fiind
prezent. n amintire doar l aproximm i dm un contur destul
de difuz, n care detaliile tind s dispar din peisaj alunecnd subtil
n uitare i ne mai atrag atenia doar cteva aspecte selectate
relativ contingent din ansamblul integral al actului prezent-trecut i
aduse prin repetare i nflorire imaginativ la rangul de icoane
simbolice pentru percepia vie a acelui prezent-trecut, acum lsat
s se retrag diafan n umbra estompat a timpului pierdut pentru
totdeauna.
Icoanele simbolice, aspectele selectate i considerate
semnificative pentru un anumit moment al vieii din trecut capt
acest statut doar prin repetare de via, prin reactualizarea lor
succesiv (cu transformrile i metamorfozele de rigoare) n
diverse clipe ulterioare de timp. Amintirea unui eveniment specific
unui prezent-trecut oarecare devine astfel uneori cu att mai
fascinant i mai interesant cu ct se nvechete mai mult, cu ct
ea este reluat spre amintire-repovestire de mai multe ori.
Aspectele care nu se reiau i nu se reactualizeaz n momente
succesive de prezenturi-trecute nu pot deveni amintiri.
La fel se ntmpl i cu previziunile/ premoniiile ele devin cu
att mai consistente, mai vii i mai convingtoare cu ct sunt
reluate spre previzionare-repovestire de mai multe ori, n diferite
momente de prezenturi-viitoare.
Amintirile i previziunile vieii, astfel reluate i puse ca puncte
de reper contiinei, ghideaz aciunea fiinei pe axa spaiotemporal a prezentului continuu dinspre prezentul-trecut prin
prezentul-prezent spre prezentul-viitor...
Ce este atunci viaa? Este ea o amintire? Sau o previziune? Sau
e pur i simplu o constatare/ percepie direct i continu a

124

Ce este viaa?

venicului Aici-Acum (i nu a lui atunci-acolo sau a lui atunciaici)?...


Dar atunci nu exist oare o suprapunere ntre amintire i
previziune? Poate fi oare previziunea o amintire i amintirea o
previziune?... Oare expresia istoria se repet nu ne spune c
amintirea este o previziune? i ce ne spune formularea cine nu-i
cunoate istoria este condamnat s o repete dect c previziunea
este o (re)amintire?
S fie deci posibil ca pentru a ne aminti trecutul s trebuiasc
de fapt s privim n viitor? Respectiv ca pentru a ne vedea viitorul
s trebuiasc doar a ne uita n trecut?
n aceast constatare este o oarecare oaz de luciditate, chiar
dac, de multe ori, ea apare ca fiind un pic cam forat. Nu ns
foarte forat, deoarece este evident c amintirea a fost odat o
previziune i c previziunea (corect sau greit) va (putea)
deveni ulterior o amintire... Previziunea vieii se metamorfozeaz
n amintirea ei prin intermediul constatrii i tot prin ea se
produce i transformarea contrar. Prin urmare, n principiu, orice
via/ trire, la scar atemporal, este n acelai timp i amintire i
constatare i previziune: ne amintim previziunea, constatm
amintirea i prevedem constatarea...
Pe nesimite, prin jocul magic al clipei prezente, prezentultrecut trece n prezent-prezent i apoi n prezent-viitor i invers
plimbarea pe axa orientativ a timpului este o constant a
contiinei. Se poate astfel spune c cel care i amintete prevede
trecutul (ce va fi s fie), c cel care constat vede trecutul (ce nc
mai este) i c cel care previzioneaz revede viitorul (care a fost
odat).
Pentru c tot timpul trecutul devine viitor i viitorul trecut,
amintirile devin mereu previziuni i previziunile amintiri: amintirea
vieii prevede viitorul ce-i vine din urm, iar previziunea ei
constat trecutul pe care ea l las n fa.
n jocul atemporal i n schimbarea inevitabil a reperelor
timpului ntre ele, se produce fenomenul vieii n timp, ca o reflexie
palid a realitii specifice fenomenului vieii n spaiu.
Ce prevede deci viaa pentru sine i ce-i amintete ea despre
ea?
Mai mereu, mai nimic...
Viaa gsete, de obicei, o mare bucurie n amnezie (refuznd
s-i bat capul cu trecutul pentru c e trecut expirat) i n aprofeie (refuznd s-i prind mintea cu viitorul, fiindc nu este
convins de probabilitatea/ atractivitatea lui i nici nu va fi
vreodat) viaa se regsete deci cel mai bine pe sine n
contemplarea prezentului, a prezentului-prezent, a acelui punct de
reper care rmne constant n contiin, trimind aproximri
orientative spre prezentul-trecut i/ sau spre prezentul-viitor fr
125

Radu Lucian Alexandru

ns a se sinchisi prea tare de ele nu pentru c ele nu ar putea fi


importante, ci pentru c ele nu sunt...
Unii ar zice astfel c trecutul a fost, prezentul este i viitorul va
fi... Dar reflecia profund ne arat c, mai degrab, trecutul va fi,
prezentul a fost i viitorul este: acum, ... acum, ... acum mai
ales cel de al treilea acum cu siguran este mai n viitor dect
primul dac nu cumva (deja) a devenit i el trecut...
Timpul nu este i nici nu poate fi un punct de reper pentru via
nu este, pentru c nu poate fi nici mcar pentru sine un punct de
reper... Cum s fie atunci aa ceva pentru altcineva sau pentru
altceva?
Amintete-i deci viitorul, contempl-i acum trecutul i
prevestete-i n prezent viaa spunndu-mi:
Unde este viaa? i mai ales Ce este ea?... Este ea n timp
sau n afara lui? Poate fi n afara lui? Poate cineva s-i uite
trecutul, s-i ignore viitorul (nereacionnd, de exemplu, la
necesiti i dorine) i s nu mai triasc prezentul (ignornd
prezena lui prin ignorarea stimulilor pe care el i gzduiete n
sine) cel puin pentru o vreme? Se poate experimenta aceast
ieire din timp, aceast evadare din amintiri, din constatri i din
previziuni?
Eu i spun: Da! Se poate! ntrebarea Ce este viaa? te va
duce acolo cnd vei fi pregtit s faci i tu saltul dincolo de
amintire, constatare i previziune n a-temporal i n a-spaial
n trire pur i simplu... n Via!
Atunci amintirile i vor pierde conturul, constatrile i vor
lepda patimile i previziunile i vor uita tentaia.
Viaa pur i simplu, dincolo de cuvinte, de gesturi i de minte,
nu cunoate nici previziune, nici amintire, nici constatare se
cunoate, se recunoate i se va cunoate doar pe sine...
Pentru fiina ajuns la limanul Drumului ntrebrii axa
temporal devine o variabil opional cel eliberat de ntrebri (i
rspunsuri), dac privete n trecut, i vede viitorul, dac privete
n viitor, i vede trecutul i dac st pur i simplu linitit, fr efort
n prezent, le vede pe toate trei deopotriv ca simple faete
amgitoare ale unuia i aceluiai lucru: Viaa!
Omul eliberat de timp creeaz viitorul, pentru c nu mai este
nlnuit nici de trecut i nici de prezent. Concentrat pe viitor el
transform i trecutul i prezentul n viitor i astfel viitorul devine
pentru el prezent i, de multe ori, chiar trecut. El este cel care
merge nainte ante-mergtorul, deschiztorul de drumuri i
crri cel ieit din timp pentru a pune timpul pe o nou direcie...
Omul eliberat de timp creeaz trecutul, pentru c nu mai este
furat nici de amgirile prezentului i nici de iluziile viitorului
astfel, el tie s vad n trecut chiar i ceea ce nu a fost niciodat
n el el tie c trecutul este doar cel pe care ni-l facem n prezent
126

Ce este viaa?

pind spre viitor cu relaxarea lipsit de griji a celui care triete n


trecut-prezent-viitor i, mai ales, n viitor-prezent-trecut.
Odat lipsit de timp sensul lui nu mai (prea) conteaz ce
mai conteaz dac orientm povetile dinspre trecut spre viitor,
dinspre prezent spre viitor sau dinspre viitor spre prezent i
trecut? Oare nu rmn ele tot poveti?
Ce mai conteaz un amrt de punct temporal (/temporar) de
reper pentru o fiin care vieuiete n eternitate? Care este
trecutul i care este viitorul eternitii? Aceasta nu cunoate aceste
cuvinte! Iar pentru cel care triete, mcar i pentru o clip, gustul
abisal al eternitii timpul nu mai este dect o glum proast cu
care viaa i ncarc n mod (relativ) inutil contiina...
Amintirea timpului duce contiina vieii n orizontul
transformrii percepia eternitii o scoate din el...
Viaa vine i pleac, dar mai ales st vine s stea i pleac s
stea pentru c nu poate s mearg cu adevrat dect ieind din
timp ca s stea (mereu) n eternitate de atemporal.
Nu vine timpul la via i nici viaa nu merge la timp: totui
timpul se ntlnete cu viaa doar ca viaa s poat vedea n el i,
mai ales, dincolo de el ceea ce este, a fost i va fi reflexia
constant a vieii n orizontul etern al existenei atemporale...

127

Radu Lucian Alexandru

Interiorul i exteriorul vieii


INTERIORUL I EXTERIORUL VIEII
Amintirea tririi vieii din vis, prin similitudinile ei perceptive cu
constatarea tririi vieii din veghe, ridic problema existenei unui
exterior al eului/ sinelui i a unui interior al lui. Aceast problem
izvorte din constatarea c ceea ce ne apare ca fiind exterior
eului/ sinelui n vis pare a fi interior lui n starea de veghe. Zicem
atunci c eul a visat c el a trit ntr-o lume interioar lui, creat
(contient i/ sau incontient/ subcontient) de el, dei acest eu
poate jura pe ce are el mai scump c n trirea interioar
caracteristic visului el percepea cu claritate i n mod distinct un
exterior specific percepea ca existnd ceva n afara lui...
Acest lucru se ntmpl, deoarece eul (n vis fiind) se identific
doar cu o parte a cmpului su perceptiv anume cu partea care i
este evident c o controleaz la voin anume corpul su (din
vis) sau psitruvisul (PSITRUVISUL) su (trupul i psihicul pe care
i-l percepe ca atare n vis fiind1). Ceea ce voina lui controleaz
(respectiv pare a controla) n mod direct, nemediat, i apare ca
fiind interiorul (INTERIORUL) su. Ceea ce eul (pare c) nu
poate controla la simpla sa voin/ dorin este considerat ca fiind
exteriorul (EXTERIORUL) su, ca fiind n afara sa.
Acest n afar (N AFAR) exist deci implicit pentru eu/ sine
atta timp ct voina sa nu se reflect nemijlocit i imediat n
modificarea drastic i vizibil a formelor i micrilor specifice lui
n afar. Lucrurile exterioare eului/ sinelui sunt lucrurile asupra
cruia el nu-i poate extinde voina n mod nemediat i imediat.
Lucrurile interioare lui sunt cele pe care el le poate modifica
drastic la simpla sa voin. Contiina eului/ sinelui mparte deci
mereu realitatea n lucruri/ fenomene/ manifestri dependente n
mod imediat de voina sa (lucrurile sale interioare) i lucruri
(aparent) independente de voina sa (lucrurile exterioare)...
Odat contientizat aceast distincie de voin, existena
lucrurilor exterioare este evident, distinct i incontestabil
(chiar i n cadrul unui vis contient n care vistorul
contientizeaz c el poate controla coninutul visului ntr-o
oarecare msur chiar dac nu-l poate controla n ntregime).
Existena exteriorului, a acelui n afar specific visului se arat
a fi o iluzie care pare a se dovedi ca atare la trezire. Totui aceasta
este doar o aparen: n afar exist i n cmpul perceptiv
specific strii de vis i n cmpul perceptiv specific strii de veghe
1

A se vedea pentru dezvoltarea ideii Radu Lucian Alexandru, Noua Ordine


Religioas, cap. Sufletul nu este altceva dect psitruvisul.
128

Ce este viaa?

de fapt, ntotdeauna cnd exist contiin de sine, exist


automat, n mod implicit, i contiina unui n afar de sine, a
unui altceva dect el, a unor lucruri exterioare sinelui.
Prin urmare, n afar exist mereu pentru eu/ sine chiar i
atunci cnd el apare nuntru (n interior) atunci el este un
n afar existent nuntru care totui rmne n esena sa
situat n afar. Acest exterior, acest n afar, indiferent de
forma concret pe care o ia, este o eviden pentru toat lumea i,
prin urmare, nu trebuie demonstrat. Fie c vorbim de n afara
nutrului sau de n afara lui n afar nuntru i n afar
exist distincte tot timpul ct contiina de sine, respectiv de
altceva (dect sine) exist.
nuntrul lui n afar i n afara lui n afar se plaseaz astfel pe
teritoriul vieii ca interior al exteriorului i, respectiv, ca exterior al
exteriorului. Fiecare interior are exteriorul su (altfel nu s-ar putea
defini i recunoate ca fiind ceea ce este) i fiecare exterior are
interiorul su corespondent.
Existena interiorului i exteriorului specific oricrei clipe de
contiin perceptiv este o eviden pentru eu/ sine/ tine/ mine.
Aceast eviden nu mai trebuie deci demonstrat ca fiind
existent chiar dac uneori vorbim de un interior mprit la
rndul su ntr-un interiorinterior i un interior-exterior (cum e
cazul visului, de exemplu) n ambele cazuri vorbim de un interior
care implic imediat un exterior specific i, de aceea, repet c
existena lui n afar este evident.
Chiar dac vorbim apoi de un exterior mprit, la rndul su, n
exterior-interior (interiorul presupus sau constatat al ceea ce este
perceput ca exterior pentru sine/ mine/ tine), respectiv n exteriorexterior (exteriorul lsat momentan fr interioritate) n ambele
cazuri existena exteriorului (lui n afar) este o eviden pentru
sine/ tine/ mine.
Din aceast perspectiv, cei care susin c existena
exteriorului nu poate fi demonstrat, este evident c, pe de o
parte, abereaz (fiindc exteriorul este evident) i, pe de alt
parte, au dreptate (pentru c ceea ce este evident, n general, nu
mai poate i nici nu mai trebuie demonstrat).
i ntr-un caz i n cellalt ei ridic semnul de ntrebare nu cu
privire la existena distinct a unor interioare i a unor exterioare,
ci n legtur cu numrul lor. Ei practic se ntreab dac ceea ce
pare ca fiind exterior n percepia evident specific visului nu este
de fapt interior n percepia evident specific strii de veghe. Ei
apar astfel a se ntreba dac contiina de sine din veghe este
singura responsabil, n mod concomitent, i de contiina
alteritii (a tot ceea ce este diferit de sine) din vis i de contiina
sineitii din vis adic, dac un complex interiorexterior este
generat doar de un simplu interior...
129

Radu Lucian Alexandru

Adevrul este ns c contiina de sine (interiorul) din veghe


nu exist fr contiina alteritii (exteriorul) din veghe i, prin
urmare, ceea ce genereaz complexul interior-exterior din vis nu
este doar interiorul din veghe, ci complexul unificat specific
interiorului-exterior din veghe.
Prin urmare, n afar i nuntru se susin reciproc n existen
pe diferite planuri de contiin i le genereaz (mpreun) pe
fiecare dintre acestea.
Aadar: Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?). i, mai ales, unde
se desfoar ea: n afar (n exterior) sau nuntru (n interior)?
Evident n ambele fr prioriti i fr exclusivisme. Ea se
ntinde peste tot cmpul contiinei (prin toate complexele
interioare-exterioare specifice pe care ea le genereaz n
existen).
n gndire i n percepie nu poate fi gndit/ perceput un
interior fr exterior, dar putem totui concepe o ntreptrundere
infinit a acestora (tinznd chiar, n esena lor, spre indistincie).
Realitatea ntreptrunderii intime a acestor dou aspecte este o
trire palpabil pentru cel care accede la Rspunsul Ultim al
ntrebrii Ce este viaa?, pentru cel care pornind pe Calea
ntrebrii i atinge elul...
Cnd interiorul i exteriorul (dei evident distincte) nu mai apar
contiinei ca fiind dogmatic difereniate, viaa triete n
integralitatea fiinei desfurate concomitent, nu bidirecional (i
spre interior i spre exterior), ci omnidirecional (n infinitul
perceptiv i aperceptiv al tririi integrale i integratoare specifice
fiinei i fiinrii totale...).

Lumea i viaa. Originea lumii i originea vieii


LUMEA I VIAA.
ORIGINEA LUMII I ORIGINEA VIEII
Care este deci sfera de ntindere a vieii? Se identific oare
lumea cu viaa i viaa cu lumea? Are sens lumea n lipsa vieii sau
viaa n lipsa lumii? i dac este o relaie de cauzalitate liniar
ntre lume i via, care a fost prima: lumea sau viaa? Viaa a
generat i genereaz lumea sau lumea a generat i genereaz
viaa? Cine are prioritate i pe cine vom pune mai presus: lumea
sau viaa?
Astfel ntrebarea Ce este viaa? (CE ESTE VIAA?) las
uneori impresia c este totuna cu ntrebarea Ce este lumea? (CE
ESTE LUMEA?) i uneori chiar aa este cele dou se suprapun
pn la confundare pentru o minte absorbit total n reflecie
metafizic asupra fundamentelor prime ale realitii.
130

Ce este viaa?

i ai putea completa chiar tu aici:


Aa e! Cine s-ar ntreba ce este lumea, dac nu ar fi viaa?
ntrebarea Ce este lumea? nu ar avea nici o relevan ntr-o
lume lipsit de via (pentru simplul fapt c nu ar fi pus
niciodat).
Ai dreptate, relativ... Dar vezi tu: de multe ori, oamenii i-au
imaginat c poate fi o lume fr via care s-i pun o astfel de
ntrebare acestei lumi ei i-au zis lumea morilor (LUMEA
MORILOR). i chiar dac au mai ndulcit expresia aceasta prin
nlocuirea cuvintelor mort/ morilor cu cele de suflet/
sufletelor sau spirit/ spiritelor, ceea ce au fcut aceti
spirititi a fost s mpart viaa n dou: n viaa vieii i viaa
morii sau n viaa minii i viaa trupului; n viaa sufletului/
spiritului i viaa corpului; n viaa energiei-informaie i viaa
materiei .a.m.d. Ei nu au realizat c viaa (aa cum o tim noi)
e doar una i c fiecare din extremele pomenite mai sus nu poate
exista fr cealalt: unde e una e i cealalt; unde una nu e, nu e
nimic...
Pe principiul acestei mpriri superficiale a vieii n dou, ei pot
mpri i lumea n dou: lumea vieii i lumea morii, lumea celor
vii i lumea celor moarte. Ei nu vd (sau nu vor s vad) viaa din
moarte i moartea din via nu vor s vad viaa integral,
lumea aa cum e ea: mereu unit metafizic, dincolo de contrariile
aparent opuse.
Dac viaa nu ar fi lumea i lumea nu ar fi viaa, atunci poi ti
cu siguran c nici lumea nu este i nici viaa nu este dar
aceasta ar nsemna c tu nu eti nici (din) lume i nici (din) via!
C tu ai fi altceva dect lumea i altceva dect viaa!
Altceva?
Da... Altceva... i s zicem c e posibil... Dar te ntreb: ce
anume? Ce sau cine eti tu, dac nu eti lume, dac nu eti via?
i mai ales te ntreb Ce este viaa?, dac tu nu eti via?
Nu te grbi s-mi rspunzi: s-ar putea astfel s nu-mi nelegi
ntrebarea e o ntrebare ce ncorporeaz trimiteri subtile spre
deschideri infinite... Nu te grbi deci s o reduci la o simpl
ntrebare pe care s o nchizi brutal cu un (singur) rspuns...
Aadar, dac viaa este n lume i lumea este n via, ce ne
spune acest lucru despre originea lumii i a vieii?
Ne spune, printre altele, c viaa i lumea au aprut i vor
aprea concomitent mpreunate n una i aceeai realitate n
realitatea care are o proprietate ciudat, observabil prin percepie
direct (dincolo de cuvinte, de ntrebri i de rspunsuri) anume,
aceea c n ea lumea i viaa, chiar dac par c apar, ele, de fapt,
nu apar, ci sunt dintotdeauna sau mcar creeaz iluzia c ar fi aa
(ntr-o manier intuitiv destul de convingtoare).
131

Radu Lucian Alexandru

Pentru cel care triete spontan n eternitate problema originii


nu este o problem, ci o glum de care el nici mcar nu rde
doar zmbete uor cu infinite nelesuri...
i de ce nu ar zmbi? Pentru el, el este lumea, el este viaa
limitele acestora sunt limitele sale viaa sa se sfrete acolo
unde se sfrete viaa; lumea sa se sfrete acolo unde se
sfrete lumea i n afar de aceast lume infinit i de aceast
via infinit, nu este o alt lume i o alt via... Nu pentru c nu
ar putea fi, ci pentru c i pierd relevana pentru el: n infinit (mai
ales spre marginile lui) un pic mai mult i un pic mai departe dect
infinit de mult i infinit de departe nu mai trezete nici o tresrire,
nu mai mic nici o coard de entuziasm sau mcar de
curiozitate...
Astfel lumea se ntreab pe sine: Ce este viaa (mea)? Iar
viaa se ntreab la rndul ei: Ce este lumea (mea)?. Cnd se
ntlnesc i vd ce se ntreab, ambele zic doar att: Ce este
aceasta? (CE ESTE ACEASTA?). i mai pot zice, tot deodat:
Tu cine eti?... i i pot rspunde concomitent:
Dar tu cine eti?... i ambele continu apoi:
Eu sunt cea care ntreab Cine eti tu?... Aici i zmbesc,
pentru c sesizeaz deja c vorbesc n oglind...
Apoi lumea se admir n via i viaa se contempl n lume i
lumea zice:
Habar nu am ce sau cine sunt!... i viaa zice n acelai timp:
Nici eu!...
Tu drag cititor... dac crezi c tii ce eti sau cine eti,
ntreab-te acum: Ce este viaa?. Dac crezi c nu tii ce eti
sau cine eti, dac crezi c nu tii ce este lumea sau viaa, atunci
ntreab-te acum: Ce este viaa?...
Doar punndu-i iari i iari aceast ntrebare, timp de cel
puin cteva zile (n mod relativ continuu i cu maxim hotrre i
atenie cu excepia somnului) vei ajunge la rspunsul care este
dincolo de cuvinte la acel rspuns care se nelege doar dincolo
de ele la singurul rspuns cu adevrat metafizic i la singura
cunoatere cu adevrat ontologic la rspunsul care nu mai are
nevoie de nici un alt rspuns...
Singura metafizic cu sens este metafizica tcerii singura
ontologie cu rost este ontologia tririi directe, nemediate de false
nelesuri verbale (toate aceste nelesurile sunt principial false) a
Ceea Ce Este: pe de o parte, lumea, pe de alt parte, viaa i
ntotdeauna (i n una i n alta) ceva, numit uneori, din lips de
inspiraie fiin...
Bine, bine, vei interveni tu aici: dar totui exist nite
deosebiri ntre lume i via! De ce nu vorbeti de ele?
132

Ce este viaa?

Iat c i spun: datorit naturii limbajului putem asocia cu


destul de mare uurin, n mod subiectiv, orice cuvnt sau
propoziie cu un aspect oarecare al realitii astfel apar numele i
definiiile. Ele identific i/ sau difereniaz i sunt utile pentru
considerente tehnico-practice legate de aciuni imediate ce apar ca
fiind necesare pentru vieuire i supra-vieuire. Dar aceste nume i
definiii nu sunt deloc relevante cnd se ncearc apropierea de
infinit, cnd se ncearc cuprinderea acestuia ntr-o singur privire.
Numele date acestui ntreg i definiiile lui sunt astfel doar jocuri
de cuvinte, sunt poezie doar poezie... Chiar dac, uneori, se
ascund n spatele unui limbaj metafizic, caracterul lor strict
poetic este evident de la o pot.
Aadar, numele cu trimiteri precise i definiii clare (prin gen
proxim i diferen specific) sunt utile cnd vorbim de pri i de
relaia parial dintre ele. Cnd vorbim ns de ntreg, n
ansamblul su, ele nu mai au nici o relevan. ntregul/ universul
cuprinde tot ceea ce exist iat o posibil definiie a lui. Numele
i definiiile sunt relevante pentru discursul care se vrea a fi urmat
imediat de fapte concrete, bine delimitate. Ele nu mai au ns nici
o relevan cnd discursul care le folosete nu se vrea a fi urmat
de o fapt anume, ci vrea doar a se bucura de sine, cnd el i este
scop n sine i nu mijloc de folosit pentru atingerea unui alt scop...
Discursul meu din aceast carte alunec spre o singur fapt:
concentrarea ta nentrerupt pentru o perioad de cel puin cteva
zile asupra ntrebrii Ce este viaa? pentru atingerea unei stri
specifice de contiin, care va culmina cu o contiin att de
profund i de abisal nct i va schimba complet viaa, odat ce
o vei experimenta.
n rest acest discurs este mai mult un indiciu, o poezie, un
cntec, ce vrea s ademeneasc pe Calea ntrebrii, indicnd
mereu spre prezena infinitului... De aceea numele i definiiile
folosite n el trimit mai mereu spre ntreg i Totalitate...
Bineneles c discursul lingvistic poate avea i alte ntrebuinri
(dect cele dou pomenite de mine mai sus), dar nu este treaba
noastr s le dezvoltm aici i acum. Pentru mine i pentru tine, n
vederea scopului practic pe care eu l-am propus (i tu poate
nelegndu-l l-ai acceptat pentru tine) este suficient dac art c
numele i definiiile sunt relative c lumea lor este iluzorie i
amgitoare, subiectiv i prtinitoare este suficient dac te ajut
s nelegi c adevratul rspuns pe care tu l caui la ntrebarea
Ce este viaa? (sau la o alt ntrebare) nu se gsete n nume i
n definiii, n cuvinte i n propoziii, ci cu totul altundeva...

133

Radu Lucian Alexandru

Valoarea vieii
VALOAREA VIEII
Prin ntrebarea Ce este viaa? cutm, printre altele, s aflm
care este valoarea vieii, dar i n ce const viaa valorii. Iar dac
tu crezi c tii rspunsul la aceste ntrebri, respectiv dac crezi c
este cineva care s-l tie, trebuie s-i spun acum c te neli. i
nu pentru c nu s-ar putea gsi un rspuns acestor interogaii
valorice, ci tocmai dimpotriv: pentru c se gsesc cu relativ
uurin destul de multe rspunsuri consistente acestor
ntrebri... Oricare dintre ele sunt ns doar rspunsuri oarecare...
Rspunsul cutat pe Calea ntrebrii nu este unul oarecare ci
este acel rspuns n comparaie cu care toate celelalte rspunsuri
(actuale sau posibile) apar de departe ca fiind doar simple reflecii
palide ale lui doar simple iluzii formale ale unei realiti care
transcende formele de orice natur i formalismul de orice
orientare. S fie atunci acest Rspuns afirmat ca fundament
reflectoriu al unei realiti iluzorii o valoare n sine, Valoarea ca
atare sursa oricrei valori?
Se prea poate. Dar aici nu cuvintele ne vor lmuri, ci doar
trirea direct a contiinei aezat spontan, n momentul revelrii
din clip, n faa acestui Rspuns...
Trebuie deci s subliniem c nu cuvntul este sursa valorii i
nici valoarea nu este sursa cuvntului. Cuvntul triete totui n
valoare la fel de mult precum valoarea triete n cuvnt, chiar
dac, n cazul celui care caut Rspunsul, valoarea se regsete pe
sine cu adevrat mai ales n afara sferei (de corupere a)
cuvntului...
Diferitele forme ale valorii i au rdcina n orientare. Iar
orientarea se nate din aciune. Aciunea i viaa sunt uneori
(pentru observatorul lor atent) sinonime. Prin urmare, o privire
superficial asupra vieii poate s o vad pe aceasta manifestat
pe deplin n aciune (ACIUNE) i regsit esenial n faptul decisiv
pentru orientarea acestei aciuni anume n valoare (VALOARE).
Ce se poate nelege din aceast nlnuire aparent cauzal este c
nu aciunea determin valoarea, ci valoarea determin aciunea.
Adevrul este ns c acestea dou sunt concomitent generate n
via, c ele se creeaz reciproc una pe alta: valoarea creeaz
aciunea i aciunea creeaz valoarea...
Se poate spune astfel c este valoros ceea ce duce la aciune
(dac aciunea este valorizat ca scop), dar i c lumea este
activat (pus n micare/ aciune) de ceea ce este valoros (dac
134

Ce este viaa?

valoarea este considerat ca mobil pentru fapte)... De multe ori


ns, aciunea se poate lipsi de valoare i valoarea de aciune. n
primul caz, aciunea cade sub marca aleatoare a ntmplrii, a
orientrii fr sens precis stabilit, a plutirii contingente la suprafaa
sau n adncimea realului (n acest caz valoarea nu are sens,
pentru c ea nu prea este). n al doilea caz, aciunea este privit
doar ca o parte iluzorie i nesemnificativ a cmpului realitii
parte completat axiologic de manifestarea dominant a pasivuluifundament, a staticului-surs, a eternului-pan-cuprinztor, a
absolutului fr form de schimbare care se complace n micare
doar de o manier himeric-aparent (specific substanializrii
ontologic-onirice a subiectivitii ultime ce domin planurile
gnoseologice infinite ale realului contiinei vieii prin emanarea din
sine a dihotomiei fenomenologice dintre aici i acolo i, mai ales,
dintre atunci i acum...).
Pentru cine nu este ns capabil s vad prezena contingenei
n necesar i a necesarului n contingent poate prea ca fiind de la
sine evident cerina ca valoarea i aciunea s ocupe dou sfere
distincte att la nivelul realului, ct i la cel specific cuvntului.
i noi nu putem nega jocul acestor dou sfere: nici aparenta lor
distincie, nici aparenta lor suprapunere. Ce putem noi ns nega
este faptul c ele ar putea s vin n cmpul existenei una fr
cealalt...
Viaa este orientare fiind o orientare pe o direcie anume ea
este n mod nemijlocit o aciune i, prin urmare, este coextensiv
valorii. Valoarea la rndul su este aciune nu pentru c nu ar
putea fi static, ci pentru c presupune un demers de apropiere de
ea i, prin urmare, orientare (mai mult sau mai puin
contingent) spre via...
Unii ns susin c ar fi totui o greeal dac am pune semn de
egalitate ntre valoare i via sau ntre aciune i orientare.
Astfel, anumite creaturi filosofice cu apucturi valorizatoare, n
anumite momente de criz de contiin, deposedeaz lingvistic
anumite viei de valoare sau anumite valori de via. Demersul lor
este trengresc i flecar, dar are darul de a le arta, nc o dat
n plus, c n ciuda unor negaii limburistice spuse la iritare sau din
rutate asumat, valoarea (pozitiv i/ sau negativ) i viaa (ntru
creaie i/ sau distrugere) au sfere similare de cuprindere cu cele
specifice orientrii i aciunii.
Vei zice tu acum (auzind cele de mai sus):
Aha... te-am prins! Deci tu zici c rspunsul la ntrebarea Ce
este viaa? este Valoarea!?...
Calmeaz-te te rog, respir ncet i profund i ascult-m:
dac aceast ntrebare ar avea un rspuns aa de simplu,
demersul pe care noi vrem s-l facem acum nu i-ar mai prea aa
de complicat.
135

Radu Lucian Alexandru

Dac eu a fi putut s-i cuprind ntr-un cuvnt rspunsul la


ntrebarea Ce este viaa?, aceast carte ar fi fost alctuit doar
din patru cuvinte cele trei ale ntrebrii i cel de al patrulea al
rspunsului. Ori, dup cum vezi, este evident c aceast carte, pe
care tu o citeti acum, cuprinde mult mai multe cuvinte...
Faptul c-i infirm intuiia egalizrii rspunsului Valoarea!
(VALOAREA!) cu rspunsul cutat la ntrebarea Ce este viaa?
(CE ESTE VIAA?) nu nseamn ns c acest rspuns nu se poate
da acestei ntrebri. Se poate: tu tocmai l-ai dat, eu tocmai i l-am
sugerat.
Dar faptul c un rspuns anume este posibil la o ntrebare
oarecare nu ne arat neaprat o relaie direct-necesar ntre cele
dou, ci doar o relaie de apropiere tangenial contientizabil.
Pentru cel exersat n ale artei vorbirii orice rspuns oarecare poate
fi conexat (cu destul de mult lejeritate) cu orice ntrebare
oarecare (e suficient un minim efort de asociere proximal,
adeseori, relativ contingent i problema este rezolvat). i
tocmai acest relativism relaional (mult mai accentuat n filosofie
dect oriunde altundeva) trebuie s ajungi tu s-l depeti prin
experimentarea prea-adevratului rspuns la ntrebarea Ce este
viaa?...
S nu crezi ns c acest Rspuns i va spune c totul este
relativ (dei e clar c, dintr-o anumit perspectiv, totul este
relativ, dup cum i tu tii prea bine) i c nu exist ceva absolut
n cmpul realului ceva care se sustrage relativitii... Toi cei
care au gustat acest Rspuns pot s-i spun c acest reper
absolut exist i c este mult mai palpabil dect orice umbr de
relativ, mult mai viu dect orice tresrire de contiin limitat,
dect orice curgere de gnduri atent relaionat, dect orice
percepie parial a lumii trit nainte de experiena Integrrii...
Acest Reper (situat dincolo de ceva-ul pe care tu actualmente l
percepi) este ceea ce te cheam, ceea ce te mbie s peti mai
departe n necunoscut rostind, din nou i din nou, n faa propriei
tale contiine: Ce este viaa?; Ce este viaa?... Ce este
viaa?...
Nu te lsa ns pclit de nici unul din rspunsurile tangenial
contingente alturate proximal drumului tu de interogare a
profunzimilor vieii... La aceast ntrebare, dac i-o pui cum se
cuvine, vei primi mii de rspunsuri, care mai din care mai
tentante, mai apetisante, mai ademenitoare: doar dac nu vei
ceda ispitei lor, vei putea ca, n cele din urm, s iei nvingtor!
La captul acestui efort eroic (pe care doar civa alei sunt
chemai a putea s-l susin n ei) adevratul rspuns te ateapt,
calm i senin, respectiv abisal i cutremurtor dincolo de tot
ceea ce-i poi tu imagina acum c el ar putea fi...
136

Ce este viaa?

Dac nelegem valoarea vieii ca pe o cale a vieii spre valoare,


respectiv a valorii spre via, atunci cu siguran n Rspunsul
Ultim valoarea este una cu viaa i Viaa ntreag se contopete pe
deplin n Valoare!
Dac ns privim viaa valorii ca pe o desprindere a Vieii de
valoarea obinuit-spre-compromis i a Valorii de viaa robotic,
material, automat, atunci, cu siguran, uneori, putem spune c
printre efectele ce vin din Rspunsul Ultim pot fi percepute i
concepute destul de distinct i diferena dintre Via i valoare
i cea dintre Valoare i via...
Distincia i identitatea sunt dou faete iluzorii ale unuia i
aceluiai fenomen pe care cel care pete cu hotrre pe Calea
ntrebrii (CALEA NTREBRII) va ajunge s-l simt (cu toate
simurile sale) la un nivel de intensitate i intimitate care nu poate
fi revelat de nici un alt demers al contiinei.
Ptrunde deci n adncime, dac vrei s te revelezi n
intimitate, cufund-te n abis, dac vrei s renati spre nlimea
infinit a vieii...
Nu vorbele sunt cele care i relev valoarea, nu viaa ta este
cea care i-o confer prin aciune sau pasivitate, nu iubirea ta de
orientare cu sens sau fr sens este cea care te nal sau te
coboar spre trirea valorii... Nu! Nimic din toate acestea nu este
valoarea! (Dei circumstanial oricare din ele i poate revela o
lucire parial.)
Doar cu toate mpreun pot s-i confere o apropiere real fa
de valoare sau de via particularul arat spre universal, dar nu
se identific cu el!
Fii deci vigilent(/) i ntreab-te din nou: Ce este valoarea?
i, mai ales, Ce este viaa? i nu uita: ea poate fi orice (vrei tu
s fie) i nimic n acelai timp... Fii deci circumspect(/), mai ales
cnd emoiile te asalteaz nebunete cu triri intense Rspunsul
Tu este dincolo de nume... fie ele chiar i cele de via sau
valoare...

137

Radu Lucian Alexandru

Schematizrile vieii
SCHEMATIZRILE VIEII
n mersul vieii conceptuale din orice se poate reprezenta (/
construi/ reconstitui) schematic orice... Cu puin imaginaie
asociativ orice form particular specific unui obiect, fenomen,
subiect, lucru, substan, concept, cuvnt... poate fi extrapolat
pentru reprezentarea oricrei alte forme.
Aceast capacitate a prilor de a se putea reprezenta
aproximativ unele pe altele (prin forme asociative infinite) i
aceast posibilitate de a aproxima chiar ntregul pornind de la o
form oarecare cuprins n el pot fi asemnate unei reflecii de
reflecii (cum ar fi, de exemplu, n cazul unei multitudini de oglinzi
de diferite forme i dimensiuni, aezate n diferite poziii de
oglindire, care se reflect unele pe altele...).
Un cerc poate fi schematizat, redus, stilizat, simbolizat ca fiind
format din mai multe ptrate sau triunghiuri, sau puncte, sau
linii... la fel un ptrat poate fi aproximat prin alturarea unor
ctorva zeci de cercuri sau de triunghiuri n interiorul su sau doar
pentru construirea marginilor sale. ntreaga realitate poate fi
reprezentat ca fiind format din conglomerarea unei singure
forme geometrice... la fel este cu orice substan, element sau
fenomen (indiferent de natura lor)...
Exist astfel o capacitate a vieii de a extinde orice tipar
sesizabil la scara unei realiti particulare oarecare la orice alt
realitate sesizabil sau chiar la scara ntregii realiti.
La fel se ntmpl i cu conceptele. Orice concept (/cuvnt)
vzut iniial ca tipar formal specific unei realiti particulare tinde,
apoi, n mod natural, s fie vzut peste tot, de ndat ce insistm
n contemplarea lui. Se ntmpl astfel cu concepte precum Fiin,
Substan, Materie, Schimbare, Micare, ntmplare, Repetare,
Necesitate, Unitate, Contiin, Suferin, Iubire, Valoare, Via
etc. dar se poate ntmpla efectiv cu orice alt concept.
Vorbim aici de restrngere i de extindere: restrngerea
ntregului la un singur tipar formal/ conceptual, respectiv
extinderea unei forme/ tipar peste tot ceea ce exist nu pentru
c nu s-ar realiza c n existen sunt forme diferite, ci pentru c
se sesizeaz c oricare din aceste forme diferite poate fi
aproximat/ reprezentat/ simbolizat/ schematizat prin oricare
alta.
Aceast trstur reducionist/ expansionist spre unitate/
unificare/ uniformizare specific realitii conceptualizatoare indic
spre aspectul subiectiv al percepiei i nelegerii care tinde s
138

Ce este viaa?

vad n realitatea nefamiliar forme familiare, care tinde s vad n


ceea ce nu cunoate ceea ce vrea s vad, care tinde s priveasc
realitatea n care se manifest prin prisma structurilor conceptualparticulare care i influeneaz pe moment aparatul de citire i de
interpretare a acestei realiti.
O astfel de proiecie subiectiv asupra realului impregneaz
individul i se reflect prin el ncercnd s se ntipreasc i s
radieze n el i din el peste tot n jurul su. Impregnarea aceasta
unidirecional se poate numi uneori atenie i este i trectoare
i mereu aceeai o viziune a ntregului prin intermediul unei
forme particulare existente n el...
Astfel c toate conceptele se pot reduce, din nou i din nou, la
unul singur cum, de exemplu, purcedem i noi acum cnd
insistm pe forma via prin forma Ce este viaa? privind
astfel tot ntregul prin prisma acestei forme particulare a lui.
Oamenii proiecteaz mereu diferite
forme particulare
(conceptuale, afective, volitive, perceptive, intuitive etc.) asupra
altor forme particulare i asupra ntregului i nu se poate altfel,
pentru c dac o form nu s-ar putea proiecta/ reflecta cel puin
parial peste o alt form existenial, atunci nu ar putea exista
legturi ntre ele lipsindu-le elementele comune, de legtur.
ns pentru c formele se leag ntre ele, apare aceast
posibilitate a proieciei/ reflectrii lor reciproce (precum n
exemplul cu oglinzile amintit mai sus). Sau, altfel spus pentru c
aceast capacitate de reflectare a reflectrii este posibil, noi
putem sesiza legtura dintre forme relativ distincte. Aceast
asociativitate merge din aproape n aproape prin forme aparent
comune i astfel se poate mereu trece cu uurin de la forme
particular generalizate la forme general particularizate.
Toate conceptele pot fi reduse la orice concept, pentru c
fiecare concept are n el capacitatea de a reflecta toate celelalte
concepte n forma lui proprie. De aceea, alegerea unui concept
bazal/ fundamental pentru o construcie conceptual (metafizic,
ontologic, axiologic etc.) oarecare este mereu o lucrare relativ
aleatoare i relativ subiectiv, fiindc orice concept din cele
existente poate juca (cu un minim de imaginaie filosofic) acest
rol de concept-form-fundamental prin care s fie reflectate/
interpretate/ nelese apoi toate celelalte concepte.
Prin urmare, un concept oarecare, ales ca fundament pentru o
metafizic sau alta, poate avea doar o prioritate subiectiv, o
prioritate de moment, o prioritate parial, o prioritate iluzorie...
Dar chiar dac realul i realitatea se extind mult dincolo de aceast
parialitate subiectiv-prioritar, totui, ele pot fi apropiate
existenialist de fiina care le contempl tocmai prin exagerarea
grosolan a unei forme particulare oarecare de exemplu, n cazul
Cii ntrebrii, a formei via care odat ce va fi vzut peste
139

Radu Lucian Alexandru

tot va nceta s mai fie vzut undeva anume: cnd forma


particular generalizat devine una cu forma general particularizat,
forma i pierde forma i realitatea se arat contiinei aa cum
este ea n existena ei a-formal...

Stilul integrator al vieii


STILUL INTEGRATOR AL VIEII
Pornind de la contemplarea formelor vieii, dac ar fi s
difereniem puin stilul artistic ce o caracterizeaz n raport cu alte
realiti specifice existentului, trebuie s observm, mai nti, c
sub aspectul apariiei ei fenomenologic picturale se poate sesiza cu
claritate vioiciunea i jocul temperamental al culorilor din care ea
este nchipuit: verdele ei aureolar se mpletete primvratic cu
rceala dezmoritoare a nuanelor ei cu scnteieri strvezii
mbietoare i cu rurile de foc ce i se reflect inocente pe chip i pe
corp... Portocaliul ei tresrit sub reflexii arcuite n cer ni se arat
privirii ca fiind plin de influenele astrale ale albastrului ridicat cu
putere tinereasc spre spaiul celest doar spre a cobor apoi lent
spre pmnt sub imboldul unei adieri plpnde ncarnat prin vnt
roiatic de var nspre destinul alb de inocen al trupurilor fiiniale
goale venite spre mbriare mareic pe malul plin de plcere al
prezenelor contopite n dorine violete izvorte din vieuitoarele
ce-i strig mereu prin priviri adnci i oapte dezmierdate destinul
lor intit ctre toamna ruginiu-portocalie ce va fi s renasc cu
arome de mere coapte i struguri plini de must n prezena
ontologic a acelui real rece nnoitor ivit prin iarn alb sub chip de
renviere ritualic a soarelui surs de via reluat din timpuri
imemoriale spre propirea unor noi i noi zile de via albastruaromatic, galben-dulcie, violet-vistoare, ROGVAIV cnttoare,
indigo doritoare de noi gusturi i arome i forme i slove i versuri
i triri i simiri tactile extaziate pn la uitare de sine spre
descoperirea miracolelor naterii vieii prin mngiere i
adulmecare, prin mbriare i ptrundere, prin iubire i spre
viitor alunecare...
n stilul metafizic al vieii trebuie apoi s vezi i tu alturi de
mine (dac vrei) prezena timpului liniar mbinat frumos cu timpul
ciclic, a spaiului ntins mpreunat cu spaiul adunat, a celui aezat
cu cel nlat, a celui locuit cu cel deertificat, a celui ondulat cu cel
stratificat, a celui curgtor cu cel stttor, a celui lrgit spre zare
cu cel regsit intim sub orizont.
n stilul cultural al vieii de aici i de acolo poi s vezi i tu,
alturi de mine, accentul valorizator care alege contingent i
nentmpltor o form simbol, un nume totem, o limb matern, o
140

Ce este viaa?

religie stindard, o influen etnic tradiional, o prezen cu sens


militar-economic mnat spre aprarea unor resurse asumate sau
spre a cuta i a cuceri resurse pmnteti prezente pe meleaguri
valorizate i de alte suflri axiologice.
Prin micarea sa ascendent i descendent, de naintare i de
retragere, de ptrundere i de ncercuire, de confruntare i de
ocolire, de conturare i de evitare, viaa se plaseaz axiologic pe o
culme variabil, pe o tendin adaptativ care valorizeaz
ndeobte, mai nti de toate, propria via i apoi viaa ce
descinde din a sa via.
Viaa se valorizeaz subiectiv pe sine i nici nu are nevoie de
vreo valorizare pretins obiectiv venit din afara sa. Cine nu-i
regsete n interior propria valoare cu siguran nu o va regsi n
afara sa.
Viaa reflectat n sine i centrat n valenele sale formale se
apleac apoi formator spre creaie stilistic. Ea purcede astfel
(simetric sau asimetric) prin creaie i distrugere, prin adugare i
alungare, prin substituire sau completare, prin unire sau
dezbinare, prin mbinare sau consolidare, prin nuanare sau
aproximare spre noi i noi realiti simbolic-materializate i spre
materiale simbolice (metafizice, religioase, militare) folosite pentru
construirea unei identiti complexe, difereniate de alte identiti
vieuitoare, n vederea unei depline afirmri de sine, ca prezen
distinct, capabil s-i asume i s-i stpneasc (cel puin
temporar) partea de univers cucerit de ea i/ sau de strmoii si
pe linie gene-tic i meme-tic.
Stilul vieii nu e un stil simplu: nici redus la civa factori
determinativi, nici reductiv la cteva influene relativ aleatoare.
Stilul vieii este a-toate-cuprinztor, este integrativ se inspir din
tot i inspir totul se nate din ntreg i triete beatific n el...
Stilul vieii este sesizabil sub multe forme, dar el este accesibil
i dincolo de ele. Aceast privire este ns rezervat doar celor
care au ajuns s vad dincolo de ntrebarea Ce este viaa? un stil
de via, o via cu stil transcendent fa de imanentul restrictiv al
realitii ntrebare-rspuns.
Viaa triete stilul transcenderii, al cltoriei perpetue din stil
n stil, din form n form, din sens n sens, dintr-un destin n altul,
dintr-o iubire n alta, dintr-o privire spre urmtoarea, dintr-o
uimire ntr-o mirare, dinspre mirare nspre ncntare, dinspre
ncntare spre cuprindere totalizatoare i spre nemrginit
revelare...
Nu stilul vieii e definitoriu pentru via, ci viaa e definitorie
pentru stil acesta din urm i ia seva identitar funcional de la
aceea dinti.
Stilul se nate din via ca form a identitii ei de afirmare i
de difereniere stilistic fa de alte forme de via, fa de alte
141

Radu Lucian Alexandru

fiinri formale regsite sub form de unicat stilistic n oglinda


arhetipal a esenelor eterne gndite de minte i mbriate de
via.
Prin urmare, stilul se apleac spre individ spre a-l binecuvnta
cu forme difereniate (spaial, temporal, istoric, familial, economic,
artistic...) i a-l face astfel de dorit spre mpreunare combinatoric
stilistic de ctre o individ binecuvntat i ea cu mode culturale
specifice.
Stilul vieii se arat astfel n cuprinsul identitar al unei
comuniti umane, se nal pe stindardul ei i se arat pe sine n
impulsul ei formal, n limba ei, n povestirile i poeziile adunate din
strbuni, n dansurile i n cntecele iubite din copilrie i
adolescen, n inveniile i n inovaiile tehnice adunate cu migal
de iruri ntregi de generaii spre a le face viaa mai uoar i mai
bine dotat tehnologic spre relaionarea-confruntare-colaborare cu
o alt via societal, la rndul ei, difereniat stilistic spre un
destin de aprare-atac, de expansiune-retragere, de vieuire
posibil n cadrul realului relativ detaat de stil al vieii brute, al
vieii axat valoric pe direcia supravieuirii i a nmulirii.
Putem vorbi deci de stiluri individuale (sau sociale) de
supravieuire (material, cultural, economic, militar etc.) i de
nmulire care variaz ca form, dar sunt constante ca fond. Viaa
se bucur de stil, dar nu face un moft din el: e bun atta timp ct
e folositor, dar e schimbat (mai devreme sau mai trziu) cnd
devine duntor (din perspectiva laturii brute a vieii).
Creaia stilului (cultural, economic, politic, religios etc.) poate fi
explicat evolutiv, dar poate fi explicat i prin multe alte
perspective dinamice de manifestare: contingentul, necesarul,
doritul, imitatul, automatul, mecanicul, tradiionalul, simbolicul
.a.m.d. Ceea ce are ns semnificaie n contextul vieii i al
ntrebrii Ce este viaa? este rspunsul la urmtoarea ntrebare:
Este oare Viaa un Stil?. Este oare viaa un stil al vieii, un
stil de sens, un stil de substan, un stil de fiin, un stil de
valoare, un stil de contiin?
Spre ce tinde s ptrund, n ce tinde s se regseasc viaa ca
stil? n pi-stil? ntr-o stamin? ntr-o floare? ntr-un fluture? ntr-o
adiere de vnt? ntr-un cntec de pasre miastr?
Da! Viaa este un stil! Dar nu orice stil. Viaa este Stilul (n
sine i pentru sine)! Astfel, este evident c orice are stil are via
i c ceea ce e lipsit de stil (de rafinament, de form estetic, de
provocare axiologic, de prezen valoric) este lipsit de Via...
Din fericire pentru univers nimic nu este ns lipsit de stil i
nici de via! Chiar dac pare uneori s stilul ar avea limite, c
influena sa de via aductoare nu ptrunde peste tot aceasta
142

Ce este viaa?

nu poate fi dect o impresie trectoare, cci orice stil are via i


orice via are stil!
Viaa are mereu propriul ei stil: unic, inconfundabil, inefabil, de
nedescris, de neptruns, de neasemuit... de trit...
Ce este viaa?... Ce este viaa?... Ce este viaa?...
Gsete-i stilul i i vei descoperi substana!
Ce este viaa?...
Mai mult dect stilul, mai mult dect suprafaa... cci nu este
form i nu e profund, nu e privire i nici sentiment artistic...
Nu! Ea nu e stil... Nu e pi-stil! Nu e stamin! Nu e floare... i nu e
nici fluture...
Te ntreb deci pe tine pe tine cel iubitor de stil: Ce este
viaa?... Ai tu stof, ai tu stil, ai tu chemare, ai tu putin i
dorin, ai freamt n a ta contiin ndeajuns de puternic pentru
a te putea apropia de via spre a-i spune la ureche: Via tu
eti...!?
Sau chiar mai mult de att s devii una cu ea s devii una
cu Stilul Ultim al Vieii... i astfel, n tcere, mcar pentru un
moment stilistic infinit de mic i infinit de cuprinztor... mcar
pentru o clip, pentru o clipit s taci: s nu spui nimic!...
S taci: cu toat fiina ta s regseti n tcerea fr de semn
stilul cel mai profund al vieii! S regseti acolo la captul
iluminatoriu al Cii ntrebrii acea trire unic, fenomenal i
fundamental ce se va dovedi a fi esenial pentru toat
manifestarea ta stilistic ulterioar.
Fiecare via are punctul su de inspiraie sursa sa infinit de
stil i nu doar unul ci unul aici, unul acolo, unul atunci i unul
dincolo...
Viaa ca surs suprem a stilului nu-i caut inspiraie estetic
nici n puncte, nici n spaii ea i este siei suficient: n form i
fond, n accident i substan, n gndire i simire, n sens i n
contra-sens...
Stilul este deci definitoriu pentru via i viaa este definitorie
pentru stil. Dar nu sunt una! Chiar dac pot fi (uneori sau
mereu) ca atare mai ales pentru cel care devine una cu arta i
manifest astfel din sine spontan i fr efort noi forme pentru
limb, pentru numr, pentru semn, pentru simbol, pentru linie i
culoare, pentru materie i substan, pentru gnd i aciune... El
devine astfel una cu stilul (su) i una cu viaa (sa) viaa nu
curge prin el, ci e una cu el...
Lsnd viaa liber n sens ea se mbrac automat cu poezie i
cntec, se ptrunde spontan de noi forme destinale menite a
fluidiza prin timp trecerea reciproc care are loc ntre stilul
individual i stilul societal, ntre prile unuia i aceluiai ntreg...

143

Radu Lucian Alexandru

Arta vieii
ARTA VIEII
Ce este deci arta n via? Dar viaa n art? A fi artist este a
tri altfel dect normal? Sau e tocmai dimpotriv: a tri viaa cu
ceea ce are ea mai scump: strlucirea privirii, frumuseea gestului,
graia micrii, sublimul comunicrii, fantezia aciunii, admiraia
formei, bucuria ascultrii, ncntarea atingerii...?
Putem gsi o via lipsit de art? Dar o art lipsit de via? i
ce-i este mai intim artei dect viaa? Dar vieii dect arta?
Poate fi arta descris n cuvinte, poate fi arta vieii altfel
ptruns dect prin contemplare direct absorbit n form de
fond, n form de aparen, n form de prezentare, n form de
coninut, n form de stil de animare existenial pe niveluri
nemsurate i nemsurabile de exprimare estetic a fiinei?
Unde vom stabili graniele artei i unde vom pune hotarele
vieii? Unde se termin arta i unde ncepe viaa?
Oare se suprapun ele ntr-att nct s nu le mai putem
distinge? S fie acesta unul din motivele legitimrii ontologice
maxime a interogrii serioase, continue i profunde axate pe
direcia ntrebrii Ce este viaa??
Dar arta ce este? Are arta o identitate mai puin misterioas
dect viaa? Gsim noi n art valene discriminative conceptuale i
empirice capabile s accead mai profund, la nivel de apreciere
valoric-existenial, dect valenele metafizice specifice vieii?
Putem contempla noi n mod obiectiv, fr nici o tresrire
axiologic-subiectiv
domeniul
fenomenologic
de
ntindere
semantic i materialist a realitilor specifice artei i/ sau vieii?
Este arta mai presus de via sau viaa mai presus de art?
Sau nu le putem dezlipi ierarhic una de alta, pentru c ele sunt
una i aceeai suflare de fiin manifestat integral n mod explicit
i implicit la nivel de transcenden i de imanen sub forma artei
vieii i, respectiv, a vieii artistice?
Te ntreb deci pe tine:
Tu ce crezi? Exist art fr via? Exist via fr art? Se
limiteaz denumirile de artist/, respectiv de artistic/ doar la
anumite manifestri particulare ale fenomenului numit ndeobte
via? Nu i se pare i ie c cei care susin aceast separaie
artificial (la nivel de identitate valoric) ntre art i via par s
nu simt nici arta i nici viaa? Nu i se pare i ie c ei ar fi lipsii
astfel deopotriv i de ncntarea vieii i de bucuria artei?
Arta este peste tot: ea este n vorb i n zmbet, n afirmaie
i n negaie, n mbriare i n srut, n salut i n vestimentaie,
144

Ce este viaa?

n micare i dans, n privire i n cutare, n munc i n relaxare,


n contemplare i n cugetare...
Ai dreptate: arta apare peste tot, pentru c ea e un alt nume
pentru TOT cnd vrem s-l cuprindem pe acesta n sentimentul
sublimului sau al comicului, sau al tragicului, sau n orice alt
sentiment de care suntem capabili, atunci i acolo, apare n mod
spontan arta...
Aceasta nu nseamn ns c legm arta n mod strict de
emoie i sentiment. Nicidecum! Ea domnete stpn i n
percepie i n intuiie, i n memorie i n imaginaie, i n raiune
i n dorin, i n contientizare i n discriminare: totul este art:
arta de a vieui viaa!
i nu poate fi vorba aici de un efort artistic, ci mai degrab de o
trire artistic simpl, inocent, natural, spontan, normal,
cotidian... o trire a artei n via i a vieii n art...
Nu zicem ns c arta i viaa nu pot s apar i prin efort, prin
mbrncire, prin sforare, prin lupt ele pot s apar i pe
aceast cale, fiindc n mod evident este o art i n efort i n
mbrncire i n sforare i n lupt...
i totui: Ce este arta? Nu o putem oare delimita didactic prin
gen proxim i diferen specific fa de ntregul a toate
cuprinztor specific Totului (TOTULUI) sau fa de diferite
manifestri generale/ particulare ale lui?
Faptic nu putem! Teoretic ns orice este posibil!... Teoriile
artistice (viziunile estetice) au deci i ele farmecul lor i viaa lor
de forme particulare de combinare iluzorie a unor criterii estetice
relativ contingente sub chip de instane discriminative ultime
care ns nu pot rzbate nicicum dinspre subiectivul lor evident
spre obiectivul lor pretins...
Dar stai puin domnule... zici poate tu acum, c nu e chiar
aa! Dac ar fi precum spui, am vorbi, printre altele, de exemplu,
de o art a minciunii/ nelrii, de o art a uciderii, de o art a
violenei (/luptei), de o art a urtului, de o art a urii, de o art a
ignoranei, de o art a rului, de o art a non-valorii... Ori aa
ceva nu se poate...
Crezi dumneata c nu se poate. Oare nu ai auzit, de exemplu,
de arta publicitii sau a camuflrii/ ademenirii, de arta rzboiului/
luptei, de arta demolrii/ distrugerii/ revoluiei, de arta rzbunrii/
rspltirii, de arta misterului asumat, de arta schimbrii, de arta
trans-valoric? Nu tii c toate acestea sunt posibile, ba chiar c
sunt la mare mod n cadrul vieii? Arta, stimabile, este amoral
nu pentru c nu poate avea criterii etice de apreciere pe care s le
emane din ea, ci pentru c viaa creia i corespunde arta ca faet
identitar implicit este situat din natere pe acest trm transvaloric.
145

Radu Lucian Alexandru

Integratorul artistic tie cum se transform urtul n frumos i


frumosul n urt, minciuna n adevr i adevrul n minciun, rul
n bine i binele n ru. Impresia artistic a unui fapt de via este
marcat subiectiv n contiin, nu pentru c ar fi lipsit de criterii
proprii de apreciere valoric, ci pentru c tie de rolul impunerii
forei n realizarea social a vieii artistice.
Arta este deopotriv pentru cei slabi i pentru cei puternici cei
slabi o folosesc pentru consolare, refulare, retragere, resemnare i
ignorare a realitii lor amare; cei puternici o folosesc pentru
etalare, expansiune, impunere, epatare i afirmare a realitii lor
dominatoare.
Arta e semn de relaie ntre extreme ca i viaa de altfel. i
totui: Ce este viaa?... i amintesc acum s te ntrebi... Iar tu
poate mi rspunzi: Arta este via i viaa este art!
Ei... Nu chiar... Permite-mi s te completez: arta nu este
via i viaa nu este art... E mult mai mult de att! Arta este
moarte i moartea este art doar n oglinda brut a morii poate
contiina s aprecieze pe deplin necesitatea artei i a artistului.
Doar n prezena nchipuit sau imediat a morii poate arta s
descopere n sine acel cotlon de inspiraie instinctiv fatal care s
o mping irezistibil spre afirmare de sine... prin via dincolo de
moarte i prin moarte dincolo de via...
Totui, precum bine spui i tu, a deschide ochii este a crea
art... a asculta cu urechile este a te manifesta ca artist... a pipi
cu atenie lumea, fiina, subiectul este a atinge forme artistice
depline... a gusta i a mirosi tumultul infinit de forme al vieii este
a inspira n tine aerul inspiraiei al factorului generator de
manifestare artistic...
Nu poi tri fr art mai mult dect o poi face fr via fr
a fi altfel dect nefiindul.
n tine este ntiprit arta precum i este lipit fiina de
contiina ta de sine ea este sursa artei (tale), pentru c se
formeaz prin proiecie n lume, prin delimitare formal de ea, prin
exprimare artistic bine conturat arhitectural, imagistic, muzical,
sculptural, poetic, narativ, eseistic...
Cnd contiina se descoper pe sine, ea descoper arta: arta
de a fi ea nsi, arta de a fi ceea ce este, arta de a fi lumin i
umbr, tcere i oapt, suflare i adiere, atingere i tresrire,
srutare i gustare arta de a fi prin lume n via i n propriul
tu destin creator...

146

Ce este viaa?

Originile artei i ale impulsului creator


ORIGINILE ARTEI I ALE IMPULSULUI CREATOR
Uneori e necesar s operm n schema domeniului artistic o
oarecare distincie ntre art i impulsul artistic-creator... Impulsul
artistic are o via a lui bine conturat i este cel care, n funcie
de intensitatea sa, poate duce la o art bine definit i bine
concretizat estetic.
Impulsul artistic, vzut ca imbold spre frumos, trebuie negreit
asimilat ca impuls spre ordine i spre rearanjare/ refacere; ca
impuls spre simetrie i spre stabilitate; ca impuls spre aranjare
logic i legic i, mai ales, spre predictibilitate; ca impuls spre
noutate/ invenie/ inovaie i spre adaptabilitate; ca impuls spre
afirmare de sine (de anunare/ semnalare a propriei prezene n
lume), dar i spre contientizare de sine...
Cel care se afirm artistic o face, n primul rnd, pentru sine:
arta este, mai nti de toate, un drum de auto-cunoatere i de
auto-formare i de aceea este mult mai semnificativ pentru
creatorul ei direct dect pentru cel care (doar) o contempl.
Originile artei i ale impulsului artistic generator de art se afl
deci n tendina fiinei de a fi altfel dect este, de a fi venic
nemulumit de statutul su ontologic, de a se cuta pe sine spre
revelare sub noi i noi aspecte sub infinite cadre de privire i
infinite ipostaze de apropiere.
Lsat s creeze, orice creator creeaz la infinit. Creaia este o
parte att de intim din el nct nu se poate despri nicicnd de
ea. Tot ce exist creeaz i creeaz artistic. Marele artist este
viaa sub toate formele ei (mai mult sau mai puin manifeste).
Acolo unde este prezent viaa este prezent i arta i artistul.
Originea artei este viaa este n via n orice via i nu poate
fi altundeva.
Simplul fapt de a fi, de a te mica, de a percepe, de a schimba
ceea ce te nconjoar este o mare art cea mai mare art arta
vieii... Fiina este prin definiie artist: artistul este fiina i fiina
este artist... Impulsul artistic este impulsul vieii: arta este viaa.
Orict ar fi de sublim o oper de art uman (o pictur, o
sculptur, o poezie, un roman, un eseu etc.) ea nu se compar nici
pe departe cu suprema oper de art: viaa (cu infinitele ei forme
de impresionare i marcare artistic).
Vorbim deci de via ca art i de arta realizat de via arta
creat de via este o cale a (re)privirii de sine, o unealt de
oglindire a propriului destin n rul lucitor al contiinei care se
caut pe sine spre reflectare n atingere integral viaa ia aminte
147

Radu Lucian Alexandru

de ea nsi prin arta pe care o nate din inima ei, din mintea ei,
din scnteierea ei de via creatoare.
i orice oper a ei este la fel de valoroas, n msura n care
fiecare astfel de oper reflect realul aducndu-i vieii n faa
contiinei sale o alt prticic infim din propria-i fiin: fiecare
cuvnt, fiecare propoziie, fiecare vers, fiecare strof, fiecare
culoare, fiecare form, fiecare sunet, fiecare melodie, fiecare
form sculptural i arhitectural, fiecare petec de creaie
vestimentar aduce ceva n plus aduce o contribuie proprie la
(re)construirea marelui puzzle al vieii.
Contiina vieii se caut pe sine (Ce este viaa?...) i vrea s
se cuprind n ntregime (Ce este viaa?...), nu n parte (Ce este
viaa?...) vrea s se vad pe deplin (Ce este viaa?...), nu
parial (Ce este viaa?...). De aceea se ntreab: Ce este
viaa?, Cine sunt eu?. i se ntreab i se caut pe sine n cri
(Ce este viaa?), n pictur (Ce este viaa?), n poezie (Ce este
viaa?), n filme (Ce este viaa?), n muzic (Ce este viaa?),
n dans (Ce este viaa?), n ritual (Ce este viaa?)... i se
ntreab i se creeaz pe sine n toate cele de mai sus... i se
ntreab (Ce este viaa?) i se caut (Ce este viaa?) i se
creeaz mereu pe sine, prin sine, pentru sine...
Viaa este o continu oper de facere, o oper de art n
continu transformare... Cei care cunosc viaa tiu c chipul ei este
mereu altul, dei inima pare a-i rmne aceeai.
Cei care nu se mai ntreab Ce este viaa?, ci o triesc pe
deplin devenind una cu ea, devin artiti prin excelen nu pentru
c nainte de acest moment de epifanie nu ar fi fost la fel de artiti,
ci pentru c nainte de el i puneau singuri stavile inutile n calea
manifestrii spontane a fiinei lor artistice a vieii lor regsite pe
de-a ntregul n art.
Nu poi cuta geneza artei doar n cutare sau cutare aspect al ei
de exemplu, doar n talent sau n intenie, sau n
imaginaie, sau n fantezie, sau n inspiraie, sau n voin,
sau n sublimare, sau n intuiie, sau n aspiraie .a.m.d.
acestea sunt doar pri ale unui ntreg care nu pot s lucreze
artistic dect luate mpreun vorbim evident de ntregul vieii...
Arta este peste tot n ochii artistului fiind privire de via ea
se regsete peste tot n via. Pentru cei nchistai n cuvinte i
iluzii, pentru cei ngustai mental de tot felul de teorii estetice fr
substan i profunzime; pentru cei care critic arta din
perspective unilaterale, contingent alese pentru acetia nu toat
viaa este art i nici tot ceea ce este nu e oper de art pentru
acetia limitarea cmpului artistic al vieii este o fapt pe care se
ncpneaz s o realizeze, dei n strfundul lor o regret i ei
tiu c viaa i arta sunt una... dar uneori mai tiu i c
restrngerea artei dinspre infinitul ei intim spre anumite forme
148

Ce este viaa?

pariale ale ei nu este dect un joc de copii, un joc de vorbe prin


care se prefac c nu mai vd ntregul artei spre a se putea lsa
absorbii hipnotic doar de o scnteie infim din necuprinsul
nemrginit al artei (vieii).
i partea i ntregul au rolul lor n via: n arta ntregului
vedem viaa n toat plenitudinea ei n arta prii vedem viaa n
manifestarea ei venic trectoare.
Sursa artei este sursa vieii... Iar viaa neleas n ntregul ei
nu se mai reduce arbitrar la forme incomplete ale ei, dei este
evident c nu lipsete (nici) din ele...
i totui, la ntrebarea Ce este viaa? nu putem rspunde:
Este art!. Nu o putem face, deoarece viaa este mai mult dect
art deoarece viaa are i apucturi ne-artistice, grosolane,
triviale, banale, urcioase. Arta se manifest n via, dar viaa nu
se manifest doar n art, ci i n ne-art.
Ne-arta (NE-ARTA) este acea manifestare a vieii care distruge,
care anuleaz, care dispreuiete arta i actul artistic este acea
manifestare a vieii care genereaz haos, rtcire, anulare
existenial. E drept ns c aceast ne-art s-ar putea numi arta
morii vzut nu ca art de a muri, ci ca art de a ucide viaa.
Cci viaa se ucide pe sine: viaa geologic o ucide pe cea
biologic (prin cutremure, erupii vulcanice, tsunami...); viaa unei
specii de animale o distruge pe cea a unei alte specii (prin legturi
de genul vntor vnat, mnctor mncat, exploatator
victim (colateral)...); viaa microscopic o distruge pe cea
macroscopic (de exemplu, prin aciunea unor bacterii care
provoac boli infecioase...) .a.m.d. Viaa se lupt n sine cu sine
i din aceast lupt a ei rezult deopotriv arta i ne-arta, arta
vieii i arta morii vieii, arta de a (supra)vieui i arta de a ucide.
Chiar dac ne-arta poate fi pus sub cupola artei, fiina simte
uneori n adncul ei c ne-arta nu ar fi art c distrugerea este
mai puin viabil artistic dect creaia, c haosul este mai puin
artistic dect cosmosul. Ea tie c aceasta este o preferin
subiectiv care nu poate fi susinut, dar se pare c ea este o
preferin intim a vieii e sperana ei de mai bine, iluzia c ar
putea vreodat s fie altfel de cum este...
tie c-i subiectiv, fiindc tie c nu este creaie fr
distrugere, c nu este cosmos fr haos, c nu este necesitate fr
contingen i invers. tie toate acestea, dar parc uneori ea se
vede cel mai bine pe sine n lumina ei pozitiv, n ignorarea
contient a luminii sale negative...
Cel care se ntreab ns Ce este viaa? urmrete atingerea
viziunii de ansamblu (Ce este viaa?), a viziunii integratoare (Ce
este viaa?) i neprtinitoare a vieii (Ce este viaa?) a viziunii
vieii manifestate n ntregul ei fiinial (Ce este viaa?)...
149

Radu Lucian Alexandru

Drumul spre moarte


DRUMUL SPRE MOARTE
Meditnd deci asupra vieii, gndete-te acum c viaa (o via)
st lng tine i i spune: Sunt grav bolnav sufr de o boal
mortal... n curnd o s mor. Acesta este drumul meu spre
moarte.... Ce i-ai zice tu? Cum ai putea s-i diminuezi
amrciunea i suferina i suspinul i angoasa i cderea i
durerea?
Poate i vei zice: i eu sunt grav bolnav/ sufr de via. n
curnd o s mor. Acesta este drumul meu spre moarte... Nu cred
ns c astfel vei consola adevratul suferind (dei e mult adevr
n ce i-ai spus). El tie c suferina ta de via o vei duce mult i
bine pe picioare, pe cnd boala lui mortal l face tot mai slab i n
curnd nu o va mai putea duce pe picioare i va cdea la pat i
apoi n braele morii... El tie asta i tu o tii... Totui cum ai
putea s-l consolezi?
Poate i vei zice: Vezi tu, aa e viaa mereu n treburile ei se
amestec trei ucigai: boala mortal, accidentul mortal i violena
mortal (crima). Aceti trei ucigai sunt uri de via, dar,
adesea, ea nu are prea mare putere mpotriva lor. Destinul lor este
s lupte pe via i pe moarte mpotriva ei, iar destinul vieii este
s lupte pn la capt mpotriva lor. Aceasta e o lupt titanic ce
dureaz de eoni ntregi i nc va mai dura pn la sfritul
timpului, cu victorii cnd de o parte, cnd de alta.
Menirea ta, via fiind, este s lupi n armata vieii, s fii
curajos(/oas) i s-i mplineti cu mndrie misiunea ta de lupt
(chiar dac ea i apare acum ca fiind fr prea mari anse de
izbnd). Te angajezi ntr-o btlie din care probabil nu te vei mai
ntoarce. Acesta i-e ns destinul: nu s mori resemnat, ci s lupi
pn la capt voina, gndirea, simirea i fapta trebuie deci s-i
fie puternic avntat spre elan vindector.
Cei trei ucigai de via trebuie slbii, trebuie hruii, trebuie
alungai de pe domeniile vieii. Aceasta este soarta ta: s te lupi
voinicete cu ei pe trmul arid al bolii, accidentului i violenei pe
care ei sunt stpni.
Glsuindu-i astfel bolnavului, parc l-ai mai nviorat puin,
parc i-ai mai dat o speran i un sens ntru destin. Dar el i
poate spune:
E o contradicie n ce zici tu: cei trei ucigai au i ei via,
sunt i ei via: boala are via, accidentul are via, violena are
via. Viaa nu se lupt cu ceva exterior siei, ci se lupt cu ea
150

Ce este viaa?

nsi. E o lupt interioar aici. Am observat-o i s tii c o duc n


interiorul meu: eu via cu viaa din mine i din lume...
Oricum... nu i-am spus c pesc pe drumul spre moarte i c
n curnd m vei vedea schilodit de boal, slbit de ea, dobort de
ea, pentru ca tu s m consolezi dei dac tot ai fcut-o, i
mulumesc (nimnui nu-i stric puin consolare n via fiind).
i-am spus de drumul meu spre moarte, ca s nu fii prea tare
surprins/ cnd eu nu voi mai fi, cnd inima va nceta s mai bat
n mine. tiu c ii la mine, tiu c m iubeti i c suferi la auzul
acestei veti. Dar suferina i va fi nzecit n momentul cnd
drumul meu i va atinge inta (cu toate mpotrivirile mele eroice).
Atunci, n acel moment de maxim intensitate dramatic, cnd
viaa mea se va ntlni direct cu moartea mea, inima ta va fi
copleit de durere, de necaz, de suprare, de revolt. i are tot
dreptul s fie aa: viaa din ea se revolt mpotriva morii din
mine.
i-am spus deci de drumul meu spre moarte ca s te pregtesc
pentru acest moment, ca s-i ntreti inima i mintea n
ateptarea ntlnirii mele cu moartea, ca s te pregteti spre a
vieui cu demnitate dup ce eu nu voi mai fi alturi de tine....
Auzindu-l pe cel/ cea care pete spre moarte, cum vorbete
i vin lacrimile i ai izbucni n plns... Nu tii de ce e ceva att
de tragic n acest Drum... Dar te abii... Tocmai ai inut un discurs
despre lupt, despre vitejie, despre speran. Dei tii c are
dreptate, simi n tine att de adnc o durere, nct i vine s
plngi, s te cufunzi n lacrimi fr numr, s te lai prad
necazului ce nsoete n mod inevitabil drumul spre moarte. Dar te
abii deocamdat te ii tare trebuie s fii alturi de cltor, de
bolnav el se bazeaz pe tine, trebuie s fii tare....
i atunci i zici: Negreit c viaa ntreag este un drum spre
moarte, c cei trei ucigai pndesc din umbr orice slbiciune a
vieii, orice neatenie a ei, gata s o atace cnd i este lumea mai
drag. i iat c mieii te-au lovit i pe tine s tii ns c i sunt
alturi: i voi obloji rnile i i voi alina durerile i suferina. i
vom lupta mpreun cu ei pn la ultima suflare, fiindc
mprtim mpreun acest drum spre moarte: amndoi pim pe
el, chiar dac pare c tu eti obligat s te grbeti s-i nchei
socotelile cu viaa, mult mai repede dect mine. Aceast
intensitate a luptei ne poate ajuta s nelegem i s trim cu mult
mai vie intimitate viaa, s-i asimilm valene emoional-intuitivvolitive nainte nebnuite. Sacrificiul, druirea, empatia, trirea
intens n orizontul apropiat al morii fac viaa s dea din ea ceea
ce are ea mai bun: continua ei lupt pentru afirmarea de sine,
pentru auto-susinerea sa n existen, n ciuda nenumratelor
obstacole care i ies mereu n cale.
151

Radu Lucian Alexandru

Dac te ntrebi acum Ce este viaa?, trebuie s recunoti


alturi de mine c ea este mereu cltoare pe drumul spre moarte,
c ea este cea care pete mereu spre propria ei stingere...
Pentru c aa stau lucrurile n contiin pentru c aa vrea
realitatea s se manifeste mereu sub forma unei adunri de via
i de moarte aparent cu sum nul. Dar viaa triumf mereu prin
ceea ce las n urma ei, prin generaiile urmtoare, prin forele ei
creatoare, prin ncrctura tritoare de sublim pe care o las
smn spre ncolit n via sau fruct spre cules de ctre vieile
ce-i rmn n urm.
Viaa trebuie s contientizeze moartea, trebuie s o neleag
i s se comporte cu ea ca i cum ea ar fi pentru c ea este.
Astfel, trind fr rest n orizontul morii, cu amintirea i cu
anticiparea ei, viaa d uneori ce are ea mai bun din sine. Gndul
morii poate s ne fie o constant, dar mai presus de el trebuie s
fie trirea intens a vieii de aici i acum, trirea deplin a vieii cu
toate plusurile i minusurile sale, cu toate drumurile ei spre moarte
i cu toate drumurile ei spre naterea de noi forme de via. Viaa
e aici i acum i trebuie trit ca atare. Moartea este atunci i
acolo dar nu e treaba noastr acum, pentru c ea nu este
acum....
Rnitul de moarte (prin boal mortal) te-a ascultat ai vzut
de altfel i tu c l-ai mai nseninat puin dar acum c te-ai oprit
din elanul tu discursiv poi s observi din nou tragicul i
dramaticul pe chipul su i n privirea ta. Ele capt noi semne de
mesaj cnd l auzi c i spune:
Nu de moarte mi e mie team, ci de aceast via de acum
de aceast via trit obositor n orizontul morii... i poate nici
mcar de ea... ci de viaa n durere i n suferin pe care o am
acum i care tiu c se va amplifica pe viitor... i poate nici mcar
de ea... ci de gndul c poate ceea ce putea s fie nu va mai fi
niciodat din momentul n care eu m voi ntlni cu a mea moarte
prematur.
Nu n timp i nici n destin este regretul meu de afirmare, ci n
gndul c spaiul tu de confort personal va rmne rnit de lipsa
mea fiinial. mi este team de suferina mea prezent i viitoare,
dar mult mai team mi este de suferina ta. Lipsurile din mine le
gestionez precum pot mai bine, dar lipsurile din tine legate emotiv
de lipsurile mele simt c nu le pot nici atinge i nici acoperi pe ct
a vrea.
Iubirea mea pentru tine, mai ales cnd m tiu spre moarte
pind, a crescut i mai mult i nu m tem att de singurtatea
mea, ct de a ta singurtate fiindc te tiu sensibil/ i nu vreau
s te rnesc prin prezena mea involuntar ntru moarte.
Dar ce vorbeti: las, nu te mai ngriji de suferinele mele,
c ai tu destule pe cap!... tiu c e mai simplu s te ngrijeti de
152

Ce este viaa?

suferine care pot fi alinate dect de cele care nu pot fi dar haide
s privim mai mult acum spre plcerile i bucuriile vieii i s
vedem i partea plin a paharului s vedem ce putem face spre a
ne delecta din cupa vieii i din nectarul ei ce nc ne-a mai rmas
spre mbucurare...
i tot aa discuia ta cu cel/ cea care pete spre moarte,
poate s continue spre consolare mereu oscilnd ntre via i
moarte, ntre elan i resemnare, ntre speran i regret, ntre
mpcare i revolt... Un lucru este sigur ns: cnd te vei despri
de el/ ea, dup ce vei iei din camera n care ai primit cumplita
veste, pe hol, pe drum, n main, mai devreme sau mai trziu,
vei izbucni puternic n plns i vei plnge cum poate nu ai mai
plns niciodat pn atunci... i poate aa te vei mai liniti puin
i poate aa regretele i revoltele, disperrile i suprrile i se vor
mai liniti puin.
i vei plnge i iari vei plnge... ca un prunc pus brutal n
faa cruzimii vieii. i poate dup ce te vei mai liniti din plns te
vei ntreba: Ce este viaa?... Ce este viaa?... Ce este
viaa?...
Poate nu vei gsi atunci rspuns la aceast ntrebare, dar poate
vei simi, n mod intuitiv, c viaa este deopotriv i mult mai mult
i mult mai puin dect este sau poate s fie...

Iertare, uitare, repetare


IERTARE, UITARE, REPETARE
i astfel te poi ntreba: viaa greete? Tu i greeti? Ea i
greete?... i dac greete, cum se corecteaz? i, mai ales:
oare o poi tu ierta?
Dar ea? Ea te iart, dac tu greeti? i cum i poi grei vieii?
Are ea preferine, suprri, cerine imperative pe care s le
transmit ctre tine?...
Dar dac viaa nu greete?!... i dac nici tu nu greeti?!...
Dac tu faci mereu doar ceea ce viaa face fr gre anume s
vieuieti?... i dac ea face la fel?... (Cel puin pn greete
major cu ceva i atunci, parial, ea nceteaz s mai vieuiasc...)
i ce e mai important aici greeala sau iertarea? Se prea
poate ca iertarea s fie de departe mai important i mai util
pentru tine dect greeala...
Greeala, dac e greeal, nu e intenionat, nu i-ai dorit-o: ea
s-a ntmplat din greeal... Iertarea ns nu poate veni la fel de
uor din greeal pentru ea i trebuie o hotrre de a ierta i o
persisten n a rmne n iertare.
153

Radu Lucian Alexandru

Dar viaa nu iart ea doar trece mai departe, fie prin


greeal, fie prin intenie ruvoitoare, fie prin druire, fie prin
iertare. Orice ar face, viaa merge mai departe. Ea nu st pe loc
dac a greit, ci se iart pentru greeala fcut i merge mai
departe. Dac a greit i nu se iart e la fel ea merge mai
departe... Dac nu a greit i nu-i iart aceast greeal, ea, de
asemenea, merge mai departe... i dac nu a greit i se iart
pentru aceasta, ea merge tot mai departe...
Viaa nu poate s stea pe loc ea nu st locului de aceea
pete mereu mai departe fie din greeal n greeal, fie din
greeal n iertare i din iertare n greeal, fie din iertare n
iertare... dup cum simte ea pe moment c ar fi mai util sau mai
plcut, sau mai interesant spre a face.
Motivaiile ei de micare nu sunt importante: important este
doar c ea va merge mai departe (EA VA MERGE MAI DEPARTE)
important este doar faptul c viaa este via i c ea nu st pe
loc...
Cnd o via iart pe alta, pe sine se iart nu pentru c astfel
nu-i mai greete, ci pentru c promite c nu o va mai face:
promisiuni, promisiuni i iari promisiuni... Viaa e plin de
promisiuni. Viseaz la un timp lipsit de greeli i lipsit de iertri.
Viseaz la un spaiu unde nimeni nu iart, pentru c nimeni nu
greete...
Paradisul vieii nu este paradisul iertrii, ci al lipsei ei. Paradisul
vieii vrea s-i scoat greeala din contiin uitnd c greeala
este vieuiasc c greeala este parte din via este via
ca i iertarea de altfel.
i nu e iertarea att de important pe ct e uitarea pur i
simplu la un moment dat viaa uit greelile i relele ce i s-au fcut
de ctre o alt via pur i simplu la un moment dat peste
contiina sa cade un vl de uitare atunci ea se trezete ca dintrun vis urt i i spune siei:
Greeala, rutatea nu au fost i dac au fost, au fost doar
un vis urt pe care eu am ales s-l iert i apoi s-l uit... Refuz s-l
mai port cu mine. Refuz s-l mai rememorez, s-l mai reproiectez
spre retrire... Aleg s-l uit, s-l las s-i piard povara n uitare,
s-l uit cu totul n ne-amintire....
i are dreptate s procedeze astfel... Cci ce e mai nociv:
greeala sau repetarea ei? i ce produce mai mult ru: greeala cu
voie sau fr de voie sau repetarea, reproducerea, reluarea,
reamintirea, rensmnarea, remprosptarea, ntreinerea n
existen a greelii (prin ne-iertare, prin ne-uitare)?
Nu greeala este iertat contingena ei nativ nu poate fi
iertat, fiindc, de obicei, ea nu poate fi evitat. Repetarea greelii
n schimb poate fi iertat, prin hotrrea de a nu o mai repeta,
prin hotrrea de a nu ne mai complace n noroiul ei, de a nu ne
154

Ce este viaa?

mai juca cu rnile deschise de greeal, de a nu-i mai ntreine


efectele (prin repetarea ei). Iertarea nu vindec rnile greelii, ci le
las s se vindece ea le mpiedic pe acestea s se auto-ntrein
n suferin.
Viaa se iart, deci, pentru c vrea s mearg mai departe,
pentru c vrea s-i lase rnile s se nchid, pentru c vrea s fie
via sntoas i nu via rnit, via ntreag i nu via
schilodit, via corect i nu via greit (care insist n
greeal).
Iertarea vieuiete deci mereu n via (fiind o condiie
intrinsec a capacitii ei de a merge mai departe). Iertarea este
motorul vieii, este capacitatea ei de a privi nainte, de a refuza s
mai priveasc n urm, de a nu mai accepta s se nglodeze n noi
greeli, de a le lsa spre putrezire n groapa timpului pe cele vechi.
Cnd iart, ea nu alung greeala din viaa sa, ci doar se hotrte
s nu o mai repete pe cea veche.
Iar despre greelile poteniale, despre greelile ce vor fi s fie,
cine le tie? Dac le-ar ti, nu le-ar mai face. Dar cum nu le tie le
face... i apoi se mnie (c le-a fcut) dup care le repet din nou
i se mnie i mai tare (c le-a repetat), pentru ca, n cele din
urm (ntr-un final oarecare), s se plictiseasc de ele i s le
ierte. Astfel viaa se iart pe sine i nu le mai repet (sub aceeai
form) cel puin o perioad i astfel ea merge mai departe... Le
uit i merge mai departe... Iertnd mergi mai departe. Uitnd
mergi mai departe: a ierta nseamn a uita, a refuza s mai repei
greeala recunoscut ca atare...
Ce este atunci viaa?... Ea este i greeal i iertare, este i
repetare i renunarea la ea, este i vechi i nou, este i amintire
i uitare, i rememorarea trecutului (cu bunele i cu rele lui, cu
greelile i corectitudinile lui) i proiectarea viitorului. Viaa este
iertare, pentru c merge mai departe. Este greeal atunci cnd
st pe loc sau, mai precis, atunci cnd se nvrte pe loc (n cerc
vicios).
Totui, viaa este greeal i pentru c merge mai departe,
pentru c nu st puin locului s-i analizeze greeala tocmai
fcut spre a o corecta i a nu o mai repeta pentru c nu
reflecteaz asupra greelilor sale dect atunci cnd ele devin
cronice. Viaa este greeal, pentru c merge mai departe, pentru
c trece cu prea mare uurin peste greeli, pentru c se pripete,
pentru c se grbete s mearg mai departe... doar ea tie
unde...
Viaa este, prin urmare, iertare doar atunci cnd st pe loc
puin i i analizeaz greelile, cnd se oprete puin din agitaia
sa, din stresul su, din micarea sa relativ haotic spre a se
analiza pe sine spre a vedea nu doar c a greit, ci i c a repetat,
155

Radu Lucian Alexandru

iari i iari, aceeai greeal (de fiecare dat cu aceleai


rezultate: suferin, agitaie, stres, angoas, nefericire...).
Cnd viaa st pe loc s se priveasc pe sine, poate s vad
singur sau i se poate arta c ea se nvrte, adeseori, n cercuri
vicioase1... Doar atunci cnd nelege acest adevr i e hotrt s
ias din aceste cercuri, ea (se) poate ierta doar atunci ea poate
lua hotrrea de a nu mai fi proast, de a nu mai aciona automat,
ca un robot stricat. Doar atunci (dup ce st pe loc) ea poate cu
adevrat s mearg mai departe...
Mersul mai departe (MERSUL MAI DEPARTE) i statul pe loc
(STATUL PE LOC) sunt faete ntreptrunse ale vieii doar cnd
stai puin pe loc pentru a privi cu atenie n urm, pentru a privi
atent n prezent, pentru a te uita ptrunztor spre viitor doar
atunci poi merge cu adevrat mai departe. Altfel doar i se pare
c mergi mai departe cnd, de fapt, tu doar te nvri n cerc
vicios.
Greeala este ntruchipat n cerc vicios (n linia nchis),
iertarea se ntruchipeaz n spiral (n linia deschis). Prin
greeal, prin repetarea ei mergi, iari i iari, pe unde ai mai
fost, redeschiznd, mereu i mereu, rni vechi, care astfel nu se
pot vindeca. Prin iertare peti pe un drum nou i lai rnile vechi
s se vindece.
Greeala iertrii este ns c nu e niciodat complet, fiindc
viaa nici nu poate i nici nu vrea s uite de tot trecutul su de
altfel, nici nu i este util acest lucru, pentru c astfel ar fi
condamnat s-l repete. Greeala iertrii const deci n faptul c,
de multe ori, iertarea se repet pentru una i aceeai greeal.
A ierta repetat aceeai greeal iat greeala iertrii... Astfel,
greeala se simte mbiat s se repete i s creasc, fiindc tie c
va fi iari i iari iertat. Aceeai greeal nu trebuie deci iertat
de dou ori i, n nici un caz, de trei ori. A ierta repetat aceeai
greeal este a repeta greeala este a face din iertare greeal,
de a face din ea instrument de boal i nu de vindecare...
Cnd iertarea greete, ea nu mai e iertare, ci greeal. Cnd
greeala se iart odat, se poate vorbi de iertare cnd se iart
de dou sau de mai multe ori, se poate vorbi de greeala iertrii:
iertarea i repetarea nu merg mn n mn cnd sunt aplicate
aceleiai greeli, ci doar atunci cnd se leag de o alt i o alt
greeal.
Cnd iertarea i greeala se nvrt n cerc vicios, n jurul
aceleiai greeli, iertarea nceteaz s mai aib caliti terapeutice
i din medicament se transform n otrav.

Pentru dezvoltarea acestei idei a se


Universului, autor Radu Lucian Alexandru.
156

vedea

cartea

Deschiderea

Ce este viaa?

Iertarea este bun doar dac greeala nu mai este repetat i


n acest sens ajut cel mai mult pedepsirea greelii, asocierea ei cu
iertarea prin pedeaps.
Dac iertarea duce la repetarea greelii (prin lipsa asocierii ei
clare cu pedeapsa), atunci iertarea devine parte din problem i
nceteaz s mai fie o soluie viabil pentru via. n acest caz
trebuie s apelm la iertarea iertrii (la pedepsirea greelii de a
ierta), la a refuza s mai acordm iertarea nociv care duce la
repetarea greelii.
Iertarea i iertarea iertrii sunt cheile prin care viaa merge
nainte dup ce cuget puin asupra greelii i a posibilitii realiste
de a nu o mai repeta.
Greeala greelii e, prin urmare, faptul c se repet, c
greeala cu pricina se reia pe sine n existen, c viaa neatent o
primete din nou i din nou n viaa sa provocndu-i astfel
suferin inutil.
Greeala negreit este greeala ntmpltor-necesar, este
greeala contingent inevitabil... Ea nu are leac i, prin urmare, nu
are iertare, pentru c nu poate fi iertat...
Greeala greelii ns este repetarea greelii i ea poate fi
iertat i trebuie s fie iertat adic s se refuze efectuarea
aciunii care o repet. Dac recidiveaz ns, greeala greelii mai
poate fi vindecat doar prin iertarea iertrii i nu prin iertare pur
i simplu, pentru c n acest caz simpla iertare (uitare) nu mai este
suficient.
Greeala greelii (GREEALA GREELII) i iertarea iertrii
(IERTAREA IERTRII) sunt, prin urmare, parte din via: viaa le
aduce spre vieuire, ea le ntreine n dnsa, ea le scoate din planul
existenei sale.
Cnd greete, viaa ns nu se poate ierta ea i pltete
mereu greelile, mai devreme sau mai trziu, fie c vrea s o fac,
fie c nu vrea, fie c alege s le uite, fie c alege s le ierte, fie c
alege s le repete...
Cnd (i se) comite greeala greelii, viaa nc poate ierta i
uneori trebuie s o fac (dac greeala cu pricina nu e foarte
grav), dar fr s abuzeze de iertare sau de iertarea iertrii. Cnd
ajunge ns la facerea greelii greelii greelii (la repetarea greelii
greelii), viaa trebuie s apeleze imediat la iertarea iertrii i apoi
s mearg mai departe.
Oricrei greeli repetate poate s i se opun spre tmduire o
iertare sau o iertare a iertrii. Depinde ns doar de via dac este
suficient de lucid pentru a rspunde la ntrebarea Ce este viaa?
cu exclamaia: Viaa este ceea ce merge mereu mai departe!
(VIAA ESTE CEEA CE MERGE MEREU MAI DEPARTE!).

157

Radu Lucian Alexandru

ntrebarea fundamental
NTREBAREA FUNDAMENTAL
Indiferent ns dac viaa alege s mearg mai departe sau
dac alege s stea pe loc, ea te invit acum s-i rspunzi la
urmtoarea ntrebare:
Dac ar fi s fie o ntrebare una singur care s fie cea
mai important ntrebare a filosofiei, religiei, tiinei, artei .a.m.d.
care ar fi acea ntrebare?
Care este ntrebarea fundament pentru toate ntrebrile? Care
este ntrebarea originar din care s-au nscut i se nasc mereu
toate ntrebrile? Care este ntrebarea cauz prim a ntrebrilor i
rspunsurilor?
Exist o astfel de prim interogare? Exist o astfel de ntrebare
prim (NTREBARE PRIM) a fiinei ndreptat spre tot ceea ce
este cuprins n metafizic, axiologie, etic, logic, estetic, politic,
economie, religie, psihologie...?
i apoi viaa te mai poate ntreba ceva:
Care este ntrebarea cea mai des pus (fiind mai veche dect
toate i cauz implicit a oricrei alte ntrebri) sau cel puin presu-pus de orice ntrebare?... Care este prima ntrebare pus de
un copil?
Iar tu poate c i vei rspunde:
Ce este aceasta? adic pe limba lui: Te ete ata? (TE
ETE ATA?).
Bun rspuns!... Ce este aceasta? (CE ESTE ACEASTA?)... Parc
vedem chiar acum copilul, n imaginaia noastr, artnd cu
degeelul su spre un ceva oarecare din jurul su i ntrebnd:
Te ete ata?... Te ete ata?... Te ete ata?...
Dac observi interogaia lui cu atenie, poi vedea c el nu
ntreab Cum se numete aceasta? Ce nume are?, ci Ce este?.
Oricum, e evident c el nu primete rspunsul cutat, ci doar
nume, cuvinte, propoziii i att.
Aceasta este... i urmeaz numele cu care este botezat
(istoric-contingent) n acea societate acel obiect/ subiect/ fenomen
artat cu degetul de ctre copil. ntrebarea lui primar, prima
noastr ntrebare, nu capt rspuns, ci doar nume de botez. Este
ns oare omul capabil de mai mult dect att? Poate el da un
altfel de rspuns la ntrebarea Ce este aceasta?... i chiar aa
c tot veni vorba Ce este aceasta: Ce este aceasta??.
Adic, cum ar veni, ce este de fapt o ntrebare? n ce const ea
i care este rolul ei? Care sunt funciile unei ntrebri? Dar ale
primei ntrebri?...
158

Ce este viaa?

E interesant astfel de constatat c o posibil prim ntrebare


presupune ca existnd n mod implicit (cuprins n fiina ei)
rspunsul la o alt ntrebare: Ce este o ntrebare? (CE ESTE O
NTREBARE?).
Copilul nu pune ns aceast ntrebare el presupune instinctiv
c-i tie rspunsul i de aceea el trece peste ntrebarea primar
Ce este o ntrebare? direct la ntrebarea aparent primar (n
ordinea preocuprilor lui verbalizatoare): Ce este aceasta?. i
trece la ea, pentru c el este avid de nume/ cuvinte i nu de
explicaii savante sau mai puin savante privitoare la natura ultim
a mediului su existenial.
El ntreab Ce este asta? (Te ete ata?), dar, de fapt, vrea s
zic: Cum se numete asta?... Unde dai i unde crap! Ce
mecheri mai sunt i copiii acetia: ntreab ceva, dar, de fapt, vor
s ntrebe altceva. De unde s mai tii atunci, de fapt, ce vor ei s
ntrebe? Dar, n fond, de unde s tii ce te ntreab cu adevrat
cineva care te ntreab ceva, oricine ar fi el/ ea i orice ar ntreba
el/ ea? C, de obicei, dup cum bine tii, el/ ea te ntreab ceva,
dar, de fapt, mai mereu, vrea s tie altceva dect ceea ce pare c
te ntreab.
Problema ntrebrii-ghicitoare (NTREBRII-GHICITOARE) se
poate rezolva doar parial i, de multe ori, doar prin intuiieempatie. Aceast unealt hermeneutic este n posesia oricrui
printe, care astfel nu rspunde la ntrebarea literal a copilului
(Ce este aceasta?), ci la ceea ce i se pare lui c el ntreab de
fapt anume, Cum se numete aceasta?.
Dar dac prima ntrebare pus de un copil nu s-ar referi la
esene de realiti percepute, ci doar la numele lor, ce ne-ar spune
acest lucru despre ntrebare n general i despre prima ntrebare
n particular?... Se refer ea la realiti extra-lingvistice sau doar la
numele lor? Urmrete ea s obin doar o combinaie de cuvinte
oarecare pe care s le priveasc i s le accepte (cel puin
temporar) ca rspuns sau urmrete, de fapt, s neleag
holistic realitatea chestionat (cu toate faetele ei lingvistice i
extralingvistice deopotriv)?...
i aici tu m poi ntreba:
Dar ntrebarea Ce este viaa? ce urmrete de fapt? Un
rspuns n cuvinte sau un rspuns dincolo de ele?
i rspund:
Le poate urmri pe ambele, dar n cazul crii de fa esenial
este rspunsul care poate fi trit doar dincolo de cuvinte...
Bine, dar acesta este un rspuns? Poate fi considerat ca fiind
un rspuns ceva care nu este n cuvinte, ceva care nu triete
acaparat n semne lingvistice?
Poate... poate fi considerat ca fiind rspuns o simire, o
trire, o aciune care poate fi simit n fapte, n activiti, n
159

Radu Lucian Alexandru

emoii i percepii specifice... De exemplu, la ntrebarea E dulce


ceaiul? poi gsi i un rspuns direct, ne-lingvistic, prin gustarea
ceaiului cu pricina. Sau dac te ntrebi Oare afar plou?, poi s
primeti un rspuns i printr-o simpl privire...
Rspunsul n natura lui cea mai intim este mai mereu legat de
experiene imediate i de evidene indicativ perceptive i nu de
nume... el este legat intim de triri i simiri directe i nu de
cuvinte i propoziii. Acestea sunt, de multe ori, doar distrageri de
la adevratul rspuns, mijloace de ocupare a vremii pn la trirea
direct a rspunsului cutat sunt doar semne, doar indicatoare
care arat spre rspunsul-destinaie, fr ns a fi el...
Adevratul rspuns se simte, se pipie, se vede, se aude, se
gust... nu se cuvnteaz i nu se citete dei este evident c
sunt i rspunsuri care pentru a fi primite trebuie s fie cuvntate
sau citite... dar i n cazul lor nu cuvntul este urmrit, ci
sunetul/ semnul clar asociat lui i prin acest semn/ semnal
realitatea direct ce o poart el cu sine (realitatea spre care el
indic cu degetul) prin asociere repetat. Fiindc orice este sau
poate s fie asociat cu orice, orice este sau poate s fie semn
pentru orice. Orice nume poate sta (i n fapt i st) pe post de
mediator ntre tine i ntreaga realitate, dar el poate fi i obiect de
experien n sine i pentru sine, obiect al tririi directe n nume,
al tririi numelor a tot ceea ce sunt sau pot ele s fie...
Din acest motiv putem zice c orice ntrebare este, de fapt,
ntrebarea fundamental ntrebarea prim cel puin ntr-un
context bine delimitat i pentru un timp clar precizat ea este
ntrebarea cea mai important i nu este (pe moment) alta mai
important dect ea...
Iar din perspectiva exerciiului revelatoriu propus de mine
prin repetarea ntrebrii Ce este viaa? aceast ntrebare (Ce
este viaa?) poate fi nlocuit cu oricare alta (orict de banal sau
de profund ar prea ea la o prim vedere). Rezultatul practicii
concentrrii mentale continue pentru o anumit perioad de timp
(de cel puin cteva zile, cu excepia perioadei de somn) pe o
ntrebare oarecare (considerat ns ca fiind foarte important de
ctre practicant n momentul iniierii interogrii i astfel asumat
de el/ ea de o manier puternic ncrcat emoional-intelectualintuitiv-volitiv) este relativ identic anume contientizarea
profund a primului rspuns (PRIMULUI RSPUNS), a rspunsului
esenial a acelui rspuns fundamental care te lmurete
definitiv, fr urm de ndoial, despre ce este cu adevrat un
rspuns: n primul rnd, o fapt concret (de emoie, de simire,
de aciune, de contientizare etc.) i nu o vorb (n vnt)...
Adevrata ntrebare, ntrebarea fundamental este o prezen
care incit este prezena a ceea ce este aa cum este
manifestat iscoditor n cmpul contiinei noastre.
160

Ce este viaa?

Adevratul rspuns, rspunsul fundamental este o aciune de


rspuns generat spre fiin de insistena acestei prezene.
ntrebarea este relativ pasiv, rspunsul este abisal activ.
ntrebarea de baz i arat mereu realitatea n toat nuditatea ei
nemediat conceptual de iluzii semantice i false certitudini
intelectual-linguale. Rspunsul fundamental te pune spontan n
micare de relaie direct cu aceast realitate. De aceea, acolo
unde se ntlnete ntrebarea prim cu rspunsul prim revelaia
se nate fr ezitare doar acolo poate s se nasc i s triasc
cu intensitate extatic epifania, iluminarea, trezirea la realitate,
integrarea n ntreg, vieuirea direct n natural, trirea contient
detaat i profund implicat n real, n imaginar, n voit i n
necesar.
ntrebarea fundamental este acea prim interogaie (de multe
ori, manifestat ntr-o form de exprimare puternic personalizat)
care, pe de o parte, afirm evidena (prin artare cu degetul, cu
intenia, cu focalizarea ateniei, cu intensitatea faptei, cu
profunzimea i cu tenacitatea concentrrii), iar, pe de alt parte, o
neag, o pune sub semnul ntrebrii cutnd n eviden sau
dincolo de ea altceva dect evidena: cnd te ntrebi Ce este X?,
te ntrebi despre natura lui X, te ntrebi implicit dac el este ceva
care exist cu adevrat sau dac nu cumva nu este dect o
iluzie; te ntrebi implicit cum este alctuit, care i este structura,
cum funcioneaz, care i sunt prghiile de manifestare; te ntrebi
n mod necesar De ce este X?, care sunt cauzele responsabile
pentru apariia lui; te ntrebi unde este (dac el este n tine sau n
afara ta, n imanen sau n transcenden...) i pentru ct timp
este (pentru o clip, pentru un veac, pentru o er, pentru
venicie?); te ntrebi ce nume i se dau i de ce, ce definiii i se
ataeaz i care este relevana lor... .a.m.d.
Orice form interogativ (Ce? Cine? Cnd? Cum? Ct? Unde?
De ce?...) le presupune n mod implicit pe toate celelalte cnd i
pui n mod serios o ntrebare, de fapt, i pui toate ntrebrile pe
care i le poi pune!
De aceea i forma interogativ Ce este...? le presupune din
start pe toate celelalte forme interogative posibil a fi formulate de
contiin. n cazul lui Ce este...? evident un rol important n
interogare l joac este formula lingvistic care presupune
existena, prezena, realitatea, evidena... Ce se poate combina
(i o i face) i cu face (Ce face X?) i cu tie (Ce tie X?) i
cu arat (Ce arat el/ ea?) etc., dar prin alipirea lui de este
se nate trebuie s recunoti o pereche fatal, care se
transform aproape instantaneu ntr-o trinitate, ntr-un triunghi
amoros total: Ce este aceasta?... Ce este X?... Ce este
viaa?.
161

Radu Lucian Alexandru

Prima interogare se desprinde, de multe ori, din senzaia


iniiatic c ntrebrile i rspunsurile sunt (respectiv pot fi) i
altceva dect nite impresii banal trectoare n mod contingent i
superficial prin contiin, prin gndire i prin simire. Prima
interogaie neag astfel prerea c ntrebrile i rspunsurile nu
sunt posibile sau c ele ar fi doar nite iluzii ale minii/ fiinei. Cnd
prima ntrebare se ntlnete cu primul rspuns, se poate vedea n
mod clar c ntrebrile sunt prezene evidente, palpabile, incitante,
provocatoare, iar rspunsurile sunt aciuni clare, concrete,
revoluionare.
Calea ntrebrii are ca scop trezirea i mrirea instinctului
interogativ al fiinei i aducerea lui n prezena direct i imediat a
infinitului i eternitii... Prin acest demers ea intete spre
transformarea fiinei ce o parcurge ntr-o instan revoluionar a
contiinei sociale n care se manifest: evidena se afirm n
rspuns de fapte, evidena se neag n ntrebare de vorbe (chiar
dac i inversul este posibil pentru via).
Prin urmare, se pare c fiecare poate avea (dac o caut)
propria sa ntrebare fundamental, propria ntrebare care s-l
trezeasc din somnul evidenelor spre trirea intens-deplin a lor.
Revenind la problema ntrebrii prime, se pare ns c, uneori,
pentru unii, cea mai de baz ntrebare care poate fi pus este: Ce
este o ntrebare? prin aceast interogare ntrebarea se ntreab
despre propria sa identitate, despre propria sa fiin prin ea viaa
se ntreab pe sine de ce se ntreb (cu ce scop i din ce cauz),
cum o face i, mai ales, dac este cu putin s se ntrebe cu
adevrat ceva...
Ne putem deci ntreba n mod legitim: Este ntrebarea o
ntrebare? Sau chiar mai mult: Poate fi ntrebarea subiect de
ntrebare? Se poate ntrebarea ntreba ceva pe ea nsi?
Prin urmare, stimate cititor, ntreab-te acum te rog dac tu te
ntrebi ceva... ntreab-te care este ntrebarea ta n ce const
ea. ntreab-te ce semnificaie are aceast ntrebare pentru tine
i, mai ales, ntreab-te acum: Ce este o ntrebare?. Pentru a te
ajuta s porneti de la ceva iat pentru tine o (alt) ntrebare: Ce
este viaa? i iat nc una: Ce este percepia? i de ce nu:
Ce este contiina?...
Exemplele stimulative fiind date te rog deci s-mi rspunzi
acum: Ce este o ntrebare?; Ce este ntrebarea?. Ce este
aceea/ aceasta/ acesta/ acela spre care mic/ fiind ai artat cu
degetul zicnd: Ce este aceea/ aceasta/ acesta/ acela? i la care
poate i s-a rspuns: Aceasta este o ntrebare!. i aminteti?
Te ete ata?...
O ntrebare mmic... o ntrebare!
162

Ce este viaa?

Sau poate c ntrebat/ fiind: Unde este jucria? tu ai artat


cu degetul spre ea acela era unul din primele tale rspunsuri.
Sau poate ai fost chestionat/ de mami zmbind: Ce face scumpi
lu' mama?. i tu, copilul cel scump, i-ai zmbit inocent napoi
iat un alt rspuns simplu, direct, spontan, natural...
I-ai rspuns atunci cu un surs candid de copil, pentru c ai
tiut instinctiv c ea te-a ntrebat ceva sau doar ai rspuns
instinctiv cu un zmbet la alt zmbet, cu o bucurie la alt bucurie,
cu o trire la alt trire?
Iat deci: ntrebarea este aciunea, rspunsul este reaciunea!
ntrebarea este activ, rspunsul este la fel de activ. ntrebarea te
incit spre fiin, rspunsul te afirm spre existen. ntrebarea e
un altul, rspunsul eti tu! (Dar bineneles nu i n cazul n care
ntrebarea eti de fapt tu i rspunsul l vezi la un altul...)
Adevrul e ns c atunci cnd devii una cu ntrebarea (cu orice
ntrebare), cnd o nsoeti cu fiecare respiraie pe care o faci, de
cnd te scoli din pat i pn cnd adormi din nou, n scurt timp (e
o problem de zile) i Rspunsul va ajunge s fac parte din tine...
Cnd devii una cu ntrebarea, devii una i cu Rspunsul... (Doar
cei care nu-i aprofundeaz ntrebarea nu gsesc Rspunsul la
ea.)
Dac vei inspira ntrebarea vei expira Rspunsul: dar nu uita c
tu eti ambele: i inspiraie i expiraie i ntrebare i rspuns
i ntrebarea fundamental i rspunsul fundamental (la tot ceea
ce este pentru tine).
Marea ntrebare eti tu i marele rspuns pe care l atepi eti
tot tu un tu transformat ns eliberat de false pudori i
diverse amgiri-distrageri, de superficialiti i inhibiii nocive
gata s afirmi oricnd prin tine i ntrebarea care trebuie pus i
rspunsul necesar ei, gata s rosteti contient ntrebarea care st
pe buzele tuturor, dar pe care nu o rostete mai nimeni; gata s
rosteti rspunsul pe care cu toii l tiu, dar pe care mai nimeni nu
are iniiativa punerii lui n fapt concret imediat.
Pe de alt parte, tu priveti mereu n afara ta mai ales cnd
percepi i gndeti: Iat: acestea sunt percepiile mele i
gndurile mele... sau atunci cnd percepi i gndeti percepiile
mele (acestea) i gndurile mele (acestea) i, astfel, marea
ntrebare care apare mereu n tine acum nu eti tu, n sinea ta
luntric, ci eti tu reflectat n afara ta sau, mai bine zis, n afara
ta reflectat n tine.
Tu te ntrebi despre un ceva presupus exterior ie, dei vei
vedea n momentul Rspunsului c interiorul i exteriorul sunt
relativ unul i acelai lucru...

163

Radu Lucian Alexandru

Tu te ntrebi astfel nu despre ceva anume, ci despre tot ceea ce


are fiin pentru tine dei degetul tu arat nspre parte (Ce
este aceasta?) viaa ta arat spre totalitate (Ce este aceasta?).
ntrebarea este, prin urmare, un mod de via este o metod
metafizic de afirmare de sine. Prin ntrebare tu nu ajungi att s
te cunoti, ct ajungi s fii mai mult dect eti. De ce? Pentru c
ntrebarea pe care insiti este cea care te druiete mereu cu un
rspuns cu acel rspuns care i mrete fiina, care i schimb
total viaa, care i bucur contiina, care te afirm n realitate ca
prezen activ i nu doar ca moment pasiv.
Poi ns i s nu te ntrebi n profunzime nimic te poi
mulumi cu rspunsuri superficiale la ntrebri superficiale te poi
mulumi astfel s cunoti o limb sau mai multe, fr ns a
ajunge s cunoti o realitate sau mai multe realiti... Oprindu-te
la nivelul limbii nu ajungi la nivelul fiinei. Dei viaa se folosete
de limb i de limbaj ea nu e nici (doar) limba, nici (doar) limbajul
pe care l folosete. Viaa e mult mai mult de att! i vei vedea i
tu negreit aceasta, dac vei (vrea/ putea) aprofunda cu adevrat
o ntrebare orice ntrebare vrei tu (de exemplu, ntrebarea Ce
este viaa?). Asum-i-o i ntreab-te mereu pentru o perioad n
ritmul ei i nu te mulumi cu nici un rspuns facil cu nici un
rspuns care nu i schimb fiina din temelii. ntreab-te i te vei
apropia de int de momentul cnd ntrebarea devine una cu
rspunsul fcnd s rsar n tine viziunea realitii a realitii
tale intime, a realitii integrale care cuprinde tot ceea ce este...
Atunci vei nelege c unul din cele mai grele lucruri din lumea
aceasta este comunicarea vei nelege c, chiar de vrei s spui
ceea ce simi, nu poi s comunici cu adevrat starea ta. Vei
nelege atunci (sau poate mai devreme) c, mai mereu,
comunicarea nu leag fiinele prin sensuri unice, ci le pune n
contact cu sensuri infinite...
E drept c e un mic semn de oboseal aici: cum o s prinzi tu
toate acele sensuri infinite? Dar dincolo de el, masiv i impuntor,
e marele semn de bucurie, de imposibilitate a plictiselii, de
imposibilitate a stagnrii e semnul absolutului relativ totul
curge, totul se nlnuie, totul e plin de via cnd crezi c te
plictiseti de un sens, i descoperi imediat nebnuite alte valene.
Cnd te plictiseti de o prezen, dac o priveti din ce n ce mai
profund, i vei descoperi aspecte nebnuite i, de multe ori,
fascinante. Nu aprofundarea duce la plictiseal, ci superficialitatea.
Nu privirea adnc i cercetarea atent duce la plictis, ci
complacerea n repetitiviti comune lipsite de adncime
interogativ rspunsiv... Interogativ rspunsivul (INTEROGATIV
- RSPUNSIVUL) poate mbrca i valene superficiale, dac se
limiteaz singur n platitudini existeniale, dar negreit el poate fi i
164

Ce este viaa?

o cale de explorare metafizic a vieii, dac nu se mulumete cu


mundanul banalizant i caut astfel prin sine sensul esenelor
ultime ale firii...
Ce este ntrebarea? te ntreb din nou. mi vei rspunde cu
platitudini sau te vei nla (prin ele) spre profunzimi?...
ntrebarea este ceva care te iscodete, care te frmnt,
care te pune n micare, care i d via, care i d sens i
direcie, care te menine pe ele, care i creeaz identitate... mi
rspunzi tu acum.
Frumos! Ce altceva ar mai putea fi?
ntrebarea este drumul de la mine spre tine: tu ntrebi i eu
m afirm eu ntreb i tu te afirmi! Ea m neag pe mine cnd o
pun i te afirm pe tine cnd mi rspunzi.
ntrebarea este prezena ta n fiina mea: tu eti... i eu m
ntreb... ntrebarea este prezena mea n fiina ta: eu sunt... i tu
te ntrebi....
Ai dreptate, i spun, aa e! Din cauza prezenei tale m
ntreb, din cauza prezenei mele mi rspund...
Dar ce altceva mai poate fi ntrebarea?
ntrebarea este viaa aflat n cutare de sine. Rspunsul
(chiar i parial fiind) este regsirea vieii. ntrebarea este
ndemnul vieii spre mai mult spre dincolo spre ceea ce poate
fi, spre ceea ce este spre aciune, spre rspuns. Viaa ne
ndeamn spre ntrebare, noi o ndemnm ctre rspuns....
Foarte bine spus! Felicitri! Dar ce mai este ea?
ntrebarea este viaa nsi. i rspunsul e tot ea! Nu asta
vrei s auzi de la mine?
Nu chiar... dar merge pe moment... Uite nu te mai ntreb ce
este... pentru c ai vzut i tu acum c ntrebarea (i viaa i
orice altceva) este ceea ce vrei tu s fie este ceea ce se
nimerete s fie n urma combinrii relativ aleatoare de cuvinte n
propoziii combinare ascuns sub masca neltoare a inspiraiei
i intuiiei, specifice unui moment de via sau altuia. E bine dac
ai vzut i tu aceast subiectivitate relativ contingent a
rspunsurilor. Pentru moment e bine... Noteaz-i ce ai vzut i
aprofundeaz-i viziunea...
ntreab-te pind spre esen, apropie-i mintea i inima de
prima ntrebare, devino una cu ea, triete n pulsul ei de via i
astfel vei renate ntr-o nou via pe a crei fiin acum nici
mcar nu o bnuieti...
ntreab-te deci: Ce este viaa? i nu te opri la nici un
rspuns de vorbe... Nu te lsa pclit/ de aparene sau absorbit/
de ele...

165

Radu Lucian Alexandru

Esena ntrebrii
ESENA NTREBRII
Avem, prin urmare, un om. Un om care se ntreab (ceva):
Care este esena actului de a te ntreba (ceva)? Care este
acel lucru intim, specific i esenial pentru actul ntrebrii
(/interogrii) filosofice?
Care este acel aspect al prezenei n existen care face
ntrebarea s fie o ntrebare i nu altceva? Prin ce se difereniaz
ntrebarea de tot ce este n afara ei? i, apoi, este ceva n afara ei?
O ntrebare bine pus, bine ntreinut, bine pronunat, bine
aprofundat nu ne duce oare la constatarea c ea cuprinde tot c
nu este nimic n afara ei c totul este cuprins pe de-a ntregul n
ea?
S fie atunci esena ntrebrii cuprins n faptul c ea are
potenial cuprins n sine nu doar rspunsul ei, ci chiar toat
realitatea (spre care ea deschide cale de acces)? S fie aceast
esen dat de ctre deschiderea spre ntreg pe care ea i doar ea
o poate realiza pe deplin?
S fie oare esena ntrebrii chiar mai important dect esena
gndirii sau a fiinrii? Gndirea, dac nu este o ntrebare, nu
poate fi dect constatare placid sau rspuns nchiztor de
orizonturi rspuns restrngtor al privirii rspuns respingtor
de perspective... Gndirea... dac nu este ntrebare, trebuie s fie
rspuns... Dar, dup cum tii i tu, de cele mai multe ori, ea nu
este un rspuns (ci cel mult un discurs). Gndirea este mereu n
micare, mereu n formare, mereu n explorare. Motorul din
spatele ei nu este deci rspunsul, ci ntrebarea...
Se pare astfel c esena gndirii este ntrebarea, iar esena
ntrebrii este micarea: punerea pe un drum, mersul pe o crare,
parcurgerea unei ci trirea vieii aa cum o tie umanitatea nc
din zorii existenei sale.
Esena gndirii este ntrebarea, esena ntrebrii este micarea,
esena micrii este schimbarea, esena schimbrii este
ntmplarea, esena ntmplrii este viaa, iar esena vieii este...
Chiar aa! Care este esena vieii? Ce este viaa? Care este
esena ei?
S fie oare esena vieii (smburele ei cel mai propriu i cel mai
roditor, smna ei de identitate ultim) cuprins n micare, n
ntrebare, n gndire? Sau n altceva? De exemplu, n percepie i
limit? Sau n raiune i emoie? Sau n intuiie i voin?...
i apoi esena fiecrui lucru n parte nu este oare identic cu
esena oricrui alt lucru? Oare punctul esenial al oricrei fiinri
166

Ce este viaa?

nu este un punct comun, o esen comun, o realitate care


cuprinde n sine toate realitile i care astfel le pune pe toate n
micare anume ntregul? Esena unei pri nu se afl n ntregul
din care ea face parte de nedezlipit? i precizez c nu vorbesc aici
de o esen contextual, ci de o esen integral i integratoare...
Prin urmare, te ntreb acum pe tine: care este esena esenei?
E faptul c ea este esenial (fundamental/ fondatoare) pentru tot
i pentru toate? E faptul c fr ea nu se poate simi/ pricepe/
crea/ transmite nimic?... Aa pare c este... Pentru c aa este:
esena este esenial, pentru c ea pune totul n micare i ea
oprete totul pe loc...
Esena este ntregul: Ea este El! i bineneles i invers: El este
Ea. Adic cei doi sunt unul devin unul prin faptul vieii, prin actul
tririi, prin actualizarea vieuirii... Din acest contact se nasc mereu
toate formele vieii: esena ntregului nate prin vieuire viaa!...
Ce este deci viaa? (Te ntreb eu acum.)
Cea care se nate din Esena ntregului! (mi vei rspunde
poate tu...)
Dar eu i zic:
Nu chiar! Mai degrab invers: Esena ntregului se nate din
via! Viaa este mama a tot i a toate. Din ea purcede tot chiar
i ntregul chiar i Esena!...
Vezi ce uor se nate orice din orice atunci cnd ne jucm cu
vorbele, atunci cnd trim n cuvinte i ne desftm genetic cu
ele? Fiindc, vezi tu, fie c o recunoti, fie c nu o faci, vorbirea/
comunicarea/ limbajul este doar un joc n care cu puin
imaginaie i ndemnare orice poate nsemna orice...
Esena ntrebrii poate fi, prin urmare, orice orice cuvnt i
trece acum prin cap, orice idee te ispitete acum filosofic, orice
concept care te zorete acum spre recunoatere i afirmare
propoziional... chiar orice cuvnt!... Nu te mira!... Aa e...
Esena ntrebrii poate fi deci: scrisul sau ndemnarea,
viziunea sau culoarea, tunetul sau privirea, timpul sau gndirea,
incitarea sau ncntarea: ea poate s fie tu sau eu sau vreun
magic zeu...
Nu m mai apuc acum s-i explic de ce... Raionalizarea
aceasta contingent proximal o poi face i singur las-i doar
glasul tu interior s vorbeasc d-i tem de excurs o simpl
ntrebare sau un banal rspuns i privete-l cum i ntinde natural
discursul su peste cuvinte, cum le leag combinatoric ntre ele,
cum le nlnuie gramatical n propoziii, cum le ncarc relativ
aleator cu accente de entuziasm, ntristare sau indiferen...
E uneori fascinant acest joc dac nu ar fi, eu nu a scrie i tu
nu ai citi... E fascinat, pentru c n spatele lui e ceva inefabil pe
167

Radu Lucian Alexandru

care eu l tiu i tu l bnuieti o prezen care te ateapt s o


trieti direct, o cheie care te va ajuta s descui lactele lanurilor
propriilor prejudeci, a pudorilor conceptual-artificiale care te
ngrdesc n contiin de ceva vreme. A venit ns timpul s-i lai
gndul liber i vorba slobod i doar s fii... doar s pluteti extatic
printre cuvinte, printre subiecte i predicate, printre ntrebri i
rspunsuri... s te bucuri pur i simplu de comunicare i vorbire,
de gndire i cugetare ca i cum ai fi una cu ele ca i cum ai
putea s fii i dincolo de ele...
Dar iari deviem iari vism, iari ne lsm plutii de
cuvinte, de poezia natural din ele...
De ce m lai? Mai oprete-m din cnd n cnd!... Sau i place
i ie dansul magic al cuvintelor prin contiin?
Nu? Nu-i place deci! E ok, s tii... fiecare cu poeziile lui/ ei. Tu
vrei fapte clare, directe, concrete tu vrei raionamente definitive
i constatri ultime tu vrei dovezi indubitabile...
Foarte bine! Te neleg! Dar te ntreb: unde le caui pe acestea?
n VORBE?... Dac caui ceea ce zici c tu caui, ce caui atunci
cnd citeti aceste rnduri? Presimi tu oare c, dei uneori i se
pare difuz, neclar, contradictoriu sau dubitabil, acest discurs arat
totui spre CEVA (ce tu caui)?
Simi asta?
Dar dac te neli? Dac el nu arat spre nimic? (Dac el, n loc
s arate spre Ceva, arat spre Nimic?)
Ha, ha, zici tu... Nu se poate: sunt vorbe deci arat spre
ceva... chiar dac acel ceva poate fi uneori Nimicul i alteori PreaPlinul (TOTUL)...
Vd c nu eti deloc prost/ proast... Te ii bine!... Haide
atunci s lmurim mcar problema aceasta a Esenei!
Nu trebuie s o mai lmureti, vei zice poate tu, tiu ce vrei
s spui: c doar cel care (pregtit fiind pentru a pi pe Calea
ntrebrii) se ntreab n minte continuu (de cnd se trezete i
pn cnd adoarme) Ce este viaa? va putea s ajung, dup o
concentrare serioas de cteva zile, s ntrevad o scnteie de
Esen, s guste iluminatoriu din seva ei de via...
Bravo!... deja vd c ncepem s credem c ne nelegem...
c ncepem s ne intuim n conversaie... dar s tii c nu aceasta
e ceea ce voiam eu s zic...
Eu voiam, mai degrab, s-i spun acum c Esena e i ea un
cuvnt ca oricare altul nici mai important, nici mai puin
important dect orice alt cuvnt (orict de trivial i s-ar putea
prea el la o prim vedere). Muli naivi ascund anumite cuvinte
(cum sunt cele de esen, substan, fiin, cauz,
raiune, via etc.) dup alte cuvinte, numite pompos concept
i sau idee i cred c astfel cocoate n spatele acestor cuvinte/
noiuni, cele dinti devin n mod automat mai valoroase dect
168

Ce este viaa?

altele care nu sunt aa de iubite discursiv de ctre limba filosofilor.


Mimic mai greit ns... Orice om se poate opri filosofico-metafizic
asupra oricrui cuvnt din vocabularul su i, apoi, nvrtindu-se
aleator n jurul lui spre construcia unei combinatorici contingent
proximale, poate s pretind c jocul su (metafizic) cu vorbele
este mai mult dect un simplu joc cu vorbele... c discursul su
este mai aproape de esen dect un alt discurs (centrat n jurul
altor concepte cardinale pentru filosofie).
Sunt, prin urmare, unii care nu neleg nc prea bine c din
punctul de vedere al Esenei orice este esenial... c din
perspectiva Esenei nu este nimic mai puin esenial dect
altceva... c n realitatea numit uneori ntreg totul este esenial,
chiar i ceea ce, la o prim vedere, pare a nu fi esenial... n lipsa
oricrei pri din ntreg, ntregul nu ar mai fi ntreg esenialitatea
oricrei existene este o mrturie a fiinrii ntregului...
Ce este deci esenial la o ntrebare? Ce este cel mai important
la ea? Faptul c o etalezi contiinei spre asimilare? Modalitatea
cum i-o formulezi sau cum o aprofundezi? Legturile pe care le
provoci prin structura ei interogativ emancipat prin cuvinte alese
spre cercetare ultim de real?...
Totul este important... La o ntrebare la orice ntrebare totul
conteaz: i apariia ei i mprejurrile ce o stimuleaz spre
aprofundare, i forma pe care o mbrac i strucura pe care o
provoac spre construcie, i contextul cutat i textul asumat, i
sensul urmrit i direcia visat, i profunzimea tenacitii cu care
e pus i accentul emoional al intuiiei i voinei care ateapt de
la o ntrebare o cheie de bolt pentru ptrunderea n esena
realitii...
n tot ceea ce facem TOTUL conteaz pentru c orice ai face
faci n prezena lui fiindc via fiind nu te poi dezlipi nici mcar
pentru o clip de prezena lui sacr...
Dar totui, vei zice tu, aa simbolic, aa parial, aa mcar cu
arom de accent pasager i cu gust de esen trectoare, nu poi
s-mi spui care crezi tu c ar fi o Esen mai esenial a
ntrebrii?... n acest moment pentru tine... fix n aceast clip...
Care este ACUM pentru tine Esena ntrebrii?
ACUM?... Acum e TCEREA...

169

Radu Lucian Alexandru

Rspunsul
RSPUNSUL
Pe Calea ntrebrii, ntrebarea este mpins mereu spre sfritul
ei. Ea se frmnt, se mic, se agit, sper ea i caut
rspunsul pereche rspunsul potrivit.
Fiecare ntrebare are un rspuns potrivit pentru fiecare
persoan. Rspunsul la o ntrebare poate fi o imagine, un sunet, o
atingere, un miros, un cuvnt, o propoziie, o trire... Rspunsul
poate fi orice. Rspunsul potrivit ns st i ateapt ntlnirea cu
ntrebarea potrivit. Acest rspuns este rspunsul la vederea
cruia ntrebarea amuete pe loc, uit instantaneu de sine i se
contopete total n rspuns. Rspunsul potrivit este deci rspunsul
care face ntrebarea s tac, s nu se mai agite, s se opreasc
din febrila ei cutare.
Cnd este gsit rspunsul potrivit pe Calea ntrebrii (de
exemplu, la ntrebarea Ce este viaa?), cel care l
experimenteaz tie instantaneu cu maxim siguran c drumul
cutrii sale interogative a luat sfrit, c i-a atins inta, c
ntrebarea sa i-a gsit rspunsul ei abisal.
Acesta este, de cele mai multe ori, un rspuns natural, simplu,
evident, copleitor i inatacabil. Dup ntlnirea cu el vieii i se
pare c l-ar fi cunoscut dintotdeauna, chiar dac tie c nainte de
ntlnirea cu el nici mcar nu l-a intuit vreodat n cuprinderea sa
revelatorie...
Rspunsul potrivit este rspunsul care face ntrebarea s se
opreasc din cutare, este rspunsul care rezolv odat pentru
totdeauna problema ridicat n mod explicit sau implicit de ctre
ntrebare.
Iar o problem nu poate fi rezolvat cu adevrat dect o
singur dat!... Dac un rspuns rezolv pe deplin o problem,
dac el vine sincer i total n ntmpinarea dorinei de revelare
ridicat de o ntrebare, atunci acea ntlnire se poate produce o
singur dat, ntr-o clip unic, irepetabil, care valoreaz mai
mult dect o eternitate.
Din perspectiva acestei ntlniri iluminatorii, a ntlnirii care
aduce lumin, care copleete cu strlucire edificatoare toat
interogaia celui care se auto-reflect n ntrebarea sa sincer i
adnc, asumat fr rezerve i mbriat fr ezitare printr-o
iubire fanatic de adevr i revelare transfiguratoare rspunsul
potrivit, rspunsul pereche, rspunsul ultim este ntotdeauna cu
mult mai mult (imens de mult mai mult) dect a sperat sau i-a
nchipuit el vreodat c ar putea fi.
170

Ce este viaa?

Acest copleire, aceast desctuare din ntrebare n rspuns


aduce cu sine rezolvarea complet i total a unei ntrebri, pentru
c ea implic o contopire bidirecional a ntrebrii n rspuns i
a rspunsului n ntrebare... Totui, pentru cel care obine
rspunsul la ntrebare, ntrebarea i rspunsul nu sunt dect
vorbe goale, care au ncetat s-i mai spun ceva...
Orice rspuns profund, orice rspuns potrivit ntlnit pe Cale
lecuiete setea de pereche existenial a unei ntrebri i trezete
viaa care experimenteaz aceast mntuire interogativ la o
relaxare activ, la o detaare implicat care, dei deine rspunsul
potrivit, continu uneori s se joace i cu alte rspunsuri mai puin
potrivite...
Calea ntrebrii te provoac, prin aceast lectur, s guti i tu
din rspunsul potrivit pentru tine, din rspunsul care te ateapt
pe tine i doar pe tine la ntrebarea Ce este viaa? (sau la o vreo
alt ntrebare mai intim cutrii tale actuale). Doar tu vei ti care
va fi acest rspuns. Doar tu vei stabili momentul cnd te vei ntlni
cu el...
El poate fi un rspuns oarecare sau un rspuns anume
rspunsul oarecare nu te mulumete i te las mai departe n
frmntare i cutare metafizic. Rspunsul anume, rspunsul
potrivit te va satisface ns pe deplin el va fi rspunsul dup care
nu vei mai simi nevoia s te ntrebi (Ce este viaa?) rspunsul
care rezolv problema (indiferent care ar fi el pentru tine). i
odat ce o problem este rezolvat cu adevrat ea nu mai poate fi
rezolvat din nou...

171

Radu Lucian Alexandru

Repere de orientare
REPERE DE ORIENTARE
Punerea n practic a tehnicii de concentrare mental descris
n aceast carte sub numele de Calea ntrebrii nu se recomand
dect acelora care ndeplinesc condiiile urmtoare:
au peste 21 de ani,
nu au avut probleme psihice de nici un fel;
au citit, au neles i au pus n practic timp de cel puin un
an tehnicile de armonizare psihic descrise n cartea Etica
Armoniei;
au o experien considerabil (de cel puin 2 ani) n practica
unor diverse tehnici de concentrare mental (cu ajutorul unor
cuvinte cu putere, a unor propoziii-for, a unor sugestiipozitive .a.m.d.) pe perioade mai reduse (de la 30 de minute, la
cteva ore bune), dar repetate periodic
i au o cunoatere destul de lrgit a tematicii legate de
meditaie, iluminare, trezire... (pe baza lecturilor parcurse1, a
ntlnirilor directe cu practicani ai unor tehnici meditative diverse
care au atins diferite stri de contiin revelatorie i a
participrii la conferine, seminarii i practici meditative organizate
de comuniti interesate de meditaie).
Atenie deci! Dac ai suferit n trecut sau suferi n prezent de
tulburri psihice (depresii, fobii, atacuri de panic, insomnii,
tulburri bipolare, schizofrenie, tulburri delirante, tulburri
obsesiv-compulsive etc.), dac suferi de vreo dependen de
droguri sau de alcool; dac ai fost internat n spitale de psihiatrie
sau clinici de dezintoxicare te sftuiesc i te ndemn s nu
practici tehnica de concentrare specific pentru pirea pe Calea
ntrebrii (psihicul tu nu este suficient de puternic pentru a pi
pe aceast cale i nu este pregtit pentru a putea asimila n sine
efectele acestei practici de concentrare).
De asemenea, dac nu eti suficient de antrenat/ n
practicarea a diferite tehnici de meditaie/ concentrare, te sftuiesc
s nu abordezi nc aceast practic meditativ!
Te rog s iei foarte n serios condiiile i sfaturile menionate
mai sus!
***
Tehnica specific pentru Calea ntrebrii const, dup cum am
mai precizat, n repetarea (mental) continu (moment de
1

A se vedea tradiiile de meditaie specifice Yoga, Budismului, Taoismului,


Sufismului, Isihasmului .a.m.d.
172

Ce este viaa?

moment), cu maxim atenie (la tot ce te nconjoar i la tot ce se


petrece n interiorul tu) i discernmnt sporit, a ntrebrii Ce
este viaa? (cochetnd uor cu diferite rspunsuri, dar
neoprindu-te din repetarea ntrebrii, indiferent de rspunsurile
primite, dect la dobndirea rspunsului ultim) sau a altei
ntrebri1 (considerat de tine ca fiind esenial/ vital/
major la momentul iniierii practicii), timp de cteva zile
(orientativ de minim 3-7 zile, practic atta timp ct e necesar
pentru atingerea trezirii) de dimineaa de la trezire i pn seara
la adormire, n decursul tuturor activitilor de peste zi, cutnd
evident s evii efectuarea, n timpul practicii de concentrare, a
unor activiti periculoase (care i pot pune n pericol, printr-o
eventual neatenie, integritatea fizic ca de exemplu, ofatul,
lucrul cu unelte periculoase, deplasarea prin zone periculoase
etc.).
***
Eu am ndeplinit toate condiiile menionate mai nainte, la
momentul cnd am pus n practic (din proprie iniiativ, fr nici
un ndemn direct i fr nici o supraveghere din partea unei alte
persoane) tehnica specific Cii ntrebrii (n anul 2000, la vrsta
de 21 de ani) n dou etape de concentrare:
una de 7 zile de repetare continu a unei ntrebri de
inspiraie buddhist (Cine a pronunat numele lui Buddha?) care
a fost mai mult o etap de pregtire i antrenare n care am
experimentat stri meditative deosebite (dar nu i rspunsul
ultim)
i alta de aproximativ 3 zile de repetare intens a unei
ntrebri, aleas liber de mine, cu o puternic ncrctur
personal pentru momentul cnd a fost abordat (Ce este
viaa?), nceput la opt zile dup sfritul primei concentrri,
etap care s-a finalizat cu transformarea major a propriei
contiine prin experimentarea, n data de 7 martie 2000, a unei
stri de contiin2 relativ indescriptibil, de o intensitate abisal,
nici mcar imaginabil nainte de practic, care a durat n faza ei
cea mai intens aproximativ cteva minute, dar ale crei efecte
trasfiguratorii s-au absorbit n fiina mea de abia n decursul unui
an ntreg.
Aceast stare de contiin mi-a schimbat major tot sistemul
psihic de orientare fiinial avut pn n acel moment.
Pornind de la descrierile fcute de alte persoane ce susin c au
trit (n diferite zone de timp i spaiu) stri relativ similare, am
1

A se vedea, de exemplu, n acest sens, i cartea Cine eti tu?, autor Radu
Lucian Alexandru.
2
Pentru mai multe detalii, legate de acest aspect, a se vedea i cartea
Cltorie prin Contiin, autor Radu Lucian Alexandru.
173

Radu Lucian Alexandru

putut s o etichetez uneori ca fiind o stare de trezire, de


iluminare, de contiin cosmic, de trire mistic, de
revelare sau de renatere existenial.
n perioada imediat urmtoare Marii Transformri, pe lng
efectul transfigurator abisal dobndit prin aceast ruptur radical
cu vechiul, raionamentele greite specifice fricii, orgoliului,
mniei, tristeii .a.m.d. s-au manifestat uneori la intensiti
nemaintlnite nainte, dar au fost depite cu efort consistent prin
tehnicile specifice armonizrii psihice descrise de mine n cartea
Etica Armoniei.
***
Dac ndeplineti toate condiiile nirate mai nainte i te
hotrti, la un moment dat, din proprie iniiativ, s practici
tehnica specific pentru Calea ntrebrii, te rog s purcezi cu
maxim atenie i cu discernmnt sporit, iar dac n timpul
practicrii ei ntlneti i cel mai mic semn de ngrijorare cu privire
la propria ta sntate fizic i psihic, te rog s te opreti imediat
din practic (temporar (pentru cteva zile sau sptmni) sau
chiar definitiv), deoarece nc nu eti pregtit/ pe deplin ca s
mergi pn la capt cu aceast metod de transformare abisal a
propriei tale contiine.
Te rog s iei foarte n serios atenionrile de mai sus! Aceste
stri de contiin sunt nc insuficient cercetate i nelese, de
aceea studierea lor prin trirea lor direct este asemntoare cu
urcarea unui munte pe crri nebttorite fiind evident necesar
o pregtire prealabil consistent pentru ascensiune i de
asemenea o foarte mare atenie la escaladare pentru a nu
aluneca i a nu cdea n prpstii sau gropi ntlnite pe cale.
Este astfel evident faptul c, chiar dac eu nsumi am parcurs, cu
riscurile aferente, Calea ntrebrii, nu mi asum rspunderea
pentru eventuale efecte negative pe care tu nu le vei putea
controla, reieite din practica tehnicii specifice parcurgerii acestei
Ci!
Trebuie deci s nelegi c, avnd n vedere natura nc
experimental a acestei practici, dac alegi s o efectuezi, i
asumi i toate riscurile aferente ei (i asumi i eventualele daune
fizice i psihice care pot s survin, din diferite motive, n timpul
acestei practici sau dup efectuarea ei).
i chiar dac, prin aceast carte, am ncercat uneori s-i
deschid gustul pentru aceast practic, te rog s reii c eu nu te
ndemn i nu te ncurajez s peti pe Calea ntrebrii... Dar dac
totui (din diferite motive) te hotrti s o faci, te informez, din
proprie experien, c aceast tehnic de concentrare este foarte
puternic i nu trebuie s o abordezi n joac sau cu neatenie,
pentru c aceast Cale (n msura n care eti pregtit/ i
capabil/ s o parcurgi corect pn la capt i s-i gestionezi n
174

Ce este viaa?

mod nelept efectele) este capabil s i schimbe n mod radical


raportarea existenial ultim fa de Realitate...
***
Fie deci ca paii notrii s se poarte mereu cu chibzuial prin
via, prin ntrebare i prin rspuns...
***
Viaa care i gsete ntrebarea, mai devreme sau mai trziu,
i va gsi i Rspunsul...

175

Radu Lucian Alexandru

CUPRINS
Ce este viaa?
Calea ntrebrii
Neantul i viaa
Viaa morii
Nu te (mai) stresa!
Viaa i neantul
Pentru c...
ntre bine i ru
Contrazicere i contradicie
Rutatea i buntatea
Identitatea vieii
Incertitudinea vieii 1
Trirea cu rest
Incertitudinea vieii 2
Tu eti rspunsul
Raional i iraional
Lipsa i mplinirea
Scopul ntrebrii
Reperele vieii, reperele ntrebrii
Totul este filosofie
Filosofia n via
Unicat, unitate, unu
ntregire i integrare
Micare i nemicare
Adevrul i Trirea
Viitor i moral
Iubirea, Misterul i Viaa
Eroicul, metaforicul i haoticul
Contiina incontientului
Viaa incontientului
Confuzia, indecizia, incoerena
Viaa i Nimicul
Afirmaia care se neag pe sine
Limbajul vieii
Viaa ca i devorare
Repetiiile vieii
Absurdul i viaa
Supravieuire i putere
Viaa cuvintelor
Ce este A?
Copacul vieii
Visul vieii i viaa visului
176

4
6
8
10
12
16
17
21
25
26
28
29
30
32
34
36
38
42
45
52
54
57
59
62
64
67
70
73
77
80
84
88
90
93
94
96
100
105
107
111
115
120

Ce este viaa?

Amintirea, previziunea i constatarea


Interiorul i exteriorul vieii
Lumea i viaa. Originea lumii i originea vieii
Valoarea vieii
Schematizrile vieii
Stilul integrator al vieii
Arta vieii
Originile artei i ale impulsului creator
Drumul spre moarte
Iertare, uitare, repetare
ntrebarea fundamental
Esena ntrebrii
Rspunsul
Repere de orientare

177

124
128
130
134
138
140
144
147
150
153
158
166
170
172

Radu Lucian Alexandru

http://radu-lucian-alexandru.blogspot.ro
http://repetare-si-intamplare.blogspot.ro
http://calatorieprinconstiinta.wordpress.com
http://scribd.com/Radu%20Lucian%20Alexandru

178