CUPRINS

CAPITOLUL 1: CONSIDERAII GENERALE PRIVIND

REGLEMENTAREA FAMILIEI N NOUL COD
CIVIL

1.2. DISPOZIII GENERALE PRIVIND FAMILIA

CAPITOLUL 2: INSTITUIA LOGODNEI N NOUL COD

CIVIL..

1
 CAPITOLUL 1

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND REGLEMENTAREA

FAMILIEI N NOUL COD CIVIL

Noul Cod civil (Legea 287/17 iulie 2009, publicat n M.Of. nr. 511 din 24 iulie
2009) reglementeaz relaiile de familie n Cartea a II-a, intitulat Despre familie (art. 258-
534)1,marcnd revenirea, din punctul de vedere al tehnicii legislative, la tradiia ncorporrii
reglementrii relaiilor de familie n Codul civil, soluie pe care, iniial o consacra i Codul
civil de la 1864. Pe cale de consecin, prin legea pentru punerea n aplicare a noului Cod
civil se va realiza abrogarea Codului familiei.

Noua reglementare a relaiilor de familie valorific soluiile i propunerile de lege

ferend conturate n doctrin i jurispruden, avnd ca surse principale de inspiraie Codul
civil francez, Codul civil din Quebec, Codul civil elveian. Deasemenea, noul Cod
civil integreaz principii i reglementri care se regsesc n prezent la nivelul unor
reglementri speciale, precum cele din materia proteciei drepturilor copilului. Cele mai
spectaculoase modificri au fost aduse n materia regimurilor matrimoniale, prin
reglementarea conveniilor matrimoniale, a divorului (prin posibilitatea conferit soilor de a
divora prin acordul lor pe cale administrativ sau notarial), a filiaiei (prin modificara
regimului juridic al aciunilor n filiaie), a proteciei copilului (printr-o nou reglementare a
autoritii printeti).

n opinia mea, scopul Noului Cod Civil a fost acela de a concentra n cteva texte
principiile fundamentale aplicabile n materia reglementrii relaiilor de familie care, n
prezent se regsesc dispersate i de a ridica astfel structura de rezisten a ntregii
reglementri a familiei. Astfel, potrivit art. 258, (1) Familia se ntemeiaz pe cstoria liber
consimit ntre soi, pe egalitatea acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a
asigura creterea i educarea copiilor lor.(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea
societii i astatului.(3) Statul este obligat s sprijine, prin msuri economice i sociale,
ncheierea cstoriei, precum i dezvoltarea i consolidarea familiei.(4) n sensul prezentului
2
Cod civil, prin soi se nelege brbatul i femeia unii prin cstorie. La o a doua analiz a
acestei prevederi ce vizeaz fundamentului unei familii, am putea considera c textul are
corespondent n prevederile art. 1 alin. (1) din Codul.familiei., potrivit crora statul ocrotete
cstoria i familia; el sprijin, prin msuri economice i sociale, dezvoltarea i consolidarea
familiei. Textul din Noul Cod Civil conine ns o nuan: consacr dreptul familiei la
ocrotire din partea societii sau a statului. n mod corespunztor, alin. (3) dezvolt obligaia
statului de sprijini familia. n sfrit, alin. (4) definete noiunea de soi, aeznd la baza
cstoriei, ca i condiie esenial, diferena de sex.

3
 CAPITOLUL 2

INSTITUIA LOGODNEI N NOUL COD CIVIL

Noul Cod Civil introduce logodna, recunoscnd-o ca pe o realitate ce produce efecte

juridice.Aceast nou instituie juridic este reglementat n art. 266-270 N. C. Civ.,
reprezentnd promisiunea reciproc a dou persoane de a se cstori. Condiiile pentru
ncheierea logodnei sunt n principiu similare celor cerute pentru ncheierea cstoriei,
exceptnd avizul medical i autorizarea dat de organul administrativ. Logodna poate fi
ncheiat doar ntre un brbat i o femeie i doar prin consimmntul personal i liber al
acestora. ncheierea logodnei nu este supus nici unei formaliti i poate fi dovedit prin
orice mi

Privit din punct de vedere sociologic, logodna reprezint o perioad preparatorie, n

vederea viitoarei cstorii. n practic, promisiunile de cstorie sunt adeseori dublate de
convieuirea viitorilor soi, un fel de pre-mariaj sau cstorie de prob. Dei, din punct de
vedere juridic, simplele promisiuni de cstorie sunt suficiente pentru a ridica probleme de
calificare juridic i responsabilitate, nu exist un contencios relevant n aceast materie,
astfel nct, de regul, eventualele litigii se plaseaz mai ales pe planul raporturilor
patrimoniale dintre concubini i al stabilirii paternitii din afara cstoriei, n cazul n care au
rezultat copii.

Natura juridic a logodnei este controversat n doctrin 1. Astfel, s-a considerat c

logodna nu este un contract, ci un simplu fapt juridic care poate s produc cel mult efecte
extrinseci cstoriei, n special n cazul ruperii unilaterale i abuzive. Aceasta este teza cea mai
rspndit. Exist ns i opinii care mprtesc teza contractualist al ogodnei,
considerndu-se c este contrar realitii psihologice i sociale s se nege aspectul su
contractual. Dar acest contract nu are coninutul unui antecontract de cstorie, astfel nct
prile nu s-ar obliga s ncheie cstoria (obligaie de rezultat), ci s-ar obliga doar s ncerce
n mod loial s stabileasc o asemenea relaie de natur s conduc la ncheierea cstoriei
(obligaie de mijloace). Libertatea matrmonial nu ar fi atins, deoarece oricare dintre pri

1 Viorel Mihai CIOBANU, .a., Drept Procesual Civil, drept execuional civil,
arbitraj, drept notarial curs de baz pentru licen i masterat, Ed. Naional,
Bucureti, 2013

4
poate denuna unilateral contractul oricnd, rspunderea sa neputnd fi antrenat dect n
caz de denunare abuziv. Astfel neles, contractul de logodn conduce la aceleai
consecine practice ca i calificarea logodnei ca un simplu fapt juridic.

Dei noul Cod civil nu calific expres logodna ca fiind un contract, din ansamblul
reglementrii s-ar putea desprinde aceast concluzie. Astfel, art. 266 definete expres logodna
ca fiind promisiunea reciproc de a ncheia cstoria. Textul se refer expres la ncheierea
logodnei, respectiv la condiiile de fond i formalitile logodnei.

n ceea ce privete efectele logodnei, potrivi talin. (3) al art. 266 , cstoria nu este
condiionat de ncheierea logodnei, a crei ncheiere constituie, aadar, doar o faultate pentru
viitorii soi. De asemenea, potrivit art. 267 alin. (1) logodna nu oblig la ncheierea cstoriei
n sensul c logodnicul care rupe logodna nu poate fi costrns s ncheie cstoria. Se
conserv astfel libertatea oricruia dintre viitorii soi de a se cstori sau nu.

Logodna nu reprezint o etap prealabil obligatorie de parcurs n vederea ncheierii

cstoriei i nici nu este o condiionare sau o certitudine privind o viitoare cstorie ntre cei
doi. Ea poate fi rupt oricnd, chiar i unilateral, de oricare dintre logodnici, fr
consimmntul celuilalt. Totui, ruperea logodnei poate produce unele efecte juridice n
anumite situaii. Un prim efect al ruperii logodnei prevzut de art. 268 N. C. Civ. se refer la
obligaia de restituire a darurilor de logodn. Astfel, sunt supuse restituirii darurile pe care
logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei,
cu excepia darurilor obinuite. Practicii judiciare i va reveni sarcina de a stabili criteriile n
baza crora se va putea aprecia,ntr-un mod unitar, care dintre aceste daruri pot fi considerate
obinuite n vederea excluderii lor de la obligaia restituirii n condiiile legii. Aceast
obligaie nu se nate dac logodna este urmat de cstorie sau a luat sfrit prin decesul unui
logodnic, avnd o cauz strin de aceast promisiune de cstorie.

Cel de al doilea efect are n vedere situaia n care ruperea logodnei este abuziv sau
culpabil, atrgnd obligaia desdunrii n sarcina logodnicului ,,vinovat att pentru
cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, a celebrrii acesteia, a pregtirii
locuinei conjugale, ct i pentru orice alte prejudicii materiale sau morale cauzate. Totodat,
partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat la
despgubiri n condiiile menionate mai sus. Competena soluionrii aciunilor n
rspunderea pentru ruperea logodnei aparine instanei detutel, iar dreptul la aciune se
prescrie n termenul special de un an de la ruperea logodnei.

5
 Din punct de vedere al rspunderii pentru ruperea logodnei, De lege lata, chiar i n
lipsa unei reglementri exprese, n jurisprudena veche, anterioar anului 1948, sub imperiul
Codului civil de la 1864, s-a considerat c temeiul l constituie regulile dreptului comun n
materia rspunderii civile delictuale art.998-999 C.Civ. Soluia ar fi aceeai i dac se
mprtete teoria contractualist asupra logodnei, rspunderea nefiind contractual, ci tot
delictual, dac se constat c denunarea - ca manifestare unilateral de voin - a fost
abuziv. Temeiul rspunderii nu este deci actul logodnei, ci ruperea abuziv, nejustificat a
logodnei. n general, ceea ce se sancioneaz este modalitatea n care s-a produs ruperea
unilateral a logodnei (intempestiv, brutal, incorect, injurioas).2

Noul Cod civil reglementeaz expres rspunderea pentru ruperea logodnei n art. 269,
astfel: (1) Partea care rupe logodna n mod abuziv poate fi obligat la despgubiri pentru
cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu
mprejurrile, precumi pentru orice alte prejudicii cauzate.(2) Partea care, n mod culpabil, l-
a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat la despgubiri n condiiile alin.(1).

Reclamantul trebuie s dovedeasc, aadar, caracterul abuziv al ruperii logodnei,

culpa logodnicului prt, precum i prejudiciul cauzat. Referitor la prejudiciu, ntruct textul
nu distinge, poate fi reparat sub forma despgubirilor att prejudiciul material, ct i cel
moral. n sfrit, potrivit art. 270 din N.C.civ., dreptul la aciune,att pentru restituirea
darurilor, ct i n cazul rspunderii pentru ruperea logodnei se prescrie n termen de un an de
la ruperea logodnei.

2 Viorel Mihai CIOBANU, .a., Op. Cit.