Arend Lijphart- Modele ale democraiei: Forme de guvernare i funcionare n

treizeci i ase de ri

-Modelul Westminster al democraiei n Regatul Unit al Marii Britanii-

Gudima Daniela-RISE III

Potrivit lui Arend Lijphart, cea mai clasic definiie a democraiei: guvernarea de ctre i
pentru popor genereaz o ntrebare fundamental: cine anume va guverna i la interesele cui ar
trebui s reacioneze guvernarea atunci cnd populaia se afl n dezacord i manifest interese
diferite? Aceast dilem poate fi rezolvat printr-un rspuns simplu i aparent evident :
majoritatea populaiei, rspuns care reprezent esena modelului majoritarist al democraiei.
Aceast abordare se bucur de un mare succes deoarece guvernarea de ctre majoritate i n
concordan cu dorinele majoritii se apropie foarte mult de idealul democratic al guvernrii de
ctre popor, spre deosebire de exemplu de o guvernare minoritar.

O alt abordare la ntrebarea cine trebuie s guverneze este: cu ct mai muli oameni cu
putin, abordare teoretizat sub denumirea de model consensualist al democraiei. n loc s se
conformeze cu majoriti decizionale relativ restrnse, acesta i propune s maximizeze
mrimea acestor majoriti. Normele i instituiile modelului consensualist urmresc s extind
participarea la guvernare, dar i atingerea unor acorduri mai consensuale la nivelul acesteia
Majoritarismul concentreaz puterea politic n minile unei simple majorit i (care uneori
reprezint o pluralitate ci nu o majoritate), n timp ce consensualismul urmrete s mpart, s
disperseze i s limiteze puterea ntr-o varietate de moduri1.

Arend Lijphart identific zece diferene n ceea ce privete cele mai importante norme i
instituii democratice ale celor dou modele, pe care le vom enumera n continuare (modelul
majoritarist urmat de cel consensualist): concentrarea puterii executive n cabinete majoritare
formate dintr-un singur partid vs. partajarea puterii executive n coaliii multipartidice largi;
relaii executivo-legislative n care puterea executiv este dominant vs. balan de putere
1 Arend Lijphart, Ctlin Constantinescu, Lucian-Dumitru Drdal, Modele ale
democraiei: forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Polirom,
Iai, 2006.
executivo-legislativ; sistem bi-partid vs. sistem multi-partid; sistem electoral majoritar i
disproporional vs. reprezentare proporional; pluralismul grupurilor de interese vs. grupuri de
interese coordonte i corporatiste; guvernare unitar i centralizat vs. guvernare federal i
descentralizat; concentrarea puterii legislative n legislatur unicameral vs. diviziunea puterii
legislative ntre dou camere egal de puternice dar constituite diferit; constitu ii flexibile care pot
fi amendate de ctre majoriti simple vs. constituii rigide care pot fi modificate doar de ctre
majoriti extraordinare; sisteme n care puterea legislativ are ultimul cuvnt cu privire la
constituionalitatea propriei legislaii vs. sisteme n care legile sunt supuse unui control
jurisdicional din parte curilor supreme sau constituionale i ntr-un sfrit bncile centrale care
sunt dependente de executiv vs. bnci centrale independente.

Lijphart menioneaz c democraiile majoritariste pure sau aproape pure sunt destul de rare,
limitate la Marea Britanie, Noua Zeelanda (pn n 1966) i fostele colonii britanice din Caraibe.
Marea majoritate a democraiilor manifest trsturi consensualiste semnificative sau dominante
chiar, iar autorul accentueaz c cele din urm pot fi considerate mai democratice dect cele
majoritariste n multe dintre aspecte. Pe parcursul lucrrii Lijphart utilizeaz termenul de model
Westminster ntr-o manier interschimbabil cu cel de model majoritarist, dar i pentru a indica
ntr-un mod mai restrns principalele caracteristici ale intituiilor parlamentare i guvernamentale
britanice. n continuare vom sumariza analiza lui Lijphart pe modelul Westminster n Marea
Britanie din pespectiva celor zece caracteristici majoritariste enunate mai sus, att pentru a le
confirma, ct i pentru a sublinia unumite deviaii de la model.

Prima caracteristic, i anume concentrarea puterii executive n cabinete majoritare

formate dintr-un singur partid se regsete perfect n modelul britanic, acolo unde cea mai
puternic instituie a guvernrii este cabinetul de minitri. n mod normal acesta este compus din
membrii partidului care dein majoritatea locurilor n Camera Comunelor, minoritatea ne fiind
inclus, iar cabinetele de coaliie sunt rare. Datorit faptului c n Marea Britanie regsim un
sistem bi-partid n care ambele formaiuni sunt aproximativ egale din p.d.v. al puterii, partidul
care ctig alegerile de obicei nu reprezint mai mult dect o majoritare restrns, iar
minoritatea perdant este destul de mare. Acest fenomen face ca cabinetul majoritar unipartid al
Regatului Unit s reprezinte o ntruchipare perfect a principiului regulii majorit ii, prin
folosirea unei mari pri a puterii politice pentru a guverna ca reprezentant i n interesele unei
majoriti care nu este de proporii copleitoare. O minoritare semnificativ este condamnat s
rmn n opoziie.

Relaiile executivo-legislative n care puterea executiv este dominant sunt ntruchipate

de supremaia cabinetul britanic. n teorie, deoarece Camera Comunelor poate demite cabinetul
prin vot, aceasta controleaz cabinetul. n realitate, aceast relaie este inversat. Fiind compus
din liderii unui partid majoritar din Camera Comunelor, cabinetul este de obicei sus inut de
majoritatea din Camera Comunelor i poate fi ncrezut n faptul c va rmne n fucie i c i vor
fi aprobate propunerile legislative. n aceast relaie executivo-legislativ, cabinetul este n mod
evident dominant asupra Parlamentului.

Politica Marii Britanii este dominat de dou mari partide: Partidul Conservator i cel
Laburist. Alte partide de asemenea particip la alegeri i ctig mandate n Camera Comunelor-
cu precdere Liberali i Liberal Democraii- dar acestea nu sunt destul de puternice pentru a
obine victorii generale. Alte partide mici precum Partidul Naional Scoian, Naionalitii Galezi
sau anumite alte partide din Irlanda de Nord nu reuesc niciodat s c tige dect un numr
limitat de voturi i mandate.

Sistemul electoral britanic este majoritar i disproporional, fenomen exemplificat cel mai
bine n cazul Camerei Comunelor. Camera Comunelor este un organ legislativ extins, cu un
numr de membri ce a variat ntre 625 i 659 ncepnd cu 1945. Membrii sunt ale i n
circumscripii de un singur membru n conformitate cu metoda pluralist. Canditatul care ob ine
majoritatea voturilor, sau dac aceasta nu a fost atins, cu cea mai mare minoritate c tig. Drept
rezultat, acest sistem tine s produc rezultate extrem de disproporionale. Cu toate acestea,
exist anumite semnse ale unui progres spre adoptarea reprezentrii proporionale. RP a fost
adoptat pentru toate alegerile din Irlanda de Nord, cu excepia celor pentru Camera Comunelor.
De asemenea, reprezentarea proporioanal este folosit la alegerile noilor adunri regionale n
Scoia i ara Galilor.

Pluralismul grupurilor de interese. Concentrnd puterea n minile majoritii, modelul

Westminster stabilete un tipar de guvernare vs. opoziie, care este este competitiv i adversarial.
Marea Britanie este caracterizat de un sistem pluralist care reprezint o mul ime de grupuri de
interes care pun presiune pe guvernare ntr-o maniera necoordonat i competitiv.
 Marea Britanie este un stat unitar i centralizat. Guvernele locale ndeplinesc o serie de
funcii importante, dar sunt produsele guvernrii centrale i atribuiile lor nu sunt stipulate
constituional, cum se ntml n statele federale. De asemenea acestea sunt financial dependente
de guvernul central. Cu toate acestea, dou excepii pot fi menionate aici i anume Irlanda de
Nord, care a fost guvernat de propriul parlament i cabinet din 1921 pn n 1972 i evolu ia
treptat a Scoiei i a rii Galilor spre o mai mare autonomie prin crearea Parlamentului Sco ian
i a Adunrii Naionale Galeze.

Caracteristica majoritarist de la care deviaz Regatul Unit este concentrarea puterii

legislative n legislatur unicameral. Principiul majoritarism de concentrare a puterii
legislative presupune ca puterea legislativ s fie concentrat ntr-o singur camer. n acest sens,
Marea Britanie deviaz de la modelul majoritarist prin faptul c Parlamentul MB este format din
dou camere: Camera Comunelor i Camera Lorzilor. Rela ia dintre cele dou camere este ns
asimetric, aproape toat puterea legislativ fiind concentrat n Camera Comunelor. Unica
prerogativ pstrat de Camera Lorzilor este puterea de a ntrzia legislaia: proiectele de lege
monetare pot fi ntrziate cu o lun iar restul cu pn la un an. Astfel, chiar dac legislatura
britanic se difereniaz de cea specific modelului majoritarist, aceast diferen nu este
esenial: atunci cnd este menionat Parlamentul, oficialii britanici se refer aproape n
exclusivitate la Camera Comunelor, iar sistemul profund asimetric bicameral mai poate fi numit
i ca unul aproape-unicameral.

Marea Britanie nu are o constituie tradiional scris, adic nu are un document propriu-zis n
care s fie specificate compoziia i atribuiile instituiilor guvernamentale i drepturile
cetenilor, ceea ce face ca statul s fie caracterizat de o anumit flexibilitate constituional.
Faptul c constituia nu este scris genereaz dou implicaii importante. Una dintre ele este c
datorit caracterului su flexibil, constituia poate fi amendat de ctre Parlament ca orice alt
lege sau act normativ-prin intermediul majoritii simple n locul majoritii calificate necesare n
alte democraii pentru a face schimbri n constituiile lor scrise. Cea de a doua implica ie major
este absena controlului jurisdicional.

Absena controlului jurisdicional reprezint o consecin direct a caracterului nescris al

constituiei britanice. Faptul c nu exist un document constituional scris care s aib caracter de
lege suprem n stat face ca gradul de constituionalite al legislaiei normale s nu poat fi
testat de ctre curile juridice. Chiar dac n mod normal Parlamentul se simte obligat s
respecte normele constituiei nescrise, acesta nu este constrns formal s o fac. Astfel, att
privitor la amendamente i interpretri, Parlamentul britanic, adic majoritare parlamentar poate
fi calificat drept autoritatea suveran n stat. O excep ie a acestei suverait i parlamentare o
reprezint momentul n care MB a intrat n Comunitatea European-o organiza ie mai mult
supranaional dect internaional. n 1973, britanicii au acceptat normele i instituiile
Comunitii ca fii superioare Parlamentului naional, dar doar cu privire la anumite domenii de
politici.

Banca central controlat de executiv. Bncile centrale sunt responsabile pentru politicile
monetare, iar bncile independente sunt n mare parte considerate a fi mai bune la controlarea
inflaiei i la meninerea stabilitii preurilor dect bncile dependente de executiv. Cu toate
acestea, independea bncilor centrale se afl n conflict cu principiul modelului Westminster al
concentrii puterii executive n cabinete majoritare formate dintr-un singur partid. Banca Angliei
ntradevr nu reuete s acioneze independent, ci n schimb se afl sub controlul cabinetului de
minitri.

n concluzie, democraia britanic se pliaz aproape perfect pe principiile modelului

majoritarist al democraiei, chiar dac putem observa anumite deviaii la caracteristici cum ar fi
concentrarea puterii legislative n legislatur unicameral sau sistemul electoral majoritar. Arend
Lijphart finalizeaz prin a meniona c n pofida faptului c putem urmri anumite schimbri n
ceea ce privete politica Marii Britanii, ele nu schimb caractertul general al acesteia sau statutul
ei de prim exemplu al democraiei majoritariste