Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?

DocumentId=00165722

Forma aplicabila pentru 'Decizia 5/2014' la data 12 martie 2015, valabila si azi

DECIZIE nr. 5 din 23 iunie 2014 privind examinarea sesizrii

formulat de Curtea de Apel Suceava - Secia I civil, n Dosarul nr.
2.493/40/2013, privind pronunarea unei hotrri prealabile cu
privire la modul de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 34
alin. (1) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar
a personalului pltit din fonduri publice, n corelare cu cele ale art.
34 alin. (7) din acelai act normativ, respectiv dac acestea se
aplic i n ceea ce privete drepturile salariale ale personalului
angajat n baza contractelor de finanare n derulare, ncheiate
anterior intrrii n vigoare a legii
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT
Dosar nr. 3/1/2014/HP/C

Iulia Cristina Tarcea - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie -

preedintele completului
Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Dragu Creu - judector la Secia 1 civil
Romania Ecaterina Vrnceanu - judector la Secia I civil - judector-raportor
Cristina Vleanu - judector la Secia I civil
Adina Georgeta Nicolae - judector la Secia I civil
Mihaela Tbrc - judector la Secia I civil
Tatiana Gabriela Nstase - judector la Secia a II-a civil - judector-raportor
Eugenia Voicheci - judector la Secia a II-a civil
Ileana Izabela Dolache - judector la Secia a II-a civil
Rodica Dorin - judector la Secia a II-a civil
Carmen Trnica Teau - judector la Secia a II-a civil
Liliana Vian - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Alina Corina Corbu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Gabriela Elena Bogasiu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Zoia Milan - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Denisa Angelica Stnior - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal -
judector-raportor
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formeaz obiectul Dosarului nr.
3/1/2014/HP/C a fost constituit conform dispoziiilor art. 520 alin. (8) din Codul de
procedur civil i ale art. 275 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea i
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie.
La edina de judecat particip Aurel Segrceanu, magistrat-asistent la Secia de
contencios administrativ i fiscal, desemnat n conformitate cu dispoziiile art. 276 din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de
Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
a luat n examinare sesizarea formulat de Curtea de Apel Suceava - Secia I civil, n
Dosarul nr. 2.493/40/2013, privind pronunarea unei hotrri prealabile cu privire la
modul de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 34 alin. (1) din Legea-cadru nr.

1 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, n

corelare cu cele ale art. 34 alin. (7) din acelai act normativ, respectiv dac acestea se
aplic i n ceea ce privete drepturile salariale ale personalului angajat n baza
contractelor de finanare n derulare, ncheiate anterior intrrii n vigoare a legii.
Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, artnd c la dosarul cauzei au fost
depuse: practica judiciar i raportul ntocmit de judectorii-raportori; de asemenea, s-a
artat c raportul a fost comunicat prilor, conform dispoziiilor art. 520 alin. (10) din
Codul de procedur civil, iar reclamanii, prin avocat, au formulat punct de vedere
privind chestiunea de drept supus judecii.
Doamna judector Iulia Cristina Tarcea, preedintele completului de judecat, a
constatat c nu exist chestiuni prealabile sau excepii, iar completul de judecat a
rmas n pronunare asupra sesizrii privind pronunarea unei hotrri prealabile.

NALTA CURTE,
delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
1. Titularul i obiectul sesizrii
Curtea de Apel Suceava - Secia I civil a dispus, prin ncheierea din 27 martie 2014,
pronunat n Dosarul nr. 2.493/40/2013 al acestei instane, sesizarea naltei Curi de
Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la urmtoarea chestiune de drept:
modul de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 34 alin. (1) din Legea-cadru nr.
284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, n
corelare cu cele ale art. 34 alin. (7) din acelai act normativ, respectiv dac acestea se
aplic i n ceea ce privete drepturile salariale ale personalului angajat n baza
contractelor de finanare n derulare, ncheiate anterior intrrii n vigoare a legii.
2. Temeiul juridic al sesizrii
Art. 519 din Codul de procedur civil:
"Dac n cursul judecaii, un complet de judecata al naltei Curi de Casaie i Justiie, al
curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan,
constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a
cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a
statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va
putea solicita naltei Curi de Casaie i Justiie s pronune o hotrre prin care s dea
rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat."
3. Expunerea succint a procesului. Obiectul nvestirii instanei care a solicitat
pronunarea unei hotrri prealabile. Stadiul procesual n care se afl pricina
3.1. Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Botoani - Secia I civil, reclamanii
Roea Rodica, Enciu Olga, Hunc Mihaela, Cojocaru Daniel Constantin, Mighiu Rodica,
Astancai Constantin, Gherasa Rozalia, Dramu Michaela Gabi, Stoian Carmen,
Iordchescu Adela, Tilic Carmen Florentina, Alexa Eugenia, Gornea Olivia i Bucataru
Marius Daniel, n contradictoriu cu Inspectoratul colar Judeean Botoani, au solicitat
anularea deciziilor nr. 60/20.02.2013, 83/20.02.2013, 51/20.02.2013, 52/20.02.2013,
59/20.02.2013, 54/20.02.2013, 57/20.02.2013, 90/20.02.2013, 61/20.02.2013,
85/20.02.2013, 62/20.02.2013, 86/20.02.2013, 56/20.02.2013, 55/20.02.2013, de
modificare unilateral a contractelor individuale de munc pentru proiectul POSDRU/87
/1.3/S/57406 "Competen, profesionalism i dimensiune european prin integrarea TIC
n actul educaional", ca fiind nelegale i netemeinice i restituirea sumelor de bani
individualizate n anexele la aciune, ntruct au fost reinute n mod nelegal de ctre
prt, n baza deciziilor contestate.
Reclamanii au apreciat c deciziile emise de prt sunt lovite de nulitate absolut, att
pentru c nu sunt motivate n fapt i drept, ct i pentru c nu se pot emite retroactiv, n
2013, pentru plata diferenelor dintre salariile cuvenite i cele efectiv ncasate ncepnd
cu data de 1.02.2012.

2 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

Deciziile contestate au fost ntocmite avnd n vedere art. 34 din Legea-cadru nr.
284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice i Ordinul
ministrului educaiei, cercetrii, tineretului i sportului nr. 4.666/2011*) pentru
aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul
nominalizat n echipele de proiecte finanate din fonduri comunitare.
__
*) Ordinul ministrului educaiei, cercetrii, tineretului i sportului nr. 4.666/2011 nu a

fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

3.2. Prin Sentina civil nr. 1.292 din 26.09.2013, Tribunalul Botoani - Secia I civil a
respins, ca nefondat, aciunea formulat de reclamani.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut, n esen, c deciziile
contestate sunt motivate n drept, n mod corect, pe dispoziiile art. 34 alin. (1) i (7)
din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din
fonduri publice, dispoziii legale aplicabile de la data de 1 ianuarie 2011 i n cazul
contractelor de finanare i contractelor de munc semnate nainte de aceast dat. S-a
reinut de ctre tribunal c principiile neretroactivitii legii civile noi i aplicrii imediate
a legii civile noi determin reglementarea de ctre legea nou a efectelor produse de o
situaie juridic doar dup intrarea n vigoare a legii. n acest sens, instana a invocat
deciziile Curii Constituionale nr. 458 din 2 decembrie 2003 i nr. 784 din 3 iunie
2010.
Instana de fond a stabilit, de asemenea, c mprejurarea potrivit creia, prin deciziile
contestate, prtul a hotrt aplicarea dispoziiilor art. 34 din Legea-cadru nr.
284/2010 ncepnd cu data de 1.02.2012 nu poate fi considerat o aplicare retroactiv
a acestei legi, ntruct perioada n care prtul a dat eficien acestei modaliti de
salarizare a reclamanilor prevzute de Legea-cadru nr. 284/2010 se situeaz dup
data intrrii n vigoare a legii. Nici faptul c deciziile Contestate au fost emise n anul
2013, cu aplicare de la 1.02.2012, nu este de natur s atrag nelegalitatea acestora,
ntruct msura aplicrii noii modaliti de stabilire a salariilor reclamanilor este
prevzut de lege i nu constituie o msur unilateral dispus de prt (n acest sens
fiind i Decizia Curii Constituionale nr. 1.601 din 9 decembrie 2010).
3.3. Curtea de Apel Suceava - Secia I civil este nvestit cu soluionarea apelului
formulat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 1.292 din 26.09.2013 a Tribunalului
Botoani - Secia I civil.
Prin cererea de apel se susine c n mod greit au fost aplicate dispoziiile art. 34 alin.
(1) din Legea-cadru nr. 284/2010 asupra unui drept ctigat n baza unui contract
ncheiat anterior intrrii n vigoare a acestei legi, artndu-se c aceasta reprezint o
privare de proprietate contrar dispoziiilor art. 1 din Primul Protocol adiional CEDO i o
nclcare a principiului neretroactivitii legii, prevzut de art. 15 din Constituie. Susin
apelanii c faptul c plata creanei a fost ealonat lunar nu justific aplicarea legii noi
asupra plilor lunare de dup intrarea n vigoare a acestei legi, din moment ce creana
lor s-a nscut n integralitatea ei anterior intrrii n vigoare a acestui act normativ.
Creana fiind definitiv stabilit n integralitatea ei, prin suma prevzut n clauza
contractual, anterior intrrii n vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, aceast sum nu
mai poate fi redus ulterior pentru plile fcute dup intrarea n vigoare a legii noi,
aceast interpretare rezultnd i din dispoziiile art. 34 alin. (7) din acelai act normativ.
3.4. Prin ncheierea pronunat la data de 27 martie 2014, Curtea de Apel Suceava -
Secia I civil a dispus sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor
art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
cu privire la urmtoarea chestiune de drept: modul de interpretare i aplicare a
dispoziiilor art. 34 alin. (1) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, n corelare cu cele ale art. 34 alin. (7) din acelai
act normativ, respectiv dac acestea se aplic i n ceea ce privete drepturile salariale
ale personalului angajat n baza contractelor de finanare n derulare, ncheiate anterior
intrrii n vigoare a legii.

3 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

Prin aceeai ncheiere s-a dispus suspendarea judecrii cauzei pn la pronunarea

hotrrii prealabile.
4. Normele de drept ce formeaz obiectul sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu
privire la pronunarea unei hotrri prealabile
Art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit
din fonduri publice:
"Alin. (1)
Personalul din autoritile administraiei publice centrale, din structurile din subordinea
autoritilor administraiei publice centrale i din instituiile publice locale, nominalizat n
echipele de proiecte finanate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare,
precum i din mprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau
nerambursabile, beneficiaz de la data intrrii n vigoare a prezentei legi de o majorare a
salariului de baz cu pn la 75%, iar ncepnd cu 1 ianuarie 2011, n locul majorrii de
pn la 75%, de o majorare de pn la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicat
la salariul de baz lunar, proporional cu timpul efectiv alocat realizrii activitilor
pentru fiecare proiect, indiferent de numrul de proiecte n care este implicat, fr a
depi durata maxim a timpului de lucru prevzut de normele legale n vigoare i fr
a depi n total numrul maxim de clase de salarizare prevzut la art. 10 alin. (2)."
"Alin. (7)
Procentul de majorare salarial prevzut la alin. (1) se acord de la data semnrii
contractului/acordului/ordinului de finanare de ctre prile contractante, respectiv
instituia beneficiar i autoritatea finanatoare, de la data intrrii n vigoare a
prezentului articol."
5. Motivele reinute de titularul sesizrii care susin admisibilitatea procedurii de
sesizare a naltei Curi de Casaie i Justiie n temeiul art. 519 din Codul de procedur
civil
n actul de sesizare a naltei Curi de Casaie i Justiie, ncheierea pronunat n data
de 27 martie 2014, Curtea de Apel Suceava - Secia I civil a apreciat c sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art. 519 din Codul de procedur civil, n sensul c:
a) de lmurirea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 34 alin. (1),
corelat cu alin. (7) al aceluiai articol, din Legea-cadru nr. 284/2010 depinde
soluionarea pe fond a cauzei, ntruct din cuprinsul textului de lege anterior menionat
nu rezult cu claritate dac acesta se aplic i n ceea ce privete drepturile salariate ale
personalului angajat n baza contractelor de finanare n derulare, ncheiate anterior
intrrii n vigoare a legii n discuie;
b) problema de drept enunat este nou, deoarece, prin consultarea jurisprudenei, s-a
constatat c asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat printr-o alt
hotrre;
c) problema de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare.
6. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
Apelanii, la solicitarea crora a fost admis prezenta sesizare, i-au exprimat punctul
de vedere, n sensul c aplicarea dispoziiilor art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010
contractelor de finanare ncheiate anterior intrrii n vigoare a legii i contractelor de
munc ncheiate de echipa de management al proiectului, n temeiul art. 17 din
contractul de finanare, constituie o nclcare a principiului neretroactivitii legii,
prevzut de art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat. n acest sens au
invocat dispoziiile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, precum i punctul de vedere adoptat de
Guvernul Romniei prin Memorandumul din data de 23.12.2013.
Intimatul Inspectoratul colar Judeean Botoani nu i-a exprimat opinia cu privire la
chestiunea de drept ce face obiectul sesizrii.
7. Punctul de vedere al completului de judecat care a sesizat instana suprem cu
privire la dezlegarea chestiunii de drept

4 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

n opinia completului de judecat, soluia legal este aceea potrivit c reia, pentru
contractele de finanare ncheiate anterior intrrii n vigoare a dispoziiilor Legii-cadru nr.
284/2010, stabilirea drepturilor salariale n conformitate cu dispoziiile acestui act
normativ nu se poate realiza dect pentru munca prestat n perioada ulterioar intrrii
n vigoare a dispoziiilor legii.
n argumentarea acestei opinii se reine c textul art. 34 alin. (7) din Legea-cadru nr.
284/2010 nu prevede n mod expres c dispoziiile legii nu se aplic n ceea ce privete
contractele de finanare ncheiate anterior intrrii sale n vigoare, ci fixeaz momentul de
la care se acord drepturile salariale stabilite n conformitate cu dispoziiile legii, acesta
fiind cel al ncheierii contractelor de finanare. Practic, pentru contractele ncheiate
ulterior intrrii n vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, data acordrii drepturilor
salariale este cea a ncheierii contractelor de finanare. Pentru contractele de finanare
ncheiate anterior intrrii n vigoare a dispoziiilor Legii-cadru nr. 284/2010, desigur c
stabilirea drepturilor salariale n conformitate cu dispoziiile acestui act normativ nu se
poate realiza de la data ncheierii contractelor de finanare, ntruct n acest fel s-ar
nclca principiul neretroactivitii legii civile, ns aceasta nu nseamn c personalului
angajat n baza unor contracte de finanare ncheiate anterior intrrii n vigoare a
dispoziiilor Legii-cadru nr. 284/2010 nu i se aplic dispoziiile acestui act normativ n
ceea ce privete salarizarea pentru munca prestat n perioada ulterioar intrrii n
vigoare a dispoziiilor legii. Aceasta, ntruct art. 1 alin. (2) din Legea-cadru nr.
284/2010 prevede, ca regul general, c drepturile salariale ale personalului ce intr
n sfera sa de reglementare sunt n mod exclusiv reglementate de acest act normativ, iar
n ceea ce privete personalul angajat n baza contractelor de finanare ncheiate
anterior intrrii n vigoare a dispoziiilor Legii-cadru nr. 284/2010 nu se prevede n mod
expres c ar fi exceptat de la aplicarea acestora. Or, Curtea Constituional a statuat,
prin deciziile nr. 458 din 2 decembrie 2003 i nr. 784 din 3 iunie 2010, c "o lege nu
este retroactiv atunci cnd modific pentru viitor o stare de drept nscut anterior i
nici atunci cnd suprim producerea n viitor a efectelor unei situaii juridice constituite
sub imperiul legii vechi... ".
8. Jurisprudena Curii Constituionale
Instana de contencios constituional s-a pronunat asupra excepiilor de
neconstituionalitate a dispoziiilor Legii-cadru nr. 284/2010, n ansamblul su, pe care
le-a respins, ca nentemeiate1, statund c dispoziiile legale criticate sunt
constituionale.
__
1 Decizia nr. 891 din 25 octombrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 5 din 4 ianuarie 2013; Decizia nr. 457 din 7 noiembrie 2013, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 771 din 10 decembrie 2013.
9. Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur
civil, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizrii, n raport cu dispoziiile art. 519
din acelai cod, c sunt ndeplinite cumulativ condiiile pentru declanarea mecanismului
privind pronunarea unei hotrri prealabile, iar punctul de vedere al judectorilor-
raportori referitor la rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse analizei de fa
a fost n sensul c dispoziiile art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice se aplic i drepturilor salariale ale
personalului angajat n baza contractelor de finanare ncheiate nainte de intrarea n
vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, n ceea ce privete salarizarea pentru munca
prestat n perioada ulterioar intrrii n vigoare a dispoziiilor legii.
10. nalta Curte
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit
de judectorii-raportori, punctele de vedere formulate de pri i chestiunea de drept ce
se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
11.1. Asupra admisibilitii

5 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, fiind ndeplinite n mod cumulativ
condiiile de admisibilitate pentru declanarea procedurii reglementate prin dispoziiile
art. 519 din Codul de procedur civil.
Astfel, instana suprem a fost sesizat de un complet din cadrul Curii de Apel
Suceava, Secia I civil, care judec litigiul n ultim instan.
Este ndeplinit, de asemenea, condiia de admisibilitate referitoare la ivirea unei
chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei.
n ce privete importana problemei de drept supuse dezbaterii se constat c aceasta
trebuie s fie una veritabil, legat de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege
(fie pentru c este incomplet, necorelat cu alte dispoziii legale), situaie regsit n
spe.
Sesizarea este admisibil i din perspectiva condiiei caracterului de noutate a chestiunii
de drept care urmeaz a fi dezlegat, ntruct aceasta privete dispoziiile art. 34 alin.
(1) corelate cu cele ale art. 34 alin. (7) din Legea-cadru nr. 284/2010, respectiv dac
acestea se aplic i n ceea ce privete drepturile salariale ale personalului angajat n
baza contractelor de finanare n derulare, ncheiate anterior intrrii n vigoare a legii
unice a salarizrii, iar practica judiciar invocat este de dat recent (fa de nsui
momentul intrrii n vigoare a legii, 1.01.2011).
De asemenea, din verificrile efectuate pn la data ntocmirii raportului rezult c
nalta Curte nu a statuat asupra chestiunii de drept care face obiectul sesizrii, iar
aceasta nu face nici obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
11.2. Asupra chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii
Normele de drept intern, prevzute la art. 34 alin. (1) i (7) din Legea-cadru nr.
284/2010 i supuse examinrii, au urmtorul cuprins:
"Alin. (1)
Personalul din autoritile administraiei publice centrale, din structurile din subordinea
autoritilor publice centrale i din instituiile publice locale, nominalizat n echipele de
proiecte finanate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum i din
mprumuturi externe contractate sau finanate de stat rambursabile sau nerambursabile,
beneficiaz de la data intrrii n vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de
baz cu pn la 75%, iar ncepnd cu 01.01.2011, n locul majorrii de pn la 75%, de
o majorare de pn la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicat la salariul de baz
lunar, proporional cu timpul efectiv alocat realizrii activitilor pentru fiecare proiect,
indiferent de numrul de proiecte n care este implicat, fr a depi durata maxim a
timpului de lucru prevzut de normele legale n vigoare i fr a depi n total numrul
maxim de clase de salarizare prevzut la art. 10 alin. (2)."
"Alin. (7)
Procentul de majorare salariat prevzut la alin. (1) se acord de la data semnrii
contractului/acordului/ordinului de finanare de ctre prile contractante, respectiv
instituia beneficiar i autoritatea finanatoare, de la data intrrii n vigoare a
prezentului articol."
Din cuprinsul dispoziiilor art. 34 alin. (1) din Legea-cadru nr. 284/2010 rezult c, de
la data intrrii n vigoare a legii, singura modalitate de plat a specialitilor implicai n
activitile din cadrul proiectelor finanate din fonduri comunitare o constituie aplicarea
unei majorri la salariul de baz.
n cauz ns modalitatea de plat a persoanelor implicate n activitile din cadrul
proiectelor a fost stabilit, nainte de intrarea n vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010,
prin ncheierea unor contracte, n care sunt prevzute att activitatea prestat de ctre
specialitii respectivi n desfurarea proiectului, ct i suma de bani reprezentnd plata
acordat pentru prestaie.
Aadar, ntruct prin contractele respective creana este stabilit n integralitatea ei,
fiind determinat exact suma ce reprezint plata acordat specialitilor, n temeiul unor
clauze contractuale asumate de pri anterior intrrii n vigoare a Legii-cadru nr.
284/2010, aceast sum nu mai poate fi modificat, ulterior, dup intrarea n vigoare a

6 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

actului normativ menionat.

Contractele, conveniile ncheiate cu specialitii implicai n proiecte, dei intitulate
contracte de munc, nu prezint, totui, caracteristicile tipice ale unor astfel de
contracte. Dimpotriv, este vdit natura lor juridic civil, fiind ncheiate punctual, n
legtur cu activiti i servicii expres individualizate, prestate de specialitii respectivi n
cadrul larg al activitilor desfurate n temeiul proiectului finanat din fonduri
comunitare, respectiv din mprumuturi externe, n schimbul unei contraprestaii, plata
cuvenit, care a fost negociat ntre pri.
Acestor contracte nu le pot fi ns aplicate dispoziiile art. 34 din Legea-cadru nr.
284/2010, ntruct s-ar nclca principiul constituional al neretroactivitii legii civile,
consacrat de dispoziiile art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, potrivit
cruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale
mai favorabile".
Dei defectuos prin modalitatea de redactare, art. 34 alin. (7) din Legea-cadru nr.
284/2010 nu poate fi neles n sensul c intenia legiuitorului ar fi fost aceea de
aplicare a noii modaliti de plat reglementate contractelor ncheiate anterior intrrii n
vigoare a acestei legi.
Dimpotriv, interpretarea sistematic i coroborat a dispoziiilor textului impune
concluzia c procentul de majorare salarial se acord de la data semnrii contractului
doar atunci cnd aceasta este ulterioar momentului intrrii n vigoare a legii.
Altminteri, ar nsemna s se intervin n coninutul unui contract i s fie modificat
modalitatea de efectuare a plii - n locul sumei prevzute prin clauza contractual, s
fie aplicat un procent de majorare salarial - ceea ce nu se poate realiza dect cu efect
retroactiv.
Or, este de principiu c ncheierea, interpretarea, efectele, executarea i ncetarea
contractului sunt supuse dispoziiilor legale n vigoare la momentul perfectrii
contractului (tempus regit actum), iar o lege este retroactiv atunci cnd atribuie ori
recunoate alte efecte unui act, fapt ori situaii ncheiate sau, dup caz, produse ori
nscute anterior intrrii sale n vigoare.
n acest context n care partea are, n temeiul contractului ncheiat, o crean bine
definit - doar plata acesteia constnd n preul activitii de implementare fiind
ealonat - o lege nou care i-ar aduce modificri ar retroactiva, pentru c ar aduce
atingere efectelor recunoscute de legea n vigoare la data cnd contractul a fost
perfectat. ntr-o astfel de situaie, drepturile i obligaiile prilor nu ar mai fi executate
i realizate n termenii iniiali convenii, ci n termenii prevzui de legea nou, ceea ce
este inadmisibil fa de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei,
republicat.
De altfel, faptul c nu s-a intenionat s se intervin de o manier retroactiv asupra
contractelor menionate, ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii-cadru nr.
284/2010, a fost confirmat i prin Memorandumul adoptat la 23.12.2013 de Guvernul
Romniei, "pentru deblocarea proiectelor POSDRU, ale cror contracte erau n vigoare
anterior datei de 1.01.2011", subliniindu-se c "li s-au aplicat n mod eronat prevederile
art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010".
Prin urmare, pentru considerentele expuse, n dezlegarea chestiunii de drept cu care a
fost sesizat, nalta Curte constat c dispoziiile art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice nu se aplic
drepturilor salariale ale personalului angajat n baza contractelor de finanare ncheiate
nainte de intrarea n vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de
procedur civil,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE,

n numele legii
DECIDE:

7 of 8 12.03.2015 11:02
Decizia 5/2014 [A] privind examinarea sesizrii formulat de Curtea d... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00165722

Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Suceava - Secia I civil, n Dosarul nr.
2.493/40/2013 privind pronunarea unei hotrri prealabile i stabilete c:
Dispoziiile art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice nu se aplic drepturilor salariale ale personalului
angajat n baza contractelor de finanare ncheiate nainte de intrarea n vigoare a
Legii-cadru nr. 284/2010.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil,
adoptat prin Legea nr. 134/2010. Pronunat n edin public, astzi, 23 iunie 2014.
-****-

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent,
Aurel Segrceanu
Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 686 din data de 19 septembrie 2014

8 of 8 12.03.2015 11:02