Minuta Intalnire SCAF 26-27 Martie 2015 PDF

MINUTA
ntlnirii reprezentanilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor de

contencios administrativ i fiscal de la nalta Curte de Casaie i Justiie i curile de apel
Curtea de Apel Bucureti, 26-27 martie 2015
n perioada 26-27 martie 2015 a avut loc la sediul Curii de Apel Bucureti ntlnirea
reprezentanilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor de contencios
administrativ ai naltei Curi de Casaie i Justiie i curilor de apel, dedicat discutrii
aspectelor de practic neunitar n materia dreptului administrativ i fiscal.
Din partea Consiliului Superior al Magistraturii au participat:
Doamna judector Alina Nicoleta GHICA, membru ales al Consiliului
Superior al Magistraturii
Domnul judector Norel POPESCU, membru ales al Consiliului Superior al
Magistraturii.
nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentant de Doamna Vicepreedinte

Cristina Iulia TARCEA.
Institutul Naional al Magistraturii a fost reprezentat de doamna Gabriela BOGASIU,

judector n cadrul Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i
Justiie i formator INM n materia dreptului administrativ i fiscal, care a elaborat, pe
baza propunerilor primite de la curile de apel, punctajul de discuii al ntlnirii.
Moderatorii ntlnirii au fost: doamna judector Gabriela BOGASIU, doamna

judector Monica NICULESCU (Curtea de Apel Bucureti) i domnul judector Bogdan
CRISTEA (Curtea de Apel Bucureti).
Judector-raportor la ntlnirii a fost desemnat doamna judector Cristina Maria
FLORESCU (Curtea de Apel Bucureti).
Curile de apel au fost reprezentate, n principal, de preedinii seciilor de

contencios administrativ i fiscal i de judectori din cadrul acestor secii.
La lucrri au participat i doi procurori din cadrul Biroului de recursuri civile al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie d-na Florentina BALT i d-
na Ctlina GLIGA i doi reprezentani din partea Direciei Avizare Acte Normative a
Ministerului Justiiei d-na judector Marcela COMA i dl. Mihail Gabriel CUCU,
personal de specialitate juridic asimilat magistrailor.
Secretariatul ntlnirii a fost asigurat de d-na Nadia-Simona RAN i d-na

Ruxandra STAN, personal de specialitate juridic asimilat magistrailor n cadrul
Institutului Naional al Magistraturii.
1
Prealabil dezbaterilor, au avut intervenii de bun venit doamna judector Lia
SAVONEA, Preedintele Curii de Apel Bucureti, doamna judector Iulia Cristina
TARCEA, Vicepreedinte al naltei Curi de Casaie i Justiie i doamna judector
Octavia SPINEANU-MATEI, Directorul Institutului Naional al Magistraturii.
n cadrul alocuiunilor a fost subliniat importana acestor ntlniri, care s-au dovedit
foarte utile pn n prezent, dar i a identificrii unor mecanisme eficiente, care s asigure
aplicarea concluziilor convenite n practica judiciar.
Totodat, a fost salutat prezena la aceste ntlniri a reprezentanilor Ministerului
Public Biroului de recursuri civile, care dispun de experiena, metodologia i
instrumentarul necesar pentru verificarea practicii judiciare i promovarea unor eventuale
sesizri cu recursuri n interesul legii, precum i a reprezentanilor Ministerului Justiiei
Direcia Avizare Acte Normative.
n continuare a fost prezentat o situaie statistic a ntrebrilor preliminare n materii
non penale, pe rolul CCJ. Astfel, n anul 2014 au fost nregistrate pe rolul CCJ n aceste
materii 17 ntrebri preliminare, dintre care 5 n materia dreptului administrativ i fiscal. n
anul 2015 au fost nregistrate, pn n prezent, 16 ntrebri preliminare n materii non-
penale, dintre care 8 n materia contenciosului administrativ i fiscal. S-a subliniat c, n
mod concomitent cu creterea exponenial a numrului ntrebrilor prealabile adresate
CCJ, a sczut considerabil numrul sesizrilor adresate instanei supreme n vederea
pronunrii unor recursuri n interesul legii.
Directorul Institutului Naional al Magistraturii a artat c, avnd n vedere
importana pe care CSM i INM o acord obiectivului unificrii practicii judiciare prin
intermediul acestor ntlniri, s-a decis formalizarea lor din punct de vedere organizatoric,
prin elaborarea unei metodologii de organizare i desfurare. Metodologia a fost
aprobat de Consiliul tiinific al Institutului i discutat n cadrul comisiei de specialitate
din cadrul CSM, o hotrre n acest sens urmnd a fi aprobat n curnd. O atenie
deosebit a fost acordat, n cadrul metodologiei, reglementrii rolului formatorului INM,
respectiv de selecie i sintetizare a problemelor semnalate de curile de apel ntr-un
punctaj de discuii, cu menionarea, pentru fiecare problem de drept, a punctului de
vedere al catedrei de specialitate din cadrul INM. Au fost reglementate, totodat, atribuii
n sarcina judectorului raportor, desemnat de curtea de apel care gzduiete lucrrile,
constnd n consemnarea dezbaterilor i redactarea minutei ntlnirii. Numrul ntlnirilor
planificate pentru anul 2015 n materie civil, penal i a litigiilor cu profesioniti i
insolven s-a dublat fa de anul 2014. n msura n care dezvoltrile practicii judiciare
vor impune o atare soluie, poate fi avut n vedere i suplimentarea ntlnirilor cu
preedinii seciilor de contencios administrativ i fiscal i cei ai seciilor de litigii de
munc, domenii pentru care, n anul 2015, este planificat cte o ntlnire.
Prealabil dezbaterilor s-a precizat c o parte dintre problemele semnalate de curile

de apel n pregtirea ntlnirii au mai fcut obiectul discuiilor cu ocazia ntlnirii
precedente, desfurate la Curtea de Apel Suceava, n perioada 22-23 octombrie 2014, i
anume: revizuirea reglementat de art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 (n continuare, LCA), competena n materia soluionrii cauzelor referitoare la
controlul accesrii i utilizrii fondurilor europene (contractelor de finanare), cile de atac
n materia contenciosului administrativ etc.
Dei aceste probleme nu au mai fost incluse n punctajul de discuie, faptul c ele se
regsesc n parte, din nou, ntre sesizrile primite din partea curilor de apel, poate fi
receptat i ca un semnal al necesitii unor intervenii legislative n aceste materii.
S-a mai precizat c, avnd n vedere numrul mare de propuneri primite din partea
curilor de apel, n selecia temelor i elaborarea punctajului de discuii s-a realizat o
evaluare inclusiv din perspectiva impactului estimat n practic i volumului cazuisticii
care poate aprea n legtur cu fiecare din problemele propuse. De asemenea, s-a
urmrit o reprezentare echilibrat, sub aspectul tematicii, a tuturor curilor de apel.
2
PROBLEMELE DE DREPT SUPUSE DEZBATERII
I. LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR. 554/2004
1. Titlul problemei de drept:
Art. 4 din Legea nr. 554/2004. Excepie de nelegalitate (invocat n baza art. 4
din Legea nr. 554/2004 n forma anterioar modificrii din 15 februarie 2013) a unui
act administrativ normativ anulat prin hotrre judectoreasc. Efecte asupra
raporturilor juridice nscute nainte de publicarea hotrrii de anulare n Monitorul
Oficial (Curtea de Apel Alba Iulia)
Materia: contencios administrativ i fiscal

Subcategoria: contencios administrativ
Obiect ECRIS: excepie de nelegalitate
Acte normative incidente: art. 4 din Legea nr. 554/2004
Cuvinte cheie: excepie de nelegalitate
n esen, problema supus dezbaterii privete existena interesului sau obiectului

litigiului privind soluionarea unei excepii de nelegalitate invocate n baza art. 4 din Legea
nr. 554/2004, n forma anterioar datei de 15.02.2013, privind un act administrativ
normativ care a fost anulat printr-o hotrre judectoreasc publicat n Monitorul Oficial
ulterior emiterii actului administrativ individual a crui anulare se solicit n litigiul de fond.
OPINIA NSUIT de majoritatea participanilor la ntlnire a fost n sensul c

dispoziiile art. 23 din Legea nr. 554/2004 ar trebui interpretate n sensul c efectele
anulrii actului administrativ normativ privesc nu doar litigiile viitoare, ci i pe cele
n curs de judecat la momentul publicrii hotrrii judectoreti de anulare, chiar
dac acestea vizeaz raporturi juridice nscute anterior acestui moment, cu
consecina ns c, fiind pe deplin aplicabil hotrrea judectoreasc de anulare a
actului administrativ normativ, nu mai poate fi reinut interesul invocrii excepiei
de nelegalitate.
Ulterior ntlnirii pentru unificarea practicii, la data de 11.05.2015, nalta Curte de

Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunat, n
baza art. 521 C. proc. civ., decizia nr. 10 (Dosar nr. 427/1/2015), conform creia
Dispoziiile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu
modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c hotrrea
judectoreasc irevocabil/definitiv prin care s-a anulat n tot sau n parte un act
administrativ cu caracter normativ produce efecte i n privina actelor
administrative individuale emise n temeiul acestuia care, la data publicrii
hotrrii judectoreti de anulare, sunt contestate n cauze aflate n curs de
soluionare pe rolul instanelor judectoreti.
ARGUMENTE:
n sprijinul soluiei nsuite s-au adus urmtoarele argumente:

literatura de specialitate i practica judiciar au stabilit c interesul reprezint o
condiie general ce trebuie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil, trebuind s fie
3
ndeplinit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i pe tot parcursul soluionrii unei
cauze;
interesul reprezint folosul practic, material sau moral pe care l urmrete cel care
nvestete o instan de judecat cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal,
nscut i actual;
pornind de la aceste premise teoretice rezult c interesul, definit ca folosul practic
pe care partea l poate obine prin promovarea aciunii civile, trebuie s se reflecte ntr-un
avantaj material sau juridic n patrimoniul sau persoana reclamantului;
s-ar putea admite c art. 23 LCA se interpreteaz n sensul c efectele publicrii
hotrrii de anulare a unui act normativ nu vizeaz doar actele administrative individuale
ulterioare, ci i pe cele contestate n litigiile n curs, astfel c terii vtmai anterior
momentului publicrii hotrrii de anulare n Monitorul Oficial nu mai pot invoca
nelegalitatea actului administrativ normativ respectiv pe calea unei excepii de
nelegalitate;
o atare soluie ar fi similar celei consacrate privind efectele admiterii excepiei de
neconstituionalitate, n sensul c acestea vizeaz nu doar litigii viitoare, ci i situaiile
litigioase nesoluionate definitiv (irevocabil) la momentul soluionrii excepiei [aspect
reinut, mutatis mutandis, n motivarea Deciziei Curii Constituionale nr. 164/12.03.2013
referitoare la excepia de neconstituionalitate a art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006 privind reforma n domeniul sntii];
ceea ce are relevan n privina aplicrii hotrrii instanei de contencios
administrativ este ca raportul juridic guvernat de dispoziiile normative anulate s nu fie
definitiv consolidat;
dup modificarea art. 4 LCA prin Legea nr. 76/2012, excepia de nelegalitate a
unui act administrativ normativ nu mai este admisibil, legalitatea acestuia putnd fi
atacat doar pe calea unei aciuni n anulare. n acest context, terii care nu au atacat
actul administrativ normativ cu aciune n anulare sau care nu au obinut soluionarea
aciunii n anulare naintea primei hotrri pronunate, nu vor mai avea la ndemn un
instrument procesual pentru a contesta respectivul act administrativ normativ;
din aceast perspectiv, interesul prii reclamante de a solicita admiterea
excepiei de nelegalitate nu mai este justificat, avnd n vedere cele prezentate mai sus,
excepia de nelegalitate urmeaz a fi respins ca lipsit de interes;
n cursul dezbaterilor s-a antamat i problema impactului pe care l are anularea
normei administrative asupra validitii actelor administrative subsecvente. Astfel, n timp
ce deciziile Curii Constituionale vizeaz norme primare, hotrrea instanei de
contencios de anulare vizeaz norme de drept secundar - acte administrative cu caracter
normativ emise n aplicarea unor norme de drept primar. n acest context, ar trebui evitat
un raionament care statueaz, fr nuanri, asupra efectelor anulrii actului
administrativ normativ i care ar putea conduce la concluzia c anularea acestuia ar
atrage, de plano, anularea tuturor actelor administrative individuale emise n baza actului
administrativ normativ anulat. n acest sens, trebuie analizat n ce msur actul
administrativ anulat vizeaz o condiie de validitate a actului administrativ individual.
n ceea ce privete practica CCJ SCAF n aceast materie, s-a subliniat

c au fost identificate soluii care conin interpretri diferite, ns s-a menionat c o
problem de drept aflat n strns legtur, i anume interpretarea dispoziiilor art. 23
LCA a fcut obiectul unei sesizri n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, cu
termen de judecat la CCJ la 11 mai 2015 (soluionat pn la data ntocmirii prezentei
minute n sensul indicat anterior).
4
Art. 14 i art. 15 din Legea nr. 554/2004 - Suspendarea executrii actului

administrativ unilateral. Admisibilitatea cererii ntemeiate exclusiv pe dispoziiile
art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, atunci cnd pe rolul
instanei s-a nregistrat deja aciunea de fond n anularea actului administrativ
respectiv (Curtea de Apel Bucureti)

Obiect ECRIS: suspendare executare act administrativ
Acte normative incidente: art. 14, art.15 din Legea nr. 554/2004
Cuvinte cheie: suspendare executare act administrativ
Problema pus n discuie vizeaz, n esen, admisibilitatea cererii de

suspendare a unui act administrativ unilateral ntemeiat de parte exclusiv pe dispoziiile
art. 14 din Legea nr. 554/2004, n condiiile n care, n acelai timp, pe rolul instanei a fost
deja promovat o aciune de fond n anularea actului administrativ, recalificarea ei pe
temeiul art. 15 LCA fiind refuzat.
OPINIA NSUIT de majoritatea participanilor la ntlnire a fost n sensul c,

dat fiind, pe de o parte, caracterul substanial al elementelor comune celor dou ci
procedurale care tind la suspendarea executrii actului administrativ unilateral (art.
14, respectiv art. 15 din LCA) i, pe de alt parte, atribuiile i marja de apreciere
conferite instanei de prevederile art. 22 alin. (4) i 152 C.proc.civ. [art. 129 alin. (4)
i 84 C. proc. civ. 1865], instana trebuie s pun n discuia prilor calificarea
juridic a cererii, o soluie de respingere a cererii din unicul motiv c temeiul de
drept a fost indicat greit fiind excesiv.
Dac, ns, partea insist n nvestirea instanei cu o cerere de suspendare a
actului n baza art. 14 LCA n condiiile n care deja a fost introdus pe rol i
aciunea n anulare a actului, se impune respingerea ca inadmisibil a aciunii
formulate pe temeiul art. 14 LCA, singurul remediu pus la dispoziie de legiuitor
pentru acest caz fiind formularea cererii de suspendare n condiiile art. 15 LCA,
ataat aciunii n anulare, n acelai dosar sau n unul distinct.
ARGUMENTE:
n sprijinul soluiei nsuite s-au adus urmtoarele argumente:
caracterul distinct al celor dou proceduri, delimitate n timp prin momentul
sesizrii instanei cu aciunea n anularea actului administrativ;
referirea legiuitorului, n art. 14 LCA, la etapa procedurii prealabile, n timp ce art.
15 LCA leag cererea de suspendare de etapa formulrii aciunii n anulare;
topica textelor, apreciindu-se c reglementarea unui articol suplimentar i
subsecvent art. 14 reprezint un argument n favoarea caracterului distinct al celor dou
aciuni, calea prevzut de art. 15 fiind singura disponibil atunci cnd instana a fost deja
nvestit cu o aciune n anularea actului administrativ;
considerente de utilitate procedural, apreciindu-se c a admite i a accepta
formularea unor cereri concomitente, fundamentate pe dispoziiile art. 14 i art. 15 LCA va
avea ca efect dublarea numrului de dosare de pe rolul instanelor;
nimic nu mpiedic partea s promoveze dintru nceput, pe cale separat, aciune
n suspendare pe temeiul art. 15 LCA, aciune care va urma toate exigenele specifice
procedurii administrative (inclusiv beneficiul reducerii termenelor); n caz contrar, se poate
ajunge ca partea s abuzeze de posibilitatea conferit de lege, de a ataa dosarul de
suspendare celui de fond, n scopul de a obine reducerea termenelor, ceea ce nu este
ntodeauna n interesul actului de justiie
5
Corelaia art. 161 din Legea nr. 554/2004 cu art. 78 din Noul Cod de procedur
civil. Cadrul procesual n contenciosul administrativ (Curtea de Apel
Cluj/Tribunalul Maramure)

Obiect ECRIS: alte tipuri de cauze
Acte normative incidente: art. 16 1 din Legea nr. 554/2004; art. 78 alin. (2) C. proc.
civ.
Cuvinte cheie: introducerea terilor n proces
Problemele puse n discuie privind art. 16 1 din Legea nr. 554/2004 au vizat trei
aspecte:
1. Dac, n contextul Noului Cod de procedur civil, instana de contencios
administrativ poate s dispun sau nu lrgirea cadrului procesual din oficiu;
2. Sanciunea aplicabil n cazul n care prile iniiale ale litigiului refuz
introducerea n cauz a terului;
3. Poziia procesual a terului introdus n proces.
OPINIA NSUIT:
n unanimitate, participanii la ntlnire au mbriat punctul de vedere potrivit

cruia dispoziiile art. 16 1 LCA se completeaz cu dispoziiile art. 78 alin. (2) C.
proc. civ.
Norma de drept comun cuprins n art. 78 alin. (2) C. proc. civ. ofer o soluie
legislativ exprimat ntr-o manier suficient de clar i de precis, n msur s
permit prilor s aib o reprezentare a sanciunii procesuale care poate interveni
n cazul n care nu solicit introducerea n cauz a terilor.
n acelai timp, art. 161 LCA, asupra cruia legiuitorul nu a intervenit, nu
conine o norm expres privind introducerea din oficiu a terilor n proces,
conform art. 78 alin. (1) C. proc. civ. (n cazurile expres prevzute de lege, precum
i n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n
cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc), ci se refer doar la
introducerea n cauz, la cerere, a organismelor sociale interesate i la punerea n
discuie, din oficiu, a necesitii introducerii n cauz a acestora, precum i a altor
subiecte de drept.
Prin urmare, n noul context normativ, instana de contencios administrativ
trebuie s fac aplicarea art 78 alin. (2) C. proc. civ., iar n cazul n care judectorul
apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, dar niciuna
dintre pri nu solicit introducerea acestuia n cauz, urmeaz s resping
cererea, fr a se pronuna pe fond.
Din interpretarea prevederilor art. 79 C. proc. civ. rezult c poziia procesual
a terului astfel introdus n proces nu este subordonat intereselor prilor iniiale
ale litigiului.
Dac terul beneficiar al actului administrativ atacat a intervenit n proces din
proprie iniiativ i a sprijinit poziia prtului din proces - emitent al actului
administrativ, prt care ns, pe parcursul procesului, i-a modificat atitudinea
procesual, declarnd c este de acord cu poziia reclamantului de anulare a
6
actului administrativ, ar urma s fie recunoscut intervenientului o poziie
procesual independent.
Astfel, n considerarea prevederilor art. 28 LCA, care permit instanei s
stabileasc compatibilitatea prevederilor Codului de procedur civil cu specificul
raporturilor de putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele
vtmate n drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte, prevederile art.
78 i 79 C. proc. civ. ar trebui aplicate cu prioritate n raport cu normele ce
reglementeaz intervenia voluntar accesorie (art. 67 C. proc. civ.) i
recunoaterea preteniilor reclamantului (art. 436-437 C. proc. civ.).
Un argument suplimentar n acest sens este oferit de prevederile art. 1 alin. (6)
din Legea nr. 554/2004, care limiteaz dreptul autoritii emitente de a revoca un act
administrativ nelegal dup ce acesta a produs efecte juridice; actul administrativ
care dat natere unei situaii juridice n beneficiul destinatarului nu poate fi
desfiinat prin manifestarea de voin unilateral a autoritii emitente, ci trebuie
supus evalurii instanei de judecat, n cadrul unei proceduri contradictorii.
ARGUMENTE:
Referitor la primele dou aspecte puse n discuie, n cadrul dezbaterilor au fost

exprimate urmtoarele puncte de vedere:
anterior noului Cod de procedur civil, practica la nivelul instanelor din Bucureti
n aplicarea dispoziiilor art. 161 teza a II-a LCA era de respingere a aciunii ca
inadmisibil pentru neconturarea corect a cadrului procesual (neindicarea
beneficiarului), dac dup punerea n discuie a acestui aspect, partea insista n
meninerea cadrului procesual doar cu emitentul actului atacat;
ICCJ- SCAF, anterior noului Cod de procedur civil, a pronunat unele soluii prin
care a desfiinat hotrrea primei instane de respingere a cererii de intervenie, dup ce
aceasta a fost pus n discuia prilor, reclamantul opunndu-se extinderii cadrului
procesual, cu motivarea c instana ar fi trebuit s introduc terul n proces, chiar
mpotriva voinei contrare, expres exprimate a reclamantului;
analiza modalitii de interpretare a dispoziiilor art. 161 LCA trebuie fcut distinct
n contextul Codului de procedur civil anterior, care nu coninea o soluie de tipul celei
consacrate n prezent de art. 78 alin. (2) NCPC;
n contextul Noului Cod de procedur civil, analiza trebuie s in seama de
ipotezele diferite ale alin. (1), respectiv alin. (2) ale art. 78 NCPC, cele dou texte
edictnd conduite esenialmente diferite pentru instan;
astfel, art. 78 alin. (2) NCPC este textul de ordin general, raportat la care art. 161
teza a II-a LCA reprezint o ipotez de lucru. n aceast interpretare, instana de
contencios administrativ nu poate lrgi, din oficiu, cadrul procesual, soluia contrar
plasndu-ne n ipoteza art. 78 alin. (1) NCPC. Mergnd mai departe pe aceeai linie de
interpretare, instana are doar obligaia de a pune n discuia prilor necesitatea lrgirii
cadrului procesual, avnd n vedere lipsurile cererii reclamantului, acest lucru fiind n
beneficiul acestuia din urm care poate, astfel, obine o hotrre judectoreasc prin care
s se analizeze n substan pretenia dedus judecii.
Referitor la cel de-al treilea aspect pus n discuie, n cadrul dezbaterilor au fost
exprimate urmtoarele puncte de vedere:
- n spea care a prilejuit punerea n discuie a problemei poziiei procesuale a
terului introdus n proces, terul beneficiar al actului administrativ atacat a intervenit n
proces din proprie iniiativ. Inial acesta a sprijinit poziia prtului din proces consiliul
local emitent al actului administrativ, prt care ns, pe parcursul procesului, i-a
modificat atitudinea procesual, declarnd c este de acord cu poziia reclamantului
(prefectul), de anulare a actului administrativ. n contextul oferit de particularitile speei,
s-a ridicat problema dac analiza ar trebui s rmn n sfera oferit de cadrul Codului de
procedur civil (n care poziia intervenientului este subsumat uneia dintre pri) sau
7
urmeaz a fi avute n vedere particularitile procesului de contencios administrativ,
respectiv raporturile specifice de putere, context n care ar urma s fie recunoscut
intervenientului o poziie procesual independent. n spe a mai fost avut n vedere
faptul c simpla achiesare a prtului (consiliul local) la cererea formulat de prefect nu
duce, n mod automat, la admiterea aciunii, ntruct n materia contenciosului
administrativ instana are obligaia s analizeze elementele de nelegalitate ale actului
administrativ a crui anulare se solicit.
n sensul opiniei unanime se indic practica CCJ-SCAF: Decizia nr.
2779/2014, Decizia nr. 1353/2014
Art. 28 din Legea nr. 554/2004. Admisibilitatea cererii avnd ca obiect

ordonan preedinial, formulat de pacieni, prin care se solicit obligarea
Guvernului Romniei, a Casei Naionale de Asigurri de Sntate i a Ministerului
Sntii la asigurarea, n favoarea reclamanilor, a unor medicamente pe baz de
prescripie medical, n regim de compensare 100% (fr contribuie personal)
pn la soluionarea aciunilor de fond (Curtea de Apel Bucureti)

Obiect ECRIS: ordonan preedinial
Acte normative incidente: art. 996 i urm. C. proc. civ; art. 28 din Legea nr.
554/2004.
Cuvnt cheie: ordonan preedinial
Problema pus n discuie vizeaz, n esen, situaia n care instana a fost

sesizat, potrivit art. 996 i urm. C. proc. civ., cu cereri de ordonan preedinial n
obligarea Guvernului Romniei, a Casei Naionale de Asigurri de Sntate i a
Ministerului Sntii la asigurarea unor medicamente pe baz de prescripie medical, n
regim de compensare 100% (fr contribuie personal) pn la soluionarea aciunilor de
fond.
Prile reclamante imput prilor omisiunea de implementare conform la nivel
naional a dispoziiilor Directivei Consiliului 89/105/CEE privind transparena msurilor
care reglementeaz stabilirea preurilor medicamentelor de uz uman i includerea
acestora n domeniul de aplicare al sistemelor naionale de asigurri de sntate,
respectiv omisiunea de conformare a autoritilor publice fa de dispoziiile art. 6 din
Directiv, prin nerespectarea termenului de 180 de zile de luare a unei decizii cu privire la
cererile depuse n conformitate cu cerinele stabilite n statul membru n cauz, de ctre
titularii autorizaiilor de comercializare, privind includerea unor medicamente pe lista
medicamentelor cuprinse n sistemul de asigurri de sntate.
Divergena de opinie n practic s-a ivit, n principal, raportat la admisibilitatea unor
astfel de cereri, n opina majoritar exprimat la nivelul Curii de Apel Bucureti
apreciindu-se c sunt ntrunite cerinele ordonanei preediniale, punct de vedere
nemprtit ntr-o practic minoritar n raport de soluiile identificate.
OPINIA NSUIT

cruia cererea de ordonan preedinial este inadmisibil n contenciosul
administrativ dac vizeaz suspendarea executrii actului administrativ, justificat
de existena unei reglementri cu caracter derogatoriu cuprinse n art. 14 i art. 15
din Legea nr. 554/2004.
8
n ipoteza altor litigii dect cele care vizeaz suspendarea executrii actului
administrativ, compatibilitatea procedurii ordonanei preediniale cu specificul
raporturilor de contencios administrativ se apreciaz de ctre instan, n raport cu
obiectul cererii, n virtutea dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 554/2004. Impunerea
unei obligaii vremelnice n sarcina unei pri, n strns legtur cu actul
administrativ tipic sau asimilat vizat de aciunea principal, nu constituie de plano
o prejudecare a fondului cauzei, cerinele prevzute de Codul de procedur civil n
materia ordonanei preediniale urmnd a fi analizate de la caz la caz.
n acest sens sunt soluia adoptat n edina judectorilor seciei din 28 octombrie
2013 (publicat pe site-ul CCJ, n seciunea Secia de contencios administrativ i fiscal
Soluii de principiu i de unificare a practicii judiciare), precum i Deciziile nr. 5541/2005,
nr. 1569/2006, nr. 627/2007, nr. 2529/2007, nr.1035/2008, nr. 3266/2008, nr. 4000/2011,
nr. 6162/2011, nr. 2462/2012 i nr. 4623/2012 (publicate pe site-ul CCJ, n seciunea
rezervat jurisprudenei Seciei de contencios administrativ i fiscal).
II. PROBLEME PRIVIND COMPETENA INSTANELOR
Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre
profesioniti i consumatori. Aplicarea art. 12. Instana competent, natura litigiului
(Curtea de Apel Bucureti)

Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte tipuri de cauze
Acte normative incidente: art. 136 alin. (1) C. proc. civ.; art. 12 din Legea nr.
193/2000
Cuvnt cheie: ordonan preedinial
Problema pus n discuie vizeaz divergena de opinie ntre seciile civile i

secia de contencios administrativ i fiscal ale Curii de Apel Bucureti, nvestite cu
soluionarea unor conflicte negative de competen ivite, potrivit art. 136 alin. (1) C. proc.
civ., ntre seciile civile i secia de contencios administrativ i fiscal ale Tribunalului
Bucureti n privina calificrii litigiilor (civil/contencios administrativ) avnd ca obiect
constatarea existenei clauzelor abuzive n contractele ncheiate cu clienii, restituirea
sumelor de bani ncasate nelegal n temeiul clauzelor abuzive i aplicarea sanciunii
contravenionale corespunztoare prevederilor Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive
din contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori, la cererea reclamantei
Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor n contradictoriu cu o instituie
bancar.
Articolul 12 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 prevede c, n cazul n care constat
utilizarea unor contracte de adeziune care conin clauze abuzive, organele de control
prevzute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, dup caz, sediul
profesionistului, solicitnd obligarea acestuia s modifice contractele aflate n curs de
executare, prin eliminarea clauzelor abuzive, fr ca legiuitorul s indice i secia
competent.
OPINIA NSUIT
9
n urma consultrii participanilor la ntlnire s-a constatat c problema calificrii
acestor litigii ca fiind de competena seciei de contencios administrativ a fost ridicat doar
n regulatoarele de competen pronunate de seciile civile ale Curii de Apel Bucureti,
ntruct pentru celelalte curi de apel seciile sunt mixte contencios-litigii cu profesioniti,
apreciindu-se n cadrul acestora c litigiul este unui civil.
cruia competena revine seciilor care soluioneaz litigii cu profesioniti.
Subliniem faptul c, ulterior ntlnirii consemnate n minuta de fa, n edina

din 16 noiembrie 2015, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul competent s
judece recursul n interesul legii, a pronunat Decizia nr. 24/2015 stabilind c: n
interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 193/2000
privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, litigiile n care sunt implicate
Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorului/alte organe ale administraiei
publice i bncile comerciale/profesionitii, atunci cnd instana de judecat este sesizat
de Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorului/alte organe ale administraiei
publice, se soluioneaz de seciile civile/completele specializate n materie civil (litigii cu
profesioniti) din cadrul tribunalului.
Legea nr. 80/1995. Competena material de judecat, n prim instan, a

cauzelor avnd ca obiect anularea unor acte administrative privind raportul de
serviciu al militarilor/jandarmilor (Curtea de Apel Bucureti)

Obiect ECRIS: anulare act administrativ
Acte normative incidente: art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Legea nr. 80/1995
Cuvinte cheie: competena material; militar, jandarm
Problema pus n discuie este dac raportului de serviciu al militarilor/jandarmilor

i sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 188/1999, competena n prim instan aparinnd
tribunalului, sau dac, n condiiile n care Legea nr. 80/1995 nu face nicio trimitere la
dispoziiile Legii nr. 188/1999 rezult c identificarea instanei competente se face n
funcie de rangul autoritii publice de la care eman actul administrativ litigios.
OPINIA NSUIT
n majoritate, participanii la ntlnire au mbriat punctul de vedere potrivit

cruia litigiile avnd ca obiect anularea actelor administrative referitoare la cariera
militarilor se soluioneaz de instana de contencios administrativ competent, n
funcie de rangul autoritii publice emitente a actului contestat, conform art. 10
alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Nu sunt aplicabile dispoziiile art. XXIII alin. (3) i (4)
din Legea nr. 2/2013, cu referire la art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 2/2013, n condiiile n care reclamantul nu are calitatea de
funcionar public, ci de militar, al crui statut este reglementat de dispoziiile Legii
nr. 80/1995.
De asemenea, s-a subliniat existena Soluiei de principiu adoptat n edina

judectorilor Seciei de Contencios Administrativ i Fiscal a naltei Curi de Casaie i
10
Justiie din 25 februarie 2008, potrivit creia, cu privire la personalul militar, avnd n
vedere prevederile art. 6 din Legea nr. 80/1995, precum i faptul c aceste persoane sunt
nvestite cu exerciiul autoritii publice, litigiile avnd ca obiect sanciunile disciplinare se
soluioneaz de instana de contencios administrativ, gradul instanei (tribunal sau Curte
de apel) stabilindu-se potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 n raport cu rangul
emitentului actului contestat.
Natura juridic i competena de soluionare a cererilor formulate de

reclamani autoriti publice/ persoane de drept public, avnd ca obiect
recuperare sume reprezentnd prejudicii/pli nelegale din fonduri publice, stabilite
de organele de control (Curtea de Apel Constana)

Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Cuvnt cheie: competena material
Problema supus dezbaterii este aceea de a cunoate care sunt natura juridic i
competena de soluionare a cererilor formulate de reclamani autoriti publice/
persoane de drept public, avnd ca obiect recuperare sume reprezentnd prejudicii/pli
nelegale din fonduri publice, stabilite de organele de control, n condiiile n care pentru
plile efectuate nu exist un contract i nici nu sunt incidente dispoziiile Legii nr.
350/2005 privind finanrile nerambursabile sau ale OG nr. 51/1998 privind mbuntirea
sistemului de finanare a programelor, proiectelor i aciunilor culturale.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c aciunea n contencios

administrativ privete un raport de drept public i are obiectul reglementat expres
n art. 8 LCA, care urmeaz a fi interpretat n corelaie cu prevederile art. 18 i 19
din aceeai lege. Dac niciuna dintre ipotezele astfel rezultate nu este ntrunit,
competena revine instanei de drept comun.
ARGUMENTE:
n practica instanelor, s-a apreciat c astfel de litigii sunt de competena instanei

de drept comun ori de cte ori nu poate fi identificat un raport de drept administrativ care
s atrag competena instanei de contencios administrativ.
Astfel, s-a apreciat c, n recuperarea prejudiciilor constatate n urma controlului
efectuat de Curtea de Conturi, calea de urmat este aceea atras de natura raportului
juridic n care se afl entitatea controlat i subiectul de drept care a primit acele fonduri:
dac sumele sunt pltite n virtutea unui contract administrativ, calea este cea
aciunii n contencios administrativ;
dac este vorba despre resurse alocate n afara unui raport de drept administrativ,
este antrenat rspunderea civil delictual, competena aparinnd instanei civile;
dac este vorba despre prejudicii produse n activitatea unor funcionari publici,
sunt aplicabile dispoziiile art. 85 din Legea nr. 188/1999.
11
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului.

Natura juridic i competena de soluionare a cererilor formulate de Direcia
General de Asisten Social i Protecia Copilului avnd ca obiect obligarea
unitilor administrativ-teritoriale la plata contribuiilor datorate de acestea pentru
finanarea activitilor de protecie a copiilor protejai n sistem rezidenial, de
asisten maternal, a persoanelor majore care beneficiaz de protecie conform
art. 51 din Legea nr. 272/2004, precum i de ntreinere a persoanelor adulte
protejate n centre specializate aflate n subordinea direciei respective (Curtea de
Apel Constana)

Acte normative incidente: art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; art. 51 din Legea
nr. 272/2004
Problema supus dezbaterii este aceea a determinrii naturii juridice i

competenei de soluionare a cererilor formulate de Direcia General de Asisten
Social i Protecia Copilului avnd ca obiect obligarea unitilor administrativ-teritoriale la
plata contribuiilor datorate de acestea pentru finanarea activitilor de protecie a copiilor
protejai n sistem rezidenial, de asisten maternal, a persoanelor majore care
beneficiaz de protecie conform art. 51 din Legea nr. 272/2004, precum i de ntreinere
a persoanelor adulte protejate n centre specializate aflate n subordinea direciei
respective, n lipsa unei hotrri a autoritii publice locale (consiliul local) prin care s se
acorde finanarea, solicitndu-se n mod direct virarea contribuiilor datorate.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c raportul juridic este unul

administrativ, fiind legat ntre dou subiecte de drept public, n exercitarea
atribuiilor prevzute de lege.
ARGUMENTE:
Din ipoteza descris rezult c se pune problema refuzului nejustificat de rezolvare

a unor cereri de virare a sumelor de ctre unitile administrativ- teritoriale, prin autoritile
competente la nivel local, act administrativ asimilat care atrage competena instanei de
contencios administrativ.
O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalitilor de evaluare a pagubelor

produse vegetaiei forestiere din pduri i din afara acestora. Procedura de
recuperare de ctre direciile silvice a prejudiciului constnd n alte pagube dect
cele definite n art. 1 lit. a) din O.U.G. nr. 85/2006 (Curtea de Apel Iai)

Acte normative incidente: art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 85/2006.
12
Problema aflat n dezbatere vizeaz limitele aplicrii Deciziei CCJ pronunat n

interesul legii nr. 3/2014, respectiv dac ea se aplic tuturor situaiilor de antrenare a
rspunderii materiale a personalului silvic sau numai pentru tipurile de prejudicii care intr
n cmpul de reglementare al O.U.G. nr. 85/2006.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c art. 6 alin. (1) din O.U.G.

nr. 85/2006, aa cum a fost interpretat prin Decizia n interesul legii nr. 3/2014, se
aplic doar n situaiile care intr n cmpul su de reglementare. S-a considerat,
astfel, c distincia ntre competena instanei de contencios administrativ i cea a
instanei de litigii de munc trebuie circumscris strict situaiilor-premis care au
fcut obiectul dezlegrii date prin recursul n interesul legii soluionat prin Decizia
nr. 3/2014. Pentru sfera de prejudicii care nu intr n cmpul de aplicare al deciziei
din RIL, competena revine instanei de contencios administrativ.
ARGUMENTE:
Prin Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 3/2014 au fost admise
recursurile n interesul legii formulate de Procurorul General al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Bacu i,
n consecin, s-a stabilit c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 85/2006
privind stabilirea modalitilor de evaluare a pagubelor produse vegetaiei forestiere din
pduri i din afara acestora, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 84/2007,
coroborate cu dispoziiile art. 254 i art. 266 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prin raportare la prevederile art. 58
alin. (1) din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobat cu modificri
i completri prin Legea nr. 427/2001, cu modificrile ulterioare, aciunile n rspundere
patrimonial formulate mpotriva personalului silvic cu atribuii de paz a pdurilor pentru
pagubele produse pe suprafeele de pdure pe care le are n paz, n condiiile art. 1 lit.
a) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 85/2006, sunt de competena material a
instanelor de conflicte de munc.
A fost avut n vedere norma cuprins n art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 85/2006
privind stabilirea modalitilor de evaluare a pagubelor produse vegetaiei forestiere din
pduri i din afara acestora, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 84/2007,
potrivit creia, pentru pagubele produse vegetaiei forestiere, constatate i evaluate
conform ordonanei de urgen, personalul cu atribuii de paz a pdurilor rspunde
patrimonial n conformitate cu prevederile cap. III al titlului XI din Codul muncii.
normele generale n privina statutului funcionarului public sunt cuprinse n O.U.G.
nr. 59/2000 care, n art. 58, prevede aplicarea regulilor cuprinse n Legea nr. 188/1999,
fr a distinge ntre categoriile de personal silvic;
Articolul 6 din O.U.G. nr. 85/2006 nu epuizeaz, ns, chestiunea rspunderii
patrimoniale a personalului silvic i derog de la regula general cuprins n art. 58 din
O.U.G. nr. 59/2000, privind statutul personalului silvic, conform creia, dac nu se
prevede altfel, personalului silvic i se aplic dispoziiile Legii nr. 188/1999 privind statutul
funcionarilor publici, fr a se face distincie ntre personalul silvic contractual i cel cu
statut de funcionar public propriu-zis, iar norma special este de strict interpretare i
aplicare;
O.U.G. nr. 85/2006, care reglementeaz stabilirea modalitilor de evaluare a
pagubelor produse vegetaiei forestiere din pduri i din afara acestora, conine o
dispoziie potrivit creia antrenarea rspunderii patrimoniale a personalului silvic se
13
face n condiiile dreptului muncii, dispoziie care a determinat interpretarea dat n
Decizia nr. 3/2014, n sensul c instana de litigii de munc este cea competent, fiind
aplicabile regulile privind rspunderea patrimonial a salariailor, calea antrenrii acestei
rspunderi fiind cea de drept comun;
n acest context, s-a mai subliniat c diferenele de regim juridic nu se limiteaz la
aspectele de competen, ci i aspecte de fond, care in de modalitatea concret de
angajare a rspunderii: astfel, pentru funcionarii publici angajarea rspunderii se face
printr-un act administrativ emis de autoritatea public sau prin angajament de plat (un
act individual circumscris ns raportului de serviciu, care este unul de drept
administrativ), n timp ce pentru salariai, rspunderea se angajeaz pe calea dreptului
comun;
referitor la problema rspunderii disciplinare a personalului silvic, s-a precizat
c practica CCJ este n sensul c este aplicabil procedura contenciosului administrativ,
aceasta fiind norma din Statutul personalului silvic (art. 58 din O.U.G. nr. 59/2000).
III. DREPT FISCAL I PROCESUAL FISCAL
a) Formularea aciunii n anularea Deciziei de impunere privind obligaii

fiscale, n lipsa deciziei de soluionare a contestaiei administrative, raportat la art.
218 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003. Situaia n care organul fiscal, nvestit cu
soluionarea contestaiei mpotriva deciziei de impunere nu emite n termen legal
decizia de soluionare a contestaiei sau nu a analizat fondul, reinnd o excepie
dirimant. Incidena art. 205 alin. (1) teza a II-a C. proc. fisc., potrivit cruia
contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur dreptul la aciune al
celui care se consider lezat printr-un act administrativ fiscal (C.A. Bacu, C.A.
Alba Iulia/ Tribunalul Sibiu)
b) Respingerea ca inadmisibil a aciunii judiciare, n condiiile n care a fost
emis decizia de soluionare a contestaiei, dar nu a fost atacat expres (C.A.
Galai)

Subcategoria: financiar fiscal
Obiect ECRIS: anulare act
Acte normative incidente: art. 205, art. 218 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003
Cuvinte cheie: aciune n contencios fiscal, condiii de admisibilitate
Problema aflat n dezbatere vizeaz problema admisibilitii aciunii directe n

contencios administrativ mpotriva actului administrativ fiscal reprezentat de decizia de
impunere n condiiile n care fie nu a fost soluionat contestaia administrativ fiscal, fie,
dei a fost emis decizia de soluionare a contestaiei, partea nu a neles s o atace, fie
contestaia n cauz nu a fost soluionat pe fond, organul fiscal reinnd incidena unei
excepii dirimante.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c legalitatea deciziei de

impunere, a raportului de inspecie fiscal ori a altor acte supuse contestrii
urmeaz a fi analizat n cadrul aciunii ndreptate mpotriva deciziei emise n
temeiul art. 216 C. proc. fisc., instana fiind nvestit cu dezlegarea fondului
14
raportului de drept fiscal numai dac autoritatea competent a soluionat
contestaia pe fondul su.
Cu toate acestea, nu poate fi exclus, de plano, atribuia instanei de
contencios administrativ de a rezolva fondul litigiului, impunnd msuri care s
nlture complet i efectiv consecinele vtmtoare ale conduitei administrative
nelegale, n situaiile n care autoritatea fiscal nu a soluionat contestaia
administrativ pe fondul su sau nu a emis o decizie n termenul legal. Pentru a se
putea ajunge la o astfel de concluzie este necesar ca probele administrate s ofere
argumente solide n sensul c reluarea procedurii administrative ar fi lipsit de
efectivitate, c marja de apreciere a autoritii fiscale ar fi redus la zero ori c, prin
conduita sa, autoritatea public i-a exercitat abuziv drepturile procesuale,
deturnnd finalitatea normelor ce reglementeaz procedura administrativ.
ARGUMENTE:
Titlul IX (art. 205 218) din Codul de procedur fiscal reglementeaz o procedur
administrativ de contestare a actelor administrative fiscale, prin care se las posibilitatea
autoritilor emitente ale actelor atacate sau autoritilor ierarhic superioare acestora de a
reveni asupra msurilor luate sau de a le redimensiona n limitele prevzute de lege.
Procedura administrativ este obligatorie i se finalizeaz prin decizia emis n temeiul
art. 216-217, ce poate fi atacat n contencios administrativ, potrivit art. 218 alin. (2) C.
proc. fisc.
Acest cadru normativ special derog de la regimul de drept comun n materia
procedurii prealabile administrative, reglementat prin art. 7 din Legea nr. 554/2004. Prin
urmare, regularitatea demersurilor procesuale efectuate de persoanele care se consider
vtmate nu poate fi apreciat prin aplicarea literal a prevederilor art. 7 din Legea nr.
554/2004.
Legalitatea deciziei de impunere, a raportului de inspecie fiscal ori a altor acte
supuse contestrii urmeaz a fi analizat n cadrul aciunii ndreptate mpotriva deciziei
emise n temeiul art. 216 C. proc. fisc., iar instana se nvestete cu dezlegarea fondului
raportului de drept fiscal numai dac autoritatea competent a soluionat contestaia pe
fondul su.
Interpretarea prevederilor din legislaia naional ntr-un mod care s concorde cu
garaniile dreptului la un proces echitabil, consacrat n art. 6 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului cu precdere termenul rezonabil n derularea
procedurilor administrative i judiciare face ca atribuia instanei de contencios
administrativ de a rezolva fondul litigiului, impunnd msuri care s nlture complet i
efectiv consecinele vtmtoare ale conduitei administrative nelegale, s nu fie exclus
de plano, n toate situaiile n care autoritatea fiscal nu a soluionat contestaia
administrativ pe fondul su sau nu a emis o decizie n termenul legal. Dar pentru a se
putea ajunge la o astfel de concluzie este necesar ca probele administrate s ofere
argumente solide n sensul c reluarea procedurii administrative ar fi lipsit de
efectivitate, c marja de apreciere a autoritii fiscale ar fi redus la zero ori c, prin
conduita sa, autoritatea public i-a exercitat abuziv drepturile procesuale, deturnnd
finalitatea normelor ce reglementeaz procedura administrativ; termenul rezonabil se
analizeaz de la caz la caz, n funcie de anumite criterii cristalizate n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului: complexitatea pricinii, atitudinea prilor, miza litigiului.
Jurisprudena CCJ-SCAF:
Practica CCJ n problema supus dezbaterii este, n cea mai mare parte, constant,
n sensul soluiei menionate n opinia unanim a participanilor, conform creia instana
poate fi nvestit cu dezlegarea fondului raportului de drept fiscal numai dac autoritatea
competent a soluionat contestaia pe fondul su (a se vedea: decizia nr. 4812/2013,
15
decizia nr. 106/2014, decizia nr. 391/2014, decizia nr. 1924/2014, decizia nr. 2180/2014 i
decizia nr. 3203/2014).
Au existat i cteva situaii de excepie, n care istana a pit la soluionarea
fondului, dei n cauz nu exista decizia de soluionare a contestaiei, dar numai n cazuri
n care fie se depise termenul rezonabil de soluionare a contestaiei administrative, fie
marja de apreciere a autoritii fiscale ar fi fost redus la zero (de ex. o decizie de
impunere avut n vedere la emiterea unei note de compensare a fost anulat irevocabil
prin hotrre judectoreasc, caz n care, dei contestaia fusese respins ca tardiv,
instana a pit la judecarea fondului).
Aplicarea dispoziiilor art. 214 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc. Principiul non bis in
idem. Cauza Lungu i alii mpotriva Romniei. Raportul dintre dispoziiile art. 1 C.
fisc. i art. 28 alin. (2) i art. 52 alin. (3) C. proc. pen. (Curtea de Apel Suceava)

Acte normative incidente: art. 1, art. 214 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 92/2003; art. 28
alin. (2) i art. 52 alin. (3) C. proc. pen.
Cuvinte cheie: non bis in idem
Problema supus dezbaterii presupune, n esen, verificarea ndeplinirii cerinei

legale a legturii de interdependen ntre posibilul caracter penal al faptelor cercetate i
stabilirea obligaiilor fiscale ale contribuabililor.
n practica instanelor au fost identificate mai multe situaii:
odat cu emiterea deciziei fiscale, organul fiscal sesizeaz, n acelai timp,
organele de cercetare/urmrire penal cu privire la acelai contribuabil. Problema vizeaz
posibilitatea instanei de control fiscal de a soluiona cererea cu care a fost nvestit,
avnd n vedere interesul definitivrii situaiei fiscale a contribuabilului;
a doua ipotez vizeaz emiterea deciziilor fiscale n privina unui contribuabil, iar
sesizarea penal vizeaz contribuabili care au avut raporturi fiscale, comerciale cu
contribuabilul n privina cruia a fost emis decizia de impunere. Pentru aceast ipotez
s-a pus problema n ce msur cercetarea penal ntreprins fa de teri poate afecta
defintivarea situaiei fiscale a contribuabilului n cauz.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c din interpretarea

prevederilor art. 214 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc. ar rezulta c msura suspendrii
poate fi dispus pentru motive temeinice, care s justifice existena unei
interdependene ntre posibilul caracter penal al faptelor cercetate i stabilirea
obligaiilor fiscale ale contribuabililor, cu respectarea unui just echilibru ntre
interesul public pe care l exprim autoritatea fiscal i interesul legitim privat al
contribuabilului de a-i vedea clarificat situaia fiscal ntr-un termen optim i
previzibil.
Este discutabil ndeplinirea ipotezei textului citat atunci cnd sesizarea
penal nu se refer la aspecte legate de starea de fapt, cum ar fi, de exemplu,
realitatea unor operaiuni de livrare de bunuri sau prestare de servicii, ci la
ncadrarea unor operaiuni determinate ntr-un anumit regim fiscal, innd exclusiv
de latura fiscal a litigiului.
16
ARGUMENTE:
Jurisprudena CEDO/CJUE:
CEDO, Hotrrea din 21 octombrie 2014, cauza Lungu i alii mpotriva Romniei
CEDO a reinut existena unei violri a art. 6 parag.1 din Convenie prin nclcarea
principiului securitii juridice, constnd n derularea simultan i n paralel a dou
proceduri independente cu privire la aceleai fapte, care a condus instana penal la o
nou apreciere a faptelor, soldat cu o condamnare pentru evaziune fiscal, n condiiile
n care n litigiul de contencios administrativ actele fiscale au fost anulate n parte, fiind
meninute n limitele unei sume foarte mici. n consecin, prin aceea c a revenit asupra
unui punct al litigiului, care a fost deja tranat i care a fcut obiectul unei hotrri
definitive, i n absena unui motiv ntemeiat, Curtea de Apel (n procesul penal) a nfrnt
principiul securitii raporturilor juridice.
CJUE, Hotrrea din 26 februarie 2013, C- 617/10, Fransson

1) Principiul ne bis in idem enunat la articolul 50 din Carta drepturilor fundamentale
a Uniunii Europene nu se opune ca un stat membru s impun, pentru aceleai fapte de
nerespectare a obligaiilor declarative n domeniul taxei pe valoarea adugat, n mod
succesiv, o sanciune fiscal i o sanciune penal, n msura n care prima sanciune nu
mbrac un caracter penal, aspect care trebuie verificat de instana naional.
2) Dreptul Uniunii nu reglementeaz raporturile dintre Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie
1950, i ordinile juridice ale statelor membre i nu stabilete nici consecinele care trebuie
deduse de instana naional n cazul unui conflict ntre drepturile garantate de aceast
convenie i o norm de drept naional.
Dreptul Uniunii se opune unei practici judiciare care subordoneaz obligaia instanei
naionale de a lsa neaplicat orice dispoziie contrar unui drept fundamental garantat
de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene condiiei ca aceast contrarietate
s reias cu claritate din textul acestei carte sau din jurisprudena aferent, din moment
ce refuz instanei naionale puterea de a aprecia pe deplin, eventual cu cooperarea
Curii, compatibilitatea respectivei dispoziii cu aceeai cart.
n ceea ce privete aplicarea art. 214 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc., respectiv
marja de apreciere a nruririi soluiei penale asupra soluiei fiscale, n practica
CCJ au fost anulate deciziile de suspendare a contestaiei fiscale, n urmtoarele
situaii: cnd s-a apreciat c nu exist o consisten a sesizrii organelor penale, fiind
formulat o sesizare formal, nemotivat, a acestora, nesuplinit de probatoriul necesar
conturrii indiciilor privind svrirea infraciunii (ex. decizia nr. 214/2011, decizia nr.
229/2012); cnd s-a depit termenul rezonabil de soluionare a contestaiei fiscale,
apreciindu-se c, n acest fel, sunt afectate drepturile contribuabilului de a-i vedea
tranat situaia fiscal sau cnd s-a constatat c sesizarea penal viza strict aspecte de
drept fiscal stare de fapt necontestat, clar stabilit, singura problem care se punea n
spe viznd ncadrarea situaiei de fapt fiscale n ipoteza unei norme juridice (ex. decizia
nr. 316/2014, respectiv decizia nr. 106/2014).
n astfel de litigii, de cele mai multe ori, analiza se face de la caz la caz, n funcie de
circumstanele concrete ale speei.
17
Dreptul de deducere a TVA. Suspiciuni de fraud sau de nereguli n amonte.

Posibilitatea persoanelor impozabile de a cunoate c furnizorul sau operatorul a
svrit fraud n materia TVA (Directiva 2006/112). Sarcina probei (Curtea de Apel
Suceava i Curtea de Apel Cluj/Tribunalul Maramure)

Acte normative incidente: O.G. nr. 92/2003; Directiva 2006/112
Cuvinte cheie: TVA, drept de deducere
n esen, problema supus dezbaterii vizeaz posibilitile concrete ale

beneficiarului serviciului prestat/cumprtorului bunului transmis de a verifica situaia
fiscal a furnizorilor i identificarea unor nereguli sau fraude n amonte.
OPINIA NSUIT
n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c ntreaga jurispruden a

Curii de Justiie a Uniunii Europene conduce la concluzia c nu se poate refuza
unei persoane impozabile dreptul de a deduce TVA pe motiv c emitentul unei
facturi a svrit nereguli, fr ca autoritatea fiscal s dovedeasc, avnd n
vedere elemente obiective, c persoana impozabil respectiv tia sau ar fi trebuit
s tie c operaiunea invocat pentru a justifica dreptul de deducere era implicat
ntr-o fraud comis de emitentul facturii respective sau de un alt operator din
amonte n lanul de prestaii. Nu se pretinde contribuabililor s devin investigatori
ai furnizorilor lor i nici nu rspund pentru faptele acestora, ns o diligen medie
este necesar pentru evitarea tentativelor de fraud n materia TVA, atunci cnd
exist unele indicii apte s fac rezonabil presupunerea existenei unor nereguli
sau fraude n amonte.
ARGUMENTE:
Jurisprudena CJUE:
Elemente semnificative n ceea ce privete condiiile pentru exercitarea dreptului de
deducere, sarcina probei, echilibrul ntre interesul public i cel privat ofer, de ex., CJUE
n Hotrrea din 21 iunie 2012, cauzele conexate C-80/11 i 142/11:
1) Articolul 167, articolul 168 litera (a), articolul 178 litera (a), articolul 220 punctul 1
i articolul 226 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind
sistemul comun al taxei pe valoarea adugat trebuie interpretate n sensul c se opun
unei practici naionale n temeiul creia autoritatea fiscal refuz unei persoane
impozabile dreptul de a deduce din valoarea taxei pe valoarea adugat pe care o
datoreaz valoarea taxei datorate sau achitate pentru serviciile care i-au fost furnizate
pentru motivul c emitentul facturii aferente acestor servicii sau unul dintre prestatorii si
a svrit nereguli, fr ca aceast autoritate s dovedeasc, avnd n vedere elemente
obiective, c persoana impozabil respectiv tia sau ar fi trebuit s tie c operaiunea
invocat pentru a justifica dreptul de deducere era implicat ntr-o fraud svrit de
emitentul menionat sau de un alt operator care intervine n amonte n lanul de prestaii.
2) Articolul 167, articolul 168 litera (a), articolul 178 litera (a) i articolul 273 din
Directiva 2006/112 trebuie interpretate n sensul c se opun unei practici naionale n
temeiul creia autoritatea fiscal refuz dreptul de deducere pentru motivul c persoana
18
impozabil nu s-a asigurat c emitentul facturii aferente bunurilor pentru care se solicit
exercitarea dreptului de deducere avea calitatea de persoan impozabil, c dispunea de
bunurile n cauz i era n msur s le livreze i c a ndeplinit obligaiile privind
declararea i plata taxei pe valoarea adugat sau pentru motivul c persoana impozabil
respectiv nu dispune, n plus fa de factura menionat, de alte documente de natur s
demonstreze c mprejurrile menionate sunt ntrunite, dei condiiile de fond i de form
prevzute de Directiva 2006/112 pentru exercitarea dreptului de deducere sunt
ndeplinite, iar persoana impozabil nu dispunea de indicii care s justifice presupunerea
existenei unor nereguli sau a unei fraude n sfera emitentului menionat.
Deciziile nr. 2581/2012, nr. 7397/2013, nr. 7415/2013, nr. 1473/2014.
Obligativitatea nregistrrii unitilor administrativ-teritoriale n scopuri de TVA

la organul fiscal competent, n situaia n care au obinut venituri din valorificarea
masei lemnoase cu depirea plafonului de scutire prevzut de lege. ndeplinirea
condiiilor impuse de art. 127 alin. (1), (2), (4) i (5), art. 152 alin. (1) i art. 153 alin.
(1) pct. 2 lit. b) C. fisc. (Curtea de Apel Braov/ Tribunalul Covasna)
Acte normative incidente: art. 127 alin. (1), (2), (4) i (5), art. 152 alin. (1) i art. 153
alin. (1) pct. 2 lit. b) din O.G. nr. 92/2003
Cuvinte cheie: unitate administrativ-teritorial, obligativitatea nregistrrii n scop de
TVA
n esen, problema supus dezbaterii vizeaz (in)existena obligativitii unitii

administrativ-teritoriale de a se nregistra n scop de TVA n situaia n care a obinut
venituri din valorificarea masei lemnoase de pe fondul forestier proprietate public, cu
depirea plafonului de scutire prevzut de lege.
Cu privire la problema concret n discuie nu s-a putut contura o opinie majoritar,

ntruct nu s-a putut identifica n concret o situaie de practic neunitar la nivelul curilor
de apel pe problema semnalat, ns s-au trasat importante linii directoare:
Participanii la ntlnire au apreciat, n unanimitate, c n situaia n care autoritatea

sau instituia public desfoar activiti economice, aa cum sunt definite la art. 127
alin. (2) din Legea nr. 571/2003, n care este angrenat n calitatea sa de subiect de drept
public, regula este aceea enunat n alin. (4) al art. 127, n sensul c instituia public nu
poate avea calitatea de persoan impozabil atunci cnd presteaz activitile care
implic exerciiul autoritii publice, chiar dac pentru desfurarea acestor activiti se
percep cotizaii, onorarii, redevene, taxe sau alte pli.
Articolul 127 alin. (4) C. fisc. instituie ns i unele excepii, n funcie de: (i) efectele
activitilor desfurate - distorsionarea mediului concurenial n cazul n care subiectele
de drept public ar fi tratate ca persoane neimpozabile; (ii) natura activitilor desfurate -
cele prevzute expres n alineatele (5) i (6) ale aceluiai articol.
n cazul n care activitatea desfurat nu se ncadreaz n prevederile art. 127 alin.
(5) sau (6), trebuie s se examineze, n funcie de particularitile cauzei, dac tratarea
autoritii sau instituiei publice ca persoan neimpozabil poate produce distorsiuni
concureniale.
19
Se indic n acest sens jurisprudena CJUE: hotrrile pronunate n cauzele: C-
246/08, Comisia c. Finlandei; C-102/08, Finanzamt Dusseldorf- Sud, precum i
jurisprudena ICCJ deciziile nr. 2625/2011, nr. 3757/2011, cu precizarea c acestea
vizeaz situaia n care terenurile construibile vndute de unitatea administrativ-teritorial
care are calitatea de persoan impozabil fceau parte din domeniul privat al acesteia, iar
nu din domeniul public.
IV. INTEGRITATEA N EXERCITAREA FUNCIILOR

I DEMNITILOR PUBLICE
Natura juridic a ordonanei emise de Comisia de Cercetare a Averilor.

Admisibilitatea aciunii n anularea ordonanei de clasare. Procedura prealabil
(Curtea de Apel Galai)

Subcategoria:alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: anulare act, litigiu Legea nr. 115/1996
Acte normative incidente: art. 101 din Legea nr. 115/1996
Cuvinte cheie: ordonana de clasare, admisibilitatea aciunii n contencios
Problemele supuse dezbaterii sunt, n primul rnd, dac ordonana de clasare

emis de Comisia de cercetare a averilor poate forma obiectul controlului de legalitate
exercitat de instana competent i, subsecvent, n cazul unui rspuns afirmativ primei
probleme, dac este necesar parcurgerea procedurii administrative prealabile, precum i
care sunt limitele controlului efectuat de instana de judecat asupra ordonanei de
clasare.
n jusrisprudena CCJ-SCAF s-a reinut c ordonana de clasare este un act

administrativ susceptibil de control pe calea contenciosului administrativ (decizia nr.
2272/15 mai 2014 a CCJ, SCAF). Practica de pn acum a Seciei de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie este unitar, n acelai sens fiind
identificate deciziile nr. 2111/8 mai 2014, 3988/ 25 octombrie 2014, 4141/4 noiembrie
2014 i 156/ 21 ianuarie 2015 (ultima-regulator de competen prin care s-a stabilit
competena n prim instan a curii de apel).
n lipsa unor norme speciale, derogatorii, condiiile de exercitare a aciunii sunt cele
reglementate n Legea nr. 554/2004, inclusiv procedura prealabil administrativ.
n ceea ce privete obiectul i limitele controlului judectoresc, n calitatea sa de
act administrativ, ordonana de clasare beneficiaz de prezumia relativ de legalitate i
veridicitate, iar instana ar urma s aib n vedere marja de apreciere de care a dispus
Comisia n efectuarea activitii de cercetare.
n urma dezbaterilor nu s-a putut contura o opinie majoritar, apreciindu-se c

se impune intervenia legiuitorului n vederea clarificrii posibilitii exercitrii
controlului de legalitate asupra ordonanei de clasare emis de Comisia de
cercetare a averilor.
20
Procedura special prevzut de Legea nr. 115/1996, cu referire la etapa

judecrii cauzei, de ctre Curtea de Apel (art. 17). Diferen semnificativ, n
sensul art. 18 din Legea nr. 176/2010. Constatarea caracterului nejustificat al
dobndirii unor bunuri sau a unei cote-pri din aceasta (Curtea de Apel Tg. Mure)
Obiect ECRIS: litigiu Legea nr. 115/1996
Acte normative incidente: art. 17 din Legea nr. 115/1996; art. 18 din Legea nr.
176/2010
Cuvinte cheie: diferene semnificative
Problema supus dezbaterii vizeaz divergena de opinie identificat n etapa

judiciar a controlului averilor, privind interpretarea i aplicarea prevederilor art. 18 din
Legea nr. 176/2010, n care este definit conceptul de diferene semnificative, utilizat
drept criteriu pentru sesizarea Comisiei de cercetare a averilor din cadrul Curii de Apel
prin raportul de evaluare ntocmit de Agenia Naional de Integritate.
Astfel, se pune problema de a cunoate dac reglementarea din art. 18 al Legii nr.
176/2010, care are n vedere etapa prealabil procedurii judiciare este aplicabil i n
aceast din urm faz, n sensul soluiei pe care instana o poate adopta dac, n urma
probatoriului, constat c valoarea bunurilor dobndite nejustificat sau a cotei pri din
aceste bunuri este inferioar pragului de 10.000 euro nchiderea dosarului sau
confiscarea bunurilor/a cotei-pri nejustificate.
OPINIA NSUIT n unanimitate de participanii la ntlnire a fost n sensul

c dispoziiile referitoare la pragul valoric chiar dac neprevzute de lege pentru
etapa judiciar sunt aplicabile i n faa instanei de judecat.
ARGUMENTE:
De vreme ce a stabilit un prag valoric pentru ntocmirea raportului de evaluare prin

care A.N.I sesizeaz Comisia de cercetare a averilor, legiuitorul a optat pentru
neaplicarea procedurii prevzute n Legea nr. 115/1996 i, prin urmare, pentru
neconfiscarea diferenelor nesemnificative. Chiar dac reglementarea este lacunar i pe
alocuri cuprinde prevederi necorelate ntre ele, aceast opiune a legiuitorului ar trebui s
se reflecte n toate etapele procedurii. Prin urmare, cum procedura de cercetare nu poate
fi declanat n cazul n care diferenele semnificative nu se ncadreaz n acest prag
valoric, cu att mai puin ea nu poate fi finalizat n faa instanei dac din probatoriu
rezult nendeplinirea condiiei pragului valoric.
Consecinele neparticiprii reprezentantului Ageniei Naionale de Integritate

la procedura privind control averilor demnitarilor, magistrailor, a unor persoane cu
funcii de conducere i de control i a funcionarilor publici, n raport cu prevederile
art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 (Curtea de Apel Iai)

Obiect ECRIS: litigiu Legea nr. 115/1996
Acte normative incidente: art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996
Cuvinte cheie: calitatea procesual a Ageniei Naionale de Integritate
21
Problema supus dezbaterii vizeaz interpretarea articolului 16 din Legea nr.
15/1996 pentru declararea i controlul averii demnitarilor, magistrailor, a unor persoane
cu funcii de conducere i de control i a funcionarilor publici, n ceea ce privete
consecinele neparticiprii reprezentantului Ageniei Naionale de Integritate la procedura
privind controlul averilor.
OPINIA NSUIT n unanimitate de participanii la ntlnire a fost n sensul c

dispoziiile Legii nr. 115/1996 trebuie corelate cu cele ale Codului de procedur
civil, context n care trebuie remarcat diferena ntre calitatea procesual a ANI
aceea de parte n proces, care va fi citat n aceast calitate i a procurorului, a
crui participare este obligatorie, conform dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
115/1996.
Plecnd de la aceast distincie, s-a apreciat c neparticiparea procurorului
atrage nulitatea hotrrii, pe cnd n cazul ANI, dat fiind calitatea de parte n
proces, neregularitatea poate consta doar n necitarea legal a acesteia.
ARGUMENTE:
Articolul 16 din Legea nr. 115/1996 dispune c: (1) Preedintele curii de apel sau
preedintele seciei de contencios administrativ i fiscal, primind dosarul, fixeaz termen
de judecat, potrivit legii, i dispune citarea tuturor prilor care au fost chemate la
Agenie. Statul, prin Ministerul Economiei i Finanelor, va fi ntotdeauna citat n instan.
Participarea procurorului i a Ageniei Naionale de Integritate este obligatorie.
Tehnica de redactare a articolului citat este deficitar, pentru c, pe de o parte,
creeaz aparena unei deosebiri ntre calitatea procesual a Ageniei Naionale de
Integritate i a celorlalte pri pentru care se prevede citarea i, pe de alt parte, induce o
confuzie n ceea ce privete participarea n proces a Ageniei Naionale de Integritate i
participarea procurorului, cruia i sunt aplicabile prevederile art. 92 alin. (3) C. proc. civ.
Agenia Naional de Integritate are calitatea de parte i trebuie citat n proces, n caz
contrar intervenind sanciunile prevzute n Codul de procedur civil pentru nclcarea
normelor de procedur.
Referitor la calitatea procesual a ANI, s-a artat c n practica Curii de Apel
Bucureti au existat situaii n care ANI a refuzat calitatea de reclamant, context n care se
pune problema cine ar putea avea o atare calitate n astfel de cauze sau dac suntem n
prezena unei proceduri atipice, n care nu exist reclamant i prt, ci doar pri implicate
n procedur.
n practica altor instane, n stabilirea cadrului procesual n cazul unor astfel de litigii,
a fost conferit calitate procesual de reclamant pentru ANI. n acest context, situaia
cadrului procesual n acest tip de litigii poate fi comparat cu cea conturat prin nvestirea
instanei de ctre CNSAS, n calitate de autoritate public, dup ce aceasta realizeaz n
prealabil verificri administrative sau de ctre OPC n litigiile privind consumatorii.
Admisibilitatea aciunii formulate mpotriva raportului de evaluare a

conflictului de interese comunicat persoanei n cauz i organelor de urmrire
penal n ce privete dispoziia de sesizare a parchetului cu privire la existena
indiciilor infraciunii de conflict de interese. Limitele controlului instanei de
contencios administrativ (Curtea de Apel Bacu i Curtea de Apel Iai)

22
Cuvinte cheie: raportul de evaluare, act de sesizare penal
Problema supus dezbaterii vizeaz admisibilitatea aciunii formulate n

contencios administrativ mpotriva raportului de evaluare a conflictului de interese
comunicat persoanei n cauz i organelor de urmrire penal n ce privete dispoziia de
sesizare a parchetului cu privire la existena indiciilor infraciunii de conflict de interese.

c raportul de evaluare poate fi atacat la instana de contencios administrativ
numai cu privire la acea parte prin care se constat existena conflictului de
interese de natur administrativ reglementat de art. 70 din Legea nr. 161/2003.
Raportul de evaluare prin care nu se constat existena unui conflict de interese
sau a unei stri de incompatibilitate care ar atrage sanciuni de natur
administrativ, potrivit Legii nr. 161/2003, ci este sesizat organul de urmrire penal
n vederea efecturii de cercetri sub aspectul svririi unei infraciuni de conflict
de interese, nu este un act administrativ, ci unul de sesizare penal, aadar nu
poate fi atacat la instana de contencios administrativ, n temeiul art. 22 alin. (1) din
Legea nr. 176/2010, aciunea fiind inadmisibil.
ARGUMENTE:
Practica naltei Curi de Casaie i Justiie n aceast problem este unitar, n sensul
c, dac concluziile raportului vizeaz exclusiv constatarea unor indicii de svrire a
infraciunii de conflict de interese, raportul nu are caracter de act administrativ, ci de act
de sesizare al parchetului, nefiind admisibil, n consecin, aciunea n contencios
administrativ.
n vederea calificrii raportului trebuie avute n vedere coninutul propriu-zis i
efectele pe care le produce. Astfel, au fost situaii n care, n cuprinsul aceluiai raport, s-a
constatat un conflict de interese, caz n care raportul se comunic nu doar persoanei
verificate, ci i autoritii/instituiei publice n cadrul creia i desfoar activitatea,
pentru a lua msurile subsecvente care se impun (de ex. sanciuni disciplinare) dar prin
acelai raport se constat i indicii privind svrirea infraciunii de conflict de interese de
natur penal. Pentru astfel de situaii, practica CCJ a fost n sensul c aciunea n
contencios administrativ este admisibil doar n ceea ce privete msura administrativ,
considerndu-se c, n acest caz, se produc efecte juridice n sensul art. 2 alin. (1) lit. c)
LCA, ntruct odat stabilit un conflict de interese de natur administrativ, acesta poate
avea repercusiuni asupra carierei funcionarului sau demnitarului respectiv. n acest sens,
au fost indicate deciziile CCJ SCAF nr. 5301/2011, nr. 5998/2011, nr. 3457/2012, nr.
4718/2012, nr. 6035/2013, nr. 175/2014.
De asemenea, n practic, legat de faptul c n ambele proceduri administrativ i
penal se examineaz aceeai situaie de fapt s-a pus ntrebarea dac s-ar impune
suspendarea procedurii n faa instanei de contencios administrativ pn la soluionarea
celei penale. Cu privire la acest din urm aspect, practica CCJ a nregistrat i soluii
(minoritare) de suspendare a procesului administrativ, n astfel de cazuri, practica
majoritar fiind, ns, n sensul respingerii cererilor de suspendare, cu motivarea c pot
coexista cele dou tipuri de rspundere administrativ i penal. Dificultile sub acest
aspect rezid n similitudinile existente ntre obiectul material al infraciunii i ipoteza
normei administrative, reglementarea n materie penal fiind mai cuprinztoare dect cea
din materie administrativ.
23
Reguli de evitare a conflictului de interese reglementate de Cap. 2, Seciunea

a 8-a din O.U.G. nr. 34/2006 coroborate cu interdicia instituit de art. 90 alin. (2) din
Legea nr. 161/2003. Situaia n care o rud de gradul I a unui consilier local este
acionar sau asociat la o societate comercial cu capital privat, care particip la
procedura de achiziie public, procedur n care respectivul consilier nu are nicio
implicare (Curtea de Apel Bacu)

Acte normative incidente: Seciunea a 8-a din O.U.G. nr. 34/2006; art. 90 din Legea
nr. 161/2003
Cuvinte cheie: conflict de interese
Problema supus dezbaterii vizeaz acele situaii n care a fost invocat

existena unui conflict de interese atunci cnd contractele de achiziie public au fost
ncheiate n urma unor proceduri de achiziie public, n contextul n care procedura de
achiziie a fost supus deja controlului instanei pe calea contestaiei, inclusiv sub
aspectul conflictului de interese reglementat la Cap. 2, Seciunea a 8-a din O.U.G. nr.
34/2006. S-a ridicat problema, n acest context, dac, n acest caz, se mai poate pune
problema invocrii i analizrii conflictului de interese reglementat de art. 90 din Legea nr.
161/2003.

c Seciunea a 8-a a Cap. 2 din O.U.G. nr. 34/2006 i art. 90 din Legea nr. 161/2003
au obiect de reglementare i scop diferite, starea de conflict de interese fiind
evaluat i primind semnificaia adecvat n contextul reglementrii aplicabile
raportului juridic supus analizei.
ARGUMENTE:
s-a apreciat c trebuie avute n vedere aspectele asupra crora a purtat controlul
procedurii achiziiilor publice, respectiv msura n care acest control a vizat i existena
unui conflict de interese, ca element de natur s vicieze legalitatea procedurii de
achiziie;
n continuare, s-a precizat c trebuie fcut distincie ntre incompatibilitate i
conflictul de interese, existnd cazuri de incompatibilitate care vizeaz participarea la
adoptarea unor acte administrative. Noiunea de incompatibilitate vizeaz o stare de
pericol, n timp ce conflictul de interese vizeaz participarea efectiv a persoanei la un
act care se ncadreaz n ipoteza art. 70 din Legea nr. 161/2003 (care are un interes
personal care ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate a atribuiilor).
Incompatibilitatea aleilor locali, potrivit dispoziiilor Legii nr. 161/2003,

pentru persoanele care ndeplinesc o funcie interimar (Curtea de Apel Bacu)

24
Acte normative incidente: Legea nr. 161/2003
Cuvinte cheie: incompatibilitate funcie interimar

c pe durata exercitrii funciei interimare ar urma s opereze interdiciile prevzute
de lege pentru funcia respectiv.
V. ALTE ACTE NORMATIVE APLICABILE N CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
O.U.G. nr. 66/2011 Note de aplicare a coreciilor financiare pentru nereguli

legate de contracte care intr sub incidena art. 16 din O.U.G. nr. 34/2006 [contracte
indicate n anexa 2B i valoare mai mic dect limitele stabilite de art. 57 alin. (2)]
obligativitatea aplicrii dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006 (Curtea de Apel Braov)

Acte normative incidente: art. 16 din O.U.G. nr. 34/2006; O.U.G. nr. 66/2011
Cuvinte cheie: obligativitatea aplicrii ntregii proceduri prevzute de O.U.G. nr.
34/2006 privind achiziiile publice
Problema supus dezbaterii vizeaz corelaia dintre O.U.G. nr. 66/2011 i O.U.G.
nr. 34/2006, n sensul de a se cunoate dac, n situaia n care contractul ncheiat de
ctre autoritatea contractant se ncadreaz n anexa 2B, iar valoarea contractului este
sub limita prevzut de art. 57 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, exist pentru autoritatea
contractant obligativitatea aplicrii ntregii proceduri prevzute de O.U.G. nr. 34/2006
privind achiziiile publice n condiiile n care autoritatea contractant a ales s declaneze
procedura de atribuire conform O.U.G. nr. 34/2006, aducnd aceast mprejurare la
cunotina participanilor.

Soluiei de unificare a jurisprudenei adoptat n edina judectorilor Seciei de
contencios administrativ i fiscal a CCJ din 23 martie 2015, conform creia:
De principiu, n litigiile avnd ca obiect anulare acte administrative prin care
sunt stabilite corecii financiare, emise n temeiul O.U.G. nr. 66/2011, n ipoteza n
care a optat pentru aplicarea procedurilor prevzute de O.U.G. nr. 34/2006 n cazul
contractelor care intr sub incidena prevederilor art. 16 din ordonana de urgen,
autoritatea contractant are obligaia de a respecta prevederile ordonanei de
urgen incidente procedurii pentru care a optat, ca o aplicare, mutatis mutandis, a
principiului de drept electa una via non datur recursus ad alteram, urmnd ca
legalitatea actelor administrative contestate s fie analizat de instan n funcie
de circumstanele de fapt i dispoziiile incidente.
Altfel spus, n cazul n care, dei erau aplicabile prevederile art. 16 alin. (1) din
O.U.G. nr. 34/2006 i nu avea obligaia de a aplica procedura prevzut de ordonan,
autoritatea contractant a ales s declaneze procedura de atribuire conform O.U.G. nr.
34/2006, aducnd aceast mprejurare la cunotina participanilor, avea obligaia de a
respecta dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 pe ntreg parcursul procedurii de atribuire.
25
Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici. Natura juridic a

termenului de 30 de zile prevzut de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 (Curtea
de Apel Oradea)

Cuvinte cheie: termen imperativ
Problema supus dezbaterii vizeaz natura juridic a termenului de 30 de zile

prevzut de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 de emitere a ordinului sau dispoziiei
de imputare, respectiv dac acesta este un termen imperativ sau de recomandare.
OPINIA NSUIT n unanimitate de participanii la ntlnire a fost n sensul c

art. 85 din Legea nr. 188/1999 instituie dou categorii de termene privind
rspunderea patrimonial a funcionarilor publici: un termen de prescripie a
rspunderii patrimoniale, cu durata de 3 ani de la data svririi faptei (termen
substanial) i un termen procedural, imperativ, de 30 de zile de la constatarea
pagubei, n care poate fi emis ordinul sau dispoziia de imputare, termen a crui
depire nu este lipsit de efecte juridice, ci atrage decderea, conform art. 185 C.
proc. civ.
Rezoluie de clasare a sesizrii emis de Inspecia Judiciar (Curtea de Apel

Bucureti)

Acte normative incidente: art. 45 alin. (4) lit. b), art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
317/2004
Cuvinte cheie: rezoluie de clasare
Problema supus dezbaterii:

Ulterior publicrii Deciziei nr. 397/2014 a Curii Constituionale, prin care s-a
constatat c sintagma rezoluia de clasare este definitiv din cuprinsul art. 47 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 317/2004 este neconstituional n ipoteza prevzut de art. 45 alin. (4)
lit. b) din aceeai lege, n materia litigiilor avnd ca obiect anularea rezoluiei de clasare a
sesizrii Inspeciei Judiciare, problema a fost generat de faptul c nu exist o
reglementare expres n materia analizat.
n acest tip de litigii, se pune problema competenei materiale (de ex. n msura n
care se apreciaz c dreptul comun l constituie LCA, se aplic normele care
reglementeaz competena alternativ), a necesitii parcurgerii procedurii prealabile, a
termenului n care pot fi atacate rezoluiile i a cii de atac mpotriva soluiei pronunate n
prim instan.
26
c inclusiv prin prisma efectelor Deciziei Curii Constituionale, se impune o intervenie
legislativ, n vederea stabilirii dispoziiilor legale aplicabile n acest caz.
***
ntocmit:
Cristina-Maria Florescu, judector, Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a Contencios
Administrativ i Fiscal - raportor
Nadia-Simona ran, personal de specialitate juridic asimilat magistrailor, INM
Avizat:
Gabriela Bogasiu, judector ICCJ-SCAF, formator INM, moderator al ntlnirii
Bogdan Cristea, judector, Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a Contencios
Administrativ i Fiscal - moderator al ntlnirii
Monica Niculescu, judector, Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a Contencios
Administrativ i Fiscal - moderator al ntlnirii
27

Minuta Intalnire SCAF 26-27 Martie 2015 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Minuta Intalnire SCAF 26-27 Martie 2015 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINUTA

ntlnirii reprezentanilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor de

Curtea de Apel Bucureti, 26-27 martie 2015

nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentant de Doamna Vicepreedinte

Institutul Naional al Magistraturii a fost reprezentat de doamna Gabriela BOGASIU,

Moderatorii ntlnirii au fost: doamna judector Gabriela BOGASIU, doamna

Curile de apel au fost reprezentate, n principal, de preedinii seciilor de

Secretariatul ntlnirii a fost asigurat de d-na Nadia-Simona RAN i d-na

Prealabil dezbaterilor s-a precizat c o parte dintre problemele semnalate de curile

I. LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR. 554/2004

1. Titlul problemei de drept:

Materia: contencios administrativ i fiscal

n esen, problema supus dezbaterii privete existena interesului sau obiectului

OPINIA NSUIT de majoritatea participanilor la ntlnire a fost n sensul c

Ulterior ntlnirii pentru unificarea practicii, la data de 11.05.2015, nalta Curte de

n sprijinul soluiei nsuite s-au adus urmtoarele argumente:

n ceea ce privete practica CCJ SCAF n aceast materie, s-a subliniat

Art. 14 i art. 15 din Legea nr. 554/2004 - Suspendarea executrii actului

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema pus n discuie vizeaz, n esen, admisibilitatea cererii de

OPINIA NSUIT de majoritatea participanilor la ntlnire a fost n sensul c,

Materia: contencios administrativ i fiscal

n unanimitate, participanii la ntlnire au mbriat punctul de vedere potrivit

Referitor la primele dou aspecte puse n discuie, n cadrul dezbaterilor au fost

4. Titlul problemei de drept:

Art. 28 din Legea nr. 554/2004. Admisibilitatea cererii avnd ca obiect

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema pus n discuie vizeaz, n esen, situaia n care instana a fost

n unanimitate, participanii la ntlnire au mbriat punctul de vedere potrivit

II. PROBLEME PRIVIND COMPETENA INSTANELOR

1. Titlul problemei de drept:

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema pus n discuie vizeaz divergena de opinie ntre seciile civile i

Subliniem faptul c, ulterior ntlnirii consemnate n minuta de fa, n edina

2. Titlul problemei de drept:

Legea nr. 80/1995. Competena material de judecat, n prim instan, a

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema pus n discuie este dac raportului de serviciu al militarilor/jandarmilor

n majoritate, participanii la ntlnire au mbriat punctul de vedere potrivit

De asemenea, s-a subliniat existena Soluiei de principiu adoptat n edina

3. Titlul problemei de drept:

Natura juridic i competena de soluionare a cererilor formulate de

Materia: contencios administrativ i fiscal

n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c aciunea n contencios

n practica instanelor, s-a apreciat c astfel de litigii sunt de competena instanei

Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului.

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema supus dezbaterii este aceea a determinrii naturii juridice i

n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c raportul juridic este unul

Din ipoteza descris rezult c se pune problema refuzului nejustificat de rezolvare

5. Titlul problemei de drept:

O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalitilor de evaluare a pagubelor

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema aflat n dezbatere vizeaz limitele aplicrii Deciziei CCJ pronunat n

n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c art. 6 alin. (1) din O.U.G.

III. DREPT FISCAL I PROCESUAL FISCAL

1. Titlul problemei de drept:

a) Formularea aciunii n anularea Deciziei de impunere privind obligaii

Materia: contencios administrativ i fiscal

Problema aflat n dezbatere vizeaz problema admisibilitii aciunii directe n

n unanimitate, participanii la ntlnire au apreciat c legalitatea deciziei de

2. Titlul problemei de drept:

Materia: contencios administrativ i fiscal