Obieciile naltpreasfinitului Ierotheos, Mitropolitul Nafpaktei i Aghio-Vlasiului,

la folosirea termenului de persoan uman i, n general, a teologiei ontologiei

persoanei n textul Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan, propus spre
aprobare Sfntului i Marelui Sinod din Creta.

Din scrisoarea Mitropolitului Ierotheos al Nafpaktosului

ctre Sfntul Sinod al Bisericii Greciei, 5 martie 2016

Ierotheos, Mitropolit de Nafpaktos i Sfntul Vlasie

Nafpaktos, 5 martie 2016

Ctre Sfntul Sinod al Bisericii Elladei

Ioannou Gennadiou 14
115 21 Athena

() Pentru a justifica de ce se propune ca expresia valoarea persoanei umane s fie

nlocuit cu sintagma valoarea omului, iar fraza comuniunea persoanelor dup prototipul
comuniunii Persoanelor Sfintei Treimi s fie eliminat, vom sublinia urmtoarele poziii
teologice.
1. Prinii veacului al IV-lea au stabilit c Dumnezeul Treimic este n Trei Persoane,
Care au aceeai esen-natur-energie i proprieti ipostatice specifice (nenscut, nscut,
purces). Persoana este definit ca esen cu proprieti ipostatice.
2. n Dumnezeul Treimic exist o ntreptrundere a Persoanelor Dumnezeieti, nu o
comuniune de Persoane. Cu alte cuvinte, Tatl comunic esena Sa Fiului Su prin natere i
Duhului Sfnt prin purcedere. Astfel, Tatl comunic esena Sa celorlalte Persoane, dar nu
condiia sa de Persoan sau proprietile Lui ipostatice. Exist aadar o comuniune de esen-
fire, o mpreun-petrecere i o perihorez (ntreptrundere) a Persoanelor, i nu o comuniune
de Persoane.
3. Sfinii Prini au folosit termenii ipostas, persoan i individ pentru a se
referi la acelai lucru (Sf. Ioan Damaschin). Hristos este o Persoan care are dou firi unite
n Persoana Sa neamestecat, neschimbat, nemprit, nedesprit. Astfel, persoana este una
i individul una. Cuvntul individ () format din particula i cuvntul este
(ne-intersectant), ceea ce nseamn care nu se intersecteaz, nici nu se
mprtete (Sf. Ioan Damaschin). Acest lucru nseamn c Hristos are dou firi, dar ele nu
se intersecteaz n Persoana unic a lui Hristos Cuvntul. Distincia ntre persoan i individ
provine din filosofia occidental.
4. Pentru lume sau oameni, Prini folosesc n primul rnd termenul om. i exist o
diferen abisal ntre creat i necreat. Ceea ce se ntmpl la nivelul Dumnezeului Treimic,
nu se ntmpl la nivelul omului. Conceptul teologic al omului este exprimat n expresiile
dup chip i dup asemnare, ceea ce nseamn c el este condus spre ndumnezeire.
n unele texte patristice se vorbete despre om ca ipostas, dar ntotdeauna cu nelesul
teologic de [a fi] n chipul i potrivit asemnrii lui Dumnezeu, cu principiul ipostatic (Evr.
3,14). Cu acest neles n minte a scris i Stareul Sofronie [de la Essex], nu din perspectiva
filosofiei moderne.
5. Vladimir Losski, care introduce n vocabularul ortodox termenul de persoan n
privina omului, observa legat de aceasta: n ce m privete, trebuie s mrturisesc c pn
acum nu am gsit ceea ce s-ar putea numi o doctrin elaborat a persoanei umane n teologia
patristic, care s urmeze nvtura foarte precis despre Persoanele i Ipostasurile
dumnezeieti.

1
 6. Problema nu este ns numai n folosirea termenului de persoan pentru om, ci n
faptul c teoriile moderne despre persoana uman i chiar despre sfinenia i valoarea
persoanei umane asociaz firea cu necesitatea i pcatul, iar persoana cu libertatea, voina-
exercitarea voinei i iubirea. Astfel de idei sunt reminiscene ale arianismului i
monotelismului, care au fost condamnate de Sinoadele Ecumenice.
7. Voina i conducerea de sine nu aparin persoanei, ci firii. Persoana este cea care
dorete, n timp ce dorina este un apetit al firii i voina este un rezultat al dorinei celui ce
dorete. Cnd voina-dorina este considerat ipostatic, i anume ca aparinnd persoanei,
atunci fiecare Persoan dumnezeiasc i are propria dorin, voin i libertate, ceea ce duce
la triteism. Al aselea Sinod Ecumenic poruncete caterisirea Episcopului i a clericilor,
precum i excomunicarea monahilor i mirenilor care accept noiunea de voin ipostatic.
8. Astfel, n timp ce teologia scolastic identific esena cu energia, teoriile
personaliste moderne asociaz energia-voina cu persoana i introduc un personalism
voluntarist.
Deoarece n text exist toate aceste probleme, fraza valoarea persoanei umane va
trebui nlocuit cu valoarea omului, i toate expresiile similare corectate. Dac nu se va face
aceasta, va fi afectat ntregul text i, mai important, posibilele hotrri ale Sfntului i Marelui
Sinod vor fi divergente i contrare celor ale Sinoadelor Ecumenice de la al Patrulea ncoace.

*
Din textul prezentat de Mitropolitul Ierotheos al Nafpaktosului
n edina Sinodului Bisericii Greciei din 8 martie 2016

() Valoarea persoanei umane i drepturile omului

A doua observaie are legtur cu chestiunea persoanei.

n textul intitulat Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan este luat ca
baz capitolul de nceput cu titlul Valoarea persoanei umane.
Este adevrat c la sinaxa nti-stttorilor Bisericilor Ortodoxe care s-a desfurat la
Chambsy, Geneva, ntre 18-28 ianuarie 2016, s-a fcut, fr s tiu cum, o intervenie de
ultim clip pentru mbuntirea lui; au fost, adic, omise unele opinii i propoziii privitoare
la persoan. Au rmas, ns, propoziiile valoarea persoanei umane, comuniunea
persoanelor dup prototipul comuniunii Persoanelor Sfintei Treimi etc.
Mi-am expus deja prerile cu privire la aceasta ntr-un alt text care a fost predat
Sinodului Permanent. Negreit, fr a spune vorbe mari, ntreaga problematic asupra
persoanei constituie o erezie, continuare a arianismului, a monotelismului, i este o influen
din filosofia existenialist a lui Kierkegaard, a lui Marcel, a lui Sartre i din idealismul
german al lui Heidegger. Se vorbete mult astzi despre ontologia persoanei, despre
comuniunea persoanelor, despre diferena ntre individ i persoan, despre comuniunea
persoanelor ca reflexie a Persoanelor Sfintei Treimi etc., dar toate aceste abordri sunt
antiortodoxe.
Am notat n mod repetat c Prinii au analizat noiunea de persoan raportndu-se la
Dumnezeul n Treime, iar nu la om. De asemenea, se vede foarte limpede c noiunea de
persoan duce cu mintea la arianism, la monotelism, la nestorianism etc. prin dou sensuri de
baz, adic acela c se identific firea cu necesitatea; c orice este din fire este i necesar
(constrngtor); i este legat persoana de voin, de exercitarea voinei i de iubire. Se
vorbete, adic, de voin ipostatic, de iubire ipostatic, de energie ipostatic, lucru care a
fost osndit de Sinodul al aselea Ecumenic.
Aadar, ntreaga problematic a noiunii de valoare a persoanei umane substituie i
desconsider teologia omului ca fiin dup chipul i dup asemnarea lui Dumnezeu, i se
2
concentreaz mai mult pe drepturile omului. Adic transform teologia n sociologie.
Desigur c nu respingem respectul fa de om i fa de drepturile lui, ndeosebi ntr-o epoc
n care acestea sunt nclcate, ns acestea nu pot fi transformate ntr-un motiv de secularizare
a teologiei ortodoxe.
tiu c sunt unii care nva noiunea de persoan uman aa cum Stareul Sofronie
(Saharov) vorbea despre om ca persoan , ns o leag nendoielnic de noiunea teologic de
om ca fiin dup chipul i dup asemnarea lui Dumnezeu, i nu leag firea de necesitate,
nici nu sfresc n personalismul voluntarist.
Pentru aceasta consider c trebuie neaprat nlocuit termenul de persoan cu termenul
de om. De altfel, toi teologii strini, celelalte confesiuni, chiar i oamenii din afara Bisericii
neleg noiunea de om, dar nu pot nelege noiunea filosofic de persoan uman, ca i
cum ar exista omul i nc ceva, persoana uman adic.

*
Din intervenia Mitropolitului Ierotheos al Nafpaktopsului
n Sfntul Sinod al Bisericii Greciei, 25 mai 2016

Problemele eseniale cu privire la Sfntul i Marele Sinod

() 7. Credina greit privind ontologia persoanei1

Problema persoanei nu este doar o problem de coal, adic scolastic, ci este de

cea mai mare importan. A fost introdus n terminologia noastr, o folosim adesea, vorbim
despre persoana uman i de sacralitatea ei, despre diferena dintre persoan i individ
i multe altele care sunt o rstlmcire a teologiei Prinilor notri.
Am citit comunicatul care a fost semnat la Mytilene ntre Papa, Patriarhul Ecumenic i
Arhiepiscopul Athenei i a toat Ellada. Este vorba despre ocrotirea vieii umane, despre
criza umanitar despre atentarea la valorile umane i la drepturile i la libertile
fundamentale, despre criza umanitar, dar nu i despre persoana uman.
Din nefericire, astzi a fost nlocuit cuvntul foarte frumos i foarte teologic de om cu
cuvintele persoan, persoan uman, care mi amintesc expresia mai veche socialism cu fa
uman i cu acest neles am ajuns de la teologie la sociologia drepturilor omului. Desigur,
cinstim drepturile omului, dar teologia Bisericii Ortodoxe nu poate fi limitat numai la
acestea.
Cuvintele persoan i individ folosite pentru om i cele referitoare la ontologia
persoanei au un traseu de la Toma de Aquino pn la Kant, idealismul german (Fichte,
Schelling, Hegel), teologia rus i existenialismul i sunt folosite n principal de unii
ortodoci. Este vorba despre o form de venin teologic care a atacat teologia noastr ortodox.
i este posibil s folosim acest termen n limba noastr de zi cu zi, fr s ne dm
seama, dar cnd se introduce acest termen n textele oficiale sinodale i bisericeti, atunci
constituie o deviere teologic. Teologii contemporani care folosesc expresiile persoan
uman, necesitatea firii voin i libertate a persoanei, n mod limpede ncalc teologia
ortodox care susine c firea este bun i nu constrns, voia-voina este dorin a firii i nu a
persoanei, persoana se identific cu individul i altele. Legtura dintre voin i persoan
1
Expresia ontologia persoanei este specific antropologiei dezvoltate de Mitropolitul Pergamului, Ioannis
Zizioulas, unul din principalii organizatori ai Sfntului i Marelui Sinod. Tezele sale, care au fost supuse la critici
repetate, au influenat vizibil textele supuse aprobrii Sinodului. A se vedea pentru o analiz larg a acestora, mai
ales: Jean-Claude Larchet, Persoan i natur. Sfnta Treime Hristos Omul. Contribuii la dialogurile
interortodoxe i intercretine contemporane, traducere de pr. Drago Bahrim i Marinela Bojin, Ed. Basilica,
Bucureti, 2013, capitolul Persoan i natur. O critic a teoriilor personaliste ale lui Christos Yannaras i
Ioannis Zizioulas, pp. 273-534 (n. ed.).
3
desfiineaz Dumnezeul Treimic, introduce tritheismul i legtura dintre fire i necesitate
atribuie un blam lui Dumnezeu pentru crearea omului.
Astfel, n textul propus2 trebuie s fie nlocuite cele referitoare la persoan prin
cuvntul om. Ce frumos este acest cuvnt, cu coninutul lui ortodox al dup chipului i
asemnrii! Firete, trebuie s respectm pe fiecare om ca fptur a lui Dumnezeu, dar nu
numindu-l persoan ne artm respectul fa de el.
Fiindc unii invoc pe Printele Sofronie, care a vorbit despre persoan, vreau s fac
observaia c toate cele pe care le-a scris Stareul nu au nici o legtur cu cele pe care le
analizeaz teologii personaliti contemporani. Stareul identifica persoana-ipostas cu
parcursul de la dup chipul la dup asemnare i, n realitate, prin termenul de persoan l
zugrvea pe Sfntul Siluan. ()

*
Rspuns al Monahului Th. ctre un teolog
privind obieciile Mitropolitului Nafpaktosului

1 iunie 2016

Hristos a nviat!

Not: O s scriu puin mai pe larg pentru c socotesc c i alii o s gseasc cte
ceva de folos n textul de mai jos, mai ales c am ntrebat i pe ali prini referitor la tema
ta. ()
Am avut discuia asta cu naltpreasfinia sa i cnd a fost aici. E cam radical
naltpreasfinia sa i nu e bine, dup prerea mea. Are anumite cauze care l ndreptesc, ns
merge prea departe.
Problema vine din faptul c astzi se folosete cuvntul persoan pentru ipostas ntr-
un mod diferit de cum ai folosit-o tu mai jos i Sfinii Prini.
Pe scurt, nvtura Sfntului Munte (Gheronda Iosf ne vorbea foarte-foarte-foarte
mult pe tema asta):
Avem trei persoane ale Sfintei Treimi. De asemenea avem trei ipostasuri ale Sfintei
Treimi. La Dumnezeu: fiecare ipostas este i persoan.
Omul este fcut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Deci omul a fost fcut ca
fiecare ipostas s fie i persoan.
Problema este c omul a czut, a pctuit, s-a dezintegrat: n clipa n care vei mnca
[din pomul cunotinei binelui i a rului], cu moarte vei muri. Deci Adam a nceput s
moar (s se dezintegreze) exact din clipa n care a mncat.
Aceast dezintegrare se manifest mai nti (vezi la fiecare dintre noi) pe plan
sufletesc: cele patru pri ale sufletului sunt sparte, se lupt una mpotriva alteia, lucreaz
haotic. Astzi m simt bine, am elan, mine sunt melancolic sau chiar ngrozit de ce m
ateapt n viitor. i iari: s spunem c n viitor m ateapt un eveniment important: astzi
zic c totul o s fie OK, mine sunt ngrozit de ceea ce o s se ntmple.
Astzi sunt sigur de ajutorul lui Dumnezeu, mine cad n disperare gndindu-m c nu
exist vreun motiv ca Dumnezeu s m ajute.
Deci personalitatea uman este mbucit de pcat, tras n toate prile de
excrescenele existeniale (=patimile, pcatele) pe care le-a acumulat n timp. Deci putem
vorbi i de existena persoanei umane ca i putere, devenire (=asemnarea cu Dumnezeu),
putem vorbi i de inexistena ei, dup cum absolutizeaz oarecum naltpreasfinitul Ierotheos.
2
Este vorba de documentul Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan, supus Sinodului spre aprobare
(n. ed.).
4
 Ca s-i dau o imagine: Dac avem o oglind spart n buci, putem spune Na, o
oglind, ns putem spune i S-a spart, a disprut oglinda.
Pn la urm i Vldica recunoscut n faa obtii c Numai despre Sfnt putem spune
c este Persoan. Noi suntem n devenire.
De fapt, i Nichifor Crainic spunea c Sfinenia este mplinirea umanului.
Pe de alt parte, Dumnezeu, fiind perfect, este totdeauna Persoan: El nu i schimb
poziia haotic fa de noi El ne ajut perfect i continuu. Depinde doar de noi s ne depim
SUB-zistena i a accede n existen, adic de a intra n contact, comuniune cu El, care ne
ateapt ns nu poate s experieze distorsiunea existenial fiind, de fapt, Cel ce Este
(existena de sine).
Interesant este faptul c idealismul i existenialismul la care face referire
naltpreasfinia sa definesc (parial) persoana ca perfeciune, fr ns s-i dea seama de
aceasta. Chiar n discursul su naltpreasfinitul Ierotheos ne spunea de destule ori c (Martin)
Heidegger spunea c persoana se definete prin trei lucruri:
- Contiina de sine (eu);
- Contiina existenei celuilalt (contiina unui tu);
- Capacitatea de iubire (capacitatea de a se revrsa/comunica n spre afar).
Ei, bine, cum poate un om ptima s aib ntr-adevr o contiin de sine i nu doar o
satisfacere oarb a patimilor, asta ca s nu mai vorbim de faptul c nici mcar nu mai are
contiina existenei cu adevrat a celuilalt ca ipostas / om i nu doar un/o sclav() sau un/o
duman(c). Ct de spre iubire, ce s mai vorbim
n general, oamenii capabili din istorie au observat parial anumite adevruri ns nu
au putut merge pn la capt i, mai ales, nu au putut s dea soluia pentru c soluia este
Hristos i calea este Ortodoxia.
Deci problema astzi este ce se nelege prin persoan: Sfinii Prini foloseau n
general cuvntul ipostas (sau om dup cum propune i Vldica) pentru asta, n timp ce
astzi toat civilizaia folosete persoan pentru o noiune ct de ct apropiat de cea de
ipostas, fr ns s se identifice, bineneles. Pentru Sfinii Prini numai Dumnezeu are
Persoane, i omul va deveni i el persoan, de vreme ce omul ar trebui s devin dumnezeu
dup har, avnd toate atributele dumnezeirii, mai puin faptul c e creat. Vesticii folosesc
termenul de persoan ntr-un sens mult mai secular i deci egoist.
Eu cred c poziia Bisericii (consensul Prinilor) actual este corect: explicarea
corect din punct de vedere ortodox a termenului de persoan. Nu putem spune: M-am dus
ipostatic la ntrunire, ci spunem M-am dus personal la ntrunire. Sau nu spunem: Spune-
mi ceva legat de ipostasul tu sau Spune-mi ceva legat de omul (omenescul?) tu are cu
totul alt sens ci Spune-mi ceva legat de persoana ta. Nu putem da timpul napoi i, dincolo
de asta, au mai existat cazuri n istorie n care s-au folosit/nduhovnicit cuvinte venite pe alt
filier (de obicei filosofic). De exemplul celebrul (de-o-fiin) care la nceput
avea un neles eretic (n principal gnostic).
Referitor la voina firii, asta s-a clarificat la Sinodul 5 Ecumenic mpotriva
monoteliilor (cei care spuneau c Hristos are doar o voin): firea are voin. Din cauza asta
Hristos are dou voi: omeneasc i dumnezeiasc, cu toate c e un singur ipostas. Sfnta
Treime, cu toate c sunt trei persoane, este un singur Dumnezeu i are o singur voie, pentru
c este o singur fire perfect. Oamenii au voi diferite din cauza patimilor. Asta ar da
impresia c voia este a ipostasului, ns nu este aa. Pe de alt parte, asta nu implic o fire
neipostaziat, ci implic un cod genetic spiritual comun, un ADN duhovnicesc n fire, de la
care omul este liber s devieze prin pcat. Voia fiecruia dintre noi nu este voia natural i
curat a fiinei umane, ci este dezmembrat, mbucit, distorsionat n fiecare dintre noi de
patimi, de pcat. Asta este marea problem a noastr a oamenilor i din cauza asta Dumnezeu
S-a fcut om ca s fac ascultare pn la moarte i moarte pe Cruce.
5
 Din cauza asta ascultarea de Dumnezeu este modul ndumnezeirii umane, refacerii
unitii dumnezeului creat care este omul.

Cu mult drag n Hristos,

M. Th.