Necesitatea modificrii MP (despre MP)

Politizare - n conformitate cu regulamentul, deciziile CUC sunt luate prin consens, ceea ce, n
practic, nseamn c activitatea CUC este destul de des blocat de faptul c una dintre pri refuz
s nregistreze incidente sau s aprobe ordinea de zi, ceea ce oblig CUC s nu aib capacitatea de a
reaciona la evenimentele care se produc n Zona de Securitate. Aceast situaie demonstreaz c
CUC i a Comandamentul Militar Unificat (CMU) nu controleaz suficient situaia din Zona de
Securitate i activitatea lor, pe parcursul ultimilor ani, este extrem de politizat, iar deciziile sunt
luate n baza unor considerente politice i nu reies din obiectivul de a asigura securitatea i ordinea
n Zona de Securitate.

Management deficient - Problema const n faptul c CUC este, de asemenea, responsabil de

misiunea de meninere a pcii i disfuncionalitatea acestei structuri creaz probleme serioase pentru
un management eficient al misiunii n general.

Comunicare slab cu OSCE - Unii reprezentani ai OSCE, care se ocup de conflictul

transnistrean, de asemenea cred c misiunea de meninere a pcii nu este o mare problem i prile
trebuie s se concentreze mai degrab pe soluionarea conflictului dect pe transformarea misiunii,
deoarece aceast aciune va necesita foarte multe eforturi. Totui, poziia oficial a OSCE este c
organizaia susine discuiile privind transformarea MMP deoarece operaiunile de meninere a
pcii trebuie s se adapteze la noile provocri i realiti politice i forele de meninere a pcii
excesiv de militarizate, a cror prezen a fost convenit n urm cu 20 de ani, nu servesc stabilitii
unei regiuni n care astzi, aparent, nu exist nici un risc serios a unui conflict armat. Oficialii
moldoveni expun poziia OSCE de cele mai multe ori i fac apel la transformarea MMP. n plus,
Ucraina, Statele Unite ale Americii, Germania i UE, toate sprijin discuiile pe aceast tem. Mai
mult dect att, transformarea MMP a fost parte din planul Iucenko din 2005, propus de Ucraina.

Depit - Atunci cnd a fost instituit misiunea, era clar c era nevoie de o MMP, pentru a stabiliza
regiunea i consolida pacea, fapt pentru care toate prile implicate ar trebui s fie recunosctoare.
Dar de atunci s-au scurs deja 26 ani, iar misiunea nu s-a dezvoltat de la un mecanism provizoriu,
conceput pentru a pune capt ostilitilor la o misiune care ar crea ncredere n procesul de
reglementare a conflictului i de apropiere ntre cele dou maluri. Acesta este motivul principal
pentru care prezenta MMP trebuie s fie transformat de urgen. Pot fi invocate i alte motive:
 MMP nu este imparial. Unul dintre elementele-cheie ale principiilor ONU de
meninere a pcii este c o MMP ar trebui s fie imparial. MMP existent este compus din
pri ale conflictului: Moldova, Rusia i administraia de la Tiraspol. Avnd n vedere c
acordul de ncetare a focului a fost semnat ntre preedintele Rusiei, Boris Eln i
preedintele Republicii Moldova, Mircea Snegur, i lund n considerare hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului in cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia, conflictul
transnistrean este un conflict ntre Republica Moldova pe de o parte i Federaia Rus i
administraia de la Tiraspol pe de alt parte. De-a lungul timpului i lund not de aanumitul
Memorandum Primakov din 1997, Federaia Rus a ncercat s induc ideea c exist un
conflict ntre malul drept i malul stng al rului Nistru. De fapt, conflictul este ntre
Republica Moldova pe de o parte i Rusia i administraia de la Tiraspol, pe de alt parte, i
nu ntre oamenii de pe ambele maluri. Prin urmare, prile conflictuale formeaz MMP.

Lipsa consimmntului prilor. n conformitate cu principiile ONU, prile trebui

s-i dea acordul pentru a accepta MMP. Republica Moldova a solicitat transformarea MMP,
sau cel puin organizarea discuiilor oficiale cu privire la MMP, deoarece ea consider c
misiunea nu mai este funcional i nu contribuie la procesul de reglementare. Conform
acordului din 1992, o decizie de revizuire a mecanismului de meninere a pcii ar trebui s
fie adoptat de ctre Rusia i Republica Moldova.

Folosirea forei numai n scop de autoaprare sau de ndeplinire a mandatului.

Cazul de la 1 ianuarie 2012 a demonstrat c folosirea forei a fost exagerat. n conformitate
cu instruciunile date pacificatorilor, ei ar putea folosi arma numai n cazuri extreme i trage
doar n picioare n cazul pietonilor i n roi, n cazul mijloacelor de transport62. Conform
expertizei medicale, ceteanul Republicii Moldova Vadim Pisari a fost mpucat mortal; 3-4
gloane i-au ptruns rinichii, stomacul i alte organe.

MMP nu are un mandat i termeni clari. Dup cum a fost artat n primul capitol,
toate misiunile de meninere a pcii au un mandat clar definit, care include termeni de
staionare, competene ale pacificatorilor i etape de implementare. Potrivit ONU, o MMP
are 5 etape: (1) Desfurare rapid; (2) nceperea misiunii; (3) Implementarea; (4) Tranziia /
predarea i; (5) Retragerea / lichidarea. Este evident c MMP curent ar trebui s fie cel puin
la etapa de tranziie / predare deoarece MMP i-a ndeplinit sarcina sa iniial de a asigura
pacea. Mai mult dect att, n conformitate cu standardele ONU, planificarea etapei de
retragere i de lichidare este o precondiie pentru iniierea oricrei MMP i este
principalul indicator de succes.

MMP nu este responsabil (accountable) n faa nimnui. Oficial, MMP este

coordonat i responsabil fa de CUC, dar din cauza imperfeciunilor i disfuncionalitii
CUC i a sistemului su de funcionare, MMP poate ntreprinde aciuni ce depesc
competenele sale, fr a fi pedepsit. n cazul ceteanului Republicii Moldova, care a fost
mpucat mortal la 1 ianuarie 2012, pacificatorul rus care a tras, este n libertate i nu a fost
nc tras la rspundere pentru aciunile sale. Mai mult dect att, datorit faptului c
observatorii militari au plecat la locul unde a avut loc incidentul dup mai mult de dou ore
(chiar dac n conformitate cu instruciunile situaiei de urgen plecarea trebuie s aib loc
n termen de 15 minute), pacificatorul, care a tras, a fost evacuat, precum i arma din care a
tras. Pn n acest moment, urmrirea penal este oprit din cauza refuzului prii ruse de a
coopera i de a efectua investigaii n comun cu Republica Moldova.

MMP este prtinitoare i este folosit pentru a escalada conflictul. MMP este
prtinitoare, deoarece ine partea autoritilor de la Tiraspol. Muli pacificatori, care servesc
n contingentul rus, sunt de fapt persoane care locuiesc n regiunea transnistrean; dar cum
acetea dein cetenia rus, sunt angajai n calitate de pacificatori rui. Mai mult dect att,
MMP a fost i este folosit pentru a consolida statalitatea aa-numitei republici
transnistrene i ca o garanie a existenei sale. n plus, MMP este folosit ca un argument
pentru a consolida capacitile militare ale forelor ruse i transnistrene n conformitate cu o
strategie numit convenional militarizare etapizat.

Actuala MMP nu este un succes. n pofida opiniilor unor actori din formatul de
negocieri 5+2 precum c MMP actual este un adevrat succes, argumentele vorbesc
contrariul. O misiune este considerat un succes, atunci cnd este retras i lichidat. n
cazul n care o misiune nu este retras i sunt ntreprinse ncercri de escaladare a tensiunilor
din zona de securitate fr ca ele s fie pedepsite, atunci misiunea nu este n msur s-i
ndeplineasc sarcinile sale i, prin urmare, trebuie s fie transformat, mpreun cu
mecanismul de gestionare. Avnd n vedere argumentele de mai sus, formatul de negocieri
5+2 trebuie s deschid al treilea co i s includ pe ordinea de zi, ct mai curnd posibil,
problema transformrii MMP. n caz contrar, actuala MMP va genera probleme semnificative
n ceea ce privete avansarea procesului de reglementare. Pn n momentul n care discuia
va ncepe i va avea loc, ar trebui luate msuri provizorii de atenuare a aspectelor negative
ale MMP.