CAPITOLULI

NOIUNI INTRODUCTIVE

n cuprinsul activitatilor de seminar vor fi detaliate elemente adiionale fa de cele din curs,
n vederea facilitrii nelegerii problematicii, din perspectiva aplicrii n practic a noiunilor si
deprinderilor necesare. Prezentele fie de seminar reprezint o sintez a tematicii care va fi
abordat n cursul orelor de seminar. Scopul orelor de seminar va fi de aprofundare a cunotinelor
dobndite la curs, clarificarea elementelor neclare, ct i discutarea practic a aplicrii n cursul
unui proces a deprinderilor. Cel mai important element l reprezint contactul direct al studentului
cu cazuri reale consemnate sub format scriptic i audio-video aflate n arhiva laboratorului
facultatii, ct i a coleciei de urme, truse, aparatur de care dispune acesta Studentii pot cpta
abilitatea de a folosi instrumentele i aparatura specific evidenierii i prelevrii urmelor (de pild,
urmele de relief papilar) n cadrul unei cercetri la faa locului, dar i deprinderi tactice n realizarea
urmririi penale, ori n efectuarea unor acte procedurale specifice (audierea persoanelor, efectuarea
reconstituirii, dispunerea efecturii unei expertize).

Cunoaterea criminalisticii este esenial pentru orice jurist, n special pentru cei care vor
urma o carier orientat spre dreptul penal (avocat, procuror, judector) dar i pentru cei care se
vor axa pe alte ramuri de drept i care vor avea un contact episodic cu probleme de criminalistic.

Legtura criminalisticii cu alte discipline juridice trebuie vzut pornind de la elementul

esenial n orice proces: proba. La disciplinele de drept substanial nu se studiaz acest element,
considerndu-se a priori c toate situaiile imaginate i prezentate studentului sunt deja dovedite
prin probe, ceea ce este doar o situaie ideal, necesar a fi prezentat studentului pentru o bun
nelegere a problemelor acoperite. Realitatea este una cu totul diferit, n condiiile n care
dovedirea fiecrui element constitutiv al unei infraciuni, ori al vreunui fapt ori act juridic se poate
face numai prin probe ce trebuie s fie obinute metodologic si procedural corect. Aici intervine
rolul procedurii civile i penale care ne detaliaz ce reprezint o prob n procesul civil respectiv
penal i stabilete reguli pentru obinerea mijloacelor de prob. Se poate observa o deosebit
ntreptrundere ntre criminalistic i dreptul procesual, evideniat mai ales n procesul penal,
unde regulile tacticii criminalistice sunt preluate la nivel de lege (de pild, audierea persoanelor se
desfoar dup reguli tactice preluate n Codul de procedur penal). ns, toate aceste legturi
nu spun nimic despre cum se obine propriu-zis o prob ntr-un proces, rolul criminalisticii fiind

1
de a completa aspectele teoretice cu reguli practice n realizarea procedeelor probatorii. Spre
exemplu, unui procuror aflat n desfurarea procedurii cercetrii locului faptei nu i vor fi
suficiente cunotinele de procedur penal i lecturarea dispoziiilor art. 192-195 C.pr.pen. care
nu vorbesc despre activitatea practic pe care el trebuie s o desfoar, nu detaliaz care sunt
etapele unei cercetri, nu furnizeaz informaii cu privire la specificul cercetrii n cazul unor
anumite infraciuni i nu i arat ce informaii pot fi relevante pentru a fi introduse n cuprinsul
procesului-verbal.

Din pcate, practica parchetelor ne arat c noile generaii de procurori sunt mai puin
interesai de problemele de criminalistic ce pot aprea n cauzele pe care le instrumenteaz,
prefernd s i delege actele procedurale ori s lase organul de cercetare penal s efectueze acte
cu specific tiinific. Considerm c este inacceptabil ca un organ judiciar s nu cunoasc n detaliu
aspecte privind regulile tactice de desfurare a procedeelor probatorii.

n acelai timp, chiar i n faa unei instane pot aprea probleme de criminalistic, cea mai
des ntlnit fiind cea a expertizei criminalistice, unde rolul instanei este de a stabili obiectivele la
care expertul urmeaz s rspund. Deseori se ntlnesc situaii n care expertul se afl n
imposibilitate de a rspunde la o ntrebare formulat greit ori i este dat spre soluionare o
problem care excede competena sa (de pild, este pus s se pronune asupra respectrii unor
norme privind circulaia pe drumurile publice), ori i este stabilit acelai obiectiv sub mai multe
ntrebri care au acelai rspuns.

Ca o concluzie, criminalistica este elementul de legtur esenial ntre cunotinele teoretice

dobndite deja de studeni pn n anul 4 de studiu i realitile exercitrii unei profesii juridice.

Ore alocate tematicii: 2 ore.

1. Aspecte de drept procesual penal

a) Proba n procesul penal i n criminalistic

Pentru orice proces penal preocuparea principal a anchetatorului este strngerea

probelor n vederea aflrii adevrului, demers n care, adeseori, se folosete de cunotinele de
criminalistic dobndite. ns, pentru a se nelege n mod precis care este rolul criminalisticii
n procesul penal, trebuie s aborda problema probei din punct de vedere procedural, cu

2
meniunea c rolul criminalisticii nu este numai de a furniza o prob tiinific ntr-un proces ci
i de a servi ca un corolar pentru aciunile pe care le va ntreprinde anchetatorul i modul cum
i va plnui i desfura cercetrile.

n dreptul procesual penal, se folosesc trei termeni cu nsemntate deosebit: prob,

mijloc de prob i procedeu probatoriu1 ntre care nu se poate face confuzie.

Prin prob vom nelege elemente de fapt care servesc la constatarea existenei unei
infraciuni ori la identificarea persoanelor responsabile de svrirea acesteia i cunoaterea
mprejurrilor eseniale cu privire la soluionarea cauzei. Definiia probei este reglementat n
cuprinsul art. 97 alin. 1 C.pr.pen. ntr-un mod simplist, proba poate fi vzut ca un element
dintr-un joc de puzzle, o poveste mai scurt n contextul unui roman, o parte din ntreg. Proba
nu are caracter material, nu are o form fizic, ea este o idee (o stare de fapt) care se deduce din
mijloacele de prob aflate la dosarul cauzei.

Prin mijloace de prob vom nelege acele reprezentri fizice, aflate la dosarul unei
cauze, din care rezult o prob. Mijloacele de prob sunt prevzute exemplificativ de legea
procesual penal la art. 97 alin. 2 C.pr.pen i cuprind: declaraiile suspectului sau ale
inculpatului, declaraiile persoanei vtmate, declaraiile prii civile sau ale prii responsabile
civilmente, declaraiile martorilor, nscrisuri, rapoarte de expertiz sau constatare, procese-
verbale, fotografii, mijloace materiale de prob precum i orice alt mijloc de prob care nu este
interzis prin lege.

Prin procedee probatorii vom nelege modalitatea procesual prin care se obine
mijlocul de prob i, prin urmare, proba n procesul penal. Legtura dintre procedeu probatoriu,
mijloc de prob i prob este indisolubil. Pentru a reliefa mai bune aceast legtur, s apelm
la un exemplu: n cursul urmririi penale se ivete problema identificrii persoanei care a
realizat o alterare a scrierii de pe un nscris, pentru aceasta dispunndu-se de procuror (act
procesual ordonan) efectuarea unei expertize grafice (procedeu probatoriu) despre care va
fi ncunotinat avocatul suspectului (act procedural) iar n urma creia concluziile raportului
de expertiz (mijlocul de prob) vor arta c suspectul a realizat o alterare prin suprascriere
(proba). Un alt exemplu l constituie mijloacele de supraveghere tehnic, procedee probatorii
cu caracter special: prin ncheierea judectorului de drepturi i liberti (act procesual) se
autorizeaz interceptarea comunicaiilor suspectului (procedeu probatoriu), n urma crei se
consemneaz n cuprinsul unui proces-verbal (mijloc de prob) comunicaiile relevante ale
inculpatului cu privire la cauz (prob).

Codul de procedur penal definete numeroase procedee probatoriu i le

reglementeaz n mod distinct, ele putnd fi dispuse, de regul, de ctre organul de urmrire

1
Grigore Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ediia a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013,
pag. 282-283.

3
penal sau, n cazul unora dintre metodele speciale de supraveghere sau cercetare de ctre
judectorul de drepturi i liberti.

Din cele mai sus artate, se poate susine c un fapt este probat numai n msura n
care proba rezult dintr-un mijloc de prob care nu este interzis prin lege, obinut printr-un
procedeu probatoriu legal i numai dac este administrat n temeiul unui act procesual legal.
n msura n care acest lan este ntrerupt, nu se poate susine c un fapt este dovedit, n
condiiile acestea proba fiind nelegal.

n Criminalistic, o importan deosebit o are urma, termen care n dreptul procesual

penal semnific de regul un mijloc material de prob. Potrivit definiiei date de art. 197 alin.
1 C.pr.pen. orice obiect care conine sau poart o urm a faptei svrite constituie un mijloc
material de prob. Cu toate acestea, aa cum vom vedea, nu toate urmele vor putea fi folosite
n procesul penal ca mijloace materiale de prob ci vor trebui evideniate i mai apoi
administrate prin alte procedee probatorii. De pild, o urm de snge gsit la locul faptei nu
va fi utilizat ca mijloc material de prob dect dac organul de urmrire penal va decupa o
parte din suportul pe care se afl (podea, tocul uii), ceea ce poate reprezint suficient
relevan, n condiiile n care urma este evideniat corespunztor, consemnat cu toate
caracteristicile sale n procesul-verbal de cercetare a locului faptei (mijloc de prob) i surprins
n plana fotografic (mijloc de prob).

Dac deja am abordat problema clasificrii probelor din punct de vedere al

criminalisticii considerm c se impun completri din perspectiva dreptului procesual penal.
Doctrina2 a realizat o clasificare a probelor n funcie de mai multe criterii, n funcie de
caracterul lor, de sursa lor originar i de legtura cu obiectul probei pentru soluionarea
procesului penal.

Dup caracterul sau natura lor, probele se mpart n:

- Probe n acuzare
- Probe n aprare

Distincia dintre cele dou tipuri de probe este dat de aptitudinea lor de a susine sau
de a infirma acuzaia formulat n cursul procesului penal sau de a dovedi incidena unor
circumstane sau cauze de agravare (beia preordinat, premeditarea, svrirea faptei de trei
sau mai multe persoane mpreun, etc.) ori atenuare a rspunderii penale (starea de provocare,
incidena unor cauze de reducere a limitelor speciale ale pedepsei, etc.). Nu trebuie s se fac o
confuzie ntre caracterul probei i partea care solicit administrarea probei n procesul penal.
De exemplu, procurorul este obligat s strng att probe mpotriva ct i n favoarea

2
Gh. Mateu, Tratat de procedur penal, Partea General, Vol II, ed. C.H. Beck, Bucureti 2012, pag.
34-36

4
inculpatului, or inculpatul poate solicita proba testimonial iar martorul furnizeaz probe care
l incrimineaz pe acesta. Este eronat a se considera c citativul rechizitoriului va conine, in
abstracto, numai probe n acuzare, precum este la fel de eronat a se considera c probele
contestate de pri n temeiul art. 374 alin. 7 C.pr.pen. i readministrate n mod nemijlocit de
ctre instan sunt probe n aprare.

Dup sursa lor originar, probele se mpart n:

- Probe imediate
- Probe mediate

Diferena dintre cele dou categorii o reprezint distana fa de izvorul probei, n

situaia probelor imediate faptele ajung la cunotina organelor judiciare dintr-un izvor direct
precum declaraia unui martor ocular3 sau un nscris original. n schimb, probele mediate provin
dintr-un izvor indirect precum declaraia unei persoane care a auzit de la o alt persoan despre
o fapt sau o mprejurare, ori copia unui nscris.

Dup legtura cu obiectul probei, probele se mpart n:

- Probe directe
- Probe indirecte

Prin probe directe vom nelege acele probe care stabilesc n mod determinant faptul
principal (fapta de care este acuzat o persoan) fie n sensul vinoviei, fie n sensul
nevinoviei. Ele sunt, de regul, i probe determinante pentru stabilirea vinoviei. Exemple
de astfel de probe sunt declaraiile martorilor oculari, ori mrturia fptuitorului, prinderea
persoanei n flagrant, nregistrri audio-video care surprind fapta, interceptarea comunicaiilor
unei persoane (de exemplu, este interceptat conversaia dintre dou persoane n care se relev
pretinderea unei sume de bani drept mit). Este suficient, de regul, s existe o singur prob
direct n vederea stabilirii vinoviei sau nevinoviei persoanei acuzate.

Prin probe indirecte vom nelege acele probe care dovedesc faptele probatorii, acestea
ajutnd la stabilirea adevrului n cauz. De exemplu, constituie probe indirecte urmele gsite
la locul faptei ce i sunt atribuite suspectului, urme de violen asupra suspectului, fire de pr
ale suspectului pe corpul victimei, gsirea unor obiecte aparinnd suspectului la locul faptei,
descoperirea urmelor de relief papilar ale suspectului pe arma crimei. Toate aceste probe nu
duc n mod direct la stabilirea vinoviei, deoarece ele nu surprind aspecte privind comiterea
faptei ci mprejurri n legtur cu aceasta. Pentru acest motiv, nu se va putea stabili vinovia
unei persoane doar ca urmare a existenei unei singure probe indirecte. Cu toate acestea, n
msura n care exist mai multe probe indirecte n acuzare, iar ansamblul probator conduce n

3
Un martor care a vzut n mod nemijlocit fapta, ori o mprejurare important n procesul penal.

5
mod univoc la stabilirea faptei, persoana va putea fi gsit vinovat4. De exemplu, n situaia
unei infraciuni de omor, relaia conflictual dintre soi, antecedentele de violen ale
suspectului n csnicii anterioare, deschiderea unei ui prin acionarea unui mecanism secret
pentru a ptrunde n curte, lipsa vreunei reacii afective la aflarea vetii vtmrii soiei,
determinarea unui vecin s ia bunuri de valoare din gospodrie n mod ascuns n timpul
realizrii cercetrii locului faptei, manifestarea unei atitudini de calm imediat dup
nmormntare, lipsa de la locul faptei a urmelor care s fie atribuite unei persoane din afara
sferei familiale, existena unei asigurri de via ncheiate pe numele soiei, toate conduc n mod
coerent i univoc la stabilirea vinoviei soului pentru svrirea infraciunii de omor5.
Considerm c n aceste situaii nu este incident principiul in dubio pro reo n condiiile n care
probele indirecte sunt n sensul vinoviei persoanei, cu toate c lipsesc probe directe.

b) Principiile fundamentale ale criminalisticii i legtura lor cu principiile

legii procesual penale

Aa cum s-a artat deja, exist o influen deosebit a principiilor procesului penal
asupra principiilor fundamentale ale criminalisticii, n sensul existenei unor principii comune.
n acelai timp, sfera principiilor criminalistice cunoate principii care nu sunt reglementate n
Codul de procedur penal (principiul identitii) i nu include unele principii ale procesului
penal (de exemplu, principiul separaiei funciilor judiciare, ne bis in idem, obligativitatea
punerii n micare a aciunii penale).

Principiul legalitii este un principiu fundamental att n criminalistic ct i n

procesul penal prin care se statueaz c toate demersurile trebuie fcute cu respectarea ntocmai
a legii.

Semnificaia practic a acestui principiu n criminalistic l reprezint, n primul rnd,

respectarea normelor procesuale incidente n realizarea unor acte de urmrire penal, ns nu se
limiteaz numai la acest deziderat. Prin legalitate trebuie s nelegem i respectarea unor norme
interne stabilite n cadrul profesiei de expert sau specialist, precum i reguli i competene
privind realizarea unor lucrri. O situaie de nerespectare a unor dispoziii privind modul de
efectuare a unei expertize poate atrage nelegalitatea acesteia n cadrul unui proces, spre
exemplu, atunci cnd un expert se pronun fr a lua legtura cu materialul cauzei ori se

4
I. Neagu, Tratat de procedur penal. Partea General, ediia a III-a, ed. Universul Juridic, Bucureti
2013, p. 441-442.
5
I.C.C.J. Secia Penal, Decizia nr. 3927 din 29.11.2012 (nepublicat). Instana suprem, n al treilea
ciclu procesual, a constatat vinovia inculpatului ca urmare a coroborrii tuturor probelor indirecte de la dosarul
cauzei, dei, anterior, instanele inferioare au constatat n mod greit incidena principiului in dubio pro reo.

6
folosete de documente derivate, (realizarea unei expertize grafice asupra unor copii xerox a
nscrisului sub semntur privat, realizarea unei expertize financiar contabile fr studierea
actelor contabile ale unei societi ci numai a rapoartelor de inspecie fiscal ntocmite de
A.N.A.F.)

De pild, se poate pune problema competenei expertului n situaia n care se va

dispune efectuarea unei expertize ce excede pregtirea sa profesional, cum este situaia n care
se stabilesc obiective de natur tehnic (de exemplu, pietruirea unor drumuri) i pregtirea
expertului este n domeniul financiar-contabil. O alt situaie este atunci cnd printr-un obiectiv
se va dispune ca expertul s se pronune asupra unor probleme de drept precum respectarea
normelor privind circulaia pe drumurile publice (de exemplu, un obiectiv precum: s se
precizeze dac inculpatul X a respectat normele privind viteza legal pe sectorul de drum).

Legtura cu procesul penal este una indisolubil, n condiiile n care prima condiie
pentru administrarea unei probe constituie legalitatea acesteia sub aspectul modului n care a
fost obinut. Spre deosebire de Codul de procedur penal anterior, actuala reglementare
instituie principiul libertii probei n cuprinsul art. 97 alin. 2 lit. f) C.pr.pen.6 n msura n care
legislaia procesual indic reguli specifice pentru realizarea unui procedeu probator se impune,
n vederea respectrii principiului legalitii, ca acele norme s fie urmrite.

nclcarea principiului legalitii atrage, n procesul penal, excluderea probei obinute

n mod ilegal prin intermediul sanciunii nulitii actului procesual prin care s-a dispus
administrarea probei, urmat de excluderea mijlocului de prob. Aceasta este n conformitate
cu jurisprudena Curii constituionale care arat c: o prob nu poate fi obinut nelegal dect
dac mijlocul de prob i/sau procedeul probatoriu prin care este obinut este nelegal, aceasta
presupunnd nelegalitatea dispunerii, autorizrii sau administrrii probei i c nelegalitatea
acestora este sancionat de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedur penal7.
Astfel, n oricare dintre situaii exemplificate deja, se va impune constatarea nulitii absolute
sau relative a actului prin care s-a dispus folosirea procedeului probator (de exemplu, ncheierea
ori ordonana procurorului prin care se dispune efectuarea unei expertize) i ulterior excluderea
acesteia.

Principiul aflrii adevrului

Specificul acestui principiu pentru criminalistic este dat de caracterul tiinific al

probelor rezultate n urma desfurrii cercetrilor n cursul unei urmriri penale, acestea
servind la aflarea adevrului ntr-un mod ct mai precis. Aa cum s-a artat deja, proba
tiinific, n special n domenii precum traseologia, dactiloscopia, balistica, grafoscopia pot

6
Art. 97 alin. 2 lit. e) C.pr.pen. prevede c Proba se obine n procesul penal prin urmtoarele mijloace:
f) orice alt mijloc de prob care nu este interzis prin lege
7
Decizia nr. 383 din 27 mai 2015 a Curii constituionale, paragraful 21

7
duce la concluzii certe de identificare a persoanei, ori a obiectului prin reflectarea modificrilor
survenite ca urmare a svririi unei infraciuni. n msura n care aceste modificri sunt
surprinse i evideniate n mod corect i supuse printr-un filtru de analiz tiinific, pot rezulta
probe determinante cu privire la svrirea infraciunii. De exemplu, identificarea autorului unei
infraciuni de fals prin intermediul unei expertize grafice poate constitui o prob determinant
i direct cu privire la vinovia sa.

n acelai timp, prin regulile tactice privind efectuarea unor acte de procedur penal,
se asigur posibilitatea maximizrii surselor de probe i eficientizarea procedeelor probatorii.
De pild, respectarea regulilor privind audierea persoanelor este esenial pentru a se putea afla
adevrul n condiiile n care persoana care este audiat trebuie ncurajat s spun tot ce
cunoate despre cauz, s nu i fie sugerate rspunsuri i nici s nu simt o timiditate fa de
anchetator (n special n cazul audierii minorilor). Un alt exemplu l poate constitui modul n
care se efectueaz cercetarea locului faptei, urmrirea etapelor, restrngerea accesului altor
persoane la faa locului, evitarea contaminrii probelor, modul n care vor fi ridicate obiectele
gsite, etc. Astfel, chiar i din punct de vedere al tacticii criminalistice, principiul aflrii
adevrului se manifest printr-o eficient desfurare a actelor de cercetare n vederea obinerii
unor probe conforme cantitativ i calitativ.

Principiul prezumiei de nevinovie este un principiu comun cu procedura penal

i are n vedere statutul persoanei care face obiectul unei cercetri penale de a fi considerat
nevinovat pn cnd se obine i dac se obine o condamnare definitiv a acesteia pentru
svrirea unei anumite infraciuni. O consecin a acestui principiu este obligaia organelor
judiciare de a administra toate probele n vederea dovedirii vinoviei unei persoane, astfel c
sarcina probei8 revine acestora i nu suspectului sau inculpatului9.

Simpla existen a unor probe, chiar i numeroase, din care rezult vinovia unei
persoane nu poate aduce atingere prezumiei de nevinovie, att timp ct suspectul sau
inculpatul are dreptul n tot cursul procesului penal s dovedeasc lipsa lor de temeinicie. n
privina probelor tiinifice, acestea au adesea o relevan mai mare dect probele testimoniale.
n mod evident, prezumia de nevinovie este una relativ, n final probele certe de vinovie
trebuind s duc la condamnarea unei persoane, iar n situaia n care nu se poate stabili cu
certitudine vinovia persoanei, aceasta va profita suspectului sau inculpatului.

Cu toate acestea, trebuie reamintit c n cursul urmririi organele de urmrire penal

au obligaia de a strnge i administra probe i n favoarea suspectului sau inculpatului.

Principiul operativitii n investigare i soluionare

8
Potrivit art. 99 alin. 1 C.pr.pen. n aciunea penal sarcina probei aparine n principal procurorului.
9
Gh. Mateu, Tratat de procedur penal, Vol I, ed. C.H. Beck, Bucureti 2007, pag. 166-167

8
 Implicaiile acestui principiu sunt eseniale pentru buna desfurare a procesului penal,
n special n privina operativitii efecturii unor acte de cercetare imediat dup descoperirea
svririi infraciunii. Aceste aspecte deja au fost detaliate n cuprinsul cursului, ns din punct
de vedere procesual intervin i alte elemente care impun desfurarea cu celeritate a procesului
penal, care nu au legtur strict cu obinerea probelor. Legiuitorul a inclus celeritatea ca un
principiu al procesului penal n cuprinsul art. 8 C.pr.pen. unde se vorbete despre termenul
rezonabil al procesului penal.

Din punct de vedere al procesului penal, termenul rezonabil al procedurii se refer doar
la obligarea organelor judiciare s procedeze la soluionarea cauzei ntr-un termen ct mai scurt
n vederea respectrii drepturilor persoanei acuzate, dar i pentru a se atinge dezideratul
preveniei generale a infraciunilor prin aplicarea unei pedepse10.

2. Aplicaii practice

Raportat la tematica abordat la acest curs, nu sunt incidente problemele de punere n

practic a elementelor deprinse n urma cursului. Ca tare, seminarul aferent acestui capitol din
curs se va axa pe lmurirea problemelor de ordin teoretic.

3. Autoevaluare

10
M. Basarab, Drept penal Partea General, Vol I, ediia a III-a, ed. Lumina Lex, Bucureti 2001, pag.
224-225