RAPORT

de evaluare a lucrrii de licen

Informaii generale

Nume absolvent Tnase Mihai Andrei

Nume coordonator tiinific
Titlul lucrrii
Subdomeniul(-le) n care se
ncadreaz lucrarea
Tipul lucrrii*
Subiectul abordat n lucrare
n ce const contribuia
absolventului?
Cele mai importante/dificile
aspecte tratate/rezolvate n
lucrare
Ttrm Monica
Fragmentarea obiectelor 3D
Geometrie computaional,
Aplicatie software
Tetraedralizare in 3D a unui obeict asemanatoare triangularii in 2D a unei
suprafete
Nu imi este foarte clar contributia studentului, prezinta un algoritm de
tetraedralizare, dar nu cred ca ii apartine ci este luat dintr-o sursa ce nu este
citata la locul potrivit ci doar inclusa in bibliografie. Fragmentarile
obtinute par foarte bune, par a fi implementate folosind biblioteca CGAL
de catre student.
Nu imi dau seama, eventual intelegerea algoritmului si lucrurl cu biblioteca
CGAL

Coninutul lucrrii
(Sub)Cap.
Corectitudinea tiinific i/
sau tehnologic
Relevana aspectelor tratate/
rezolvate n raport cu tema
Actualitatea n raport cu
stadiul n domeniu
Dificultatea n raport cu
materia predat n facultate
Aspecte pozitive concrete Aspecte negative concrete
Demersul tiintific pare Definitii neriguroase:
corect, rezultatele valideaz Definitia 6 nu e corecta.
algoritmul prezentat. Utilizare de formule ciudate:
bisectoarea perpendiculara
(in loc de mediatoare)
Algoritmul de triangulare,
tetraedralizare par destul de
bine explicai i relevani
pentru tema tratat.
Pare buna, de altfel i
rezultatele arata bine.
Pare peste medie, problema
este foarte frumaosa si
foarte interesanta

Redactarea lucrrii
(Sub)Cap. Aspecte pozitive concrete
Structur i claritate Intreaga teza pare
structurata bine, insa e
deficienta la claritate. Nu
imi este clar care sunt
contributiile studentului,
banuiesc ca algoritmul este
preluat dintr-o sursa si
Aspecte negative concrete
Lucrarea este scris
nengrijit, spre exemplu la
pagina 20 nu este o
delimitare clara intre sectiuni,
definitii neriguroase (vezi
mai sus), exprimari ambigue
(vezi mai jos)
 explicat prin propriile
cuvinte.
Stil de redactare Mici erori de exprimare, lipsa
semnelor de punctuaie,
diacritice cteodat puse
alteori nu.

Diverse typos: aeasta,

diagram, acrce, rezutat

Formulele nu sunt notate

Exprimari caudate:
quaduri tranparente care
reprezint planele/feele.
o s- avem cazurile,
!!!!h!!a

Indicarea corespunztoare a Referinele bibliografice nu Nu imi este clar care din

informaiilor preluate din
bibliografie sau alte surse
sunt citate figuri prezentate in licenta
sunt creaie proprie (figura 8,
16, 18, diagramele Voroni de
la rezultate) i care sunt
preluate din alte surse.
Cateva figuri sunt in limba
engleza ceea ce ma face sa
cred ca autorul le-a luat dintr-
un articol.

Alte observaii: Nu este foarte clara contributia autorului. Ea trebuie determinata la sustinerea
tezei.
Lucrarea pare a fi creatia intru totul a autorului (cel putin la nivelul limbii romane), la testul de
plagiat folosind turnitin am obtinut un procent de 5% de similaritate cu alte lucrari.