Martin Heidegger

INTRODUCERE N METAFIZIC,
traducere din german de
GABRIEL LIICEANU i
THOMAS KLEININGER

HUMANITAS, 1999

Introducere n metafizic / Martin Heidegger; trad.:

Gabriel Liiceanu, Thomas Kleininger - Bucureti:
Humanitas, 1999 280 p.; Tit. orig. (ger): Einfhrung
in die Metaphysik.
I. Liiceanu, Gabriel (trad.)
II. Kleininger, Thomas (trad.)
MARTIN HEIDEGGER
Einfhrung in die Metaphysik
der Einzelausgabe von Einfuhrung in die Metaphysik:
Max Niemeyer Verlag, Tubingen 1953, 4. Auflage 1976
HUMANITAS, 1999, pentru prezenta versiune romneasc

NOT ASUPRA EDIIEI

Aceast versiune are la baza volumul Einfhrung in
die Metaphysik din Martin Heidegger, Gesamtausgabe,
Band 40, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1983.
Cifrele marginale n paranteze drepte indic paginile
acestei ediii.
Lucrarea a fost conceput sub forma unei prelegeri pe care
Heidegger a inut-o n semestrul de var al anului 1935 la
Universitatea din Freiburg. Prima ei tiprire s-a fcut n 1953,
cnd Heidegger a ncredinat-o editurii Max Niemeyer.
Actuala traducere romneasc urmeaz n linii mari
echivalenele stabilite de aceeai echip de traductori
cu ocazia publicrii celorlalte dou volume heideggeriene
n limba romn: Originea operei de art (1982, reeditat
n 1995) i Repere pe drumul gndirii (1987). Nu am socotit
de aceea potrivit s relum indexul de concepte aflat n
aceste volume. Semnalm dou diferene mai importante:
das Vorhandene este tradus aici cu "ceea ce este simpla
prezen", "fiinarea simplu prezent" (n loc de
"realitatea nemijlocit" din volumele anterioare), iar
das Dasein este redat de asta data, cu un plus de explicitare
interpretativ, prin "faptul-de-a-fi-loc-privilegiat-al-deschiderii"
(i nu prin "fiina-n-deschis", ca pn acum)...

CUVNT NAINTE
Scrierea aceasta red textul prelegerii redactate complet
i care a fost inut, sub acelai titlu, la Universitatea din
Freiburg im Breisgau, n semestrul de var al anului 1935.
Ceea ce a fost rostit nu mai vorbete de ndat ce a trecut
n tipar. Pentru a nlesni lectura, frazele mai lungi au fost
segmentate, paragrafele s-au nmulit, repetiiile au fost
suprimate, erorile au fost ndreptate, ceea ce era imprecis
a fost clarificat; nimic ns din toate acestea nu a afectat
n vreun fel coninutul textului.
Cuvintele puse n paranteze au fost scrise odat cu
redactarea textului. n schimb, remarcile adugate n anii
urmtori au fost puse ntre paranteze drepte.
Dac vrea sa neleag motivul pentru care cuvntul
"metafizic" se afl n titlul acestei prelegeri i, deopotriv,
sensul n care este el folosit, cititorul va trebui s parcurg
n prealabil calea pe care prelegerea nsi o deschide.

Fragment I

[47] Se cere doar s nu ne lsm sedui de teorii pripite, ci s

facem experiena lucrurilor aa cum sunt ele, adresndu-ne
indiferent crui lucru ce ne este la ndemn. Aceasta bucat
de cret, de pild, este un lucru cu o anumit ntindere, relativ
solid, avnd o form[ determinat, culoarea alb i, laolalt cu
toate aceste proprieti, avnd-o pe aceea de a scrie. ntocmai
cum i aparine acestui lucru faptul de a se afla aici, n aceeai
msur i aparine putina de a nu se afla aici i de a nu avea
aceast mrime. Posibilitatea ca el s fie plimbat de-a lungul
tablei i de a fi uzat nu este ceva pe care l-am adugat lucrului
prin intermediul gndirii. El nsui, ca fiind aceasta fiinare, se
afl n aceast posibilitate,

[48] altminteri nu ar fi o cret n calitatea ei de instrument de

scris. Tot astfel, fiecarei fiinri i aparine, ntr-o modalitate
care-i e proprie, acest posibil. Acest posibil i aparine cretei.
Ea nsi deine n ea nsi o proprietate determinat prin care
este destinat unei anumite utilizri. Suntem, desigur, obinuii
i suntem tentai s spunem - atunci cnd cutm acest posibil
n creta respectiv - c nu vedem i nu atingem nimic de felul
acesta. ns aici e vorba de o prejudecat. Tocmai desfurarea
ntrebrii noastre ne poate face s renunm la ea. Deocamdat
ntrebarea nu trebuie dect s dea n vileag acea cltinare a fiinrii
ntre nefiin i fiin. Ct vreme fiinarea se mpotrivete
posibilitii extreme a nefiinei, ea struie n fiin, fr totui
ca n felul acesta s fi depit vreodat posibilitatea nefiinei
i s o fi lsat definitiv n urm.
 9. Dubla semnificaie a cuvntului "fiinare".
Superfluitatea aparent a diferenei dintre fiin i
fiinare i ambiguitatea "ntrebrii fundamentale"
ca ntrebare privitoare la temeiul fiinei

Dar iat-ne vorbind dintr-o dat despre nefiina i fiina

fiinrii, fr s spunem cum se raporteaz cele pe care
le numim astfel la fiinarea nsi. Fiinarea i fiina ei sunt
unul i acelai lucru? Dar despre ce diferen s fie vorba?
Care este, de pild, n aceast bucat de cret, fiinarea?
Deja ntrebarea aceasta este ambigu, deoarece cuvntul
"fiinare" poate fi neles n dou feluri, asemenea grecescului
to on. Pe de o parte, fiinarea are n vedere ceea ce, n fiecare
caz n parte,

[49] este fiintor, n spe aceast bucat alb, avnd cutare

form, fiind uoar i friabil. Pe de alt parte, "fiinarea" are
n vedere ceea ce, ca s spunem aa, "face" ca acest lucru s
fie o fiinare i nu, mai curnd, o nefiinare, deci acel ceva care,
n cazul fiinrii, dac este o fiinare, i constituie fiina. Potrivit
acestei duble semnificaii a cuvntului "fiinare", grecescul to on
are n vedere mai cu seam cea de a doua semnificaie, aadar,
nu fiinarea nsi (das Seiende), ceea ce fiineaz, ci "fiindul"
(das Seiend), natura fiindului (Seiendheit), faptul de a fi al
fiindului (Seiendsein), fiinta (Sein). Dimpotriv, "fiinarea"
n prima semnificaie a cuvntului are n vedere toate lucrurile
fiintoare n ele nsele sau pe fiecare n parte, nsa pe toate
cu referire la ele nsele i nu la natura fiinrii lor, la ousia.
Prima semnificaie a lui to on este ta onta (entia), a doua este
to einai (esse). Am vzut la ce anume se refer fiinarea
n cazul unei buci de cret. De altminteri, am putut-o gsi
relativ uor. n plus, putem nelege uor c acest obiect poate
de asemenea s nu fie, c aceast cret, la urma urmelor,
nu trebuie neaprat sa fie aici i nici s fie n general. Ce este
atunci - spre deosebire de ceea ce poate s se situeze n fiin
sau s recad n nefiin - ce este deci spre deosebire de fiinare
- fiina? Este ea totuna cu fiinarea? Repetm, astfel, ntrebarea.
Numai c n exemplul anterior, noi nu am inclus fiina n
enumerarea noastr, ci ne-am mulumit s spunem: o
bucat alb, uoar, avnd cutare i cutare form, friabil.
Unde se ascunde fiina? Ea trebuie totui s aparin cretei,
de vreme ce ea nsi, creta aceasta - este.
Fiinarea ne ntlnete la tot pasul, ne nconjoar, ne poart
i ne constrnge, ne ine sub vraja ei i ne m-

[50] plinete, ne exalt i ne spulber iluziile ns, n toate

acestea, unde este i n ce const fiina fiinrii? S-ar putea
replica: aceast diferen dintre fiinare i fiina ei poate
foarte bine sa aib, uneori, o importan la nivelul limbii
i chiar la cel al semnificaiei; e posibil ca aceast diferen
s se realizeze la nivelul simplei gndiri, adic n re-prezentare
i opinie, fr ca acestei distincii operate n cadrul fiinrii
s-i corespund o fiinare real. Dar aceast diferen operat
doar n planul gndirii este problematic, de vreme ce rmne
neclar ce anume trebuie gndit prin numele de "fiin". De
asemenea c este de ajuns s cunoatem fiinarea i s ne
nstpnim asupra ei. A vrea, pe lng aceasta, s distingi
fiina este o treab artificioas care nu duce la nimic.
n privina acestei nu rareori invocate ntrebri - ce anume
rezult dintr-o asemenea distinctie? - am fcut deja cteva
remarci. S lum acum n consideraie doar ceea ce ne preocup.
ntrebm: "De ce este de fapt fiinare i nu, mai curnd, nimic ?".
n aceast ntrebare se pare ca ne meninem numai n preajma
fiinrii i c evitam speculaia goal privitoare la fiin, ns
ce ntrebm noi de fapt? De ce fiinarea ca atare este.
ntrebm n privina temeiului potrivit cruia fiinarea este
i este ceva anume i nu este, mai curnd, nimic. n fond,
ntrebm cu privire la fiin. ns cum? ntrebm privitor la
fiina fiinrii. ntrebm fiinarea cu privire la fiina ei.
ns ct vreme, chiar dac rmnem n cadrul interogrii,
punem de fapt deja n prealabil ntrebarea privitoare la fiin,
i anume la temeiul ei, chiar dac aceast ntrebare rmne
neexplicit i chiar dac nu putem spune cu precizie dac
fiina nsi nu este deja n sine temei

[51] i anume unul suficient. Dac punem aceast ntrebare

privitoare la fiin ca fiind prima potrivit rangului ei, atunci
putem noi oare s o punem fr s tim despre ce este vorba
n cazul fiinei i n ce fel se deosebete ea de fiinare? ns
cum putem noi, nu s gsim, ci mcar s ncercm n principiu
s aflm temeiul fiinei fiinrii, atta vreme ct nu am ajuns
s sesizm fiina nsi, atta vreme ct nu am neles-o i nu
am conceput-o n chip suficient? Acest proiect ar ramne tot
att de lipsit de perspectiv ca i n cazul n care, vrnd s
determinm cauza unui incendiu, am declara c este inutil
s ne preocupe evoluia incendiului, locul unde a izbucnit i
constatrile fcute la faa locului.

10. Desfurarea "ntrebrii prealabile": "Despre ce este vorba

n cazul fiinei i al felului n care nelegem noi fiina?"

Rezult, aadar: ntrebarea "De ce este de fapt fiinare i nu,

mai curnd, nimic?" ne conduce n chip necesar la ntrebarea
prealabil: "Despre ce este vorba n cazul fiinei?'
Punem acum o ntrebare privitoare la ceva greu de sesizat,
la ceva care rmne pentru noi mai degrab un simplu
cuvnt gol, la ceva care ne expune pericolului ca, pe
parcursul desfurrii interogrii, s cdem victim unui
pur feti verbal. i, de aceea, este cu att mai necesar s
ne lmurim din capul locului cum stau pentru noi lucrurile
n privina fiinei i a felului n care o nelegem. n acest caz,
important este nainte de toate s nu scpm nici o clip din
vedere faptul c nu putem s sesizam n chip propriu fiina
fiinrii pe o cale nemijlocit,

[52] deci nici pornind de la fiinare, nici nluntrul ei - nici

oriunde altundeva.
Cteva exemple ne pot ajuta. Dincolo, pe cealalt parte a
strzii, se afl cldirea liceului. Ceva de ordinul fiinrii, deci.
Putem cerceta cldirea pe dinafar pe toate prile, putem
s-o cutreieram pe dinuntru din pivni pn n pod i s
facem inventarul a tot ce ntlnim: coridoare, scri, clase i
tot ce se afl n clase. Peste tot ne ntlnim cu fiinare i
chiar ntr-o relaie perfect determinat. Unde este ns fiina
acestui liceu? Cci liceul este, totui. Cldirea este. Dac
aparine ceva acestei fiinri, atunci este tocmai fiina ei i
totui pe aceasta nu o gsim nluntrul fiinrii.
Fiina nu const nici n faptul ca noi privim o fiinare. Cladirea
este la locul ei, chiar dac noi nu o privim. Noi o putem ntlni,
doar pentru c ea este deja. n plus, fiina acestei cldiri nu
pare defel sa fie aceeai pentru toat lumea. Pentru noi, ca
simpli privitori ai ei sau ca trectori, ea reprezint altceva
dect pentru elevii care se afl nuntru, i aceasta nu pentru
c ei o vd doar din interior, ci pentru c aceast cldire este
de fapt ceea ce este i aa cum este tocmai pentru ei. Fiina
unor atari cldiri poate fi, ca s spunem aa, "adulmecat" i,
adesea, poi s-i pstrezi n nri mirosul dup decenii nc.
Mirosul acesta ne livreaz fiina acestei fiinri ntr-un chip
cu mult mai direct i mai adevrat dect o poate face orice
descriere sau vizitare a cldirii. Pe de alt parte, existena stabil
a cldirii nu se ntemeiaz pe acest miros care plutete nu se
tie unde.
Ce se ntmpl deci cu fiina? Poate fi fiina vzut? Vedem o
fiinare, creta, de pild. Dar fiina, o vedem noi aa cum vedem
culoarea i lumina, i negura? Sau auzim, mirosim, gustm,
pipim - fiina? Auzim motocicleta,

[53] vacarmul care nsoete trecerea ei pe strad. Auzim

ginua de munte care trece n zbor planat peste copacii
pdurii. De fapt, nu auzim dect zgomotul motorului i
zgomotul pe care-l provoac zborul psrii. Dincolo de
aceasta ne este chiar greu, i resimim ca ceva neobinuit,
s descriem zgomotul pur, tocmai pentru c el nu este ceea
ce auzim noi ndeobte. Noi auzim *dac e s socotim n
raport cu zgomotul pur] ntotdeauna mai mult. Auzim
pasrea zburnd, cu toate c, riguros vorbind, ar trebui
s spunem: o ginu de munte nu este ceva care s
poat fi auzit, nu ntruchipeaz nici o modalitate a
sunetului care s poat fi aezat ntr-o gam. i la fel se
ntmpl cu toate celelalte simuri. Pipim catifea, mtase;
le vedem fr dificultate ca reprezentnd forme de fiinare
alctuite n cutare i cutare fel. Pe una ca fiind altfel dect
cealalt. Unde rezid i n ce const fiina?
Trebuie s privim ns i alte exemple din jurul nostru i s
rememorm cadrul mai strmt sau mai larg n care poposim
trind zi de zi i clip de clip, fie ca suntem contieni de el,
fie c nu, cadrul acesta ale crui hotare se deplaseaz nencetat
i care, pe neateptate, se sparge, deschizndu-se.
O mare furtun care st s izbucneasc "este" sau, ceea ce
aici e totuna, "a fost" ast noapte n muni. n ce consta fiina
ei? Un lan de muni n zare sub un cer imens... Iat deci
ce "este". n ce const fiina? Cnd, i pentru cine anume,
se las ea ntrezrit? Pentru cltorul care bate inutul
i se bucur de ceea ce vede? Pentru ranul care muncete
zilnic pe pmntul acestui inut? Sau pentru meteorologul
care trebuie s ntocmeasc un buletin al vremii? Care dintre
acetia surprinde fiina? Toi i

[54] nici unul. Sau, poate, ceea ce surprind oamenii amintii

cnd privesc lanul de muni sub cerul imens nu reprezint
dect anumite aspecte ale acestuia, i nu munii nii, cum
"sunt" ei ca atare, nu acel ceva n care rezid fiina lor
autentic. Cine-l surprinde pe acest ceva? Sau este n
principiu lipsit de sens, adic mpotriva sensului fiinei,
s ajungi s te ntrebi n privina a ceva care este n spatele
acestor aspecte n sine? Rezid fiina n aspectele acelea?
Portalul unei biserici romanice timpurii este o fiinare. Cum
i cui i se arat fiina acestuia? Istoricului de art care, n timpul
unei excursii, l vede i l fotografiaz, sau abatelui care, n ziua
srbtorii, ptrunde prin portal i intr n biseric nsoit de
clugri sau, poate, copiilor care ntr-o zi de var se joac n
umbra lui? Ce se ntmpl n acest caz cu fiina acestei fiinri?
Un stat - el este. n ce const fiina lui? n faptul c poliia
aresteaz un suspect sau n faptul c n ministere se aude
cnitul mainilor de scris care bat sub dictarea secretarilor
de stat i a consilierilor? Sau statul "este" n ntrevederea
efului de stat cu ministrul englez de externe? Statul este.
ns unde se ascunde fiina? Se ascunde ea de fapt undeva?
Iat acest tablou al lui van Gogh: o pereche de nclri
rneti grosolane i nimic mai mult. Imaginea nu reprezint,
la drept vorbind, nimic. i totui te trezeti dendat singur
cu ceea ce este aici, ca i cum tu nsui, ntr-o sear trzie de
toamn, cnd se mistuie ultimul jar n care s-au copt cartofii,
te-ai ntoarce de la cmp, ostenit, cu sapa pe umr. Ce anume
are aici caracter de fiin? Pnza? Urmele penelului pe pnz?
Petele de culoare? Ce anume, n toate cte le-am enumerat pn
acum, este fiina fiinrii ? Cum artm noi de fapt, micndu-ne

[55] prin lume cu preteniile noastre prosteti i cu deteptciunile

noastre?
Tot ceea ce am nirat mai nainte este totui, i cu toate acestea
- dac vrem s surprindem fiina, se petrece mereu ca i cum am
ntinde mna i am apuca n gol. Fiina, pe care ne ostenim aici
s-o gsim, este aproape asemeni nimicului, n vreme ce noi n-am
ti cum s ne mpotrivim i cum s ne ferim de a fi bnuii de
afirmaia c toat aceast fiinare nu este.
ns fiina rmne de negsit, aproape asemeni nimicului sau,
la urma urmelor, ntocmai la fel. Cuvntul "fiin" nu este atunci,
n definitiv, dect un cuvnt gol. El nu vizeaz nimic efectiv, real,
nimic care s poat fi surprins. Semnificaia sa - un abur ireal.
n cele din urm, are deplin dreptate Nietzsche s numeasc
asemenea "concepte supreme" precum fiina "ultima uvi
de fum a realitii care se volatilizeaz" {Amurgul idolilor, VIII,
78).
Cine ar fi oare dispus s alerge dup un asemenea abur, al crui
nveli sonor nu e dect numele unei mari erori? "n fapt, nimic
nu a avut pn acum o mai naiv for persuasiv dect eroarea
privitoare la fiin..."(VIII, 80).
"Fiina" - un abur i o eroare? Ceea ce spune Nietzsche aici despre
fiin nu este defel o remarc fcut n treact, azvrlit pe hrtie
n beia lucrului doar n vederea pregtirii operei propriu-zise,
niciodat dus pn la capt. Dimpotriv, aceasta este concepia
despre fiin care l-a cluzit chiar de la nceputul activitii sale
filosofice. Aceast concepie poart i determin filosofia sa din
temelie. ns filosofia lui este chiar i n zilele noastre aprat din
plin mpotriva tuturor indiscreiilor greoaie i ntnge ale unei
gloate de scribi care se adun n jurul lui, din ce n ce mai
numeroase.

[56] Dar cel mai nefast abuz, opera sa abia urmeaz s-l cunoasc.
Vorbind aici despre Nietzsche nu vrem s avem de-a face cu nimic
din toate acestea i nici cu oarba lui ridicare n slvi. Ceea ce ne-am
propus este deopotriv mult prea decisiv i prea cumptat pentru
aceasta. Ne-am propus ca, atacndu-l n fapt pe Nietzsche, s
realizm n primul rnd o deplin dezvoltare a ceea ce el nsui
a dobndit. Fiina - un abur, o eroare! Dac ar fi aa, atunci singura
concluzie ar fi c trebuie s renunm i la ntrebarea "De ce este
de fapt fiinare si nu, mai curnd, nimic ?" Cci ce rost mai are
ntrebarea dac obiectul ntrebrii nu este dect abur i eroare?
Spune Nietzsche adevrul? Sau nu cumva el este ultima victim
a unei lungi rtciri i omisiuni? Iar ca o atare victim, nu
reprezint el mrturia nerecunoscut pentru o nou
necesitate?ine oare de fiina nsi faptul c ea este att
de confuz? Aa cum ine de cuvntul "fiin" faptul c el
rmne att de gol?
Sau mai degrab noi suntem vinovai c, manevrnd i
hruind nencetat fiinarea, am terminat prin a cdea n
afara fiinei? Dar poate c nu noi sntem primii vinovai, noi,
oamenii de astzi, i nici mcar predecesorii notri mai apropiai
sau ndeprtai. Poate c totul ine de acel ceva care din capul
locului strbate istoria Occidentului, de un proces care va scpa
n veci privirii tuturor istoricilor i care se petrece deopotriv n
trecut, astzi i n timpul care st s vin. Poate c omul, popoarele,
n agitaiile i n intrigriile lor cele mai de seam, au de-a face cu
fiinarea i, cu toate acestea, au czut de mult vreme, fr ca
mcar s-o tie, n afara fiinei, tocmai acesta devenind motivul
cel mai intim i cel mai puternic al decderii lor (cf. Fiin i timp
38, n special pp. 179 i urm.).

Fragment II

[123] 32. Felul n care nelegem noi fiina are o determinaie

specific i o orientare care se constituie pornind de la fiin.
Cuvntul "este" n diferite exemple

Odat ncheiate aceste consideraii provizorii referitoare la

faptul specific ca ntrebarea privitoare la fiin rmne legat
de interogarea privitoare la cuvnt, s relum mersul interogrii
noastre. E vorba de a arta c (i n ce masur) nelegerea
noastr a fiinei are o determinaie specific i este orientat
pornind de la fiin. Dac avem acum n vedere o rostire a
fiinei, dat fiind c ntotdeauna i ntr-un chip esenial suntem
constrni ntr-un anume fel s o rostim, sa ncercm s lum
seama la fiina nsi aa cum e ea rostit. Alegem un tip de

[124] rostire simplu i obinuit i aproape trecut cu vederea,

n care fiina este rostit ntr-o form att de frecvent, nct
de-abia dac o mai sesizm.
Spunem: "Dumnezeu este". "Pamntul este". "Conferina este
n sala de curs". "Omul acesta este din regiunea suab". "Cupa
este de argint". "ranul este pe cmp". "Cartea este a mea".
"Este un om mort". "Rou este babord". "n Rusia este foamete".
"Dumanul este n retragere". "n vii este filoxera". "Cinele este
n grdin". "Peste culmile toate / e linite".
De fiecare dat "este" e luat n alt accepiune. Ne putem
lesne convinge de acest lucru, dac lum rostirea lui "este"
aa cum are ea loc n chip real, adic aa cum se petrece
de fiecare dat, n funcie de o anume situaie, cerin i
stare de spirit, i nu innd seama doar de simple propoziii
i de exemple gramaticale fade.
"Dumnezeu este"; adica existent n chip real. "Pamntul este";
adic l cunoatem i l avem n vedere ca existent n chip constant.
"Conferina este n sala de curs"; adica are loc. "Omul acesta este
din regiunea suab"; adica i are obria, provine de acolo. "Cupa
este de argint"; adica e fcut din... "ranul este pe cmp"; adic
s-a strmutat pe cmp, se afl acolo. "Cartea este a mea"; adic
mi aparine. "Este un om mort"; adica sortit morii. "Rou este
babord"; adica are semnificaia de. "Cinele este n grdin";
adic umbl pe acolo. "Peste culmile toate / e linite"; adic ???.
nseamn oare "este" n aceste versuri c linitea se gsete, este
prezent, are loc, se afl? Nimic din toate acestea nu se potrivete
aici. i totui, e vorba de acelai simplu "este". Sau poate versul
vrea s spun: "Peste culmile toate domnete linitea", aa cum
ntr-o clas, la coal, domnete linitea? Greu de crezut. Sau poate:
"Peste cul-

[125] mile toate struie sau stpnete linitea" Mai degrab

aa, ns nici aceast tlmcire nu e de fapt exact.
"Peste culmile toate / e linite"; "este" nu se las defel transpus
altcum i totui nu-i altul dect acel "este" rostit n treact n cele
cteva versuri pe care Goethe le-a scris cu creionul, aezat fiind
la fereastra unei mici cabane pe Kickelhahn, aproape de Ilmenau
(vezi scrisoarea catre Zelter din 4.9.1831). Ct de ciudat este c
ncercarea de a lmuri locul acesta ne face s oscilm, s ovim
i, n cele din urm, s renunm cu totul, nu pentru c versul ar
fi prea nclcit i prea greu de neles, ci, dimpotriv, pentru c
lucrurile sunt spuse aici uimitor de simplu, ntr-un chip fr
pereche i mai simplu nc dect n orice alt "este" obinuit, care,
nebgat n seam, se amestec necontenit n rostirea i n
vorbirea de fiecare zi.
Indiferent de ce anume a rezultat din interpretarea exemplelor
particulare, acest fel de a-l rosti pe "este" arat clar un lucru:
n "este", fiina ni se deschide n variate chipuri. Afirmaia cea
mai la ndemn, cum c fiina ar fi un cuvnt gol, se dovedete
iari, i ntr-un chip i mai apsat, a fi neadevrat.

33. Varietatea semnificaiilor lui "este". nelegerea fiinei

pornind de la "este" n sensul de "prezen constant"(ousia)

Desigur - aa ni s-ar putea acum obiecta - "este" are o multitudine

de nelesuri. Dar lucrul acesta nu ine de "este" nsui, ci pur i
simplu de coninutul felurit al enunurilor care, de la caz la caz,
au n vedere diferite fiinri: Dumnezeu, pmntul, cupa, ranul,
cartea, foa-

[126] metea, linitea peste culmi. Numai pentru c "este"

n sine rmne nedeterminat i gol n semnificaia sa, el
poate fi utilizat n att de multe chipuri, lsndu-se umplut
i determinat "dup cum e cazul". Multitudinea de semnificaii
determinate, amintit nainte, dovedete de aceea tocmai
contrariul a ceea ce trebuia artat. Ea nu ofer dect dovada,
palpabil n cel mai nalt grad, c fiina trebuie s fie
nedeterminat pentru a fi determinabil.
Ce s-ar putea spune n aceasta privin? Am ptruns aici
n sfera unei ntrebri hotrtoare: devine oare "este" un
multiplu n virtutea coninutului care-i e conferit de fiecare
propoziie n parte, n spe de sferele fiinrii pe care le
exprim acesta? Sau, mai degrab, "este", adica fiina,
adpostete n ea nsi multiplicitatea a crei desfurare
face cu putin ca noi s ne deschidem calea ctre o fiinare
multipl, aa cum este ea de fiecare dat? Aceast ntrebare
s rmn deocamdat doar ca ntrebare. Nu suntem nc
ndeajuns de pregtii pentru a o dezvolta pe larg. Lucrul
de netgduit i pe care vrem s-l scoatem acum n eviden
este urmtorul: n cadrul vorbirii, "este" face dovada unei
extreme varieti de semnificaii. Noi spunem "este" de
fiecare dat innd seama de una din aceste semnificaii,
fr s mai dm (n chip explicit), fie nainte de a vorbi, fie
ulterior, o interpretare special a lui "este". neles cnd
ntr-un fel, cnd ntr-altul, "este" ne iese pur i simplu n
ntmpinare pe parcursul vorbirii. i totui, varietatea
semnificaiilor sale nu este defel una ntmpltoare. De
acest lucru vrem acum s ne convingem. Enumerm pe
rnd diferitele semnificaii, expunndu-le cu ajutorul unei
perifraze. "Faptul de a fi" rostit prin "este" nseamn:
"prezent n chip real", "prezent

[127] n chip constant", "a avea loc", "a proveni", "a fi fcut
din", "a se afla", "a aparine", "a fi sortit", "a nsemna", "a se
gsi", "a domni", "a fi nceput", "a aprea". Nu este lesne deloc
- ba poate chiar imposibil, cci este mpotriva esenei nsei -
s desprinzi o semnificaie comun, adic un concept generic
n raza cruia variantele amintite ale lui "este" s-ar putea
rndui ca specii distincte. i totui, toate sunt traversate
n chip unitar de o trstur determinat. Aceasta trimite
nelegerea lui "a fi" la un orizont determinat, de la care
pornind, nelegerea nsi se mplinete. Delimitarea sensului
"fiinei" se menine n sfera prezenei i a ajungerii la prezen,
a existenei struitoare i a triniciei, a aflrii statornice i
a survenirii.
Acestea toate trimit n direcia acelui lucru de care
ne-am izbit cnd am caracterizat pentru prima oar
experiena fiinei i interpretarea ei la greci. Odat
precizat nelesul obinuit al infinitivului, se poate
afirma c "a fi" i afl sensul pornind de la caracterul
unitar i determinat al orizontului care cluzete
nelegerea. Altfel spus: nelegem substantivul verbal
"fire" ("fiin") pornind de la infinitiv, care, la rndui su,
rmne legat de "este" i de multiplicitatea amintit a
sensurilor sale. Forma verbal precis determinat i
particular "este" - persoana a treia a singularului la
indicativ prezent - are aici o preeminen. Noi nu
nelegem fiina prin raport cu "tu eti", "voi suntei",
"eu sunt" sau "ei ar fi", care, toate deopotriv i n
aceeai msur, reprezint ca i "este" flexiuni verbale
ale "firii". "Firea" (fiina) ne apare ca infinitiv al lui "este".
i invers, aproape fr s vrem, ca i cum altminteri n-ar
fi cu putin, lmurim infinitivul "a fi" pornind de la "este".

[128] Aadar, "fiina" are acea semnificaie indicat, ce

amintete de felul n care nelegeau grecii esena fiinei,
aadar o determinaie, care nu s-a iscat de cine tie unde,
ci care, dimpotriv, stapnete de mult vreme Dasein-ul
nostru de ordinul Istoriei. Dintr-o dat, cercetarea noastr,
care are n vedere semnificaia cuvntului, "fiin" n
determinarea ei proprie, devine n mod explicit ceea ce
este ea cu adevrat, adic o meditaie privitoare la obria
Istoriei noastre ascunse. ntrebarea: "Despre ce este vorba
n cazul fiinei ?" trebuie ea nsi s se menin, n Istoria
fiinei, pentru a-i desfura i pstra, la rndul ei,
dimensiunea istoric care i e proprie. Vom cerceta astfel
n continuare felul n care este rostit fiina.