La 26 noiembrie 2013, CEDO, prin hotrrea sa de camer, nedefinitiv, pronunat n

cauza Vlad i alii c. Romniei (cererea nr. 40756/06), a hotrt n unanimitate:

c a existat o nclcare a articolului 6 1 (dreptul la un proces echitabil ntr-un termen

rezonabil) din Convenia European a Drepturilor Omului;
c a existat o nclcare a articolului 13 (deptul la o cale efectiv de atac) coroborat cu
articolul 6 1;
c la originea acestor nclcri se regsete o deficien a legislaiei romne i a practicii
judiciare interne i
c, n temeiul articolului 46 (executarea hotrrilor), Romnia trebuie s adopte reforme
legislative suplimentare pentru ca justiiabilii care sunt victimele unor proceduri excesiv
de lungi s poat fi despgubii.

Cauza privete durata procedurilor n faa jurisdiciilor romne la care cei trei reclamani
care au formulat cererea au fost pri i absena unei ci de atac disponibile n aceast
privin. Curtea a concluzionat c durata procedurilor judiciare a fost excesiv de lung, c
autoritile au romne sunt rspunztoare pentru acest lucru i c nu a existat nicio cale de
atac la care s poat apela justiiabilii n cauz, de exemplu, o aciune care le-ar fi permis
s obin o despgubire sau compensaie. Avnd n vedere c alte 500 de cazuri similare
care au la baz cereri formulate mpotriva Romniei sunt n acest moment pe rolul Curii cu
privire la durata excesiv a procedurilor penale sau civile, Curtea a concluzionat c exist o
problem sistemic care necesit adoptarea unor reforme legislative suplimentare ale
sistemului juridic pentru a asigura n Romnia respectarea dreptului la un proces echitabil
ntr-un termen rezonabil.

Rezumatul strii de fapt

Cei trei reclamani, Mihai Vlad, Flaviu Plaa i Vasilica Bratu, sunt ceteni romni nscui
n 1945, 1969 i, respectiv,1964, domiciliai n Bucureti, Romnia. Acetia sunt sau au fost
pri n cadrul unor proceduri judiciare excesiv de lungi desfurate n Romnia.

Reclamantul Vlad a fost arestat la 30 ianuarie 1994 pentru omucidere. n urmtorii 12 ani,
acesta a fost judecat i condamnat de patru ori pentru aceast infraciune. Hotrrea sa de
condamnare a fost casat de trei ori n apel, dar, a patra oar, n aprilie 2006, a fost
confirmat n mod definitiv.

Reclamantul Plaa a fost chemat n judecat n martie 1997 de ctre mtua pentru
partajarea bunurilor succesorale pe cale judiciar. Dup numeroase ntrzieri i dou noi
procese, instana i-a acordat mtuii ctig de cauz parial n iunie 2006; cu toate acestea,
o alt aciune cu privire la executarea hotrrii judectoreti de partaj se afl nc pe rol n
faa jurisdiciilor romne, la 16 ani de la nceputul procesului de partaj succesoral.

n sfrit, reclamanta Bratu a fost cercetat pentru o presupus infraciune de abuz n

serviciu ncepnd cu iunie 1998. Dup mai multe ntrzieri i audieri, cazul a fost nchis de
abia 9 ani mai trziu, n mai 2007.
Plngeri, procedura i compunerea Curii
Invocnd articolul 6 1 (dreptul la un proces echitabil ntr-un termen rezonabil), cei trei
reclamani s-au plns de durata, n opinia lor, excesiv, a procedurilor judiciare la care au
participat n faa jurisdiciilor romne. Reclamanii Plaa i Bratu s-au plns, printre altele,
din perspectiva articolului 13 (dreptul la o cale efectiv de atac), c nu au dispus n dreptul
naional de o aciune prin care s fie despgubii pentru durata excesiv a procedurii.

Cererile au fost trimise la CEDO la 5 octombrie 2006 (reclamantul Vlad), la 14 septembire

2007 (reclamantul Plaa) i la 9 noiembrie 2007 (reclamanta Bratu).

Hotrrea CEDO a fost pronunat de ctre un complet de apte judectori compus din:

Josep Casadevall (Andora), preedinte

Alvina Gyulumyan (Armenia),
Corneliu Brsan (Romnia),
Jn ikuta (Slovacia),

Luis Lpez Guerra (Spania),

Nona Tsotsoria (Georgia),
Kristina Pardalos (San-Marino),
i de Santiago Quesada, grefierul seciei

Decizia Curii
Articolul 6 1 din Convenie
CEDO a constatat c procedura la care reclamantul Vlad a fost parte a durat 12 ani, 2 luni
i 6 zile; c aceast cauz a fost retrimis organelor de cercetare de trei ori pentru
competarea anchetei i c ntrzierile au avut loc din cauza necomunicrii de ctre autoriti
a unor documente sau raporturi.

Procedura la care a participat reclamantul Plaa dureaz de aproximativ 16 ani i este nc

pendinte; aceasta nu este o procedur deosebit de complex i majoritatea ntrzierilor au
fost cauzate de modul n care instanele romne au tratat cazul, existnd numeroase erori
de procedur.

n sfrit, n cazul reclamantei Bratu, procedura a durat nou ani; aceasta de asemenea nu
este deosebit de complex i, avnd n vedere c judecata s-a amnat de aproape 40 de
ori pentru ca autoritile s comunice documentele corecte sau s citeze corespunztor
prile, Guvernul Romn nu a ncercat s justifice aceste ntrzieri.

Prin urmare, Curtea apreciaz c durata procedurii pentru fiecare dintre reclamani a fost
una excesiv, n sensul c aceste proceduri nu rspund exigenei de termen rezonabil
astfel cum este definit de articolul 6 din Convenie.
Articlolul 13 din Convenie

Reprezentantul Guvernului Romn a susinut n faa Curii c mai multe modificri au fost
aduse sistemului judiciar naional, astfel nct o cale eficient de atac ar fi de fapt
disponibil n prezent pentru justiiabilii confruntai cu o procedur care are o durat
excesiv. Curtea a notat adoptarea unei legi din 2010 i de intrarea n vigoare n februarie
2013 a noului Cod de Procedur Civil i de afirmaia Guvernului Romn conform cruia
mai multe cauze recente ar demonstra c justiiabilii romni pot de acum s fie compensai
n cazul procedurilor excesiv de lungi. Totui, Curtea a constatat c Guvernul nu a indicat
nici mcar un exemplu de cauz de unde s rezulte c justiiabilii au n acest moment
dreptul la o cale de atac astfel cum o afirm i c adoptarea unei noi legi i intrarea n
vigoare a noului Cod de Procedur Civil sunt ulterioare majoritii procedurilor la care au
fost parte reclamanii Plaa i Bratu.

Prin urmare, Curtea a reinut plngerea lor cu privire la absena unei ci efective de atac n
ceea ce privete la durata procedurilor.
Articolul 46 din Convenie

Curtea a constat c deja a admis 200 de plngeri mpotriva Romniei ce au la baz

nclcarea de ctre instanele romne a cerinei termenului rezonabil n procedurile
civile sau penale i c 500 alte cauze de acelai tip se afl n continuare pendinte pe rolul
CEDO. Curtea a apreciat c exist n spe o problem sistemic. Cu toate c a notat
progresele ndeplinite de Romnia n rezolvarea acestei probleme, ea a considerat c
autoritile naionale trebuie s continue s ia, sub supravegherea Comitetului de Minitri,
msuri coerente pe termen lung pentru a rezolva aceast probelm.

n principal, Curtea invit Guvernul Romn s asigure respectarea dreptului la un proces

echitabil ntr-un termen rezonabil fie modificnd cile de atac existente, fie crend ci de
atac noi, de exemplu, s dea dreptul justiiabililor la o aciune n despgubiri pentru motive
clar precizate n acest sens.

Satisfacia echitabil (Articolul 41 din Convenie)

Curtea a hotrt c Romnia trebuie s le plteasc reclamanilor Vlad, Plaa i Bratu

sumele de 3 600, 7 800 i, respectiv, 2 340 euro cu titlu de daune morale.