Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cele 5
trăsături mari
Experiența arată faptul că computerele pot extrage corelații neașteptate din baze mari
de date. Cea mai bună abordare ar fi să oferiți computerului acces la tot felul de
informații despre comportamentul vostru din trecut. Care ar fi astfel de date?
Meehl a evidențiat în studiile sale despre metoda actuarială (mai cunoscută acum sub
numele de "explorarea datelor") faptul că corelațiile pot fi extrase din locuri
neașteptate. Oamenii nu știu neapărat ce date le-ar putea fi de folos în realizarea
predicțiilor. Noi facem cele mai exacte previziuni când lăsăm această sarcină la
dispoziția computerelor.
Computerele pot analiza rapid cantități uriașe de date, căutând corelații utile. Pentru
a ne construi cel mai bun avatar posibil, ar trebui să oferim computerului toate dovezile
disponibile despre viața noastră.
Acestea ar putea include acele informații precum ADN-ul nostru, propriile imagini,
înregistrări ale aspectului, vocii sau ale producțiilor noastre creative, dovezi ale
gusturilor proprii și orice altceva este disponibil despre noi. De asemenea, ar fi utile și
informațiile care nu sunt neapărat despre noi, ci și despre cultura noastră, pentru că
aceasta ne influențează comportamentul.
Noi aici vorbim despre viitorul îndepărtat, așa că în mod inevitabil se ivește întrebarea:
vor ști oamenii (sau IA) cum să-ți facă avatarul conștient? Este posibil ca IA să facă
chiar mai multe decât un om real, sporind acuratețea unei simulări.
Te-ar putea considera un fel de strămoș, cu siguranță rațiunea lui de a fi (motivul ființei
sale). El ar putea "dori" să te aducă înapoi la viață cât mai veridic posibil. De ce?
Posibil doar pentru distracție, divertisment și nostalgie, sau poate din alte motive, cum
ar fi scopurile educaționale.
S-ar putea ca el să fie bun și în rezolvarea anumitor tipuri de probleme. Avatarul tău
ar putea fi foarte bun la portretizarea felului în care oamenii priveau o problemă, în
vremurile străvechi în care ai trăit tu.
Dar oricum...tu de astăzi nu ești la fel cu tine de ieri, nu-i așa? De ieri și până astăzi ai
pierdut deja câteva milioane de celule din corpul tău și ai depășit anumite atitudini,
experiențe și îngrijorări pe care le aveai ieri. În unele privințe,...oricum, nu vei mai fi
niciodată același ca tine cel de ieri.
Unele dintre modelele activității din capul tău sunt aceleași, dar altele sunt diferite.
Identitatea este o construcție, chiar și în noi organicii. ("Organici" este termenul prin
care roboții și androizii se referă adesea la noi, în literatura de specialitate.)
Noi, organicii, trebuie să avem un sentiment de identitate de-a lungul timpului și, în
general, o facem, atât timp cât hipocampul și zonele din jurul creierului sunt intacte.
(Clive Wearing ne-a arătat ce se întâmplă atunci când sistemul este dezactivat.)
Având acces la acest adevăr și la multe alte chestiuni, avatarul va ști că el nu este
"conștientul original". Mai degrabă, el va conștientiza că este o replică, o simulare, a
unei vechi ființe organice: tu.
Lecția volumelor mari de date este că mărimea contează, parțial, pentru că niciodată
nu știm unde ar putea fi găsită următoarea corelație neașteptată și informativă. Unele
resturi neașteptate de informație ar putea încunoștința un viitor program IA despre
modul în care avatarul tău ar trebui să exprime o emoție crucială.
Dar tu nu poți anticipa care ar putea să fie acel rest de informație. Ar putea fi ceva ce
ție ți se pare a fi banal, cum ar fi faptul că ai dat like unei imagini de pe un canal social
cu un cățeluș care a fost salvat dintr-un curs violent de apă. Pentru IA, acest lucru
relevă ceva important cu privire la personalitatea ta.
Orice corelație poate fi utilizată pentru a face o predicție. Uneori, câteva corelații
neașteptate sau ciudate ar putea fi mai utile pentru realizarea unei predicții exacte
decât variabilele selectate de către experții umani.
Aceasta a fost concluzia lui Meehl atunci când a discutat predicția bazată pe metoda
actuarială. "Metoda actuarială" a fost termenul anilor '50 pentru extragerea datelor, în
care mașina era lăsată să aleagă informațiile predictive semnificative.
Dacă nu poți spune din timp ce date ar putea fi de folos în construirea avatarului tău,
implicația este clară. Cu cât mai multe informații despre tine și despre epoca ta am
putea oferi unui program IA pentru a-și realiza sarcina, cu atât mai bun (mai precis,
mai realist) va fi avatarul tău.
Trebuie să găsim lucrările tale din timpul colegiului, compozițiile tale muzicale,
consemnările din jurnalul tău, fotografiile, selfiurile, postările tale online, precum și
diferite aspecte banale precum ADN-ul tău, ca și lumea, așa cum ai cunoscut-o tu,
dinainte de anul 2042, sau de atunci când ai trăit. Atunci, cu atât de multe date, putem
presupune că va putea fi adusă la viață o replică convingătoare a ta peste câteva
secole.
Iată cum definițiile omnibus câștigă teren. Definiția omnibus a fost numele dat de
Allport tipului de definiție generală a personalității, cum ar fi aceea că "personalitatea
ta este suma tuturor experiențelor și emoțiilor tale și a patrimoniului tău biologic" etc.
Inutile, le-a spus Allport - dar el nu a încercat să construiască un avatar. Definiția
omnibus câștigă în călătoria noastră ipotetică departe în viitor, tocmai pentru că ea nu
lasă nimic pe dinafară.
Orice rest de informație despre tine poate fi util unui program IA care îți reconstruiește
personalitatea. Personalitatea ta constă în orice îți este ție caracteristic, nu doar în
această sau în acea trăsătură, ci în întregul sistem complex de trăsături confuze sau
dificile care îți sunt proprii.
Trăsături și tipuri
Gordon Allport (1897-1967) este psihologul care a pretins că a găsit 50 de definiții ale
personalității. El este cunoscut pentru argumentarea sa viguroasă în favoarea teoriilor
despre trăsături.
Allport (1961) a dat un exemplu despre modul în care o trăsătură ar putea afecta
personalitatea unui individ. El a oferit exemplul unui cetățean american din anii '50,
dominat de teama de comunism.
Astfel de oameni erau bine cunoscuți în timpul lui Allport. Ei vedeau, de regulă, în orice
intelectual, liberal, profesor de colegiu, afro-american, evreu sau militant pentru pace,
un "simpatizant al comuniștilor", fie că era adevărat sau nu. Pentru toți ideea de
comunism declanșa aceeași reacție de ură și frică.
Un individ din această categorie putea evalua persoanele întâlnite pentru prima dată
prin prisma conceptului său despre comunism, putea relua acest concept de multe ori
în conversații și multe altele. Antipatia față de comunism și orice avea legătură cu
acesta putea deveni un punct central al structurii personalității individului.
Allport a scris: "Orice teorie care privește personalitatea ca fiind stabilă, fixă sau
invariabilă este greșită" (1961, p.175). Dacă persoana marcată de teama de
comunism din anii '50 ar fi acum în viață, ea ar putea să nu mai aibă nicio temere față
de acest subiect, dar să fie preocupată de alte temeri sau conspirații imaginare.
Ar putea constitui "tendința de a-ți fi teamă și de a crede în conspirații" o trăsătură?
Da, și aceasta s-ar putea aplica atât anticomunistului lui Allport din anii '50, cât și
individului de astăzi care crede în teoria conspirației. După cum s-a menționat în
pagina anterioară, orice aspect măsurabil poate fi o trăsătură.
În 1968, Walter Mischel a început o dezbatere care a durat 20 de ani. El a scris: "Cu
o posibilă excepție, cea a inteligenței, consecvențele comportamentale foarte
generalizate nu au fost demonstrate și conceptul de trăsături de personalitate ca
predispoziții largi este astfel de neconceput". (Mischel, 1968)
Cartea lui Mischel din 1968 este privită ca fiind începutul unei dezbateri dintre
explicațiile situaționale și dispozițiile comportamentale. Explicațiile situaționale se
referă la contextul comportamentului; explicațiile dispoziționale se referă la trăsăturile
sau dispozițiile de personalitate. Unele caută explicațiile comportamentului în afara
individului, celelalte le caută înăuntru.
Psihologii sunt de acord că ambele influențe sunt importante, dar adesea ei convin că
acestea sunt mai importante în anumite cazuri. Allport era, în mod uzual, un
dispoziționist; el atribuia comportamentul mai mult trăsăturilor proprii oamenilor și mai
puțin situațiilor.
Uneori, chiar sunt uimit de mine însumi. Mă întreb dacă sunt ciudat sau normal. Par a
fi diferit în situații diferite. De exemplu, atunci când practic un sport, sunt foarte dificil
pentru adversarul meu și un fel de mijloc. O minte sau o personalitate pare să apară.
Atunci când nu fac sport, sunt cam timid și tăcut în viața de zi cu zi, foarte diferit de
personalitatea mea sportivă. Când fac sport, strig și țip așa de tare, încât uneori îmi
rănesc corzile vocale. Chiar nu înțeleg cum pot avea aceste două personalități diferite.
Sunt o persoană normală sau una divizată? [Fișierele autorului]
Studentul este normal, bineînțeles. Acesta este doar tipul de dependență de situație
despre care vorbește Mischel. Allport, în mod normal un dispoziționist, nu ar nega
acest fel de lucruri. Allport a spus în 1937 (p.331), "Trăsăturile apar adesea într-o
situație și nu în alta".
Nimeni nu pune serios în discuție faptul că viața are continuitate și că noi ne percepem
pe noi înșine și pe alții ca indivizi relativ stabili care au o identitate și o stabilitate
substanțială în timp, chiar și dacă în situații specifice acțiunile noastre se schimbă.
(Mischel, 1968, 1973, 1977)
Oamenii continuau să creadă că Mischel voia să spună totuși că: "Nu există nimic care
să fie recunoscut ca trăsătură de personalitate". Poate că aceasta a fost o
neînțelegere valoroasă.
Trăsăturile sunt caracteristicile durabile ale unei persoane care au un efect asupra
comportamentului. Tipurile sunt colecții de trăsături care apar împreună la unele
persoane.
De exemplu, am putea defini tipul macho ca cineva care încearcă să fie dur,
independent, curajos și (în general) masculin, așa cum este interpretat de cultura
acelei persoane. Acestea sunt patru trăsături ale tipului macho și este posibil să
adăugați și altele.
Care este diferența dintre trăsături și tipuri? Care sunt problemele cu abordarea
tipului?
Nu există nicio îndoială că există trăsături. Cu toate acestea, este riscant să atribuiți
un individ unui tip, deoarece, aproape prin definiție, acest lucru implică ignorarea
caracteristicilor unice ale individului.
Tipurile tind să fie produsul unei anumite culturi. Când citiți despre tipurile de
personalitate descrise de Adler, care reflectă Germania anilor '30, trăsăturile
(extraversiunea, etc.) sună familiar, dar tipurile par izbitor de neactuale sau doar
nefamiliare, ca ceva dintr-un alt timp și loc.
Exemple de tipuri din cultura americană de la mijlocul până la sfârșitul secolului al XX-
lea:
Cu timpul, fiecare tip a intrat în istorie și a devenit emblematic pentru o epocă mai
veche.
Junele (flappers) sunt simbolice pentru anii '20. Ele erau femei tinere, îmbrăcate după
moda timpului, de obicei cu o pălărie și cu părul scurt, adesea prezentate în reportajele
timpurii despre dansul Charleston. Ele reprezentau "freamătul vârstei de 20 de ani",
așa cum grupurile de hippie au reprezentat anii '60.
Adorno și colegii au dezvoltat "scara F" (scara fascistă) pentru a detecta aceste
trăsături. Ea cuprinde un set de întrebări precum: "Pot fi oamenii împărțiți în două clase
distincte: cei slabi și cei puternici?".
O persoană își poate exprima acordul sau dezacordul pe o scară de șase itemi.
Versiunea finală a scalei F este disponibilă online.
Tipurile sunt manifestări ale culturii umane, temporare, dar distinctive. Problema cu
tipurile este că ele sunt prea ușor de creat. Tot ce ai nevoie pentru a crea un tip este
o listă de verificare a trăsăturilor.
Tipurile, ca produs al anumitor culturi, intră și ies din modă. Ele intră și ies din
existență. Ele se transformă și se amestecă. Ele sunt ceea ce sunt: modele
recunoscute cel puțin o dată, amprentele unei culturi.
Acest lucru făcea din scara F un test deghizat de sofisticare culturală. Itemii alcătuiau
un model pe care orice persoană informată din acel moment l-ar fi detectat. Doar o
persoană ignorantă sau sfidătoare ar fi spus Da la toate întrebările, permițând
construirea unui profil de tendințe profund fasciste.
Autorii respectivi au avut motive întemeiate să fie părtinitori. Ei erau evrei refugiați din
Germania, foști membri ai Școlii de Sociologie din Frankfurt. Ei fuseseră traumatizați
de cel de-al Doilea Război Mondial.
După cum a spus Martin (2001), autorii Personalității Autoritare au făcut o "încercare
de verificare empirică a existenței unui tip de persoane despre care credeau că este
periculos și cu care nu empatizau". Ei au dezvoltat o "critică teoretică extinsă asupra
autoritarismului", dar nu erau interesați să-i analizeze sau să-i critice pe cei care
susțineau punctul lor de vedere.
(2) Prin comparație, identificarea unei trăsături este mai puțin supusă unor judecăți
de valoare premature sau afectată de prejudecăți. Este doar o măsurătoare. Trăsătura
respectivă ar putea sau nu să se dovedească fidelă sau validă ca predictor al unui
comportament important.
Faptul că limba "reprezintă cea mai mare variație" este important, deoarece ea indică
procedurile statistice utilizate în realizarea sarcinii. Procedurile sunt simple, în
principiu: scorați 1.000 de personalități (sau oricât de multe aveți) pe 1.000 de trăsături
(sau oricât de multe dintre acestea doriți să le utilizați).
Apoi analizați rezultatele pentru a vedea care sunt trăsăturile cele mai bune pentru
diferențierea oamenilor. Acestea sunt trăsăturile cele mai discriminatorii. Puteți face
profilul unei persoane, evaluându-le aceste trăsături, iar profilul va distinge o persoană
de alta cu eficiență maximă.
Din nou: acestea sunt trăsăturile care tind să varieze cel mai mult între oameni. Dacă
toată lumea împărtășește o trăsătură (cum ar fi faptul de a fi uman), atunci aceasta nu
va spune nimic despre un individ și nu va putea fi folosită pentru a face deosebirea
între oameni.
Raymond B. Cattell a fost un teoretician influent în domeniu după cel de-al Doilea
Război Mondial. El a scris peste 30 de cărți și peste 350 de articole în reviste de
specialitate.
Analiza factorială este o abordare multivariată, care face exact ceea ce am descris
mai sus. Aceasta combină datele pentru a afla ce factori "reprezintă cea mai mare
variație" a datelor. Scopul este de a izola variabilele (factorii) care sunt cât mai
informativi posibil.
Un alt teoretician proeminent al trăsăturilor din secolul al XX-lea a fost Hans Eysenck.
Ca și Cattell, Eysenck a fost extrem de productiv, publicând peste 30 de cărți, inclusiv,
Dimensiunile personalității (1947), Studiul științific al personalității (1952) și Structura
personalității umane (1970). De asemenea, el a publicat peste 600 de articole de
specialitate.
Digman (1990) a descris modul în care diferite echipe de cercetare făcuseră aceeași
descoperire. În fiecare caz, cercetarea fusese realizată independent, utilizând diferite
metodologii, însă cercetătorii au prezentat aceeași listă de caracteristici de bază.
Iată cele Cinci Tăsături Mari (Big Five). Rețineți diferitele denumiri utilizate pentru
aceeași trăsătură de către diverși cercetători în perioada care a condus la marile
perspective integrative din jurul anului 1990.
Cattell a numit această trăsătură "exvivia", un termen pe care l-a creat el. Alții au
numit-o extraversiune sau nivel înalt de activitate, opusul acesteia fiind timiditatea sau
inhibiția. Semnificative nu sunt etichetele, ci faptul că cercetătorii au continuat să
acorde importanță acelorași dimensiuni în discriminarea personalităților individuale.
Goldberg (1992) a asociat o listă cu 100 de "markeri" adjectivali celor cinci trăsături.
La vederea acestor adjective, puteți spune dacă o personalitate (fictivă sau din viața
reală) posedă sau nu una din cele Cinci trăsături Mari. Saucier (1994) a redus lista la
40 de adjective, după cum urmează:
Trăsăturile sunt departe de o descriere completă a unei persoane. Ele sunt totuși
revelatoare, deoarece fiecare reprezintă o dimensiune de-a lungul căreia oamenii tind
să se diferențieze.
Cele Cinci Trăsături Mari (Cinci Factori Mari) sunt pur și simplu dimensiunile de-a
lungul cărora oamenii tind să se deosebească cel mai mult. Remarcabil - după părerile
lui Goldberg, Digman și altora - a fost faptul că cercetători diferiți au venit în esență cu
aceiași factori.
Cum ați putea folosi cele cinci trăsături pentru realizarea unui profil de
personalitate?
Cum ar putea fi folosite aceste cinci trăsături pentru a descrie o personalitate unică?
Ați putea evalua persoana pe fiecare dintre cele cinci dimensiuni, folosind o tehnică
standardizată de testare sau un interviu.
Rezultatul va fi un profil: o listă cu 5 cifre care descrie (în mod destul de sumar) scorul
persoanei pe fiecare dintre cele cinci trăsături mari. Pentru a face profilul mai complet,
într-o situație în care aceasta contează, puteți adăuga detalii unice pentru acea
persoană.