Intamplator a vazut acest thread. Si vad ca discutia a luat-o ... pe aratura si ca de obicei fara argumente.

Este o intrebare care tot reapare si care cere o explicatie ceva mai detaliata.

De la inceput mentionez ca ambele variante pot produce sunet de calitate.

De asemenea trebuie sa stiti ca o unitate CD de calculator difera atat mecanic cat si ca mod de operare
de o unitate de CD player.

Acest lucru prezinta unele avantaje, dar si dezavantaje.

O paranteza

{De la inventarea CD-ului, cea mai arzatoare problema a caselor de discuri a fost dreptul de autor. Prin
urmare s-au incercat diferite metode si variante de a proteja continutul inregistrarii la copiere, ripuire,
recopiere etc. Daca aveti timp si interes puteti aprofunda aici http://cdrfaq.org

Tot acolo sunt prezentate si metodele de protectie.

De ce va spun de aceste metode ? Pentru ca ele afecteaza in mod direct procedura de citire a unui CD,
generand atat erori cat si jitter considerabil.}

Am spus jitter ?

Am spus erori ?

Ei bine acestea sunt problemele principale atat la reproducerea cu un calculator cat si la un CD player.

Mecanismele de corectie a erorilor exista atat la citirea de pe HDD, SD-card, SSD cat si mediu optic CD,
DVD, BD.

Orice eroare trebuie corectata. Corectia unei erori implica putere de calcul, uneori mai multe secvente
de citire, care genereaza jitter computational.

Decomprimarea fisierelor lossless sau procesarea fisierelor MP3 genereaza jitter computational.

Daca vrem o reproducere de calitate de pe un calculator avem nevoie de fisiere bit-accurate, lossless
(necompresate-WAV) si un sistem de operare cu jitter computational cat mai mic.

Sa luam cazul cel mai frecvent: Windoze, winamp, usb.

Windoze:

Este inca cel mai folosit un SO de operare. A creat dependenta prin numarul mare de aplicatii disponibile
si foarte multa lume il foloseste nestiind ca , in ziua de azi, aproape orice aplicatie Windoze are si o
varianta in *nix (Mac, Linux etc) sau alte SO-uri ca Haiku, Syllable etc.
Problema este ca Windoze nu a fost si nici nu este multitasking, multithreading in adevaratul sens. Este
preemtive multitasking, ceea ce este bine pentru unele aplicatii, dar foarte rau pentru reproducerea
muzicala. Rezultatul este o orgie a jitter-ului care in cazurile limita se traduce in intreruperi (click and
pops). Prin caz limita intelegandu-se ca jitterul computational este atat de mare ca nici mama buferelor
nu mai compenseaza diferentele temporale dintre frame-uri.

Si pentru ca nu era suficient, Windoze a introdus o alta magarie, stufos intitulata: Windows Kernel Audio
Mixer (KMixer).

Partea naspa cu Windows KMixer este ca face un resampling la 16b/44.1K de toate ¨frumusetea¨. Ca
face resampling nu doare atat de tare pe langa faptul ca a fost scris cu picioarele si chiar fisierele WAV
ripuite la 16b/44.1K la iesire nu mai sunt bit accurate.

Cu alte cuvinte indiferent de formatul fisierului pe care il asculati (mp3, WAV, flac, odd) si rezolutia
acestuia, la iesire aveti o orgie a jitter-ului si un bit-stream reinventat.

Vestea proasta este ca micro$oft este consecvent, KMixer fiind disponibil in 95/98/ME/NT/2000/XP si
Vista/7.

Ti-ai tras cea mai tare place de sunet ? Are DAC cu tzispe mii de canale, are buffer cat sa bagi biblioteca
nationala ... Te dai ciumeg cu ea ?

Ei bine, Windoze te ¨rezolva¨. :-D

Vestea buna este ca Foobar impreuna cu ASIO/WASABI poate face un by-pass peste Windows Mixer.

Asta nu rezolva toate problemele legate de Windoze, dar utilizatorul este un pic mai aproape de un
sunet de calitate.

Exista si alte solutii proprietare care mai de care mai laudate si mai elaborate, dar nimic nu poate bate
ceea ce este free. Nu ? ;-)

Prin urmare, Foobar cu ASIO respectiv WASABI si aveti o reproducere bit la bit identica.

Baieti, imi pare sorry sa va spun, dar winamp fara un plug-in care sa sara peste KMixer este doar o
chestie frumos colorata.

In schimb nu ati scapat de jitter, iar pentru ca Windoze aloca resurse dupa un mecanism preemptive-
miltitasking, in momentul in care faceti clik in alta fereastra, sau deschideti alta aplicatie incepe orgia
jitter-ului.

Asta inseamna ca daca ati pornit Foobar si va tineti respiratia Windoze va ofera un stream cu jitter
decent ?

Cu lacrimi in ochi va spun ca NU. Windoze aloca resurse si catre alte procese dupa un mecanism bine
definit. In fine, un windozist inrait poate face un pic de ordine in procese si poate sa vada o slaba
palpaire a luminitei de la ...

MAC:
Ai mac ai banu´, esti cool. Ai mac, asculti muzichie. Doar nenea USB iti mai sta in cale.

Linux:

.. the way to go !

Da, Linux este solutia saracului, dar si a profesionistului.

Linux este multitasking si incepand cu kernel 2.6.39 ofera un multithreading exceptional.

Bun, dar care distributie ? La ultimul recensamant erau peste 3000 - vezi distrowatch.com.

Pentru profesionisti doua distributii s-au distantat AVLinux si Ubuntu-Studio.

Pentru utilizatorul de rand, Ubuntu si Mint sunt cele mai raspandite. Personal, la birou utilizez Mint si
pentru incretirea cerebrala Arch.

Dar ce spuneti de o distibutie ultra mega fast, care sa ruleze complet in RAM si care sa minimizeze orice
problema legata de jitter computational ?

Slitaz

Yep, Slitaz este distributia care impreuna cu ALSA-player si Jack-connector ¨suna¨ cel mai bine.

Iar cu tazlito poti sa-ti faci mini-distributia ta, cu aplicatiile tale favorite, cu X-desktopul tau preferat,
totul pe un USB de la 32MB la 128MB.

Cool nu?

Daca ai placa interna si asculti de pe ea, iar acest lucru te multumeste, poti sa te opresti aici.

Atat auzi, atata poti, viata e frumoasa nu o complica.

Cine are placa cu iesire S/PDIF si DAC extern poate sa sara acest paragraf. :-)

Am rezolvat cu SO-ul si am ajuns la

USB:

Ai dac extern si te dai pe USB ?

Indiferent daca IQ-ul tau este mai mare decat portofelul sau viceversa, initial USB nu a fost inventat
pentru audio. :-(

Am scapat de Windoze si ne-am proptit in USB, care din pacate este o limitare hardware. Sau poate ca
nu.
Un USB poate lucra in mai multe feluri:

- interrupt mode

- isochronius mode - 1.1 standard

- bulk mode

In mod interrupt functioneaza o tastatura sau mouse. Acestea nu transmit data tot timpul, cer ¨voie¨ de
la host pentru a trimite datele si latentele pot ajunge la 100ms, total neadecvat pentru audio.

In mod isochronius apar cateva avantaje: banda garantata, latenta mai mica si un mecanism de corectie
al erorilor. Seria PCM270X de la TI foloseste acest mod.

Dezavantaje: sampling rate de maxim 96KHz, streamul audio este controlat de catre calculator. Pe langa
jitter-ul imens pe care-l implica un clock generat de calculator, DAC-ul trebuie sa-si sincronizeze clock-ul
la fiecare 1ms. Prin urmare intr-un PCM270X apare atat o bucla PLL cat si un sintetizor de frecventa (Sp-
Act). Partea cu CRC-ul este ... praf in ochi pentru ca nu prea avem banda pentru retransmisie ... :-(

Modul bulk este za best. Banda garla, peste 400Mb pentru un port USB 2.0, DAC-ul poate fi master-
clock, latente mici implicit jitter mic.

Din pacate canci chip audio pentru bulk-mode. Exista diferite implementari utilizand cipuri generice USB
2.0 care sunt programate pentru audio, sau FPGA.

Costul unui DAC care foloseste bulk-mode este de cele mai multe ori peste 1000euro. Implementarea
software si scrierea driverelor proprietare pentru diferite siteme de operare se reflecta in pretul ridicat.

Trebuie sa tineti cont ca in cazul USB pot apare si problemele de izolare (zgomot de masa, zgomot de
bus).

Pe de alta parte, un disc matritat are o durata de viata cu mult mai mare decat datele stocate pe un
HDD. Memoriile flash si chiar SSD-urile nu sunt medii de stocare cu timp de viata mare.

Nici CD-player-ul nu este scutit de corectia de erori (C1 C2), de diferentele in functie de mediul optic, de
sesibilitatea la vibratii, jitter etc., dar daca vrei sa asculti muzica, cumpara-ti un CD-player. De cele mai
multe ori o sa iesi mai ieftin, o sa sune mai bine si nimic nu egaleaza placerea de a avea propria colectie
de discuri care sa dainuie in timp.

Tibi

ASUS DVDROM E818A3 cdrom transport