Ședința publică din data de  21.03.

2014

Instanța constituită din:

P_________: V_______ S______

Grefier: M______ P_______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile avand ca obiect ,,plangere contraventionala’’, formulată
de reclamantul M____ C_________ C_______, cu domiciliul in Slatina,
______________________. 2ABC, _____________, jud. O__, in contradictoriu cu paratul IPJ
DAMBOVITA, cu sediul in Targoviste, bvd. Regele C____, nr. 64, jud. Dambovita.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanta, in temeiul art. 137 alin 1 coroborat c u art 248 Cod de Procedura Civila  invoca și
retine spre soluționare exceptia perimarii.

I N S T A N T A,

  Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:

La data de 19.11.2012   s-a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXXX acțiunea civilă avand ca
obiect ,,plangere contraventionala’’, formulată de reclamantul M____ C_________ C_______,
cu domiciliul in Slatina, ______________________. 2ABC, _____________, jud. O__, in
contradictoriu cu paratul IPJ DAMBOVITA, cu sediul in Targoviste, bvd. Regele C____, nr. 64,
jud. Dambovita.

La data de 18.01.2013 cauza a fost suspendată în baza dispoz. art.   155/1  C.p.civ.

Potrivit art. 248 C .proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas
în nelucrare din vina părții timp de un an.

Se constată că de la data suspendării,  18.01.2013 până la data sesizării întocmite de grefa

Judecătoriei Slatina, cauza a fost lăsată în nelucrare mai mult de un an fără a se justifica în vreun
fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Față de aspectele mai sus dezbătute instanța a invocat excepția perimării conform art. 248-252
alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată.

Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează să admită
excepția perimării și să  constate că cererea promovată de petent s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

DISPUNE:

Constată perimată cererea avand ca obiect ,,plangere contraventionala’’, formulată de

reclamantul M____ C_________ C_______, cu domiciliul in Slatina,
______________________. 2ABC, _____________, jud. O__, in contradictoriu cu paratul IPJ
DAMBOVITA, cu sediul in Targoviste, bvd. Regele C____, nr. 64, jud. Dambovita.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronuntata in ședinta publica, azi, 21.03.2014.