Decizia Nr.

148 din 21 februarie 2007

Publicata in Monitorul Oficial nr.162 din 07.03.2007

1. Temeiul sesizarii: art. 146 lit.c) din Constituţie, art.1 alin.(1) şi (2), art.2 alin.(1) şi (3) şi art.10
alin.(2), art.11 lit.A.c), art.27 alin.(1) şi (2) din Legea nr.47/1992
2. Tipul controlului de constitutionalitate: a posteriori
3. Obiectul sesizarii: art.157 alin.(2) din Regulamentul Senatului
4. Autorul sesizarii: grupul parlamentar Dreptate si Adevar PNL-PD
5. Motivarea autorului sesizarii:
• Grupul parlamentar sustine ca aceste prevederi ar incalca principiul separatiei puterilor in stat,
deoarece Parlamentul, ca putere legiuitoare, isi atribuie insusi o competenta ce tine exclusiv de
Guvern, ca putere executiva.
• Legiuitorul constitutional , dorind sa respecte principiul echilibrului puterilor in stat, nu da o
finalitate obligatorie hotararilor Senatului, prin care se consemneaza rezultatul unei motiuni simple.
• Se arată, în finalul sesizării, că demiterea ministrului justiției printr-o moțiune simplă nu este
prevazută în dispozițiile art. 106 din Constituție.
6. Punctele de vedere ale autoritatilor :

Presedintele Senatului sustine ca dispozitiile art. 67 din Constitutie determina natura juridica a
motiunii simple. Deoarece textul constitutional nu face disticntie intre motiunea simpla si motiunea de
cenzura , reiese faptul ca amandoua produc efecte juridice si de ordin politic.
Această concluzie rezultă şi din coroborarea dispoziţiilor constituţionale ale art.112 alin. (2) cu art.102
alin.(1) în care se menţionează rolul Guvernului de a asigura realizarea politicii interne şi externe a ţării
7. Solutia CCR: prevederile art.157 alin.(2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea
Senatului României nr.28 din 24 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr.948 din 25 octombrie 2005, sunt constituţionale în măsura în care adoptarea unei moţiuni
simple de către Senat nu îl obligă pe primul-ministru să propună revocarea unui membru al
Guvernului a cărui activitate a făcut obiectul moţiunii.

8. Motivarea solutiei CCR:

• Curtea este legal sesizata si este competenta sa solutioneze sesizarea de neconstitutionalitate.
• In jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a prevazut in mod constant ca regulamentele Camerelor
Parlamentului si prevederile acestora nu pot stabilii drepturi si obligatii decat pentru parlamentari ,
precum si pentru autoritatile, demnitarii si functionarii publici in functie de raporturile
constitutionale pe care le au cu Camera.
• Din textele constitutionale , cat si ale regulamentelor parlamentare , reiese obligatia Guvernului si a
celorlalte organe ale administratiei publice de a prezenta informatiile si documentele cerute de
Parlament in cadrul controlului parlamentar. De asemenea, reiese si obligatia Guvernului si a
membrilor sai de a raspunde la intrebarile sau la interpretarile formulate de deputati sau de
senatori.
• Dar in aceste regulamente nu se pot prevedea si obligatia pentru Guvern de a executa practic ceea
ce se prevede in hotararile Parlamentului, chiar daca parlamentarii le considera necesare si de
imediata aplicare.
• Abilitarea apartine Guvernului de a revoca din functie un ministru daca acesta considera ca trebuie
realizat acest demers.
• Concluzia este ca o motiune simpla nu are ca efect direct revocarea unui membru al Guvernului,
chiar daca este un act juridic.