Factorii de decizie americani justifică adesea barierele comerciale împotriva

altor țări pe baza premiselor că Statele Unite practică comerțul liber, în timp
ce alte țări ridică barierele comerciale și se angajează în practici comerciale
neloiale. Pretinzând că vor favoriza "comerțul liber, dar echitabil", ei propun
ca America să își păstreze piețele deschise numai în țările care se desființează
barierele lor comerciale. Dar, de fapt, politicienii americani ridică adesea
bariere și se dedau la practicile neloiale pe care le place să le denunțe.
Ambasadorul Rusiei în Statele Unite, Yuri Vorontsov, a fost cel puțin cinstit
atunci când guvernul său și-a majorat tarifele la carnea de pasăre americană.
El a oferit o apărare directă a protecționismului, menționând că "costul este
pe umerii consumatorului rus, ca de obicei." 1
El nu a pretins că reacționează la protecționismul american. Dar, dacă
urmează exemplul responsabililor politici din SUA, ar putea folosi acest lucru
scuzați în viitor.
Formatorii politici americani folosesc o varietate de practici, cum ar fi legile
antidumping, pentru a restrânge importurile - adesea în numele "comerțului
echitabil". Astfel de restricții sunt, de obicei, la cererea unor interese speciale
americane care încearcă să-și restrângă concurența.
Primul și principalul rezultat al acestor practici este de a dăuna consumatorilor
americani. Dacă Statele Unite au eliminat pur și simplu toate tarifele și
restricțiile cantitative asupra importurilor, câștigul net pentru bunăstarea
consumatorilor ar fi de 15,49 miliarde de dolari pe an, potrivit unui raport al
Comisiei pentru comerțul internațional din 1995 al SUA2.

Aceasta este probabil o estimare conservatoare.

Economiștii Gary Clyde Hufbauer și Kimberly Ann Elliot au plasat costurile
totale ale protecționismului în 1990 la 70 de miliarde de dolari.3 American
consumatorii, familiile și, în special, întreprinderile care se bazează pe
importuri ca materii prime sau componente pentru producție ar beneficia în
mod semnificativ dacă Statele Unite ar elimina în mod unilateral toate
restricțiile de import.
Politicile protecționiste ale Americii îngreunează și menținerea și extinderea
libertății de a comerțului în întreaga lume. Responsabilii politici din alte țări
înțeleg că retorica comercială mai amărâtă decât cea a Americii este
inacceptabilă.
Dacă America dorește un comerț liber, ar fi bine să înceapă prin
dezmembrarea propriului său comerț cu bariere și prin încetarea propriilor
practici comerciale neloiale.

Oficialii guvernamentali americani se plâng adesea despre restricțiile

comerciale impuse de alte țări. Unul dintre motive este că, în general, America
este una dintre cele mai puțin protejate națiuni ale lumii. În unele moduri,
această distincție este asemănătoare cu cea a celor mai neprihăniți oameni
din bordelul local.
În ciuda istoriei mai puțin protecționiste a Americii, politicile sale rămân
departe de a fi pure. Guvernul SUA continuă să facă numeroase
intervențiile în comerțul internațional care nu au o bază economică. Politicile
protecționiste la sfârșitul secolului al XX-lea iau forme diferite de tarifele care,
în mod tradițional, erau restricțiile de alegere. Și politicienii câștigă sprijin
politic favorizând o anumită industrie în timp ce consumatorii națiunii pierd.
Dar, în timp ce alte națiuni pot dăuna bunăstării propriului popor prin
intermediul politicilor comerciale protecționiste,
care nu este un argument pentru a provoca daune asupra bunăstării
americanilor prin limitarea accesului companiilor străine la piața americană.
Lista produselor cu restricții de import din S.U.A. include carne, încălțăminte,
sucuri de fructe congelate și multe alte elemente, majoritatea
care au lobby-uri bine finanțate. Numai literatura de specialitate privind
restricțiile la importul de textile și îmbrăcăminte este voluminoasă.
Tabelul 1 arată modul în care s-ar schimba bunăstarea economică a
cetățenilor din S.U.A. dacă s-ar aplica toate restricțiile privind importul
produselor străine
îndepărtat. Calculele iau în considerare faptul că unii lucrători din anumite
industrii ar trebui să-și schimbe locul de muncă. Dar
care nu ar trebui să fie privită altfel decât un restaurant care desființează
muncitorii, deoarece un alt restaurant mai popular se mișcă la colț.
Concurența ridică calitatea bunurilor și serviciilor și, prin urmare, crește
nivelul de trai pentru consumatori și pentru societate în general.
Naționalitatea producătorului nu este relevantă pentru ecuație.

Textile
Poate cea mai costisitoare formă de protecție a Americii este restricțiile
impuse importurilor de produse textile și îmbrăcăminte. Spre deosebire de
majoritatea produselor, până în urmă cu câțiva ani, textilele și îmbrăcămintea
erau scutite în mod explicit de la deceniile de liberalizare a comerțului care au
avut loc în cadrul Acordului General pentru Tarife și Comerț (GATT). Începând
cu aranjamentul pe termen scurt numit în 1958, importurile de produse textile
și îmbrăcăminte au fost supuse unor restricții în ceea ce privește cotele. În anii
1980, când Acordul Multiiiber era în curs de reînnoire, Consiliul Consilierilor
Consultații Economice al Președintelui Reagan a plasat costurile anuale pentru
consumatori în ceea ce privește restricțiile privind importurile de textile și
îmbrăcăminte la acel moment între 20 și 40 miliarde USD anual.4
 Comisia Internațională pentru Comerț din S.U.A. (ITC) a plasat costul în 1991
la aproximativ 10 miliarde de dolari. În orice caz, în cadrul noului acord GATT,
restricțiile cantitative la import vor fi eliminate în decursul următorului
deceniu.
Arahide
Televiziunea Star Barney din Dinosaur cântă o melodie fericită despre untul de
arahide:
"Mai întâi vei obține alunele și le vei smulge - le arunci - pentru arahide, unt
de arahide și jeleu". Părinții americani care ascultă acea melodie nu știu
probabil că guvernul S.U.A. Face ca untul de arahide al copiilor să fie mai
scump decât ar trebui să fie.
Prețul arahidei a fost de aproximativ 4 centi pe kilogram mai mare în Statele
Unite decât pe piața mondială între 1993 și 1994.5
 Cotele de import pentru arahide sunt, în parte, datorită unui obiectiv
economic ciudat al guvernului S.U.A., de a nu menține prețurile la arahidele
interne. Începând cu anul 1934, contribuabilii au plătit agricultorilor de
arahide fie să nu-și crească produsul, fie să-i asigure pe agricultori prețuri
ridicate fără a ține seama în mare măsură de producția într-un anumit an.
Printr-un sistem de stabilire a cotelor de susținere a cotelor, guvernul federal
stabilește o cotă națională pentru punga totală, iar fermierii de arahide devin
"deținătorii de cote interne". Este o crimă federală pentru a crește arahidele
de vânzare fără o licență de creștere a arahidei; și o licență este aproape
imposibil de a obține pentru cei care nu au crescut arahide în trecut. Cei cu
ücenses au limite stricte de cote asupra a ceea ce pot produce.

Dacă s-au introdus mari cantități de import de arahide pe piața americană,

atunci prețurile ar scădea. Acest lucru ar fi grozav pentru consumatorii
americani, dar rău pentru Trezoreria SUA, deoarece guvernul ar trebui să
compenseze diferența de preț prin plata arahidei
fermieri. Potrivit unui raport al ITC, "cota de import este concepută astfel încât
să limiteze costul programelor interne de susținere a prețurilor către S.U.A.
trezorerie. "6
 Din 1953, cota de import pentru arahide a rămas la 1,7 milioane de lire
sterline pe an - acoperind doar o zecime din 1% din consumul de arahide
comestibil în Statele Unite.7
 Au fost necesare proclamări în 1955, 1956, 1980 și 1991 pentru majorarea
temporară a cotelor. Producătorii americani de unt de arahide, în special, au
fost critici vocali ai cotelor de import. Consumatorii americani ar câștiga 92
milioane de dolari pe an dacă cotele de import de arahide au fost ridicate.
Barierele comerciale cresc prețul pe 16 oz. borcan de unt de arahide estimat la
40 de cenți.8
 Cu toate acestea, este dificil să se elimine astfel de cote, deoarece agricultorii
de arahide
care beneficiază în prezent de acestea luptă din greu pentru a menține cotele.
Runda Uruguay a GATT, încheiată în 1994, a făcut unele progrese pentru
consumatorii americani. Cotele la importul de arahide
și anumite produse de arahide au crescut de la 775,18 tone la 30,393 de tone
metrice și vor crește până la 53406 de tone metrice până în anul 2000.
Aceasta
înseamnă că importurile vor reprezenta aproximativ 7% din consumul anual
de produse de arahide din America. Un contingent tarifar înlocuiește anterior
cotele care au reprezentat o interdicție virtuală de a importa produse care
depășesc cota. O cotă tarifară stabilește diferite tarife tarifare pentru articole
deasupra și dedesubtul cotei. De exemplu, pe arahide decojite sub cota, tariful
va fi de 6,6 centi pe kilogram, dar pentru cei importați deasupra cotei, tariful
va fi de 151% ad valorem. Este important de reținut faptul că astfel de
restricții majorează prețurile la mărfurile, nu numai deasupra cotelor, ci și sub
acestea, reducând cantitatea disponibilă care poate fi importată.

Zaharul este un alt exemplu remarcabil de interese speciale care câștigă

asupra intereselor mai largi ale consumatorilor. Un raport al Biroului de
contabilitate din 1993 a concluzionat că programul de zahăr din S.U.A.,
inclusiv cotele sale de import tarifare, costă consumatorii 1,4 miliarde de
dolari pe an.9
Importurile de zahăr peste cote plătesc o taxă de aproximativ 16 cenți per
kilogram. Eliminarea cotelor ar reduce prețurile la importurile legate de zahăr
cu 44%. Producătorii de bomboane au purtat o luptă fără succes pentru a
elimina elementele cheie ale programului de zahăr.
Lapte
De la Actul de ajustare agricolă din 1933, guvernul S.U.A. A interzis, în cea mai
mare parte, importul de produse derivate din lapte de vacă. Cotele au limitat
importurile de produse lactate la aproximativ 2% din producția totală de lapte
din S.U.A. Similar în funcție de programul de arahide, programul de lapte
limitează importurile pentru a împiedica scăderea prețurilor de consum,
deoarece acest lucru ar perturba programul guvernului federal de a susține
prețurile ridicate pentru lapte.
Potrivit Comisiei de Comerț Internațional din S.U.A., americanii ar câștiga cel
puțin 1 miliard de dolari din beneficiile nete din eliminare
Cotele de import ale Americii pentru lapte. Prin modificarea structurii
contingentelor, noile cerințe ale GATT vor ajuta consumatorii, permițând
importurilor mai mari de unt, brânză și lapte uscat fără grăsimi să ajungă la
stomacurile americanilor.
Ca și în cazul zahărului și arahidei, numai politica împiedică americanii să
cumpere cât mai multe produse lactate produse în străinătate pe cât ar dori.
Nu există nicio rațiune economică pentru aceste restricții.

"Legile antidumping, așa cum sunt acestea scrise și puse în aplicare, sunt
protecționiste și anticoncurențiale", notează Consumatorii pentru World
Trade, un grup de interes public din Washington, DC.
 Legile antidumping au scopul de a exclude de pe piața americană produse
străine cu prețuri sub costul de producție. Această practică este etichetată de
politica americană drept "nedreaptă".
Motivul legislației antidumping este că acestea protejează producătorii
interni.
Teoretic, pe termen lung, acestea protejează consumatorii, împiedicând o
companie străină să scoată afacerile americane de pe piață și să creeze un
monopol. De fapt, aceste legi protejează producătorii autohtoni de
concurență, iar consumatorii se confruntă cu prețuri mai ridicate și cu mai
puține opțiuni de produse.
Este dificil să se construiască un scenariu prin care un producător ar putea
elimina orice concurență prin prețuri scăzute, în special în zilele noastre
economia globală integrată. Între timp, consumatorii ar beneficia de prețurile
mai mici ale mărfurilor care fac obiectul unui dumping.
În orice caz, legile antidumping nu se bazează pe ipoteze economice solide. În
primul rând, tarifarea sub costul de producție este adesea
necesare pentru ca o întreprindere să limiteze pierderile atunci când prețul
unui produs scade. De exemplu, în anii 1980, oficialii americani din domeniul
comerțului au acuzat Japonia de dumpingul cipurilor de memorie pe piețele
americane și de pe alte piețe. Dar scăderea prețurilor și concurența din partea
coreeană
și alți producători au însemnat că producătorii japonezi, în multe cazuri, nu și-
ar putea vinde chips-urile decât sub costurile de producție.
În al doilea rând, formulele prin care se calculează prețurile pentru a face
comparații internaționale să denatureze în mod intenționat prețurile pentru a
ușura acest lucru
pentru ca companiile americane să obțină protecție împotriva importurilor.
Un caz antidumping recent pare a fi destinat să facă ca mesele italiene să fie
mai scumpe pentru americani. Companiile americane controlează aproximativ
80% din piața internă de paste fainoase. Cu toate acestea, îngrijorarea lor că
pastele italiene le taie vânzările nu au adus o mai bună comercializare sau o
calitate superioară, ci mai degrabă o plângere antidumping. La un preț de
până la 2,35 USD pe kilogram, pastele De Cecco, importate din Italia, costă
deja de două ori mai mult decât majoritatea pastelor americane. Cu toate
acestea, ITC a decis că pastele italiene au fost aruncate pe piața americană și
au evaluat un tarif suplimentar de 47%, crescând în mod semnificativ prețul și
permițând producătorilor americani să își mărească și prețurile.20
Procedurile americane de cod antidumping au obținut o reputație a Camerei
Star.
Departamentul de comerț al Statelor Unite face o judecată inițială și ajută la
stabilirea sancțiunilor în cazul în care dumpingul va fi găsit de ITC. Filippo
Antonia De Cecco, președintele De Cecco Pasta, a descris procesul pe care
compania la îndurat:
Ne-au dat 12 000 de întrebări. Am răspuns tuturor. Am produs 60 de
kilograme de documente. Ei au dat o importanță mai mare formei, faptului că
poate una sau două întrebări nu au fost corect răspunsate. Dar substanța a
ceea ce am prezentat a fost corectă.21
Între 1992 și 1994, perioada de timp în care ITC a condus industria americană
de paste a fost "afectată în mod semnificativ", vânzările pentru producătorii
americani de paste făinoase au fost practic neschimbate. Chiar dacă cota
companiilor americane de pe piața internă a scăzut de la 86,2% la 80,7%,
consumul total de paste a crescut22
 Aceasta nu a însemnat pierderi reale ale vânzărilor pentru firmele naționale.
Chiar dacă producătorii americani de paste făceau pierderi de vânzări,
răspunsul guvernului federal contravine retoricii sale de liber schimb - un caz
clar de "Fă ce spun eu, nu ceea ce fac".
În cele din urmă, consumatorii americani pierd. Cu toate acestea, ITC a oferit
sfaturi utile cumpărătorilor care preferă să mănânce paste importate:
"Pastele uscate vândute în Statele Unite sunt de o calitate acceptabilă pentru
majoritatea consumatorilor.
Majoritatea oamenilor nu pot distinge între pastele uscate gătite. "23 Cazul
tomatelor mexicane este altul
 exemplul politic al principiului. Având în vedere timpul pe care anumiți oficiali
ai administrației Clinton la nivel înalt l-au dedicat
, ar fi de gând să credem că roșiile mexicane reprezintă cea mai mare
amenințare pentru securitatea americană din America Latină de la criza
rachetelor cubaneze.
Pentru a vă mulțumi cultivatorilor de tomate din Florida, care de ani de zile au
încercat să limiteze concurența din partea omologilor lor mexicani,
Departamentul de Comerț al SUA a încercat mai întâi să asiste la un caz
antidumping împotriva Mexicului și să contribuie la adoptarea legislației
împotriva mexicanului
roșii. ITC a respins cazul antidumping al producătorilor din Florida, dar
Departamentul de Comerț a încercat din nou. A doua oară, într-o
o abordare nouă pentru a demonstra prețurile incorecte de către cultivatorii
de tomate mexicani, Departamentul de Comerț a inclus numai ianuarie și
februarie 1996 și martie și aprilie 1995 în calculele sale de prețuri.

Greg Rushford a scris în Wall Street Journal că "cel mai sneakest atac este un
obiect legislativ menit să impună ca roșiile mexicane să fie ambalate în același
fel în care sunt ambalate roșiile americane". Din moment ce roșiile mexicane
se desprind de viță de vie și suculent, trebuie să fie
ambalate cu precauție în cutii de carton, spre deosebire de roșiile din Florida,
care vin din vița de vie greu.
Rushford a continuat:
Când majoritatea americanilor se gândesc la întâlniri oficiale la Casa Albă, își
imaginează discuții serioase despre problemele naționale vitale într-un cadru
demn. Cât de demnitară este ca Consiliul Economic Național să programeze o
întâlnire specială pentru a asculta pe Mickey Kantor susține că secțiunea 8e
din Legea privind acordul de comercializare agricolă din 1937 ar trebui
modificată pentru a răsturna roșiile mexicane și vă rog pe Senatorul Robert
Graham, un democrat din Florida și amendamentul avocat principal?
Teama de a pierde cazul antidumping foarte politizat ia determinat pe
cultivatorii de tomate mexicani să ajungă la un compromis prin care se
stabilește un preț minim pentru exporturile lor către Statele Unite.
Compromisul a fost o rezoluție mai bună din punctul de vedere al
consumatorului american, decât ar fi fost o pierdere pentru producătorii
mexicani. Taxele antidumping care ar fi putut fi impuse ar fi putut fi
destul de abrupte. Totuși, decontarea lasă consumatorii mai rău decât nu ar fi
existat nici un statut antidumping.
Recunoașterea faptului că legile antidumping beneficiază de câteva industrii în
detrimentul consumatorilor poate fi găsită în anexa la un raport ITC recent. .
Vicepreședintele ITC Janet Nuzum și comisarul David Rohr, care susțin legi
antidumping, și-au exprimat nemulțumirea cu declarația explicită a raportului
privind costul pentru americani a unor astfel de legi. Ei au scris:
În cele din urmă, la examinarea concluziilor acestui raport, trebuie amintit că
scopul legilor antidumping și taxelor compensatorii nu este acela de a proteja
consumatorii, ci de a proteja producătorii. În mod inevitabil, un anumit cost
este asociat acestui scop. Cu toate acestea, spre deosebire
legile antitrust, care sunt concepute pentru a proteja interesele
consumatorilor, funcția
Legile AD / CVD sunt, într-adevăr, pentru a proteja firmele și lucrătorii
implicați în activitățile de producție din Statele Unite. Deci nu ar trebui să vină
ca a
surprinzător că beneficiile economice ale remedierilor revin producătorilor, iar
costurile economice sunt generate de consumatori.
Studiul ITC privind legile antidumping a estimat în mod conservator că, în
1991, ordinele antidumping și taxele compensatorii restante au determinat
costurile pentru consumatori, industriile din aval și economia americană totală
de cel puțin 139 miliarde de dolari. Această cifră reprezintă o valoare netă,
după scăderea beneficiilor câștigate de industriile de petiționare și de angajații
acestora. Studiul nu încearcă să evalueze costurile suplimentare ale diferitelor
ordonanțe antidumping și compensatorii care nu erau în vigoare în 1991,
deoarece acestea erau fie suspendate, retrase, fie anulate. Întrucât aceste
ordonanțe au avut, de asemenea, un impact asupra prețurilor, "costurile nete
ar fi fost mult mai mari"
Legile antidumping sunt utilizate în mod greșit contra produselor străine, în
parte, deoarece formulele folosite pentru a calcula ruinarea
prețurile sunt adesea părtinitoare în favoarea companiei americane care
depune plângerea. Ronald A. Cass și Richard D. Boltuck scriu în Târg
Comerțul și armonizarea: condiții prealabile pentru comerțul liber: "Am
examinat cererile de echitate în numele societăților antidumping și
contravenționale, găsind puține în acele afirmații care pot susține regimurile
legale în vigoare. "
O reformă majoră ar însemna ca orice caz în care taxele antidumping să treacă
printr-un simplu test: va evalua drepturile americane
consumatori? Răspunsul este probabil să nu fie. Mai mult, atunci când se
evaluează pretențiile de stabilire a prețurilor de ruinare, guvernul federal nu
ar trebui să trateze companiile străine în mod diferit față de companiile
naționale.

Concluzie

Deși mulți politicieni americani denunță protecționismul în alte țări, în timp ce

lucrează pentru menținerea lui în Statele Unite
Statele, o evoluție lentă a politicii și politicii creează presiuni pentru
liberalizarea unilaterală americană. În ultimii ani, grupurile industriale au
apărut pentru a se opune actelor protecționiste specifice. Producătorii
americani de oțel favorizează folosirea ordinelor antidumping și altele
înseamnă să limiteze concurența străină, companiile americane care folosesc
oțel s-au alăturat împreună pentru a face lobby împotriva acestor restricții.
Ceva similar a avut loc în arena de înaltă tehnologie cu interesele concurente
ale producătorilor de semiconductori și companiile care produc produse care
necesită semiconductori.
Un proiect de lege introdus de Rep. Phil Crane (R111) ar fi suspendat temporar
taxele antidumping în situațiile în care utilizatorul intern american nu a putut
obține produsul dintr-o sursă americană. Printre principalii susținători ai
acestui proiect de lege s-au numărat societățile care importă oțel și
semiconductori. Companiile cu interese concurente în legile comerțului ar
trebui să continue să "echilibreze" domeniul de lobby, să folosească lexiconul
comerciantului echitabil.
Pe plan internațional, crearea Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), un
fel de super-GATT, și panourile sale de soluționare a litigiilor ar trebui, de
asemenea, să ofere o mai mare protecție consumatorilor americani. Atunci
când Statele Unite sau o altă națiune susține o practică comercială neloial,
cazul este audiat la OMC de un juriu format din trei judecători, format din
experți în comerțul internațional din diferite țări.
Mecanismul de soluționare a litigiilor din cadrul OMC este destinat să
funcționeze ca un tip de arbitraj obligatoriu, deși OMC nu dispune de o putere
coercitivă pentru a-și executa hotărârile. Statele Unite ar putea decide să nu
respecte o hotărâre a OMC, caz în care unicul recurs al celeilalte părți ar fi să
introducă o sancțiune comercială pentru produsele americane. Dar OMC va
ridica costurile Americii pentru protecționismul său
politici.
Ultimul acord GATT a stabilit etapa pentru viitoarele reduceri ale barierelor
tarifare și non-taxe atât în Statele Unite, cât și în alte părți. GATT a schimbat
politica Statelor Unite privind elemente precum zahărul și untul de arahide din
una dintre cotele stricte, cu interdicții asupra elementelor de mai sus
cotele, la unul dintre tarifele aplicate importurilor peste contingent. În viitor,
ar trebui să fie mult mai ușor să reduceți prețurile prin eliminarea sau
reducerea acestor tarife pentru articolele peste cote. O astfel de acțiune va
avea voință politică și cooperare internațională, dar cel puțin este o cale clară
pentru viitor.
Cazul comerțului liber unilateral rămâne puternic. Prin eliminarea tarifelor și a
cotelor pentru toate importurile, prin abrogarea Actului Jones și prin
abrogarea statutului antidumping, Congresul și Președintele pot îmbunătăți
bunăstarea consumatorilor mult mai mult decât o nouă inițiativă care apare
dintr-o agenție federală Comerțul internațional nu este un război sau chiar un
concurs între națiuni, motiv pentru care argumentul privind "condițiile de
concurență echitabilă" pentru menținerea restricțiilor comerciale din SUA este
inadecvat. Comerțul este o serie de schimburi reciproc avantajoase între
companii și persoane fizice. Orice denaturare introdusă în aceste schimburi
voluntare va reduce probabil nivelul de trai al americanilor. În timp ce
companiile americane concurează cu concurenții lor străini în aceeași
industrie, nu există nici un caz în care acțiunile guvernamentale să garanteze
că o anumită companie va prevala sau va crește vânzările din S.U.A. - în special
în detrimentul consumatorilor americani.
Scopul politicii comerciale ar trebui să fie acela de a elimina guvernele -
guvernul american, precum și cele străine - de la tranzacțiile între cetățeni din
diferite țări. Cu alte cuvinte, obiectivul este de a lua puterea departe de
politicieni, beneficiind astfel de consumatorii americani și de de-politizarea
comerțului. Guvernul S.U.A. ar face bine să oprească criticile altor țări până
când își va elimina propriul comerț
restricții. După cum se spune, oamenii care trăiesc în case de sticlă nu ar
trebui să arunce cu pietre.