Test Drept Procesual Penal – 20.05.

2021

1. În materia revizuirii:
 cererea de revizuire formulată de către procuror, în baza art. 453 alin. (1) lit. a)
C.proc.pen. (s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la
soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză),
împotriva hotărârii penale definitive de achitare este inadmisibilă;
 cazul prevăzut la art. 453 alin. (1) lit. c) C.proc.pen. (un înscris care a servit ca temei
al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după
pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză) poate
constitui motiv de revizuire numai dacă pe baza acestei împrejurări se poate dovedi
netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare
a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal;
 hotărârea prin care instanța dispune admiterea în principiu a cererii se numește
încheiere și este definitivă.
2. Prin rechizitoriul 2/P/2021 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AB pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 – 234 alin. (1) lit. e) C.pen.
La primul termen de judecată, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura
recunoașterii învinuirii, arătând că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, însă
sustragerea a avut loc înainte ca persoana vătămată să se urce în mijlocul de transport în
comun. În speță:
 instanța va respinge cererea de judecare în procedura recunoașterii învinuirii, având în
vedere cele declarate de inculpat la primul termen;
 instanța va admite cererea de judecare în procedura recunoașterii învinuirii, având în
vedere cele declarate de inculpat la primul termen;
 chiar dacă cererea de judecare în procedura recunoașterii învinuirii este respinsă,
inculpatul poate beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, în condițiile
art. 396 alin. (10) C.proc.pen.
3. Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul București s-a dispus condamnarea în lipsă a
inculpatului AB pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În speță,
inculpatul a fost legal citat în fața primei instanțe, fiind depuse procesele-verbale din care
rezultă că acesta nu a fost găsit la domiciliu, fiind afișată înștiințarea pentru ridicarea citației
de la sediul organului judiciar:
 cererea de redeschidere a procesului penal este inadmisibilă dacă inculpatul a fost
audiat în calitate de suspect în faza urmăririi penale, citațiile fiind expediate de către
prima instanță la domiciliul indicat de către acesta;
 cererea de redeschidere a procesului penal este admisibilă, chiar dacă inculpatul a fost
reprezentat în fața primei instanțe de către un avocat ales;
 dacă instanța găsește cererea întemeiată, dispune prin decizie admiterea cererii și
redeschiderea procesului penal.
4. Clasarea:
  poate fi dispusă şi de organul de cercetare penală, prin ordonanță supusă confirmării
procurorului, sub sancțiunea nulității;
 va conține în mod obligatoriu motivele pe care se sprijină, dacă în cauză a fost pusă în
mișcare acțiunea penală față de inculpat;
 poate conține dispoziții privind încetarea de drept a măsurii arestării preventive
dispusă de către judecătorul de drepturi și libertăți.
5. Prin sentința penală pronunțată la 03.12.2020, prima instanță a constatat că inculpatul este
vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. În speță:
 dacă instanța dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, va constata,
prin încheiere executorie, că arestul preventiv a încetat de drept, dacă durata pedepsei
aplicate este egală cu durata reținerii și a aretării preventive;
 dacă inculpatul este minor, iar instanța va dispune luarea unei măsuri educative
neprivative de libertate, poate menține măsura controlului judiciar luată față de
inculpat;
 dacă instanța dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu suspendarea
sub supraveghere a executării acesteia, este obligată să revoce măsura arestării
preventive luată față de inculpat.
6. Prin ordonanța emisă la 01.02.2021 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale
față de suspectul AB, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1)
C.pen. În cursul urmăririi penale:
 dacă, din probele administrate, organul de cercetare penală constată că, pentru a păstra
bunul sustras, suspectul AB a exercitat amenințări asupra persoanei vătămate, va
dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228
alin. (1) C.pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 233 alin. (1) C.pen.;
 dacă, din probele administrate, organul de cercetare penală constată că fapta a fost
săvârșită noaptea, va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt,
prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.
228 – 229 alin. (1) lit. b) C.pen.;
 dacă, din probele administrate, procurorul constată că la săvârșirea infracțiunii a
participat și BC, va putea dispune extinderea urmăririi penale față de acesta, ordonanța
fiind supusă confirmării în termen de maximum 3 zile.
7. Clasarea:
 poate fi dispusă prin ordonanța procurorului, cu dreptul persoanei interesate de a o
ataca cu plângere la judecătorul de cameră preliminară în termen de 20 de zile de la
comunicare;
 poate fi dispusă prin ordonanța procurorului, care va fi comunicată și persoanei care a
făcut denunțul, chiar dacă aceasta nu a dobândit calitatea de parte sau subiect
procesual principal în cauză;
 poate fi dispusă și prin rechizitoriu, dacă urmărirea penală privește mai multe
infracțiuni săvârșite de același inculpat, iar pentru cel puțin una dintre acestea organul
de urmărire penală dispune trimiterea în judecată.
8. În materia apelului:
  instanța de judecată este obligată a audia inculpatul prezent, dacă acesta nu își exercită
dreptul la tăcere;
 apelul împotriva încheierilor care, potrivit legii, pot fi atacate separat se judecă în
camera de consiliu fără prezența părților, cu excepția cazurilor în care legea dispune
altfel ori a celor în care instanța apreciază că este necesară judecata în ședință publică;
 în caz de admitere a apelului, instanța poate dispune desființarea hotărârii atacate și
trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, când există vreunul dintre cazurile
de nulitate absolută sau relativă, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune
rejudecarea de către instanța competentă.
9. Prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, la 29 august 2018,
inculpatul X a fost condamnat pentru infracțiunea de înșelăciune. Prin decizia pronunțată de
Curtea de Apel București, la data de 30 octombrie 2018, a fost admis apelul declarat de
inculpatul X, dispunându-se desființarea sentinței și în rejudecare achitarea inculpatului prin
raportare la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen. Ulterior, procurorul a constatat că
hotărârea instanței de apel s-a întemeiat pe declarațiile a doi martori condamnați pentru
infracțiunea de mărturie mincinoasă. De asemenea, la 2 decembrie 2018, a rămas definitivă
hotărârea de condamnare a inculpatului Y, coautor la infracțiunea de înșelăciune pentru care a
fost achitat inculpatul X. În speță:
 competența de a soluționa cererea de revizuire revine instanței de apel, indiferent de
temeiul de revizuire invocat;
 este incident un caz de revizuire și un caz de contestație în anulare;
 procurorul poate formula cerere de revizuire în termen de 3 luni de când a cunoscut
săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă sau când a luat cunoștință de
împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se poate face printr-o hotărâre
penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora.
10. Nu se mai citează pentru termenele de judecată ulterioare:
 persoana vătămată care, luând cunoștință de înștiințarea afișată pe ușa locuinței sale, s-
a prezentat la sediul instanței unde i s-a înmânat în mod legal citația;
 inculpatul aflat în executarea pedepsei închisorii, dacă a solicitat în scris sau oral
judecarea cauzei în lipsă;
 inculpatul arestat preventiv, pentru care citația a fost primită de către soţia acestuia, la
locuinţa comună.
11. În procedura de cameră preliminară:
 dacă nu au fost formulate cereri și excepții, judecătorul de cameră preliminară dispune
prin încheiere, în cameră de consiliu, cu participarea procurorului și a părților,
începerea judecății;
 dacă judecătorul găsește întemeiată excepția privind nulitatea absolută a tuturor actelor
de urmărire penală efectuate de organul de urmărire penală necompetent material,
poate dispune, printr-o singură încheiere, admiterea acestora, excluderea tuturor
probelor administrate în cursul urmăririi penale și restituirea cauzei la parchet;
 dacă judecătorul constată că, în cursul procedurii de cameră preliminară, a intervenit
prescripția răspunderii penale a inculpatului, va putea dispune începerea judecății.
12. Prin rechizitoriul nr. 1/P/2021 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AB pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane și clasarea pentru infracțiunea de șantaj, întrucât
fapta nu este prevăzută de legea penală. În speță:
 plângerea persoanei vătămate împotriva dispoziției de clasare cuprinsă în rechizitoriu
este inadmisibilă, legea prevăzând doar posibilitatea atacării cu plângere exclusiv a
dispozițiilor de clasare cuprinse în ordonanțele procurorului;
 pentru dovedirea cazurilor de nulitatea absolută sau relativă invocate în procedura de
cameră preliminară, inculpatul poate solicita administrarea oricărui mijloc de probă;
 dacă inculpatul invocă, pe calea cererilor și excepțiilor, lipsa mențiunii privind
verificarea legalității și temeiniciei rechizitoriului, judecătorul de cameră preliminară,
va dispune, printr-o singură încheiere, admiterea excepției și restituirea cauzei la
parchet.
13. Potrivit dispozițiilor generale privind judecata:
 persoanelor care au primit termen în cunoștință nu li se înmânează citaţii, chiar dacă
au solicitat acest lucru pentru a-şi justifica absenţa de la locul de muncă;
 instanța nu poate declara ședința nepublică la cererea procurorului, dacă prin audierea
martorului s-ar aduce atingere vieții intime a acestuia;
 infracțiunea de audiență este constată de către procurorul care participă la judecată.
14. Este supusă revizuirii:
 încheierea judecătorului de cameră preliminară prin care s-a dispus restituirea cauzei
la parchet;
 hotărârea prin care s-a dispus încetarea procesului penal;
 hotărârea prin care s-a dispus în mod greșit declinarea de competenţă în favoarea
instanţei superioare.
15. În materia sesizării organelor de urmărire penală:
 în cazul infracțiunilor flagrante, organul de cercetare penală este obligat să constate
săvârșirea acesteia, chiar în lipsa plângerii prealabile;
 plângerea sau denunțul pot fi restituite pe cale administrativă petiționarului numai în
situația în care organul de urmărire penală constată că nu sunt îndeplinite condițiile de
fond și formă esențiale ale sesizării;
 când denunțul este făcut prin mandatar, mandatul trebuie să fie special, iar procura
trebuie să rămână atașată plângerii.