Decizia nr.

567 din 11 iulie 2006

- referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea
nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului –

Identificam ca autor al sesizarii Avocatul Poporului, fiind autor al unei

1 Autorul
exceptii de neconstitutionalitate, efectuandu-se in acest sens un control a
. sesizãrii
posteriori, pe cale de actiune, defensiv.
Acesta consta in realizarea unui control de constitutionalitate asupra
2 Obiectul
dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si
. sesizãrii
desfasurarea referendumului.
Avocatul Poporului considera ca atributiile Presedintelui sunt stabilite la
nivel constitutional, unele exercitandu-se cu nevoia concursului altor
organe de stat, iar altele fara un asemenea concurs.

Spre exemplu, analizand art.90 din Constitutie, se mentioneaza expres ca

Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere
poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la problemele
de interes national, de unde rezulta ca aceasta consultare a Parlamentului
este una obligatorie, insa Presedintele nu este tinut sa si respecte aceasta
opinie pe care autoritatea legiuitoare o are.

Asadar, Presedintele poate sau nu sa ceara opinia poporului, poate sa

3 Motivarea
decida el insusi care sunt problemele de interes national si care ar fi
. sesizãrii
problema concreta supusa spre referendum. Este o atributie doar a
acestuia de a stabili o calificare a unei probleme ca fiind de interes national,
nu a altei autoritati in acest sens.

Problema care se ridica este ca acest articol, 12, stabileste el care sunt
problemele de interes national si nu lasa Presedintelui sa isi manifeste
puterea discretionara si astfel se incalca separatia puterilor in stat,
Parlamentul actionand intr-o arie strict rezervata Presedintelui.

De altfel, art.73 alin. (3) lit.d) nu poate fi folosit ca argument pentru

respingerea prezentei exceptii pentru ca in cadrul acestui articol se refera
la o lege procedurala.
Decizia Curții Curtea Constitutionala a Romaniei decide ca textul este neconstitutional
4
Constituționale si, ca atare, admite exceptia de neconstitutionalitate.
.
a României
5 Motivarea In motivarea deciziei, CCR constata ca s-a mai pronuntat asupra unor
. deciziei Curții aspecte de neconstitutionalitate referitoare la acest articol ce avea in
Constituționale componenta si litera h unde se prevedea si alte probleme propuse
a Romaniei Parlamentului de catre Presedintele Romaniei, fiind neconstitutional si
retras.

CCR considera, precum Avocatul Poporului, ca se incalca principiul

separatiei puterilor in stat pentru ca nu se lasa posibilitatea Presedintelui
Romaniei de a califica el aceste probleme de interes national.

In art.90 nu se prevede nici care ar fi aceste probleme, nici ca acestea vor

fi stabilite la nivel legal.

Astfel ca CCR stabileste cele doua proceduri stabilite la nivelul acestui

articol precum cele prezentate anterior si observa ca este o ingradire adusa
dreptului constitutional al Presedintelui Romaniei de a stabili el aceste
probleme de interes national. Parlamentul stabileste el problemele, ceea
ce reprezinta o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat.

Nici nu se pune problema ca, avand in vedere ca ‚organizarea si

desfasurarea referendumului se stabileste prin lege organica’, sa se poata
considera ca articolul 12 intra sub incidenta acestei prevederi deoarece el
stabileste probleme de interes national, ci nu reguli procedurale, tehnice cu
privire la referendum.