Obiect Dreptul Munci Data 24.11.

2021

Tema:Modificarea contractului individual de muncă

Speţa 2
Angajatorul „X” emite ordinul nr.45632 din 20.01.2012 prin care dispune
treimiterea lui „Z” în deplasare de serviciu în or. Bălţi pe o perioadă de 90 de
zile, fără ai cere acordul lui şi fără ai achita cheltuielile de transpot şi cazare. „Z”
refuză deplasarea pentru care este concediat.
1.Sunt corecte acţiunile angajatorului?
Acţiunile angajatorului nu sunt corecte deoarece incalca prevederele ce intra sub
acoperamintul Articolul 74 Codul Munci al R.M Alin ( 1)si anume faptul ca
Transferul salariatului se permit numai cu acordul scris al părţilor.In cazul dat Z
a refuzat.Plus la asta Angajatorul la concedieat nemotivat de la serviciu.
Speţa 3
„X” prin ordinul nr.5698, a fost trimis în deplasare în interes de serviciu în or.
Ungheni, pe o perioadă de 2 luni ; la întoarcere acesta a depistat că în locul său
este un alt salariat şi el de fapt nu are unde munci ; după care a depus o cerere
prin care solicită angajatorului explicaţii vizavi de noua persoană şi de faptul că
nu are unde munci. Angajatorul o refuzat sa răspundă salariatului, iar acesta s-a
adresat instanţei pentru a soluţiona problema.
1.Cum va proceda instanţa?
Instanta de judecata va manipula cu urmatoarele articole obligindul pe Angajator
datorita faptului ca la concedieat fara motiv fara ca sal anunte si lasindul astfel
fara posibilitatea de a se intretine datorita faptului ca nu avea munca.
Articolul 89. Restabilirea la locul de muncă
            (1) Salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim
din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu
angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată.
Articolul 90. Răspunderea angajatorului pentru transferul sau eliberarea
nelegitimă din serviciu
            (1) În cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau
eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul
cauzat acestuia.
Articolul 330. Obligaţia angajatorului de a repara prejudicial cauzat persoanei
ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci
            (1) Angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care
aceasta nu l-a primit, în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci.
Această obligaţie survine, în particular, în caz de:
            a) refuz neîntemeiat de angajare;
Speţa 6
„X” în calitate de angajator a emis un ordin de transfer al salariatului „Y” într-o
funcţie mai uşoară decît aceea pe care o îndeplinea , acţiunile sale bazindu-se pe
un certificat medical (pe care salariatul la prezentat la servicul după ce a fost în
concediu medical şi care atestă starea precară de sănătate a acestuia şi
imposibilitatea efectuării muncii fizice grele).Salariatul a contestat ordinul

Elaborat de studentul grupei Dtf -204 Zetea Ion

 Obiect Dreptul Munci Data 24.11.2021

invocănd faptul că odată ce este transferat la o funcşie mai uşoară şi salariul său
va fi mai mic.
Corect a procedat angajatorul, salariatul ?
Angajatorul a procedat corect deoarece aceasta posibilitate ii este oferita de art
74 C.M a R.M la alin (2) doar ca el trebuie sa aiba acordul salarieatului.Daca
salarieatul nu va fi deacord contractul individual de muncă se desface în
conformitate cu prevederile art.86 alin.(1) lit.x).
Salarieatul nu poate sa interprinda lucrari fizice deoarece e bolnav respectiv nu
trebuie sa fie platit nu salarieatul nu a procedat corect.
Speţa 8
Angajatorul a emis un ordin prin care salariatul „Z” a fost detaşat în altă
localitate; detaşarea presupunea şi modificarea specificului muncii; salariatul a
refuzat plecarea deoarece afirmă că angajatorul nu l-a informat asupra faptului
că va fi schimbat specificul muncii şi nici nu i-a cerut acordul. Respectiv a fost
concediat de catre angajator.
1.A fost respectată procedura legală de detasare?
Procedura legală de detasare nu a fost respectata.
2.Argumentaţi.
Deoarece conform articoluli 74 alin (1)Angajatorul este obligat sa faca un
acordul scris al intre dinsul si salarieatul sau.
Speţă 1
Cet. Trofim este angajat la întreprinderea „Union Fenosa” în baza contractului
individual de muncă în calitate de montor electric. La data de 24 martie persoana
Trofim printr-un ordin emis de angajator este tramsferat din funcţia de montor
electric în funcţia de inginer dar în altă subdiviziune. Peste 7 luni angajatorul
emite un ordin prin care Trofim fara acordul lui este transferat ca montor
electric al altei subdiviziuni al unitatii. Angajatorul a motivat acest transfer prin
lipsa specialistilor în domeniu in subdiviziunea data.
1.Este legitimă decizia angajatorului?
Nu deciziea Angajatorului nu este Legitima.
2. Ce incalcari au fost comise de angajator?
Actiunile Angajatorului nu sunt legale deoarece Articolul 74.  Alin (3)spune ca
dispoziţiei, deciziei, hotărîrii emis de angajator trebuie sa fie aduse la cunoştinţa
salariatului, sub semnătură, în termen de 3 zile lucrătoare. In speta data
opservam ca nu este mentionat ca a angajatorul la anuntat pe Trofim respectiv
reiesa ca a facuto fara constinta salarieatului.Plus la asta si in alin (1) acestui
articol se mentioneaza ca salarieatul trebuie sa fie deacord cu trasferul
lui.Incalcarea consta in faptul ca nu la anuntat pe salarieat.

Elaborat de studentul grupei Dtf -204 Zetea Ion