Andreas Moritz - Otravirea Populatiei Prin Vaccinare

Machine Translated by Google
Vaccin-națiune
Otrăvirea populației,
O lovitură la un moment dat
Andreas Moritz
Alte cărți și produse de

Andreas Moritz
Uimitoarea înfășurare a ficatului și a vezicii biliare
Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi
Cancerul nu este o boală
Ridicarea vălului dualității
Este timpul să învii
Simte-te grozav, slăbește
Vindecă-te cu lumina soarelui
Pași simpli către o sănătate totală
Nu mai sunt boli de inimă!
Diabetul – Nu mai mult!
Încheierea mitului SIDA
Ascultă șoaptele, trăiește-ți visul
Santemonie sacră
Pietre ionizate Ener-Chi
Ener-Chi Art
Toate cele de mai sus sunt disponibile la www.ener-chi.com, www.amazon.com și

alte librării online sau fizice.
Vaccin-națiune
Andreas Moritz
Publicat de Ener-Chi Wellness Press - Ener-chi.com, SUA (februarie 2011) la Smashwords

Design de copertă de Writerforce, India
(www.writerforce.com)
Copyright © 2011 de către Andreas Moritz
Toate drepturile rezervate. Nicio parte a acestei publicații nu poate fi reprodusă, stocată într-
un sistem de recuperare sau transmisă sub nicio formă sau prin orice mijloc, electronic,
mecanic, prin fotocopiere, înregistrare sau altfel, fără permisiunea prealabilă scrisă a
proprietarului drepturilor de autor.
Note privind
licența Această carte electronică este licențiată numai pentru plăcerea dumneavoastră personală.
Această carte electronică nu poate fi revândută sau oferită altor persoane. Dacă doriți să
împărtășiți această carte cu o altă persoană, vă rugăm să cumpărați un exemplar suplimentar
pentru fiecare destinatar. Dacă citiți această carte și nu ați cumpărat-o sau nu a fost achiziționată
numai pentru uzul dvs., atunci vă rugăm să reveniți la Smashwords.com și să cumpărați propria copie.
Vă mulțumim pentru respectarea muncii asidue a acestui autor.
Din motive de legalitate
Autorul acestei cărți, Andreas Moritz, nu pledează pentru utilizarea vreunei forme particulare
de asistență medicală, dar consideră că faptele, cifrele și cunoștințele prezentate aici ar trebui să
fie disponibile pentru fiecare persoană interesată de îmbunătățirea stării sale de sănătate. Deși
autorul a încercat să ofere o înțelegere profundă a subiectelor discutate și să asigure acuratețea și
completitudinea
pentru orice informație care provine din orice altă sursă decât a lui, el și editorul nu își
asumă nicio responsabilitate pentru erori, inexactități, omisiuni sau orice inconsecvență
în acest document. Orice neglijări ale oamenilor sau organizațiilor sunt neintenționate.
Această carte nu are scopul de a înlocui sfaturile și tratamentul unui medic
specializat în tratamentul bolilor. Orice utilizare a informațiilor prezentate aici
este în întregime la discreția cititorului. Autorul și editorul nu sunt responsabili
pentru efectele sau consecințele adverse care rezultă din utilizarea oricăreia
dintre preparatele sau procedurile descrise în această carte. Declarațiile făcute
aici sunt doar în scopuri educaționale și teoretice și se bazează în principal pe
opinia și teoriile lui Andreas Moritz. Cititorul trebuie să se consulte întotdeauna
cu un medic înainte de a lua orice supliment alimentar, nutrițional, pe bază de
plante sau homeopat sau de a începe sau de a opri orice terapie. Autorul nu
intenționează să ofere niciun sfat medical, nici să ofere un înlocuitor al acestuia și
nu oferă nicio garanție, expresă sau implicită, cu privire la niciun produs, dispozitiv
sau terapie. Cu excepția cazului în care se menționează altfel, nicio declarație din
această carte nu a fost revizuită sau aprobată de Administrația pentru Alimente
și Medicamente din Statele Unite sau de Comisia Federală pentru Comerț. Cititorii
ar trebui să-și folosească propria judecată sau să consulte un expert medical
holistic sau medicii lor personali pentru aplicații specifice la problemele lor individuale.
Cuprins
Introducere 1.
Câteva adevăruri simple
2. Mituri despre vaccinuri 3.
Pandemiile sunt provocate de
om 4. Strânsoarea morții Big Pharma
Capitolul 1 - Mitul vaccinului 1. Definiția

bolii 2. Adevărul despre viruși 3. Cine
este salvatorul?
4. Anticorpi din cauza leziunilor provocate

de vaccin 5. Vaccinurile suprimă imunitatea
6. Infectarea voluntarilor 7. Ce se află în
acea fiolă?
8. „Greșeli” de vaccin
Capitolul 2 - Greșeli istorice 1.

Controversa poliomielitei 2. Vaccinurile
provoacă boli 3. Hopa! Am uitat!
4. Semantica bolii 5. Ascunderea

virusului 6. Schimbarea bolilor
Capitolul 3 - Există o conspirație?

Partea I: RĂZBOIUL CONTRIBUILOR
1. Pogromul ModernDay?
2. Cine are de câștigat?
3. Un public ignorant 4.
Moarte subită 5. Asalt
timpuriu
Partea a II-a: RĂZBOIUL INTERIOR

1. „Erori” fatale 2. Rechemarea
vaccinurilor 3. Secrete din interior
4. Bombă cu ceas a vaccinului 5.
Apariția unei furtuni 6. Vaccinuri
cu turboîncărcare
Partea a III-a: TOATA LUMEA ESTE UN

LABORATOR 1. Controversa HPV 2.
Experimentarea in Africa 3. SIDA – Virusul
creat de om?
4. Devenirea retro: sindromul de oboseală cronică
5. Cercetarea vaccinurilor: simularea!
6. Unde se întâlnesc Twain 7.
Motive ascunse 8. Putem avea
încredere în cercetarea medicală?
9. Big Pharma pe un furie
Capitolul 4 - Masa critică 1.

CINE vă decide sănătatea?
2. Vaccinări forțate
3. Legea cu privire la vaccinarea forțată 4.

vreodată „turmă” de asta?
5. Înspăimântarea unei
furtuni 6. Perle înainte de gripa
porcină 7. Inundarea porților către genocid?
Capitolul 5 - Mahmureala de vaccin 1.

Vaccinarea copiilor noștri 2. CFS: poliomielita
New-age 3. Poliomielita cu alt nume?
4. MMR: uimitor 5. Farsa cu

HPV 6. Hepatita B: ucigaș de
copii 7. DPT: Moarte subită
Capitolul 6 - Autism: Atacul cu mercur 1.

Prezentarea Thimerosal1 2. Vaccinul Legătura
cu autismul 3. Conservant otrăvitor 4. Autism și
autoimunitate 5. Dezbaterea timerosalului 6.
Mușamalizarea elaborată 7. Secretul murdar al
lui Merck 8. Litigiu de referință 9. Sau la vaccin
Să nu se vaccineze?
Capitolul 7 - Gripa porcină - Pandemia care nu a izbucnit!

1. Vaccinurile ca vehicule 2.
CINE este de vină?
3. Miliarde în jos pe canal 4. Banii
fac virusul să se întoarcă!
5. Au avut o presimțire 6. Banii
poartă o mască 7. Confrunții
preferați ai Pharma 8. Furtuna într-o
cutie Petri 9. Fallout pandemiei 10. Pe
calea rapidă 11. Cuvântul S
Capitolul 8 - A-tishoo! De minciuni 1.

Frigul iernii, secretul întunecat 2. Gripa
nu este transmisă 3. Vaccinurile
împotriva gripei nu funcționează 4.
Conspirația pentru vaccinul antigripal?
5. Vaccinurile provoacă gripa 6.
Vizarea celor slabi 7. Mitul
prevenirii
Capitolul 9 - Întregul adevăr 1. Mind

Over Matter 2. Tu ești propriul tău
doctor 3. Frauda cu placebo invalidează
majoritatea studiilor clinice 4. Un pic de soare, te rog!
5. Farmacia Nature 6. Sfaturi

utile despre cum să faceți față infecțiilor în mod natural
Capitolul 10 - Concluzie
Referințe și resurse
Despre Andreas Moritz
Alte cărți de Andreas Moritz

INTRODUCERE
Nu am fost niciodată vaccinată împotriva vreunei boli. Mama mea, a cărei familie
includea medici bine respectați, a refuzat să cedeze presiunii oficialilor școlii și a medicilor
de masă, care i-au spus fără îndoială că ne-a pus în pericol pe fratele meu și pe mine,
nesupunându-ne inoculărilor recomandate. Cu toate acestea, instinctul ei matern puternic
a prevalat; ea credea doar în căile naturale de dezvoltare a rezistenței la boli.
Când în cele din urmă am experimentat unele dintre bolile tipice ale copilăriei, ea ne-
a spus că aceasta este o parte necesară a dezvoltării imunității naturale și nu aveam
niciun motiv să credem altfel. Nici fratele meu, nici eu nu am suferit vreodată de o boală
infecțioasă în peste cinci decenii, cu excepția faptului că am suferit ocazional de o răceală.
La începutul anilor 1980, am început să cercetez teoria din spatele presupusei

necesități de vaccinări individuale și în masă și am descoperit defecte serioase, non-
adevăruri și înșelăciuni absolute în „știința” care o susține. În consecință, nu am găsit
niciun merit științific pentru a susține ideea că vaccinurile ne protejează cumva împotriva
bolilor prin stimularea producției de anticorpi.
În plus, am aflat că datele care au condus la acceptarea unilaterală a vaccinării ca
singura modalitate de control al bolilor infecțioase au fost corectate sau denaturate.
Dovezile falsificate au dat aproape tuturor impresia că vaccinurile au prevenit epidemiile
de boli. Nimic mai departe de adevăr.
Să luăm, de exemplu, cazul vaccinului antigripal, care este împins asupra bebelușilor,
adulților și vârstnicilor an de an. Cochrane Collaboration revizuiește în mod regulat
literatura științifică care cuprinde noi studii privind eficacitatea vaccinurilor antigripal. Cu
toate acestea, după ce am investigat până acum sute de aceste studii, încă nu există nicio
dovadă că vaccinul antigripal are efecte protectoare în comparație cu placebo.
Lipsa completă a dovezilor clinice care să susțină vaccinarea ca metodă de prevenire

a bolilor vorbește de la sine. Vaccinarea nu numai că nu a reușit să prevină bolile; a
devenit unul dintre cei mai mari contributori ai săi.
Ceea ce urmează să citiți în această carte poate fi un șoc pentru dvs., dar vă rugăm
să fiți sigur că aproape fiecare afirmație din această carte este susținută de fapte științifice
verificabile.
Iată câteva adevăruri simple pe care știința medicală și companiile farmaceutice ar

prefera să nu le cunoașteți:
Vaccinurile, nu virușii, provoacă boli
Virușii induc vindecarea; ei nu sunt dușmanii noștri, ci sunt de partea noastră
Focarul de gripă porcină din 2009 este un virus creat de om, modificat genetic
SIDA a fost introdus în Africa pentru ca Occidentul să poată culege profituri economice
uriașe din resursele naturale abundente ale acestui continent.
Multe vaccinuri sunt modificate genetic pentru a provoca de fapt boli, astfel încât să
poată fi apoi inventate „leacurile preventive” pentru a salva populații vaste de aceste „boli
ucigașe”
„Adevărul științific” – că germenii provoacă boli – și pe care modern

politicile de îngrijire a sănătății se bazează, nu este altceva decât un mit
Vaccinurile au efecte secundare paralizante care includ tulburări autoimune, sindromul

morții subite a sugarului și autism
Adevărul științific real nu este acceptabil pentru industria farmaceutică și factorii de

decizie, care sunt oameni extrem de inteligenți. Acesta nu este un mit! Însă profitul este
rezerva istețului și piatra de temelie a Big Pharma, ale căror miliarde depind de perpetuarea
mitului bolii. Cu alte cuvinte, culege recompense bogate pentru producătorii de vaccinuri
și pentru guvernele cu care se complică pentru a ne ține bolnavi sau pentru a ne face să
trăim de frica să nu ne îmbolnăvim.
Printre multele concepții greșite pe care le-au încorporat astfel în conștiința noastră
colectivă este că vaccinurile sunt o condiție prealabilă pentru o sănătate bună. Prin urmare,
ei au făcut din generație după generație să creadă că sunt salvatori care aduc longevitate.
În această carte, vom explora mitul vaccinării care a fost mânuit cu brio de companiile
farmaceutice, care au profitat de mai bine de un secol de pe urma ignoranței, fricii și
vulnerabilității noastre.
Vaccinarea
True Lies este, de fapt, unul dintre primele rituri de trecere la care este supus bebelușul
uman – un tip de „asigurare de sănătate” pentru tot restul vieții noastre. În
În capitolele care urmează, voi explica de ce vaccinurile sunt, de fapt, ucigași tăcuți sau,
cel puțin, agenți care cauzează boli de care ne-am putea lipsi.
Iată cinci mituri de bază despre vaccinuri care vă vor arăta cum noi
au fost înșelați în mod colectiv.
Mitul # 1: Vaccinurile previn bolile

Adevărul: Istoria prezintă multe exemple despre modul în care vaccinurile au provocat
și răspândit chiar boala pe care sunt menite să o prevină. Literatura despre vaccinuri este
plină de exemple de indivizi și grupuri de persoane care au fost vaccinate împotriva unei
boli infecțioase și au contractat infecția într-o etapă ulterioară.
Mitul # 2: Vaccinurile eradică boala Adevărul:

Bolile infecțioase au fost în declin cu luni și ani înainte de campaniile de imunizare în
masă. Sanitația, igiena și nutriția îmbunătățite au făcut oamenii mai sănătoși, ceea ce i-a
făcut și mai rezistenți în mod natural la infecții și boli. În schimb, există numeroase cazuri
în care boli precum tusea convulsivă și rujeola, despre care se crede că au fost „șterse”, s-
au întors cu răzbunare, uneori, ca în multe națiuni africane, provocând epidemii în ciuda
(sau din cauza) campaniilor de imunizare în masă.
Mitul # 3: Vaccinurile sporesc imunitatea

Adevărul: Este fără echivoc: vaccinurile dăunează sistemului imunitar. Datorită
ingredientelor lor sintetice, chimice și genetice, ele provoacă supraîncărcare toxică. Ele
slăbesc sistemul imunitar și, de fapt, îi compromit capacitatea de a combate bolile și de a
vindeca organismul. Vaccinurile păcălesc sistemul imunitar și induc imunitatea artificială.
Acest lucru este foarte diferit de modul în care funcționează imunitatea naturală.
Modificarea acestui proces delicat are un preț mare.
Mitul # 4: Vaccinurile sunt sigure

Adevărul: Medicii raportează mii de reacții grave la vaccin în fiecare an, inclusiv sute
de decese și dizabilități permanente. Daunele pe termen lung includ tulburări neurologice
și boli autoimune. De fapt, cercetătorii atribuie zeci de afecțiuni imunologice și neurologice
cronice programelor de imunizare în masă de pe tot globul.
Mitul # 5: Teoria vaccinurilor se bazează pe principii științifice solide Adevărul:

Teoria bolii a lui Louis Pasteur asupra germenilor – pe care a retras-o înainte de
moartea sa – a devenit fundamentul medicinei convenționale și al vaccinării.
Cu toate acestea, zeci de cărți scrise de medici, cercetători și anchetatori independenți

au scos la iveală grave defecte în teoria și practica imunizării.
Doar pentru a nu juca în mâinile profitorilor și pentru a ne proteja sănătatea, este
important să fim bine informați și să cunoaștem cum funcționează corpul uman. Este
simplu și nu necesită nicio bază științifică. Adesea, adevărul simplu cere să fie înțeles, dar
am crede mai degrabă că salvatorii noștri medicali vin în haine albe.
Dacă aceasta este o pastilă amară de înghițit, este important să înțelegem motivele
din spatele „adevărurilor științifice” transmise din generație în generație, în timp ce
copiilor noștri li se injectează material biologic și chimic modificat genetic, mascalat în
vaccinuri.
Poate că și noi suntem de vină, pentru că nu avem toți o înclinație pentru soluții de
remediere rapidă? Profitând de acest lucru, știința vaccinurilor se dezvoltă pe o eroare
subtilă, dar de bază. Ei și-au bazat abordarea pe crearea imunitații pe tot parcursul vieții
la o boală infecțioasă-inflamatoare, fără a fi nevoiți să experimenteze mai întâi boala.
Presupunerea lor este că, având anticorpi în sânge pentru anumite boli care
cauzează germeni, ești automat protejat împotriva lor. Cu toate acestea, cercetările nu
au reușit să arate dacă protecția împotriva microbilor se datorează prezenței anticorpilor
sau unui răspuns imun normal sănătos. De fapt, este mult mai probabil ca acesta din
urmă să fie adevărat, cu excepția cazului în care otrăvurile vaccinurilor au deteriorat sau
chiar paralizat sistemul imunitar.
Teoria conform căreia expunerea organismului la germeni de boală va declanșa un
răspuns imun similar cu cel generat în timpul unei experiențe reale de boală este grav
defectuoasă. Ar fi putut natura să facă o greșeală atât de crucială încât să ne facă
dependenți de injectarea de material străin, toxic în sângele nostru, atunci când avem
un sistem imunitar atât de complex și foarte dezvoltat încât milioane de computere
sofisticate nu ar putea imita performanța acestuia? Acest lucru este destul de puțin probabil.
De ce, atunci, ai vrea să-ți încredințezi sănătatea unui cocktail de substanțe chimice
otrăvitoare, când chiar și un sistem imunitar oarecum slăbit are o șansă mult mai mare
de a te proteja de răul cauzat de gripa? Sistemul imunitar sofisticat al corpului nostru,
care a evoluat de-a lungul a milioane de ani, poate face cu siguranță o treabă mai bună
de a vă proteja împotriva bolilor decât orice lucru creat de om. Tot ce are nevoie este o
îngrijire de bază din partea ta. Pe de altă parte, cu fiecare vaccinare nouă, sistemul tău
imunitar devine mai epuizat, iar efectele secundare devin mai pronunțate și mai severe.
Și, oricum, s-ar putea să vă îmbolnăviți.
Pandemiile sunt create de om

Înainte de a explora acest subiect în detaliu în capitolele următoare, o scurtă mențiune

despre adevărul din spatele pandemiilor. Nu există nicio îndoială că pandemiile sunt
provocate de om sau din cauza programelor de vaccinare, a foametei, a igienei precare și
a antibioticelor, toate acestea compromițând sistemul imunitar. Infecția virală este un efect
al bolii, nu cauza acesteia, la fel cum bacteriile sunt capabile să infecteze doar celulele
nesănătoase, slabe sau deteriorate.
Bacteriile și virușii nu ne atacă cu cruzime sau fără discernământ. Natura nu se luptă
împotriva ei însăși, dacă ar face-o, am fi cu toții morți. Nu există război între oameni și
natură, cu excepția cazului în care, desigur, încercăm să-l distrugem sau să perturbăm
echilibrul forțelor și resurselor naturale și, ulterior, ne referim la procesul de reechilibrare
drept boală sau dezastru natural. Cu toate acestea, masele s-au îndrăgostit de această
pseudoștiință, așa cum le-a fost prezentată cu îndemânare.
Analiza statisticilor oficiale din mai multe țări și apariția lor istorică a bolilor precum
variola, difteria, holera, tifoida, poliomielita, tuberculoza, bronșita, tetanosul etc. a scos la
iveală constatări uluitoare. De exemplu, difteria în Franța a crescut la un nivel record odată
cu apariția imunizării obligatorii și a scăzut imediat din nou după retragerea vaccinului.
Situația nu a fost foarte diferită în Germania când a fost introdusă imunizarea

obligatorie pentru difterie la scară largă între 1925 și 1944. În această perioadă, numărul
victimelor difteriei a crescut de la 40.000 la 240.000, incidența infecției fiind mai mare în
rândul pacienților imunizați. În 1945, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial,
vaccinurile nu mai erau disponibile în Germania și, în câțiva ani, numărul cazurilor a scăzut
sub 50.000.
Datele statistice arată că majoritatea acestor boli au fost în declin rapid și continuu cu
mult înainte de introducerea programelor de imunizare. Marile epidemii au început să
apară atunci când oamenii din zonele rurale s-au mutat în marile orașe. Străzile au fost
folosite ca gropi de gunoi, contaminând aerul și apa și devenind sursa de boli infecțioase.
Doar o curățare majoră a acestor orașe aglomerate și îmbunătățirea sănătății, igienei și
locuințelor au putut opri epidemiile și au condus la îmbunătățiri drastice ale sănătății
individuale și colective. Programele de vaccinare nu au avut nimic de-a face cu asta.
Death Grip a Big Pharma Deci,

de ce suntem făcuți să credem că vaccinurile salvează vieți? Răspândirea noțiunii că
virușii și bacteriile provoacă boli este un mijloc de a menține masele fricoase și controlate.
Și sunt bani mari de câștigat din astfel de concepții greșite.
În anii 1960, industria vaccinurilor a fost extrem de subfinanțată, deoarece epidemiile

nu au fost găsite nicăieri. S-au făcut planuri pentru fabricarea de noi tulpini de virus (pentru
a le folosi pentru a induce cancerul la animale pentru „cercetarea cancerului”). În adevăr,
însă, amestecul anumitor tulpini virale, care în mod normal nu apar în natură, a condus la
noi posibilități de sabotare a sistemului imunitar chiar și al oamenilor sănătoși.
Intenția a fost de a genera noi boli și pentru care imunitatea naturală este neputincioasă.
Atunci când sunt injectate în oameni prin vaccinuri, aceste cocktail-uri de virus ar închide
sistemul imunitar, ar distruge nucleii celulari și ar declanșa producția de retrovirusuri
umane, cum ar fi HIV.
Da, povestea SIDA este un astfel de exemplu șocant și tragic. În 1962, oamenii de știință
de la UCLA au inventat o nouă tulpină de virus pentru a induce cancerul la animale (se
presupune că pentru cercetarea cancerului). Ei au combinat un virus animal cu un virus al
variolei care a fost apoi transformat într-un vaccin împotriva variolei de către o companie
farmaceutică importantă.
Vaccinul a fost donat cu generozitate Africii pentru a vaccina 125 de milioane de oameni.
Ce gest de bunăvoință! Cei cu cel mai slab sistem imunitar au dezvoltat simptome severe de
deficiență imunitară, care mai târziu au fost interpretate greșit ca boli de SIDA. Din cele 125
de milioane de oameni care au fost vaccinați, 98 de milioane au dezvoltat SIDA. Această
nouă boală s-a dovedit a fi un mare generator de bani și o monedă de schimb pentru
națiunile bogate pentru a face și a menține aceste țări sărace dependente de ele, prin
distribuirea de prezervative pentru controlul populației și de medicamente puternice (imu-
distructive) împotriva SIDA pentru „vindecare” SIDA.
Medicamentele anti-SIDA care au început să se reverse în lumea în curs de dezvoltare
au devenit un mijloc de a preveni ascensiunea și independența economiilor țărilor sărace.
Așadar, pentru a ajuta aceste țări să „supraviețuiască” atacului unui virus letal și în schimbul
unor medicamente scumpe și altfel inaccesibile, țările dezvoltate au convins țările sărace să
semneze acorduri pentru a preda importante drepturi economice de producție și resurse
naturale.
Mitul virusului este un instrument convenabil pentru a controla oamenii. Acesta este un adevăr de bază.
Singurul antidot real pentru jocurile viclene pe care politicienii și producătorii de vaccinuri
le joacă este să vă educați și să nu mai jucați victimă în acest joc de putere mortal.
~~~~
Capitolul 1 - Mitul vaccinului
Aceasta este, probabil, cea mai blestemată, dar ironică mărturie împotriva vaccinurilor,
o mărturisire care vine de la nimeni altul decât cel care a dezvoltat primul vaccin
antipoliomielită – vaccinul poliovirus inactivat sau IPV.
Citat în revista medicală Science în 1977, dr. Jonas Salk a recunoscut în fața unei
subcomitete a Senatului SUA că inocularea în masă împotriva poliomielitei a fost cauza
majorității cazurilor de poliomielita în SUA din 1961.
De asemenea, Salk a spus că „vaccinurile cu virus viu împotriva gripei sau poliomielitei
pot produce, în fiecare caz, boala pe care intenționează să o prevină... (și) virusul viu
împotriva rujeolei și oreionului poate produce efecte secundare precum encefalita (leziuni
cerebrale). ”
Există multe interpretări ale mărturiei lui Salk. Susținătorii Pro-Salk subliniază că omul
de știință se referea la forma „vii” sau orală a vaccinului antipoliomielitei dezvoltat de
doctorul Albert Sabin în 1957 față de propriul său IPV pe care l-a dezvoltat cu patru ani
mai devreme.
Cu toate acestea, chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, este alarmant să auzim de la
un om de știință care a făcut istorie a vaccinurilor că un vaccin - orice vaccin - administrat
unor secțiuni vaste ale populației umane ar putea duce la decese pe scară largă sau, mai
exact, la orice deces. .
Vom reveni asupra acestei controverse în capitolul 2 despre gafele istorice Dar,
deocamdată, este suficient să spunem că, odată cu mărturia lui Salk, însăși premisa
teoriei vaccinării a suferit o lovitură serioasă.
1. Definiția bolii
Înainte de a ilustra modul în care vaccinurile provoacă, și nu previn bolile, să definim

mai întâi „boala” în contextul vaccinurilor și al imunității.
Se știe de mult că în unele boli, cum ar fi rujeola, varicela și scarlatina, o singură criză
a bolii oferă de obicei imunitate pe viață. O a doua experiență cu rujeolă sau scarlatina
este extrem de rară.
De ce este așa? Asta pentru că natura a dăruit corpului uman o armură naturală
minunată - o imunitate încorporată - care protejează corpul activând după o anumită
boală.
Până când știința modernă a dezvăluit secretele sistemului imunitar, conceptele de
medicină formulate în secolul al XIX-lea s-au bazat parțial pe înțelegerea medicinei de
către medicul grec antic Hipocrate.
Potrivit lui Hipocrate, o boală se manifestă ca semne și simptome care călătoresc de

la organele vitale interioare și circulația sângelui la suprafața exterioară a corpului. Aceste
simptome exterioare se manifestă ca simptome vizibile, cum ar fi o erupție cutanată sau
scurgere de sânge, mucus sau puroi.
Această „eliminare” a unei boli a fost considerată un răspuns natural de vindecare
care a readus corpul la o stare de echilibru sau echilibru. Și a avut loc numai după ce
otrăvurile interioare produse de boală au fost gătite și digerate (pepsis) în timpul
procesului inflamator.
Observațiile aspre ale lui Hipocrate au fost dezvoltate în continuare de știința
modernă, care mai târziu a descoperit mecanismele reale de infecție, inflamație și
vindecare pe aceleași linii.
Simptomele bolii pot fi într-adevăr cauzate de agenți patogeni precum bacterii și
viruși. Dar am fost, de asemenea, conduși să ne gândim la ei ca la dușmani cu care
trebuie să luptăm. Cert este că boala nu începe atunci când suntem expuși sau suntem
infectați cu o bacterie sau un virus. Începe atunci când organismul începe să răspundă la
un agent patogen sau la procesul inflamator-infecțios pe care îl pune în mișcare. Aceasta
înseamnă că boala este egală cu vindecarea, care este modalitatea corpului de a reveni
la o stare de echilibru (homeostazia). Boala este un semn sigur că organismul este angajat
în corectarea unei afecțiuni de bază care altfel este nefavorabilă eficienței și supraviețuirii
sale.
Este esențial să înțelegem acest lucru, deoarece întoarce pe cap însăși fundația pe
care se bazează teoria vaccinării. Răspunsul inflamator al corpului uman la boală este, de
fapt, un proces de vindecare. Simptomele bolii sunt încercarea organismului de a face
față toxinelor acumulate, deșeurilor și celulelor slăbite sau deteriorate.
Așa-numiții agenți patogeni ajută în mod corespunzător organismul în distrugerea și
eliminarea acestor materiale potențial dăunătoare din sistem și readuce corpul la o stare
sănătoasă de echilibru.
De asemenea, amploarea răspunsului organismului, sau severitatea bolii, nu este

influențată doar de amploarea infecției rezultate, ci și de rezistența sistemului său
imunitar.
Forța de vindecare folosită de organism este, la rândul său, influențată de o varietate
de factori precum starea emoțională a individului, fundația spirituală, dieta, stilul de viață,
mediul etc. Cu siguranță nu depinde de faptul că am fost vaccinați împotriva agenților
infecțioși. .
Dacă sistemul imunitar este slab, organismul devine congestionat și toxic, sau invers.
Drept urmare, este posibil ca agenții patogeni să invadeze organismul și să înceapă
procesul de detoxifiere (boală), deși majoritatea „invaziilor” germenilor se produc în
tăcere, fără să ne deranjeze vreodată. Gandeste-te la asta. Corpul uman este expus
la o multitudine de agenți patogeni în fiecare zi, unii dintre ei agenți ai bolilor (presupuse)
mortale. Dacă invazia germenilor ar fi sinonimă cu boală și moarte, majoritatea ființelor umane
nu ar supraviețui prea mult.
Teoria germenilor: Cu toate acestea, tocmai această presupunere pe baza căreia omul de
știință francez din secolul al XIX-lea, Louis Pasteur, a postulat această faimoasă teorie a
germenilor, care de atunci a devenit piatra de temelie a medicinei și vaccinării moderne.
Pasteur a fost primul cercetător care a sugerat că bolile sunt cauzate de germeni.
Potrivit lui, germenii sau agenții patogeni sunt „după noi”, deoarece au nevoie să ne pradă
pentru propria lor supraviețuire. El a crezut inițial că bolile infecțioase/inflamatorii sunt un
rezultat direct al germenilor care se hrănesc cu noi, dar apoi a retras această teorie în momentul
morții sale.
În studiile microscopice ale țesuturilor gazdă în astfel de boli, Pasteur, Robert Koch și colegii
lor au observat în mod repetat că germenii au proliferat în timp ce multe celule gazdă mureau.
Acești cercetători au ajuns la concluzia că germenii atacă și distrug celulele sănătoase și, prin
urmare, declanșează un proces de boală în organism.
Deși presupunerea lui Pasteur s-a dovedit a fi greșită, ea își făcuse deja loc în lumea științei
și a intrat sub pielea cercetătorilor și a medicilor, iar astfel mitul că „germenii provoacă infecții
și boli” a devenit o realitate de necontestat. Astăzi, această idee continuă să prevaleze ca
„adevăr științific” fundamental în sistemul medical modern.
Pasteur ar fi putut concluziona la fel de ușor că bacteriile sunt atrase în mod natural de
locurile de moarte celulară crescută, la fel cum sunt atrase de materia organică în descompunere
în altă parte a naturii.
Muștele, furnicile, corbii, vulturii și, bineînțeles, bacteriile sunt atrase spre moarte.
Aceasta este o lege incontestabilă a naturii. De ce ar fi diferit acest lucru în organism?
Celulele slabe, deteriorate sau moarte din corpul uman sunt la fel de predispuse la infecția cu
germeni ca un fruct supracoapt sau învinețit.
Pasteur și toți cercetătorii care i-au călcat pe urme au ales să se gândească la germeni fie
ca prădători, fie ca pe ochi. Dacă ar fi presupus că celulele mor din motive biochimice neaparente
(cum ar fi acumularea de toxicitate), gândirea noastră actuală despre boală și sănătate ar fi
destul de diferită.
Teoria lui Pasteur „germenii sunt egali cu boala” a ignorat, sau cel puțin a ocolit, sistemul
imunitar și puterile sale minunate, dacă nu chiar uneori misterioase, de vindecare.
De ce este defectuos: Faptul este că bolile inflamatorii/infecțioase nu pot fi atribuite

germenilor, ci sunt localizate în diferitele fragilități umane care necesită forțele de decădere și
moarte.
Este o chestiune de accent subtil. Deși germenii sunt într-adevăr implicați în procesul
bolii, ei cu siguranță nu sunt, așa cum a presupus Pasteur, intenționați să ne facă rău;
nici nu sunt agen ii cauzali efectivi ai bolilor infec ioase.
Germenii devin agresivi pentru noi doar atunci când sunt confruntați cu otrăvurile pe
care le creăm. Corpul nostru nu se luptă cu microbii pentru că ei sunt inamicul. La fel,
germenii nu duc lupte împotriva corpului nostru. De fapt, există în organism de cel puțin
10 ori mai multe bacterii decât celulele umane și niciuna dintre ele nu ne provoacă vreun
rău. Se estimează că între 500 și 1000 de specii de bacterii trăiesc în intestinul uman și un
număr aproximativ similar pe piele.
După cum se raportează în Revizuirea anuală a microbiologiei, flora umană este un
ansamblu de microorganisme, benigne sau de altă natură, care rezidă la suprafață și în
straturile profunde ale pielii, în saliva și mucoasa bucală, în conjunctivă și în tractul
gastrointestinal. . Acestea includ bacterii, ciuperci și arhee (celulă unică). Relația dintre
germeni și oameni nu este doar comensală (o coexistență nevătămătoare), ci este mai
degrabă o relație mutualistă. Microorganismele îndeplinesc o serie de funcții utile, cum
ar fi fermentarea substraturilor energetice neutilizate, antrenarea sistemului imunitar,
prevenirea creșterii speciilor parazite, reglarea dezvoltării intestinului, producerea de
vitamine pentru gazdă (cum ar fi biotina și vitamina K) și producerea de hormoni. să
direcționeze gazda să depoziteze grăsimi. Avem nevoie de ei și ei au nevoie de noi.
Dacă organismul devine suprasolicitat cu toxine și deșeuri metabolice prinse, celulele

pot suferi o lipsă severă de oxigen și nutrienți și, ulterior, pot fi deteriorate sau pot muri.
O reacție imună, cum ar fi febra mare sau epuizarea energiei, este menită să curețe
organismul de aceste substanțe nocive care altfel ar putea duce la dispariția eventuală a
întregului organism. Prezența și activitatea microorganismelor distructive (infecție) în
această situație, încurajând răspunsul inflamator al organismului, este nu numai naturală,
ci și dezirabilă.
Microorganismele devin doar „patogene” pe măsură ce sănătatea organismului se
deteriorează. Boala este creată de condiții nesănătoase, cum ar fi acumularea de toxine
și deșeuri, iar în cele mai multe cazuri, boala în sine devine medicamentul pentru a curăța
organele și sistemele afectate ale corpului și a le readuce la sănătate.
În situații de toxicitate extremă, congestie fizică severă sau utilizarea excesivă a

medicamentelor și vaccinurilor, sistemul imunitar poate fi atât de copleșit de toxinele pe
care încearcă să le elimine, încât s-ar putea să nu reușească să salveze individul. În cel
mai rău caz, sistemul imunitar nu răspunde deloc la otrăvuri și germeni și nu apar
simptome acute ale bolii (febră, inflamații, durere sau alte semne de infecție). Acești
indivizi nu pot nici măcar să dezvolte o răceală sau să facă gripă, care altfel ar putea servi
drept o ieșire de ameliorare pentru aceste toxine. Rezultatul
apoi este o boală cronică, debilitantă, cum ar fi insuficiența cardiacă congestivă, lupusul, artrita sau
alte așa-numite tulburări autoimune sau moartea.
2. Adevărul despre viruși
Spre deosebire de ceea ce v-ar face să credeți medicina convențională, virușii nu ucid oameni.
Dacă cineva este bolnav și are, de asemenea, un virus în sistemul său, el sau ea nu este bolnav din
cauza virusului. Boala trebuie să existe înainte ca un virus să poată apărea
sus.
Virușii sunt conceputi pentru a induce vindecarea, nu boala. Simptomele precum cele produse de
efortul organismului de vindecare (febră, cefalee, amețeli, oboseală etc.), nu constituie boala.
Creșterea temperaturii corpului (febra), de exemplu, este una dintre cele mai bune metode ale
organismului pentru a crește producția de celule imunitare pentru a face față toxinelor și apoi a
elimina bacteriile, virușii și ciupercile atunci când nu mai sunt necesare.
Gripa, de exemplu, este etapa finală a vindecării unei boli de bază; boala constă într-o acumulare
de toxine, medicamente medicale, metale grele, deșeuri acide, material cu celule moarte și alte
substanțe nocive care altfel ar putea duce la o afecțiune care pune viața în pericol.
O infecție este folosită doar pentru a descompune substanțe dăunătoare, cum ar fi metale,
medicamente, substanțe chimice, pesticide, aditivi alimentari și acizi grași trans din alimentele de la
restaurant sau din alimentele gata preparate, îndulcitorii artificiali etc.
De obicei, unele dintre aceste substanțe toxice sunt descompuse de organism, dar cele mai multe
dintre ele necesită bacterii pentru a le elimina. Unii alți compuși chimici, totuși, necesită solvenți
pentru a le dizolva și a le îndepărta.
Acesta este momentul în care organismul produce viruși sau le permite să fie produse și
răspândite prin corp prin sânge și limfă. Prin urmare, nu trebuie să distrugem virușii; sunt de partea
noastră.
Virușii sunt proteine inerte pe care organismul le produce pentru a ataca și a dizolva astfel de
substanțe nocive. Spre deosebire de bacterii, virusurile nu sunt organisme vii. Ele sunt de fapt benzi
microscopice de material genetic - ADN și ARN - adăpostite în interiorul unei capsule. Spre deosebire
de bacterii, ele nu se pot reproduce deoarece nu au sistem digestiv sau sistem de reproducere.
Corpul uman produce mai mult din acești solvenți atunci când trebuie să dizolve substanțele
nocive și încetează să le producă atunci când pericolul de sufocare celulară a dispărut. Virușii
acționează eficient, la fel ca solvenții din agenții de curățare a vopselelor, și joacă un rol important în
procesul de detoxifiere. Virușii nu
nu se mai reproduce deoarece organismul le ataca; ele se diminuează atunci când organismul
nu mai are nevoie de ele.
Concluzia este că virușii pot deveni activi și pot crește în număr doar într-un corp toxic
care nu poate fi curățat de bacterii sau de organismul însuși.
Permiteți-mi să repet ceva în acest punct crucial: corpul uman creează mai mulți viruși doar
atunci când este nevoie să curățați substanțele chimice medicamentoase, conservanții
alimentari, poluanții din aer, precum și metalele toxice precum mercurul și aluminiul,
pesticidele, antibioticele și animalele. părți care sunt prezente în fiecare vaccin.
Pentru a se proteja, organismul poate stoca un număr enorm de viruși diferiți, dar aceștia
rămân inactivi până când apare nevoia ca aceștia să devină activi și să se răspândească pentru
a-și face treaba importantă. Organismul îndepărtează și elimină majoritatea acestora odată ce
procesul de detoxifiere este încheiat. Se crede în mod obișnuit că sistemul imunitar produce
anticorpi pentru combaterea și distrugerea virușilor, dar acest lucru poate să nu fie adevărat.
Mai multe despre adevăratul rol al anticorpilor mai târziu.
Vaccinarea unei persoane pentru a invoca producerea de anticorpi interferează cu cele
mai elementare mecanisme de vindecare ale organismului și consider că este una dintre cele
mai periculoase arme ale medicinei moderne – cu adevărat o armă de distrugere în masă.
3. Cine este LifeSaver?

În scenariul în care sistemul imunitar a restabilit cu succes funcțiile organismului,
organismul este mai sănătos și mai puternic decât înainte. Acest lucru conferă ceea ce mulți
numesc imunitate dobândită, dar nu implică neapărat imunitate împotriva anumitor germeni.
Poate la fel de bine să însemne că organismul este acum sănătos și lipsit de toxine și, prin
urmare, nu mai este nevoie ca microbii să evoce răspunsul de curățare și vindecare al
organismului. Mulți oameni susțin că atunci organismul a dobândit imunitate față de germenii
care au inițiat misiunea de salvare, dar, de fapt, starea de sănătate și vitalitate sporită este cea
care împiedică organismul să se îmbolnăvească din nou.
Știința vaccinurilor a urmărit problema cum putem aduce o imunitate pe tot parcursul
vieții la o boală infecțioasă/inflamatoare fără a fi nevoie să experimentăm mai întâi boala.
Presupunerea este că, evocând producția de anticorpi pentru combaterea anumitor

germeni care cauzează boli, ești automat protejat împotriva acestora. Cu toate acestea,
medicina modernă nu a reușit să demonstreze dacă protecția împotriva germenilor se
datorează prezenței anticorpilor sau unui răspuns imun natural sănătos, care are ca scop în
primul rând purificarea și vindecarea țesuturilor congestionate, deteriorate. De fapt, este mult
mai probabil ca acesta din urmă să fie adevărat, cu excepția cazului în care otrăvurile vaccinurilor au
deteriorat sau chiar paralizat sistemul imunitar. (Vom explora problema imunității
în capitolul 3: Există o conspirație?: Războiul în interior)
Teoria actuală a germenilor sugerează că numai atunci când numărul de
germeni sau rata lor de creștere depășește un anumit prag, aceștia sunt apoi
recunoscuți de sistemul imunitar, rezultând formarea de anticorpi specifici unui
anumit microb. Sau ar putea exista o altă explicație a motivului pentru care se
produc anticorpi?
O prezență mare de germeni indică faptul că țesutul celular a devenit deteriorat
sau slăbit din cauza acumulării de deșeuri acide sau de alt tip sau leziuni. La acel
nivel de infecție, lucrurile încep să scape serios de sub control și un trib de germeni
proliferează sălbatic și provoacă întreaga forță de vindecare a sistemului nostru
imunitar. Acesta este ceea ce medicii numesc „răspuns inflamator acut”.
Simptomele includ de obicei febră, eliberarea hormonilor de stres de către
glandele suprarenale, fluxul crescut de sânge, limfa și mucus și fluxul de globule
albe (limfocite) în zona inflamată (rană). Persoana afectată se simte rău și poate
prezenta durere, greață, vărsături, diaree, slăbiciune și frisoane.
Transpirația și eliminarea bolii este un răspuns natural al organismului care

reflectă un sistem imunitar sănătos. Cu alte cuvinte, boala arată de fapt că
organismul este capabil să facă față cu succes unei afecțiuni nesănătoase. Aceasta
impune ca boala să fie permisă și susținută, nu suprimată și agravată. O persoană
cu adevărat bolnavă nu ar mai fi capabilă să producă astfel de răspunsuri de
vindecare.
Odată ce am depășit cu succes provocarea unei anumite boli, este mai puțin
probabil să o vom experimenta din nou. Cumva, boala și răspunsul nostru la ea ne-
au făcut imuni la reapariția ei.
Este foarte îndoielnic că vaccinarea poate face același lucru pentru noi, forțând
organismul să producă anticorpi pentru unii germeni care par să provoace o
infecție, protejând astfel individul împotriva unei boli infecțioase în viitor.
Dimpotrivă, s-a demonstrat, în repetate rânduri, că, în ciuda vaccinării împotriva
unei anumite boli, individul vaccinat poate dezvolta chiar boala de care se
presupune că este protejat. Faptul dovedit că simpla prezență a anticorpilor la un
anumit agent patogen nu protejează o persoană împotriva infecției ar fi trebuit să
ridice îndoieli serioase în rândul profesioniștilor medicali și al profanilor deopotrivă
că teoria vaccinului este serios defectuoasă sau invalidă. Nu o putem avea în
ambele sensuri; anticorpii fie ne protejează, fie nu. De ce atât de mulți oameni
vaccinați cu prezență mare de anticorpi pentru tuse convulsivă și rujeolă dezvoltă
aceste boli atunci când știința vaccinurilor insistă că acești anticorpi servesc ca
protecție împotriva lor? Este evident că nu ni se spune adevărul.
În capitolele 2 și 3 despre gafe istorice și Există o conspirație?, ne vom uita la cazurile din
trecut în care vaccinarea în masă în timpul sau după o epidemie a crescut de fapt incidența
unei boli, în afară de uciderea unor părți mari din populație. În multe cazuri, aceste decese
au fost direct legate de introducerea unui virus specific, precum și a unor părți de animale
folosite pentru a crește vaccinul și a substanțelor chimice toxice și a metalelor conținute în
vaccinuri în corpul uman.
4. Anticorpi din cauza leziunilor provocate de vaccin
Dacă vaccinurile pot provoca moartea și paralizia la unii, cu siguranță pot provoca răni
în multe altele, chiar dacă aceste efecte secundare nocive nu sunt imediat recunoscute.
Atunci când țesuturile sunt rănite, organismul inițiază un proces de vindecare a rănilor care
poate implica o infecție în timpul căreia germenii patogeni ajută la descompunerea celulelor
deteriorate sau moarte. Vindecarea rănilor necesită ca organismul să trimită celule imunitare
și, da, anticorpi, către locul rănirii.
Cercetările științifice demonstrează în mod clar că participarea limfocitelor la vindecarea
rănilor este un proces dinamic și distinctiv. Procesul de reparare a plăgii este o secvență de
evenimente foarte complexă și foarte ordonată, care cuprinde hemostaza, infiltrarea celulelor
inflamatorii, recreșterea țesuturilor și remodelarea. Dacă vrem să ne vindecăm cu succes,
trebuie să permitem acestei secvențe ordonate să se desfășoare fără interferențe.
Vindecarea rănilor urmează distrugerii țesuturilor, iar anticorpii se leagă de țesuturile

rănite, ceea ce facilitează înghițirea țesuturilor deteriorate de către macrofage, un alt grup
important de celule imunitare. Celulele B în special, care produc și trimit anticorpi către
țesuturile deteriorate, sunt implicate în procesul de vindecare a rănilor. De fapt, un studiu
recent publicat în Immunology (2009 noiembrie) arată clar că vindecarea corectă a rănilor
este imposibilă fără participarea activă a anticorpilor. De exemplu, cercetătorii au detectat
complexul de anticorpi, imunoglobulina G1 (IgG1), care se leagă de țesuturile rănite.
Faptul că organismul produce anticorpi pentru a vindeca țesuturile deteriorate ridică un

punct crucial care este suficient de convingător pentru a contesta teoria actuală a vaccinului.
Ce se întâmplă dacă anticorpii nu sunt deloc produși pentru a lupta împotriva germenilor,
cum ar fi virușii sau bacteriile, ci în schimb pentru a repara leziunile cauzate de toxine,
deșeurile acide, substanțele chimice din alimente, medicamente, fluorura otrăvitoare din apa
de băut etc.?
În cazul vătămării prin împușcare cu vaccin, nu spre deosebire de orice altă vătămare,
trebuie să se producă anticorpi pentru a vindeca leziunile tisulare cauzate de injectarea
de substanțe chimice toxice, cum ar fi formaldehida, agenți antigel, antibiotice și cocktailul
mortal de conservanți pe care îl conțin, direct în fluxul sanguin. Doar introducerea unui
ac în brațul cuiva este deja suficientă pentru a evoca răspunsul inflamator al organismului,
care este necesar pentru a vindeca rana de braț afectată. În cele mai multe cazuri,
organismul poate repara deteriorarea. Cu toate acestea, dacă sistemul imunitar este slab
de la început, vătămarea prin vaccin poate fi fatală. O investigație din 2004 a relevat că
unul din 500 de copii se naște cu o problemă cu sistemul imunitar care ar putea provoca
reacții grave sau amenințătoare de viață atunci când sunt vaccinați (Journal of Molecular
Diagnostics, 2004 May, Volumul 6 nr. 2, Pp 59-83). Câți părinți știu dacă copilul lor are un
sistem imunitar slab? Majoritatea părinților și a medicilor nu sunt conștienți de acest risc,
deoarece astfel de informații ar periclita grav industria vaccinurilor.
Celălalt lucru care nu li se spune părinților este că virușii, bacteriile, ciupercile și

toxinele chimice dintr-o singură vaccinare forțează sistemul imunitar să răspundă și să
producă anticorpi care pot determina pornirea și oprirea comutatoarelor genetice. În
cazul unui copil în curs de dezvoltare, acest lucru poate duce la daune ireparabile ale
minții și/sau corpului copilului respectiv. În Statele Unite, un copil primește 36 de vaccinuri
înainte de vârsta de cinci ani, iar un copil din 91 dezvoltă autism. Opt decese la 1000 la
copiii cu vârsta sub cinci ani se datorează vaccinărilor. În comparație, în Islanda, un copil
primește 11 vaccinuri, în timp ce doar un copil din 11.000 dezvoltă autism și doar patru
copii din 1000 mor ca urmare a vaccinării. În 1980, un copil a primit opt vaccinări, iar
autismul era rar.
Astăzi, Islanda ocupă locul 1 în lume în ceea ce privește durata de viață, iar Statele Unite
ale Americii ocupă locul 34. Puteți face calculul și trage propriile concluzii. Mai multe
despre legătura vaccin-autism mai târziu.
Toți producătorii de vaccinuri susțin că o creștere a producției de anticorpi în organism
rezultă din expunerea organismului la un presupus patogen (germeni care cauzează
boli). Având în vedere însăși designul sistemului de vindecare al organismului (sistemul
imunitar) și susținut de cercetările științifice menționate mai sus, este la fel de probabil
ca producția de anticorpi după vaccinare să se datoreze necesității de a vindeca leziunile
cauzate de toxinele din vaccin.
Întrebarea care se pune este de ce ne referim la anticorpi ca fiind „anti” ceva când
organismul îi folosește pentru a se vindeca? Propun să le numim „probodies”, pentru că
în primul rând nu sunt împotriva a ceva, ci mai degrabă pentru ceva. Ele sunt produse și
secretate de celulele plasmatice din sânge care sunt derivate din celulele B ale sistemului
imunitar pentru a vindeca leziunile cauzate de acumularea de
toxine. Vaccinurile sunt pline de toxine, fragmente de părți de animale și alte materiale
străine pe care organismul trebuie să le recunoască ca antigene.
Antigenele sunt de obicei proteine sau polizaharide. Ele sunt de obicei „legate” la
locurile de legare specifice ale unui anticorp. Antigenele pot consta din părți (înveliș,
capsule, pereți celulari, flageli, fibre și toxine) de bacterii, viruși și alte microorganisme.
Antigenele non-microbiene pot include polen, albuș de ou, păr de animale, toxine din
plante etc.
Vaccinurile, care pot include mulți antigeni diferiți, au scopul de a crește producția de
anticorpi pentru a crește așa-numita „imunitate dobândită” a organismului. Cu toate
acestea, de acum, nu există un studiu de control dublu-orb care să arate că vaccinurile
oferă un nivel mai ridicat de imunitate decât prin administrarea unui placebo sau fără a
face nimic. Mă întreb de ce nu a existat niciodată un astfel de studiu. Argumentul oficial
al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) împotriva studierii efectelor
nocive ale vaccinurilor la oameni este că orice astfel de studiu (pe oameni) este „neetic”.
Și așadar întreb dacă este etic să injectăm anual sute de milioane de oameni nebănuiți,
inclusiv copii, cu vaccinuri care nu s-au dovedit niciodată eficiente în prevenirea bolilor
infecțioase, dar dimpotrivă s-au dovedit clar că îi îmbolnăvesc? Nu permitem oare
standardele duble și legalizarea experimentelor în masă să depășească această întrebare
legitimă a părinților care nu doresc să nu facă rău copilului lor: „Unde este dovada că
vaccinurile îmbunătățesc imunitatea copilului meu și îl mențin sănătos?” Trebuie să
credem doctorul pe cuvânt?
Luați răspunsul de la cineva care este cel mai potrivit pentru a avea o perspectivă
obiectivă din interior. Dr. Marcia Angell a dezvăluit după două decenii ca editor pentru
The New England Journal of Medicine: „Pur și simplu nu mai este posibil să credem o
mare parte din cercetările clinice care sunt publicate sau să ne bazăm pe judecata
medicilor de încredere sau pe ghidurile medicale autorizate. .”
Adevărul este că vaccinurile inhibă și distrug sistematic sistemul imunitar. Și există
dovezi științifice reale care să o demonstreze; dovezi care nu au fost manipulate pentru a
oferi mai multă putere și resurse grupurilor de interese.
5. Vaccinurile suprimă imunitatea
Un studiu atent al tiparelor de boală observate la 82 de sugari sănătoși înainte și

după vaccinare a fost publicat în Clinical Pediatrics (1988). În acest studiu efectuat în
Israel, cercetătorii au comparat incidența bolilor acute în
Perioada de 30 de zile după vaccinul DTaP (împotriva difteriei, tetanosului, pertussis) până la
incidența la aceiași copii pentru perioada de 30 de zile înainte de primirea vaccinului. Perioada de
trei zile imediat următoare vaccinării a fost exclusă deoarece copiii dezvoltă frecvent febră ca
răspuns direct la toxinele vaccinului.
Potrivit cercetătorilor, bebelușii au experimentat o creștere dramatică a febrei, a diareei și a tusei
în luna următoare vaccinului DTaP, în comparație cu sănătatea lor înainte de vaccin.
Este relativ ușor de observat dacă vaccinurile au vreun efect negativ asupra celulelor albe din
sânge, care formează sistemul imunitar primar al organismului. În consecință, un studiu mai
recent revizuit de colegi, publicat în New England Journal of Medicine în mai 1996, a arătat că
vaccinul împotriva tetanosului produce o scădere a celulelor T și astfel dezactivează sistemul
imunitar la pacienții cu HIV. Desigur, asta înseamnă că vaccinul poate afecta sistemul imunitar al
oricui, nu doar al celor al căror sistem imunitar a fost deja compromis. Oricine poate ghici la ce
poate duce un sistem imunitar compromis.
În 1992, Societatea de Conștientizare a Imunizării din Noua Zeelandă (IAS) a efectuat un

studiu pentru a afla câți dintre copiii membrilor săi sufereau de probleme de sănătate. Printre
alte boli ale unui sistem imunitar afectat, copiii vaccinați versus copiii nevaccinați au suferit:
- de cinci ori mai mult astm -

de aproape trei ori mai multe alergii - de
peste trei ori mai multe infecții ale urechii -
de peste patru ori mai multă apnee și aproape de moarte în pat
- de aproape patru ori mai multe crize de amigdalita recurentă
- de zece ori mai multă hiperactivitate
Cu siguranță pot garanta aceste constatări. În toți cei 37 de ani în care am fost implicat în
domeniul sănătății naturiste, am văzut rar copii nevaccinați care erau și autisti, hiperactivi sau
sufereau de astm bronșic, infecții ale urechii, alergii și amigdalite. Pe de altă parte, am asistat la
aceste apariții în rândul copiilor vaccinați la rate alarmant de ridicate.
Un studiu publicat în PEDIATRIE Vol. Martie 1998 (p. 383-387) a constatat că encefalopatia
acută urmată de leziuni cerebrale permanente sau deces a fost asociată cu vaccinurile împotriva
rujeolei. Un total de 48 de copii, cu vârste cuprinse între 10 și 49 de luni, au îndeplinit criteriile de
includere după ce au primit vaccinul împotriva rujeolei, singuri sau în combinație. Opt copii au
murit, iar restul au avut regresie mentală și întârziere, convulsii cronice, deficite motorii și
senzoriale și tulburări de mișcare.
În septembrie 2010, CNN a raportat că gemeni de nouă luni din Ghaziabad, India, au
murit în câteva minute după ce au primit un vaccin împotriva rujeolei. Avika și Anika
Sharma au primit vaccinurile la un azil privat de bătrâni de către doctorul Satyaveer
Singh. În aproximativ 15 minute, ambele fetițe au murit. Președintele local al Asociației
Medicale din India, Dr. Santosh Aggrawal, care a vizitat spitalul după incident, a confirmat
că starea de sănătate a gemenilor s-a deteriorat după administrarea vaccinului. El a spus:
„Doctorul avea o cantitate nouă de vaccin.
Totuși, ar putea fi ceva în neregulă cu lotul de vaccinuri. Au fost raportate decese similare
din Kanpur și Lucknow”, a adăugat el. Când i-au cerut comentarii, anchetatorii au spus:
„Acesta este un caz de eveniment advers după imunizare. O problemă cu determinarea
numărului de răni… prin vaccin
Acesta sau decese
nu este cauzate
un fenomen de vaccin este că doar o mică parte din
nou…”
reacții sunt de fapt făcute cunoscute. Studiile au estimat că doar între 1 și 10% dintre
efectele secundare sunt raportate vreodată. Medicii și spitalele sunt foarte reticente în a
da vina pe vaccinuri pentru debutul brusc al bolii sau moartea. Ei încă consideră că
vaccinarea este cea mai mare realizare medicală din toate timpurile. În plus, nu este bine
PR să recunoaștem că tratamentul medical este responsabil pentru leziuni cerebrale sau
moarte.
Învinuirea apariției accidentale a bolii în loc de vaccinuri pe aceste efecte secundare

funcționează automat ca o scutire de răspundere care se extinde la toate actele de
neglijență.
În consecință, majoritatea oamenilor nu au idee cât de gravă a devenit vătămarea
prin vaccin. Părinții nebănuiți ar putea să-și ducă copiii perfect sănătoși la medic și, câteva
momente sau câteva zile mai târziu, descoperă că sunt infirmi sau decedați. Pentru
industria medicală, este daune colaterale sau câștig colateral (pierderea sau câștigarea
unui potențial pacient). Pentru un părinte, este o traumă de neimaginat.
Dacă vaccinul împotriva rujeolei poate provoca astfel de răni evidente și moarte
imediată copiilor, mă întreb ce alte condiții generatoare de boli mai subtile și mai
neobservate poate duce la cancer, diabet, boli de inimă, insuficiență hepatică și renală
etc. mai tarziu?
În loc să umplem un copil cu vaccinuri evident nesigure și netestate și, prin urmare,
să le riscăm sănătatea și viața, ar fi mai bine să-i alăptăm prin câteva boli tipice ușoare și
inofensive ale copilăriei. A nu face deloc mare lucru și a lăsa natura să-și urmeze cursul
poate, de fapt, să le întărească imunitatea naturală și să le îmbunătățească sănătatea pe
termen lung.
Germenii produc toxine (antigene) care declanșează un răspuns inflamator pentru a
ajuta la vindecarea unei afecțiuni subiacente pe care organismul ar putea să nu o poată
vindeca fără ajutorul lor. Celulele plasmatice produc anticorpi care se leagă de acești
antigeni acolo unde este cazul, ceea ce facilitează vindecarea. celule B, limfocite,
macrofagele și anticorpii sunt toți implicați în mod complex în acest proces de vindecare,
care include neutralizarea și îndepărtarea toxinelor. Sistemul imunitar nu este o mașină
de război care este echipată cu arme pentru a ținti și a distruge inamicii invadatori;
dimpotrivă, este un sistem de vindecare extrem de sofisticat al cărui singur scop este de
a readuce organismul la o stare de echilibru și armonie (homeostazia).
Este important de menționat aici că nu toate vaccinurile sunt inutile sau dăunătoare.
De exemplu, s-a demonstrat că „vaccinurile homeopatice” care sunt alcătuite fie din
lucruri care provoacă boala, fie din produse ale bolii, cum ar fi puroiul, conduc la
recuperări remarcabile.
De fapt, mulți oameni mușcați de șerpi otrăvitori sunt salvați administrându-le veninul
luat de la acea specie specială de șarpe. Potrivit Wikipedia, dobândirea imunității umane
împotriva veninului de șarpe este una dintre cele mai vechi forme de vaccinologie
cunoscute până în prezent (aproximativ 60 d.Hr., Tribul Psylli). Chiar și astăzi, oamenii din
triburile aborigene își taie pielea în mod intenționat și expun rana la murdărie pentru a
construi o rezistență puternică, naturală, la toxinele prezente în mediul lor. Animalele
sălbatice urmează adesea practici similare de autoimunizare.
Veninul de șarpe este saliva foarte modificată, constând din proteine, enzime,
substanțe cu efect citotoxic, neurotoxine și coagulanți. Când se autoinjectează, veninul
din spatele de diamant de Est dezvoltă un anticorp de neutralizare IgG ridicat pentru mai
multe specii de șerpi cu clopoței. Expunerea la otrava de șarpe induce imunitatea
împotriva viitoarelor mușcături de șarpe cu clopoței. Imunitatea este cauzată de faptul că
organismul generează antiser pentru a neutraliza efectele toxice ale serului de șarpe.
Acest principiu se aplică fiecărei toxine pe care organismul o ingerează. Mai simplu spus,
corpul nostru produce proteine specifice din sânge (anticorpi) pentru a se lega și a
neutraliza toxine și pentru a vindeca rănile cauzate de toxine. Imunitatea celulară atinsă
(capacitatea de a reproduce același ser antidot în cazul unei alte mușcături de șarpe)
protejează organismul împotriva expunerii viitoare la aceeași toxină, cu excepția cazului
în care gradul de expunere depășește cu mult capacitatea de detoxifiere și compensare a organismului
Acest lucru se întâmplă mai ales atunci când numeroase vaccinuri sunt administrate
într-un interval de timp scurt, adică mai multe luni sau ani. După cum au arătat cercetările
menționate anterior, copiii din Islanda sau Norvegia care primesc doar un total de 11
vaccinuri au un risc mult mai mic de a dezvolta autism sau de a muri decât copiii din SUA.
Oficialii federali de sănătate publică recomandă copiilor să primească un total de 69 de
doze din 16 vaccinuri din ziua nașterii până la vârsta de 18 ani. Am văzut deja că copiii au
o incidență mult mai mare de astm bronșic, alergii, infecții ale urechii, amigdalita și alte
afectiuni grave dupa vaccinare.
Un copil, care vine pe lume fără un sistem imunitar funcțional, și care primește zeci
de vaccinuri umplute cu compuși toxici, va suferi ulterior daune pe termen scurt, precum
și daune pe termen lung, unele
dintre care vor apărea ca autism, cancer, diabet, boli de inimă, scleroză multiplă, boala Alzheimer,
etc ani mai târziu. Poate că acesta este motivul pentru care populația Statelor Unite se clasează atât
de jos în ceea ce privește speranța de viață (#49) în comparație cu țări precum Islanda, Suedia și
Elveția, unde se administrează mai puține vaccinări și unde părinții mai informați le refuză din cauza
creșterii. dovezi ale leziunilor la vaccin pe scară largă în rândul populației.
Este doar o coincidență faptul că SUA ocupă primul loc în ceea ce privește costurile pentru
îngrijirea sănătății și cheltuiește mai mult de două ori mai mult decât alte țări dezvoltate pentru
îngrijirea sănătății? De ce americanii sunt atât de mult mai bolnavi decât oamenii din alte țări, în
ciuda faptului că au cel mai avansat sistem de îngrijire a sănătății din lume? Sau din cauza asta?
Barbara Loe Fisher, fondatoarea Centrului Național de Informare a Vaccinelor, a descris recent
această dilemă într-o singură propoziție: „Adevărul este că nimeni nu știe câte victime ale vaccinurilor
sunt în America, câte dintre cei 1 din 6 copii cu dizabilități de învățare; sau 1 din 9 cu astm; sau 1 din
100 care dezvoltă autism; sau cel 1 din 450 care devine diabetic, își poate urmări inflamația cronică,
boala și dizabilitățile până la reacțiile la vaccin care au fost respinse de oficialii de sănătate publică
și de medici în ultimul secol ca fiind doar „o coincidență”.
Plantarea microbilor morți sau vii în fluxul sanguin pentru a dobândi imunitate împotriva
infecțiilor viitoare este complet diferită de dobândirea imunității prin parcurgerea întregului curs al
unei boli. Nu există scurtături reale către imunitate.
În acest moment, aș dori să subliniez că simpla prezență a anticorpilor specifici nu poate proteja
organismul uman împotriva bolilor; numai sistemul imunitar celular poate. Și, ca să repet, realizează
acest lucru nu prin forța luptei, ci prin puterea vindecării. Deși știința a învățat cum să ofere anticorpi
prin vaccinare (prin rănirea organismului), presupune în mod eronat că conferă puterea imunitară
care poate fi dezvoltată doar prin experiența unei anumite boli. Înșelarea sistemului imunitar al
organismului nu funcționează; permițând naturii să-și urmeze cursul face.
Concluzia este că doar anticorpii împotriva agenților patogeni nu sunt suficienți pentru a
produce imunitate. Este binecunoscut faptul că mai multe boli, cum ar fi focarele de herpes, pot
continua să apară, în ciuda nivelurilor ridicate de anticorpi.
Indiferent dacă sunt sau nu anticorpi prezenți, imunitatea la aceste boli infecțioase poate fi
conferită doar de sistemul nostru imunitar celular. Teoria conform căreia expunerea organismului
la germeni va declanșa un răspuns imun similar cu cel generat în timpul unei experiențe reale de
boală este grav defectuoasă. (Vezi capitolul 3: Există o conspirație?: Războiul din interior)
Prin urmare, în timp ce punem sub semnul întrebării însăși premisa teoriei vaccinurilor,
întrebarea pe care trebuie să o punem este: cine este adevăratul salvator de vieți? Vaccinul? Sau un sănătos
sistem imunitar?
Cu toate acestea, susținătorii vaccinului ocolesc aproape complet rolul sistemului
imunitar, alegând în schimb să-l reducă la un mecanism care produce anticorpi, o armată
robotică de soldați care se mută imediat ce are loc o „invazie a germenilor”. Ergo,
vaccinurile sunt cele care induc imunitatea! Sau așa ne-ar face să credem, „ei” fiind cei care
profită de boala altora.
Ei vor să ne distragă atenția de la descoperirea și utilizarea tuturor celorlalți factori
responsabili pentru conferirea unui sistem imunitar sănătos și vital, inclusiv vitamina D
produsă ca răspuns la expunerea la soare, exerciții fizice, alimentație bună, somn suficient,
apă curată și aer, alegând un mediu mai relaxant. , stil de viață mai puțin stresant etc.
Producerea de anticorpi la o anumită substanță, aliment sau vaccin nu determină în
cele din urmă dacă o boală, cum ar fi o infecție sau o alergie, va apărea cu adevărat. De
exemplu, persoanele care suferă de tulburări de personalitate multiplă pot fi foarte
alergice la sucul de portocale (alergen) în timp ce prezintă o singură personalitate, dar
atunci când trec brusc la o personalitate diferită, acești anticorpi nu mai declanșează o
reacție alergică. Ei pot fi, de asemenea, diabetici într-o singură personalitate, iar câteva
minute mai târziu, nu au diabet. Femeile pot avea chiar cicluri menstruale diferite în timp
ce trec prin diferitele lor personalități.
Mai este un exemplu. O persoană normală care este alergică la părul de pisică și intră
în contact cu proteinele părului de pisică declanșează producerea de anticorpi și reacția
inflamatorie ulterioară. Cu toate acestea, așa cum se întâmplă frecvent, această persoană
poate fi alergică doar la pisicile albe sau portocalii, dar nu și la pisicile negre sau invers. În
mod obișnuit, o incidență traumatică anterioară care a implicat o pisică albă, cum ar fi
moartea acesteia, poate să fi dus la producerea de anticorpi.
Ori de câte ori persoana atinge o pisică albă, corpul generează reacția anticorpilor pe baza
amintirii acelei traume emoționale anterioare. Și deoarece pisicile negre nu fac parte din
această memorie, atingerea unei pisici negre nu va declanșa o reacție alergică.
Pe această linie, ceva asemănător i se poate întâmpla unei persoane care suferă de o
reacție alergică la gluten ori de câte ori mănâncă pâine, dar nu are nicio problemă cu
consumul de paste care conțin și gluten.
Cu alte cuvinte, nu există nicio modalitate de a spune cu siguranță dacă simpla
prezență a anticorpilor generați de un vaccin împotriva oreionului sau a virusului rujeolei
va oferi vreo protecție. Întreaga teorie a vaccinului se bazează pe ideea că prezența unor
astfel de anticorpi specifici în fluxul sanguin conferă imunitate împotriva acestor boli. De
exemplu, datele de cercetare culese în timpul celui mai recent focar de oreion arată fără
îndoială că deținerea de anticorpi împotriva unor astfel de viruși are beneficii de protecție
zero fără celulele subiacente.
imunitatea produsă prin trecerea prin boală. Nu numai asta. Știm că 770 din cele 1.000
de persoane bolnave de oreion au fost complet vaccinate împotriva acesteia, iar 230 nu
au fost. Lipsa de anticorpi induși de vaccin împotriva virusului oreionului oferă aparent o
garanție mult mai bună de a rămâne fără boală decât a le avea. Ca să spun clar, cei
nevaccinati sunt evident mai bine protejați decât cei vaccinați. Concluzia este că vaccinurile
cresc șansele de infecție virală, nu le reduc.
6. Infectarea voluntarilor
În 2006, o echipă de oameni de știință de la Centrul Duke pentru Medicină Genomică,

Universitatea din Virginia, Universitatea din Michigan și Centrul Național pentru Resurse
Genomice, a condus un proiect cu un total de 57 de voluntari.
Participanții au fost infectați prin nas fie cu un virus al răcelii, fie cu un virus gripal, fie cu
un virus respirator sincițial. Douăzeci și opt de voluntari au dezvoltat ulterior simptome
asemănătoare gripei sau răcelii.
Scopul studiului a fost de a determina dacă oricare dintre cele peste 20.000 de gene
din corpul uman a suferit modificări ca răspuns la expunerea virală. În consecință, printre
cei 28 de participanți la studiu care au ajuns să se îmbolnăvească, cercetătorii au
descoperit un set de aproximativ 30 de gene care au fost activate ca răspuns la infectarea
cu un virus. La cei 29 de persoane care nu au dezvoltat niciodată simptome, nu au existat
modificări ale grupului de gene.
Nu am de gând să comentez despre implicațiile genomice ale studiului, deoarece
este bine cunoscut faptul că fragmentele de proteine străine (numite viruși) pot activa
genele. Mai degrabă vreau să pun întrebarea de ce cei 29 de participanți care nu au
dezvoltat niciodată simptome au rămas sănătoși în ciuda aceluiași grad de expunere la
germenii care cauzează boli. De ce virușii acestor indivizi nu au putut activa aceleași 30
de gene? Dacă un virus gripal intră cu succes în organism, ce decide dacă organismul va
întâmpina sau nu intruziunea cu o rafală de anticorpi și apariția unui răspuns inflamator?
Răspunsul este destul de simplu. Evident, participanții sănătoși nu s-au îmbolnăvit din
cauza virușilor, deoarece virușii nu pot îmbolnăvi oamenii sănătoși.
Genele lor au rămas neafectate de intruziunea virală.

Pe de altă parte, de ce s-a îmbolnăvit celălalt grup de 28 de participanți? Răspunsul
este că numai oamenii nesănătoși se pot îmbolnăvi din cauza virușilor. După cum am
menționat anterior, virușii pot declanșa un răspuns puternic de curățare și vindecare în
organism, care readuce un corp congestionat și toxic într-o stare mai echilibrată.
Înainte de a presupune că virușii provoacă boli, mai degrabă decât să restabilească

sănătatea defectuoasă a unei persoane, ar fi înțelept să examinăm pe scurt de ce apar cu
adevărat așa-numitele epidemii. În timpul epidemiei de H1N1 din 2009, mass-media a raportat
că mai mulți copii au dezvoltat simptome de gripă porcină și, ulterior, au murit. După cum sa
dovedit, acești copii nu au mai fost niciodată în contact cu cineva care poartă virusul H1N1
sau orice alt virus infecțios. Cu toate acestea, acești copii sufereau cu toții de o afecțiune
preexistentă gravă, cum ar fi boala cardiacă.
De asemenea, există mii de copii care testează pozitiv pentru virusul HIV, totuși ambii lor
părinți testează negativ. Chiar și unii nou-născuți sunt testați pozitiv pentru HIV, în timp ce
părinții lor nu. Dacă nimeni nu i-a infectat pe acești copii, cum s-au infectat? Aceasta este o
întrebare incomod de adresat oficialilor din domeniul sănătății, deoarece contrazice complet
teoria germenilor care afirmă că germenii patogeni se transmit de la persoană la persoană.
Într-adevăr, un sistem imunitar sănătos și puternic și un organism fără toxine nu va avea
nevoie să contracteze o infecție pentru a reveni la o stare echilibrată și, prin urmare, va
rămâne neafectat de agenți patogeni.
Există o serie de motive pentru care copiii se pot îmbolnăvi. În primul rând, sângele lor nu
a avut niciodată șansa de a fi curățat corespunzător de placenta mamei, deoarece cordonul
ombilical a fost prins imediat după naștere în loc de 40-60 de minute mai târziu.
Prinderea timpurie determină, de asemenea, oxigenul din sângele sugarului să nu depășească
60% din nivelurile normale.
În al doilea rând, sistemul imunitar în evoluție al unui copil este afectat de multiple
vaccinuri chiar de la naștere, inclusiv vaccinul inutil împotriva hepatitei B (administrat pentru
o boală pe care copiii nu o dezvoltă aproape niciodată și pentru care oricum au nevoie de
revaccinare când sunt puțin mai mari din cauza anticorpilor diminuați) . Injectarea de aluminiu
și formaldehidă conținute în acest vaccin la nou-născuți ar trebui să îngrijoreze fiecare părinte
și medic.
În al treilea rând, bebelușii care nu sunt alăptați sau mama însăși este nesănătoasă și nu
produce lapte matern de bună calitate, nu pot construi un sistem imunitar normal sănătos.
În al patrulea rând, la ordinul medicului, bebelușii sunt ținuți departe de soare timp de
cel puțin șase luni după naștere și, prin urmare, devin deficienți de vitamina D. În schimb,
mamele din Africa își iau în mod regulat nou-născuții la soare și, prin urmare, acești sugari
suferă rareori de deficiență de vitamina D. Vitamina D este esențială pentru construirea unui
sistem imunitar puternic. Un studiu recent realizat de cercetătorii de la Universitatea de Stat
din Oregon a arătat că vitamina D este atât de crucială pentru funcționarea sistemului
imunitar, încât capacitatea vitaminei D de a stimula funcția imunitară și de a menține
organismul protejat și sănătos a fost conservată în genom de peste 60 de milioane de ani.
evolu ie.
„Existența și importanța acestei părți a răspunsului nostru imunitar arată clar că

oamenii și alte primate trebuie să mențină niveluri suficiente de vitamina D”, a spus
Adrian Gombart, profesor asociat de biochimie și cercetător principal la Institutul Linus
Pauling din Oregon. Universitate de stat.
Vitamina D, care este de fapt un hormon steroid produs în cantități mari ca urmare a
expunerii regulate la soare, reglează peste 2.000 de gene. Acționează ca un comutator
care pornește sistemul de vindecare al corpului și îl menține activ și receptiv. Dacă
vitamina D devine deficitară, comutatorul se oprește și capacitatea de vindecare și
detoxifiere a organismului scade semnificativ. Aceasta, la rândul său, blochează
capacitatea organismului de a se vindeca și de a scăpa de toxine, inclusiv de cele produse de microorga
În consecință, o persoană cu deficit de vitamina D, copil sau adult, va deveni atât de
aglomerată cu toxine încât un număr tot mai mare de celule sunt deteriorate sau mor, de
aceea o infecție devine necesară pentru a invoca un răspuns puternic de vindecare și
curățare. După cum se vede în exemplele menționate mai sus, nu contează dacă persoana
afectată a primit un virus sau o bacterie de la altcineva, deși acest lucru poate accelera cu
siguranță viteza cu care apar simptomele bolii. Corpul nostru găzduiește numeroase
specii de bacterii și multe materiale virale care rămân bine ascunse și latente, dar se
activează și se înmulțesc dacă este nevoie de asistență. În mod obișnuit, infecția rezultată
se va termina odată ce lucrarea de curățare și reparare a fost realizată.
Cu toate acestea, la o persoană care are un deficit sever de vitamina D, inflamația

poate escalada până la un grad care se poate dovedi a fi fatal. Vitamina D previne în mod
normal răspunsul imunitar „adaptativ” să reacționeze excesiv și reduce inflamația. Cu alte
cuvinte, ține sistemul imunitar sub control și îl suprimă dacă este necesar.
Copiii mici și persoanele în vârstă care nu își expun pielea suficient la soare sau care
folosesc creme de protecție solară pentru a bloca razele ultraviolete ale soarelui care
generează vitamina D, sunt deosebit de susceptibili la un sistem imunitar suprareactiv.
Cei de mai sus sunt primii care au răcit de iarnă sau gripă. Te-ai întrebat vreodată de
ce nu există sezon de gripă vara? Se datorează faptului că majoritatea oamenilor petrec
mai mult timp în aer liber în lunile mai calde de vară, ceea ce le permite să-și umple
rezervele de vitamina D și îi face mai puțin predispuși la îmbolnăvire.
O lucrare care acoperă cercetările efectuate la marile universități americane a arătat

că multe boli comune sunt legate de niveluri scăzute de vitamina D.
Potrivit lucrării care a fost publicată în Journal of American College of Cardiology în 2008
(2008:52:1949–56), au fost documentate niveluri scăzute de vitamina D la pacienții cu
infarct miocardic, accident vascular cerebral, insuficiență cardiacă și
boala cardiovasculara. Deficitul cronic de vitamina D poate provoca hiperparatiroidism secundar,

care predispune pacienții la inflamație, rezistență la insulină, sindrom metabolic și diabet zaharat.
Mai mult, în Statele Unite, ratele de cancer și cazurile de scleroză multiplă sunt mai
răspândite în nord-est, unde oamenii tind să aibă mai multe deficite de vitamina D decât în sud
sau sud-vest, unde este mult mai cald și mai însorit în lunile de iarnă.
De asemenea, persoanele obeze, fumătorii și cei care utilizează medicamente (de ex.
anticonvulsivante, glucocorticoizi, antiretrovirale), precum și cei instituționalizați, sunt mai
susceptibili de a avea deficit de vitamina D. Persoanele cu pielea închisă la culoare, dar care
locuiesc în țări sau state mai puțin însorite sau care neglijează să petreacă mult timp la soare,
sunt adesea cei mai deficienți de vitamina D. Prin urmare, riscul lor, în general, mai mare de
infecție, cancer, boli de inimă și diabet.
Un studiu publicat în Virology Journal în 2008 și confirmat de un alt studiu din 2009 care a
implicat 19.000 de americani, a constatat că persoanele cu cele mai scăzute niveluri de vitamina
D din sânge au raportat că au răceli sau cazuri de gripă semnificativ mai recente.
În concluzie, autorul principal al studiului, dr. Adit Ginde, a declarat: „Descoperirile studiului
nostru susțin un rol important pentru vitamina D în prevenirea infecțiilor respiratorii comune,
cum ar fi răceala și gripa. Persoanele cu boli pulmonare comune, cum ar fi astmul sau emfizemul,
pot fi deosebit de susceptibile la infecții respiratorii cauzate de deficiența de vitamina D.”
De ce trebuie să ne expunem corpul la vaccinuri care pot pune viața în pericol pentru tot
felul de boli, când putem rămâne fără boli expunând pielea la soare? (Vezi și cartea mea, Vindecă-
te cu lumina soarelui).
Și mai multe despre rolul vitaminei D mai târziu.
7. Ce este în acea fiolă?

Deci, pe scurt, ce este acest cocktail otrăvitor și extrem de puternic introdus în corpul uman?
Injectat, administrat pe cale orală sau chiar adulmecat ca în cazul unor vaccinuri antigripale,
acest amestec încearcă să inducă imunitatea forțând bucăți și bucăți de agenți care cauzează
boli sau agenți patogeni în organism.
Acestea sunt corpuri străine, cum ar fi o bacterie, viruși sau material genetic de la acești
agenți patogeni, care sunt de obicei hrăniți și cultivați în corpurile animalelor infectate, pentru a
forța un răspuns imunologic.
De îndată ce corpul uman detectează prezența unui corp străin (unul care nu are un
„automarker”) sau a unui antigen, el produce anticorpi pentru a neutraliza aceste toxine, celule
străine și materiale dăunătoare și pentru a vindeca orice răni care este posibil să fi provocat.
Anticorpii sunt molecule proteice care se leagă de antigene și pot fi specifice bolii. De
îndată ce antigenul și anticorpul se blochează unul în celălalt, sistemul imunitar al
organismului este declanșat să lupte cu intrusul, conform teoriilor predate la școlile de
medicină.
Se presupune că, odată ce fluxul sanguin al unui individ conține anticorpi (fie produși
forțat de vaccinuri, fie produși în mod natural dintr-un atac anterior al unei boli) la un anumit
agent patogen, corpul uman este protejat împotriva bolii „cauzate” de acel agent patogen
pentru viață. .
Cu toate acestea, există o diferență crucială între imunitatea dobândită în mod natural
(într-un atac anterior) și cea care este impusă unui sistem imunitar nebănuit.
Căile naturale pentru pătrunderea agenților patogeni în organism sunt mucoasele nărilor,
gura, buzele, pleoapele, urechile, zona genitală și anusul.
Injectarea agenților patogeni direct în sânge este o cale nenaturală și un act de violență
care perturbă și interferează cu însuși designul mecanismelor de protecție și conservare ale
organismului.
Aceste membrane mucoase formează prima linie de apărare a organismului pentru a
capta și digera microorganismele (folosind enzime) care nu oferă niciun beneficiu gazdei
atâta timp cât celulele și organele rămân bine hrănite și sănătoase.
Vă rugăm să vă amintiți în acest moment că bacteriile și virușii nu dăunează organismului.
Ele devin patogene (generatoare de boli) numai atunci când nivelul de toxicitate al
organismului a dus la leziuni celulare considerabile sau la descompunere celulară și devine
necesară o infecție pentru a descompune resturile celulare și pentru a stimula sistemul
imunitar să repare și să vindece daunele. Membranele mucoase formează o parte esențială
a sistemului de detoxifiere al organismului pentru a se asigura că acest lucru nu trebuie să
se întâmple.
Ocolind această primă linie de apărare, care este numită și „sistemul imunitar IgA”, lasă
găuri deschise în „armatura” autoprotectoare a corpului. Nu ia prea bine măsurile de
imunizare artificială și, prin urmare, se revoltă în multe feluri.
O modalitate este de a provoca de fapt boala pe care vaccinul a fost menit să o prevină.
Obținerea bolii pentru care primiți vaccinul, cum ar fi oreionul, poate fi de fapt o
binecuvântare pentru cei afectați și poate conferi adevărată imunitate bolii.
Acest lucru poate explica unele dintre efectele de prevenire a bolilor ale vaccinurilor care au
fost observate la un număr mic de indivizi vaccinați. Din păcate, marea majoritate a
populației vaccinate nu se îmbolnăvește. Dacă ar fi, vaccinarea ar putea avea de fapt o
anumită valoare. Cu toate acestea, dacă la vaccin se adaugă un adjuvant, cum ar fi aluminiul
sau squalenul, ceea ce este acum tipic pentru majoritatea vaccinurilor, poate determina
sistemul dumneavoastră imunitar să reacționeze excesiv la introducerea organismului
împotriva căruia sunteți vaccinat.
În astfel de ocazii, corpul uman este neajutorat împotriva materialului străin și este copleșit
de antigeni și de reacția excesivă a sistemului imunitar care rezultă. Acest lucru dă adesea naștere
la simptome debilitante (printre agenții cel mai des introduși prin vaccinuri se numără timerosalul,
care este legat de leziuni neurologice la nivelul creierului), efecte secundare paralizante (vezi
capitolele 5 și 6: Mahmureala și autismul vaccinului: atacul Merury) și chiar și condiții care pun
viața în pericol.
În ciuda dovezilor documentate care leagă vaccinarea de boli și răni, medicina modernă
insistă că vaccinurile sunt un tip de „asigurare de sănătate”. Dar doar ca să vă cunoașteți faptele,
iată o scurtă privire asupra conținutului acestor substanțe chimice.
Antigenul: În centrul fiecărui vaccin se află microorganismul cauzator de boli sau patogenul
împotriva căruia se caută să fie indusă imunitatea.
Conservanți: conservanții sunt utilizați pentru a crește durata de valabilitate a unui vaccin,
împiedicând bacteriile și ciupercile să-l invadeze. În SUA, FDA permite utilizarea a trei conservanți:
fenol, 2-fenoxietanol și timerosal. (Vezi capitolul 6: Autism: Mercury Assault)
Adjuvanți: Adjuvanții sporesc răspunsul imun al organismului imediat după introducerea

vaccinului. Deși extrem de periculoase și cunoscute că provoacă chiar furtuni de citokine care duc
la moarte rapidă, companiile farmaceutice continuă să folosească adjuvanți ca „amplificatori” în
vaccinurile lor.
Un alt motiv convingător pentru utilizarea adjuvanților este că aceste substanțe chimice, prin
vaccinuri cu turbo-încărcare, permit companiilor de medicamente să utilizeze mai puțin antigen în
fiecare doză, astfel încât să poată face mai multe doze. Faceți calculul: mai multe doze înseamnă
profituri mai mari.
Sărurile de aluminiu sunt cei mai folosiți adjuvanți folosiți de producătorii de medicamente.
Acestea includ: fosfat de aluminiu, hidroxid de aluminiu, sulfat de hidroxifosfat de aluminiu și
sulfat de aluminiu de potasiu sau pur și simplu alaun.
Până de curând, sărurile de aluminiu erau singurii adjuvanți pe care producătorii de vaccinuri
din SUA aveau voie să-l folosească. Cu toate acestea, cu FDA care se joacă cu ideea de a permite
squalenul ca adjuvant, există o alarmă tot mai mare că această substanță chimică, care a făcut
ravagii veteranilor din Războiul din Golf din SUA, poate fi autorizată pentru utilizare în masă în
SUA. (Vezi capitolul 3: Există o conspirație?: Războiul din interior).
Aditivi sau agenți de stabilizare: agenții de stabilizare protejează vaccinurile împotriva
deteriorării sau a pierderii eficacității în anumite condiții, cum ar fi liofilizarea și căldura. De
asemenea, împiedică lipirea antigenului de partea laterală a flaconului de vaccin, iar componentele
vaccinului să se separe.
Aditivii obișnuiți includ zaharuri precum zaharoza și lactoza; aminoacizi cum ar fi

glicina, glutamat monosodic; și proteine precum gelatina sau albumina serică umană.
Preocupările cu privire la acești aditivi se concentrează în jurul utilizării gelatinei,

albuminei serice umane și a materialului derivat de la bovine, în special vaci. În timp ce
gelatina este suspectată că precipită reacții de hipersensibilitate, albumina serică umană
(derivată de la fetuși umani decedați) ar putea introduce agenți patogeni în organism.
Materialul prelevat de la bovine a intrat în atenție odată cu izbucnirea encefalopatiei

spongiforme bovine sau „boala vacii nebune” în Anglia în anii 1980. Am discutat în detaliu
această controversă la sfârșitul acestui capitol.
Agenți reziduali: agenții reziduali sunt utilizați în timpul procesului de producție
pentru a inactiva agentul patogen viu și pentru a cultiva virusul. Ele sunt în cele din urmă
eliminate din vaccin, sau cel puțin asta susțin producătorii de vaccinuri.
Agenții reziduali includ ser de bovine (un agent popular folosit pentru a crește virusul
în culturi celulare); formaldehidă (utilizată ca agent de inactivare); și antibiotice cum ar fi
neomicina, streptomicina și polimixina B pentru a preveni contaminarea bacteriană.
Produse de origine animală: Produsele de origine animală sunt utilizate cel mai
frecvent în producția de vaccinuri ca mediu în care virusul este cultivat și crescut. Ele
îndeplinesc două funcții esențiale: oferă nutriție agentului patogen și oferă linii celulare
care îl ajută să se replice pentru a face milioane de doze care sunt apoi vândute comercial.
Animalele ale căror organe, țesuturi, sânge și ser sunt utilizate în mod obișnuit pentru
a face vaccinuri sunt maimuțele, vacile, oile, găinile, porcii și ocazional câinii și iepurii.
Produse umane: Celulele fetale umane (celule diploide umane) se divid la infinit și
sunt folosite pentru a face linii celulare care fac replicarea unui virus. De exemplu, virusul
rubeolei este crescut în cultura de țesut uman, deoarece virusul este incapabil să infecteze
animalele.
După ce un virus este cultivat, agentul patogen este purificat în timp ce îl elimină din
cultura de creștere. Cu toate acestea, urme de material genetic din cultură rămân adesea
în vaccin.
Acest lucru prezintă un pericol real și mereu prezent. Dacă animalul gazdă sau ființa
umană este infectată, este posibil ca agenții patogeni secundari să se transmită în timpul
vaccinării.
Este exact ceea ce s-a întâmplat atunci când vaccinul antipoliomielitei, crescut în
celule de rinichi de maimuță, s-a dovedit mai târziu contaminat cu virusul Simian
Vacuolating Virus 40 sau SV40. (Vezi capitolul 2: Gafe istorice).
După ce am analizat categoriile largi de componente din vaccinuri, iată o listă a unor agenți
toxici (cu efecte secundare documentate) utilizați în producerea acestora.
• Acetonă: pentru îndepărtarea ojei •

Adjuvanți de ulei: O neurotoxină legată de boala Alzheimer și convulsii. Aceasta
poate precipita, de asemenea,
artrita • Formaldehida: un agent cancerigen folosit ca fluid de îmbălsămare •
Etilen Glicol: Antigel utilizat pe scară largă în motoarele auto • Triton X100: Un
detergent • Glicerina: Poate afecta organele interne precum plămânii, ficatul și
rinichii și tractul gastro-intestinal • Glutamat monosodic (MSG): Conform FDA, MSG Symptom
Complex sau efectele secundare MSG pot duce la amorțeală, senzație de arsură, furnicături,
presiune sau constrângere facială, dureri în piept, dureri de cap, greață, bătăi rapide ale
inimii, somnolență, slăbiciune și dificultăți în respirație pentru astmatici. Mai precis, studiile au
arătat că MSG poate provoca aritmie, fibrilație atrială, tahicardie, bătăi rapide ale inimii, palpitații,
bătăi lente ale inimii, angină, creștere sau scădere extremă a tensiunii arteriale, umflare, diaree,
greață/vărsături, crampe stomacale, sângerare rectală, balonare. , dureri asemănătoare gripei,
dureri articulare, rigiditate, depresie, schimbări de dispoziție, reacții de furie, migrenă, amețeli,
stări de cap ușor, pierderea echilibrului, dezorientare, confuzie mentală, anxietate, atacuri de
panică, hiperactivitate, probleme de comportament la copii, deficit de atenție tulburări, letargie,
somnolență, insomnie, amorțeală sau paralizie, convulsii, sciatică, vorbire tulbure, frisoane și
tremurături, înfiorări, vedere încețoșată, dificultăți de concentrare, presiune în jurul ochilor, astm,
dificultăți de respirație, dureri în piept, constricție în piept, curge nas, strănut, dureri frecvente ale
vezicii urinare, umflarea prostatei, umflarea vaginului, pete vaginale, urinare frecventă, nicturie,
urticarie (pot fi atât interne cât și externe), erupții cutanate, m leziuni la nivelul gurii, senzație
temporară de strângere sau paralizie parțială, amorțeală sau furnicături ale pielii, înroșirea feței,
uscăciunea extremă a gurii, umflarea feței, umflarea limbii, pungi sub ochi
• Fenol sau acid carbolic: o toxină letală folosită în gospodărie și în industrie

produse ca dezinfectant, precum și ca colorant •
Thimerosal (derivat al mercurului): Un metal greu toxic folosit ca conservant. Strâns legat de
autism, boli autoimune și alte tulburări de dezvoltare neurologică • Aluminiu: un element metalic
care, pe lângă deteriorarea creierului la copii, poate predispune și adulții la probleme neurologice
precum boala Alzheimer și demența.
• Polisorbat 80 (Tween80™): Un emulgator care poate provoca reacții alergice severe, inclusiv
anafilaxie. În plus, conform unui studiu slovac pe șobolani publicat în revista Food and Chemical
Toxicology în 1993, Tween80 poate duce la infertilitate. Tween80 a accelerat maturizarea
șobolanilor, a prelungit ciclul estral, a scăzut greutatea uterului și a ovarelor și a cauzat
deteriorarea mucoasei uterului, indicând stimularea estrogenică cronică.
• Toate acestea mă fac să mă întreb de ce atât de multe milioane de oameni au început să fie
afectați de bolile care sunt enumerate ca efecte secundare ale acestor toxine după ce vaccinările
în masă au fost introduse în societățile moderne. Cele mai multe dintre aceste boli erau aproape
nemaiauzite înainte de a începe vaccinul-mania.
8. „Greșeli” de vaccin
Pericolul vaccinurilor nu vine doar din aceste ingrediente periculoase care intră în ele. Există
și alte preocupări grave. Printre acestea se numără marile lacune în cunoștințele științifice care
există în medicina modernă. Aceste lacune sunt apoi completate de ceea ce cercetătorii numesc
„teorii”, care devin baza politicilor guvernamentale și chiar a producției de medicamente pentru a
preveni aparent boala.
Când aceste greșeli sunt „derapări neglijente” făcute de companiile farmaceutice, se pierd
vieți și mulți oameni rămân bolnavi și periculos de bolnavi. Consecințele focarului de boala vacii
nebune și modul în care a fost tratată atât de guverne, cât și de companiile farmaceutice au lăsat
o moștenire controversată care încă afectează viețile oamenilor.
Boala vacii nebune mai este numită și encefalopatie spongiformă bovină sau ESB, care a fost
observată pentru prima dată la bovine la mijlocul anilor 1980 în Marea Britanie. Este o boală
neurodegenerativă fatală, prin care proteinele infectate numite prioni invadează creierul, măduva
spinării, precum și alte țesuturi la bovinele afectate. Acești prioni mănâncă literalmente țesutul
moale al creierului, creând găuri care lasă țesutul cerebral să arate ca un burete.
La aproximativ un deceniu de la izbucnire, la mijlocul anilor 1990, medicii din Marea Britanie
au observat o boală la ființele umane despre care credeau că fusese contractată prin consumul
de carne de vită și alte produse de origine animală de la vaci infectate cu ESB.
Boala a fost observată pentru prima dată în 1996 și a fost considerată a fi o variantă a unei
boli numită Boala Creutzfeldt-Jakob sau vCJD. Deoarece vCJD are o perioadă lungă de gestație de
câțiva ani, s-a presupus că victimele au mâncat odată carne de vită și alte produse de la vaci
infectate cu ESB cu un deceniu mai devreme. Boala a provocat peste 160 de vieți omenești în
Marea Britanie până în 2009.
Atât boala vacii nebune, cât și vCJD sunt tipuri de encefalopatie spongiformă.
Cu toate acestea, până în prezent, știința nu a putut dovedi o legătură cauzală între cele două. De
unde știm cu siguranță că vCJD, descris pentru prima dată de oamenii de știință care
și-au împrumutat numele bolii în anii 1920, nu a evoluat într-o nouă tulpină independentă de
varianta animală?
Cu toate acestea, alimentat de isteria provocată de comunitatea științifică și medicală,
guvernul britanic a deschis porțile de finanțare a cercetării în vCJD, o mișcare motivată poate mai
mult de politică decât de știință.
Însăși Organizația Mondială a Sănătății (OMS) afirmă că „ipoteza unei legături între vCJD și
ESB a fost ridicată pentru prima dată din cauza asocierii acestor două EST (encefalopatie
spongiformă transmisibilă) în timp și loc”.
Se adaugă: „Dovezile mai recente care susțin o legătură includ identificarea caracteristicilor
patologice similare cu vCJD în creierul maimuțelor macac inoculate cu ESB. O legătură vCJD-BSE
este susținută în continuare de demonstrația că vCJD este asociată cu un marker molecular care
o distinge de alte forme de BCJ și care seamănă cu cea observată în ESB transmisă la o serie de
alte specii.”
Cu toate acestea, dacă vCJD a apărut într-adevăr de la „vaci nebune”, atunci consecințele s-ar
putea să se fi dovedit deja fatale. Adevărul șocant este că, în ciuda faptului că sunt conștienți de
riscurile utilizării materialului bovin (țesut, ser de vițel, piele de vacă și oase folosite la fabricarea
gelatinei pentru cultura virusului) în producția de vaccinuri, companiile farmaceutice din Marea
Britanie continuă să folosească în secret material bovin. să-și facă vaccinurile.
O investigație efectuată de ziarul britanic The Daily Express în 2 mai 2000, a relevat că șapte
vaccinuri riscau să fie contaminate.
Aceste vaccinuri au fost administrate la milioane de copii făcuți între 1988 și 1989 și administrate
până în 1993.
Au fost identificate vaccinuri produse în special de doi mari de droguri:
• Vaccin ROR (rujeolă, oreion, rubeolă) (GlaxoSmithKline) • Diverse vaccinuri

pentru difterie, tetanos și pertussis (Bine ați venit) • Vaccin antipolio oral (Bine ați
venit) • Vaccin antipolio inactivat (GlaxoSmithKline)
Alarmele au declanșat și în SUA, care ulterior au întocmit o listă de vaccinuri suspecte.

Autoritățile sanitare din SUA au bănuit că materialul bovin folosit pentru a le produce provine din
țări care erau afectate de boala vacii nebune. Lista includea:
• OmniHIB sau vaccinuri antigripal (Aventis

Pasteur) • Vaccinuri combinate pentru difterie, pertussis și tetanos (Nord
Vaccinul american și GlaxoSmithKline)
• Vaccin împotriva hepatitei A Havrix (GlaxoSmithKline)
Datele de mai sus ilustrează modul în care guvernele și factorii de decizie politică
iau decizii radicale bazate pe ipoteze pure și modul în care companiile de droguri fără
scrupule se complace cu bună știință în practici (mal) criminale fără a ține cont de viețile
pe care pretind că le protejează.
La sfârșitul tuturor, știm cu adevărat ce se întâmplă în acea fiolă?
~~~~
Capitolul 2 - Gafe istorice
Medicina modernă a încercat să ne convingă (și în cea mai mare parte cu succes) că
vaccinurile sunt un fel de armură, care protejează corpul uman împotriva atacurilor repetate
ale germenilor care produc boli.
Dar realitatea este cu totul alta, iar uneori, chiar invers. Adevărul este că s-a demonstrat
că cocktailul de vaccin genetic și chimic provoacă boli și chiar accelerează răspândirea
acesteia.
Când studiem și analizăm istoricul numeroaselor pandemii care au ucis o mare parte a
populației de pe continente, te face să te întrebi câte vieți ar fi putut fi salvate dacă sute de
mii de oameni nu ar fi fost vaccinați deloc.
Când citiți următoarele informații, există mai mulți factori de care ar trebui să aveți în
vedere. Cercetarea vaccinării a fost întotdeauna un domeniu de vârf al medicinei, iar
imunizarea în masă oferă cercetătorilor, companiilor de medicamente și guvernelor un
eșantion uman captiv și dispus să testeze noi medicamente și formulări.
Introducerea acestor substanțe chimice în corpul uman prin vaccinuri are uneori prea
puțin sau nimic de-a face cu vaccinul care este administrat sau cu izbucnirea unei anumite
boli. Cu alte cuvinte, aruncând în vânt considerațiile etice, cercetătorii au folosit vaccinările
în masă ca un teren de testare gata făcut sau un laborator uman, așa cum ar fi.
Cu alte ocazii, ignoranța științifică și echipamentele și procedurile de testare inadecvate

au condus la erori de judecată în dezvoltarea vaccinurilor, care a costat mii de vieți în timp
ce i-a lăsat pe alții afectați de boli debilitante.
În alte cazuri, fie antigenul, fie contaminanții, fie aditivii din vaccinuri au cauzat de fapt
boli și moarte.
1. Controversa împotriva
poliomielitei Nu este surprinzător atunci că la mai bine de jumătate de secol după ce a
fost dezvoltat primul vaccin împotriva poliomielitei, controversele încă fac rau cu privire la
contaminarea vaccinului cu virusul mortal SV40.
Virusul Simian Vacuolating 40 sau Virusul Simian 40 se găsește în celulele renale ale
maimuței rhesus. SV40 este cancerigen, provocând tumori în special sarcoame sau cancer
de țesut conjunctiv.
Să revenim la mijlocul secolului al XX-lea, când poliomielita era o criză de sănătate pe
continente și strânsese peste 50.000 de vieți doar în SUA. Nu e de mirare că dezvoltarea
primului vaccin antipolio de către doctorul Jonas Salk („mort” sau
Vaccinul poliovirus inactivat sau IPV) în 1953 și al doilea vaccin împotriva poliomielitei („viu”
sau vaccinul oral împotriva poliomielitei) de Dr. Albert Sabin în 1957, au fost acceptate cu
un oftat colectiv de ușurare.
Vaccinările în masă au început de îndată ce vaccinul Salk a fost aprobat de agențiile
federale în 1955, iar până în 1961, peste 90 de milioane de oameni din întreaga lume au
fost inoculați cu IPV.
Dar a durat doar doi ani după ce vaccinul Salk a fost aprobat pentru ca oamenii de
știință să descopere că acesta conține tulpini de SV40, care trăiește în celulele renale ale
maimuței rhesus (celulele renale ale maimuței rhesus au fost folosite pentru a crește virusul
polio). În anii următori, numeroși oameni de știință eminenți și studii de cercetare au
confirmat această contaminare după ce au demonstrat că SV40 ar putea infecta și provoca
cancer în celulele umane.
Mai recent, Jurnalul American de Medicină a citat multe studii care au raportat prezența
SV40 din vaccinul poliomielitei în tumorile creierului uman și cancerele osoase, mezoteliom
malign și limfom non-Hodgkin.
La sfârșitul anilor ’50, când controversa SV40 nu mai putea fi ignorată, Administrația
SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) a decretat că companiile care își prezintă
vaccinurile antipoliomielitei spre aprobare către FDA după 30 iunie 1961, trebuie să fie
libere de contaminare cu SV40. .
Dar FDA a lăsat două lacune pentru companiile farmaceutice. În primul rând, guvernul
a permis producătorilor de vaccinuri care făcuseră milioane de doze înainte de 30 iunie
1961 să-și vândă vaccinurile până la expirarea termenului de valabilitate doi ani mai târziu.
În al doilea rând, FDA nu a cerut producătorilor de vaccinuri să arunce culturile de

țesuturi și alte materiale conexe. Ceea ce unii producători de vaccinuri au susținut că au
făcut pentru a dovedi că vaccinurile lor au trecut după 1961 a fost să adauge anticorpi de
iepure anti SV40 la culturile lor virale pentru a neutraliza virusul simian!
Întrucât companiile de medicamente își țin facilitățile sub cheie, nu există nicio
modalitate de a demonstra oficial că au făcut acest lucru. De asemenea, presupunerea că
acești anticorpi de iepure au fost eficienți împotriva SV40 nu a fost niciodată dovedită. De
asemenea, producătorii de vaccinuri nu au fost niciodată obligați să demonstreze că și-au
distrus într-adevăr stocurile contaminate în valoare de milioane de dolari.
În ciuda acestei șarade, la patru decenii după ce a fost dezvoltat primul vaccin împotriva
poliomielitei, Organizația Mondială a Sănătății a proclamat în 1994 că a eradicat flagelul
poliomielitei de pe fața planetei.
Cu toate acestea, paguba fusese deja făcută. Într-o recunoaștere sinceră, Centers for
Disease Control (CDC) din SUA a anunțat că aproximativ 10-30 de milioane de americani ar
fi putut fi inoculați cu IPV contaminat cu SV40, în timp ce
alți 10.000 de persoane ar putea fi administrat OPV. Ceea ce CDC a omis să menționeze a
fost că milioane de persoane din fosta URSS, unde au fost efectuate studii clinice asupra
OPV, au primit și vaccinul.
Iată o altă modalitate de a prezenta argumentul că vaccinul împotriva poliomielitei
nu produce imunitate. Dacă virușii vii din vaccinuri pot induce poliomielita în prezent,
când standardele de salubritate și igienă sunt ridicate, este plauzibil să presupunem că
epidemiile de poliomielita de acum o jumătate de secol au fost cauzate și de imunizarea
împotriva bolii atunci când standardele de igienă, salubritate, locuință și nutriție erau
cauzate. relativ brut. Ceea ce este absolut clar este că rata de infectare este mare în
zonele cu o igienă precară. Este important de știut că doar 0,1% din toate infecțiile cu
poliomielita sunt susceptibile de a evolua spre paralizie. Restul simptomelor seamănă cu
alte infecții virale, cum ar fi gripa.
Indiferent de ceea ce ar fi cauzat focarele de poliomielita în trecut, este îndoielnic din
punct de vedere etic, moral și medical astăzi să imunizem mari secțiuni ale populației
împotriva unei boli care abia mai există, dar care ar putea experimenta o revenire din
cauza vaccinării în masă.
2. Vaccinurile provoacă boli
Există dovezi mai mult decât suficiente care să arate că vaccinurile au eșuat în mod
repetat în prevenirea bolilor. De fapt, istoria este plină de cazuri în care vaccinarea în
timpul epidemiei a dus de fapt la o creștere a incidenței și la răspândirea în continuare a
bolilor pe care trebuiau să le prevină și să le eradice.
Cu toate acestea, prin manipulare statistică și propagandă pro-vaccin, fraternitatea
medicală a reușit să-i convingă pe cei mai mulți dintre noi că aceste substanțe chimice
protejează corpul uman de boli și moarte.
După controversa poliomielitei, să mai învățăm o lecție din istorie.
Variola a cuprins Europa din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea și a avut o
taxă grea, până când Marea Britanie a adoptat în sfârșit o lege care impune vaccinarea
contra variolei obligatorie și universală în 1854.
A fost o greșeală dezastruoasă. În anii de după 1854, fiecare focar succesiv de variolă
a coincis cu o campanie de vaccinare în masă. Cu alte cuvinte, a avut loc o creștere bruscă
a incidenței bolii după ce vaccinul a fost administrat populației în masă.
Epidemia de la Londra (1857-1859) a făcut peste 14.000 de vieți; focarul din 1863-1865
s-a soldat cu 20.000 de decese; iar între 1871 și 1873, variola s-a răspândit în toată Europa,
înregistrând cea mai gravă epidemie a bolii în
istorie. Numai în Anglia și Țara Galilor, boala a adus 45.000 de vieți, în ciuda faptului că
97% din populație fusese vaccinată până atunci!
Și Germania a experimentat aceleași dureri de vaccinare. Țara a adoptat o lege care
permitea vaccinarea obligatorie în 1834. Cu toate acestea, pe măsură ce boala a făcut
ravagii în Anglia, și Germania a fost lovită puternic.
În ciuda unei campanii riguroase de vaccinare care a acoperit 96 la sută din populație,
țara a înregistrat 125.000 de decese din cauza variolei. Dintre acestea, 17.000 de cazuri
în Berlin au avut loc în rândul unei populații complet vaccinate. Derutant, nu-i așa?
Dar Europa singură nu a suferit greșelile istoriei. Vaccinarea obligatorie împotriva

variolei în 1872 în Japonia a provocat o creștere a bolii în fiecare an după aceea, până
când țara a înregistrat 165.000 de cazuri și 30.000 de decese în 1892. În mod ironic,
majoritatea victimelor fuseseră vaccinate împotriva variolei.
Vaccinarea obligatorie a fost introdusă în Filipine la începutul secolului al XX-lea, ceea

ce părea să aibă ca rezultat o scădere semnificativă a variolei în acea țară.
Cu toate acestea, în mod inexplicabil, boala a dat o lovitură mortală între 1917 și 1919
într-o epidemie care a înregistrat 160.000 de cazuri și 70.000 de decese. Și aici populația
afectată fusese vaccinată complet.
Pot exista mai multe motive pentru care vaccinul împotriva variolei nu a funcționat
atunci, cel mai înfricoșător și real fiind că tocmai premisa pe care se bazează vaccinul
împotriva variolei este greșită.
Vaccinul împotriva variolei este realizat din materialul genetic prezent în cowpox, o
boală la vaci caracterizată prin leziuni pustuloase pe ugerele animalului.
De altfel, virusul variolei bovine – sau virusul vacciniei – a fost cel care și-a dat numele
termenului generic „vaccin”.
Deși procedurile de fabricare a vaccinurilor sunt rafinate astăzi, vaccinul împotriva
variolei este încă fabricat din virusul vaccinia și, deși instituția științifică de astăzi neagă
public acest lucru, așa-numitul succes al său se bazează mai degrabă pe presupuneri
pure decât pe experimente științifice.
Aceste presupuneri au fost făcute de un medic englez din secolul al XVIII-lea pe nume
Edward Jenner, care observase că lăptatoarele și fermierii care lucrau cu vaci infectate cu
variola bovină păreau a fi rezistente la variola.
Jenner a făcut un pas mai departe și a experimentat virusurile variolei și variolei pe
ființe umane. În 1796, a injectat virusul variolei unui băiețel de opt ani pe care îl inoculase
deja cu variola bovină și a observat că copilul nu a murit. (!) Jenner a proclamat apoi că
„teoria sa de vaccinare” a avut succes.
Acesta și alte „experimente” efectuate de Jenner, toate bazate pe observații libere, au

reușit să convingă instituția medicală de atunci că a găsit un vaccin pentru variolă.
Și dacă nu variola bovină a produs imunitate, ci sistemul imunitar uman care a

împiedicat „subiecții” lui Jenner să dezvolte variola?
„Dovada” a medicului englez că vaccinul a funcționat într-adevăr a fost aceea de a aduna
fermierii care s-au îmbolnăvit de variola bovină și de a le injecta material provenit din leziuni
de variolă. Când fermierii nu au prezentat niciun simptom de variolă, Jenner a oferit asta
drept „dovadă”.
Ce-ar fi dacă acești fermieri ar fi dobândit deja imunitate la variolă din cauza expunerii
la boală de la alții infectați cu aceasta? Când alții au prezentat cazuri care sugerau exact
contrariul, apărarea lui Jenner a fost să bată joc de aceste afirmații!
O jumătate de secol mai târziu, Anglia și restul lumii urmau să plătească pentru
afirmațiile neștiințifice și incredibile ale lui Jenner.
Istoricul vaccinărilor continuă să expună afirmațiile și miturile organismelor globale,
cum ar fi OMS și Crucea Roșie, care au condus programele de imunizare în întreaga lume.
Cu toate acestea, într-o mare jenă pentru OMS, Ghana a fost declarată fără rujeolă de către
agenția globală de sănătate în 1967, după o campanie de imunizare în masă care a acoperit
mai mult de 90% din populația țării.
OMS ar fi trebuit să fie mai atent înainte de a face astfel de declarații îndrăznețe și de
felicitare, deoarece între 1970 și 1972, Ghana a fost lovită de unul dintre cele mai grave
focare de rujeolă. Journal of Tropical Pediatrics raportează că în acea perioadă au fost
înregistrate 235.930 de cazuri, inclusiv 834 de decese.
Focarele de rujeolă și programele de imunizare continuă astăzi în Ghana, transformând

greșelile istoriei într-o industrie de un miliard de dolari pentru companiile de medicamente
care produc aceste vaccinuri.
Afirmația că vaccinul împotriva rujeolei protejează împotriva rujeolei este total
nefondată. Deși majoritatea copiilor japonezi sunt vaccinați împotriva rujeolei, un focar de
rujeolă a avut loc în Japonia în aprilie 2007, provocând un total estimat de 27.600 de cazuri.
SUA sunt departe de a fi imune la afirmațiile înalte făcute de lobby-ul pro-vaccinări. În

1989, au fost raportate focare de rujeolă în școlile americane, unde 98% dintre copii fuseseră
deja vaccinați. Aceste focare au fost înregistrate în diferite zone geografice.
Asociația Medicală Americană a recunoscut în 1990 că, în ciuda faptului că 95% dintre
școlari sunt acoperiți de campanii de vaccinare în masă.
împotriva rujeolei, nu a reușit să oprească cu totul boala. Incidentul a stârnit o dezbatere

aprinsă, unii cercetători susținând că imunizarea suprimă sistemul imunitar, ceea ce duce
la o vulnerabilitate generală la infecție.
Cazul pentru răspândirea bolilor prin vaccinuri devine de fier atunci când includeți
tusea convulsivă, tuberculoza și difteria și, practic, orice altă boală transmisibilă.
Într-o mișcare îndrăzneață, Suedia a decis să nu mai inoculeze populația cu vaccinul

împotriva tusei convulsive în 1979, când țara a descoperit că din cele 5.140 de cazuri
apărute în 1978, peste 80% fuseseră deja vaccinate de trei ori.
New England Journal of Medicine a raportat un studiu realizat în 1994, care a constatat
că peste 80% dintre copiii cu vârsta sub cinci ani care sufereau de tuse convulsivă fuseseră
deja inoculați împotriva bolii.
În Marea Britanie, Centrul comunitar de supraveghere a bolilor a detectat peste
200.000 de cazuri de tuse convulsivă la copii între 1970 și 1990. Toți acești copii fuseseră
deja vaccinați.
Revenind la poliomielita, după introducerea imunizării în masă. în SUA în 1955,
numărul cazurilor de poliomielita a crescut cu 50% între 1957 și 1958 și cu 80% între 1958
și 1959.
În cinci state, cazurile de poliomielita s-au dublat după ce vaccinul a fost administrat
unui număr mare de oameni. De îndată ce igiena și salubritatea s-au îmbunătățit, în ciuda
programelor de imunizare, boala virală a dispărut rapid.
3. Hopa! Am uitat!
Există mai multe concluzii pe care le putem trage din datele prezentate mai sus.
Cel mai important dintre acestea este că istoria nu a stabilit nicio legătură cauzală între
vaccinare și protecția împotriva bolilor.
Sistemul imunitar este cel mai critic factor care determină dacă un individ dezvoltă
sau nu o anumită boală. Este, de asemenea, un factor care nu a fost luat în considerare
în timpul dezvoltării vaccinurilor.
Tot ceea ce au remarcat acești cercetători de pionierat a fost prezența sau absența
anterioară a bolii la indivizii pe care i-au observat în timpul experimentelor. Nu au existat
studii pe termen lung (și încă nu sunt) și nu au fost utilizate grupuri de control.
Alți factori cruciali care contribuie la dezvoltarea și răspândirea sunt condițiile de

viață. Condițiile de viață de proastă calitate, supraaglomerarea, mediul insalubre și
neigienic și malnutriția și, cel mai important, deficiența de vitamina D din cauza lipsei
expunerii regulate la soare, slăbesc sistematic
sistemul imunitar, compromițându-i astfel capacitatea de a menține homeostazia și de a

îndepărta bolile.
Nu este o coincidență faptul că focarele epidemice au scăzut în timp pe măsură ce
calitatea vieții s-a îmbunătățit. După același criteriu, bolile au o taxă mult mai mare în țările
mai sărace, unde malnutriția, apa contaminată și condițiile de igienă sunt larg răspândite.
O omisiune flagrantă în timpul efectuării unui număr de angajați în timpul unei epidemii
sau al numărării numărului de decese este că instituția medicală nu s-a oprit niciodată să
investigheze istoricul medical al persoanelor afectate de virusul „ucigaș” în cauză.
În ciuda acestui fapt, în timpul focarelor epidemice, virușii poliomielitei, variolei și tusei
convulsive, printre alții, sunt în mod obișnuit acuzați de cazurile a căror imunitate slăbită
poate să nu le fi salvat oricum de majoritatea bolilor. Acest lucru ridică întrebări serioase cu
privire la fundamentul teoriei vaccinurilor și la așa-numita eficacitate a vaccinurilor.
Aceasta este, de asemenea, o chestiune de înregistrare documentată. Un studiu realizat

de Asociația Britanică pentru Progresul Științei dezvăluie că îmbunătățirea igienei și a
salubrității între 1850 și 1940 a coincis cu o scădere cu 90% a bolilor copilăriei în general.
În SUA, Metropolitan Life Insurance Company a documentat cele patru cauze principale
de deces din cauza bolilor infecțioase între 1911 și 1935. A numit difterie, scarlatina, tuse
convulsivă și rujeolă.
Până în 1945, numărul deceselor cauzate de aceste boli a scăzut dramatic cu 95% -
înainte de apariția programelor de imunizare în masă pentru aceste boli.
Din nou, această scădere dramatică a bolilor s-a datorat îmbunătățirii igienității, nutriției și
locuințelor mai bune.
Susține argumentul pentru igiena care duce la scăderea mortalității este Raportul
săptămânal al CDC privind morbiditatea și mortalitatea din 30 iulie 1999, care menționează
o mai bună sanitație, calitatea apei, igiena și introducerea antibioticelor ca fiind cei mai
importanți factori în controlul bolii în Secolului 20.
Este posibil ca aceste progrese (cu excepția antibioticelor care slăbesc sistemul imunitar)
să întărească sănătatea și imunitatea și să salveze vieți, și nu vaccinurile? Cronologia
descendentă și ascendentă pentru boală și, respectiv, condiții mai bune, coincid aproape
prea perfect pentru a ignora această concluzie.
Dar când vine vorba de vaccinare, există factori mai sinistri la lucru – manipularea
deliberată a faptelor pentru a se potrivi motivelor ascunse ale instituției medicale și ale
companiilor de medicamente. Acestea includ date falsificate, diagnosticarea greșită a bolii,
subraportarea unei boli la pacienții care au fost vaccinați împotriva
ea și supraraportarea bolilor la pacienții care nu au fost afectați de acestea.

Toate acestea pentru a susține teoria conform căreia vaccinurile salvează vieți umane!
4. Semantica bolii
Unul dintre cei mai evidenti factori care afectează incidența – sau incidența aparentă –
a unei boli infecțioase este definirea acesteia. Iar istoria a arătat că jocul de joc sau câteva
mișcări de stilou pot părea să facă bolile să apară, să dispară sau să pară mai puțin
amenințătoare.
În SUA, în timpul testelor cu vaccinul Salk, părea să existe o scădere semnificativă a
numărului de cazuri de poliomielita între 1954 și 1957. Dar știați că definiția poliomielitei a
fost rescrisă în acea perioadă?
Prin această singură lovitură de geniu, numărul cazurilor de poliomielita a fost destinat
să scadă în această perioadă crucială – ales în mod special pentru că vaccinul Salk a fost
aprobat oficial în 1955, când a fost introdusă vaccinarea în masă. A fost o încercare
deliberată de a sugera că noul vaccin este responsabil pentru declinul bolii infecțioase.
Comunitatea medicală a luat trei pași pentru a asigura acest lucru. Unul, bolile care
până atunci fuseseră diagnosticate greșit ca poliomielita paralitică au fost acum excluse
brusc din definiția bolii. Aceste boli includ meningita virală și aseptică, care afectase anual
mii de copii din SUA.
În timp ce instituția medicală ar fi corectat o inexactitate, acest lucru în acest moment
a servit agendei promotorilor vaccinului antipolio.
Dimpotrivă, într-o dublă deleivă, cazurile de poliomielita non-paralitică erau acum clasificate
drept meningită virală sau aseptică!
De parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, o instituție medicală prea zeloasă a fost
intenționată să reducă și mai mult incidența aparentă a bolii infecțioase. Prin urmare, a
crescut limita pentru declararea unei epidemii de la 20 la 35 pentru fiecare 100.000 de
oameni. Aceasta a însemnat că a fost nevoie de un număr mai mare de cazuri pentru a
declara că boala a căpătat proporții alarmante.
Definiția poliomielitei a fost revizuită într-un mod mai critic. Pentru a fi calificat drept
poliomielita, simptomele paraliziei trebuiau să persistă acum 60 de zile, spre deosebire de
doar 24 de ore. Convenabil, nu-i așa?
5. Ascunderea Virusului
Dosarele medicale sunt pline de exemple despre modul în care statisticile au fost
răsucite pentru a se potrivi cu agendele ascunse. O modalitate de a face acest lucru este să
ascundeți întreaga imagine. Scoateți o grămadă de statistici medicale din context și puteți
obține o viziune drastic distorsionată asupra bolilor infecțioase.
Iată un exemplu despre modul în care acest lucru a fost realizat de doi cercetători de la
Universitatea British Columbia, Vancouver, în cartea Manualul bolilor transmisibile.
Argumentând în favoarea vaccinului roșu împotriva rujeolei în SUA, autorii susțin că
inocularea populației cu vaccinul (80 de milioane de doze) după 1963 a redus numărul de
cazuri de la 500.000 înainte de acel an, la aproximativ 35.000 în 1975.
Nimic în neregulă cu aceste cifre – până nu le citiți față de cifrele de dinainte de 1963
pentru rujeola roșie sau rubeola. În 1958, au existat 800.000 de cazuri de rubeola, ceea ce
indică faptul că numărul cazurilor a scăzut de fapt înainte ca vaccinul să fie administrat în
1963.
Adăugați la această imagine cifrele pentru 1955 și veți vedea că rata mortalității pentru
rujeola roșie a scăzut deja cu 97 la sută de la începutul anilor 1900!
Toată această boală când a fost o minciună mai mare săvârșită asupra publicului
american în anii '60. CDC a recunoscut public că vaccinul inactivat pentru rubeola administrat
între 1963 și 1968 a fost ineficient și a sfătuit publicul să fie revaccinat! Deci scăderea masivă
a infecției cu rujeolă roșie care a avut loc între 1963 și 1968 a fost din cauza vaccinului
ineficient și reducerea continuă a infecțiilor după 1968 din cauza vaccinului eficient după
revaccinare?
Iată un alt mod în care fraternitatea medicală a păcălit nu numai publicul, ci și cercetătorii
în devenire. O examinare atentă a textelor și revistelor medicale va dezvălui că bolile
infecțioase din spectru par să scadă în incidență și severitate începând cu 1940.
Este o coincidență că acesta a fost și momentul în care s-au făcut progrese în domeniul
antibioticelor și s-au întreprins multe programe de imunizare? Excluderea în mod deliberat
a datelor care reflectă incidența bolilor înainte de era vaccinării în masă sugerează că
vaccinurile sunt campionii sănătății bune.
Cu toate acestea, studenții la medicină, hrăniți cu o imagine distorsionată a bolii și cu
presupuneri fără temei, își consideră manualele drept adevărul absolut și astfel, în timp,
neadevărurile medicale se transformă în „fapt”.
Iată un alt exemplu de instituție medicală necinstită. Potrivit materialului publicitar
publicat de un guvern provincial din Australia, o campanie de trei decenii împotriva
tuberculozei înainte de anii 1950 a redus considerabil incidența bolii în țară.
Din nou, chiar și o privire rapidă asupra statisticilor din anii 1920 dezvăluie că boala era deja în declin
cu mult înainte de a fi introduse medicamente pentru combaterea tuberculozei în țară. Marșul medicinei
moderne nu a avut, de fapt, nimic de-a face cu situația. Din păcate, ei sunt întotdeauna rapid să uzurpe
credit.
Deci, bolile infecțioase reprezintă vreo amenințare semnificativă pentru noi acum? Ei bine, vezi singur.
Potrivit Dr. Robert Sears, autorul cărții The Vaccine Book, numărul cazurilor de boli din copilărie incluse în
programul de vaccinare în SUA în 2007 a fost:
• Pneumococ – cca. 10.000 de cazuri pe an • Difterie – 5

cazuri pe an, 0 cazuri unii ani • Tetanus – 1 caz pe an la copii sub 5
ani • Pertussis – aprox. 10.000 de cazuri pe an • Hepatita B – 30 de
cazuri la copii de 1 an, 30 de cazuri la copii de 1-5 ani • Rotavirus –
500.000 de cazuri, 50.000 de internari, 20-70 • decese • Poliomielita – 0 cazuri din
1985 • Rujeola – 50-100 cazuri pe an • Oreion – 250 de cazuri pe an • Rubeolă – 250
de cazuri pe an • Varicela – 50.000 de cazuri pe an • Hepatita A – 10.000 de cazuri pe
an, majoritatea la copii de 5-14 ani • Gripa – Milioane de cazuri • Boala meningococică
– aproximativ 3000 de cazuri pe an
Pentru a reitera, vaccinarea nu are nimic de-a face cu aceste rate scăzute de infecție.
Îmbunătățirea salubrității, alimentației, asistenței medicale și a condițiilor de viață au jucat un rol major atât
înainte, cât și după ce vaccinurile au apărut. Alte națiuni din prima lume, cum ar fi Islanda, care oferă doar
o treime din numărul de vaccinuri copiilor decât SUA, se confruntă cu aceeași scădere a bolilor infecțioase
ca orice altă țară care îmbunătățește condițiile de viață.
Cu toate acestea, frauda cu vaccinuri vine etichetată cu un preț ridicat de plătit. In Statele Unite ale
Americii:
• 1 din 6 copii este diagnosticat cu dizabilități de învățare • 1 din 9 copii

suferă de astm • 1 din 94 dezvoltă autism • 1 din 450 devine diabetic
Vaccinarea – sau mai degrabă otrăvirea – a milioane de copii câte o lovitură, an de an, ne
lasă cu generațiile viitoare care trebuie să trăiască cu dizabilități și boli cronice. Înmulțim
literalmente populații bolnave pentru mulți ani de acum înainte, până când sperăm că, într-o
zi, vaccinurile vor fi interzise, deoarece sunt considerate în mare parte responsabile pentru
criza de asistență medicală în continuă escaladare.
Schimbarea bolilor
Când termenul „re-diagnosticare” este folosit de fraternitatea medicală, se numește
„înșelătorie”. Rediagnosticarea sau modificarea criteriilor de diagnosticare este de obicei un
mijloc de falsificare a statisticilor pentru a atinge un obiectiv prestabilit. Iar lobby-ul pro-
vaccinări îl folosește în repetate rânduri pentru a susține premisa că vaccinurile funcționează.
Potrivit National Anti-Vaccination League din Marea Britanie, peste 3.000 de cazuri
mortale de varicela au fost raportate in Anglia intre inceputul secolului si anii 1930. Liga
continuă subliniind că varicela nu este o boală fatală și că decesele au avut loc din cauza
variolei. Medicii ar fi „rediagnosticat” cazurile de variolă ca fiind varicelă, deoarece fiecare
dintre persoanele afectate fusese deja vaccinată împotriva variolei.
Amintiți-vă, vaccinul împotriva variolei a fost „primul vaccin de succes care a fost dezvoltat
vreodată”. Prin urmare, rediagnosticul a servit la acoperirea stânjenii instituției medicale.
~~~~
Capitolul 3 - Există o conspirație?

Partea I: RĂZBOIUL CU SUGAROI
Istoria vaccinării este presărată de atât de multe inexactități – și de pregătire a dosarelor

medicale – încât uneori este greu să trimiți realitatea din ficțiune.
Indiferent cât de mult s-a scris sau s-a vorbit despre eficacitatea vaccinării, adevărul este că
nu există absolut nicio dovadă că vaccinurile funcționează.
Mai târziu, în această carte, vom discuta despre lipsa absolută de studii științifice care să
demonstreze că teoria vaccinării se bazează pe principii științifice solide. Deocamdată, este
suficient să argumentăm că, dacă ar fi într-adevăr, instituția medicală nu ar trebui să
denatureze cifrele și să prezinte date selective pentru a demonstra că vaccinurile sunt eficiente.
Alternativ, o teorie bazată pe fapte științifice nu are nevoie de propagandiști

întrucât vorbește de la sine.
Deci, cine beneficiază de spălarea creierului publicului cu astfel de neadevăruri? Ce
încearcă ei să ascundă? Care sunt motivele lor ascunse? Cum își ating ei scopurile ocolite?
1. Pogromul zilelor moderne?

Pe măsură ce dezbatem aceste probleme etice și morale, vom arunca o privire, de
asemenea, asupra consecințelor adesea letale ale acestor acțiuni de neconceput. Nu este
surprinzător că unii cercetători și activiști anti-vaccinare merg până acolo încât compară
campaniile de imunizare cu „pogromurile” naziste.
De ce altfel agențiile occidentale de sănătate publică ar aplica un vaccin împotriva
poliomielitei în Uganda, când țara africană nu avea un istoric al bolii? (Mai multe despre asta
în Partea a III-a: Toată lumea este un laborator). Dacă tabăra anti-vaccin a fost acuzată de
exagerare și paranoia, convingerile lor par să câștige credibilitate pe măsură ce adâncești în
detalii. Odată cu creșterea gradului de conștientizare și a accesului la informații, datorită
instrumentelor pe care ni le-au oferit internetul și alte tehnologii, dovezile se adună, de
exemplu, pentru a face un caz convingător că SIDA a fost introdus în mod deliberat în Africa
de către guvernele occidentale.
Ce modalitate mai bună de a controla națiuni întregi decât ținându-le bolnave, slabe,
sărace și la mila donatorilor?
Există beneficii materiale puternice pentru a controla națiuni întregi, nu în ultimul rând
sunt resursele lor naturale abundente, cum ar fi petrolul. Este prea exagerat să credem că
vaccinarea este folosită ca un mijloc deliberat de a manipula, speria și
chiar să omori oameni în națiunile în care lipsa de alfabetizare supune voința oamenilor și îi
descurajează să pună întrebări „incomode”?
Când vaccinul antipoliomielită oral (OPV) a fost introdus în Nigeria în 2002, clericii musulmani
au adunat populația să se revolte. Campania s-a născut din scepticismul națiunilor occidentale și
al motivelor lor.
Indiferent dacă este justificat sau nu, existau suspiciuni că OPV conține agenți de infertilitate
vizați de populația musulmană din Nigeria. Unii i-au amintit UNICEF, care conducea campania de
imunizare împotriva poliomielitei în Nigeria, de studiile clinice îngrozitoare efectuate de gigantul
american de droguri Pfizer în 1996.
Guvernul nigerian a dat în judecată compania, care atunci experimenta cu un antibiotic numit
Trovan. Medicamentul a fost administrat la 233 de copii nigerieni cu meningită bacteriană în
timpul unei epidemii. În timpul studiilor clinice, 196 de copii au murit, iar restul de 37 de copii au
suferit probleme de sănătate debilitante, inclusiv paralizie și leziuni cerebrale.
Al treilea motiv pentru care populația nigeriană a fost revoltată de campania UNICEF de
vaccinare împotriva poliomielitei a fost acuzația că lumea occidentală, prin agenții precum
Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și alte organisme globale non-profit, a introdus în mod
deliberat HIV în Africa în anii 1950 prin intermediul vaccin antipolio. Vaccinul a fost administrat
unui milion de oameni în ceea ce sunt acum Rwanda și Burundi, unde au fost detectate ulterior
primele cazuri de HIV din Africa.
Indiferent dacă este adevărat sau nu, există un scepticism larg răspândit în mai multe părți în
ceea ce privește campaniile de imunizare în masă și intențiile aparent altruiste ale agențiilor
internaționale de sănătate publică și ajutor și motivele acestora. Este totul presupunere? (Mai
multe despre asta în Partea a III-a: Laboratorul din întreaga lume și Capitolul 4: Masa critică)
2. Cine are de câștigat?

Toate acestea sugerează un fel de conspirație medicală, care implică industria farmaceutică,
instituția medicală, autoritățile de reglementare a sănătății și factorii de decizie politică. Dacă acest
lucru ar fi adevărat, ce este în el pentru aceste interese?
Adevărul este mai stratificat decât este imediat aparent. În timp ce doar unii – un grup de
bază – pot fi acuzați că au complotat în mod conștient și deliberat uciderea copiilor și adulților
nevinovați, sunt mulți care se complică fără să vrea.
În centrul cartelului de vaccinuri se află companiile farmaceutice, membrii seniori ai fraternității
medicale, factorii de decizie și autoritățile de reglementare în domeniul sănătății. Companiile de
medicamente câștigă miliarde de dolari pe an din vânzarea de vaccinuri și granturi de cercetare,
în timp ce politicienii au propriile lor motive ascunse.
Dar, mă rog, de ce ar împinge cineva la fel de smerit în ordinea ciocanului ca, să zicem, un
medic generalist, să împingă aceeași agendă? Cu siguranță, el sau ea nu poate fi implicat într-
o conspirație globală?
Lasă-mă să o pun așa. De ce bolile care rezultă din vaccinare sunt diagnosticate greșit atât
de des? Există o încercare deliberată de a acoperi adevărul?
Ce are de câștigat medicul dacă înșela un copil și părinții lui?
Când un medic crescut în tradițiile fine ale medicinei alopate se confruntă cu discrepanțe
flagrante, este o tendință naturală de a raționaliza adevărul. Adică, dacă un medic se confruntă
cu un pacient care prezintă simptome, să zicem, de poliomielita și știe că pacientul a fost
vaccinat împotriva bolii, ar prefera să diagnosticheze greșit simptomele decât să recunoască
că vaccinul nu a funcționat, sau chiar mai rău. , că vaccinul a provocat de fapt boala.
De ce și-ar pune medicii reputația și convingerile fundamentale pe un sistem de medicină

punând la îndoială însăși baza muncii lor de viață?
Inconștient sau nu, generație după generație de medici și specialiști au împins astfel, și în
multe alte moduri, cauza vaccinării.
Pur și simplu au fost crescuți să facă acest lucru în anii de studii academice.
Alții se pot răsfăța cu propaganda pro-vaccinare și chiar scăpa de datele clinice pentru a
asigura granturi și burse de cercetare râvnite și profitabile, recunoaștere publică și premii.
La fel cum motivele sunt multe, jucătorii din acest joc periculos de fum și oglinzi sunt, de
asemenea, mulți. Dar obiectivul este întotdeauna același: ascunde adevărul publicului.
Este un sistem închis care funcționează la mai multe niveluri, un sistem care a funcționat
perfect în ultimii 200 de ani de când Edward Jenner a „dezvoltat” vaccinul împotriva variolei,
de asemenea prezentat drept primul vaccin „de succes” din lume. (Versiunea modernă, Dryvax
făcută de Wyeth Laboratories, a fost aprobată de Administrația pentru Alimente și Medicamente
din SUA în 1931)
3. Un public ignorant Dar

un astfel de sistem funcționează doar dacă îl cumpărăm. Și avem. Cea mai des folosită
tactică folosită de lobby-ul vaccinurilor este frica. Folosind această emoție umană primordială
și arsă în conștiința publicului este teama de „consecințe grave” (a se citi moartea) dacă nu ne
vaccinăm copiii, pe noi înșine și chiar și animalele noastre de companie!
Este un mesaj care ne vine prin publicitate subtilă și flagrantă plătită cu dolari farmaceutici
pentru a perpetua mitul că vaccinurile ne protejează sănătatea și salvează vieți omenești.
Isteria în masă este un alt instrument extrem de eficient, observat cel mai recent în timpul
focarului de gripă porcină din 2009 și înainte de focarul de SARS din 2002.
Această pandemie de frică, alimentată de o mass-media exagerată de zel, a permis vaccinarea a
milioane de victime dornice și nedoritoare pe multe continente.
Ce erau în acele vaccinuri? Au folosit cercetările isteria pentru a testa tulpini necunoscute de
viruși și aditivi chimici? Pandemia globală a fost concepută în mod deliberat? (Vezi capitolul 7: Gripa
porcină: pandemia care nu a izbucnit)
O altă armă pentru a spăla creierul unui public dornic este mass-media, care s-a vândut către
companiile farmaceutice cu decenii în urmă. Cât de des citim despre rezultatele „de succes” ale
agențiilor de sănătate publică precum OMS de fiecare dată când se desfășoară o campanie de
imunizare! O astfel de propagandă servește doar la consolidarea așa-numitei naturi salvatoare a
acestor cocktailuri letale. Cât de des citim despre medicamentele minune despre care scrie o mass-
media ai cărei proprietari au adesea legături strânse cu Big Pharma?
În cele din urmă, ignoranța publică a contribuit și la perpetuarea noțiunii că vaccinarea este un
rit de trecere pe care fiecare copil trebuie să-l supună în primele câteva săptămâni de viață. Spălarea
creierului (cu privire la beneficiile vaccinării) începe în maternitate. Continuă în școală și, pe măsură
ce creștem, suntem bombardați cu mesaje de serviciu public privind necesitatea imunizării.
Este un instrument viclean, deoarece mesajele de educație și serviciul public sunt „pozitive” și
nu creează rezistență. Ele creează în mod eficient o anumită mentalitate, ceea ce face publicul ușor
vulnerabil la alte tactici, cum ar fi frica și isteria în masă.
În cele din urmă, tendința umană pentru soluții de remediere rapidă și o ieșire ușoară
completează ciclul de spălare a creierului. Pentru majoritatea oamenilor, este mai ușor să se supună
la câteva lovituri decât să trăiască un stil de viață sănătos și să-și întărească sistemul imunitar așa
cum și-a propus natura.
A trăi sănătos este adesea o muncă grea, având în vedere modul în care sunt concepute
stilurile de viață moderne. Dar în loc să investim în alimentație sănătoasă, să adoptăm obiceiuri
sănătoase de somn, să facem exerciții fizice și să petrecem timp la soare pentru a ne face imuni
împotriva majorității bolilor, preferăm să ne vaccinăm pe noi înșine și pe copiii noștri.
Cât de ușor este să transformi un neadevăr într-o teorie științifică solidă – în cazul
vaccinuri, durează doar 200 de ani.
4. Moarte subită
Sindromul morții subite a sugarului sau SIDS este un termen convenabil creat de instituția
medicală pentru a descrie decesele la sugari rezultate dintr-un diagnostic neconcludent. Este un
termen convenabil care ascunde numărul de sugari care mor de fapt din cauza reacțiilor adverse la
vaccinare.
Singura estimare oficială provine de la Sistemul de raportare a efectelor adverse ale

vaccinurilor sau celula VAERS sponsorizată de Centers for Disease Control (CDC) și Food
and Drug Administration (FDA). VAERS înregistrează rapoartele privind reacțiile legate de
vaccin, precum și decesele la sugari transmise de public și de medici atunci când
vaccinarea nu merge bine. Cu toate acestea, puțini sunt conștienți de VAERS și puțini
medici folosesc sistemul. Iată un citat de pe site-ul VAERS: „Peste 10 milioane de vaccinuri
pe an sunt administrate copiilor sub 1 an, de obicei între 2 și 6 luni. La această vârstă,
sugarii prezintă cel mai mare risc pentru anumite evenimente medicale adverse,
inclusiv febră mare, convulsii și sindromul morții subite a sugarului. Unii sugari vor
experimenta aceste evenimente medicale la scurt timp după o vaccinare prin coincidență.
Aceste coincidențe fac dificil de știut dacă un anumit eveniment advers a rezultat dintr-o
afecțiune medicală sau dintr-o vaccinare. Prin urmare, furnizorii de vaccinuri sunt
încurajați să raporteze toate evenimentele adverse după vaccinare, indiferent dacă cred
sau nu că vaccinarea a fost cauza.”
Statisticile VAERS arată că, în medie, medicii din SUA raportează 11.000 de cazuri de
evenimente grave legate de vaccin în fiecare an. Dintre acestea, 1% dintre sugari mor
după vaccinare. Adică aproximativ 100 de copii pe an.
Dacă aceste cifre par scăzute, luați în considerare propriile estimări ale FDA - că
medicii raportează doar 10 la sută din reacțiile adverse grave legate de vaccin (spitalizare,
boli care pun viața în pericol și handicap permanent) la VAERS.
Prin urmare, numărul deceselor infantile raportate în fiecare an – aproximativ 100 – este
de fapt infinitezimal.
Indiferent cât de mult comunitatea medicală ascunde adevărul, cercetătorii sunt de
acord că SIDS este legat de vaccinare. Potrivit unui studiu independent, numărul de
cazuri de SIDS în SUA este cel mai mare la sugarii cu vârsta între două și patru luni, când
bebelușii primesc prima rundă de vaccinuri. Alte studii au descoperit un decalaj de trei
săptămâni între vaccinare și deces.
Deși niciunul dintre aceste studii nu poate afirma în mod concludent că vaccinurile i-
au ucis pe acești sugari, este dificil să tragem o altă concluzie având în vedere greutatea
cercetării care corelează cele două variabile. De asemenea, vă puteți aminti că în țări
precum Islanda, unde copiii primesc mai puțin de o treime din numărul de vaccinuri
administrate copiilor din Statele Unite, rata de deces este, de asemenea, cu 50 la sută mai mică.
Interesant – și alarmant – datele VAERS dezvăluie că o mare parte din „evenimentele
adverse” raportate se referă la vaccinuri pentru tuse convulsivă sau tuse convulsivă, o
boală „îngrijită” în mod obișnuit de vaccinul DPT (difterie, pertussis și tetanos). Studiile
independente afirmă că copiii mor de opt ori mai repede decât în mod normal după o
injecție DPT.
Având în vedere gradul de subraportare către VAERS, este dificil de estimat câte
persoane sunt grav handicapate prin vaccinare. O estimare, citată în timpul unui proces, a
susținut că una din 300 de imunizări DPT provoacă convulsii.
Ca răspuns la preocupările larg răspândite cu privire la vaccinul DPT, guvernul federal

al SUA a înființat Programul național de compensare a vătămărilor provocate de vaccin,
numit în mod vag „Tribunalul de vaccinuri”, pentru a soluționa pretențiile împotriva
producătorilor de vaccinuri în cazurile de reacții adverse la medicamentele lor.
De când NVICP a fost înființat în 1998, a primit 5.000 de cereri, inclusiv 700 referitoare
la decese legate de vaccin. Suma totală acordată în compensație până în prezent este de
724 de milioane de dolari.
5. Atacul timpuriu
În ciuda dovezilor copleșitoare că vaccinurile nu sunt sigure și că nu există dovezi
concludente că ne protejează de boli, suntem de acord să permitem ca aceste substanțe
chimice dăunătoare să fie pompate în copiii noștri.
Dimpotrivă, există o dovadă în creștere a organismului care sugerează că vaccinurile
pot, de fapt, să împiedice sistemul imunitar al copilului să se dezvolte normal. De exemplu,
medicii au descoperit că indivizii care nu au suferit o criză de rujeolă în copilărie sunt mai
predispuși decât cei care au, la boli de piele, boli ale oaselor și cartilajului și anumite tipuri
de tumori. De asemenea, s-a constatat că persoanele care nu contractă oreion sunt mai
predispuse la dezvoltarea cancerului ovarian.
Unii cercetători cred că materialul genetic viral din vaccinul împotriva varicelei poate
apărea la ani de la vaccinare sub formă de herpes zoster sau zona zoster sau alte tulburări
ale sistemului imunitar.
Confirmarea acestei tendințe se vede în creșterea zosterului adulți cu 90% din 1998
până în 2003, după lansarea vaccinului împotriva varicelei pentru utilizare în masă. Zona
zoster este asociată cu de trei ori mai multe decese și de cinci ori mai multe spitalizări decât
varicela.
Varicela nu a fost niciodată o boală gravă, cel puțin până în 1995, când vaccinul
împotriva varicelei cu virus viu a fost autorizat în Statele Unite și a început vaccinarea în
masă. Înainte și chiar acum, pentru 99,9 la sută dintre copiii sănătoși, varicela este o boală
ușoară, fără complicații. Copiii care au varicela până la vârsta de șase ani dezvoltă o
imunitate naturală și de lungă durată la aceasta.
După ce Merck a dezvoltat și distribuit vaccinul împotriva varicelei în 1995, varicela a
fost brusc declarată o boală care pune viața în pericol pentru care copiii trebuie să se
vaccineze sau se confruntă cu probleme grave de sănătate!
Prin vaccinarea și prin urmare împiedicând copiii să dezvolte imunitate naturală la

varicela, ne confruntăm acum cu o nouă epidemie de adulți care suferă de zona zoster.
Varicela este cauzată de virusul varicela zoster, care este un membru al familiei virusului
herpes și este asociat cu herpes zoster (zona zoster).
După ce s-a vindecat de varicelă, virusul poate rămâne latent în rădăcinile nervoase ale
organismului timp de mulți ani, cu excepția cazului în care este reactivat. Stresul fizic sau
emoțional și efortul sunt printre cei mai des întâlniți activatori. Când sunt trezite, simptomele
se prezintă mai degrabă ca zona zoster decât varicela.
Natura creează varicela pentru a întări imunitatea naturală și pentru a preveni zona
zoster. Copiii care trec prin boală în mod natural și ulterior intră în contact cu alți copii care
se recuperează de la ea primesc un stimulent imunitar natural care îi ajută să rămână
protejați de contractarea zona zoster mai târziu în viață. Cu alte cuvinte, prin faptul că nu
permitem apariția varicelei în populația de copii, riscăm o epidemie de zona zoster în rândul
populației de adulți. Am fost învățați să stăm departe de oamenii care sunt infectați cu
varicela. De fapt, dacă ați avut deja varicela în trecut, contactul cu cineva care are varicela
servește de fapt ca un „vaccin de rapel” pentru a ajuta la evitarea herpesului zoster, indiferent
de vârsta dumneavoastră.
De la introducerea în masă a vaccinului împotriva varicelei, pur și simplu nu există

suficientă varicelă în jur pentru a continua să ofere stimulente imunitare naturale copiilor și
adulților. De aici și escaladarea zosterului provocată de om în rândul adulților.
Zona zoster, marcată de durere și o erupție cutanată asemănătoare veziculelor pe o
parte a corpului, care durează trei până la cinci săptămâni, nu duce de obicei la complicații grave.
Cu toate acestea, la persoanele cu un sistem imunitar slab (ceea ce se întâmplă după
vaccinare), complicațiile pot fi grave și chiar pune viața în pericol. Acestea includ nevralgia
postherpetică, infecțiile bacteriene ale pielii, semnul Hutchinson, sindromul Ramsay Hunt,
neuropatia motorie, meningita, pierderea auzului, orbirea și afectarea vezicii urinare.
Așa cum se întâmplă adesea, beneficiile pe termen scurt obținute prin abordările fulger
ale intervenției medicale, duc de fapt la dezastre ireparabile pe termen lung. În consecință,
este posibil să fi obținut o scădere a varicelei (boală ușoară) în rândul copiilor prin vaccinarea
în masă, în timp ce am generat o creștere aproape egală a zosterului (boală severă) în rândul
adulților.
Vă rugăm să rețineți că vaccinul împotriva varicelei poate oferi doar imunitate temporară,
superficială, în timp ce recuperarea după varicelă conferă o imunitate superioară de lungă
durată. Potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), „eficacitatea vaccinului
este de 44% împotriva bolilor de orice severitate și de 86% împotriva bolilor moderate sau
severe”. Nu sunt sigur cum
pot ști asta cu siguranță, mai ales că estimările lor au suferit revizuiri majore în ultimii ani.
Investigațiile privind un recent focar de varicelă într-o grădiniță din New Hampshire au
arătat că a început cu un copil care fusese vaccinat anterior. Și după cum a raportat Washington
Post, într-un alt focar, 75% dintre copiii afectați au fost vaccinați împotriva varicelei.
De asemenea, ajută la faptul că majoritatea copiilor de 10 ani sunt imuni în mod natural la
varicelă, chiar dacă nu au trecut prin boală. Un studiu canadian care a implicat peste 2.000 de
copii de școală a constatat că 63% dintre tinerii fără antecedente de varicela aveau anticorpi
împotriva virusului. Se presupune că au avut un caz foarte ușor de varicelă, care nu a produs
deloc simptome, sau doar un nas care curge și o erupție ușoară. De fapt, majoritatea infecțiilor
(de orice fel) sunt fără evenimente și nu vom ști niciodată că am fost infectați. Cu alte cuvinte,
este foarte benefic pentru copii să se petreacă cu alți copii care se recuperează de varicelă.
Desigur, același principiu funcționează pentru adulți. Cercetătorii de la Public Health

Laboratory Service (PHLS) din Marea Britanie au descoperit că adulții care trăiesc cu copii se
bucură de niveluri mai ridicate de protecție împotriva zosterului.
Trebuie să ne amintim că avem un sistem imunitar inteligent care nu ne cere să ne
îmbolnăvim pentru a deveni imuni la majoritatea bolilor. Se știe că doar alăptarea timp de cel
puțin un an le oferă copiilor cel mai eficient sistem imunitar care poate exista.
În orice caz, poate fi o binecuvântare faptul că vaccinul împotriva varicelei este la fel de
ineficient pe cât pare a fi. Acest lucru poate preveni de fapt o epidemie de zona zoster și mai
gravă decât este deja în pregătire. Cu toate acestea, această binecuvântare deghizată poate fi
de scurtă durată. Gigantul de droguri Merck a dezvoltat deja un vaccin împotriva zosterului
(Zostavax) pentru a ajuta la combaterea epidemiei de herpes zoster în creștere pe care a
contribuit la crearea prin diseminarea vaccinului său împotriva varicelei. Aprobat de FDA în
2006, vaccinul este destinat persoanelor de 60 de ani și mai mult, la prețul de 200 de dolari o
injecție, și indiferent dacă acești oameni în vârstă sunt deja deprimați din punct de vedere
imunitar sau suferă de o altă boală, cum ar fi cancerul. Pentru industria medicală este doar o
altă schemă inteligentă de marketing. În primul rând, ei provoacă problema și apoi își oferă
ajutorul pentru a o remedia. Remedierea, la rândul său, provoacă și mai multe probleme de
sănătate, care necesită apoi noi remedieri. Și astfel schema medicală Ponzi continuă să crească
exponențial.
Întrebarea principală aici este dacă merită să riști sănătatea sau viața copiilor tăi, acum sau
în viitor, fără niciun beneficiu real. Luați în considerare următoarele evenimente adverse care
pot însoți vaccinarea împotriva varicelei:
Conform sistemului federal de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS),

între martie 1995 și iulie 1998, una din 1.481 de vaccinări împotriva varicelei a fost urmată de
un eveniment advers pentru sănătate.
Printre evenimentele adverse, aproximativ 1 din 33.000 de doze a implicat complicații
grave, cum ar fi șoc, encefalită (inflamație a creierului), trombocitopenie (o afecțiune a
sângelui), celulită, mielita transversală, sindromul Guillain Barré și zona zoster.
Paisprezece dintre cele 6.574 de evenimente adverse raportate la vaccinul împotriva varicelei s-au
încheiat cu deces.
Având în vedere faptul că evenimentele adverse ale vaccinului sunt în mod notoriu
subraportate - cu până la 90 la sută - cele mai probabile 140 de decese în loc de cele 14 cazuri
raportate ar trebui să avertizeze fiecare părinte și medic cu privire la un program de vaccinare
atât de riscant.
Riscul poate fi și mai mare atunci când vaccinul este combinat cu alte vaccinuri, cum ar fi
MMR, care a fost confirmat de Barbara Loe Fisher de la Centrul Național de Informare a
Vaccinelor (NVIC). Ea a spus: „Am primit rapoarte de la părinți că copiii lor suferă de febră
mare, leziuni de varicelă, zona zoster, leziuni cerebrale și mor după vaccinarea împotriva
varicelei, mai ales când vaccinul este administrat în același timp cu MMR și alte vaccinuri.”
Concluzia este că vaccinarea nu oferă niciun avantaj față de non-vaccinare.

Vaccinarea ajută doar la creșterea în continuare a incidenței bolilor și, prin urmare, generează
o cerință nesfârșită de asistență medicală, care la rândul său îi aduce beneficii celor care
câștigă bani din populația nebănuitoare.
Acest lucru ne readuce la problema imunității naturale versus imunitatea dobândită
discutată în Capitolul 1: Mitul vaccinului. Cu alte cuvinte, bolile infecțioase din copilărie oferă
organismului o imunitate naturală pe care vaccinurile pretind că o induc artificial, dar în zadar.
Cert este că suntem atacați de agenți patogeni – bacterii, viruși, amibe etc. – în fiecare zi,
dar nu cedăm în fața bolilor infecțioase pe care se presupune că acești germeni le produc.
Acest lucru se datorează exclusiv sistemului imunitar al organismului și altor filtre naturale
care omoară și îndepărtează continuu și neobosit germenii și resturile nebenefice în fiecare
zi a vieții noastre. Persoanele al căror sistem imunitar a fost compromis și care nu sunt
capabile să-și păstreze interiorul curat au nevoie de o invazie și proliferare de germeni pentru
a le ajuta la detoxifierea organismului.
Sistemul imunitar este format în principal din globule albe, anticorpi și sistemul limfatic.
Celulele albe din sânge și limfa circulă în întreaga noastră
organe, țesuturi și celule, în timp ce le curăță simultan de resturi celulare, toxine și agenți
patogeni naturalizatori de-a lungul drumului.
Asta nu e tot. Sistemul imunitar este frumos stratificat și funcționează la diferite niveluri.
Este, de asemenea, compus din diverse linii de apărare pe care un agent patogen trebuie
să le întâlnească, astfel încât să poată face față eficient agentului patogen. Cu alte cuvinte,
organismul folosește mai multe filtre în timp ce depista agenții patogeni pentru a se asigura
că orice dăunător piere înainte de a putea provoca o infecție, cu excepția cazului în care,
desigur, o infecție devine justificată și organismul o permite.
Care sunt aceste diferite „filtre”? Pe lângă mucusul deja menționat de-a lungul orificiilor
corpului, saliva protejează împotriva germenilor, iar pielea noastră servește drept armură
pentru organele noastre interne. Ficatul este filtrul și purificatorul suprem al organismului
și curăță sângele de toate tipurile de deșeuri toxice, inclusiv substanțele chimice și
subprodusele de la medicamente, pe măsură ce sângele trece prin organ.
Apoi sunt organele excretoare, cum ar fi rinichii și intestinul gros și intestinele pentru a
scăpa de deșeurile solide. Când expirați, aerul pe care îl expirați conține și deșeuri celulare
la fel ca transpirația.
Faptul este că, pentru a crea o imunitate naturală și reală la boală, un agent patogen
trebuie să provoace răspunsul inflamator și imunitar complet. Acesta este un răspuns
complex care rezonează în întregul sistem imunitar la fel de complex al organismului. Când
acest lucru se întâmplă în mod natural, organismul dobândește imunitate pe tot parcursul
vieții la un anumit germen.
Dar pentru ca acest lucru să se întâmple, agentul patogen trebuie să treacă prin canale
naturale, din exterior spre interior. De exemplu, agentul patogen trebuie să treacă din
sistemul respirator sau prin saliva sau piele și apoi către celelalte organe implicate în
filtrarea acestuia, cum ar fi membranele mucoase, timusul, ficatul și splina.
Vaccinurile nu fac asta. În schimb, ocolesc complet procesul de la exterior la interior
prin injectare directă, nereușind astfel să provoace răspunsul imunitar complet.
Prin injectarea unui virus viu, dar atenuat, a unor părți ale unui virus sau a unui virus
mort, vaccinurile păcălesc sistemul imunitar să elibereze anticorpi împotriva unui anumit
agent patogen. Această scurtătură, așa cum ar fi, este pe care se bazează teoria vaccinului
și este grav defectuoasă.
De exemplu, abia mai târziu s-a descoperit că sistemul imunitar este compus din două
părți. În timp ce o parte este activă, ea suprimă cealaltă parte și invers. Stimularea artificială
a unei părți a sistemului pentru a produce anticorpi inhibă în mod anormal cealaltă parte a
sistemului și, astfel, aruncă întregul răspuns imunologic din viteză.
Una dintre repercusiunile majore ale acestui lucru este că organismul începe uneori să
producă anticorpi care își atacă propriile celule, creând astfel un organism autoimun.
boala. Cel puțin aceasta este teoria din spatele unor astfel de tulburări autoimune; dar voi
oferi mai jos o explicație puțin diferită. Organul care este afectat depinde de ce țesuturi sunt
atacate de anticorpi.
De exemplu, atunci când creierul și măduva spinării sunt atacate, individul dezvoltă
encefalită indusă de vaccin. Aceasta, la rândul său, duce la o serie de boli, inclusiv Sindromul
Guillain-Barré și alte boli neurologice care se manifestă adesea prin simptome
comportamentale.
Este pură coincidență faptul că incidența bolilor autoimune precum artrita reumatoidă,
astmul, tulburările cerebrale minime, autismul și lupusul eritematos subacut a crescut
dramatic, deoarece instituția medicală recomandă imunizarea cu mai multe vaccinuri?
Într-adevăr, există și alți factori care cauzează boli autoimune, dar unii cercetători sunt
fără echivoc că vaccinurile sunt și ele responsabile. În opinia mea, nu antigenul în sine, ci
particulele de proteine străine și aditivii chimici din vaccinuri, cum ar fi mercurul, aluminiul,
formaldehida, părțile corpului care conțin ADN străin și squalenul produc același răspuns.
Odată ce acest nămol toxic este injectat direct în sânge, acesta își va face inevitabil drum
în creier, splină, rinichi, ficat, fluide articulare, pereții vaselor de sânge, vasele limfatice și
țesuturile conjunctive ale intestinelor, plămânilor, sânilor și altor părți. Leziunile multiple ale
țesuturilor cauzate de aceste toxine necesită un răspuns de vindecare continuu și semnificativ
din partea organismului, care include producerea de anticorpi. După cum sa menționat deja,
organismul folosește anticorpi pentru a vindeca țesutul deteriorat și pentru a neutraliza
substanțele toxice nocive acumulate. Pentru a detoxifica și vindeca cu succes țesuturile
afectate, anticorpii și alte celule ale sistemului imunitar trebuie să le inflameze mai întâi.
O reacție excesivă a sistemului imunitar poate apărea atunci când organismul devine
copleșit de apariția bruscă a unor substanțe nenaturale, toxice în sânge, cum ar fi mercurul
și antibioticele. Medicina modernă numește convenabil o astfel de încercare de vindecare
boală autoimună, adică organismul se atacă singur. De fapt, corpul nu are nicio intenție să se
sinucidă.
Să vedem acum cum vaccinurile contaminează sistemul imunitar și de ce îl dezechilibrează.
Majoritatea vaccinurilor sunt vaccinuri „vii”, adică conțin virusul intenționat, care este slăbit
astfel încât să nu producă simptome complete de boală, înainte de a fi introdus în corpul
uman.
Înainte de aceasta, virusul trebuie să fie „cultivat” sau crescut artificial în timp ce este
hrănit cu substanțe bogate în nutrienți, cum ar fi fetuși umani avortați, embrioni de pui,
țesuturi embrionare de porc și celule de rinichi de maimuță.
Vă puteți imagina cât de putredă trebuie să fie această „cultură”? Următorul pas este
eliminarea impurităților și izolarea virusului prin supunerea lui la o serie de complexe
procese chimice.
Când virusul atenuat sau slăbit este introdus în corpul uman, corpul prin reflex încearcă să
neutralizeze intrusul și produce o cantitate mai mare de anticorpi în acest proces. Aceasta este o
reacție biochimică violentă, deoarece în circumstanțe normale, virușii intră rareori sau vreodată
în organism direct prin fluxul sanguin.
Cu toate acestea, vaccinurile conțin aditivi chimici numiți adjuvanți pentru a exagera răspunsul
imun inițial. De asemenea, conțin fixatori chimici pentru a împiedica sistemul imunitar să distrugă
cu totul antigenul. Distrugerea materialului viral ar înfrânge însuși scopul vaccinului, nu? Apoi, la
vaccin se adaugă conservanți pentru a preveni putrefarea acestuia și pentru a crea termenul de
valabilitate.
Printre aditivii chimici din vaccinuri se numără glutamatul monosodic, timerosalul (mercurul),
antibioticele, antigelul și alți compuși acizi și toxici.
Copiii sunt partea cea mai vulnerabilă a populației, deoarece sistemul lor imunitar este practic
lipsit de apărare împotriva acestor otrăvuri. Au multe împotriva lor, deoarece majoritatea mamelor
au fost vaccinate cândva și, prin urmare, nu reușesc să le transmită propria imunitate naturală
prin laptele matern.
Mai multe dovezi că vaccinurile sunt letale pentru copii vin de la James R Shannon de la
National Institutes of Health. El a spus: „Nicio vaccinare nu poate fi dovedită sigură înainte de a fi
administrată copiilor”.
O nouă viață, al cărei sistem imunitar este deja compromis, nu poate face față eficient unui
astfel de atac genetic și chimic. Potrivit unui studiu australian, copiii care au primit vaccinul
pertussis au avut de cinci ori mai multe șanse de a contracta encefalită de la vaccin decât să
dezvolte encefalită prin contactarea pertussis prin mijloace naturale.
De asemenea, atunci când bebelușii sunt imunizați, nu se ține cont de alcătuirea biochimică
unică a sugarului. Deoarece bebelușii cu greu au un „antecedent” medical, nu există nicio
modalitate de a spune ce vulnerabilități medicale ar putea avea copilul. De exemplu, un copil
născut prematur nu este de obicei la fel de sănătos ca unul care s-a născut la plin
termen.
Totuși, vaccinurile sunt administrate indiferent de diferențele individuale (același lucru se

aplică copiilor mai mari și adulților). Este o politică cu o singură doză pentru toate. De asemenea,
dozele nu variază în funcție de greutatea corporală și alte variabile.
De îndată ce vaccinul este administrat, corpul sugarului își adună toată puterea pentru a-l
elimina. Dacă copilul este sensibil sau slab din punct de vedere biologic, vaccinul poate trece prin
bariera crucială hemato-encefalică și poate deteriora celulele creierului.
Autismul este doar una dintre numeroasele consecințe neurologice debilitante ale vaccinării.
În secțiunea care urmează, vom explora în continuare modul în care vaccinurile declară
un război total împotriva sistemului imunitar uman.
Partea a II-a: RĂZBOIUL INTERIOR
Dacă oamenii de știință, factorii de decizie și companiile farmaceutice au transformat

mitul în „adevăr științific” timp de două secole, iată un alt fapt care este cel puțin alarmant.
Oamenii de știință, inclusiv virologii și publicul profan, pur și simplu nu știu suficient despre
vaccinuri.
Există prea multe lacune în cunoștințele științifice pentru a justifica administrarea de
vaccinuri la sugari sau la adulți; Politicile guvernamentale oferă producătorilor de vaccinuri (și
companiilor de medicamente în general) privilegiul de a ascunde detaliile formulărilor,
procedurilor de testare și datelor lor în spatele unei perdele impenetrabile de secret.
Există probleme de contaminare despre care publicul nu le va ști niciodată (contaminarea
cu SV40 din vaccinul antipolio este doar vârful aisbergului). Și companiile farmaceutice fac
prea des greșeli și apoi „își amintesc voluntar” loturi de vaccinuri.
1. „Erori” fatale
Moartea tragică a bebelușului Alan Yurko în 1997 documentează ceea ce se poate întâmpla
din cauza nepăsării absolute a medicilor și a Big Pharma. Bebelușul Alan a murit la două
săptămâni și jumătate după ce s-a născut.
Copilului i s-au administrat șase vaccinuri, inclusiv o singură doză de Difterie. Vaccin
împotriva tetanosului și pertussis (DTaP). Vaccinul fusese administrat în ciuda contraindicațiilor
pentru DTaP, care sfătuiesc vaccinarea bebelușilor cu orice tip de infecție sau nașteri
premature. Bebelușul Alan a marcat în ambele puncte, în afară de faptul că a avut alte
vulnerabilități transmise de mama sa, toate listate ca contraindicații pentru vaccinare.
Înregistrările lui Baby Alan indică cauza morții ca sindromul bebelușului zguduit sau SBS
(ale cărui simptome seamănă foarte mult cu cele prezentate de sugar), pentru care tatăl
copilului a fost acuzat, deși medicii au recunoscut ulterior că cazul a fost diagnosticat greșit.
Printre simptomele Baby Alan s-au numărat umflarea creierului, hipercoagulabilitatea

sângelui, vasele de sânge inflamate și hematoamele subdurale, toate acestea fiind, de
asemenea, rezultate din agitarea violentă și în mod repetat a unui sugar, ca în SBS.
Cercetările ulterioare au dezvăluit că multe cazuri considerate a fi SBS sunt de fapt decese
legate de vaccin, care ar fi putut fi evitate dacă ar fi fost medici.
administrarea vaccinurilor s-a oprit pentru a verifica istoricul medical al bebelusilor.

Mai exista un alt adevăr șocant despre moartea lui Baby Alan. Ulterior, s-a descoperit că
vaccinul DTaP care i s-a administrat provine din ceea ce producătorii de vaccinuri numesc un
„lot fierbinte”.
Acestea sunt loturi de vaccin care au un număr nejustificat de „evenimente adverse”
legate de vaccin asociate cu acestea, deoarece potența vaccinului este mult mai mare decât s-
a prevăzut. Prin definiție, un „lot fierbinte” este un lot de vaccinuri care este prea puternic și
poate infecta beneficiarii cu boala de care trebuia să-i protejeze!
Cu alte cuvinte, acestea sunt loturi în care ceva a mers prost drastic în timpul procesului
de fabricație și sunt rechemate pe măsură ce erorile sunt descoperite, adesea prea târziu.
O investigație ulterioară în cazul lui Baby Alan a constatat că doza de DTaP care i s-a
administrat provine din „cel mai fierbinte lot” de vaccin (produs de Connaught Labs). Acest
lucru este dovedit de faptul că un număr neobișnuit de sugari au murit după ce li s-au
administrat doze din acest lot, între 1990 și 1999.
În ciuda dezvăluirilor din cazul lui Baby Alan, au existat mai multe decese de copii din
cauza vaccinurilor care au fost fabricate incorect. Toate acestea pentru că producătorii de
vaccinuri nu sunt cu adevărat preocupați de viața umană, ceea ce înseamnă neglijență
medicală flagrantă.
În mod clar, comunitatea medicală și producătorii de vaccinuri nu au învățat nicio lecție
din „decesele din pătuțuri” din Tennessee din 1979, o expresie generală care a fost folosită
pentru a ascunde faptul că 11 bebeluși, toți cărora li s-a administrat un vaccin DPT produs de
Wyeth Laboratories, a murit din cauza complicațiilor legate de vaccin. (Notă: DTaP este o
versiune mai sigură a unui vaccin mai vechi numit DTP, care nu mai este utilizat în Statele
Unite)
„Clusterul din Tennessee”, așa cum a fost numit și, a stârnit furori și CDC a fost obligat să
ordone o investigație care a inclus contribuții de la Biroul Chirurgului General al SUA,
Departamentul de Sănătate din Tennessee și FDA.
Nu este surprinzător, în ciuda mărturiilor și asistenței numeroși medici și consultanți
medicali remarcați din diferite universități americane, precum și producători majori de
medicamente, decesele din pătuțul din Tennessee nu au fost niciodată înregistrate ca fiind
legate de vaccin.
De fapt, într-un articol din Journal of Pediatrics (1982), investigatorul-șef desemnat de

CDC, dr. Roger H Bernier, a fost citat spunând că juriul său nu a putut găsi nici o relație cauzală
între lotul # 64201 și decesele din pătuț, deși ar putea nu exclude nici unul. Starea pe gard era
convenabilă pentru toată lumea și acoperea și poziția lui Bernier.
Investigațiile independente au arătat ulterior că vaccinurile administrate celor 11 sugari

din Tennessee proveneau dintr-un „lot fierbinte”, a cărui potență era dublă față de ceea ce ar
fi trebuit să fie.
Vaccinul a fost atât de puternic încât toți cei 11 bebeluși au murit după prima împușcare.
După tragedia din Tennessee, producătorii de vaccinuri au învățat o lecție - de atunci și-au
schimbat practicile de distribuție. Loturile sunt acum amestecate pentru a evita „clustering” și
detectarea în cazul în care un „lot fierbinte” își face loc în lanțul de aprovizionare comercial!
Examinarea dosarelor medicale arată că vaccinul DTaP și variantele sale sunt asociate cu
un număr neobișnuit de mare de reacții adverse legate de vaccin.
Acestea includ leziuni ale creierului, convulsii, abcese și reacții alergice. Este cea mai periculoasă
componentă a vaccinului care ar trebui să protejeze împotriva pertussis („P” din DPT).
2. Rechemarea unui
vaccin Când un vaccin (sau orice medicament de altfel) este rechemat, ce se întâmplă cu el?
Producătorii de vaccinuri nu spun nimic. Personalii din interior și avertizorii sugerează că sunt
reintroduși în circulație. De asemenea, amestecarea dozelor pentru a evita detectarea „loturi
fierbinți” reduce la aproape zero șansele ca reacțiile adverse să atragă atenția.
Iată câteva cazuri recente de retragere a vaccinurilor înregistrate de CDC.
* În decembrie 2009, Sanofi Pasteur a rechemat în mod voluntar patru loturi de vaccin
pentru copii H1N1, deoarece conținutul de antigen era sub limita de potență „prespecificată”.
În cazul în care vă întrebați cât de mic este un „lot”, citiți asta: Cele patru loturi produse de
Sanofi Pasteur au totalizat 800.000 de doze uimitoare de virus H1N1. Compania a recunoscut
că vaccinul a fost cu 12% mai puțin puternic decât ar fi trebuit să fie, deși a insistat că vaccinul
a fost verificat temeinic în momentul fabricării. Atunci cum a scăzut potența? Și cum rămâne
cu miile de copii care primiseră deja vaccinul?
Poziția oficială a companiei a fost că vaccinul era încă suficient de puternic pentru a proteja
copiii împotriva virusului H1N1! Numărați numărul de lacune posibile și scenariul dă alarma.
Sanofi Pasteur nu a fost singurul producător de vaccinuri care a omis vaccinul H1N1. În
decembrie 2009, AstraZeneca a anunțat că își retrage vaccinul cu spray nazal H1N1,
MedImmune, din același motiv: a scăzut
potenta. Lotul defect a implicat 4,7 milioane de doze, dintre care majoritatea fuseseră deja
expediate pentru uz comercial.
Desigur, producătorul de medicamente a emis o declarație de declinare a răspunderii,
susținând că vaccinul era la putere maximă atunci când a părăsit compania. Destul de ciudat, ei au
susținut, de asemenea, că beneficiarii vaccinului nu trebuie să se revaccineze. Deci de ce să-ți
amintești de drog?
* În iulie 2009, Wyeth a rechemat un lot de vaccin pneumococic 7-valent conjugat Prevnar
pentru difterie, deoarece, prin propria sa recunoaștere, lotul în cauză nu era destinat utilizării
comerciale. Compania admite că seringile care conțineau vaccinul au fost amestecate „din
neatenție” cu cele destinate vânzării comerciale.
Încă nu știm ce a ieșit în acele doze și dacă primitorii vaccinului din acest lot ar putea suferi
consecințe fatale.
* În decembrie 2007, Merck a rechemat 13 loturi sau 1,2 milioane de doze de vaccinuri
PedvaxHIB și COMVAX din cauza „lipsei asigurării sterilității produsului”. În spatele acestui termen
aparent benign s-a ascuns Bacillus cereus, care provoacă intoxicații alimentare. Se strecurase în
vaccin din echipamentul nesterilizat (murdar) de la una dintre unitățile de producție ale
producătorului de medicamente.
* În 2001, Merck a fost forțată să oprească producția a două vaccinuri – vaccinul MMR și
vaccinul Varicela pentru varicela – după ce FDA a constatat că instalația care le producea nu a
respectat anumite reglementări.
* În octombrie 2006, Novartis a rechemat două loturi de Fluvirin (un vaccin antigripal) deoarece
a observat unele transporturi care conțineau vaccinul în „stare înghețată” sau sub temperatura
necesară. Compania a arătat cu degetul către distribuitorul său.
* În aprilie 2004, Aventis Pasteur a rechemat un lot de Imovax Rabies, un vaccin antirabic,
după ce a descoperit că un lot (despre care susținea că nu a fost încă expediat) conținea o tulpină
neinactivată a virusului rabiei!
Toate acestea lasă câteva întrebări tulburătoare fără răspuns. Nu numai că vaccinurile sunt
extrem de dăunătoare sănătății umane, dar nu există suficient control asupra a ceea ce producătorii
de vaccinuri pretind că pun în flacoanele, seringile, dozele orale și spray-urile nazale.
Companiile de medicamente declară în mod agresiv că mențin nu mai puțin de

standarde riguroase în timpul proceselor de fabricație. Cum pot, atunci, să țină cont de
nevoia de a-și rechema produsele – în mod repetat?
3. Secretele din
interior Am vorbit despre contaminare în (Vezi capitolul 2: Gafe istorice) și despre
furora creată de descoperirea SV40 în vaccinul antipolio. Dar se dovedește că contaminarea
este destul de comună.
În ceea ce privește companiile farmaceutice, datele și practicile de laborator sunt
informații clasificate și doar din când în când devin cunoscute publicului.
Există un om care poate face lumină asupra unora dintre întâmplările din limitele
„sterile” ale laboratoarelor farmaceutice. Este un cercetător de vaccinuri care a lucrat de
câțiva ani în laboratoarele marilor companii de medicamente din SUA. Acum pensionat, el
a lucrat și o dată cu Institutul Național de Sănătate al guvernului SUA.
Potrivit lui (identitatea i-a fost ascunsă din motive evidente), știm că o mulțime de
contaminanți biologici își găsesc drum în diferite vaccinuri.
Fie companiile de medicamente nu sunt în măsură să le detecteze, fie nu pot să le izoleze
și să le elimine. Oricum, acești contaminanți pot duce la consecințe paralizante și fatale.
Potrivit cercetătorului pensionat, acanthamoeba, un tip de amibe care se hrănește cu

celulele creierului, a fost găsită în vaccinul antipoliomielitei. Acanthamoeba se găsește în
mod natural, dar este adesea găsită în celulele rinichilor maimuțelor.
Care este legătura sa cu vaccinul antipolio? Celulele de rinichi de maimuță sunt

utilizate în mod obișnuit pentru a produce vaccinul împotriva poliomielitei și, dacă
laboratoarele nu verifică prezența acestuia, ameba poate trece în vaccin neobservată.
Acanthamoeba produce diverse simptome, cum ar fi înțepenirea gâtului, dureri de
cap și febră. Odată ce amiba ajunge la creier, dăunează organului, care se manifestă ca
halucinații și alte modificări comportamentale.
De fapt, există multe tipuri de amibe care contaminează vaccinurile. Efectele se
manifestă de obicei la sugari ca encefalită și infecții respiratorii. Aceste microorganisme
intră în vaccin fie din mobilierul și echipamentele de laborator, fie direct din țesuturile
animalelor precum maimuțele în ale căror țesuturi este cultivat și crescut virusul.
Alte virusuri ale maimuțelor care contaminează în mod obișnuit vaccinurile sunt
citomegalovirusul simian, virusul spumant simian și virusurile canceroase ale păsărilor,
acestea din urmă găsite în vaccinul MMR (rujeolă, oreion, rubeolă).
Bacteriile, virusurile și părțile acestor agenți patogeni, inclusiv toxinele pe care le

produc pe lângă moleculele de proteine cancerigene, își găsesc drum într-un fel sau altul
în seringi, picături sau spray-uri nazale care conțin vaccinuri despre care ni se spune că
ne vor oferi imunitate împotriva bolilor infecțioase periculoase.
Sunt toți acești contaminanți periculoși? Adevărul este că nimeni nu știe cu adevărat.
Prin același raționament, este sigur ca un vaccin să conțină ceva ce nu poate fi explicat
și ale cărui efecte asupra organismului sunt necunoscute?
4. Bombă cu ceas pentru

vaccinuri Există o mulțime de lucruri pe care producătorii de vaccinuri nu ți le vor
spune. Unul dintre acestea este pericolul – de fapt, multe pericole – care apar din virușii
atenuați.
Vaccinurile care folosesc virusuri vii (spre deosebire de cele care folosesc un agent
patogen inactivat sau „mort”) conțin practic virusul viu al bolii pe care este menit să o
țină la distanță.
Se presupune că își atinge obiectivul prin slăbirea virusului prin adăugarea de
substanțe chimice precum formaldehida (vezi capitolul 1: Mitul vaccinului) și prin
utilizarea agenților de inactivare în timpul procesului de fabricație.
Virusul atenuat este menit să provoace un răspuns imun care este suficient pentru
a produce anticorpi împotriva virusului (dar nu boala în general), iar acești anticorpi, la
rândul lor, sunt meniți să protejeze individul în cazul în care același tip de virus invadează
efectiv. corpul mai târziu.
Cu toate acestea, „infectarea” organismului cu un virus viu, chiar dacă „atenuat”, ar
putea produce rezultate dezastruoase. Amintiți-vă, chiar dacă este slăbit, virusul nu este
mort și circulă în organism.
Eliminarea virusului este una dintre aceste consecințe. Este un proces prin care o
persoană vaccinată răspândește virusul viu atenuat prin excreție prin picături nazale,
saliva, urină și fecale. Aceasta are loc de obicei timp de câteva săptămâni după
administrarea vaccinului.
Prin urmare, virusul s-ar putea răspândi la membrii familiei, colegii de clasă, colegii
de serviciu sau aproape oricine. Dacă virusul, prin sistemul de salubrizare sau orice alte
mijloace, își găsește drum în sistemul de alimentare cu apă, întreaga comunitate ar
putea fi în pericol. Și ar putea fi nevoie doar de un astfel de individ pentru a declanșa un
focar printre cei care suferă deja de o afecțiune preexistentă sau de un sistem imunitar
slab.
Mai multe tipuri de vaccinuri folosesc virusuri atenuate, cu vaccinurile gripale,
varicela (varicela) și OPV cel mai probabil să ducă la eliminarea virală. De fapt, acesta a
fost printre multele motive pentru care OPV a fost retras de pe piața din SUA.
Unii cercetători au descoperit că virusul rubeolei poate fi transmis la sugari prin laptele matern!
În martie 2009, un rezident din New York a dat în judecată Lederle Laboratories, care produce
Orimune, un OPV. Reclamantul a primit 22,5 milioane de dolari de către un juriu din New York,
după ce a susținut că, datorită răspândirii virale, a fost infectat cu virusul poliomielitei în timp ce își
schimba scutecele bebelușului. El a susținut că a contractat virusul printr-o rană de la mână și a
suferit de poliomielita timp de 30 de ani înainte de a depune procesul.
Există și alte pericole ale utilizării virușilor atenuați în vaccinuri, un altul convingător fiind că
fac ravagii asupra persoanelor care au un sistem imunitar compromis. Printre cei deosebit de
vulnerabili se numără persoanele afectate de boli autoimune precum artrita reumatoidă, SIDA sau
chiar diabetul.
Întrebarea este dacă persoanele din această categorie au voie să refuze vaccinarea? Ce se
întâmplă dacă statul impune ca o anumită populație țintă să fie vaccinată?
Focarul de gripă porcină din 2009, care a avut loc vaccinări forțate, este un exemplu, mai ales
că nimeni nu verifică istoricul individual al cazurilor în timpul campaniilor de imunizare în masă și
nu efectuează teste pentru a vedea dacă organismul unui beneficiar poate fi slab imunologic sau
compromis.
Faceți acest raționament cu un pas mai departe și cea mai mare parte a populației este expusă
riscului, deoarece majoritatea dintre noi au un sistem imunitar compromis datorită tipului și
numărului de poluanți la care suntem expuși în mod regulat, pesticidelor și insecticidelor din
alimentele noastre și tuturor componentelor toxice din alimentele procesate pe care le consumăm.
Apoi este problema virusurilor atenuate care evoluează în tulpini mutante.
Cercetătorii au documentat cazuri în care mutanții virali au evoluat din vaccinuri introduse prin
vaccinare, creând astfel și potențial răspândind o nouă boală, încercând să se protejeze împotriva
uneia cunoscute.
Acesta este exact ceea ce sa întâmplat în Nigeria în timpul imunizării în masă cu OPV în 2002 și
2006. Copiii nigerieni paralizați încă plătesc pentru această greșeală.
Mai multe studii de cercetare discutate în jurnalul medical, Lancet, au observat cazuri în care
vaccinul împotriva hepatitei B a fost, de asemenea, un vinovat notoriu. Aceste studii citează
descoperiri în care sugarii au dezvoltat tulpini mutante de virus HBV, un studiu susținând că 3%
dintre astfel de copii găzduiesc un virus mutant și au prezentat simptome precum boala hepatică
activă.
În anii 1960, au fost observate focare de pneumonie de la viruși mutanți la soldații americani
care au fost testați cu un vaccin împotriva pneumoniei virale.
Vreau să subliniez că organismul răspunde la viruși (particule de proteine străine) care

intră în organism prin orificiile naturale, față de calea de injectare, în moduri complet
diferite. Virușii injectați intră în sânge împreună cu substanțe chimice care pot pune viața
în pericol, o cale pentru care organismul nu se poate pregăti niciodată în mod corespunzător.
Pentru a curăța substanțele chimice mortale, organismul poate avea nevoie de reproducere
virală. Pentru a ajuta la descompunerea celulelor deteriorate, slabe, organismul poate avea
nevoie de o infecție bacteriană. Boala rezultată este o criză de vindecare (încercarea de a
scăpa organismul de toxine și de a vindeca daunele pe care le-au provocat).
Pneumonia nu este o boală, ci o abordare adecvată și eficientă a organismului pentru
a capta contaminanții sanguini circulanți în țesutul pulmonar și membranele mucoase și
pentru a permite bacteriilor precum Streptococcus pneumoniae să descompună celulele
plămânilor deteriorate sau moarte. Sputa rezultată este tusită, uneori împreună cu sânge
toxic, și îndepărtată. Odată ce procesul de vindecare este finalizat, simptomele vor dispărea
și plămânii vor fi mai sănătoși decât înainte.
Cea mai mare greșeală pe care o puteți face este să întrerupeți sau să suprimați
vindecarea prin utilizarea de antibiotice, medicamente antivirale sau medicamente care
reduc inflamația. Complicațiile unor astfel de intervenții se termină frecvent cu deces.
5. Whipping Up A Storm
Sistemul imunitar este un sistem complex și complicat în care fiecare celulă și funcțiile
sale sunt perfect coordonate sau coregrafiate. Uneori, această interacțiune complexă este
declanșată și sistemul scapă de sub control, creând o „furtună de citokine”.
Furtunile de citokine sunt extrem de periculoase și, atunci când afectează plămânii,
sunt adesea fatale. Ele pot fi declanșate de diverși factori, inclusiv virusuri gripale și vaccinuri
antigripală slab atenuate.
O furtună de citokine este un proces în care răspunsul imun este scurtcircuitat,
provocând un răspuns exagerat și copleșitor care duce în cele din urmă la oprirea organelor.
Pentru a înțelege cum și de ce are loc acest lucru, permiteți-mi să explic pe scurt ce se
întâmplă atunci când un agent patogen, cum ar fi un virus, este injectat direct în fluxul
sanguin (care este un scenariu de caz complet diferit decât atunci când intră în organism
prin orificiile sale naturale). Când se întâmplă acest lucru, celulele albe din sânge - celulele
T și macrofagele în special - se grăbesc la locul infecției și inflamației și devorează chimic
agentul patogen.
Dacă agentul patogen este puternic, aceste globule albe specializate trebuie să solicite
trupe suplimentare. Ei eliberează o proteină numită chemokine pentru a semnala altor
celule albe să se grăbească la locul infecției și inflamației.
Când acest proces de semnalizare este întrerupt (de exemplu de anumite vaccinuri), procesul
scapă de sub control, creând o furtună aprigă și letală de citokine.
Acest lucru creează o buclă nesfârșită sau un răspuns imunitar fugitiv.
În timp ce în mod normal, grăbirea mai multor celule albe către locul unei răni sau infecții, în
cele din urmă vindecă țesutul afectat, într-o furtună de citokine, organismul interpretează acest
lucru ca fiind o cauză mai mare de alarmă și pune și mai multe celule în acțiune.
Ca urmare, țesutul sau organul este inundat cu citokine și în cele din urmă se închide. Când
acest răspuns afectează plămânii, în organ se acumulează cantități anormale de lichid, căile
respiratorii se blochează și, în cele din urmă, victima suferă de sindromul de detresă respiratorie
acută (ARDS), insuficiență pulmonară și moarte.
Furtunile de citokine pot duce, de asemenea, la insuficiență de organe multiple atunci când sunt
implicate alte organe, cum ar fi inima, ficatul și rinichii.
6. Vaccinuri TurboCharged
Fenomenul furtunii de citokine este relevant în orice discuție despre vaccinurile care conțin
adjuvanți. Acestea sunt substanțe chimice adăugate vaccinurilor pentru a le turbo-încărca. Cu alte
cuvinte, adjuvanții măresc și exagerează răspunsul imun la un vaccin imediat după ce acesta este
administrat atunci când antigenul utilizat este o formă vie, dar atenuată sau slăbită a virusului.
Aceasta înseamnă că aveți nevoie de mult mai puțin vaccin pentru a produce răspunsul imun
dorit decât dacă nu ați folosi adjuvanți. În ciuda naturii controversate a adjuvanților, este clar de
ce companiile farmaceutice folosesc acești catalizatori chimici în vaccinuri.
Prin creșterea „potenței” vaccinului, pot chiar să dubleze de patru ori numărul de doze cu
aceeași cantitate de antigen! Prin urmare, prin utilizarea adjuvanților, producătorii de vaccinuri
pot multiplica automat profiturile de patru ori, ajungând la miliarde de dolari pe an.
Există multe motive pentru care adjuvanții sunt periculoși, cel mai convingător fiind că știința
nu știe suficient despre ei. Cu toate acestea, producătorii de medicamente le folosesc pe simpla
premiză că „funcționează”.
Interesant este că adjuvanții au fost descoperiți destul de întâmplător. Când tehnologia
vaccinurilor era încă în evoluție, producătorii de medicamente au observat niveluri diferite de
eficacitate în dozele de vaccin din același lot. Ei au descoperit mai târziu că dozele care erau mai
puternice au fost contaminate de echipamentul de laborator.
Investigații ulterioare au arătat că, în mod ciudat, în condiții mai sterile și mai sterile, același
vaccin părea să-și piardă o parte din potență. Lucrul uimitor este că, deși cercetătorii au mai multe
teorii pentru a explica de ce adjuvanții îmbunătățesc răspunsul imun, nimeni nu știe cu adevărat
sigur.
Termenul „adjuvant” în sine a fost inventat în anii 1920 de un medic veterinar, Gaston
Ramon, care a remarcat că caii cărora li s-a administrat o toxină difterică produceau un
răspuns imunitar sporit dacă locul injecției era deja inflamat. Această inflamație ar fi putut
fi produsă de diverși factori, printre care tapioca și pesmetul de pâine folosit de Ramon în
experimentele sale!
Mai târziu, s-a descoperit că alaunul sau sărurile de aluminiu produc același rezultat
și până în prezent, alaunul este singurul adjuvant autorizat pentru utilizare în vaccinurile
fabricate în SUA. Este prezent, de exemplu, în vaccinurile pentru tetanos și hepatită B.
De parcă lipsa cunoștințelor științifice despre adjuvanți nu este suficient de
înfricoșătoare, evoluțiile recente din timpul focarului de gripă porcină din 2009 au dat
semnale de alarmă din cauza posibilei utilizări a unui adjuvant derivat din squalen.
Deși producătorii de medicamente neagă acest lucru, mulți cercetători subliniază că
atunci când este utilizat ca adjuvant, squalena produce multe simptome debilitante,
inclusiv boli autoimune, cum ar fi artrita reumatoidă.
Squalenul este o moleculă de ulei care este prezentă în mod natural în corpul uman.
Dar, în forma sa naturală, squalenul este inofensiv și chiar este salutat pentru proprietățile
sale antioxidante. Cu toate acestea, nu prezența squalenului în organism, ci modul în care
acesta este introdus în organism îl face dăunător. Când este injectat, sistemul imunitar
interpretează squalena ca pe un intrus și începe să o atace.
Mai rău, sistemul imunitar începe să atace și toate țesuturile din organism care conțin
molecule de squalen, nu doar adjuvantul. Acesta este modul în care squalenul ca adjuvant
declanșează un răspuns autoimun.
Dezastrul squalenului cel mai des citat în reviste medicale este reacția pe care a
produs-o la veteranii războiului din Golf în conflictul din 1991 din Orientul Mijlociu. Acești
soldați au fost subiectul unor studii experimentale privind vaccinul cu antrax care conținea
squalen. Adjuvantul a fost numit MF59 produs de gigantul farmaceutic Novartis.
Acești soldați mai târziu - în multe cazuri mulți ani mai târziu - au dezvoltat boli
autoimune și au prezentat simptome precum pierderea memoriei, oboseală cronică,
convulsii, scleroză multiplă, o rată crescută de sedimentare a eritrocitelor sau VSH, lupus
eritematos sistemic și probleme neuro-psihiatrice, printre alte probleme medicale. . În
ciuda unei legături concludente cu adjuvantul squalen din vaccinul cu antrax, FDA a negat
în mod constant orice legătură cauzală.
Evident, ei nu vor să fie văzuți ca jucând un rol major în a face ca trupele noastre să se
îmbolnăvească.
După focarul de gripă porcină, în SUA a existat o îngrijorare considerabilă cu privire
la faptul dacă FDA va permite producătorilor de vaccinuri din țară
pentru a include squalenul în vaccinurile împotriva acestei boli, deoarece este utilizat pe scară largă în
Europa și în alte părți.
În prezent, Novartis numește adjuvantul său squalen MF59, pe care îl folosește în vaccinurile
împotriva gripei sezoniere în afara SUA, în timp ce GlaxoSmithKline numește adjuvantul său squalen
ASO3, care este utilizat în vaccinul său împotriva gripei aviare H5N1.
Cel mai aproape FDA s-a apropiat de aprobarea squalenului pentru utilizarea împotriva gripei porcine
în SUA a fost atunci când guvernul federal a achiziționat acțiuni în valoare de 700 de milioane de dolari
atât de la Novartis, cât și de la Glaxo. Acest lucru se datorează faptului că adjuvantul squalen reduce
considerabil cantitatea de antigen necesară, iar în timpul focarului de H1N1 SUA se temea că ar putea
rămâne fără vaccin H1N1.
Ce se va întâmpla cu aceste stocuri de squalen? Își vor găsi drumul spre provizii comerciale –
clandestin sau nu – în viitor? Va invoca guvernul puterile sale de autorizare de utilizare de urgență pentru
a utiliza adjuvantul la un moment dat în viitor?
Folosirea squalenului în „războiul său împotriva virusului H1N1” ar putea provoca organismului
uman un dublu zgomot. Virușii gripei sunt renumiti pentru mutații și mutații rapide, iar vaccinurile făcute
înainte de mutație sunt inutile.
Ce se întâmplă dacă virusul H1N1 mută – termenul științific este „schimbarea antigenului” – și, de
asemenea, declanșează o furtună de citokine? În cazul în care un virus gripal mutant invadează indivizi
sau populații întregi cu vaccinuri H1N1 care conțin squalen, ar însemna o furtună de citokine la indivizii
care sunt deja predispuși la boli autoimune.
Dacă toate acestea par atât de multe presupuneri, cum se face că companiile de vaccinuri au fost
lăsate să scape cu atâtea presupuneri despre adjuvanți?
Fără date suficiente, cum poate cineva să prezică calea evolutivă pe care o vor urma virușii?
Partea a III-a: TOATA LUMEA ESTE UN LABORATOR
Deci, ce este exact în acel flacon? Este o întrebare la care istoria a răspuns, prea des, cu detalii
șocante. Nu în ultimul rând, printre acestea se numără și o dezvoltare care a avut loc în ianuarie 2010,
când un cercetător care a făcut o descoperire „revoluționară” despre vaccinul ROR a fost discreditat pe
motiv de abatere profesională.
Apoi, există rețeaua de înșelăciune care acoperă (deși din când în când unele detalii reușesc să se
strecoare) escrocherii cu vaccinuri care transformă acele mici picături „care salvează vieți” în arme
potențial letale.
Și nu în ultimul rând, există semne de întrebare care planează asupra modului în care guvernele
occidentale au încercat să vaccineze populații întregi sau secțiuni ale populației spre supunere.
În această secțiune, vom explora unele dintre aceste probleme în timp ce ilustrăm modul în care
neadevărurile sunt convertite cu atenție și convenabil în „fapt științific” pentru a se potrivi profitului și
agendelor politice ale diferitelor părți interesate din jocul vaccinurilor.
1. Controversa HPV
Îți amintești de conexiunea „bani murdari” descoperită în Texas în 2007?
Guvernatorul Rick Perry ordonase atunci, în interesul sănătății, ca fiecare femeie de șase clase să fie
vaccinată împotriva virusului papilomavirusului uman (HPV) pentru a preveni cancerul de col uterin.
A fost un ordin care a ocolit legislatura statului (vezi capitolul 5: Masa critică), iar încercarea
guvernatorului de a forța vaccinul asupra copiilor a provocat indignare în rândul părinților, precum și în
rândul grupurilor de supraveghere și a drepturilor civile.
În curând, „secretul murdar” al lui Perry a fost scos la iveală – decizia ar fi câștigat milioane de dolari
pentru producătorul de vaccin HPV – Merck – care i-a oferit lui Perry sume mari de bani pentru campania
sa politică.
Legătura nu s-a oprit aici. Într-o secvență de evenimente care mirosea a împușcături și mai mult
subterfugiu, s-a dezvăluit că șeful de personal al guvernatorului era un angajat senior al Merck atunci
când guvernatorul promova vaccinul HPV. Odată cu creșterea presiunii asupra lui Perry, Legislatura din
Texas a adoptat în cele din urmă o lege care anula ordinul guvernatorului.
Este ușor de crezut că vorbește politico-politic doar pentru că ni s-a spălat creierul din leagăn că
vaccinurile sunt bune pentru sănătate. Dacă secretul HPV nu ar fi fost descoperit, mii de elevi de clasa a
șasea ar fi fost
vaccinat cu un cocktail chimic care s-a dovedit neîncetat a fi controversat.
Interesant este că vaccinul HPV din centrul furtunii de incendiu din Texas a fost Gardasil,
aprobat de FDA în iunie 2006, cu mai puțin de 12 luni înainte ca guvernatorul Perry să încerce
campania de vaccinare forțată.
Inutil să spun că administrarea lui la fiecare femeie de clasa a șasea din Texas ar fi oferit o
piață pregătită pentru Merck.
Nu este surprinzător, controversele au urmat în mod repetat Gardasil, despre care
producătorii susțin că protejează împotriva a patru tulpini de HPV care cauzează cancer de col
uterin și veruci genitale. Potrivit CDC, de la 1 septembrie 2009, 26 de milioane de doze de
Gardasil au fost distribuite în SUA.
De asemenea, CDC afirmă că până la acea dată, VAERS-ul său a primit mai mult de
15.000 de rapoarte de evenimente adverse, dintre care 7 la sută au fost grave.
De asemenea, acestea sunt doar statistici la rece până când sunt comparate cu tipul de
evenimente grave asociate cu vaccinul și, în scurta perioadă de la aprobare, vaccinul a fost legat
de cazuri de femei tinere care au murit la doar câteva ore după administrarea medicamentului.
Vaccinul este, de asemenea, suspectat că provoacă cheaguri de sânge și accidente vasculare
cerebrale și a fost asociat cu Sindromul Guillain-Barré, o tulburare rară și debilitantă a sistemului
nervos în care nervii se inflamează și care provoacă, de asemenea, paralizie.
Unele grupuri de interes public afirmă că au strâns suficiente dovezi pentru a lega vaccinul
HPV de la Merck cu 18 decese, dintre care 11 au avut loc la mai puțin de o săptămână după ce
femeilor li s-a administrat vaccinul. Avorturile spontane au fost de asemenea observate frecvent
la femeile care au primit acest vaccin controversat.
Potrivit unui studiu ale cărui rezultate au fost publicate în Canadian Medical Association
Journal în ianuarie 2009, cercetătorii din Australia au descoperit că Gardasil a provocat o reacție
alergică severă – sau anafilaxie – care poate duce la deces în unele cazuri. Studiul a concluzionat
că vaccinul are de 5 până la 26 de ori mai multe șanse de a provoca o astfel de reacție la femeile
tinere, comparativ cu alte vaccinuri administrate la aceeași grupă de vârstă.
Guvernul federal al SUA a lansat în sfârșit un avertisment cu privire la vaccin în iulie 2009,
VAERS lansând un raport care a afirmat că Gardasil este asociat cu reacții adverse de 400 de ori
mai mult decât un vaccin anti-meningită administrat femeilor din aceeași grupă de vârstă.
Începând cu 28 septembrie 2010, Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale

vaccinurilor (VAERS) conține peste 18.000 de evenimente adverse legate de Gardasil, inclusiv cel
puțin 65 de decese. În mod clar, numărul de răni prin vaccin crește rapid.
Și acestea sunt doar cazurile raportate, care se ridică la aproximativ 1 până la 10 la sută din
toate cazurile.
Raportul guvernului a recomandat, de asemenea, Congresului „să investigheze modul în

care vaccinul a fost accelerat pentru aprobare în absența datelor de siguranță pentru fetele sub
17 ani”. Prin urmare, raportul ridică o problemă etică serioasă: Având în vedere că Gardasil a
fost testat doar pe femei adulte, ce drept moral avea guvernatorul Perry de a impune vaccinarea
obligatorie a elevilor de clasa a șasea cu această substanță chimică letală și uneori fatală?
Cu muntele de dovezi care se adună împotriva acestui vaccin, Gardasil a primit o altă
lovitură, de data aceasta din partea cercetătorului principal din echipa care a efectuat studiile
clinice pentru Merck. Într-o mărturisire, de când s-a retras sub presiunea gigantului farmaceutic,
cercetătorul a mărturisit că vaccinul își pierde eficacitatea la cinci ani după ce este administrat.
Nu este surprinzător că Merck a vândut vaccinul cu 400 de dolari pe doză!
Mai mult, cercetările independente sugerează că HPV părăsește în mod natural organismul
în termen de doi ani de la infecție în 70 până la 90% din cazuri. Dacă sistemul imunitar poate
ejecta în mod natural virusul și chiar poate proteja organismul de atacuri viitoare, de ce au
nevoie femeile de un vaccin împotriva HPV în primul rând?
Ultima întorsătură în povestea Gardasil vine dintr-o dezvoltare din octombrie 2009. Aceasta
a fost o zi cu litere roșii pentru Merck, deoarece FDA a aprobat vaccinul pentru prevenirea
verucilor genitale la băieți.
Nu a fost o coincidență că anunțul producătorului de vaccin a venit la mai puțin de o zi
după ce rivalul GlaxoSmithKline a anunțat că FDA și-a aprobat propriul vaccin HPV pentru
cancerul de col uterin!
Toate datele pe care le-am prezentat mai sus ridică câteva întrebări etice serioase: motivele
a cel puțin unui producător în cazul unui virus (în acest caz HPV) au fost în mod clar dezvăluite
ca fiind determinate de profit, fără a ține cont de viața tinerilor. femeile fiind convinse să se
vaccineze.
Sperăm că drama Gardasil care se desfășoară va servi ca un factor de descurajare pentru
părinți și copiii lor să nu se supună atât de ușor la medicamente experimentale nedovedite,
cum ar fi Gardasil, care nu au fost niciodată testate împotriva unui placebo adevărat. Cu
siguranță nu ne putem baza pe FDA pentru a ne proteja împotriva schemelor de profituri
imprudente ale producătorilor de medicamente. Fiind organismul de supraveghere care trebuia
să protejeze sănătatea publicului, FDA a vândut încă o dată unui producător de vaccinuri fără a
ține cont de obiectivele sale.
În cele din urmă, dacă un organism uman și un sistem imunitar sănătos pot face treaba
unui vaccin sintetic, este necesar un vaccin împotriva HPV?
2. Experimentarea în Africa
Uganda: Agențiile globale de sănătate publică sunt câini de pază ai sănătății publice,
salvând milioane de vieți pe planetă, majoritatea obiectivelor lor fiind îndeplinite în țările
sărace și în curs de dezvoltare. Acesta este mesajul pe care mass-media l-a transmis cu atât
de mult succes încât majoritatea dintre noi credem că este adevărat. Dar există agende
ascunse, care rămân adesea ascunse. Dar din când în când, așa-zisele lor intenții nobile sunt
dezlegate, scotând la iveală o realitate șocantă.
Printre acestea s-a numărat și o rețea de înșelăciune descoperită de un radiodifuzor
african care a descoperit că imunizările în masă cu OPV în Uganda nu au fost cu siguranță
menite să salveze copiii de boala paralitică debilitante.
Vaccinările cu OPV – care utilizează virusul viu – au început în Uganda în 1963, o țară care
nu avea istoric de poliomielita, în timp ce guvernul Ugandei a introdus imunizarea în masă
la ordinul Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) în 1977.
Kihura Nkuba, radiodifuzorul, care studiase în Anglia, se întorsese în Uganda pentru a

deschide acolo un post de radio. Dar experiențele sale cu poporul ugandez au dezvăluit o
poveste șocantă. Sute de copii din Uganda care erau inoculați în timpul campaniilor de
imunizare forțate de guvern mureau de poliomielita.
Cu alte cuvinte, OPV, care le-a fost forțat să-și coboare, provoacă o boală care nu fusese
prezentă în Uganda până când vaccinul a fost introdus în anii 1960.
Nkuba a spus că părinții, care au făcut o legătură între vaccin și decesul copiilor lor, s-ar
ascunde în tufișul african atunci când oficialii guvernamentali și voluntarii din domeniul
sănătății vin să administreze OPV. În unele cazuri, copiii ar fi fost târâți din ascunzătoare
pentru a fi vaccinați.
Abia în 2002 banul a scăzut, când Nkuba a făcut legătura între întreruperea OPV în SUA
și introducerea acestuia în Uganda. OPV, dezvoltat de doctorul Albert Sabin în anii 1950 și
care a folosit virusul poliomielitei viu, a fost interzis în America, deoarece s-a observat că
provoacă accidental boala la primitorii vaccinului. SUA au revenit apoi la utilizarea virusului
poliomielitei inactivat sau IPV.
În loc să arunce vaccinuri în valoare de milioane de dolari, aceste doze brusc inutile, dar
periculoase de OPV au fost hrănite cu forța copiilor din Uganda!
Nkuba a realizat un alt adevăr șocant – că vaccinul, atunci când a fost administrat în SUA,
era contraindicat pentru utilizare în familiile cu antecedente de HIV. Acest lucru se datorează
faptului că virusul viu utilizat în OPV a dat naștere unei afecțiuni numite „eliminare virală”.
Acest lucru are loc, după cum am explicat mai devreme, atunci când o persoană este vaccinată
elimină literalmente virusul prin mucoase, fecale și alte fluide corporale pentru o perioadă
de timp imediat după vaccinare.
Desigur, OPV nu a fost recomandat pentru utilizare în familiile în care persoanele au
un sistem imunitar compromis. Dar nici această practică nu a fost observată în Uganda,
unde HIV era răspândită, nici informația nu a fost diseminată în rândul publicului.
Catastrofa pe care aceasta a provocat-o poate fi doar imaginată.
Nkuba a făcut publice observațiile sale cu privire la dezastrul OPV la postul său de
radio și, ulterior, a fost urmărit și persecutat. Nu este surprinzător că postul său de radio
a fost închis și de guvernul ugandez, pe care l-a acuzat în mod deschis că a comis crimă
în masă cu OMS, UNICEF, Asociația Statelor Unite pentru Ajutor Internațional (USAID) și
CDC.
Nigeria: Este ușor să folosiți o națiune vulnerabilă – unde ratele analfabetismului sunt
ridicate, unde boala este răspândită și unde agențiile globale s-au proiectat ca salvatori
ai oamenilor – ca un laborator uman.
La fel ca Uganda, Nigeria este o altă țară în care agențiile globale de sănătate au fost
acuzate că au abuzat de încrederea oamenilor și, mai rău, că au comis genocid. Acest
lucru a dus la un triplu lovitura pentru această națiune africană.
De atunci, țara a cunoscut focare severe de poliomielita și chiar decese
Agențiile de sănătate occidentale au început o campanie de imunizare în masă cu OPV în 2002.
La un an după declanșarea campaniei, acțiunea a fost oprită după ce localnicii și
clericii musulmani au susținut că vaccinul conținea material care i-a lăsat pe primitori
sterili.
OMS a reluat imunizarea, de data aceasta mai „agresiv” în 2006, în încercarea de a
acoperi cât mai multe persoane. Dar apoi, la scurt timp după, Nigeria a văzut începutul
celui mai grav focar de poliomielită, lăsând 60 de copii paralizați în 2007-2008 și peste
120 în 2009.
Ce a mers prost în Nigeria? Într-un secret care a costat o jenă uriașă a CDC-ului SUA
și o cenzură la nivel mondial, focarul din Nigeria a fost în sfârșit diagnosticat ca fiind
indus de vaccin. Vaccinul antipolio administrat în 2002 a dus la dezvoltarea unei tulpini
mutante care acum provoca boala la copiii sănătoși care nu fuseseră vaccinați mai
devreme.
Cum a fost posibil acest lucru? „Binevoința” agențiilor occidentale de sănătate a plasat
Nigeria într-o situație Catch-22. Copiii contractau poliomielita fie direct de la OPV, în timp
ce alții au fost lăsați deschiși bolii pentru că au rezistat imunizării cu un vaccin defect!
Implicația a fost că pentru a fi protejați împotriva virusului poliomielitei mutant, copiii

nigerieni ar fi trebuit să fie imunizați cu un vaccin defect. Toate
pentru că OMS a hotărât să „aruncă” un vaccin care fusese interzis în SUA.

De ce nu a folosit agenția IPV-ul care era folosit în SUA? Unul, i-a economisit producătorului
de vaccinuri milioane de dolari pentru a nu distruge milioane de doze.
În al doilea rând, OPV-ul este ieftin. Și trei, OPV poate fi administrat cu ușurință de lucrătorii
din domeniul sănătății și de voluntari, nu neapărat de medici. Acest lucru explică popularitatea
vaccinului defectuos în eforturile de imunizare în masă din țările din Lumea a Treia.
Dar a lăsat și OMS într-o altă dilemă. Programele de imunizare din Nigeria au vizat virusul
poliomielitei de tip 2, dar din cauza mutațiilor genetice, focarele de după 2007 au fost cauzate
de tulpina de tip 1!
Pentru a-și acoperi greșelile și pentru a se asigura că nu au omis nicio tulpină cunoscută
a virusului poliomielitei, programele de imunizare din Nigeria au inclus de atunci două runde
de vaccinare care vizează tipurile 1, 2 și 3 de virus! Ar putea fi o mizerie mai mare?
Din păcate, Nigeria nu a fost singura țară afectată de greșeala OPV. Nu mai puțin de 12
țări au raportat cazuri de poliomielită indusă de vaccin în ultimul deceniu. În acest timp, 10
miliarde de doze de OPV defecte au fost administrate copiilor din țările în curs de dezvoltare,
inclusiv focare în Republica Dominicană și Haiti în 2002.
3. SIDA – Virusul creat de om?

Pe 31 ianuarie 2010, a fost anunțat că oamenii de știință au dezvoltat cu succes un cristal
care le-ar putea arăta cum funcționează o enzimă implicată în virusul imunodeficienței umane
sau HIV pentru a ajuta virusul să se replice în interiorul corpului.
Această descoperire, susțineau ei, le va permite să producă medicamente mai bune

pentru tratarea HIV, în special medicamente produse de Merck și Gilead Sciences care
blochează această enzimă.
Informații de știri ca acestea sunt adesea dezlănțuite de mass-media, determinând o
populație credulă și înfricoșată să creadă că producătorii de medicamente și vaccinuri se
apropie continuu de protejarea și salvarea lor de „boli temute”.
Atunci când afirmații precum cele de mai sus vin din mass-media, li se atașează o anumită
credibilitate, motiv pentru care casele de presă sunt iubitele companiilor multinaționale de
medicamente.
Adevărul este mult mai serios decât ne-ar face mass-media să credem.
Potrivit unor cercetători, numiți teoreticieni ai conspirației, unele boli răspândite de viruși și
programe de vaccinare ar putea fi create de om. Printre acestea,
unii susțin că este HIV care dă naștere la sindromul imunodeficienței dobândite sau SIDA.
Virusul HIV a fost modificat genetic în laboratoarele din SUA în anii 1960 și 1970? A sărit
virusul specii de la maimuțe și cimpanzei din Africa și apoi și-a găsit drumul spre SUA? A fost
virusul latent în specia umană cu decenii înainte de a ieși la suprafață în 1981?
Ceea ce sunt pe cale să discut, pe scurt, poate citi ca un whodun medical, iar aceste
concluzii nu sunt susținute decât de dovezi circumstanțiale.
Dar motivul pentru care le menționez este pentru a ilustra faptul că cercetarea științifică –
inclusiv cercetarea asupra virușilor și vaccinurilor – este clasificată drept „top secret”, ca și în
cazul HIV.
De ce ar trebui ascuns ceva care este menit să îmbunătățească sănătatea publică? Ce nu
vrea guvernul să știm? Și de ce? Există o prăpastie vastă între realitate și realitatea percepută,
care dă naștere la posibilități înspăimântătoare atunci când ne încredințăm sănătatea,
bunăstarea și chiar viața factorilor de decizie și companiilor farmaceutice orientate spre profit.
De asemenea, este adevărat că anumite grupuri țintă – soldații de exemplu – au fost

folosite în experimente umane pentru a testa vaccinuri fără știrea sau consimțământul lor.
Acest lucru, împreună cu motivele ascunse ale producătorilor de vaccinuri, face din vaccinare
o propunere foarte periculoasă.
Revenind la discuția noastră despre HIV, au existat speculații intense cu privire la originile
virusului, făcându-i unii cercetători să creadă că acesta a fost cultivat în laboratoarele
americane și și-a găsit drumul la bărbați homosexuali prin vaccinul împotriva hepatitei B în
1978.
La trei ani după o campanie de vaccinare împotriva hepatitei B în anumite grupuri
selectate de oameni, primul caz de SIDA din lume a apărut în Manhattan în 1981.
În curând au fost raportate cazuri de SIDA și din Los Angeles și San Francisco.
Dar dacă a fost fabricat în laborator, unde și de către cine a fost modificat genetic?
Susținătorii acestei teorii arată cu degetul agențiilor guvernamentale precum Institutul
Național de Sănătate, CDC, Institutul Național de Alergie și Boli Infecțioase și marile companii
de medicamente, inclusiv Merck, Sharp & Dohme și Laboratoarele Abbott, care au fost numiți
ca participanți. în anumite experimente foarte clasificate care au fost efectuate pe primate și
alte animale timp de 13 ani înainte ca primul caz de SIDA să fie raportat.
Aceste agenții și companii au fost toate legate de Programul Special de Cancer Virus
(SVCP) al guvernului federal din 1964 până în 1977. SVCP, cu sediul la Institutul Național al
Cancerului din Maryland, a fost menit să investigheze cancerul și a implicat sute de mii de
primate și alte
animalelor li s-au injectat diferite tipuri de materiale manipulate genetic care cauzează cancer în
centrele de cercetare din SUA și, de asemenea, în alte țări participante.
În 1971, după ce președintele american Richard Nixon a declarat „războiul împotriva cancerului”,
SVCP a fost preluat de laboratoarele de bio-război ale armatei SUA din Fort Detrick din apropiere.
Laboratoarele au fost botezate Centrul de Cercetare a Cancerului Frederick.
În timpul SVCP, oamenii de știință au cercetat viruși (modificați genetic) care au produs boli
asemănătoare SIDA la maimuțe și cimpanzei, ducând la focare sporadice în centrele de primate din
SUA. Se suspectează că aceste focare au fost rezultatul transferului experimental al virusurilor între
animale, ca parte a cercetării.
Unii cred că aceasta a fost originea unora dintre diferitele viruși și retrovirusuri asemănătoare
SIDA și imuno-supresoare de cancer animal care au apărut de atunci.
Încă nu se știe dacă acești agenți patogeni au fost injectați în mod deliberat în populația umană
(așa cum susțin teoreticienii conspirației că au fost) sau și-au găsit din neatenție calea de ieșire din
laboratoare prin materialul genetic contaminat folosit pentru producerea vaccinului împotriva
hepatitei B.
Întrebare: De ce Departamentul de Justiție al SUA deține dreptate asupra unei probleme de
sănătate publică, cum ar fi înregistrările legate de campania de vaccinare împotriva hepatitei B din
Manhattan și alte orașe din SUA în 1978, aceeași campanie de vaccinare despre care se suspectează
că a dus la primele cazuri de SIDA?
4. Devenind retro: Sindromul de oboseală cronică

Oamenii de știință iubesc jargonul, iar companiile farmaceutice le iubesc și mai mult. Asta
pentru că, cu cât un virus sau o boală sună mai de rău augur, cu atât oamenii vor intra în panică mai
repede și vor apela la companiile farmaceutice pentru un „leac”.
Unul dintre favoriții producătorilor de vaccinuri este termenul „retrovirus”, un tip de virus
descoperit la om în 1981 (sau modificat genetic în timpul Programului Special de Virus al Cancerului
[SVCP]).
Toți virusurile au nevoie de o celulă gazdă pentru a se replica. Cu toate acestea, un retrovirus
face ca celula gazdă pe care o infectează să se replice. Realizează acest lucru prin încorporarea
propriului său material genetic în structura genetică a celulei gazdă, astfel încât atunci când gazda
produce celule noi, ea reproduce și mai mulți retrovirusuri.
Cum reușește să facă asta? Un retrovirus este un tip de particule de proteină ARN care utilizează
o enzimă numită „reverse transcriptază” care își transformă propriul ARN în ADN în celula gazdă pe
care o infectează. ADN-ul este apoi transcris înapoi
în ARN, care este modul în care un retrovirus își face copii. Această enzimă este unică
pentru retrovirusuri.
Acesta este un proces complex, dar este suficient să spunem că retrovirusurile au
fost asociate cu o gamă largă de tulburări de imunodeficiență, o afecțiune în care sistemul
imunitar funcționează grav defectuos. În cazuri extreme, cum ar fi HIV, sistemul imunitar
pare să se atace singur, lăsând pacienții fără apărare împotriva atacului virusului și a unei
mulțimi de alți agenți potențial infecțioși.
Retrovirusurile au fost asociate în mod clasic cu boli grave debilitante, în special cu
boli ale sistemului imunitar. Producătorii de vaccinuri au fost acuzați că au mânuit arma
„retrovirusului” pentru declanșarea bolilor, adică mai întâi să-i sperie pe oameni să creadă
că un anumit virus provoacă o anumită boală și apoi să ofere un vaccin pentru a-i proteja
de aceasta.
În cartea mea, Încheierea mitului SIDA, arăt că prezența acestor retrovirusuri la
persoanele cu un sistem imunitar sever afectat este doar o corelație și nu dovedește că
bolile diagnosticate de SIDA sunt de fapt cauzate de retrovirusuri. Dimpotrivă, arăt că
zecile de boli, cunoscute sub numele de SIDA, sunt de fapt în spatele descompunerii
moleculelor de ARN în retrovirusuri cunoscute sub numele de HIV 1, HIV 2, HIV 3 și așa
mai departe.
Cu siguranță nu sunt singurul care crede că HIV nu este responsabil pentru cauzarea
SIDA.
În 1983, omul de știință francez de renume mondial, Dr. Luc Montagnier, a descoperit
HIV pentru care a primit Premiul Nobel pentru Fiziologie/Medicină în 2008. Montagnier
este în prezent directorul organizației pe care a contribuit la înființare: Fundația Mondială
pentru Cercetarea și Prevenirea SIDA, o UNESCO (Organizația Națiunilor Unite pentru
Educație, Știință și Cultură). El a afirmat în repetate rânduri că HIV singur nu poate
provoca SIDA. În loc să încerce să distrugă HIV (care nu poate cauza SIDA) cu medicamente
și vaccinuri costisitoare și potențial periculoase, Montagnier recomandă măsuri de bună
igienă, alimentație echilibrată, apă potabilă curată și antioxidanți precum extractul de
papaya fermentat pentru a preveni și vindeca bolile SIDA.
În documentarul House of Numbers din 2009, care poate fi vizionat la

www.houseofnumbers.com, Dr. Montagnier afirmă: „Putem fi expuși la HIV de multe ori
fără a fi infectați cronic. Sistemul nostru imunitar va scăpa de virus în câteva săptămâni,
dacă avem un sistem imunitar bun.” Așa se confruntă orice persoană sănătoasă cu orice
virus. Cu alte cuvinte, HIV este un virus pasager inofensiv care nu deranjează pe nimeni,
cu excepția cazului în care sistemul imunitar a fost compromis de alți factori, precum apa
de băut poluată, igiena personală precară, alimentația deficitară, stresul oxidativ etc.
Vă sugerez să o luăm de la cel mai important virolog din lume. Experții ca el știu că prin
introducerea unor măsuri simple de sănătate au dus întotdeauna la declinul epidemilor
virale, și nu campanii de vaccinare. Montagnier consideră că aceasta este și cea mai bună
abordare în ceea ce privește alte epidemii, inclusiv malarie. Ceea ce se aplică HIV/SIDA se
aplică cu siguranță și altor boli presupuse induse de virus.
Una dintre bolile puse în prezent pe seama unui retrovirus este sindromul de oboseală
cronică sau CFS. Această tulburare se caracterizează prin oboseală musculară extremă și o
senzație generală de oboseală.
Până în prezent, oamenii de știință nu au putut diagnostica cauzele CFS, dar se crede
că este o tulburare asociată cu disfuncția imunitară. Pacienții cu această tulburare au un
nivel mult mai mare de citokine care circulă în sângele lor, un număr alterat de limfocite T
și o citotoxicitate scăzută a celulelor ucigașe naturale. Acest lucru îi face sensibili la o mare
varietate de agenți patogeni și sunt afectați de simptomele bolii pe care le provoacă.
În ultima vreme, totuși, câțiva cercetători au arătat cu degetul către un retrovirus numit
„virusul legat de virusul leucemiei murine xenotropice” sau XMRV. Acest retrovirus a fost
legat de cancerul de prostată, precum și de pacienții cu CFS.
Rezultatele cercetărilor publicate în revista Science în octombrie 2009 arată că virusul a
fost găsit la 67% dintre pacienții cu CFS, dar la doar 4% din populația generală. Acest lucru
a condus la o serie de rapoarte media care citează studiul și sugerează că CFS poate fi
cauzată de XMRV și că un vaccin ar putea fi în curs de dezvoltare. Atunci când rapoartele
media ca acestea (de obicei alimentate de producătorii de medicamente și vaccinuri) fac
turul, oamenii tind să ignore criticul „poate fi”, folosit ca un alibi clasic de casele media.
Știind foarte bine că populația în general acordă de obicei puțină atenție semnelor de
întrebare și „poate” din aceste rapoarte, mass-media scapă de obicei cu propaganda falsă
despre relațiile cauzale dintre agenți patogeni și boală.
CFS este o boală asociată cu un sistem imunitar grav compromis și mulți pacienți sunt,
de asemenea, afectați de cancer de prostată, precum și de o serie de alte boli. Problema cu
CFS este că poate să nu fie o singură tulburare.
Cercetătorii cred că poate fi o colecție de boli care sunt într-un fel legate între ele pentru a
produce o constelație de simptome clasificate ca CFS.
Cum, atunci, un singur virus poate fi asociat cu o boală despre care se cunosc atât de puține
lucruri?
Virusul Epstein-Barr sau EBV a fost la un moment dat considerat a fi corelat cu CFS. Dar
știința este încă departe de a înțelege CFS și de atunci mulți cercetători au minimizat relația
cauzală dintre EBV și CFS.
Cu toate acestea, sărirea la concluzii și sugerarea instantanee a „cauzelor” bolilor par a fi

apanajul mass-mediei și a producătorilor de vaccinuri.
Așa cum studiul din SUA pe pacienții cu CFS a făcut furori, un alt studiu de cercetare, acesta
din Marea Britanie, a constatat că niciunul dintre cei 186 de pacienți cu CFS studiați nu a fost
testat pozitiv pentru XMRV.
Studiul, întreprins de cercetătorii de la Imperial College London și King's College London,
ilustrează cât de puțin știe știința despre CFS și cât de important este să fim precauți în timp ce
credem ce au de spus rapoartele media.
Luați HPV-ul discutat mai sus, de exemplu. Cancerul de col uterin este cauzat de diverși
factori. Unii cercetători spun că nu este cauzat deloc de un virus. Cu toate acestea, producătorul
de vaccinuri Merck încearcă din greu (prea din greu?) să convingă publicul că HPV este singura
cauză a acestui tip de cancer și că are un vaccin care să se protejeze împotriva lui!
Întrebarea mea este de ce niciunul dintre acești cercetători și nici companiile de medicamente
și nici guvernele nu sunt cât mai puțin interesați să investigheze altceva decât microbii care ar
putea afecta sistemul imunitar al unei persoane?
Este o întrebare retorică la care răspunsul este evident. Nu sunt mulți bani de câștigat spunându-
le oamenilor că trebuie să scape de deficitul de vitamina D, stresul oxidativ, igiena deficitară,
epuizarea nutrienților și supraexpunerea la toxine, inclusiv cele conținute în vaccinuri și
medicamente.
Știm că expunerea la metale grele singură poate declanșa simptome de oboseală cronică și
poate provoca leziuni cerebrale și demență. De ce cantitatea de aluminiu din râurile și pâraiele
din SUA este acum de până la 50.000 de ori mai mare decât este permisă de reglementările
guvernamentale americane? Milioane de tone metrice de oxid de aluminiu și alte minerale
toxice, cum ar fi bariul, sunt aruncate de companiile aeriene comerciale și avioanele de luptă
pentru a forma trasee chimice, se presupune că pentru a realiza schimbările climatice și pentru
a ne proteja împotriva încălzirii globale. Pentru mine este uimitor să mai găsesc niște oameni
sănătoși în această țară!
Și, potrivit unui raport recent CNN, 45 de milioane de americani trăiesc în sărăcie și suferă
de malnutriție gravă. Fiecare medic știe că malnutriția dăunează sistemului imunitar. Doar
includerea celor afectați de sărăcie, care în prezent nu își pot permite asigurarea de sănătate
într-un program universal de îngrijire a sănătății, nu face absolut nimic pentru a aborda în mod
corespunzător cauzele stării lor de sănătate. Această abordare doar umple cuferele celor care
știu să creeze încă milioane de pacienți în detrimentul contribuabililor și să trimită țara mai
adânc în abisul datoriei naționale ireversibile.
5. Cercetarea vaccinurilor: simularea!

Nu se știe că producătorii de vaccinuri pun conștiința înaintea științei. Cercetarea

științifică este plină de exemple de date suspecte, de studii clinice fără controale suficiente,
de eșantioane nereprezentative și de cercetători care, fie inconștient, fie deliberat, își falsifică
rezultatele. Și, nu, cercetătorii de vaccinuri nu sunt imuni la aceste boli.
Focarul de gripă porcină din 2009 oferă multe exemple de reportaje media iresponsabile
și companii de medicamente care au folosit o mass-media prea entuziastă pentru a-și
promova propaganda vaccinurilor.
De exemplu, o agenție de știri reputată a citat „cercetători” care au susținut că vaccinurile
antigripal utilizate de femeile însărcinate ar putea crește greutatea copiilor la naștere. De
asemenea, a susținut că femeile însărcinate care au luat vaccinuri împotriva gripei au mai
multe șanse de a avea copii la termen. Ce urmează, un vaccin împotriva nașterilor premature?
Niciunul dintre aceste studii nu a folosit protocoale de studii randomizate, controlate cu

placebo. Deci, cum li s-a permis să fie raportați? Când o casă de presă responsabilă (aceasta
era Reuters) face declarații de genul acesta, nevoia de a fi sceptic în ceea ce privește ceea ce
citești este mai presantă ca niciodată.
În timp ce este vorba de afirmații scandaloase, iată o altă absurdă: persoanele care iau
medicamente pe bază de statine (care scad colesterolul) au „cu 50 la sută mai puține șanse
să moară de gripă”!
Un „raport de știri” sponsorizat, fără îndoială, de producătorii de medicamente cu
statine, a susținut recent că „cercetătorii au furnizat mai multe dovezi că medicamentele
care scad colesterolul ajută organismul să facă față infecției”.
Cercetările ulterioare au arătat că nu au fost efectuate studii clinice și că așa-numitele
concluzii s-au bazat pe o „analiza” superfluă a dosarelor medicale ale persoanelor care au
cedat infecțiilor gripale sezoniere.
Fără a lua în considerare alte variabile, cercetătorii au descoperit că majoritatea
pacienților din „eșantionul” lor luau medicamente cu statine; doar 3,2 la sută nu au fost.
În schimb, ei au susținut că doar 2,1% dintre pacienții care luau medicamente cu statine
au murit. Deoarece 2,1% este cu aproximativ 50% mai puțin decât 3,2%, ei au spus că
„medicamentele cu statine pot înjumătăți numărul de decese cauzate de gripa sezonieră”!
Un exemplu magistral de jonglerie statistică, dar nimic mai mult decât afirmații sălbatice.
Permiteți-mi să ilustrez relația aproape incestuoasă dintre autoritățile de reglementare

a medicamentelor și producătorii de medicamente, ceva care a întunecat întotdeauna
studiile clinice ale noilor medicamente. Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) este
un organism al Uniunii Europene care aprobă vânzarea de medicamente în toată Europa.
Dacă EMA este menită să protejeze sănătatea publicului larg, de ce i-a dat producătorului de vaccinuri
Novartis este semnalul verde pentru a-și vinde vaccinul antigripal H1N1 Celtura în Europa,
chiar dacă vaccinul a fost testat pe doar o sută de oameni?
Înainte de a răspunde la această întrebare, iată un alt fapt tulburător: studiul clinic pe
baza căruia Celtura a fost vândut ulterior în mai multe țări europene a fost condus de
Universitatea din Leicester și Spitalele Universitare din Leicester din Anglia – și a fost
sponsorizat de Novartis.
Mai zgârie sub suprafață și alte schelete încep să se prăbușească. EMA a dat și alte două
vaccinuri împotriva gripei porcine în același timp – Pandemrix de la GlaxoSmithKline și Focetria
de la Novartis.
Având în vedere că două treimi din finanțarea EMA provine de la companii farmaceutice,
este surprinzător că nici siguranța, dimensiunea eșantionului, grupurile de control și nici alte
măsuri științifice nu sunt preocupări pentru o agenție care eliberează medicamente pentru
milioane de oameni de pe tot continentul?
Știați că EMA plătește companiilor farmaceutice milioane de euro în „taxe” pentru serviciile
pe care le prestează în evaluarea exactă a medicamentelor pe care companiile le produc?
Când farmacia, medicii care se deservesc pe cont propriu și mass-media promovează

aceeași agendă, este greu să nu ți se spele creierul. Această legătură periculoasă dintre trei
promotori de vaccinuri – o companie de tehnologie a vaccinurilor, un doctor de la Universitatea
Columbia și mass-media de televiziune – au făcut împreună un argument puternic nu numai
pentru vaccinul H1N1, ci și pentru vaccinuri în general la sfârșitul anului 2009.
Medicul în cauză este dr. Mehmet Oz, profesor de chirurgie cardiacă la Universitatea
Columbia, nu mai puțin, un autor extrem de prolific și promotor de vaccinuri care a participat
la toate emisiunile importante în timpul epidemiei de gripă porcină din 2009.
După ce a speriat o furtună la televiziunea națională, dr. Oz a obținut un segment de
sănătate al său în cadrul extrem de popular Oprah Winfrey Show, care i-a lansat practic cariera
de televiziune. După aceea, el a încheiat o afacere profitabilă cu Winfrey's Harpo Productions
și Sony Pictures Television pentru a distribui The Dr Oz Show în afara SUA, iar acum este o
emisiune TV populară în SUA.
Întotdeauna am avut o mare stimă și respect pentru doctorul Oz, datorită efortului său
continuu de a pune la dispoziția maselor opinii alternative utile despre multe subiecte
importante de sănătate. Cu toate acestea, fiind deja un medic celebru de ceva vreme, nu
înțeleg de ce a trebuit să folosească sperietura gripei porcine din 2009 pentru a câștiga
milioane de dolari dintr-o populație nebănuitoare.
La scurt timp după mult hypeedul său segment Ask Dr Oz de la televizor, a reieșit că
doctorul deținea acțiuni scumpe – 150.000 de acțiuni – la o companie de tehnologie a
vaccinurilor numită SIGA Technologies. Compania nu produce vaccinuri în sine, ci cercetează
și dezvoltă tehnologii utilizate în producția de vaccinuri.
Se pare că agitația doctorului Oz avea drept scop aproape sigur să crească prețurile
acțiunilor companiilor de vaccinuri și companiilor legate de vaccinuri, ceea ce i-ar fi
câștigat lui – și lor – o pradă considerabilă. În timpul unui interviu, doctorul Oz a remarcat
în glumă că soția sa nu va permite copiilor lor să fie vaccinați împotriva gripei porcine.
Când cineva se întâlnește cu cazuri de înșelăciune și necinste ca acesta și părțile

interesate într-un joc periculos care se înțeleg între ele, este greu să distingem realitatea
de ficțiune. Un public credul și cuprins de panică este susceptibil să creadă ceea ce aude,
mai ales dacă urmărește „o autoritate” cu privire la vaccinuri într-unul dintre cele mai
apreciate emisiuni de televiziune din America.
Etica profesională a luat o altă lovitură serioasă în ianuarie 2010, când s-a încheiat o
audiere de 12 ani privind conduita profesională a medicului care a cercetat pentru prima
dată legătura dintre vaccinul împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei (RMR).
Audierea, condusă de Consiliul General Medical (GMC), organismul care acordă
licențe și reglementează medicii din Marea Britanie, a hotărât că Dr. Andrew Wakefield s-
a angajat într-o conduită profesională greșită.
Cercetarea Dr. Wakefield a fost cea care a sugerat pentru prima dată o legătură între
vaccinul MMR și autism, ceea ce a dus la o furie și la scăderea vânzărilor de vaccin, care
fusese dezvoltat cu un deceniu mai devreme.
Deși a afirmat în mod clar că nu se pronunță asupra autenticității rezultatelor
cercetării Dr. Wakefield în sine, GMC a concluzionat că metodele medicului erau vădit
lipsite de etică. Cea mai blestematoare revelație a fost că doctorul Wakefield, care acum
locuiește în SUA, se afla pe statul de plată al avocaților care reprezentau părinții care
credeau că vaccinul a dăunat sănătății copiilor lor.
Dacă acest lucru nu a fost suficient de șocant, investigațiile ulterioare au arătat că Dr.
Wakefield și-a bazat descoperirile pe un eșantion de doar 12 copii! Mai mult, medicul era
gastroenterolog la Spitalul Royal Free din Londra și nu era calificat să efectueze proceduri
medicale precum puncția lombară, colonoscopiile și scanările RMN pe care le-a folosit în
cercetările sale.
Metoda doctorului Wakefield de a-și asambla proba clinică – cei 12 copii – a fost la fel
de șocantă. El a recunoscut că i-a mituit la petrecerea de naștere a fiului său pentru a se
despărți de probe de sânge pentru această cercetare!
Jurnalul medical, Lancet, care a publicat concluziile Dr. Wakefield în 1998, a emis o
retragere a lucrării medicului după ce investigația GMC s-a încheiat, deoarece medicul
(evident) nu a dezvăluit detalii despre metodele sale de cercetare la momentul respectiv.
Deci, dacă cercetarea inițială a Dr. Wakefield a stârnit una dintre cele mai mari
dezbateri în domeniul vaccinării, dezvăluirile despre conduita sa profesională greșită au
avut un impact dintr-un motiv cu totul diferit.
Dacă doctorul Wakefield ar fi fost mituit pentru a-și desfășura cercetările „inovatoare”, cum
rămâne cu toate celelalte „studii inovatoare care sunt repere în cercetarea vaccinurilor și în
cercetarea medicală în general? Câți dintre ei au încălcat regulile? Ce este autentic și ce nu este?
Și câte studii de cercetare „reputabile” au fost finanțate de companiile farmaceutice pentru a
„produce” rezultate care promovează vaccinurile pe care aceste companii le produc sau
intenționează să le producă?
Temerile tot mai mari că cercetarea medicală devine din ce în ce mai necinstită au fost
susținute și mai mult de un studiu realizat de Universitatea din Edinburgh în iunie 2009.
Studiul, publicat în jurnalul revizuit de colegii PLoS One, a analizat 21 de sondaje științifice
privind comportamentul inadecvat între 1986 și 2005 și a constatat că falsificarea, falsificarea și
chiar fabricarea acestuia este mai răspândită decât se suspectează.
În timp ce unul din șapte oameni de știință chestionați a recunoscut că știa că colegii le
manipulau în mod serios rezultatele, 46% au susținut că sunt conștienți de practici îndoielnice
ale colegilor lor.
Un alt domeniu de omisiune îl reprezintă studiile pe termen lung privind noile vaccinuri.
Deși cercetătorii știu prea bine (poate pentru că știu) că efectele secundare ale vaccinurilor
durează luni, chiar ani, să iasă la suprafață, rareori, sau vreodată, efectuează studii pe termen
lung pentru a căuta posibile efecte dăunătoare asupra sistemului imunitar uman.
De asemenea, studiile de urmărire sunt rareori, dacă vreodată, efectuate la populațiile

vaccinate. Majoritatea cercetătorilor monitorizează grupul țintă sau un eșantion din acesta doar
pentru câteva săptămâni, pentru a detecta simptome flagrante.
De exemplu, simptomele produse de vaccinuri – cum ar fi erupții cutanate, artrită, oboseală
cronică, fibromialgie, pierderi de memorie, convulsii și probleme neuropsihiatrice – au o
perioadă lungă de incubație, deoarece disfuncțiile neurologice și imunologice durează de obicei
să se manifeste.
Cireasa de pe tort pentru producătorii de vaccinuri și pentru companiile farmaceutice în
general este imunitatea completă de care se bucură. Indiferent de consecințele lipsei de
controale clinice stricte, practicilor de laborator defectuoase și manipulării rezultatelor – și din
cauza patronizării fondurilor federale, bugetelor și campaniilor politice – producătorii de
vaccinuri nu sunt răspunzători pentru faptele lor rele.
Datorită legilor federale, li se permite să-și păstreze formulările și metodele secrete chiar și
atunci când contestă procese, ceea ce impune reclamantului o sarcină considerabilă de a-și
dovedi pretențiile.
Cazurile împotriva producătorilor de vaccinuri sunt audiate la „Tribunalul de vaccinuri”,
termen colocvial pentru un tribunal înființat în temeiul Legii naționale privind prejudiciile
vaccinului pentru copii. Tribunalul a fost înființat în 1986 pentru a arbitra inundația
plângeri împotriva vaccinului DPT. În mod ironic, revendicările sunt finanțate de o taxă
impusă pe vânzarea fiecărei doze de vaccin în SUA.
6. Unde se întâlnesc Twain

Căsătoria dintre medicină și farmacie nu este un accident și datează din istoria Asociației
Medicale Americane (AMA), cel mai mare și mai influent corp de medici din America.
Într-o perioadă în care AMA se făcea și aproape falimentară, iar școlile de medicină din
țară erau disperate după finanțare, două dintre cele mai mari fundații filantropice din
America au intervenit – fundațiile Rockefeller și Carnegie.
Finanțarea lor a AMA, educația medicală și sponsorizarea Raportului Flexner crucial,

care a adus schimbări pe scară largă în practicile medicale, au reprezentat un punct de
cotitură în istoria medicinei din SUA.
A fost un moment de cotitură pentru că finanțarea de către aceste fundații a fost
condiționată de un anumit tip de educație medicală, una care a ridicat medicii pe practica
orientată spre droguri. Aceste practici – nu este o coincidență că companiile farmaceutice
primesc granturi de la aceste două fundații – care au semănat semințele multor boli
moderne.
La mijlocul secolului al XX-lea a cunoscut un alt punct de cotitură în medicină – apariția
diferitelor specialități sau ramuri ale medicinei alopate. Dintr-o dată, se părea, fiecare parte
a corpului uman avea un specialist care să o repare!
Nici asta nu a fost o coincidență. Prejudecata față de tratamentul simptomatic a
însemnat că simptomele vor reapare, ceea ce a asigurat o cerere constantă de medicamente
și, prin urmare, o piață gata făcută pentru medicamentele produse de companiile finanțate
de aceste două fundații.
Acesta a fost începutul unei rețele complexe de oameni și instituții preocupate de
profesia medicală – școli de medicină, companii farmaceutice, medici de toate nuanțele
alopate, companii de asigurări și organisme guvernamentale de sănătate, cum ar fi FDA –
care caută în coluziune între ele să perpetueze mitul conform căruia sănătatea și viața
umană stă în mâinile producătorilor de medicamente.
Vaccinarea este o parte a drogurilor sintetice mai ample sau a mitului alopat și, prin
urmare, se aplică aceleași reguli și aceeași rețea de înșelăciune. Deci, cu orice campanie de
imunizare sau mesaj de serviciu public care îndeamnă comunitatea să se vaccineze, există
motive ascunse. Sănătatea ta nu se află nicăieri pe lista de priorități.
Pentru a menține mitul alopat în viață, autoritățile sanitare au făcut tot posibilul pentru a
discredita orice formă de terapie medicală care nu este alopată. Cu ajutorul presei, ei și
instituția medicală au făcut o treabă bună în a convinge publicul larg că drogurile – și numai
drogurile – sunt asigurare pentru o viață lungă și sănătoasă.
Cu toate acestea, în ultimii ani, a crescut gradul de conștientizare a acestor motive și a

modului în care guvernul și companiile farmaceutice au influențat și astfel au manipulat
noțiunea publicului despre sănătate și boală.
Dar este profitul singurul motiv?
7. Motive ascunse
Deci este profitul motivul evident pentru mitul vaccinului? Sau există și alte motive pentru
care guvernele imunizează un număr mare din populația lumii și împing agenda vaccinurilor
către un public prost informat?
Răspunsul la această întrebare este stratificat și subtil și uneori greu de digerat. Faptul
este că vaccinurile vizează sistemul imunitar, îl provoacă funcționarea defectuoasă și îi fac pe
oameni vulnerabili la boli. Boala asigură o piață pregătită pentru producătorii de medicamente
și menține profiturile.
Dar nu este întotdeauna la fel de simplu și flagrant ca asta. Vaccinurile, crezi sau nu,
servesc, de asemenea, agende politice subtile. Ele ajută la dominarea oamenilor, a grupurilor
de oameni și chiar a țărilor pe care Occidentul vrea să le controleze – chiar și a propriilor populații.
Slăbind în mod sistematic oamenii prin imunizări în masă și prezicând o soartă bolnavă pentru
cei care nu aleg în mod voluntar să se vaccineze pe ei înșiși și pe copiii lor, guvernele creează
subtil un sentiment de slăbiciune psihologică.
Acest lucru, la rândul său, creează un sentiment de neputință, supunere și dependență de

figuri de autoritate – agenții guvernamentale, politicieni și organisme mondiale. Prin urmare,
oamenii sunt mai susceptibili să creadă ceea ce spun aceste „figuri de autoritate”.
Vaccinarea este un instrument eficient folosit de zeci de ani de către națiunile occidentale,
care au căutat să exercite controlul social și economic asupra mai multor țări în curs de
dezvoltare, așa cum este ilustrat în mod clar de modelul african.
Africa este un continent bogat și bogat în resurse naturale. Menținerea populației africane
slabă și preocupată de boală și lupta cu bolile servește intereselor economice occidentale.
Imunizarea, împreună cu un aflux de ajutoare economice, a funcționat pentru a supune efectiv
posibilele rebeliuni și a suspenda gândirea rațională.
Este o strategie machiavelica care implică mai multe straturi de oameni care perpetuează
această agendă – UNICEF, Crucea Roșie, OMS și o rețea globală mamut de organizații non-
profit. Și în timp ce miliarde de oameni sunt făcuți să creadă că motivele lor sunt nimic mai
puțin nobile, vaccinurile, de asemenea, canalizează în mod convenabil fondurile în conturile
bancare ale anumitor companii și ale unor persoane puternice.
Menținerea populațiilor întregi sau a secțiunilor populației bolnave și vulnerabile, de

asemenea, abate atenția de la problemele sociale și economice reale. Aceste probleme sunt
incomode pentru guverne, deoarece necesită o rezoluție reală și bugete uriașe de rezolvat.
Cercetătorii academicieni, autori reputați și unii cercetători medicali cred, de asemenea,

că vaccinurile sunt folosite ca armă biologică pentru a decima anumite grupuri socio-
economice și etnice. După cum sa discutat mai sus, o secțiune de cercetători citează virusul
HIV ca exemplu de astfel de arme care sunt proiectate și fabricate în laboratoarele din SUA
pentru a servi tocmai acestui scop.
Asta înseamnă genocid? Suntem la curent cu câteva dezvăluiri uimitoare ale doctorului
Sidney Gottlieb, un psihiatru militar care a ocupat o poziție cheie la Agenția Centrală de
Informații a SUA (CIA) în anii 1950, care a susținut mai târziu că a fost instruit de stăpânii săi
politici să folosească viruși în lupta pentru Control occidental asupra Congoului Belgian sau
a Zairului modern.
În audierile CIA, Gottlieb a recunoscut că a fost trimis în Congo cu „material biologic
letal” (conținând viruși), care urma să fie folosit pentru asasinarea primului prim-ministru
ales al țării după ce națiunea africană a câștigat independența față de Belgia. Țara este
bogată în resurse minerale și, de îndată ce s-a eliberat de dominația colonială, SUA au fost
hotărâte să preia controlul.
Dr. Gottlieb nu a reușit în misiunea sa, deoarece CIA nu a reușit să găsească o modalitate
de a-l otrăvi biologic pe politicianul căruia îi era destinat. Cu toate acestea, se spune că
doctorul Gottlieb a mărturisit în audierile CIA ulterior că a aruncat acest „material biologic
letal” în râul Congo. A fost instruit în acest sens sau a fost un act de neglijență? Unii cred că
nu a fost un accident.
Testele în masă ale vaccinului împotriva hepatitei B în rândul populației indiene
americane – ale cărei vaste suprafețe de teren i-au opus adesea guvernului federal al SUA –
au ridicat în mod repetat sprâncenele unei secțiuni de cercetători, precum și a populației
indiene americane.
Aceste studii au fost efectuate în 1981 în Alaska, în rândul unor oameni care nu aveau
niciun istoric de probleme de sănătate cu hepatita B. Cu toate acestea, un vaccin împotriva
hepatitei B pe bază de plasmă a fost introdus în școli și în programele de imunizare și în
rândul adulților.
În mod surprinzător – sau nu – pentru copiii care merg la școală, programul nu a necesitat
acordul părinților și nici nu s-a dat vreo justificare pentru o campanie de vaccinare în rândul unei
comunități etnice care nu o necesita.
Câțiva ani mai târziu – simptomele bolilor induse de vaccin au adesea perioade de incubație
destul de lungi – o declarație a fost făcută în fața Comitetului Selectat al Senatului SUA pentru Afaceri
Indiene, care a susținut că vaccinul ar fi putut conține sânge contaminat care ar putea induce boli
autoimune în populație.
Potrivit celor care au făcut reprezentarea, aceasta a fost singura explicație pentru creșterea
bolilor precum diabetul, cancerul și bolile de inimă care nu erau răspândite în rândul nativilor sănătoși
din Alaska.
Reprezentarea în fața Comitetului Senatului a acuzat guvernul federal că folosește populația din
Alaska în experimente medicale pentru a testa vaccinuri periculoase. Nu era prima dată când se făcea
o astfel de acuzație.
Este un fapt documentat că anumite secțiuni „consumabile” (a se citi grupuri etnice) ale populației
umane au fost folosite pentru experimente medicale fără știrea lor.
8. Putem avea încredere în cercetarea medicală?

John Ioannidis, care este unul dintre cei mai renumiți experți ai lumii în credibilitatea cercetării
medicale, nu crede așa. Potrivit lui și echipei sale de cercetători eminenti, până la 90 la sută din
informațiile medicale publicate pe care se bazează medicii pentru a prescrie medicamente, vaccinuri
sau pentru a recomanda intervenții chirurgicale sunt viciate sau incorecte.
În noiembrie 2010, The Atlantic raportează: „Lucrarea lui (a lui John Ioannidis) a fost acceptată pe
scară largă de comunitatea medicală... Cu toate acestea, cu toată influența
sa, el își face griji că domeniul cercetării medicale este atât de defectuos și atât de plin de conflicte de
interese, încât ar putea fi rezistent la schimbare sau chiar să admită public că există o problemă.”
În plus, majoritatea medicilor și pacienților afirmă că tratamentele medicale moderne, inclusiv

medicamentele, sunt „dovedite științific”. Nu este așa, conform unui articol Huffington Post (aprilie
2010) de Dana Ullman. „...acest ideal este un vis, nu realitate și un truc inteligent și profitabil de
marketing, nu un fapt”. Ullman relatează: „ Dovezile clinice” ale British Medical Journal au analizat
tratamentele medicale comune pentru a le evalua care sunt susținute de dovezi suficiente de
încredere (BMJ, 2007). Ei au analizat aproximativ 2.500 de tratamente și au descoperit:
• 13 la sută s-au dovedit a fi benefice • 23 la sută

au fost probabil să fie benefice
• 8 la sută au fost la fel de probabil să fie dăunătoare ca și

benefice • 6 la sută au fost puțin probabil să fie benefice •
4 la sută au fost probabil să fie dăunătoare sau ineficiente.
• 46% nu știau dacă sunt eficiente sau dăunătoare”
Ceea ce este și mai rău este ceea ce se întâmplă când medicii distribuie medicamente
neaprobate unor părți nebănuite ale populației ca și cum ar fi bomboane. Ullman scrie: „Cu
toții ne dorim ca medicamentele administrate copiilor să fie cât mai sigure posibil, dar
mamele și tații vor fi surprinși și poate șocați să afle că foarte puține medicamente sunt
testate vreodată pe sugari”. El citează un studiu din 2007 pe peste 350.000 de copii, care a
constatat că la 78,7% dintre copiii din spitale li se prescriu medicamente pe care FDA nu le-
a aprobat nici măcar pentru utilizare la copii (Shah, Hall, Goodman, et al, 2007). „Dacă acest
lucru nu este suficient de șocant, un sondaj în Anglia a constatat că la 90% dintre sugari li s-
au prescris medicamente care nu au fost testate pentru siguranță sau eficacitate la sugari
(Conroy, McIntyre, Choonara, 1999)”, spune Ullman.
Acest lucru nu ar fi atât de grav dacă copiii tratați nu ar fi afectați de aceste medicamente.
Cu toate acestea, potrivit lui Ullman, „există o creștere cu aproape 350 la sută a reacțiilor
adverse la medicamente la copiii cărora li s-a prescris un medicament off-label decât la
copiii cărora li sa prescris un medicament care a fost testat pentru siguranță și eficacitate
(Horen, Montastruc și Lapeyre-). mestre, 2002)”. El spune că medicii comit „abuz medical
asupra copiilor” în mod regulat.
Aceste acuzații nu ar trebui luate cu ușurință de către părinți responsabili, medici și
oameni de știință. Ele reflectă boala gravă de care suferă industria medicală, iar această
boală afectează aproape toată lumea. Presupusele dovezi științifice că medicamentele au o
valoare dovedită este un mit care a alterat sănătatea și calitatea vieții a milioane de oameni
și a costat viața multor altora.
Știința medicală este șarlatanie în cea mai bună măsură. După cum subliniază Ullman,
„„Cărlamatul” este definit în mod obișnuit ca utilizarea unor tratamente nedovedite de către
persoane sau companii care pretind rezultate fantastice și care percep sume mari de bani.”
El spune că „deși medicii moderni își pot arăta cu degetul colectiv către diferite modalități
de tratament „alternative” sau „naturale” ca exemple de șarlamănie, tratamentele medicale
convenționale de astăzi sunt scumpe în afara acestei lumi și în ciuda eficacității reale
îndoielnice. dintre tratamentele lor, medicii dau pacienților masca de „știință””.
Când peste 85% dintre terapiile recomandate în prezent de medicina convențională nu

au fost niciodată dovedite în mod oficial, putem începe să ne întrebăm dacă știința medicală
merită încrederea cuiva. Ați oferi mașina dvs. unui mecanic care vă oferă o garanție de 15%
că expertiza sa mecanică minimă va reuși să remedieze o defecțiune gravă la motorul
mașinii dvs.? Dar asta este
exact ceea ce facem atunci când ne predăm viețile în grija unui medic care a fost instruit de
un sistem medical care este fundamental corupt.
Rădăcina problemei se află în modul în care se desfășoară cercetarea științifică astăzi.
De exemplu, în timpul unei analize a studiilor cu medicamente antidepresive, FDA a constatat
că din 38 de studii pentru care dovezile păreau favorabile, 37 au fost publicate. În timp ce
din 36 de studii pentru care dovezile nu au părut favorabile pentru medicamentele
antidepresive, 22 nu au fost publicate deloc și 11 au fost publicate într-un mod care a
transmis în mod înșelător rezultatul ca și cum ar fi fost favorabil.
În consecință, giganții de droguri pot publicita legal constatările pozitive despre care
doresc ca tu și doctorii să știți, indiferent de cât de slab au reflectat 50% din studii eficacitatea
antidepresivului studiat. Cu alte cuvinte, producătorii de medicamente ascund publicului că
jumătate din studiile efectuate asupra medicamentului nu au dovedit eficacitatea.
Producătorii de medicamente nu trebuie să publice studii negative. Ei fac cât mai multe
studii și odată ce au doar două studii cu rezultate oarecum pozitive, pot ignora toate studiile
cu cele negative. Pot exista până la 20 de studii negative și doar 2 studii pozitive, ceea ce este
suficient pentru ca un medicament să fie aprobat de FDA și să fie împins asupra populației.
În timp ce studiile pozitive ajung în jurnalele medicale, cele negative sunt împinse sub covor,
pentru a nu fi niciodată descoperite din nou, cu excepția cazului în care, desigur, găsiți un
expert în această problemă - cum ar fi Dr. Ioannidis.
În 2005, dr. Ioannidis a arătat că există o șansă mai mică de 50% ca rezultatele oricărei
lucrări științifice alese aleatoriu să fie adevărate. După cum a scris dr. Ioannidis: „În acest
cadru, o concluzie a cercetării este mai puțin probabil să fie adevărată atunci când studiile
efectuate într-un domeniu sunt mai mici; când dimensiunile efectului sunt mai mici; când
există un număr mai mare și o preselecție mai mică de relații testate;... unde există o
flexibilitate mai mare în proiecte, definiții, rezultate și moduri analitice; când există un interes
financiar și de altă natură mai mare și prejudecăți; și când mai multe echipe sunt implicate
într-un domeniu științific în urmărirea semnificației statistice.
Simulările arată că, pentru majoritatea modelelor și setărilor de studiu, este mai probabil ca
o afirmație de cercetare să fie falsă decât adevărată. Mai mult, pentru multe domenii
științifice actuale, concluziile cercetării susținute pot fi adesea pur și simplu măsuri exacte
ale părtinirii predominante.”
Din nou, în 2008, într-o nouă analiză publicată în Journal of the American Medical Journal,
Dr. Ioannidis dezvăluie că o mare parte din cercetările științifice publicate sunt foarte
discutabile. El a constatat că cele mai înșelătoare studii sunt cele care exagerează rezultate
dramatice sau considerate în alt mod importante. Acestea includ articole care au contribuit
la răspândirea popularității tratamentelor, cum ar fi utilizarea terapiei de substituție
hormonală pentru femeile aflate la menopauză, vitamina E pentru a reduce
risc de boli de inima, stenturi coronariene pentru a evita atacurile de cord și aspirina în doze
mici zilnice pentru a controla tensiunea arterială și a preveni atacurile de cord și accidentele
vasculare cerebrale. După cum știm astăzi, multe dintre aceste rezultate au fost falsificate, totuși
milioane de oameni au fost (și sunt încă) supuși acestor tratamente, dintre care mulți au fost
răniți sau au murit. Terapia de substituție hormonală, de exemplu, a condus la o creștere fără
precedent a cancerelor de sân și a bolilor de inimă, iar stenturile coronariene nu s-au dovedit
niciodată că reduc mortalitatea cauzată de boala coronariană.
Dacă doar 41% dintre cele mai apreciate cercetări medicale s-au dovedit în mod convingător
a fi greșite sau semnificativ exagerate, ceea ce Ioannidis a făcut în analiza sa, amploarea și
impactul problemei sunt pur și simplu de neimaginat. Pentru a înrăutăți lucrurile, chiar și după
ce studii proeminente au fost respinse în mod temeinic de studii repetate, cercetătorii au
continuat să citeze rezultatele originale ca fiind corecte mai des decât ca viciate – într-un caz timp
de cel puțin 12 ani după ce rezultatele au fost discreditate, potrivit analizei.
Problema principală se bazează pe faptul că cercetările imparțiale și independente sunt

rareori întreprinse, ca nu cumva să fie publicate. Este foarte dificil pentru un cercetător
independent să strângă suficienți bani pentru a finanța cercetarea și, dacă nu are șansa de a fi
publicată, oricum nu are rost să cheltuiască tot acest timp și bani. Acest proces de selecție
nedrept asigură că ceea ce ni se spune este „știință medicală” este doar adevăr parțial în cel mai
bun caz. După cum se spune, „puține cunoștințe este un lucru periculos”, acum ne confruntăm
colectiv și individual cu consecințele renunțării la responsabilitatea pentru propria noastră
sănătate.
Aproape toate studiile clinice majore care implică medicamente sunt finanțate, cel puțin
parțial, de companiile farmaceutice. Acest lucru are sens, deoarece companiile de medicamente
au un interes personal să facă bani din investițiile lor. De exemplu, studiile asupra celor mai bine
vândute medicamente din lume, statine, care încasează peste jumătate de trilion de dolari anual,
au fost toate finanțate de companiile farmaceutice. Firește, companiile farmaceutice au propagat
mitul potrivit căruia colesterolul ridicat este inamicul nostru pe care trebuie să-l controlăm luând
statine pentru tot restul vieții.
Noile descoperiri făcute de cercetătorii de la Universitatea din California, publicate în Annals
of Medicine în octombrie 2010, au arătat că 92% din aproximativ 145 de studii clinice efectuate
între 2008 și 2009 sunt invalide, deoarece nu au dezvăluit tipul de placebo pe care l-au folosit. .
Prin manipularea placebo, în acest caz unul care de fapt crește colesterolul în grupul de control,
cercetătorii pot „demonstra” cu ușurință că un medicament cu statine este mai eficient decât
placebo. Citiți mai multe despre această fraudă medicală sancționată de FDA mai târziu.
Chiar dacă frauda este descoperită și companiile farmaceutice sunt amendate pentru
manipularea studiilor sau pentru că nu dezvăluie efecte secundare grave cunoscute, afacerile
continuă ca de obicei. Companii farmaceutice mari, cotate la bursă, precum Merck
și Pfizer, sunt pur și simplu prea mari pentru a eșua, chiar dacă sunt găsiți vinovați că sunt
instigatorii unei fraude medicale masive. Este nerezonabil să ne așteptăm ca orice studiu clinic
condus de un gigant de droguri să obțină rezultate nefavorabile așteptărilor lor. Și totuși,
companiile de medicamente sunt acum principala sursă de finanțare a majorității mari a studiilor
de cercetare din lume. Deținerea acestui monopol asupra tipului de cercetare care este potrivit
pentru a fi condus este ceea ce determină atât de laudate „dovezi bazate pe știință”.
Ceea ce trebuie să învățăm cu toții din aceasta este orice medicament sau tratament dovedit
științific, nu înseamnă în niciun caz că este sigur sau eficient.
De asemenea, lipsa dovezilor științifice că o plantă sau un tratament natural este eficient sau
sigur nu înseamnă în niciun caz că nu este. Suntem responsabili pentru noi înșine și pentru
familiile noastre, nimeni altcineva nu este. Vă sugerez să faceți propria cercetare și să decideți ce
vă este util și ce nu.
9. Big Pharma pe un furie

Există mai multe despre escrocherii și fraudele din afacerea cu droguri.
Aproximativ 200.000 de milioane de americani sunt uciși de medicamentele prescrise în
fiecare an. A fost o vreme când medicamentele comune pe care americanii le luau erau testate
în principal în SUA sau Europa, dar acum majoritatea studiilor clinice sunt efectuate în mod
neetic în străinătate, în țări mai sărace, unde aproape nu există reglementări; acolo unde oamenii
săraci și adesea analfabeți semnează formularele de consimțământ cu amprenta degetului mare;
unde riscul de litigii este nesemnificativ și unde supravegherea FDA este atât de limitată încât
companiile au o zi pe teren să facă ce vor. Datorită globalizării, companiile farmaceutice au găsit
noi căi pentru a face bani mai fără scrupule.
România, Tunisia, Turcia, Estonia, provinciile din nord-estul Chinei, Polonia, Rusia -
exploratorii Big Pharma au fost acolo, și chiar în orașe și locații îndepărtate, izolate din întreaga
lume, pentru a căuta oameni care doresc să facă studii clinice pentru noi medicamente, și astfel
ajută la convingerea FDA să declare medicamentele sigure și eficiente pentru americani.
Bangladesh a găzduit 76 de studii clinice, Malawi 61, Federația Rusă 1.513, România 876,
Thailanda 786, Ucraina 589, Kazahstan 15, Peru 494, Iran 292, Turcia 716 și Uganda 132.
Potrivit inspectorului general al Departamentului de Sănătate și Uman

Servicii, până în 1990, doar 271 de procese au fost efectuate în străinătate, în timp ce într-un
În mai puțin de două decenii, în 2008, numărul a crescut la 6.458 – o creștere de peste 2.000
la sută!
National Institutes of Health a compilat o bază de date și a identificat 58.788 de astfel de
studii în 173 de țări din afara Statelor Unite din 2000. Numai în 2008, conform raportului
inspectorului general, 80 la sută din cererile depuse la FDA pentru medicamente noi au
conținut date din studiile clinice străine și tot mai multe companii farmaceutice își fac toate
testele offshore. De fapt, 20 dintre cele mai mari companii farmaceutice din SUA efectuează
acum „o treime din studiile lor clinice exclusiv în site-uri străine”.
Toate acestea se întâmplă atunci când 2.900 de medicamente diferite pentru aproximativ
4.600 de afecțiuni diferite sunt supuse unor teste clinice și încearcă să-și lanseze produsele
pe piață.
O întrebare importantă de pus este: sunt rezultatele studiilor clinice efectuate în
străinătate relevante pentru americani? Oamenii din țările mai puțin dezvoltate pot metaboliza
medicamentele diferit de modul în care o fac americanii. Bolile predominante în alte țări, cum
ar fi malaria și tuberculoza, pot distorsiona rezultatul studiilor clinice.
Dar companiile de medicamente nu au avut-o niciodată mai bine, cu costul derulării

testelor mult mai ieftin în astfel de locuri în care populația locală aproape că reușește să își
câștige existența cu cât mai puțin un dolar pe zi.
Unele dintre medicamentele testate în străinătate sunt nume cunoscute, cum ar fi
medicamentul antiinflamator nesteroidian (AINS) Celebrex, care a fost comercializat la
televizor de mai bine de 10 ani. Producătorul său, Pfizer, cea mai mare companie de
medicamente din lume, a cheltuit mai mult de un miliard de dolari pentru a-l promova ca un
analgezic pentru artrită și alte afecțiuni, inclusiv crampele menstruale.
NIH menține o evidență a celor mai multe studii de droguri în interiorul și în afara SUA,
iar baza sa de date numără 290 de studii care implică Celebrex, dintre care doar 183 au avut
loc în SUA și 107 au avut loc în alte 36 de țări precum Estonia, Croația, Lituania, Costa Rica,
Columbia, Rusia, Mexic, China, Brazilia și Ucraina. Nu este obligatoriu ca companiile să
raporteze toate studiile efectuate în străinătate și nu fac niciun efort pentru a face acest lucru.
Deci, ce sa întâmplat cu Celebrex? S-a dezvăluit că pacienții care au luat Celebrex au avut
mai multe șanse de a suferi atacuri de cord și accidente vasculare cerebrale decât cei care au
luat analgezice mai vechi și mai ieftine. De asemenea, se bănuia că Pfizer a suprimat un
studiu care a atras atenția asupra acestor fapte. Nu există premii pentru a ghici ce a făcut
Pfizer în continuare - a negat că studiul a fost ținut secret și a insistat că „a acționat responsabil
prin împărtășirea acestor informații în timp util cu FDA”.
În scurt timp, Jurnalul Societății Regale de Medicină a raportat mai multe rezultate
negative. Între timp, Pfizer susținea Celebrex pentru pacienții cu Alzheimer, sperând că
medicamentul va încetini progresul demenței. Nu a făcut-o. Ceea ce a încetinit au fost
vânzările Celebrex. De la 3,3 miliarde de dolari în 2004, cifrele au început să scadă.
Un factor important în mutarea studiilor clinice în țări străine este o lacună în

reglementările FDA: dacă studiile din SUA indică faptul că un medicament nu are niciun
beneficiu, studiile din străinătate pot fi adesea folosite în locul lor pentru a asigura aprobarea FDA.
Atunci când companiile de medicamente solicită date pozitive și sunt solicitate rapid,
acestea apelează la asistență de la „țările de salvare” care le vin rapid în ajutor.
În anii 1990, Aventis Pharmaceuticals (acum Sanofi Aventis), a dezvoltat Ketek, un
antibiotic pentru tratarea infecțiilor tractului respirator. În 2004, când FDA l-a certificat
eficient și inofensiv, verdictul său s-a bazat în esență pe rezultatele studiilor efectuate în
țări precum Ungaria, Maroc, Tunisia și Turcia. Avizul a venit la doar câteva săptămâni
după ce o cercetătoare din SUA a fost condamnată la 57 de luni de închisoare pentru
falsificarea propriilor date Ketek. Dr. Anne Kirkman-Campbell, din Gadsden, Alabama, se
pare că a întâlnit doar voluntari dispuși să participe la un proces de droguri. Ea a înscris
peste 400 de persoane adulte locale, inclusiv întregul ei personal de birou. În schimb, ea
a adunat 400 de dolari pe cap de la Sanofi Aventis.
Ulterior a fost dezvăluit că datele de la cel puțin 91% dintre pacienții ei au fost
falsificate. (Kirkman-Campbell nu a fost singurul cercetător dificil de la Aventis.
Au fost și alții cu o reputație îndoielnică, dar medicamentul Ketek a câștigat aprobarea pe
baza unor studii de peste mări.
Având în vedere operațiunile masive de înșelătorie medicală cu care ne confruntăm
astăzi, inclusiv programele de vaccinare în masă, sfătuiesc pe toți să-și facă treaba acasă
înainte de a-i lăsa pe cei care își câștigă existența fraudând pe alții să profite de tine.
Giganții de droguri s-ar transforma rapid în pitici inofensivi dacă am decide să nu folosim
produsele lor dăunătoare și să cădem în tacticile lor de frică neîncetată, ci în schimb ne-
am îngriji de sănătatea noastră într-un mod natural.
~~~~
Capitolul 4 - Masa critică
Într-adevăr, 11 septembrie 2001, a fost una dintre cele mai întunecate ore ale Americii,
dând naștere temeri de războaie viitoare și preocupări legate de bioterorism. După 9/11,
guvernul american a adoptat, în consecință, numeroase legislații pentru a pune în aplicare
numeroase garanții.
Deci, cum este legat de vaccinare „Războiul împotriva terorii” din America? Asta pentru
că printre legislațiile noi și propuse au fost două care au provocat indignare națională.
Astfel, din molozurile Turnurilor Gemene au apărut Actul Patriot al SUA și Actul Model
State Emergency Health Powers Act (MSEHPA), ambele legislații extrem de controversate.
În timp ce a doua este o legislație de profil redus, Patriot Act a atras lumina
reflectoarelor, deși din punct de vedere al vaccinării, ambele acte legislative sunt la fel de
virulente. Spun asta pentru că, în interesul protejării împotriva terorii, guvernul federal al
SUA, urmat de mai multe state americane, au conferit guvernatorilor de state și altor
autorități guvernamentale puterea de a suspenda libertățile civile ale oamenilor „de a
controla epidemiile” și de a combate bioterorismul. Nu e de mirare că mulți numesc acest
pas periculos „medicament cu armele”.
Protestele din diverse sferturi – inclusiv activiști politici de rang înalt, grupuri de
interes public, Asociația Medicilor și Chirurgilor Americani, precum și cetățenii obișnuiți –
au eșuat și ambele acte au fost de atunci consacrate prin lege.
Acest lucru, în ciuda criticilor publice stridente și puternice, care subliniau că ambele
acte le-au conferit guvernatorilor și organismelor locale puteri dictatoriale și aveau un
potențial considerabil de abuz și abuz. Acum iată un șoc. În noiembrie 2002, ca și cum ar
fi anticipat o „pandemie”, guvernul SUA a inclus un adept în Legea pentru Securitatea
Internațională, care conferea imunitate la urmărirea răspunderii pentru producătorii de
vaccinuri.
De ce ar merge un guvern, dacă nu se înțeleg cu companiile farmaceutice, să facă atât
de mult?
Teroarea a aruncat într-adevăr o umbră mai lungă decât cea intenționată de presupușii
autori ai atacurilor din 11 septembrie, deoarece Patriot Act și MSEHPA, dintr-o singură
lovitură clară, ar putea zdrobi libertățile civile în interesul prevenirii unei „urgențe de
sănătate publică”. A fost o reacție exagerată îngrozitoare a autorităților federale sau există
mai mult decât se vede?
Mai întâi, să aruncăm o scurtă privire asupra fundalului MSEHPA. Actul a fost comandat
să fie redactat de CDC și a fost întocmit de unul dintre avocații CDC, Lawrence Gostin.
Gostin a fost citat în Jurnalul Asociației Medicale Americane ca susținând că, cu garanții
legale în vigoare pentru cetățeni, „indivizilor ar trebui să li se ceară să cedeze o parte din
autonomia, libertatea sau proprietatea lor pentru a proteja sănătatea și securitatea
comunității”.
Permiteți-mi să citez din Legea în sine pentru a nu exista ambiguități și pentru a putea
citi în alb și negru ceea ce legiuitorii americani, reprezentanții poporului, au mandatat.
MSEHPA afirmă: „În timpul unei urgențe de sănătate publică, oficialii de stat și locali sunt
autorizați să folosească și să își însușească proprietățile, după cum este necesar, pentru
îngrijirea, tratamentul și adăpostirea pacienților și să distrugă instalațiile contaminate cu
materiale.
Ei sunt, de asemenea, împuterniciți să ofere îngrijire, testare și tratament și vaccinare
persoanelor care sunt bolnave sau care au fost expuse la o boală contagioasă și să separe
persoanele afectate de populația în general pentru a întrerupe transmiterea bolii.”
Da, parlamentarii vicleni pot face chiar și cele mai scandaloase legi să sune inofensive.
Dezbrăcat de lege și atunci când este tradus în termeni reali, asta înseamnă cu adevărat.
Legea permite autorităților de sănătate publică să aresteze (rețineți utilizarea termenului
„separat”) persoane, să le ia și să le ardă proprietățile și să le injecteze substanțe necunoscute
(vaccinuri) dacă s-a suspectat că sunt purtători de o boală contagioasă (chiar și simplu). ca
raceala comuna!). Toate acestea, după cum susține Legea, sunt pentru „binele comun”.
Suspendând drepturile constituționale a 305 milioane de oameni, MSEHPA permite

autorităților de sănătate publică să oblige cetățenii americani să fie vaccinați „cu orice
medicamente selectate de stat”. Cei care rezistă pot fi acuzați de contravenție, arestați și
puși în carantină.
Pentru cei care cred că este mult zgomot pentru nimic și că niciun guvern nu ar recurge
de fapt la măsuri atât de ridicole ca acestea, citiți mai departe. MSEHPA a fost inițial întocmit
de Gostin imediat după atacurile cu scrisoarea cu antrax din 2001, la scurt timp după atacul
terorist din 11 septembrie. Dactilografiat în mai puțin de o lună, Gostin a menționat în
proiectul său că a pregătit-o în consultare cu diferite asociații și organisme naționale
juridice, legislative și de sănătate.
Autorul a trebuit ulterior să retragă această afirmație (minciuna) și să o renunțe din
versiunile ulterioare ale proiectului. Dacă totul a fost peste bord cu legislația (ale cărei
prevederi sugerează că în mod clar nu este cazul), de ce a mințit Gostin despre un document
atât de serios ca acesta?
Proiectul final al acestui act neconstituțional a fost publicat de Centrul pentru Drept și
Sănătate Publică. Este îngrijorător faptul că, de atunci, cel puțin 39 de state au adoptat
proiecte de lege după ce au încorporat prevederi ale MSEHPA.
1. CINE vă decide sănătatea?

Care sunt implicațiile vaccinării forțate? Ce se întâmplă când guvernul îți ia puterea de a
decide cine poate și cine nu poate injecta substanțe toxice în tine? Ce se întâmplă când
statul îți controlează corpul?
Acest lucru poate suna alarmist, dar este tristul adevăr – moartea a rezultat adesea
atunci când decizii ca aceasta au fost uzurpate de la cetățeni. Istoria este plină de cazuri
documentate medical în care vaccinurile experimentale au fost administrate sub pretextul
unei „urgențe de sănătate publică”, cu mai multe decese.
Care ar putea fi motivul posibil al guvernului? După cum sa discutat mai devreme (vezi
capitolul 3: Există o conspirație?), atunci când guvernele, agențiile mondiale de sănătate și
Big Pharma își unesc forțele, există de obicei două obiective mari. Motivul evident este
miliardele de dolari pe care aceste lobby-uri și carteluri le câștigă prin împingerea de doze
chimice toxice asupra cetățenilor nevinovați.
Al doilea motiv este o încercare de a controla națiunile mai slabe prin, la propriu,
slăbindu-le și mai mult prin compromiterea în masă a sistemului imunitar al populației. Un
al treilea motiv invocat de un grup de oameni numiți teoreticieni ai conspirației este o
încercare de depopulare, nu spre deosebire de experimentele grotești de eugenie folosite
de naziști în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Chiar și atunci când aceste motive nu sunt prezente, ignoranța totală, insensibilitatea și
lipsa de considerații etice pot paraliza, mutila și chiar ucide bebelușii și adulții forțați să se
vaccineze cu droguri sintetice, dintre care multe au un istoric dubios în cel mai bun caz.
Vaccinul împotriva hepatitei B a fost mult timp asociat cu efecte secundare grave și pe
scară largă. Acestea includ boli autoimune și afecțiuni neurologice, inclusiv scleroza multiplă,
artrita, nevrita optică și lupusul.
Vaccinul împotriva hepatitei B a atras, de asemenea, probabil mai multe controverse
decât orice alt vaccin, în afară de faptul că este suspectat a fi vehiculul prin care SIDA a fost
„introdus” în populația umană. (Vezi capitolul 3: Există o conspirație?)
Cu toate acestea, fără a ține seama de aceste preocupări, guvernele din întreaga lume
au făcut ca vaccinul împotriva hepatitei B să fie obligatoriu pentru sugari și, în unele țări,
chiar au interzis admiterea la clasa de grădiniță dacă copilul nu a fost vaccinat împotriva
bolii.
Cu toate acestea, în Franța, după o luptă prelungită și un protest public, 15.000 de
cetățeni au intentat o acțiune colectivă împotriva guvernului, care a dus la stoparea
campaniei de vaccinare forțată împotriva hepatitei B a copiilor care merg la școală. Din
nefericire, vaccinul a avut deja o taxă grea.
Există mai multe forumuri și alianțe globale pentru programele de imunizare în masă
pentru a se asigura că controlul este asociat cu un grup select de oameni influenți.
În timp ce fața publică a sănătății este Organizația Mondială a Sănătății (OMS), o întrebare
interesantă de pus este cine finanțează OMS și numeroasele sale programe care se
filtrează la milioanele de oameni care „beneficiază” de pe urma acestora?
Adevărul este că unele dintre cele mai mari fundații și organizații filantropice din lume,
precum și case corporative sponsorizează unele dintre cele mai notoriu controversate
proiecte din lume. Și dacă vă întrebați unde duc toate acestea, poate doriți să aveți în
vedere un singur lucru. Aceștia sunt aceleași indivizi și grupuri din spatele dictaturilor OMS
privind imunizarea în masă și alte așa-numitele programe de sănătate.
Să luăm, de exemplu, Mișcarea Eugenie, care a început la începutul secolului al XIX-lea.

Mișcarea, în forma sa actuală, este o agendă modernă de control al populației, condusă
de națiunile dezvoltate bogate, preocupate de faptul că o „lume a treia” în plină dezvoltare
consumă cantități mari de resurse rare care vor priva „prima lume” de aceste resurse.
Printre aceste resurse prețuite se numără și petrolul.
Știați că unii dintre cei mai „renumiti” filantropi, cum ar fi John Rockefeller, Andrew
Carnegie, Henry Ford și Fundația Bill și Melinda Gates se numără printre primii în finanțarea
proiectelor de control al populației prin programe de sterilizare în masă și alte măsuri în
țările în curs de dezvoltare?
De asemenea, știați că printre cei mai mari donatori ai OMS se numără Fundația
Rockefeller, Fundația Bill și Melinda Gates, Fundația Ford și grupul Rothschild din Marea
Britanie? Așa că ne confruntăm cu întrebarea: Cine controlează pe CINE? Și de ce?
În timpul unei prezentări recente a conferinței TED, Bill Gates a răspuns la această
ultimă întrebare fără ezitare și la obiect. El a spus: „Lumea de astăzi are 6,8 miliarde de
oameni... ceea ce înseamnă aproximativ 9 miliarde. Acum, dacă facem o treabă foarte
bună în ceea ce privește noile vaccinuri, îngrijirea sănătății, serviciile de sănătate a
reproducerii, am putea scădea asta cu poate 10 sau 15 la sută.”
Bill Gates a fost un susținător ferm al reducerii populației de mulți ani și, conform
declarației sale recente, se pare că știe cum să o realizeze. Vaccinările în masă s-au dovedit
în mod repetat că provoacă o slăbire progresivă a sănătății reproductive și a infertilității în
rândul populațiilor vaccinate din Africa și Asia. Dacă facem „o treabă foarte bună în ceea
ce privește vaccinurile”, cu siguranță putem reduce creșterea acestor populații. Cu alte
cuvinte, acești indivizi superbogați determină cine și ce țară are dreptul să aibă copii și
cine nu.
Vaccinurile care pot distruge capacitatea cuiva de a avea copii sunt arma supremă de
control al viitorului echilibru de putere din lume. Acesta este adevărat
motivul pentru care acești indivizi și fundațiile lor sunt atât de altruiști în eforturile lor de
a ajuta lumea să scape de boli infecțioase prin campaniile lor plătite de vaccinare în masă?
Este într-adevăr dorința acestor „puteri din spatele scenei” de a ajuta omenirea să
supraviețuiască ucigând o treime sau mai multe, astfel încât ceilalți dintre noi să nu fie
nevoiți să luptăm pentru resursele naturale ale Pământului, sau sunt motivați de unii și
mai mult? intenții sinistre?
Aceste fundații „filantropice” lucrează în umbră; ei influențează legislația și exercită

controlul asupra politicii guvernamentale prin organizații precum OMS, Banca Mondială,
UNICEF, precum și organisme guvernamentale precum CDC și FDA. Nu cred că au înființat
aceste organizații și similare, incredibil de complexe și influente, care sunt concepute să-și
asume rolul unui guvern mondial doar pentru a ne ușura viața pe pământ. Cei care
controlează resursele naturale, alimentarea, apa, călătoriile și educația controlează
aproape totul și pe toată lumea.
Adăugați la aceasta legătura cu Big Pharma și imaginea se dezvăluie complet. Când

oameni ca aceștia exercită un control semnificativ asupra sănătății tale, ei au aproape
control asupra corpului tău, speranței de viață, asupra copiilor tăi și, invers, asupra
capacității tale de a rezista metodelor și motivelor lor. Desigur, este o relație simbiotică,
cele mai mari companii farmaceutice din lume finanțând aceste fundații și participând în
consiliile lor de administrație.
Deci data viitoare când te uiți la un flacon de vaccin, ține minte, probabil că nu este
ceea ce pare. Dar există speranță. Există cetățeni luminați care au trecut prin aceste motive
machiavelice și care au rezistat programelor de imunizare în masă.
2. Vaccinări forțate
Voi continua să subliniez câteva cazuri de vaccinare obligatorie pentru a arăta cum
guvernele calcă în mod convenabil libertățile civile și suspendă drepturile constituționale
de a strânge controlul asupra voinței cetățenilor.
Maryland: Îți amintești de furia națională când o instanță din Maryland (SUA) a trimis
citații către 1.600 de părinți din Price George's County, unde copiii nu erau la curent cu
vaccinările lor?
În urma ordinului judecătoresc, emis de Procuratura Generală a statului în noiembrie

2007, părinții și copiii lor au fost aduși în sediul instanței și obligați să se alinieze, în unele
cazuri, pentru până la 17 doze de vaccinare.
Părinții care au refuzat să-și vaccineze copiii în instanță riscă până la 30 de zile de închisoare
și o amendă de 50 de dolari pentru fiecare zi în care „refuzau să coopereze”.
Indignarea a fost alimentată și mai mult de standardele duble ale forțelor de ordine:
însuși avocatul statului a refuzat să-și vaccineze copiii împotriva hepatitei B, unul dintre cele
mai controversate vaccinuri disponibile pe piață.
Această încălcare flagrantă a drepturilor civile a fost provocată de o scrisoare scrisă de

consiliul școlii, care descoperise că dosarele medicale a peste 2.300 de copii nu respectă
cerințele statului privind imunizarea.
Modul în care părinții au fost literalmente forțați, aproape sub amenințarea armei, să-și
vaccineze copiii, în masă, a încălcat fără rușine dreptul părinților la consimțământul informat.
(Acest lucru este oarecum similar cu Drepturile la tăcere Miranda Escobedo, citite persoanelor
în momentul arestării.)
Spun asta pentru că copiii nu pot fi vaccinați fără discernământ și înainte de vaccinare,
medicii sunt obligați să se intereseze de istoricul medical al fiecărui copil, vaccinările
anterioare, să informeze părinții despre posibilele efecte secundare și să-i instruiască despre
cum să-și monitorizeze copiii după vaccinare. Această intimidare deliberată de către
autoritățile din Maryland este de neconceput.
Ei bine, iată mai multe. Adevărul șocant despre campania de vaccinare forțată din
Maryland este că a fost motivată de numerar rece. Unii părinți, care au ales să zgârie
suprafața, au constatat că, având în vedere că 2.300 de copii cărora li s-a interzis să meargă
la școală pentru nerespectarea imunizării obligatorii, Consiliul districtual școlar avea să piardă
finanțare din surse federale, de stat și din alte surse de până la 63 USD per copil per fiecare.
zi. Fă calculul și ajungi la o sumă uluitoare.
Evident, autoritățile din Maryland – nici consiliul școlar, nici instanța și nici autoritățile sanitare
– nu au avut în minte sănătatea copiilor!
New Jersey: Maryland nu este singurul stat din SUA care a impus vaccinarea obligatorie
pentru școlari. O propunere elaborată de Consiliul de Sănătate Publică din New Jersey a intrat
în vigoare la 1 ianuarie 2009, făcând din New Jersey primul stat care a mandatat ca copiii mici
care doresc să meargă la grădinițe și grădinițe autorizate să fie vaccinați împotriva gripei și
pneumoniei în timp ce copiii de până la cinci ani. de vârstă trebuie să facă o meningită și o
vaccinare de rapel DTaP.
Câteva luni mai târziu, în august 2009, o instanță federală din SUA a emis o ordonanță
care a oprit vaccinările obligatorii împotriva gripei în New Jersey și în toate celelalte.
stat SUA. Potrivit hotărârii, niciun cetățean care a refuzat să se supună vaccinurilor împotriva gripei
nu ar trebui să i se refuze niciun serviciu sau drepturi constituționale.
Texas: Având în vedere că autoritățile federale aduc vaccinarea în sfera Patriot Act, se pare că
drepturile constituționale sunt larg deschise interpretării în SUA. Din statele Maryland și New Jersey
a fost Texas, al cărui Departament de Servicii de Sănătate a mandatat vaccinuri suplimentare pentru
școlari în aprilie 2009.
Noul program impune copiilor care doresc admiterea în clasa a șaptea să ia o vaccinare
suplimentară împotriva meningitei și o vaccinare împotriva tetanosului care, de asemenea, aparent
protejează împotriva tusei convulsive.
Copiii care doresc să fie internați la grădiniță vor trebui să ia o vaccinare împotriva varicelei
dacă nu li s-a administrat a doua doză de vaccin cu două injecții sau dacă nu au avut deja varicela.
De asemenea, vor trebui să fie vaccinați împotriva hepatitei A și să ia două doze de vaccin ROR.
Potrivit serviciilor de sănătate de stat, vaccinările îmbunătățite ar „elimina în mod eficient bolile
din școli”. Tradus, aceasta înseamnă că 345.000 de școlari ar primi cantități masive de ADN străin,
ARN străin, țesut fetal și mercur care le-ar compromite în mod eficient sistemul imunitar sau i-ar
expune riscului de alte boli atunci când vor fi mai în vârstă.
Ceea ce s-a întâmplat în Texas nu a fost neobișnuit. Părinții sunt de obicei „obstrucționați” să-și
vaccineze copiii înainte de a li se oferi șansa de a explora posibilele pericole ale vaccinării și înainte
de a se putea reuni pentru a protesta.
Un val de e-mailuri și scrisori de la școală și autoritățile din domeniul sănătății, „tabere” de
vaccinare organizate în grabă în campus și convingerile repetate din partea unor grupuri precum
Houston Area Immunization Partnership i-au grăbit previzibil pe părinți să-și facă copiii să se alinieze
pentru a face vaccinuri. Forfota nu a lăsat părinților loc să își exercite dreptul la consimțământ
informat, o problemă pe care o voi discuta mai târziu în acest capitol.
Mame în pericol: În octombrie 2008, Centrul Național pentru Imunizare și Boli Respiratorii, care
este asociat cu CDC, a lansat încă una dintre numeroasele sale recomandări. Acesta era destinat
femeilor care tocmai nascuseră. Conform recomandării, femeile din această categorie, precum și
femeile adolescente de vârstă fertilă ar trebui să primească vaccinul DTaP înainte de contracepție
pentru a reduce riscul de pertussis sau tuse convulsivă în timpul sarcinii.
Vaccinul DTaP este un amestec chimic care protejează aparent împotriva tetanosului, difteriei
și pertussis, toate acestea putând fi fatale pentru sugari și
adulți cu un sistem imunitar compromis. Până acum, recomandarea sună la fel ca una dintre
multele făcute în mod obișnuit de CDC. Dar ceea ce era alarmant a fost faptul că un spital din
South Mississippi, Forrest General, aproape că le bătea pe proaspete mame să primească o
vaccinare DTaP înainte de externare din unitatea medicală.
Menționez acest lucru ca un exemplu al modului în care drepturile cetățenilor sunt din nou
uzurpate de agențiile de sănătate. Acesta nu a fost un caz de vaccinare forțată, ci un exemplu al
modului în care apariția fricii poate constrânge oamenii nevinovați să spună „da”.
O femeie care tocmai a născut este probabil să fie vulnerabilă și mai susceptibilă la
manipulare. Prin urmare, probabilitatea ca aceste femei să spună da la vaccin, mai ales atunci
când asistentele și medicii spun că este o recomandare a CDC, este mult mai mare.
Femeile aflate în astfel de situații trebuie să țină cont de faptul că unele spitale, în încercarea
de a obține venituri rapide, vor acționa la cererea companiilor de medicamente și a producătorilor
de vaccinuri și nu se vor gândi de două ori înainte de a pune în pericol sănătatea pacienților lor.
Ideea este că trebuie să fii vigilent și să ai grijă de cei care împinge vaccinuri chiar și în haine
albe!
Legile privind imigrația: producătorii de vaccinuri sunt mereu în căutarea populațiilor

captive. La urma urmei, este o piață gata făcută. În timp ce promova foarte controversatul
vaccin împotriva hepatitei B Gardasil, Merck & Co a vizat mai întâi școlile. A stârnit o furtună în
Texas în 2007, când guvernatorul Rick Perry (vezi capitolul 3: Există o conspirație?) a ordonat ca
fiecare femeie de clasa a șasea să fie vaccinată împotriva virusului papilomavirusului uman
(HPV) cu Gardasil pentru a preveni cancerul de col uterin.
Fără să țină seama de controversă, Merck & Co a continuat și a recomandat băieților tineri
vaccinul pentru prevenirea verucilor genitale. FDA și-a dat în cele din urmă aprobarea în acest
scop în octombrie 2009, chiar dacă producătorul de vaccinuri a acumulat miliarde de dolari în
profituri numai din vânzarea acestui vaccin.
Cu un an înainte să se întâmple asta, Merck & Co și-a dus argumentul de vânzări mai
departe cu guvernul SUA, Serviciul de Cetățenie și Imigrare din SUA (USCIS) făcând obligatoriu
ca imigranții care doresc statutul de rezident permanent legal în SUA să fie vaccinați împotriva
HPV.
Acest lucru, fără a ține seama de preocupările serioase legate de istoricul vaccinului, care a
fost asociat cu reacții grave și chiar fatale, cum ar fi cheaguri de sânge, accidente vasculare
cerebrale și sindromul Guillain-Barré.
3. Legea cu privire la vaccinarea forțată
Dacă legea nu este confuză și uneori chiar aparent contradictorie, focarul de gripă
porcină din 2009 și isteria în masă au apărut în timpul acestei „pandemii” au tulburat și
mai mult situația.
Un stat în special – Massachusetts – a fost în centrul atenției pentru Actul său de
răspuns la pandemii, care permite acum guvernatorului să declare starea de urgență și
să trateze cetățenii obișnuiți ca suspecți de terorism dacă nu se supun vaccinărilor forțate.
În ciuda opoziției puternice din partea grupurilor pentru libertăți civile, a forumurilor
părinților, a avocaților, a grupurilor de consumatori și a altor cetățeni preocupați și
iluminați care protestează, în august 2009, Camera Reprezentanților a susținut proiectul
de lege.
Niciodata pana acum vreun stat american nu a permis politiei sa intervina in asistenta
medicala si vaccinare. Această legislație permite poliției să intre cu forța în casele
oamenilor, fără mandat, să-i pună în carantină cu forța, să scoată copiii din casele lor și
să-i vaccineze împotriva propriei voințe și a părinților lor și dă guvernatorului statului
puterea de a impune legea marțială. Desigur, cetățenii obișnuiți care rezistă oricăror
astfel de încercări „în interesul sănătății publice” pot fi închiși fără acuzații sau proces.
În ceea ce privește legea, atunci când se declară o stare de pandemie, cetățenii par
să nu mai aibă de ales decât să se supună statului sau să se confrunte cu acuzații penale.
Iar statul, parcă, urmează dictatele OMS, care are 194 de semnatari. Aceasta înseamnă
că, potențial, populațiile din 194 de țări ar putea fi supuse unor măsuri precum cele
adoptate în Massachusetts, dacă guvernele lor respective ar alege acest lucru!
Aceste măsuri inexplicabile – numite de mulți drept „tactici Gestapo” – au declanșat o

dezbatere cu privire la ce recurs au cetățenii atunci când se confruntă cu o asemenea
tiranie. Mulți adulți, părinți și alții au format forumuri care duc cauza antivaccinării
reprezentanților statului lor în speranța că mijloacele de persuasiune îi vor convinge pe
reprezentanții lor politici să nu folosească tactici coercitive împotriva populației.
Cu toate acestea, este o sarcină dificilă când priviți vaccinările în masă într-o
perspectivă istorică. Legea în favoarea vaccinării în masă și forțată datează din secolul al
XIX-lea, când variola era răspândită (vezi capitolul 2: Gafe istorice).
Acest lucru a evocat o reacție publică chiar și atunci, unele state decid să răstoarne aceste
legi stricte.
La începutul secolului al XIX-lea a fost observată un caz de referință care a devenit piatra
de încercare pentru toate legile privind sănătatea publică din SUA – cazul Jacobson vs. În
1905, Curtea Supremă a SUA a respins o pledoarie conform căreia vaccinările forțate
încălcau dreptul fiecărui cetățean de a avea grijă de propria sănătate. Instanța a anulat
dreptul reclamantului în interesul sănătății publice. Instanța a dat astfel tonul pentru legile
de vaccinare de stat, iar autoritățile federale au conferit de atunci fiecărui stat puterea de a
elabora și a aplica propria legislație individuală de vaccinare.
Cu toate acestea, Curtea Supremă a preferat întotdeauna să sprijine statele în diverse
procese împotriva vaccinării forțate, îngreunând cu atât mai mult cauza cetățenilor. Mai
mult, fiecare stat urmează de obicei liniile directoare ale autorităților federale, care, la
rândul lor, urmează agenda CDC, care, la rândul său, este cunoscută a fi parțială pentru
companiile farmaceutice. Acesta este literalmente un cerc vicios.
Anii 1960 au introdus controale legale și mai stricte, datorită focarelor de rujeolă pe
scară largă. După aceasta, nu se mai putea privi înapoi. Producătorii de vaccinuri produceau
vaccinuri din ce în ce mai noi și, aparent, vaccinuri împotriva din ce în ce mai multe boli.
Și acolo era. Producătorii de vaccinuri au găsit o piață captivă pentru formulările lor
toxice – copiii. Trecând frica în mintea părinților nervoși și prost informați, ei împreună cu
factorii de decizie politică au început să-și împingă produsele prin agenda școlii, începând
cu școala de joacă! Nu este surprinzător faptul că numărul de vaccinuri obligatorii pentru
bebeluși și copii a crescut de-a lungul anului
ani.
Fiecare stat are propriile legi de vaccinare cu privire la vaccinurile care trebuie
administrate și la ce vârstă și etapă în timpul vieții unui copil care merge la școală. Și nu poți
scăpa de această amenințare publică decât dacă alegi să renunți la sistem.
Cert este că părinții care refuză să-și vaccineze copiii sunt nevoiți să-și retragă secțiile
din școli. Pe de altă parte, părinții care nu își trimit copiii la școală încalcă legile de stat
privind absentismul!
Dar există anumite drepturi pe care fiecare cetățean le posedă chiar și în fața vaccinării
forțate. Într-adevăr, există anumite reguli și reglementări pe care autoritățile de sănătate
publică sunt obligate să le respecte, din nou în cadrul legii.
Dreptul la consimțământ informat: Niciun cetățean nu poate fi forțat să se supună
vaccinării. El sau ea trebuie să fie informat cu privire la posibilele riscuri, complicații și efecte
secundare asociate cu vaccinul și alte materiale de consiliere pe care autoritățile de sănătate,
cum ar fi CDC sau FDA, le-au făcut publice. Aceste informații trebuie să fie puse la dispoziția
individului înainte de administrarea oricărui vaccin.
Dreptul la consimțământ informat este înrădăcinat în Vaccinul Național pentru Copilărie
Injury Act din 1986, care impune tuturor medicilor și altor furnizori de vaccinuri
furnizați părinților informații scrise despre vaccinuri înainte ca copiii lor să fie vaccinați.
Acest drept este de care cetățenii și părinții, în cazul unităților de vaccinare în masă, sunt
privați subtil. Înspăimântarea, isteria în masă și tacticile coercitive din punct de vedere psihologic
adoptate de puterile care sunt practic înspăimântă oamenii în „consimțământul” la vaccinare. În
aceste circumstanțe, oamenii nu sunt susceptibili să cerceteze un vaccin; este mai probabil să ia
„măsuri de protecție”.
Scutiri: Toate cele 50 de state americane impun un program de vaccinare pentru copiii care
doresc admiterea la diferite niveluri de școală și facultate. Deși numărul și tipul de vaccinuri
variază de la un stat la altul, toate instituțiile de învățământ autorizate de stat au reguli stricte de
vaccinare.
Dar știați că părinții pot refuza să se supună dictatelor coercitive din motive medicale? De
exemplu, dacă copilul dumneavoastră are antecedente de reacții adverse la încercările anterioare
de vaccinare, puteți solicita o scutire de la vaccinarea ulterioară din motive medicale.
Statele diferite au cerințe diferite pentru solicitanți. În timp ce unele state acceptă o simplă
scrisoare scrisă de la un medic de familie care detaliază motivele scutirii medicale, altele își
rezervă dreptul de a revizui recomandarea și chiar de a o anula.
Al doilea motiv pentru care se poate obține o scutire este religios, deoarece unele credințe
nu permit vaccinarea sau orice tip de tratament medical invaziv.
În timp ce unele state definesc doar în linii mari termenul „credințe religioase”, altele impun
solicitantului să fie membru al unui anumit grup religios de confesiune.
Din nou, în timp ce unii solicită o scrisoare de recomandare din partea reprezentantului spiritual
al solicitantului, alții sunt mai stricti și insistă asupra unei declarații pe propria răspundere.
Scutirea de la vaccinare pe motive religioase are rădăcinile în Primul Amendament al
Constituției SUA, care dă fiecărui cetățean dreptul de a-și exercita liber religia. Pentru a lua acest
drept și a impune vaccinarea, statul trebuie să dovedească un „interes de stat convingător”, care
ar putea fi răspândirea bolilor transmisibile.
Interesant este că grupurile religioase precum Amish care exercită acest drept constituțional
nu permit vaccinarea în comunitățile lor și nu au boli transmisibile și copii cu autism. Acest lucru
are foarte mult sens pentru mine. Nu am primit niciodată un vaccin, datorită marelui instinct
maternal, protector al mamei. Nu am mai văzut un medic de 38 de ani, având în vedere sistemul
meu imunitar sănătos și puternic, și nu am mai avut gripă de zeci de ani.
Al treilea tip de scutire este scutirea filozofică, care constituie o

convingerile personale ale individului care îl împiedică să fie vaccinat.
Acesta este cel mai subiectiv dintre cele trei tipuri de scutiri, dar permiteți-mi să ilustrez ce
se întâmplă atunci când părinții se reunesc pentru a depune un efort hotărât și organizat de a
lupta pentru drepturile lor. Poate că a durat șapte ani lungi în Texas și doi ani în Arkansas, dar
cetățenii din ambele state au câștigat în cele din urmă dreptul legal de a exercita scutiri de
conștiință, filozofie sau credințe religioase.
la vaccinare.
Deranjați de această victorie din greu luptată, legislatorii de stat sunt supuși unei presiuni
din ce în ce mai mari din partea autorităților federale de sănătate pentru a revoca scutirea.
Începând cu 2010, 48 din 50 de state din SUA permit scutirea religioasă, în timp ce 18 permit
exceptarea de la vaccinare a unei convingeri personale, filozofice sau conștiincioase.
Desigur, este mai ușor de spus decât de făcut, deoarece părinții trebuie să îndeplinească
numeroase formalități pentru a solicita o scutire, cu atât mai puțin să li se acorde efectiv una.
Deloc surprinzător, din ce în ce mai mulți cetățeni apelează la această categorie pentru a-și
rezolva vaccinările forțate. Deloc surprinzător, a devenit din ce în ce mai dificil să se asigure
scutiri chiar și din motive medicale și religioase.
Oricum te-ai uita la asta, educarea cu privire la vaccinare este primul pas pentru a preveni
ca statul să-ți invadeze corpul. După cum am menționat mai devreme, toate statele au legi
privind vaccinarea, dar acestea variază între state. Educați-vă cu privire la legile referitoare la
statul dvs., astfel încât să puteți face o alegere informată pentru dvs. și familia dvs. Pe măsură
ce tot mai mulți oameni se trezesc la efectele nocive ale medicinei convenționale, există
numeroase forumuri și grupuri de presiune care se unesc pentru afirmarea drepturilor
cetățenilor. Alăturarea unuia dintre aceste forumuri ar putea fi o idee bună.
Iată un exemplu despre ceea ce petrec câteva minute pe Internet poate dezvălui. De
exemplu, o simplă căutare va dezvălui că, în timp ce Academia Americană de Pediatrie și CDC
recomandă ca vaccinul MMR (rujeolă, oreion, rubeolă) să fie administrat tuturor copiilor, legea
din statul dumneavoastră poate impune vaccinarea copiilor împotriva rujeolei și numai rubeolă.
Vaccinarea devine din ce în ce mai răspândită în diferite aspecte ale vieții și poate influența
alegerile și deciziile cruciale în materie de adopție, aranjamentele privind custodia copiilor în
timpul procedurilor de divorț, eligibilitatea pentru asigurări de sănătate și programe
guvernamentale, îngrijire medicală și imigrare.
Într-o tendință tulburătoare, care ilustrează și mai mult stăpânirea Big Pharma asupra
guvernului și a fraternității medicale, pediatrii au început să refuze să ofere tratament medical
copiilor care nu au îndeplinit toate cerințele de vaccinare prevăzute de lege.
Au existat cazuri în care spitalele chiar au raportat părinții agențiilor de servicii sociale
pentru copii pentru eșecul sau refuzul lor de a-și vaccina copilul.
Oricât de scandalos ar fi, acesta este adevărul amar. Prin urmare, este mai convingător
ca niciodată să te educi cu privire la lege.
Soldați: Personalul armatei, în special noile recruți, este un teren de testare preferat
pentru producătorii de vaccinuri în programele de imunizare în masă. Trupele militare
trebuie să se supună tuturor tipurilor de vaccinări în numele pregătirii pentru război. Atât
bărbații, cât și femeile nu au de ales decât să suporte injecții nesfârșite menite să le
„protejeze” împotriva bio-toxinelor precum variola, antraxul, ricina și alte boli.
Mai mulți soldați au murit din cauza substanțelor chimice adesea netestate din aceste
vaccinuri experimentale, iar alții s-au îmbolnăvit grav de ei.
Spre deosebire de femeile implicate în studii cu ultrasunete involuntare, soldații au
devenit cobai în studiile masive de droguri. Cum altfel ar putea industria farmaceutică să
testeze legal otravurile pe subiecți umani?
Din păcate, când ești în forțele armate, ai puține drepturi civile.
Prin urmare, soldații nu au dreptul să refuze vaccinarea. Cei care refuză împușcăturile se
confruntă cu curtea marțială și închisoare, sau cel puțin, o eliberare dezonorantă.
Efectele secundare comune ale celor peste un milion de vaccinări administrate până
acum soldaților americani au inclus dureri articulare, oboseală extremă și pierderi de
memorie. Vaccinul cu antrax administrat veteranilor Războiului din Golf în războiul din
1992 din Orientul Mijlociu este un astfel de exemplu. (Vezi capitolul 3: Există o conspirație?).
Cu toate acestea, sunt permise scutiri medicale și religioase, dar trebuie căutată o
scutire înainte de înrolare. Odată ce recrutul se înrolează în forțele armate, el/ea își
semnează aproape corpul Departamentului de Apărare al SUA, care a fost acuzat în
repetate rânduri de experimente umane.
4. Ai vreodată „turmă” din asta?

Există mai multe întrebări morale care apar din vaccinarea forțată – în afară de faptul
că este vădit greșit. În această secțiune, vom discuta câteva dintre aceste probleme
esențiale pe care majoritatea oamenilor le scapă de obicei, datorită miturilor săvârșite de
producătorii de vaccinuri în colaborare cu factorii de decizie.
Acum, aici este o întrebare. Dacă vaccinurile sunt într-adevăr la fel de eficiente pe cât
le spun companiile farmaceutice, de ce ar trebui să ne temem de o epidemie sau de
izbucnirea unei boli împotriva căreia mari părți ale populației au fost deja vaccinate?
La urma urmei, producătorii de vaccinuri susțin că vaccinarea oferă o protecție de

95% pentru o populație complet vaccinată. Aceasta înseamnă că 5% din populația
vaccinată a suferit un eșec al vaccinului.
În realitate, această cifră este mult peste eșecul de 5% care este implicat, deși
producătorii de medicamente nu vor admite niciodată, cel puțin nu direct. În timpul
răspândirii rapide a unui focar de tuse convulsivă în California în 2010, autoritățile
sanitare au îndemnat populația să se revaccineze. De ce ar trebui să fie revaccinată
populația dacă ar fi dobândit deja imunitate de la vaccinarea anterioară? Este mai bine
imunizat de două ori decât imunizat o dată? Asta nu înseamnă că vaccinurile nu
funcționează? De aici se pune întrebarea: cum pot guvernele să injecteze forțat substanțe
în populație când știu că există șanse mari ca drogurile să nu funcționeze?
Există o altă eroare monumentală folosită de producătorii de vaccinuri pentru a-și

împinge agenda asupra unei populații nebănuitoare: se numește „imunitate de turmă”.
Întoarceți afirmația anterioară despre imunitate de 95 la sută și așa se citește: dacă 95 la
sută din populație este vaccinată împotriva unei boli, populația va fi protejată împotriva
acesteia.
Problema cu acest argument este că funcționează cu imunitate naturală , nu cu
„imunitate” indusă artificial. Aceasta înseamnă că 95 la sută din populație trebuie să fie
expusă la o boală, unii dintre ei contractând boala, pentru ca 95 la sută să dobândească
imunitate naturală. Prin urmare, imunizarea artificială a populației nu va oferi protecția
promisă.
După cum sa discutat în capitolul 1 despre Mitul vaccinului, imunitatea dobândită în
mod natural oferă într-adevăr imunitate pe tot parcursul vieții, în timp ce vaccinurile nu o
oferă. Undeva în urmă, companiile farmaceutice însele au descoperit – și au încercat să
ascundă faptul – că imunitatea indusă de vaccin (măsurată prin simpla prezență a
anticorpilor, care nu este suficientă pentru a proteja împotriva bolilor), durează adesea
aproximativ un deceniu și uneori pentru doar doi ani, în funcție de vaccin.
Așa că au inventat vaccinuri „de rapel”, al căror nume sugera că acest cocktail toxic
„a încărcat” vaccinul original. În realitate, un rapel nu este altceva decât mai mult la fel -
o altă doză din același vaccin. Prin urmare, dacă iei un „rapel”, de fapt ești vaccinat de
două ori împotriva aceleiași boli!
În continuare, o altă revelație pentru companiile de medicamente – nici boosters-
urile nu au oferit imunitate „pe viață”! Natura trecuse șahmat chiar și pe cele mai
strălucite minți medicale la propriul lor joc. Așadar, pentru a-și acoperi propria falibilitate,
producătorii de vaccinuri au spălat creierul publicului, făcându-le să creadă că o parte a
programului de vaccinare implică vaccinarea atunci când ești adult.
Nu e de mirare că nu doar școlile, ci și colegiile impun solicitanților să ia vaccinuri de
rapel împotriva anumitor boli, chiar și a bolilor simple ale copilăriei, cum ar fi rujeola,
varicela și oreion. La fel ca școlile, colegii sunt o altă populație captivă care garantează o
piață pregătită pentru producătorii de vaccinuri.
Există o altă implicație a eșecului vaccinului care pune la dispoziție argumentele

susținătorilor vaccinării. Dacă vaccinurile nu oferă imunitate pe toată durata vieții și dacă
rata de eșec este semnificativ mare, un procent mare din populație, în special cei
vaccinați cu aproximativ 50 de ani în urmă, trebuie să se plimbe fără prezunta protecție!
Nu ar face asta cel puțin jumătate din America vulnerabilă din punct de vedere
medical la apariția unor boli contagioase mortale? Cum se face atunci că nu am
experimentat o epidemie masivă de atâta timp? Vom discuta de ce focarul de gripă
porcină din 2009 nu se califică pentru acest argument în Capitolul 7: Gripa porcină –
Pandemia care nu s-a manifestat.
5. Speriarea unei furtuni
Se pare că factorii de decizie politică nu vor învăța niciodată din greșelile trecutului.
Acest lucru este adesea intenționat. Mă refer la încercările de a crea „epidemie” și
„pandemii”, care sunt cele mai mari și mai profitabile piețe pentru producătorii de
vaccinuri. Nu numai că companiile farmaceutice culeg miliarde de dolari din vânzarea
vaccinurilor lor, dar factorii de decizie politică și înalți oficiali din domeniul sănătății
publice se bucură și de comisioane masive pentru atribuirea de contracte pentru
fabricarea vaccinurilor în aceste „urgențe”. Cu miza atât de mare, dezlănțuirea isteriei în
masă este cea mai rapidă modalitate de a câștiga miliarde de dolari sub un pretext aparent plauzibil.
Din păcate, acest lucru are de obicei consecințe paralizante.
O astfel de „furtună pandemică” a lovit publicul american în 1976, în timpul a ceea
ce de atunci a fost numit „debacleul gripei porcine din 1976”. Denumită oficial Programul
național de imunizare antigripală, a fost o campanie dezastruoasă de vaccinare în masă
despre care se crede că i-a costat președintele Gerald Ford președinția și directorul CDC.
Trei ani mai târziu, în 1979, grație unui scoop al postului de televiziune, CBS, publicul
american a aflat adevărul șocant din spatele programului de vaccinare în masă. Dar
până atunci, 46 de milioane de americani li s-a administrat vaccinul în cauză, 25 au murit
din cauza acestuia și 500 de americani erau afectați de Sindromul Guillain Barré, o boală
neurologică care lasă victimele paralizate.
Dezastrul a început în februarie 1976, când un recrut al armatei la Fort Dix din New
Jersey s-a îmbolnăvit, s-a prăbușit și a murit la unitatea armată. Câteva zile mai târziu,
câțiva dintre colegii săi au prezentat aceleași simptome, dar și-au revenit. Apoi, două
cazuri similare au fost raportate în Virginia. Ambii indivizi și-au revenit. Dar acest lucru a
fost suficient pentru a determina CDC să declare un focar de „gripă porcină”.
Verdictul CDC, care a procesat culturi de gât ale recrutului decedat al armatei, precum și
celorlalți care s-au îmbolnăvit ulterior, a fost că toți fuseseră infectați cu un virus „asemănător
gripei porcine”.
O lună mai târziu, în martie 1976, șefii tuturor agențiilor de sănătate publică conduse de
directorul CDC, Dr. David Sencer, l-au constrâns practic pe președintele Ford să autorizeze un
program de vaccinare în masă în SUA.
Această campanie, care l-a făcut pe Președinte să declare celebru că fiecare „bărbat, femeie
și copil” ar trebui să fie imunizat, i-a costat pe contribuabilii americani nu mai puțin de 137 de
milioane de dolari, bani care au intrat în mod convenabil în cuferele companiilor farmaceutice
și, fără îndoială, ale celor din guvern. care îi patronează.
Cu toate acestea, programul, care a început la începutul lunii octombrie, a fost anulat 10
săptămâni mai târziu, după o reacție publică severă. Acest lucru se datorează faptului că în
câteva zile de la lansare au început să apară cazuri de sindrom Guillain-Barré. Se pare că vaccinul
a precipitat această afecțiune neurologică rară. Până atunci, 25% din populația americană
fusese deja vaccinată.
Dar un adevăr mai profund trebuia încă să fie dezvăluit. Într-un interviu din 1979 pentru
CBS, canalul de televiziune a vorbit cu doctorul Michael Hattwick, care a condus echipa de
supraveghere pentru programul de vaccinare în masă împotriva gripei porcine cu trei ani mai devreme.
În interviu, doctorul Hattwick a făcut o dezvăluire blestemătoare: îi avertizează pe cei care
conduceau campania că vaccinul prezintă riscul de complicații neurologice.
După ce a negat mai întâi că dr. Hattwick i-a prevenit, dar s-a confruntat cu dovezi
documentare că CDC era într-adevăr conștient de aceste consecințe, dr. Sencer a spus că
„consensul comunității științifice a fost că dovezile legate de tulburările neurologice de
imunizarea împotriva gripei erau de așa natură încât ei nu am simțit că această asociație este
una reală”.
Și așa a făcut atât de ușor directorul CDC, unul dintre așa-zișii piloni ai sănătății publice din
SUA, a scris epitaful a cel puțin 25 de cetățeni și a trimis cel puțin alți 500 de persoane cu o viață
de dizabilități.
Ca o consecință a dezastruoasei crize din 1976, guvernul federal al SUA încă plătește daune
de miliarde de dolari – din nou dolari valoroși din impozite – victimelor și familiilor lor care au
dat în judecată guvernul de atunci.
6. Perle înainte de gripa porcină

Dacă guvernul refuză să învețe din greșelile trecutului, istoria a învățat mulți cetățeni lecții
valoroase. Focarul de gripă porcină din 2009 a dus la vaccinări forțate și în masă în SUA și
Europa, dar există o creștere
trib de cetățeni luminați care sunt dispuși să își susțină drepturile. Cheia acestei tendințe
încurajatoare este să se educe cu privire la riscurile și pericolele vaccinurilor și să-și
unească forțele pentru a ridica rezistența combinată.
Dar înainte de a discuta aceste exemple încurajatoare, aș dori să concentrez atenția
asupra Germaniei și a furii publicului stârnit de un anunț făcut în timpul „pandemiei” de
gripă porcină.
Pe fondul apelului pentru vaccinări în masă în Germania, o altă controversă se
desfășura pe scena națională. Se părea că cancelarul german Angela Merkel, alți politicieni,
personal militar, birocrați și personalul Institutului Paul Ehrlich, un organism de elită în
cercetarea medicală și a vaccinurilor, erau superiori restului populației.
Furia publicului a fost stârnită de scurgerea unui document al Ministerului de Interne

care a dezvăluit că acesta a comandat vaccinul Baxter International, Celvapan, pentru
Merkel și cealaltă elită, în timp ce restul populației va primi Pandemrix fabricat de
GlaxoSmithKline.
Motivul: Pandemrix conținea un adjuvant numit squalen, care de-a lungul anilor a
fost asociat cu boli neurologice grave, cum ar fi scleroza multiplă, lupusul și bolile de
rinichi, precum și notoriul Sindrom Războiului din Golf, printre alte consecințe la fel de
debilitante.
Celvapan, pe de altă parte, produs de gigantul farmaceutic american Baxter, a făcut-o
nu conține adjuvant și a fost asociat cu mai puține efecte secundare.
Încetând controversa, un purtător de cuvânt al lui Merkel a emis în cele din urmă o
declarație publică în care spunea că, în cazul în care cancelarul german va fi vaccinat, va
primi un injectabil de Pandemrix.
Controversele ca acestea confirmă suspiciunile cu privire la motivele guvernelor, iar
ipocrizia de pe coridoarele puterii trădează complicitatea acestora la comiterea crimelor
împotriva umanității. Cu toate acestea, constrânși, parcă, ei continuă să urmeze o agendă
egoistă și strâmbă, adesea cu consecințe mortale pentru public.
Dar este încurajator faptul că, deși cetățenii înspăimântați s-au aliniat la centrele de
sănătate publică, iar camerele de urgență ale spitalelor și locurile publice s-au transformat
în clinici și tabere temporare de vaccinare pentru a se vaccina în masă împotriva gripei
porcine în 2009, au început și proteste.
În Germania, ziarele au raportat o „răzvrătire deschisă” a profesioniștilor medicali și
a medicilor pentru copii cu privire la utilizarea vaccinurilor toxice pentru gripa porcină. În
Danemarca, lucrătorii din domeniul sănătății și oficialii publici au refuzat să ia vaccinul,
spunând că simptomele focarului sunt ușoare și nu justifică riscul vieții.
Un sondaj la nivel de țară efectuat în Finlanda înainte de sosirea vaccinului a sugerat
că 75 la sută din populație ar refuza să ia vaccinul. O val de sol de
rezistența, dacă este organizată și concentrată pe reprezentanții poporului, ar putea ajuta doar la
răsturnarea unora dintre legile noastre draconice.
7. Inundați porțile către genocid?

Iată o întrebare: ce se întâmplă când vrei să speli „bani murdari” și să devii un evanghelist
modern? Trimite-l la spălătorie. În acest caz, „spălătoria” este un front de mai multe miliarde de dolari
pentru programele de sănătate, care include cercetări asupra bolilor și experimente de imunizare și
campanii desfășurate în țările în curs de dezvoltare.
Iar când se întâmplă să fii cel mai bogat om din lume, să te întorci în timp ce te proiectezi ca un
salvator este ușor. Așa că, în timp ce cea mai mare parte a lumii îl aplaudă pe fondatorul gigantului
de software Microsoft, Bill Gates, pentru că și-a cheltuit averea în lupta împotriva bolilor și a devastării
în țările în curs de dezvoltare, haideți să mergem în spatele acestui exercițiu de relații publice pentru
a descoperi teribilul adevăr.
Este ironic că Gates a ales următorul citat atunci când a anunțat o inițiativă de 750 de milioane
de dolari a Fundației Bill și Melinda Gates, care, de altfel, este cea mai mare fundație din America, cu
o dotare de 24,2 miliarde de dolari de la Microsoft Corp.
În timpul lansării inițiativei, numită Fondul global pentru vaccinuri pentru copii, Bill Gates spusese
în 2000: „Se pare că la fiecare colț nou pe care îl întoarcem, Rockefeller-ii sunt deja acolo și, în unele
cazuri, sunt acolo de mult, mult timp. timp." Gates a ținut acel discurs în timp ce a anunțat că fundația
sa a promis 555 de milioane de dolari pentru programele de sănătate din întreaga lume.
Spun ironic pentru că Rockefeller au fost notori în finanțarea cercetărilor controversate,

supranumite de unii drept „genocid”. Această cercetare se referă la programele de depopulare,
programele comuniste și socialiste, „controlul minții” sau experimentele de modificare a
comportamentului și experimentele notoriu controversate ale lui Alfred Kinsey.
Dar Gates și Rockefeller sunt vechi prieteni și parteneri în Alianța Globală pentru Vaccinuri și
Imunizare (GAVI). Alianța, care controlează programele internaționale majore de vaccinare, are ca
membri: Fundația Bill și Melinda Gates, Fundația Rockefeller, Federația Internațională a Asociațiilor
Producătorilor de Produse Farmaceutice, UNICEF, Banca Mondială, OMS și multe guverne naționale.
În cercetarea vaccinurilor, nu devine mai mare decât asta. Detaliez acest lucru pentru a arăta cât
de incestuoasă este lumea vaccinurilor (și medicale). De asemenea, ilustrează faptul că puterea este
concentrată doar într-o mână de entități.
Pe măsură ce continuați să citiți această secțiune, rețineți că doar o singură fundație s-a
interconectat perfect cu diverse aspecte ale agendei de vaccinare pentru o boală mai mare -
perpetuarea bolii.
Este vreo surpriză că Fundația Gates își folosește influența imensă în dezbaterea despre
cum să furnizeze medicamente mai ieftine pentru SIDA și alte boli mortale națiunilor sărace?
Ocazional, fundația a acționat în mod flagrant ca un intermediar între țările în curs de
dezvoltare și companiile farmaceutice.
Această agendă a fundației se leagă frumos cu un alt dintre numeroasele sale interese
globale – promovarea medicamentelor antiretrovirale (ARV) în Africa „săracă și plină de SIDA”.
Medicamentele ARV sunt la vârf în tratamentul SIDA, iar promovarea acestor medicamente
susține întreaga premisă pe care se bazează Big Pharma: că cartelul drogurilor este un salvator
al celei mai de temut boli cunoscute de om. Prin urmare, cartelul controlează sănătatea noastră
și chiar sănătatea națiunilor întregi, în acest caz, a națiunilor în curs de dezvoltare.
Iată o altă bucată din plăcinta Fundației Gates. În 2008, fundația a anunțat „Grand
Challenges Explorations”, o inițiativă de cinci ani în valoare de 100 de milioane de dolari pentru
oameni de știință din 22 de țări. Fundația a spus că dorește „să exploreze modalități îndrăznețe
și în mare măsură nedovedite (a se citi experimentele umane) de a îmbunătăți sănătatea globală”.
Cum și-a văruit imaginea? Ei bine, conform fundației, a promovat în mod agresiv cercetarea
în prevenirea sau vindecarea bolilor infecțioase, cum ar fi HIV/SIDA și a găsi o cale de a evita
rezistența la medicamente (citiți cercetarea ARV).
Într-o declarație din presă, fundația a spus ceva care poate suna „de vârf” pentru unii, dar
alarmant când citești printre rânduri. Se spune că banii au fost dedicați proiectelor care „în
afara paradigmelor științifice actuale”.
Această infuzie masivă de fonduri a mers către universități, agenții guvernamentale, organizații
non-profit și șase companii private.
Acum, să aruncăm o privire la un singur motiv pentru care Bill și Melinda Gates ar face
licitația Big Pharma. În 2002, The Wall Street Journal a raportat că au cumpărat acțiuni în
valoare de 205 milioane de dolari din nouă companii farmaceutice majore, inclusiv Merck & Co,
Pfizer Inc, Johnson & Johnson, Wyeth și Abbott Labs, producători de medicamente și vaccinuri
anti-SIDA.
La scurt timp după ce știrea a devenit publică, s-au ridicat sprâncene din cauza motivelor
lui Gates. Unii bănuiesc că acțiunile sale în domeniul farmaceutic i-ar promova intenția de a
lupta cu unghii și dinți pentru a proteja drepturile de proprietate intelectuală ale marilor
producători de medicamente.
Au apărut în repetate rânduri îngrijorări cu privire la încercările țărilor în curs de dezvoltare
de a confisca brevete, astfel încât să poată produce medicamente generice la prețuri accesibile
pentru populațiile lor. Luând de partea Big Pharma și datorită influenței sale în țările în curs de
dezvoltare, Gates aproape că se poate asigura că brevetele rămân la dispoziție.
companiile multinaționale de medicamente și, în consecință, acel control asupra sănătății

națiunilor mai slabe rămâne în mâinile câtorva.
Aprofundați și vă dați seama că Microsoft în 2001 l-a numit pe directorul executiv al
Merck, Raymond Gilmartin, în consiliul său de administrație. Gates și Gilmartin au lucrat
împreună pentru a lansa un fond de vaccinuri, iar fondatorul Microsoft a ajutat, de
asemenea, Merck cu un program de combatere a SIDA în Botswana.
Da, deodată, filantropia nu mai pare filantropică!
~~~~
Capitolul 5 - Mahmureala de vaccin
1. Vaccinarea copiilor noștri

Treizeci de lovituri în primele 18 luni de viață. De câte ori se vaccinează un copil
american mediu. Copiii din Regatul Unit sunt puțin mai bine. Ei sunt vaccinați doar de
25 de ori la această vârstă fragedă.
Și pentru a vă asigura că sunteți bine și cu adevărat pe calea vaccinării destul de
devreme, este obligatoriu ca bebelușii să primească nouă sau mai multe antigene
diferite pompate în sistemul lor imunitar imatur aproape imediat după naștere, unele
dintre ele cocktailuri cu mai mult de un vaccin.
Cea mai bună parte pentru Big Pharma este că majoritatea acestor vaccinări sunt
susținute de lege. Copiii care nu sunt vaccinați conform programului CDC nu pot intra
sau rămâne în sistemul de educație formal.
De parcă această răsucire a brațului nu ar fi suficientă, populații întregi din întreaga
lume au creierul să creadă că ei sau copiii lor vor contracta boli care le pun viața în
pericol dacă nu se vaccinează. Și nu vrem cu toții ce e mai bun pentru copiii noștri?
Timp de multe decenii, oamenii de știință de frunte și medicii au promovat

vehement ideea că imunizarea copiilor este necesară pentru a-i proteja de boli precum
difterie, variola, poliomielita, holera, tifoidă și malaria. Cu toate acestea, dovezile cresc,
arătând că imunizarea poate nu numai să fie inutilă, ci chiar dăunătoare.
Turnarea substanțelor chimice mortale într-un lac nu îl face imun la poluanți.

De asemenea, injectarea otrăvurilor vii conținute în vaccinuri în sângele copiilor nu
oferă generațiilor viitoare șansa de a duce o viață cu adevărat sănătoasă.
Victime „voluntare”
Copiii sunt cei mai vulnerabili, deoarece sistemul lor imunitar este practic lipsit de
apărare împotriva otrăvurilor din vaccinuri. Au multe împotriva lor, deoarece mamele
lor nu transmit imunitatea prin laptele matern pentru că au fost vaccinate și nu mai fac
anumiți anticorpi.
Faptul este că sistemul imunitar uman a fost conceput pentru a ne proteja chiar și
de bolile mortale, dar cheia aici, așa cum sa discutat în Capitolul 1: Mitul vaccinului,
este imunitatea naturală. Vaccinurile, pe de altă parte, folosesc substanțe chimice
sintetice pentru a construi imunitatea artificială. Ei lucrează pe presupunerea că
imunitatea naturală nu este suficient de bună.
Dar ar fi putut natura să facă o greșeală atât de crucială încât să ne facă dependenți de injectarea de
material străin, toxic în sângele nostru, atunci când avem un sistem imunitar atât de complex și de
dezvoltat încât milioane de computere sofisticate nu ar putea imita performanța acestuia? Acest lucru
este destul de puțin probabil.
Este greu de crezut atunci că aceste substanțe chimice, care conțin ADN animal, bucăți de viruși
slăbiți, lichid de îmbălsămare, mercur și alte lucruri periculoase sunt salvatorii noștri moderni. Este la fel
de surprinzător faptul că vaccinurile, care provoacă reacții grave și au efecte debilitante asupra sănătății
noastre, sunt menite să prevină agenții patogeni invadatori, mulți dintre care organismul nostru este
conceput pentru a le face față în mod natural sau ne ajută de fapt să ne recuperăm după o boală gravă
precum ca cancer. (Pentru mai multe detalii, vezi cartea mea Cancerul nu este o boală – este un mecanism
de supraviețuire)
Unul dintre principalele motive pentru care vaccinurile sunt atât de periculoase este că nu au fost
niciodată testate pentru siguranța oamenilor; sunt testate doar pe animale.
Vaccinurile nu pot fi dovedite că sunt sigure până când nu sunt administrate ființelor umane pentru prima
dată.
Dar acest lucru i-ar transforma în „cobai” umani și nu este posibil de prezis ce reacții vor avea. Acesta
este riscul pe care trebuie să-l asume toți cei care primesc vaccinuri. Unii vor muri, alții vor trăi, dar se vor
îmbolnăvi ani mai târziu, iar mulți alții vor trăi fără consecințe grave pe termen lung. Dar, deoarece toate
vaccinurile sunt concepute pentru a provoca însăși boala pe care sunt menite să o prevină (pentru a
stabili imunitatea), un vaccin cu adevărat sigur este unul care nu este eficient! Ironic, nu-i așa?
În circumstanțe normale, toate alimentele, băuturile ingerate etc. trebuie să treacă prin membranele
mucoase, pereții intestinali și ficatul înainte de a fi permise în zone atât de importante precum sângele,
inima și creierul.
Apariția bruscă a unei otrăvi în fluxul sanguin este adesea întâmpinată de un contraatac al sistemului
imunitar care folosește un întreg arsenal de anticorpi pentru a vindeca organismul de leziunile provocate
de vaccin și pentru a preveni moartea prin otrăvire. Aceasta se numește o reacție alergică și, în unele
cazuri, poate duce la un colaps brusc, uneori fatal, cunoscut sub numele de șoc anafilactic.
Printre cauzele șocului anafilactic se numără imunizările pentru (DTaP), hepatita B și tusea convulsivă.
Sistemul imunitar al unei persoane tinere nu s-a maturizat suficient pentru a rezista unui astfel de atac,
rezultând ceea ce fraternitatea medicală numește sindromul morții subite a sugarului sau SIDS.
Renumitul cercetător Dr. Kenneth Bock subliniază că vaccinarea copiilor îi poate face hipersensibili
la alergii, eczeme și anumite alimente, provocând reacții acute la o serie de stimuli greu de identificat.
Prin urmare, vaccinurile pot sensibiliza copiii la tulburări alergice, deoarece
substanțele chimice și materialul genetic din ele schimbă modul în care sistemul
imunitar este menit să funcționeze. Devine denaturată în ceea ce privește hormonul
Th-2 cu un deficit relativ în Th-1.
Unii cercetători ajung să spună că apariția unor boli, cum ar fi oreionul și rujeola
în timpul copilăriei, este sănătoasă, deoarece reduc riscul de alergii, deoarece întăresc
sistemul imunitar. Cercetarea pe care am menționat-o mai devreme arată clar că
incidența astmului și a altor boli legate de alergii crește brusc după vaccinare.
Falacy & Fallout De

când Louis Pasteur și-a propus teoria eronată a germenilor asupra bolii (vezi
capitolul 1: Mitul vaccinului), instituția științifică a legat o varietate de bacterii, viruși și
alți agenți patogeni de boli care pun viața în pericol împotriva cărora companiile
farmaceutice au conceput un armura de protecție în micile lor fiole.
Problema este că, în ciuda pretențiilor lor de succes, anumite vaccinuri au fost în
mod constant legate de simptome și sindroame specifice, dintre care unele continuă
să deruteze oamenii de știință și medicii și astăzi. Printre diferitele boli care au fost
corelate cu vaccinurile se numără sindromul de oboseală cronică, tulburările
autoimune, dizabilitățile de învățare, encefalita, inhibarea creșterii, tulburările de
dezvoltare și hiperactivitatea.
Unele dintre aceste probleme, cum ar fi dificultățile de învățare, au fost odată
respinse ca simple probleme ale creșterii. Cercetătorii medicali le recunosc acum ca
forme de encefalită (boală inflamatorie a creierului). Iată o statistică șocantă: mai mult
de 20% dintre copiii americani – unul din cinci – suferă de aceste probleme sau de
probleme conexe.
Există un număr tot mai mare de cercetări științifice care arată că bolile cronice
precum encefalita, artrita reumatoidă, scleroza multiplă, leucemia și alte forme de
cancer și chiar HIV pot fi provocate de vaccinurile administrate în copilărie.
De exemplu, artrita reumatoidă, o boală inflamatorie a articulațiilor, a fost cândva

o afecțiune a persoanelor în vârstă. Acum, această boală paralizantă este răspândită
pe scară largă în rândul tinerilor și a fost asociată în mod constant cu vaccinările
împotriva rujeolei și rubeolei.
Sindromul Guillain-Barré, o boală gravă care duce la paralizie, este un alt sindrom
care a fost asociat în mod constant cu imunizările împotriva rujeolei, difteriei, gripei,
tetanosului și vaccinului oral antipolio. Acest lucru nu este deloc surprinzător când se
ia în considerare toxicitatea ridicată a vaccinurilor. Este binecunoscut faptul că copiii al
căror sistem imunitar este deja slab se confruntă cu mai multă gravitate
complicații decât cele a căror constituție și sistem imunitar sunt mult mai puternice.
Cumpărarea în mituri
Este aproape imposibil de estimat daunele și suferința care au fost create și care vor
apărea în viitor ca urmare a informațiilor inadecvate despre pericolele programelor
moderne de imunizare. Părinții vor să facă ceea ce este mai bine pentru copiii lor și poartă
o povară grea de responsabilitate pentru a-i menține sănătoși și în siguranță.
Dezinformarea poate crea un conflict considerabil în părinți, deoarece aceștia nu vor să
neglijeze sănătatea copiilor lor sau să le facă vreun rău.
Susținătorii vaccinurilor susțin că formulările lor chimice nu doar au salvat vieți; au

prevenit, de asemenea, epidemiile și au șterse aproape niște boli mortale de pe fața
pământului!
După cum sa discutat în Capitolul 2: Greșeli istorice, acesta este un mit. Adevărul este
că cele patru boli ucigașe în copilărie – scarlatina, pertussis sau tuse convulsivă, difterie
și rujeolă – au scăzut deja cu peste 90% înainte de introducerea vaccinurilor împotriva
acestor boli! Motivul pentru care aceste boli au dispărut a fost că condițiile de viață
precum igiena, salubritatea și standardele de viață s-au îmbunătățit semnificativ, iar
oamenii au avut din ce în ce mai mult acces la alimente sănătoase.
Această observație este susținută de savanți remarcați care au cercetat vaccinuri,

cum ar fi Dr. Andrew Weil. El subliniază că multe boli grave, cum ar fi holera, tifoidă,
tetanosul, difteria și tusea convulsivă au fost în declin în ultima sută de ani sau atât de
mult înainte ca vaccinurile pentru acestea să fie făcute.
Un alt cercetător reputat în materie de vaccinuri, Viera Scheibner, subliniază că
înainte de 1940, numărul persoanelor care piereau de difterie în Europa era neglijabil.
Dar după 1940, când au fost efectuate vaccinări forțate la scară largă împotriva bolii, au
urmat epidemii de difterie la indivizii care fuseseră complet vaccinați.
Anii 1940 au avut, de asemenea, campanii de imunizare la scară largă împotriva tusei
convulsive și a tetanosului în mai multe țări. Acestea au fost și ele urmate de focare ale
așa-numitei „poliomielite provocatoare”.
O altă problemă a vaccinării este că acestea sunt administrate fără discernământ,
indiferent de starea de sănătate a copilului. Mulți sugari nici măcar nu au șansa de a fi
sănătoși mai târziu în viață, deoarece sunt pompați plini de aceste otrăvuri împotriva
cărora sunt neputincioși. În această etapă de dezvoltare, un bebeluș nu a dobândit încă
imunitate naturală completă și are o capacitate redusă de a se proteja.
Dovezile documentate împotriva valorii imunizării sunt atât de cuprinzătoare încât în

1986, Congresul american a adoptat o legislație federală pentru a compensa copiii pentru
daunele rezultate din vaccinare. Potrivit legii, guvernul nu mai este răspunzător pentru
daune, dar medicii și producătorii de vaccinuri trebuie să plătească despăgubiri de
milioane de dolari.
2. CFS: Sindromul de
oboseală cronică cu poliomielita New-Age (SFC) sau sindromul de oboseală cronică și
disfuncție imună (CFIDS) este o afecțiune asociată cu o constelație de simptome care
includ un sentiment persistent, debilitant de oboseală sau oboseală, dureri musculare și
articulare și dureri și simptome ale gripei, cum ar fi o durere în gât, memorie afectată și
dureri de cap și ganglioni limfatici umflați. Este denumită și encefalomielita mialgică sau
ME.
Când este declanșată, afecțiunea poate dura luni de zile și chiar poate împiedica unele
persoane să se ridice din pat dimineața. De obicei, împiedică funcționarea normală,
împiedică munca și îndeplinirea treburilor zilnice. Intervine cu fiecare aspect al vieții.
CFS, deși foarte real pentru cei care suferă de acesta, a fost descris ca fiind „vag”,
deoarece nu există o fiziopatologie evidentă asociată cu acesta. Cu alte cuvinte, știința
medicală nu este încă în măsură să identifice o cauză sau să găsească un remediu pentru
această afecțiune.
Deci, care este legătura dintre CFS și vaccinuri? Cercetările privind CFS sugerează că
boala este asociată în mod constant cu infecție, dezechilibre hormonale, scăderea
imunității și o reacție anormală la infecție. Se pare că este o afecțiune care poate fi
declanșată de mulți stimuli, inclusiv vaccinuri. Să discutăm despre modul în care
vaccinurile pot declanșa CFS ca efect secundar.
Înainte de a continua, permiteți-mi să clarific ce vreau să spun prin „efect secundar”.
Nu mă refer la o afecțiune temporară, cum ar fi un adulmec sau o febră care dispare. În
timp ce unele simptome pot fi temporare, cum ar fi durerea brațului care este injectat
sau o febră care durează câteva zile, efectele secundare ale vaccinurilor sunt grave și
persistă de-a lungul vieții.
Acestea au loc deoarece vaccinul a modificat fundamental mecanismele biochimice
din organism. Aceste alternanțe, la rândul lor, duc la modificări structurale și neurologice
care sunt grave și ireversibile. În unele cazuri, aceste consecințe pot duce chiar la moarte.
Cercetătorii cred acum că CFS poate fi declanșat de agenți patogeni care declanșează
un răspuns imunitar anormal în organism. Sistemul imunitar uman constă din două tipuri
de răspunsuri – răspunsul Th1 (T-cell Helper Tip 1) sau celulă.
imunitatea mediată și răspunsul Th2 (Th2 sau celulă T Helper de tip 2) sau răspunsul
umoral, unde anticorpii sunt utilizați în principal pentru a detecta agenții patogeni.
Când agenții patogeni intră în organism, sistemul imunitar sună un „avertisment
Th2”. Produce și eliberează anticorpi în sânge. Acești anticorpi simt sau recunosc agenții
patogeni ca agenți străini, străini și potențial dăunători.
Odată ce se întâmplă acest lucru, răspunsul Th1 începe. Odată cu utilizarea celulelor
din adenoide, amigdale, timus, splină, ganglioni limfatici și sistemul limfatic, sistemul
imunitar distruge, digeră și ejectează acești agenți patogeni, dar nu înainte ca germenii
să fi ajutat organismul pentru a ucide celulele deteriorate, slabe și toxinele descompuse.
Acest atac activ constituie ceea ce medicament numește „răspunsul inflamator acut”, care
este asociat cu inflamația – febră, durere, stare generală de rău și descărcarea de mucus
sau puroi.
Un sistem imunitar sănătos folosește atât răspunsurile Th1, cât și Th2 pentru a
neutraliza agenții patogeni. Odată ce agentul patogen este distrus și atacul încetează (a
se citi „devine inutil”), sistemul imunitar revine la modul normal de non-combat.
Cu toate acestea, victimele CFS prezintă un răspuns imun care este denaturat în două
moduri. În primul rând, au un răspuns Th2 dominant. În al doilea rând, corpurile lor nu
reușesc să oprească răspunsul Th2. Ca urmare, sistemul imunitar este într-o stare de
luptă intensificată chiar și atunci când nu este atacat. Cu alte cuvinte, sistemul imunitar
crede că luptă și protejează organismul atunci când, în realitate, nu trebuie, sau așa este.
pare.
Într-adevăr, ingredientele toxice ale vaccinurilor pot afecta grav funcțiile ficatului și
pot împiedica organismul să se mențină fără toxine. În cartea mea, The Amazing Liver
and Gallbladder Flush, descriu modul în care toxine atât de puternice pot produce sute și
mii de calculi biliari intrahepatici care blochează miile de căi biliare din ficat, care servesc
drept principalele căi de detoxifiere a organismului.
În consecință, toxinele din vaccin și alte produse reziduale pe care ficatul este proiectat
să le elimine ajung în țesuturile delicate ale organelor și sistemelor. Acest lucru evocă un
răspuns imunitar aproape continuu pentru a vindeca daunele cauzate de toxinele
acumulate și depozitele de deșeuri.
Această stare constantă de activare imunitară are ca rezultat un sentiment cronic și
debilitant de oboseală și alte simptome experimentate în CFS. Dar chiar dacă o legătură
cauzală între boală și declanșatorii ei încă eluda știința, este posibil să identificăm unele
situații și stimuli care o declanșează. Unul dintre acestea este vaccinurile.
Există un număr semnificativ statistic de cazuri în care persoanele care suferă de CFS
au luat un vaccin chiar înainte de apariția acestuia. Un vaccin practic provoacă sistemul
imunitar al organismului doar suficient pentru a crea anticorpi împotriva a
patogen specific, dar nu suficient pentru a provoca un răspuns inflamator deplin. Un

vaccin este o modalitate de a stimula în mod artificial organismul să răspundă în același
mod în care răspunde atunci când detectează un virus.
Răspunsul la cum și de ce vaccinurile evocă un răspuns CFS este acum destul de
evident: un sistem imunitar care se înclină spre răspunsul Th2 (care implică anticorpi) și
care nu se oprește complet după ce detectează un agent infecțios este provocat să
reacționeze în același mod. printr-un vaccin chimic.
Mai simplu spus, vaccinurile imită virusurile care provoacă boala pe care sunt
concepute pentru a preveni; numai, în doze mai ușoare. În cazurile CFS, organismul nu
poate face diferența dintre un virus infecțios și un vaccin.
Unii cercetători au observat o legătură între CFS și vaccinurile specifice, cum ar fi cele
pentru hepatita B, holeră, gripă, tetanos și tifoidă. Faptul este că persoanele care sunt
predispuse la CFS, flibomyaliga, alergii și tulburări autoimune raportează în mod constant
apariții după ce au fost expuse la diferite tipuri de vaccinuri. Asta pentru că toate aceste
afecțiuni au un lucru în comun – un răspuns Th2 anormal și crescut.
În mod logic, acești indivizi ar trebui avertizați cu privire la posibilele erupții dacă sunt
vaccinați. Dar autoritățile de sănătate publică educ vreodată publicul cu privire la posibilele
riscuri? Vaccinurile vin cu o contraindicație pentru pacienții cu CFS? Și având în vedere atât
de multe vaccinări obligatorii în SUA (vezi capitolul 3: Există o conspirație?), este moral și
etic corect ca guvernul să forțeze cetățenii să fie imunizați sau să fie întemnițați, așa cum
este permis de Patriot Act?
Ce dă guvernului dreptul de a se juca cu viața umană, invocând siguranța sănătății
publice, iar acum, securitatea patriei?
3.Poliomielita cu alt nume?

Dacă cineva ți-ar spune că una dintre cele mai de temut boli ale omenirii – poliomielita
– nu a fost eradicată, așa cum ne-am făcut să credem? Și că fraternitatea medicală ascunde
un secret teribil, teribil?
Majoritatea oamenilor ar saluta o declarație ca aceasta cu un răspuns pavlovian care
ar spune: „Teoreticieni ai conspirației”. OK, să începem chiar de la început, revenind la anii
1950 și ’60, când au fost introduse vaccinurile antipoliomielitei Salk și Sabine. Introducerea
acestor două vaccinuri a fost într-adevăr o piatră de hotar medicală; numai, nu chiar așa
cum am fost crescuți să credem cei mai mulți dintre noi.
Aceste vaccinuri au sunat cu siguranță glasul celor trei tulpini de virus poliomielitei
care ar fi ucis milioane de oameni de pe tot globul înainte de introducerea imunizării în
masă împotriva bolii.
Vaccinurile antipoliomielitei, în special vaccinul antipoliomielitei oral dezvoltat de
Albert Sabin, a anihilat virusul poliomielitei care trăiește în intestinul subțire, pe a
scară de masă. Procedând astfel, vaccinul, administrat milioanelor de oameni în campanii de

vaccinare forțată din întreaga lume, a modificat irevocabil echilibrul naturii în intestinul uman
- a ucis un tip de virus și a permis, astfel, altora, ținuți sub control de acesta, să prolifera.
Acești veri ai virusului poliomielitei – virusurile Coxsackie – par, de asemenea, să afecteze

sistemul nervos; numai că nu provoacă paralizia care definește poliomielita clasică. După ce
virusul poliomielitei a fost atenuat, multe dintre aceste alte enterovirusuri – 72 dintre ele au
fost identificate în intestinul uman – au început să provoace simptome asemănătoare
poliomielitei la scară largă, deoarece li s-a permis să prolifereze și să intre în sânge și creier.
Acest lucru a dat naștere la o serie de „sindroame” neurologice înrudite (un termen atât
de convenabil atunci când fraternitatea medicală alege să fie confuză) care au început să
apară cu o regularitate alarmantă între populații. Printre acestea se numără, ține-ți respirația,
CFS, encefalomielita mialgică, scleroza multiplă, sindromul Tourette, sindromul Guillain-
Barré, epilepsia idiopatică și, un alt red-herring favorit, „Dificultăți de învățare”.
În timp ce poliomielita dăunează mușchilor, articulațiilor, inimii, organelor endocrine și

limfatice, aceste alte sindroame duc la o mai mare varietate de simptome în organism. Dar
este mai mult decât pură coincidență faptul că atât CFS, cât și poliomielita au în comun leziuni
în trunchiul cerebral, creierul mijlociu și posterior și măduva spinării superioare. Și aceasta
este doar una dintre acele „pure coincidențe”.
Prin urmare, mulți cercetători cred că aceste alte sindroame sunt pur și simplu noi forme
de poliomielita induse de vaccinurile anti-polio, prețul pe care l-am plătit pentru manipularea
naturii.
4.MMR: Jaw-Dropping
Mumps: Vaccinul MMR (rujeolă, oreion, rubeolă) este printre cele mai controversate
vaccinuri. Și o reamintire a motivului pentru care o mare parte din hype-ul „eradicarii” este
doar hype vine de la un semnal de alarmă din 2009-2010 în SUA.
Cazul la care mă refer este un focar de oreion la peste 1.500 de persoane din statele New
York și New Jersey în iunie 2009 și care s-a răspândit până în 2010. Focarul a avut loc într-o
tabără de vară din New York și a fost urmărit. unui băiat de 11 ani care tocmai se întorsese
din Regatul Unit, unde un focar de oreion se răspândise la 4.000 de oameni, majoritatea
vaccinați.
Cazurile s-au răspândit cu mult dincolo de New York, în statul vecin New Jersey, când
oamenii se întorceau acasă din tabăra de vară. Dar mai mult decât focarul în sine este faptul
că oreionul se crede că a fost eradicat în SUA și
că mulți dintre cei care au contractat infecția de la copilul de 11 ani fuseseră vaccinați
împotriva bolii.
Aceasta este ceea ce Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au avut de
spus în raportul său publicat în ediția din 12 februarie 2010 a Raportului Săptămânal
privind Morbiditatea și Mortalitatea.
„Majoritatea persoanelor care s-au îmbolnăvit au primit vaccinul pentru oreion, rujeolă
și rubeolă (MMR). De fapt, 88% au primit cel puțin o doză de vaccin și 75% au primit două
doze.”
Dar înainte de a crede că CDC a devenit brusc transparent și sincer, iată „declinarea
răspunderii”. Raportul adaugă: „Cu toate acestea, vaccinul nu este 100% eficient. Studiile
au descoperit că o doză este eficientă în proporție de 73 până la 91 la sută, în timp ce
eficacitatea a două doze variază de la 79 la 95 la sută.”
Încă nu îmi pot da seama logica din spatele argumentului CDC. Dacă, conform CDC,
vaccinul nu este 100 la sută eficient, ci mai degrabă 73-95 la sută eficient, atunci cum este
posibil ca vaccinul să nu ofere protecție în marea majoritate a grupului infectat (77 la sută)
care au fost pe deplin? vaccinat împotriva oreionului? Întrebarea evidentă care trebuie
pusă aici este de ce populația nevaccinată se descurcă mult mai bine în a fi sănătoasă decât
populația vaccinată? De ce ar trebui cineva să se vaccineze împotriva oreionului când acest
lucru crește atât de drastic probabilitatea de a se infecta cu ea?
Băiatul de 11 ani despre care se credea că a declanșat focarul a fost de asemenea

„vaccinat complet”, ceea ce înseamnă că a primit cele două doze de vaccin ROR mandatat
pentru a face vaccinul „eficient”.
De asemenea, CDC a numit focarul „cel mai mare focar de oreion din SUA din 2006,
când SUA a cunoscut o reapariție a oreionului cu 6.584 de cazuri raportate”. Acest focar a
avut loc în rândul studenților. În acest caz, majoritatea studenților care au contractat
oreion au fost „complet vaccinați”.
Acest lucru nu este surprinzător, deoarece un fost șef al CDC a spus în timpul focarului din
2006 că „chiar și atunci când vaccinul este optim, nu este niciodată 100% protector”.
Nu cerem o protecție de 100 la sută. O protecție tipică indusă de placebo de poate

30-40% ar fi fantastică. Dar vaccinul oreionului nici măcar nu se apropie de asta. De fapt,
în loc să protejeze populația împotriva oreionului, vaccinul crește dramatic șansele
oamenilor de a se infecta cu oreion.
Imunizarea împotriva oreionului este foarte dubioasă. Chiar dacă inițial reduce
probabilitatea de a se infecta, riscul de infectare cu oreion crește după ce imunitatea
dobândită scade. În 1995, un studiu realizat de Serviciul Laboratorului de Sănătate Publică
din Marea Britanie și publicat în The Lancet a arătat că copiii
dat fiind vaccinul MMR au fost de trei ori mai multe sanse de a suferi de convulsii decât
acei copii care nu au primit-o. De asemenea, studiul a constatat că vaccinul MMR a crescut
de cinci ori numărul copiilor care suferă de o tulburare de sânge.
Într-un raport emis de autoritățile germane din domeniul sănătății și publicat într-un
număr din 1989 al revistei Lancet, s-a dezvăluit că vaccinul pentru oreion a provocat 27
de reacții neurologice specifice, inclusiv meningită, convulsii febrile, encefalită și epilepsie.
Un studiu din Iugoslavia a legat 1 din 1.000 de cazuri de encefalita oreionului direct cu
vaccinul. Pediatric Infectious Disease Journal din SUA a raportat în 1989 că rata variază
de la 1 la 405 la 1 la 7.000 de vaccinuri pentru oreion.
Deși oreionul este în general o boală ușoară și efectele secundare ale vaccinului sunt
severe, este totuși inclusă în vaccinul MMR. La fel și vaccinul împotriva rubeolei, deși se
știe că provoacă artrită la până la 3% dintre copii și până la 20% dintre femeile adulte care
l-au primit. Nu are niciun sens să vaccinezi copiii împotriva bolilor de care se pot proteja
în mod natural.
În cazul oreionului, de exemplu, copiii care o primesc în copilărie rămân imuni la

acesta în permanență După cum explică Barbara Loe Fisher, președinte și cofondatoare
a Centrului Național de Informare a Vaccinului:
„Vaccinurile ar trebui să păcălească sistemul imunitar al organismului pentru a
produce anticorpi pentru a rezista infecțiilor virale și bacteriene, în același mod în care,
de fapt, boala produce de obicei imunitate la infecții viitoare.
Dar vaccinurile introduc în mod atipic în corpul uman viruși vii modificați de laborator
și bacterii ucise împreună cu substanțe chimice, metale, medicamente și alți aditivi
precum formaldehida, aluminiu, mercur, glutamat monosodic, fosfat de sodiu,
fenoxietanol, gelatină, sulfiți, proteine de drojdie, antibiotice. precum și cantități
necunoscute de ARN și ADN din culturi de țesut celular animal și uman.
În timp ce recuperarea naturală după multe boli infecțioase stimulează imunitatea

pe viață, vaccinurile oferă doar protecție temporară și majoritatea vaccinurilor necesită
doze de „rapel” pentru a extinde imunitatea artificială indusă de vaccin.
Faptul că vaccinurile create de om nu pot reproduce experiența naturală a
organismului cu boala este unul dintre punctele cheie de disputa între cei care insistă că
omenirea nu poate trăi fără utilizarea în masă a mai multor vaccinuri și cei care cred că
integritatea biologică a omenirii va fi grav compromisă. prin utilizarea lor continuă.”
Rujeola: La fel ca oreionul, rujeola nu este o boală periculoasă a copilăriei. Convingerea

că rujeola poate duce la orbire este un mit care își găsește rădăcinile într-o sensibilitate
crescută la lumină în timpul bolii. Această problemă dispare atunci când camera este
estompată și dispare complet odată cu recuperarea.
Pentru o lungă perioadă de timp, s-a considerat că rujeola crește riscul unei infecții
cerebrale (encefalită) despre care se știe că apare numai în rândul copiilor care locuiesc
în localități întârziate din punct de vedere economic și suferă de malnutriție. Dintre copiii
bogati, doar 1 din 100.000 se va infecta. În plus, mai puțin de jumătate dintre copiii cărora
li se administrează un rapel împotriva rujeolei sunt protejați împotriva bolii.
Iată mai multe dovezi că vaccinurile nu funcționează. Rata mortalității cauzate de
rujeolă a scăzut cu 95% înainte de introducerea vaccinului împotriva rujeolei. În Marea
Britanie, în ciuda vaccinării pe scară largă în rândul copiilor mici, cazurile de rujeolă au
crescut recent cu aproape 25 la sută.
SUA suferă de o incidență în creștere a rujeolei, deși (sau pentru că) vaccinul împotriva
rujeolei este în vigoare din 1957. După câteva scăderi și creșteri bruște, cazurile de rujeolă
scad din nou brusc.
CDC recunoaște că acest lucru ar putea fi legat de o scădere generală a apariției rujeolei
în emisfera vestică. Nu a avut nimic de-a face cu vaccinul.
Pe lângă aceste dovezi, multe studii arată că vaccinul împotriva rujeolei nu este
eficient. De exemplu, după cum se raportează într-un articol din New England Journal of
Medicine din 1987, un focar de rujeolă din 1986 în Corpus Christi, Texas, a constatat că
99% dintre victime au fost vaccinate.
În 1987, 60% din cazurile de rujeolă au apărut la copii care fuseseră vaccinați
corespunzător la vârsta corespunzătoare. Un an mai târziu, această cifră a crescut la 80 la
sută.
Vaccinul ROR: În afară de faptul că nu protejează împotriva rujeolei și, eventual, chiar
crește riscul de a contracta boala, s-a dovedit că vaccinul MMR produce numeroase efecte
adverse. Printre acestea se numără encefalita, complicații cerebrale, convulsii, întârzierea
creșterii mentale și fizice, febră mare, pneumonie, meningită, meningită aseptică, oreion,
rujeolă atipică, tulburări de sânge precum trombocitopenia, șoc fatal, artrită, SSPE,
paralizie unilaterală și moarte. .
Potrivit unui studiu publicat în The Lancet în 1985, dacă copiii dezvoltă „rujeolă
ușoară” ca urmare a primirii vaccinului, erupția cutanată subdezvoltată însoțitoare poate
fi responsabilă pentru cauzarea unor boli degenerative, cum ar fi cancerul, mai târziu în
viață.
În 1994, Departamentul de Sănătate al SUA a recunoscut medicilor că 11% dintre

primitorii vaccinului împotriva rubeolei ar avea artrită. Simptomele variază de la dureri
ușoare până la incapacitate severă. Alte studii arată o șansă de 30% de a dezvolta artrită
ca răspuns direct la vaccinul împotriva rubeolei.
În loc să umple un copil cu otrăvuri chimice create de mâini umane, este mult mai
prudent ca părinții să-și investească timpul și eforturile în construirea imunității naturale
a copiilor lor. În plus, a le permite copiilor să contracteze unele dintre aceste boli ale
copilăriei menționate mai sus poate face mai mult bine decât rău pentru sistemul lor
imunitar!
5. Farsa HPV
Cel mai mare efect secundar al vaccinului HPV sunt erorile comise de Big Pharma.
Pentru început, cum poate producătorul de vaccinuri Merck & Co să susțină că vaccinul
Gardasil protejează împotriva „virusului papiloma uman” (HPV) atunci când acesta este
un grup de peste 100 de viruși?
Concepțiile greșite generează frică și apoi isterie în masă în public. Puneți un preț la
asta și obțineți un vaccin uriaș de 360 de dolari numit Gardasil. Traduceți asta doar în
milioanele de americani care au fost vaccinați cu Gardasil și este o excepție uluitoare
pentru gigantul farmaceutic.
Să cautăm adevărul din spatele vaccinului HPV, prezentat de autoritățile de sănătate
publică drept un salvator pentru femeile tinere, deoarece protejează aparent împotriva
cancerului de col uterin.
Iată cât de sigur și de eficient este cu adevărat acest vaccin. În septembrie 2010,
medicii din SUA au înregistrat 65 de decese legate de Gardasil în rapoartele către Sistemul
de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS) al CDC. Având în vedere
subraportarea totală a evenimentelor adverse către CDC, acesta este un număr
semnificativ statistic pentru un medicament aprobat de FDA în iunie 2006.
În afară de efectele sale dăunătoare, există și alte probleme cu Gardasil (în afară de
faptul că este un vaccin!). Nu vaccinează împotriva tuturor tipurilor de tulpini cancerigene
de HPV; așa-numita sa protecție durează doar câțiva ani (vezi capitolul 3: Există o
conspirație?); și, ca toate celelalte vaccinuri, nu este sigură.
Înainte de a continua, să aruncăm o privire mai atentă la vaccin și HPV.

Spre deosebire de ceea ce ne face să credem propaganda de sănătate publică, majoritatea
femeilor sunt infectate cu HPV la un moment dat în viața lor. Cele mai multe dintre aceste
femei nu prezintă niciun simptom și infecția dispare de la sine în timp util.
Există patru tipuri de HPV care sunt potențial dăunătoare - tipurile cu risc ridicat 16 și
18, care sunt asociate cu 70 la sută din cancerele de col uterin; și tipurile de risc scăzut 6
și 11, care sunt asociate cu leziuni sau veruci în gât și tractul genital. Acestea sunt uneori
considerate precanceroase.
Gardasil conține fragmente din toate cele patru tipuri de virus, material care a fost
modificat genetic. Cu toate acestea, acest vaccin mult mediatizat a stârnit o furtună încă
de când a fost aprobat de FDA. Prima dată a ridicat sprâncenele când FDA l-a accelerat
pentru autorizare. Toată această agitație pentru o boală care reprezintă doar 1% din
decesele cauzate de cancer din SUA!
Dar mizele erau mari – prețul său – și nu a fost surprinzător faptul că guvernul părea
mai îngrijorat decât publicul că vaccinul HPV ar trebui să fie lansat pe piață cel mai
devreme. Dar iată adevărata lovitură de stat, o amară ironie. În ianuarie 2010, gigantul
farmaceutic a anunțat că directorul CDC din 2002 până în 2009, doctorul Julie Gerberding,
a fost numit președinte al Merck Vaccines. În cele din urmă, toată împingerea cu Gardasil
avea sens perfect!
Cât de advers este advers?

Potrivit organizației non-profit Judicial Watch, Gardasil a fost asociat cu aproximativ
9.000 de „evenimente adverse” în primii doi ani după ce a fost aprobat. Acestea au inclus
18 decese. După ianuarie 2008, au fost raportate 140 de evenimente „grave”, dintre care
27 „punând viața în pericol”, în plus față de 10 avorturi spontane și șase cazuri de sindrom
Guillain-Barré (GBS).
Cercetările ulterioare au arătat că au existat 38 de cazuri de GBS înregistrate la FDA
din iunie 2006, inclusiv cele șase menționate mai sus. GBS este un sindrom autoimun în
care sistemul imunitar atacă propriul sistem nervos al organismului (sau mai degrabă
toxinele acumulate acolo), ducând adesea la paralizie și, în unele cazuri, la moarte. GBS,
așa cum am menționat mai devreme în această carte, este una dintre acele boli, cum ar
fi alergiile, care au cunoscut o creștere dramatică în era post-vaccinare.
Există mai multe. Documentele clasificate procurate de la FDA în conformitate cu

Legea privind libertatea de informare au arătat că unele dintre femeile care au fost
vaccinate cu Gardasil au prezentat vezicule bruște pe spate și brațe, veruci în zona
genitală, vezicule vaginale în doar două zile de la vaccinare și acestea. veziculele se
răspândesc apoi în alte zone ale corpului.
Supărați de aceste dezvăluiri, FDA și Merck au numit aceste simptome o „coincidență”
și au declarat că rapoartele VAERS nu au stabilit o legătură cauză-efect între Gardasil și
simptome. Ca alternativă, cineva se poate întreba de ce medicii, asistentele și pacienții s-
ar depune eforturi pentru a depune rapoarte la VAERS dacă ar crede că simptomele nu
sunt legate sau suficient de grave pentru a le raporta. Cum
FDA și Merck pot face astfel de declarații subiective și să le declare drept adevăr, dacă nu au nicio dovadă
care să-și susțină afirmațiile. Nu sunt 18.000 de „coincidențe” suficiente pentru a mă întreba dacă există o
legătură între vaccinările Gardasil și aceste reacții adverse raportate?
Mulți cercetători subliniază că au existat un număr semnificativ de cazuri în care veruci genitale și
alte negi au izbucnit imediat după ce vaccinul a fost administrat femeilor tinere. Ca și în cazul altor
vaccinuri, Gardasil a declanșat chiar boala de care trebuia să se protejeze. O infecție cauzată de un vaccin
este mult mai probabilă și mai logică decât apariția întâmplătoare a unor astfel de reacții adverse.
Dar etica nu este punctul forte al Big Pharma, nici al autorităților de sănătate publică, nici al
parlamentarilor. Acesta este motivul pentru care Merck a cheltuit milioane de dolari pentru comercializarea
„medicamentului său minune” în două moduri, ambele au provocat o reacție publică atât de puternică,
încât producătorul de vaccinuri a fost nevoit să-și retragă campania.
În primul rând, Merck și-a început vânzarea grea cu mult înainte ca Gardasil să fie chiar aprobat de
FDA. Practic a aruncat medicamentul la televizor și pe internet, în încercarea de a speria o furtună, astfel
încât femeile tinere să se îndrepte spre vaccin odată ce acesta a fost pe piață.
În al doilea rând, Merck a cheltuit milioane de dolari făcând lobby cu autoritățile de stat și federale și
cu parlamentarii pentru a face Gardasil obligatoriu pentru școlari și chiar preșcolari. Aproape că a reușit!
(Vezi capitolul 3: Există o conspirație?)
Multe state au ajuns până acolo încât au elaborat o legislație pentru a face vaccinarea obligatorie în
școală, dar din cauza indignării publice și a grupurilor de consumatori puternice, Merck și-a suspendat
campania de lobby în 2007.
Cât de groaznic este?
Există un alt motiv pentru care campania de marketing organizată de Merck sună goală. Din nou,
haideți să revenim la statistici pure pentru a vedea cât de îngrozitor este să aveți un vaccin împotriva HPV.
Potrivit datelor cu Societatea Americană de Cancer, incidența cancerului de col uterin în SUA a scăzut cu
peste 70% între anii 1950 și 1990.
Iată o altă statistică. Cancerul de col uterin nici măcar nu este inclus în primele 10 tipuri de cancer
din SUA. Printre cele cu cea mai mare prevalență se numără cancerul pulmonar, de sân și de colon.
Așadar, de ce FDA a accelerat un medicament și de ce parlamentarii au fost atât de nerăbdători să adopte
o legislație care să facă vaccinarea Gardasil obligatorie pentru un cancer care continuă să scadă și care
era departe de a suna chiar semnale de alarmă în populație?
În mod clar, gigantul de droguri nu era interesat să ajute o mână de femei tinere care ar fi putut fi
expuse riscului de a dezvolta cancer de col uterin mai târziu în timpul lor.
vieți. Mai degrabă, a vrut să deschidă o piață potențială uriașă pentru vaccinurile împotriva cancerului.
Propria literatură a lui Merck spune că este important să ne dăm seama că Gardasil nu protejează
femeile împotriva unor tipuri de HPV „non-vaccinale”. Cu alte cuvinte, chiar dacă fetele acceptă riscurile și
se vaccinează, tot pot lua HPV!
Bani de sânge Dar

ar putea exista un alt motiv pentru care Merck a intrat în exces la Gardasil? Înapoi câțiva ani la
controversa usturătoare și rechemarea ulterioară a Vioxx, un analgezic produs și comercializat de Merck
pentru pacienții cu artrită.
Medicamentul a fost rechemat în 2004, după mărturiile blestemate din partea Biroului pentru
Siguranța Medicamentului (ODS) al FDA în timpul audierilor din Senat. În mărturia sa, dr. David Graham,
director asociat pentru știință și medicină la ODS, a recunoscut că Vioxx a provocat aproximativ 38.000
de atacuri de cord și decese cardiace subite.
Graham a mai spus că aceasta este o „estimare conservatoare” și că numărul atacurilor de cord ar
putea fi între 88.000 și 139.000, dintre care „30-40% dintre victime probabil au murit”.
Cinci ani mai târziu, fantoma lui Vioxx și-a ridicat capul urât pentru Merck. În noiembrie 2009,
procedurile judiciare într-un caz în care compania de droguri era dată în judecată pentru Vioxx a scos la
iveală date clasificate pe care Merck le-a păstrat ascunse. Datele au dezvăluit că compania știa despre
„efectul ucigaș” al lui Vioxx timp de trei ani înainte ca acesta să ajungă în atenția publicului. Cu alte
cuvinte, producătorii de medicamente au lăsat cu bună știință și de bunăvoie persoanele în vârstă artritice
să moară din cauza unui medicament pe care l-a făcut pur și simplu pentru a-și proteja reputația și pentru
a-și proteja profiturile.
Interesant este că, pe măsură ce adevărul șocant despre Vioxx a ieșit din dulapul lui Merck, compania
își pregătea deja următoarea înșelătorie – Gardasil. Așadar, la fel cum compania a suferit o lovitură care
ar fi putut să-l distrugă pe producătorul de medicamente, făcea deja un vaccin care spera să-și salveze
reputația și să câștige câteva dintre miliardele pe care le pierdea din vânzări pierdute și procese Vioxx.
Dar cine a spus că companiile farmaceutice au conștiință?
6.Hepatitis B: Baby Killer Injectarea

împotriva hepatitei B este unul dintre primele vaccinuri pe care nou-născuții le primesc. Cu toate
acestea, nu există beneficii pentru copil. Acest lucru se datorează faptului că mediul prin care se
răspândește virusul hepatitei B este sângele și produsele din sânge, ace infectate, consumul de droguri
intravenos și contactul sexual neprotejat.
Deci, cu excepția cazului în care un bebeluș este un drogat sau se implică în practici sexuale
periculoase, nu există absolut niciun beneficiu (chiar și în ceea ce privește beneficiile dubioase ale
vaccinurilor) pentru un copil care primește vaccinul împotriva hepatitei B.
Mai mult, chiar și producătorii de vaccinuri admit că presupusa eficacitate a vaccinului

împotriva hepatitei B dispare în șapte până la zece ani și chiar mai repede la copii. Prin
urmare, chiar și pentru cei care acceptă că vaccinarea este benefică, ce justificare ar putea fi
mandatarea unui vaccin pentru o parte a populației care nu primește absolut niciun beneficiu
din acesta?
De-aceea. Vaccinul împotriva hepatitei B a fost introdus comercial în 1986.
A fost, în esență, un vaccin care a fost menit să protejeze împotriva unei boli răspândite în
rândul grupurilor selectate, cu risc ridicat ale populației, deoarece virusul hepatitei B se
răspândește numai prin sânge, produse sanguine și fluide corporale. Aceste grupuri cu risc
ridicat includeau consumatorii de droguri, homosexualii și cei care întrețin sex neprotejat.
Problema este că aceste grupuri cu risc ridicat, care sunt cel mai probabil să contracteze
virusul, sunt, de asemenea, cel mai puțin probabil să se vaccineze. Așa că Merck, care
produce și comercializează vaccinul în SUA, a trebuit să caute noi piețe. Repede.
La cinci ani după ce vaccinul împotriva hepatitei B a apărut pe piață, în 1991, CDC a făcut
o întorsătură bruscă, una care a deschis o nouă piață pentru producătorul de vaccinuri. Și
agenția a venit cu niște jonglerii remarcabile.
Nu este surprinzător că aceeași agenție a fost, înainte de aceasta, mândră să anunțe că
SUA se numără printre țările cu cea mai scăzută incidență a hepatitei B (0,1-0,5 la sută din
populație) - doar 18.000 de cazuri într-o populație de peste 18.000 de cazuri. 240 de milioane.
La sfârșitul anului 1991, Comitetul consultativ pentru practicile de imunizare (ACIP) al

CDC, fără îndoială, la ordinul lui Merck, a recomandat brusc ca tuturor copiilor să li se
administreze prima dintre cele trei doze de vaccin în maximum 12 ore de la naștere!
Apoi, CDC a prezentat câteva cifre incredibile pentru a justifica această recomandare,
estimând că SUA aveau aproximativ 1,25 milioane de persoane cu infecții cronice cu hepatită
B. Agenția a spus că aproximativ 4.000 până la 5.000 dintre acești oameni mor anual din
cauza bolilor hepatice cronice. Pentru o bună măsură, a adăugat că în deceniul dinaintea
recomandării sale, au fost detectate 200.000 până la 300.000 de noi cazuri de hepatită B în
fiecare an!
Prin urmare, prin faptul că a câștigat oficialii guvernamentali și factorii de decizie politică
cu stimulente financiare, Merck a reușit să determine guvernele din țările dezvoltate să facă
vaccinul împotriva hepatitei B obligatoriu la naștere. La 50 de dolari pentru vaccinul în trei
doze, compania farmaceutică înregistra acum cel puțin 1 miliard de dolari în vânzări numai
din acest vaccin în fiecare an.
În acest proces, a reușit să obțină vaccinul administrat la milioane de bebeluși care nu
ar primi niciun beneficiu din acest cocktail toxic și ale căror sisteme imunitare ar fi, de fapt,
compromis din cauza asta.
Mijloacele guvernamentale au fost atât de puternice încât a făcut publicul să ignore

un alt set de cifre care ar fi scos la iveală adevărul despre cât de „groznică” era nevoia
vaccinului. Faptul este că aproximativ jumătate din numărul persoanelor care contractă
boala nu prezintă simptome ale bolii, dobândind, de asemenea, imunitate permanentă
de la aceasta. Alte 30 la sută persoane care contractă virusul prezintă simptome
asemănătoare gripei, în timp ce doar restul de 20 la sută prezintă simptome. Dintre
aceștia, încă 95 la sută se recuperează complet.
Aceasta înseamnă că doar 5% dintre persoanele infectate cu virusul hepatitei B

devin purtători cronici. Acum ia asta. Din acest grup, doar un sfert, sau 25 la sută,
suferă de boli hepatice cronice sau cancer. Aceasta este o minoritate statistică - 1,25 la
sută din numărul persoanelor expuse la virus - care sunt expuse unui risc grav. Cum
face acest lucru virusul hepatitei B o amenințare pentru sănătatea publică?
Cum justifică acest lucru vaccinarea în masă? De ce nu permitem oamenilor să aleagă
în mod voluntar să ia vaccinul?
Cifrele nu mint Dar de

ce anume este vaccinul împotriva hepatitei B atât de periculos? Ultimul loc în care
veți găsi un răspuns la această întrebare derutantă este sistemul VAERS de la CDC și
FDA. Potrivit evidențelor publice ale VAERS, în ultimul deceniu al secolului XX au fost
raportate doar 19 cazuri de decese a sugarilor legate de vaccinul împotriva hepatitei B.
Cu toate acestea, conform unui cercetător independent, care a obținut date brute
VAERS care nu sunt în mod normal în domeniul public, au existat de fapt 54 de rapoarte
de decese a sugarilor legate de vaccinul împotriva hepatitei B numai între ianuarie 1996
și mai 1997. Nimic din toate acestea nu a fost făcut public prin VAERS! Și acestea au fost
doar cazuri raportate de medici, asistente, părinți etc. la VAERS.
Cercetătorul a aflat, de asemenea, că rapoartele privind 17.000 de reacții adverse
la vaccin au fost înregistrate de VAERS în această perioadă, dar niciuna dintre acestea
nu a fost făcută publică de FDA și CDC.
Când a fost introdus vaccinul împotriva hepatitei B, acesta a fost promovat ca fiind
cea mai sigură modalitate de a vă proteja împotriva unui virus care ar putea provoca
leziuni ireparabile ale ficatului, duce la cancer și, în final, la moarte. Introducerea sa ca
vaccin obligatoriu și campaniile de imunizare în masă din SUA la sfârșitul anilor 1980 și
1990 au fost extrem de controversate și din cauza suspiciunii că acest vaccin a fost
folosit de autoritățile de sănătate publică și de guvernul SUA ca vehicul pentru
introducerea virusului HIV. pentru a selecta grupuri ale popula iei americane. (Vezi
capitolul 3: Există o conspirație?).
Pe măsură ce cercetătorii au săpat mai adânc, mai multe schelete au început să se

prăbușească din dulapuri guvernamentale și militare clasificate, spre groaza publicului. Cu toate
acestea, guvernul SUA și factorii de decizie politică au reușit să facă acest vaccin obligatoriu
pentru sugarii din întreaga populație.
Cu toate acestea, guvernul francez a fost forțat să răspundă preocupărilor publice, mai ales
după ce mii de cetățeni francezi au dat în judecată guvernul pentru ascunderea riscurilor asociate
cu acest vaccin. După introducerea sa în Franța, sute de oameni au raportat simptome autoimune
și neurologice și alte boli demielinizante, printre care scleroza multiplă. Vaccinul împotriva
hepatitei B a fost astfel scos de pe lista vaccinurilor mandatate pentru școlari de guvernul francez
în octombrie 1998.
Legătura autoimună
Vaccinul împotriva hepatitei B a făcut obiectul unor cercetări intense, precum și al
dezbaterilor, datorită asocierii vaccinului cu tulburările autoimune „new-age”.
Aceste îngrijorări au apărut din cauza rapoartelor induse de vaccin legate de tulburări de
dezvoltare, tulburări de deficit de atenție, dificultăți de învățare, autism, encefalopatii care
provoacă leziuni permanente ale creierului, sindrom de oboseală cronică, scleroză multiplă,
artrită reumatoidă, astm și convulsii.
Cercetările sugerează, de asemenea, că, cu cât este mai devreme vârsta de vaccinare cu
vaccinul împotriva hepatitei B, cu atât este mai mare probabilitatea de a dezvolta diabet insulino-
dependent, care este, de asemenea, o tulburare autoimună.
Această corelație tulburătoare poate fi explicată prin faptul că vaccinurile, inclusiv vaccinul
cu trei doze împotriva hepatitei B, copleșesc sistemul imunitar în curs de dezvoltare al unui nou-
născut. De fapt, sistemul imunitar al unui sugar nu reacționează la agenți patogeni și antigene
în același mod ca și sistemul imunitar al adultului.
Deci, de ce nu se îmbolnăvesc toți cei care primesc vaccinul împotriva hepatitei B?

Potrivit cercetătorilor, vaccinul, care utilizează material genetic recombinant, imită proteinele
umane într-un mod care încurcă sistemul imunitar uman. Ca urmare a acestei confuzii, sistemul
imunitar confundă celulele corpului cu agenți patogeni străini și începe să-și atace propriile
celule și țesuturi. Aceasta este baza unei boli autoimune.
Există un procent semnificativ din punct de vedere statistic din populație care este predispusă
la această „confuzie celulară”, indivizii a căror tendință genetică de a fi confuză odată ce vaccinul
intră în fluxul sanguin experimentează crize sau simptome neurologice și alte simptome
caracteristice tulburărilor autoimune.
Cu toate acestea, atunci când oamenii sunt vaccinați, este important să fiți conștienți de
riscurile implicate. Acestea variază între vaccinuri și între persoane. Cum ar fi
știi dacă ești predispus la o tulburare autoimună dacă nu ai avut simptome și, prin
urmare, ai fost testat înainte? Ar trebui să vă faceți un profil genetic înainte de a fi
vaccinat? Pachetele care vin cu vaccinuri vă spun întregul adevăr despre aceste
substanțe chimice? Trebuie măcar să fii vaccinat?
Preocupările cu privire la siguranța vaccinurilor au crescut în ultimii ani, datorită

răspândirii informațiilor pe internet. Cu atâtea informații, este greu să ascunzi
minciunile. Deci, dacă inserțiile pachetelor de vaccin sunt ambigue și incomplete,
publicul nu mai depinde de scrisul mic și de medicii de familie pentru informații.
Părinții din SUA pun la îndoială tot mai mult necesitatea ca copiii lor să primească
cât mai multe vaccinuri de câte 30 de ani până la vârsta de 18 luni. Așa că pentru a
ascunde numărul de vaccinuri și a minimiza atacul asupra sistemului imunitar al
bebelușilor, producătorii de vaccinuri recurg la un alt truc.
Acestea combină vaccinurile într-o singură injecție sau cocktail de vaccin, așa cum
este cazul DPT (difterie, pertussis și tetanos), vaccinul MMR (rujeolă, oreion și rubeolă)
și vaccinul MMRV (rujeolă, oreion, rubeolă și varicelă pentru varicelă). )!
Acum, iată o veste tulburătoare pentru părinții care aleg să-și vaccineze copiii cu
un vaccin combinat – unul care combină vaccinurile MMR și cele împotriva varicelei.
Centrul de Studiu al Vaccinului Kaiser Permanente, care a folosit Vaccine Safety
Datalink al guvernului, a descoperit că copiii care primesc vaccinul combinat au
aproape de două ori mai multe șanse de a dezvolta febră care duce la convulsii decât
cei care nu o fac.
Potrivit studiului, ale cărui rezultate au fost publicate în jurnalul Pediatrie în iulie
2010, riscul de convulsii febrile a fost observat a fi de 1 din 1.000 de copii care primesc
vaccinul MMR și crește semnificativ atunci când copiii mici primesc vaccinul MMRV.
Cercetătorii au concluzionat: „Vaccinarea cu MMRV are ca rezultat 1 criză febrilă
suplimentară pentru fiecare 2300 de doze administrate în loc de vaccinuri separate
MMR + varicelă.
Este o problemă din ce în ce mai îngrijorătoare faptul că guvernele, autoritățile de
sănătate publică și factorii de decizie politică au dat lui Big Pharma voie pentru a crește
generație după generație de copii imuno-deprimați. Aceasta într-o zi și o epocă în care
nivelurile de poluare sunt cele mai ridicate, stilurile de viață încurajează bolile, iar
alimentele procesate și modificate genetic slăbesc și chiar modifică (de exemplu, în
cazul obezității) metabolismul uman. Este o tristă ironie că slăbim, mai degrabă decât
întărim, copiii noștri care se confruntă cu pericole pentru sănătate ca niciodată.
Prin urmare, a fost încurajator, deși surprinzător, să vedem o fișă informativă publicată
de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) care avertizează împotriva corupției în industria
farmaceutică. Fișa informativă subliniază că corupția are loc la toate nivelurile și la fiecare pas
al procesului – de la cercetare și dezvoltare, la dezvoltarea unui medicament sau vaccin, la
obținerea de aprobări și licențe, la publicitate și comercializarea medicamentelor, până la
medicamentele enumerate în care program de sănătate, la reglementarea medicamentelor
de către agențiile guvernamentale de sănătate.
OMS admite că, în fiecare an, în țările dezvoltate se pierd între 12 și 23 de miliarde de
dolari din cheltuielile de sănătate din cauza practicilor neetice și a altor tipuri de corupție. Pe
lângă comentariul despre companiile farmaceutice, partea alarmantă este cu ce se confruntă
publicul odată ce un medicament sau un vaccin se scurge în lanțul de aprovizionare.
Nu există nicio modalitate de a spune ce conțin de fapt multe vaccinuri, ce consecințe pot
avea și dacă multe dintre aceste medicamente ar trebui chiar să fie pe piață. Scandalurile
legate de droguri și retragerile repetate de droguri sunt o dovadă a riscului pe care vaccinurile
îl prezintă pentru sănătatea noastră, mai degrabă decât protecția pe care pretind că o oferă.
Scandalul Rotarix Dar

cum explicați acest scandal părinților a 30 de milioane de copii din întreaga lume, inclusiv
1 milion în SUA? Acesta este numărul de copii care au fost vaccinați cu Rotarix, un vaccin
produs de GlaxoSmithKline și aprobat pentru utilizare în SUA în 2008, pentru a proteja în mod
aparent împotriva rotavirusului, un organism care duce la diaree severă la copii. Rotarix este
de obicei administrat sugarilor la vârsta de două și patru luni.
Potrivit FDA, rezultatele preliminare ale unui studiu din Mexic care implică vaccinul
GlaxoSmithKline Rotarix sugerează un risc crescut de apariție a unei probleme grave a
intestinului care ar putea fi fatală. Anunțul a apărut în The Wall Street Journal pe 22 septembrie
2010. Acest studiu demonstrează clar că vaccinurile pot produce bolile pe care ar trebui să le
prevină, sau mai rău.
O declarație postată pe site-ul FDA a spus că studiul a arătat un risc crescut de invaginație
în perioada de 31 de zile după prima doză de Rotarix.
Invaginația este o răsucire sau o obstrucție a intestinului care poate fi fatală. Desigur, FDA nu
are nicio intenție de a scoate vaccinul periculos de pe piață, deși acest vaccin a avut o istorie
de a crea probleme.
Licențiat în 2008, Rotarix a fost retras temporar de pe piață de FDA în martie 2010, după
descoperirea că vaccinul a fost contaminat cu un virus de porc (circovirus porcin PCV1). Este
o concluzie dinainte că toți cei 30 de milioane de copii care au primit acest vaccin au primit și
virusul porcului, deoarece sămânța
stocul sau banca de celule inițială din care au fost create ulterior toate dozele de vaccin, a
fost contaminată cu acest virus porcin.
Contaminarea a fost descoperită de o echipă de cercetători care studiau puritatea
vaccinurilor făcute din viruși vii atenuați (slăbit).
Lista includea vaccinurile împotriva rubeolei, poliomielitei, varicelei, febrei galbene, rujeolei,
MMR și rotavirusului.
• Ceea ce au descoperit a fost șocant:

• Circovirusul porcin PCV1 în Rotarix •
Fragmente de ADN din virusul leucozei aviare în vaccinul împotriva rujeolei •
Fragmente de ADN dintr-un virus similar cu un retrovirus simian din RotaTeq, produs
de Merck
Nu este neobișnuit ca fragmente de material genetic animal sau ADN să fie găsite în
vaccinuri. Este tipul de material care s-ar putea dovedi letal. Materialul viral este, evident,
unul dintre ele. Îți amintești de uimitoarea descoperire a SV40 în vaccinul viu împotriva
poliomielitei? (Vezi capitolul 2: Greșeli istorice)
Deci, cum și-a găsit PCV1 drumul în fiolele Retorix? În plus față de alte țesuturi animale
și ser (maimuță și vacă) utilizate pentru dezvoltarea stocului de semințe Rotarix, la fabricarea
acestuia a fost folosită și tripsina porcină, o enzimă din sucul pancreatic al porcilor. PCV1 a
intrat în stocul de semințe în timp ce adăuga tripsina porcină la stoc. Dar de când verifică
producătorii de vaccinuri? Cu siguranță nu intenționează să se sinucidă financiar. Dacă
fiecare vaccin pe care îl produc ar fi verificat pentru contaminanți, vaccinurile nu s-ar vinde
niciodată.
7.DPT: Frica de moarte

subită este una dintre cele mai eficiente arme folosite de producătorii de vaccinuri
pentru a-i determina pe părinți să se supună „pericolelor” bolii, oferind în același timp un
panaceu copiilor lor. Pentru producătorii de vaccinuri, nu contează faptul că tacticile lor
„persuasive” provoacă moartea a zeci de copii în fiecare an.
Mă refer la vaccinul DPT (difterie, pertussis, tetanos), care a fost implicat în repetate
rânduri în cazurile de sindrom de moarte subită a sugarului sau SIDS. (Vezi capitolul 3:
Există o conspirație – Războiul copiilor).
Cercetările confirmă că vaccinul împotriva tusei convulsive sau pertussis este eficient
doar la 36% dintre copii. Un raport al profesorului Gordon Stewart, care a fost publicat în
1994 în World Medicine, a demonstrat că riscurile vaccinului împotriva tusei convulsive
depășesc beneficiile acestuia.
DPT, vaccinul împotriva tusei convulsive care a fost folosit în SUA până în 1992, conținea
formaldehidă cancerigenă și metale extrem de toxice aluminiu.
și mercur. Atât acest vaccin, cât și versiunea sa „îmbunătățită”, DTaP, nu au fost niciodată
testate pentru siguranță, ci doar pentru „eficacitate”.
Noul vaccin s-a dovedit a fi cu nimic mai bun decât cel vechi. Ambele versiuni provoacă
moarte, aproape de moarte, convulsii, întârzieri în dezvoltare și, cel puțin, spitalizare. DTaP se
administrează copiilor de până la șase săptămâni, deși vaccinul nu a fost niciodată testat pe
această grupă de vârstă.
O altă reamintire a pericolelor vaccinului DPT a venit în iulie 2010, în timpul unui focar de
tuse convulsivă în California, unde 10 sugari au murit din cauza bolii și aproape 6.000 de cazuri
au fost confirmate până în prezent (1 noiembrie 2010).
De altfel, autoritățile de sănătate publică au recunoscut că a existat o reapariție a pertussis în
ultimii ani, cu o creștere bruscă a bolii din când în când.
Asta în ciuda (sau din cauza?) faptului că rata de vaccinare a DPT fiind foarte mare.
În urma focarului, CDC a recunoscut că agentul patogen s-ar fi putut adapta la vaccin, fapt
susținut de observația conform căreia Bordetella parapertussis, o rudă a bacteriei Bordetella
pertussis care provoacă tuse convulsivă, poate provoca, de asemenea, boala în sistemul
imunitar. indivizi cu deficit, în special la copiii mici. Unii cercetători bănuiesc că vaccinul DPT ar
fi putut slăbi sistemul imunitar (vaccinul conține cantități mari de toxine bioactive) atât de mult
încât a lăsat victimele vulnerabile la atacurile bacteriei Bordetella parapertussis.
Toate vaccinurile dăunează sistemului imunitar și acest lucru îi face pe bebeluși deosebit
de vulnerabili la infecțiile bacteriene. Deoarece nu există teste reale de siguranță efectuate
pentru vaccinuri, producătorii de vaccinuri și medicii nu pot fi acuzați direct pentru cauzarea
unor astfel de focare epidemice. De fapt, exact contrariul se întâmplă: oficialii din domeniul
sănătății dau vina pe lipsa vaccinării în rândul sugarilor și adulților pentru focar, luptându-se
să educe și să informeze oamenii despre importanța vaccinării.
Potrivit dr. Jennifer Ashton, corespondentul medical al CBS News, deoarece nu este posibil
să se vaccineze sugarii sub două luni, este extrem de esențial ca adulții care trăiesc și lucrează
cu copiii să fie vaccinați sau revaccinati.
Cu toate acestea, nu există nicio dovadă că vaccinul pertussis previne tusea convulsivă.
Cineva tocmai inventează asta. Este la fel de probabil ca adulții vaccinați să răspândească
boala la copiii lor deja cu imunitate compromisă. Conform dovezilor statistice, numeroase
epidemii au început imediat după ce programele de imunizare au fost introduse în populație.
De ce ar trebui acest ultim focar să facă o excepție de la această regulă?
Infecția începe ca o răceală obișnuită la adulți și copii, cu tuse ușoară și secreții nazale. De
obicei, este nevoie de o săptămână sau două pentru cei violenti
tuse care sună ca un lătrat aspru pentru a face apariția, deși unele cazuri de pertussis nu
produc tusea caracteristică.
Folosirea excesivă a vaccinurilor este un efort riscant. Așa cum utilizarea excesivă a
antibioticelor ne-a condus la apariția unor organisme mortale rezistente la antibiotice
(superbacterii care nu pot fi distruse), inocularea constantă a populației cu vaccinuri
umplute cu agenți patogeni poate face ca agenții patogeni să se adapteze la vaccinuri și
să le facă inutili (conform cu propria recunoaștere a CDC).
Revenind la discuția noastră despre SIDS, printre cele 17 potențiale probleme de
sănătate cauzate de vaccinul împotriva tusei convulsive, SIDS se află în fruntea listei.
Potrivit unei estimări de la Universitatea din California din Los Angeles, 1.000 de sugari
din SUA mor în fiecare an ca urmare directă a primirii vaccinului. Copiii mor într-un ritm
de opt ori mai rapid decât în mod normal după o injecție DPT. James R Shannon de la
National Institutes of Health a înțeles acest lucru când a spus: „Nici o vaccinare nu poate
fi dovedită sigură înainte de a fi administrată copiilor”.
Autoritățile sanitare au susținut că cele 10 decese care au avut loc în timpul recentului
focar din California s-au datorat faptului că acești sugari nu au fost vaccinați. Acest lucru
este foarte puțin probabil, deoarece vaccinul este eficient doar la 36 la sută dintre copii;
în consecință, oricum ar fi murit 6 sau 7 copii.
În plus, s-ar putea să fi existat și alte afecțiuni grave de sănătate preexistente care ar fi
putut contribui la moartea lor, ceea ce este atât de des cazul când o infecție de obicei
neletală, cum ar fi pertussis, ucide pe cineva.
Deși este o mare tragedie pentru orice părinte să-și vadă copilul murind la doar
câteva săptămâni după naștere, nici măcar nu se apropie de tragedia celor 1.000 de copii
care mor inutil în fiecare an ca urmare a vaccinării împotriva tusei convulsive. Este greu
de înțeles cum orice medic, oficial din domeniul sănătății sau CEO al unei companii de
medicamente poate să se ridice cu conștiința curată și să anunțe că este perfect în regulă
să lași 1.000 de copii să moară pentru a salva alți 10 copii. Sau sunt pur și simplu ignoranți
despre cercetările publicate cu adevărat importante și, în schimb, au încredere orbește
în mituri și pseudoștiințe? Sau sunt doar lacomi și nu le pasă?
De asemenea, difteria este încă combatetă prin programe de imunizare toxică deși a
dispărut aproape complet de pe planetă. Când difteria a izbucnit în Chicago în 1969, 11
din cele 16 victime erau persoane care fuseseră imunizate împotriva difteriei. Într-un alt
raport, 14 din cele 23 de victime erau complet „imune”. Acest lucru arată că vaccinarea
nu face nicio diferență atunci când vine vorba de protecție împotriva difteriei; dimpotrivă,
poate chiar crește șansa de a fi infectată.
Mini-Strokes
Cercetătorul Dr. Andrew Moulden, expert în evaluarea neurocomportamentală a creierului

și a tulburărilor de comportament, a făcut câteva observații interesante despre vaccinuri după
ani de cercetări ample. El spune că vaccinurile, în general, provoacă ischemie - fluxul sanguin
restricționat sau afectat în unitățile de microcirculație.
Acesta este un nivel atât de microscopic încât este dificil de observat.
Potrivit doctorului Moulden, vaccinurile duc la ischemie, care, la rândul său, duce la anoxie
sau la o livrare afectată de oxigen către țesuturi. Aceasta, la rândul său, duce la moartea
celulelor sau la mini-accidente vasculare cerebrale. Când acest lucru are loc în creier și în
sistemul nervos, duce la tulburări de neurodezvoltare, cum ar fi CFS și dizabilități de învățare.
Ar putea avea loc și în celule și țesuturi din alte părți ale corpului. Acesta este modul în care
vaccinurile produc o varietate de simptome, în funcție de zona afectată.
Dr. Moulden spune că atunci când un vaccin este injectat în sânge, au loc două lucruri. Una
este hiperstimularea imună nespecifică sau hipersensibilitatea imună. Al doilea este o
instabilitate electrostatică a fluxului sanguin care afectează dinamica fluidelor și livrarea de
oxigen/nutrienți în sistemul vascular al corpului. Fluxul sanguin sănătos este baza vieții, a
vindecării, a funcției celulare, a bunăstării și a sănătății, subliniază el.
Dr. Moulden explică că unul dintre procesele care au loc este creșterea și scăderea, și
modificările acute, apoi cronice, ale fluxului sanguin de la „fluid la „gel”.
De exemplu, aluminiul prezent în vaccinuri ca adjuvant provoacă „smulgerea” fluxului sanguin.
Acest lucru are loc deoarece aluminiul face ca particulele din sânge să se aglomereze, dând
sângelui o calitate asemănătoare nămolului.
Capilarele nu pot absorbi oxigenul și nutrienții din sângele „îngroșat”, ceea ce duce la
leziuni celulare și tisulare. Dacă acest lucru pare „minor”, nu este atunci când are loc la nivel
microscopic, explică dr. Moulden. El spune că bebelușii care mor brusc și „inexplicabil” după ce
au fost vaccinați suferă o afectare a fluxului sanguin către vasele capilare terminale din trunchiul
cerebral, care controlează răspunsul respirator asemănător reflexului.
Toți indivizii care sunt vaccinați suferă astfel o serie de accidente vasculare cerebrale
ischemice de-a lungul vieții. Când corpul atinge „punctul de rupere”, are ca rezultat tulburări de
neurodezvoltare și alte tulburări, explică dr. Moulden.
Știința medicală mai are mile de parcurs înainte ca efectele adverse ale vaccinurilor să fie
pe deplin înțelese. Este suficient să spunem că un sistem imunitar sănătos și un stil de viață
general sănătos reprezintă cea mai bună protecție împotriva bolilor.
~~~~
Capitolul 6 - Autism: Mercury Assault
Dacă dați ceasul înapoi, istoria vă va arăta că originea vaccinării în masă datează din
încercările de a scăpa de „bolile mortale și care pun viața în pericol” din populație. Acest lucru a
fost cu mult înainte ca Big Pharma să simtă o oportunitate de a face o crimă modelând opinia
publică și manipulând factorii de decizie pentru a-și promova agenda.
Deci, chiar și după criteriul celor care cred în mitul de bază al vaccinului, imunizarea ar fi
trebuit să salveze vieți. Am făcut cerc complet în doar o jumătate de secol de când acel mit a
fost transmis publicului. De atunci, tehnologia ne-a permis să studiem microbii, corpul și modul
în care ambii se îmbină. Acum, oamenii de știință pot „vedea” lucruri care nu erau evidente în
anii 1930 și 40. Dar medicina convențională a folosit aceste fapte uimitoare pentru a promova
și mai mult mitul că germenii sunt agenți de promovare a bolilor și că vaccinurile pot salva
cumva vieți.
De-a lungul acestei cărți, am arătat cum și de ce vaccinurile au provocat din nou și din nou
bolile pe care aparent sunt menite să le prevină. Apoi sunt bolile și tulburările produse ca
„efecte secundare” ale vaccinării.
Probabil că cel mai bine documentat dintre aceste „efecte secundare” este autismul, o
tulburare gravă a copilăriei strâns legată de două substanțe chimice – timerosal și aluminiu –
care au fost cândva utilizate în mod obișnuit în vaccinuri.
Copiii autisti sunt retrași social și nu sunt capabili să relaționeze cu alte persoane. De
asemenea, le lipsește capacitatea de a experimenta gama normală și profunzimea emoțiilor
umane. Deficiențele de limbaj sunt, de asemenea, frecvente, adăugându-le la lipsa abilităților
de comunicare. În cazuri extreme, copiii cu autism manifestă acțiuni repetitive și experimentează
preocupări aparent ciudate.
Autismul este o tulburare gravă, iar persoanele cu autism au adesea nevoie de supraveghere
pe tot parcursul vieții. Autismul este uneori considerat un termen umbrelă pentru un spectru
de tulburări cu simptome similare și este numit Tulburări din spectrul autismului (ASD).
ASD este un grup de tulburări de neurodezvoltare, ceea ce înseamnă că dezvoltarea

comportamentală la sugarii și copiii cu autism nu a reușit să atingă etapele de dezvoltare
obișnuite din cauza anomaliilor în funcționarea creierului și a sistemului nervos. În timp ce unii
oameni de știință sugerează o legătură genetică cu autismul, cauzele acestei tulburări rămân în
mare parte „nespecifice”. Aceasta înseamnă că boala nu poate fi legată cauzal de niciun factor
specific.
Există un întreg corp de lucrări care a studiat patofiziologia autismului. Această zonă se
concentrează pe anomalii ale creierului și ale sistemului nervos în zonele care controlează
funcțiile limbajului, vorbirii, emoțiilor, expresiei și
alte „funcții superioare”. Aceste funcții și abilități sunt cele care ne fac „indivizi completi,
întregi” și tocmai aceste abilități sunt compromise în mod clasic de TSA.
Dacă factorii genetici spun doar jumătate din poveste, circumstanțele din mediu
cuprind cealaltă jumătate. Dintre acești factori de mediu, vaccinurile joacă un rol
semnificativ.
Mulți cercetători, susținuți de sute de studii, cred că substanțele chimice toxice sunt
strâns legate de autism. Acestea includ poluanții din apă, apropierea de locuri de deșeuri
periculoase și chiar alimentele pe care le consumăm.
O cantitate considerabilă de cercetări s-a concentrat pe substanțe chimice precum
tetracloretilena, tricloretilena și trihalometanii din apa potabilă și pe metale precum
mercurul, cadmiul și nichelul din atmosferă în localitățile în care ratele autismului sunt
deosebit de ridicate. Simpla examinare a acestor substanțe chimice dezvăluie că substanța
chimică care apare cel mai frecvent este mercurul, un metal greu despre care se știe că
provoacă leziuni neurologice și renale sau renale.
În ceea ce privește vaccinurile, există o dezbatere uriașă cu privire la rolul unui
conservant numit „thimerosal” utilizat în vaccinuri. Thimerosalul este utilizat ca conservant
pentru a preveni contaminarea și infectarea bacteriilor și ciupercilor din doza de vaccin
atunci când este păstrată pentru perioade lungi de timp în flacoane. Thimerosalul este
aproape 50% mercur, o neurotoxină care provoacă leziuni ale nervilor sistemului nervos central.
Mai precis, vaccinurile supuse controlului pentru timerosal au fost în mod clasic
vaccinurile împotriva hepatitei B, Hib, DTaP și MMR, toate acestea conținând timerosal.
Cercetările au arătat că toate aceste vaccinuri sunt strâns corelate cu autismul și
tulburările legate de imunitate.
Înainte de a discuta despre thimerosal și rolul său în autism, trebuie să luăm în
considerare altceva. Comunitatea științifică – și chiar comunitatea juridică – spune că nu
a găsit nicio „legătură cauzală” între acest conservant încărcat cu mercur și autism. Acest
lucru ar putea însemna unul dintre două lucruri sau ambele – o relație cauzală există, dar
nu a fost încă stabilită (studiile despre medicamente sunt cunoscute că favorizează Big
Pharma și susțin aproape întotdeauna politicile guvernamentale) sau, în cel mai bun caz,
că există o corelație puternică.
În acest din urmă caz, cantitatea mare de cercetări asupra timerosalului sugerează că
mercurul, aluminiul și unii contaminanți, cum ar fi celulele fetale umane, precipită
autismul la copiii care sunt deja predispuși la acesta. Cu alte cuvinte, mercurul din aceste
vaccinuri acționează asupra unei structuri neurologice preexistente care se pretează la
autism și tulburări legate de autism pentru a scoate la iveală simptome în toată regula.
Aceasta înseamnă că, dacă un copil care este predispus la autism nu a fost imunizat cu
vaccinuri care conțin timerosal, el sau ea ar fi trecut prin viață ca un
individ normal, sănătos, care nu prezintă sau nu prezintă simptome de autism.
1. Prezentarea Thimerosalului
Să revenim la discuția noastră despre timerosal. Producătorii farmaceutici iubesc acest
conservant de vaccin, o substanță chimică sintetică care, în multe privințe, este mult mai
toxică decât predecesorul său, hidroxidul de metilmercur.
Este foarte solubil în apă, se dizolvă ușor pe membranele celulare și are capacitatea de
a inactiva procesele celulare esențiale. Țineți cont de acest lucru în timp ce citiți acest
capitol, care se oprește în mare măsură asupra efectelor neurotoxice ale acestui conservant
extrem de puternic.
Acestea fiind spuse, v-ați întrebat vreodată de ce a existat un salt semnificativ în
numărul de cazuri de autism în SUA după 1988? Acest lucru ar putea fi legat de creșterea
bruscă a expunerii la timerosal prin imunizarea obligatorie în Programul de vaccinare
pentru copii?
Până în 1988, vaccinul DTaP a fost singurul vaccin care conținea timerosal administrat
sugarilor din SUA. Cu toate acestea, în acel an, Programul de vaccinuri pentru copii a fost
extins pentru a include și alte vaccinuri care conțineau acest conservant toxic. Apoi, în 1991,
a fost modificat și extins din nou, pentru a include mai multe vaccinuri care conțin mercur.
Mai rău, programul modificat a expus și sugarii mai mici la vaccinuri care conțin timerosal.
Care au fost aceste vaccinuri? În 1988, conform recomandărilor CDC, toți copiii născuți
din mame cu hepatită B au primit imunoglobulină împotriva hepatitei B și vaccinurile
împotriva hepatitei B în 12 ore de la naștere. Ambele injecții au conținut timerosal, ducând
cantitatea de mercur injectată în fiecare copil la 37,5 micrograme (mcg).
Al treilea vaccin încărcat cu mercur a fost vaccinul Hib (împotriva bacteriei hemophilus
gripei de tip B), care urma să fie administrat la vârsta de 18 luni.
Aceasta înseamnă încă 25 mcg de mercur, ducând totalul la 62,5 mcg.
Unii sugari au fost expuși la timerosal dintr-o sursă suplimentară. Aceștia au fost
bebeluși născuți din mame care sunt Rh negativ și cărora li s-a administrat Rho-Gam în
timpul sarcinii. Rho-Gam este o imunoglobulină Rh administrată acestor femei pentru a
preveni boala hemolitică, o afecțiune în care sistemul imunitar al mamei atacă celulele
sanguine fetale. Aceasta a fost o dezvoltare relativ recentă, deoarece Rho-Gam nu a fost
niciodată administrat femeilor însărcinate înainte de 1990.
Cercetările arată că creierul fetușilor este mai vulnerabil la neurotoxine decât cel al adulților.
Neurotoxinele sunt substanțe chimice toxice care provoacă leziuni ale nervilor și moartea
celulelor, iar mercurul se află în fruntea listei de substanțe chimice care dăunează creierului și
sistemului nervos. De asemenea, cu cât vârsta este mai mică, cu atât este mai mare riscul de
afectare neurologică.
Acest tip de leziuni distruge celulele din anumite zone ale creierului care sunt legate de
simptomele clasice ale tulburărilor de neurodezvoltare de tipul celor observate în tulburările din
spectrul autismului.
Anul 1991 a reprezentat un an decisiv – și potențial letal – în vaccinarea copiilor. Până atunci,
influența producătorilor de vaccinuri și stăpânirea lor asupra politicii naționale de sănătate a
crescut dramatic, la fel și stimulentele pentru factorii de decizie politică care au implementat și
aplicat o agendă grea de vaccinuri în SUA.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că în 1991, au existat unele schimbări dramatice în
Programul de vaccinare pentru copii în ceea ce privește vaccinurile împotriva hepatitei B și Hib.
Acum sugarii nu numai că primeau mai multe vaccinuri, dar li se administrau aceste doze la o
vârstă mai fragedă. Astfel, dintr-o dată, dintr-o singură injecție care trebuia administrată în
decurs de 12 ore de la naștere, bebelușilor urmau să li se administreze două injecții suplimentare
– a doua când copilul avea două luni și a treia între șase și 18 luni.
Așa-zisul raționament pentru „amplificarea” hepatitei B a fost că adulții cu risc de a contracta

hepatita B (utilizatorii de droguri intravenoase, beneficiarii obișnuiți de transfuzii de sânge și
persoanele care practică sex nesigur) este puțin probabil să se vaccineze voluntar împotriva
virusului hepatitei B. Prin urmare, vaccinarea tuturor bebelușilor a fost cel mai bun pariu!
Programul de vaccinare Hib a suferit și o schimbare. În loc de o injecție la vârsta de 18 luni,

sugarii urmau să fie acum injectate de încă trei ori - trei injecții între două și șase luni și o a patra
la vârsta de 15 luni. Fiecare flacon conținea 25 mcg de mercur!
În acești ani - 1988 și 1991 - autismul, precum și cele ale unei serii de alte boli, cum ar fi
multe tipuri de tulburări autoimune, reacții alergice și diabet juvenil, au început să crească.
De asemenea, nu a fost o coincidență faptul că zeci de părinți au prezentat brusc plângeri

împotriva vaccinului DTaP și MMR (rujeolă, oreion și rubeolă) ca fiind legate de autismul la copiii
lor. (Vom discuta legătura MMR-autism mai târziu în acest capitol)
Pentru unii părinți, următorul studiu va fi util doar în retrospectivă, dar există milioane de
părinți care s-ar putea răzgândi după ce au citit despre un studiu realizat de cercetătorii de la
Universitatea din Pittsburgh și
Centrul de casă gânditor pentru copii din Austin, Texas. Acești cercetători au administrat la
sugari maimuțe macac rhesus o serie de vaccinuri care imită Programul de vaccinare pentru
copilărie recomandat în anii 1990. Acesta a fost un studiu longitudinal care a folosit imagini
de înaltă tehnologie și alte teste pentru a examina meticulos și a compara creierele acestor
maimuțe de testare cu cele ale maimuțelor care nu au fost vaccinate. Maimuțele care au fost
vaccinate au prezentat modificări în creierul lor asociate în mod obișnuit cu autismul, în timp
ce creierul maimuțelor nevaccinate a rămas neschimbat la acești parametri.
Care au fost aceste schimbări? Maimuțele care au fost vaccinate au prezentat o creștere
a volumului creierului, care are legături puternice cu autismul. Ei au experimentat, de
asemenea, modificări în amigdala, regiunea creierului strâns legată de tulburările autiste.
Iată ceva care întărește și mai mult legătura dintre programul de vaccinare și producătorii
de vaccinuri – programele de imunizare primesc invariabil finanțare de la producătorii de
vaccinuri, cum ar fi „Every Child By Two”, un program național înființat de o agenție de
voluntariat finanțată parțial Merck, Lederle și Connaught.
Finanțarea programelor și proiectelor de sănătate publică este o cale încercată și testată

pe care Big Pharma a parcurs-o întotdeauna pentru a determina un public nebănuit să-și
consume produsele într-un mod aparent necoercitiv.
2. Legătura VaccineAutism
Deși încă nu știm multe despre corpul uman și despre sistemul imunitar, o mare parte a
cercetătorilor este convins că vaccinurile și autismul sunt în mod inerent legate.
Până la mijlocul anilor 1990, ratele autismului crescuseră atât de mult încât părinții
copiilor cu autism vaccinați în perioada crucială 1988-1991 au început să protesteze public.
Apoi, clopotele de alarmă au început să sune atât de tare la începutul anilor 1990, încât
Congresul a adoptat Legea de Modernizare a Administrației pentru Alimente și Medicamente în 1997.
Una dintre prevederile Legii a fost ca FDA să revizuiască conținutul de mercur în diferite
formulări medicale.
În mod previzibil, FDA a constatat că cantitatea excesivă de mercur injectată la sugari a
fost mult mai mare decât limita permisă datorită dozelor multiple de vaccinuri împotriva
hepatitei B și Hib. Acestea, împreună cu vaccinul DTaP, care a fost de mult în Programul de
vaccinare pentru copilărie, expuneu sugarii la riscuri grave pentru sănătate.
Cât mercur a fost acesta? Potrivit FDA, sugarii primeau 187,5 micrograme până la
vârsta de 6 luni sau cu 40% mai mult decât ar fi trebuit să primească dacă ați ținut cont
de liniile directoare stabilite de Agenția pentru Protecția Mediului!
CDC, care a continuat să primească contraceptive considerabile din cauza

timerosalului, a comandat Institutului de Medicină să studieze expunerea la mercur prin
vaccinuri la sugari și să afle dacă există vreo legătură posibilă cu autismul. În timp ce și-a
prezentat concluziile în 2004, institutul a declarat categoric că nu a găsit nicio „legătură
cauzală” între vaccinurile care conțineau timerosal și autism.
Unii susțin că institutul a fost instruit să furnizeze aceste rezultate. Deși thimerosalul
fusese interzis până atunci în vaccinurile pentru copilărie, litigiile privind efectele
substanței chimice au continuat să se acumuleze, iar CDC avea nevoie de o agenție
publică pentru a „risipi” aceste îndoieli publice.
Cu toate acestea, printre „evenimentele adverse” constatate de institut ca fiind
„legate în mod constant” de vaccinurile DTaP și MMR au fost autismul și tulburările din
spectrul autismului. A existat o altă categorie care a enumerat autismul „secundar” (ai
auzit vreodată de o boală „secundară”?) ca eveniment advers, care erau simptome
asemănătoare autismului cauzate de encefalopatie cronică (anomalii ale țesutului
cerebral) și tulburări mitocondriale.
Institutul a mai declarat că este „plauzibil din punct de vedere biologic” ca timerosal
ar putea fi corelată cu „întârzierile neurodezvoltării” la unii copii.
Cu toate acestea, CDC, FDA și alte agenții de sănătate publică s-au concentrat doar
pe expresia „fără legătură cauzală” și au folosit-o pentru a încerca să calmeze publicul
credul să creadă că nu există niciun motiv să vă faceți griji cu privire la vaccinurile multiple
și repetate încărcate cu timerosal. pe care le primeau pruncii lor.
Cu toate acestea, atunci când mergi în spatele cortinei de fum, rezultatele acestui
studiu nu au făcut decât să confirme corelația dintre timerosal și autism. Fără să
folosească de fapt cuvântul „provoacă” (Oh, cât de mult le place agențiilor publice să se
dispute cu cuvintele!), institutul nu a făcut decât să coroboreze corelația dintre vaccinuri
și tulburările autiste.
În plus, CDC a cerut, de asemenea, institutului să investigheze o altă dimensiune a
dezbaterii vaccinării – că vaccinurile au cauzat „neuroinflamație” și „hiperexcitare” sau
„supraexcitare” a sistemului imunitar.
Se bănuia că acest lucru avea loc din 1988, când numărul vaccinurilor a crescut
dramatic. De fapt, până în prezent, sugarii primesc minim 38 de doze de vaccinuri până
la vârsta de 18 luni! (A se vedea CFS: „New-Age Polio” în Capitolul 5: Mahmureala de
vaccin). Mai simplu spus: VICP s-a întrebat dacă sugarii primesc prea multe vaccinuri.
Dar nu numai supraexcitarea generalizată a sistemului imunitar este suspectată a fi legată

de tulburările neurologice. Mai precis, anumiți „contaminanți” și alte ingrediente din vaccinuri
au fost asociate de mult timp cu leziuni ale nervilor și țesuturilor.
Permiteți-mi să vă prezint câteva constatări despre vaccinurile care utilizează vaccinuri vii
atenuate. Acestea sunt vaccinuri care conțin o formă vie, dar slăbită a virusului de care se
presupune că vaccinul oferă protecție.
Oamenii de știință cresc și reproduc forme slăbite de viruși prin injectarea materialului
genetic de bază al agentului patogen într-o gazdă, care ar putea fi o varietate de specii de
animale. Un astfel de vaccin a fost Vaccinul Oral Poliovirus (OPV). Studiile au descoperit că
mutațiile tind să se acumuleze sau să se acumuleze cu fiecare vaccin succesiv și să provoace
reacții adverse.
De asemenea, s-a constatat, ocazional, că virusul atenuat din OPV se recombină cu
enterovirusurile din corpul uman, redând virusul poliomielitei la potența sa patogenă. Cu alte
cuvinte, acest proces reaprinde capacitatea virusului slăbit de a provoca poliomielita.
O altă sursă de contaminare provine din virusurile prezenți în gazdă care cresc virusul
atenuat. Am discutat pe larg despre contaminarea cu SV40 în Capitolul 2: Greșeli istorice. Dar
există multe alte tipuri de material genetic și viral asociat cu vaccinuri specifice. Acești virusuri
accidentale sau „accidentale” provin din liniile celulare utilizate pentru a produce și replica
virusul slăbit și din serurile animale și alte substanțe biologice utilizate în culturile celulare.
De exemplu, virusul leucozei aviare (ALV) și virusul aviar endogen (AEV) au fost găsite în
vaccinuri atenuate crescute în fibroblaste de embrioni de pui. Se crede că ALV și AEV asociate
vaccinului provin de la retrovirusuri endogene din linia germinativă a puiului.
Potrivit unui studiu realizat de Societatea Americană de Microbiologie și ale cărui constatări
au fost publicate în 2010, cercetătorii au descoperit Retrovirusul uman K sau HERV-K în
vaccinurile MMR și Varivax. Ei au ajuns la concluzia că HERV K provine din liniile celulare umane
folosite pentru a crește aceste viruși. Acest lucru pare să susțină alte cercetări care sugerează
că anumite anomalii genetice la copiii cu autism au fost legate de prezența HERV-K în corpul lor.
Unii oameni de știință au descoperit, de asemenea, că creșterea bruscă a autismului în

SUA se corelează nu numai cu creșterea timerosalului în vaccinurile pentru copilărie, ci și cu
utilizarea celulelor fetale avortate.
Potrivit unui studiu realizat de EPA, autismul a crescut dramatic începând cu anii 1980,
adică aproximativ în aceeași perioadă în care companiile farmaceutice au început să utilizeze fetale.
celule din sarcinile avortate pe scară largă. Studiul a corelat datele din studii de un deceniu
în SUA, Danemarca și Japonia.
Mai mult, aceste celule fetale au fost utilizate în vaccinuri comune, cum ar fi vaccinul
MMR. Nu este o coincidență că ratele autismului au atins vârful în 1981, la doar doi ani după
ce noul vaccin MMRII cu celule fetale a fost aprobat și a început să fie injectat la sugari la
scară largă în SUA.
Rata autismului a atins apogeul și în 1995, când a fost modificat vaccinul împotriva
varicelei. Această versiune a vaccinului conținea acum celule fetale. Există mai multe.
Nu mai puțin de 11 vaccinuri administrate de rutină în SUA conțin celule fetale avortate,
inclusiv vaccinuri pentru poliomielita și rabie.
3. Conservant otrăvitor
După cum am menționat mai devreme, creierul copiilor cu autism prezintă o capacitate
afectată de a procesa informații cognitive. Autismul este, de asemenea, asociat cu o
dezvoltare emoțională afectată. În plus, limbajul și comunicarea, precum și abilitățile sociale
sunt, de asemenea, întârziate.
Această incapacitate de a procesa, integra și înțelege în mod eficient informațiile de
către creier indică fie lipsa dezvoltării adecvate, fie deteriorarea anumitor zone ale cortexului
cerebral, care controlează aceste diferite funcții.
Această afectare implică sistemul nervos central și, prin urmare, este de natură
neurologică. Cum se leagă acest lucru cu faptul că pare să existe o incidență mai mare din
punct de vedere statistic a disfuncțiilor autoimune – care include autoimunitatea sporită și
funcția imunitară scăzută – la copiii cu autism?
Cercetătorii au ajuns la concluzia că vaccinurile și ingredientele lor au un impact asupra
sistemului imunitar – de fapt, vaccinurile acționează prin intermediul sistemului imunitar și
modifică însăși funcționarea acestuia în acest proces. Acest lucru duce uneori la disfuncție
imunitară, inclusiv tulburări autoimune.
Copiii care primesc vaccinuri care conțin mercur – inclusiv doze repetate care le măresc
expunerea la acest metal greu otrăvitor la o vârstă foarte fragedă – sunt astfel victimele unui
dublu zgomot. Deci, dacă vaccinul în sine este suficient de dăunător, mercurul din unele
dintre ele provoacă daune suplimentare.
Acest lucru este valabil mai ales pentru sugari, al căror creier, sisteme nervoase, sisteme
imunitare și organism în ansamblu nu numai că funcționează diferit de cel al adulților, dar
este și mult mai vulnerabil la efectele periculoase ale vaccinurilor și ale diferitelor ingrediente
ale acestora.
Dar de ce este mercurul atât de devastator pentru corpul uman? Mercurul se găsește
în trei forme – organic, anorganic și elementar. Când intră în sânge, acest metal greu
dăunează inimii, creierului, rinichilor, plămânilor și sistemului imunitar. Tipul și amploarea
daunelor depind de tipul și cantitatea de mercur care intră în sânge, de vârsta individului
și de perioada de timp pentru care individul a fost expus la acesta.
În mod clasic, sursele de otrăvire cu mercur au fost poluarea apei și peștii care trăiesc
în astfel de apă, mercurul din obturațiile dinților și din arderea cărbunelui și a altor
produse. În afară de vaccinuri, multe medicamente fără prescripție medicală conțin și
timerosal ca conservant.
La fel ca în autism, cercetările au descoperit că bărbații sunt mai susceptibili la
otrăvirea cu mercur decât femeile, în special copiii. Motivul pentru care sugarii sunt cei
mai vulnerabili la acest metal greu este că bariera lor hemato-encefalică, care împiedică
substanțele nocive să ajungă în creier, nu este dezvoltată așa cum este la adulți.
De asemenea, pe măsură ce bariera hemato-encefalică se dezvoltă, împiedică mercurul
care a alunecat pe lângă ea să nu plece, motiv pentru care rămâne prins în creierul
copiilor. De obicei, autismul apare la vârsta de 18 luni până la doi ani. Dar această
acumulare lentă de mercur și faptul că efectele dăunătoare ale substanței chimice apar
abia mai târziu, explică faptul că mulți nou-născuți vaccinați prezintă simptome de autism
după o întârziere de câteva luni.
O altă problemă cu otrăvirea cu mercur este că acest metal greu tinde să rămână
chiar și în corpul adulților. La fel ca toate celelalte toxine, sângele îl livrează în ficat pentru
a fi descompus și excretat. Cu toate acestea, mai degrabă decât detoxifierea substanței
chimice, ficatul direcționează mercurul către bilă, care apoi se revarsă în tractul digestiv.
Mercurul este apoi reabsorbit în fluxul sanguin doar pentru a circula și a provoca ravagii
metabolice și neurologice suplimentare.
După ce am subliniat legătura dintre mercur, autism și autoimunitate, haideți
studiază legătura dintre diversele combinații ale acestor trei factori.
4. Autism și autoimunitate
Cercetările privind autismul și autoimunitatea au găsit mai multe moduri prin care
leziunile neurologice ar putea duce la apariția simptomelor legate de autism.
Una dintre aceste moduri este deteriorarea tecii de mielină a nervilor din creier.
Fiecare celulă nervoasă din corp este acoperită cu o înveliș de mielină, un înveliș gras
care ajută la conducerea impulsului nervos și care protejează celula nervoasă.
Teaca de mielină este aproape absentă la naștere în creierul delicat al nou-născutului.
Începe să crească treptat, începând din stadiul fetal și continuând până la vârsta de 10 ani.
Începe să se dezvolte în zonele „inferioare” ale creierului și ajunge în cele din urmă la
lobii frontali sau centrii „superiori” responsabili de capacitatea noastră de a gândi, a vorbi,
comunica si simte emotii diferentiate. Toate aceste funcții sunt afectate în diferite grade
la copiii cu autism.
Studiile privind legătura autism-autoimunitate au descoperit că mulți copii cu autism
au anticorpi în sânge despre care se crede că atacă două proteine esențiale ale creierului
- proteina de bază a mielinei (MBP) și proteina filamentului neuron-axon.
Vă rugăm să rețineți: eu personal nu sunt de acord cu interpretarea conform căreia

anticorpii atacă celulele, ci mai degrabă sunt de părere că organismul produce acești
anticorpi pentru a-l ajuta să se vindece singur și să elimine toxinele acumulate care au
intrat în celule și țesuturi ca urmare a vaccinare. După cum am menționat deja, anticorpii
și celulele albe din sânge sunt implicate în primul rând în vindecare, nu în luptă. Acest
răspuns imun adecvat folosește, evident, inflamația țesuturilor pentru a elimina toxinele,
a descompune celulele rănite, a produce țesut cicatricial și a induce cât mai multă
vindecare, având în vedere situația îngrozitoare de toxicitate severă. De aceea, ezit să
folosesc cuvintele „autoimună” și „boală” în legătură cu autismul sau cu alte așa-numite
boli autoimune atunci când implică de fapt înțelepciunea de autoconservare a
organismului, mai degrabă decât un act de autodistrugere. Acestea fiind spuse, voi
continua să folosesc ideile înțelegerii medicale actuale pentru a explica modul în care
vaccinurile sunt responsabile pentru leziunile cerebrale pe care le provoacă.
În cele din urmă, nu prea contează cum vedem situația. Cert este că aruncarea unui
cocktail de metale grele, formaldehidă, antibiotice, agenți antigel, părți ale corpului străin
etc. în sângele și creierul unui copil în curs de dezvoltare, care nu are șansa de a filtra
acest nămol de toxine, constituie un atac al ordinul cel mai înalt.
Revenind la discuție, toate acestea înseamnă că teaca de mielină în curs de dezvoltare

a celulelor nervoase ale creierului este atacată de organismul însuși sau împiedicată să
se formeze corespunzător din cauza expunerii la ingredientele mortale ale vaccinului).
Acest lucru, la rândul său, dăunează nervilor și astfel afectează funcțiile pe care le
controlează. Există multe paralele între anticorpii la MBP găsiți la copiii cu autism și la
persoanele cu alte boli autoimune, cum ar fi lupusul eritematos sistemic, boala tiroidiană,
artrita reumatoidă, diabetul insulino-dependent și scleroza multiplă.
Și există multe motive pentru care această anomalie există, inclusiv factori genetici,
atacuri de la microorganisme precum virusul rubeolei și infecțiile cu citomegalovirus
(ambele acestea au fost legate de autism), anticorpii transmisi de la mamă la făt și
activarea imună defectuoasă.
Este ultimul factor care ne preocupă în discuția noastră despre autism și autoimunitate
– activarea imună defectuoasă cauzată de vaccinuri. Mai devreme în această carte (vezi
capitolul 5: Mahmureala vaccinului), am discutat câteva dintre modalitățile de
care vaccinuri declanșează răspunsuri imune anormale. Mai mult decât atât, mercurul
prezent în unele vaccinuri este unul dintre numeroasele ingrediente asociate cu un răspuns
autoimun.
Răspunsul imun mediat de anticorpi sau anticorpii împotriva creierului pot fi precipitați
de alte ingrediente și contaminanți, cum ar fi adjuvantul aluminiu, conservanții, antibioticele
(care singure conțin sute de ingrediente active, cum ar fi, penicilină, bacitracină,
cloramfenicol, sulfat de gentamicină, sulfat de neomicină). , polimixină B, oxitetraciclină,
kanamicina, streptomicina, sulfametrol, tosufloxacină, cicloserina, astromicină, etc) precum
și proteine străine de origine umană și/sau animală atât de abundent prezente în vaccinuri.
Iată un alt mod de a privi același efect. Se crede că virusul poliomielinei atacă și
dăunează învelișului de mielină, care în formă completă duce la poliomielita. În multe cazuri,
poliomielita provoacă paralizie, care, la rândul său, este rezultatul unei leziuni a creierului și
a sistemului nervos.
Cercetările privind vaccinarea de-a lungul anilor au legat în mod constant vaccinurile de
encefalită sau inflamația creierului, ceea ce duce, de asemenea, la demielinizarea nervilor.
Concluzia este fără echivoc.
5. Dezbaterea Thimerosalului
Thimerosalul a fost utilizat în diferite formulări medicale, inclusiv în vaccinuri, încă din
anii 1930. Dar, în anii 1980, anxietatea publicului față de vaccinuri și efectele lor dăunătoare
asupra copiilor era în creștere și a început să se răspândească. Acest lucru a dus la o creștere
a numărului de procese intentate în instanțe civile împotriva producătorilor de vaccinuri, în
special în ceea ce privește o posibilă legătură între vaccinul DTaP care conține timerosal și
autism.
De fapt, între 1979 și 1997 au fost depuse peste 1.000 de dosare, numai împotriva
producătorilor vaccinului DtaP, cel mai mare număr într-un singur an fiind de 255 în 1988.
Îngrijorat de faptul că părinții nu vor înceta să-și mai ofere copiilor DtaP și temându-se
de o reacție negativă, guvernul SUA a înființat Programul național de compensare a
vătămărilor provocate de vaccin (VCIP) în 1988 (coincidend cu numărul mare de procese
legate de vaccinuri intentate în acel an).
Numit neoficial „Tribunalul de Vaccin”, acest forum juridic a fost menit să fie o platformă
juridică independentă pentru litigii cu privire la vaccinuri, dar regulile erau foarte stricte.
Aceasta a încredințat reclamantului sarcina de a dovedi o „legătură de cauzalitate” între un
vaccin și efectul acestuia, pentru ca acesta din urmă să primească despăgubiri.
Un deceniu mai târziu, steagul roșu s-a ridicat din nou, în 1997, de data aceasta de la
democratul din New Jersey Frank Pallone Jr., sub a cărui jurisdicție se aflau zeci de orașe
mici de pescuit, unde nivelurile de mercur din pește ridicau probleme serioase de sănătate.
În cele din urmă, Legea de Modernizare a Administrației pentru Alimente și Medicamente a
fost semnată în lege în noiembrie 1997, care a căutat o revizuire a conținutului de mercur
din diferite alimente și medicamente, inclusiv vaccinuri.
Analiza FDA asupra nivelurilor de mercur pe care le primesc sugarii prin programul de
imunizare a fost făcută publică doi ani mai târziu. Acesta l-a alertat pe doctorul Neal Halsey,
pe atunci director al Institutului pentru Siguranța Vaccinelor de la Școala de Sănătate
Publică Johns Hopkins.
Dr. Halsey, care lucrase cu programul federal de vaccinare și cu mai multe agenții
guvernamentale de sănătate, a studiat datele în fața lui și a continuat să-și exprime opiniile
în mod public. El a declarat că este îngrijorat de faptul că mercurul din vaccinurile pentru
copilărie ar fi putut „provoca tulburări neurologice subtile și dificultăți de învățare” la copiii
care le-au primit.
Declarația doctorului Halsey a aprins o furtună, iar colegii săi pro-vaccinare, FDA și alte
agenții guvernamentale care promovau programul de vaccinare pentru copilărie au fost
furioși. În cele din urmă – și deși încă nu a fost stabilită o relație cauzală între timerosal și
autism – Academia Americană de Pediatrie și Serviciul de Sănătate Publică din SUA au emis
o recomandare comună în 1999, care afirmă că timerosalul trebuie redus sau eliminat din
toate vaccinurile administrate sugarilor. Acesta a reprezentat un moment decisiv în istoria
vaccinării.
Dar au fost mai multe vești bune. Fie că sunt alimentate de preocupările de sănătate
legate de timerosal sau pur și simplu de speleologia sub presiunea publicului sau
determinate de nevoia disperată de a evita în continuare furia publică, FDA și CDC au
continuat în 2001 și au îndrumat producătorii de vaccin să nu mai folosească timerosal în
vaccinurile pentru copilărie. Singurele care mai conțin conservantul încărcat cu mercur sunt
câteva vaccinuri împotriva gripei recomandate copiilor de 6 luni și peste.
Dar chiar dacă există o legătură strânsă între timerosal și autism, conservantul toxic nu
este singura neurotoxină care contribuie la această boală gravă a copilăriei. Neurotoxinele
atacă organismul din mai multe surse simultan – agenți de curățare de uz casnic, produse
de larg consum, alimente procesate și formulări medicale – și se pare că totul se adună.
Pentru a ilustra cât de alarmantă este situația, citiți asta: În decembrie 2009, CDC a
publicat un raport care afirmă că a existat o creștere cu 57% a autismului și a tulburărilor
din spectrul autismului între 2002 și 2006. Adică unul din 110 copii (mai mult peste 1 la sută
din populația copiilor), inclusiv unul
la fiecare 70 de băieți. La momentul scrierii acestui articol, unul din 94 de copii este diagnosticat cu autism.
Cu alte cuvinte, această tendință continuă fără încetare.
De asemenea, îl costă scump pe contribuabil. În 2007, s-a estimat la 35 de miliarde de dolari
din fondurile publice au fost cheltuite pentru tratarea acestei boli.
6. Acoperire elaborată
Chiar dacă CDC a emis o declarație comună prin care le cere tuturor producătorilor de vaccinuri să
elimine timerosalul din toate vaccinurile pentru copilărie în 1999, a pus în mișcare o serie aproape diabolică
de evenimente.
Nu contează că nu au putut păstra conservantul periculos în vaccinuri; planul elaborat era menit să
văruiască agențiile de sănătate publică care susțineau toate tipurile de vaccinuri pentru copilărie. Astfel,
CDC a făcut multe lucruri pentru a menține status quo-ul cât mai subtil, dar cât mai ferm posibil.
Una dintre evoluțiile din spatele acestui act cu fața lui Janus a fost refuzul de a permite SmithKline
Beecham să fabrice un vaccin DTaP care nu conține timerosal. După directiva CDC către companiile
farmaceutice, producătorul de vaccinuri a spus agenției guvernamentale de sănătate în iulie 1999 că este
pregătit să producă vaccinuri DTaP care nu conțineau timerosal. Compania a spus că ar putea începe să
producă aceste vaccinuri modificate imediat și să producă suficiente stocuri pentru a dura până la mijlocul
anului 2000, moment în care alți producători de vaccinuri vor fi pregătiți cu stocuri suplimentare.
La acea vreme, sugarii primeau trei injecții DTaP – la vârsta de 2, 4 și 6 luni – fiecare conținând 25 mcg
de timerosal.
În mod șocant, cinci luni mai târziu, CDC a refuzat această ofertă! Oficialii guvernamentali au recunoscut
în privat că au existat multe motive pentru această decizie inexplicabilă. În primul rând, CDC nu a vrut să-și
pună în pericol programul de vaccinare. Doi, în fața flakului pe care îl primea, a vrut să salveze fața. În al
treilea rând, nu a vrut să-și supere „prietenii și asociații” din industria vaccinurilor și nici să-și supună
producătorii de vaccinuri la costuri exorbitante pe care le-ar presupune realizarea și comercializarea în masă
a unui vaccin modificat.
Dar al patrulea motiv pare a fi cel mai convingător. Se pare că Organizația Mondială a Sănătății se
temea că interzicerea timerosalului în SUA ar pune în pericol programele lor de imunizare în masă în țările
în curs de dezvoltare.
În cele din urmă, CDC a trebuit să arunce prosopul. Într-o declarație din iulie 2000, a fost forțat să afirme că
niciun vaccin pentru copilărie nu va conține timerosal până la începutul anului 2001.
Cu toate acestea, cu o lună înainte de a emite această declarație, CDC a orchestrat o

mușamalizare secretă asupra timerosalului care a zguduit fraternitatea medicală trei ani
mai târziu, când s-au scurs detalii. Locul de desfășurare: Simpsonwood în Norcross, Georgia.
Data: iunie 2000. Convocatorul: CDC. Jucători: înalți oficiali guvernamentali, oameni de știință
de la CDC și FDA, specialiști în vaccinuri de la OMS, specialiști în domeniile autismului,
pediatrie, toxicologie, epidemiologie și vaccinuri și reprezentanți ai fiecărui producător
important de vaccinuri, inclusiv GlaxoSmithKline, Merck, Wyeth și Aventis Pasteur.
Nu au existat anunțuri publice, iar conferința a fost ținută ascunsă de mass-media.

Participarea la această locație retrasă se face doar pe bază de invitație. S-au prezentat 52 de
participanți, participanți cărora li s-a spus că discuțiile și documentele de la întâlniri au fost
„clasificate”.
Numit „Evaluarea științifică a informațiilor privind legătura de date privind siguranța
vaccinurilor”, conclavul a avut o agendă cu un singur punct: să discute despre speriatul pe
care timerosalul a stârnit în public și comunitatea medicală – și modalitățile de a stinge focul
alimentate de un studiu privind efectele devastatoare ale conservant pentru vaccin și
posibila legătură cu autismul. În mod ironic, studiul a fost realizat de doctorul Thomas
Verstraeten, un epidemiolog CDC!
Studiul a fost comandat în 1997, când Congresul a adoptat o rezoluție prin care a cerut
FDA să revizuiască utilizarea timerosalului în toate produsele biologice, inclusiv vaccinurile.
Verstraeten a analizat baza de date a CDC, care includea fișele medicale a 100.000 de copii
și a discutat concluziile sale la conferința Simpsonwood. Studiul său sugerase că există o
legătură puternică între timerosal și tulburările neurologice la copii.
Ceea ce a urmat în următoarele două zile au fost discuții cu privire la modul de păstrare
a descoperirilor lui Verstraeten de public. Datorită Legii privind libertatea de informare,
detaliile întâlnirilor au intrat în cele din urmă în domeniul public, lăsându-i pe americani
șocați că supraveghetorii sănătății și siguranței publice au căutat să tacă lucrurile mai
degrabă decât să ia măsuri pentru a remedia daunele care fuseseră deja făcute milioanelor
de oameni. copii.
Verstraeten însuși spusese că era „uimit” de ceea ce prezentau datele.
Alți oameni de știință s-au îngrijorat de faptul că datele de care dispune CDC ar oferi hrană
pentru nenumărate procese în cazul în care ar intra în domeniul public.
După conclavul secret, CDC a pus în mișcare o serie de măsuri pentru controlul imediat
al daunelor. În primul rând, a ascuns constatările lui Verstraeten, susținând public că datele
originale au fost pierdute. În al doilea rând, agenția a comandat un alt studiu, de către
Institutul de Medicină (discutat mai devreme în acest capitol), pentru a contracara ceea ce a
găsit Verstraeten. Al treilea, CDC a predat vasta sa bază de date către a
agenție privată, scoțând astfel datele sale blestemate legate de timerosal din sfera de aplicare
a Legii privind libertatea informației.
Și patru, Verstraeten a fost forțat să-și „relaboreze” descoperirile și să publice aceste
rezultate revizuite în 2003. Aceste descoperiri, previzibil, susțineau că nu există nicio legătură
între conservantul care conținea mercur și autism. Dar iată o altă întorsătură: până în
momentul în care Verstraeten și-a publicat rezultatele revizuite, fostul epidemiolog senior
CDC își făcuse parte din Big Pharma și lucra cu GlaxoSmithKline!
Pe lângă faptul că doreau să „salveze fața”, CDC și FDA au fost dornici să protejeze
interesele – în principal financiare – ale producătorilor de vaccinuri. Prin urmare, atunci când
FDA și CDC au fost forțate să ordone companiilor farmaceutice să nu mai folosească timerosal
în vaccinurile lor, au cumpărat stocuri de vaccinuri „daunătoare” și, prin intermediul OMS, le-
au aruncat în țările în curs de dezvoltare pentru programele lor de imunizare. Ceea ce a rămas
cu producătorii de vaccinuri a continuat să fie administrat copiilor americani până la epuizarea
stocurilor.
7. Secretul murdar al lui

Merck Aproape cu un deceniu întreg înainte ca producătorii de vaccinuri să nu mai
folosească timerosalul în vaccinurile pentru copii, Merck era conștientă de faptul că vaccinurile
sale expuneu sugarii la un mercur de 87 de ori mai mare decât nivelul permis.
Acest adevăr șocant este conținut într-o notă confidențială scrisă în 1991 de doctorul
Maurice Hilleman, unul dintre creatorii programelor de vaccinuri ale Merck și un vicepreședinte
senior pensionar al companiei. Nota a fost adresată șefului de atunci al diviziei de vaccinuri a
companiei, doctorul Gordon Douglas.
Dr Hilleman și-a exprimat îngrijorarea cu privire la vaccinurile companiei, deoarece Suedia
și alte țări scandane tocmai au interzis utilizarea timerosalului în vaccinuri. Prin urmare, pentru
a putea concura pe piața scandană, Merck ar trebui să producă vaccinuri fără timerosal, a
subliniat dr. Hilleman.
În memoriul, care se desfășura în șapte pagini, vaccinologul senior a prezentat o analiză

a expunerii la mercur la sugarii americani prin vaccinuri. El a spus că „ar fi rezonabil să se
concluzioneze că acesta (thimerosalul) ar trebui eliminat din utilizarea în vaccinurile pentru
copii”.
În mod ironic, nota Hilleman a fost scrisă în același timp că Programul de vaccinare pentru
copilărie tocmai includea câteva vaccinuri noi pentru sugari, inclusiv unele cu doze generoase
de timerosal.
Inutil să spun că nota a fost ignorată de Merck, care a închis ochii, din ce în ce mai multe
dovezi ale corelației dintre mercur și neurologic.
tulburări și a căutat refugiu în spatele faptului că nu a putut fi stabilită nicio „legătură cauzală”
incontestabilă.
Când o familie texană care o dădea în judecată pe Merck s-a confruntat cu compania cu o
copie a memoriului lui Hilleman, maiorul farmaceutic a dat doar din umeri. Ei au susținut că
serviciul de copiere responsabil de fotocopiere probe pentru caz a „uitat” să copieze noul
controversat împreună cu alte câteva documente!
Soluția ar fi fost ușoară – tot ceea ce Merck și alți producători de vaccinuri trebuiau să facă
a fost să treacă la fabricarea de vaccinuri cu doză unică, deoarece numai vaccinurile cu doză
multiplă, care erau administrate de rutină la sugari, trebuiau să conțină conservantul.
Dar a existat o problemă - acest lucru ar fi afectat serios rezultatele, deoarece costă mult mai
mult fabricarea de vaccinuri mai mici, cu o singură doză. Acest lucru, la rândul său, ar fi afectat
negativ vânzările de vaccin în țările în curs de dezvoltare, unde companiile farmaceutice precum
Merck își aruncau în mod regulat flacurile controversate.
Așadar, companiile farmaceutice din SUA au continuat să producă vaccinuri cu mai multe
doze, chiar dacă autoritățile federale au continuat să introducă din ce în ce mai multe vaccinuri în
Programul de vaccinare pentru copii. Până când securea a căzut în 1999 și thimerosalul a fost
interzis să fie utilizat în vaccinurile pediatrice.
Dar Merck nu este singura companie farmaceutică acuzată că ascunde secrete șocante. Eli
Lilly, care a introdus timerosalul în lumea farmaceutică în anii 1920 și a început să-l vândă pe
scară largă în anii 1940, adăpostește un secret la fel de întunecat.
Comunicarea confidențială dezvăluie că farmacia internațională era conștientă de faptul că

conservantul său ar putea provoca daune grave. Peste 20 de pacienți testați cu timerosal în anii
1930 au murit la scurt timp după ce au fost testați cu substanța chimică. Cu toate acestea, Eli Lilly
a susținut că substanța chimică este sigură pentru ființele umane atunci când a publicat rezultatele
studiilor sale clinice. Cinci ani mai târziu, când o companie farmaceutică rivală a subliniat că
studiile lui Eli Lilly nu se potriveau cu ale lor, Eli Lilly a ignorat declarația de avertizare.
În ciuda preocupărilor internaționale cu privire la timerosal, conservantul este încă folosit în

multe medicamente și produse cosmetice fără prescripție medicală din SUA. Potrivit unor
cercetători, țările care primesc vaccinuri din SUA au experimentat o creștere corespunzătoare a
ratelor de autism, inclusiv China. Acolo unde boala a fost odată inexistentă în țara asiatică înainte
de 1999, când vaccinurile americane și-au făcut loc în țară, se estimează acum că China are
aproape 2 milioane de copii cu autism.
Alte țări care au primit vaccinuri fabricate în SUA au fost similare

afectat. Acestea includ țări din America de Sud, Asia și Africa.
Dar să nu ne păcălim pe noi înșine. Big Pharma nu este preocupată de sănătatea umană.
Ei au lucrat sistematic și eficient asupra psihicului uman pentru a împinge mitul conform căruia
vaccinurile sunt un ritual de trecere obligatoriu. Poate că cea mai mare ironie este că agențiile
de sănătate publică din SUA și OMS încă se refugiază în spatele unei linii stricate, care se
uzează rapid, că „problema vaccinului-autism este încă deschisă dezbaterii”.
8. Litigii de reper
După o furie publică creată de suspiciunea că vaccinul DTaP a provocat sindromul morții
subite a sugarului și alte evenimente adverse, Departamentul de Sănătate al SUA a înființat
Tribunalul pentru Vaccinuri în 1988. Curtea era menită să judece cazurile în care familiile de
persoane au susținut că vaccinurile au provocat rănirea, boală sau moartea copiilor lor.
Deși sarcina probei unei legături de cauzalitate între vaccin și simptomele reclamantului i-
a revenit în mod direct reclamantului, sute de cazuri au fost decise în favoarea lor.
Dar poate că niciun vaccin nu a atras atât de multă atenție legală ca vaccinul MMR, care
conține timerosal încărcat cu mercur. Există, de fapt, aproximativ 5.000 de procese legate de
autism, în așteptarea judecății și a apelului în diferite instanțe din SUA din 2002.
Cu toate acestea, anul 2007 a reprezentat un moment decisiv în istoria litigiilor legate de
timerosal. Atunci, Curtea de Vaccin a început audierile în nouă cazuri de testare bazate pe trei
ipoteze în celebrele Proceduri de Autism Omnibus.
Cazurile au fost selectate și clasificate pe baza a trei ipoteze: că o combinație a vaccinului
ROR și timerosal provoacă autism; că numai timerosalul provoacă autism; și că numai vaccinul
MMR provoacă autism. De atunci, multe cauze au fost judecate, respinse și decise în favoarea
reclamanților.
Unul dintre acestea, cazul Hannah Poling din 2008, a fost deosebit de inovator.
Hannah Poling primise cinci vaccinuri pentru nouă boli într-o singură zi când avea 19 luni
în 2000. Acestea erau vaccinuri pentru rujeolă, oreion, rubeolă, varicelă, difterie, pertussis,
tetanos, poliomielita și Haemophilus influenzae.
La doar câteva zile mai târziu, copilul normal, sănătos și plin de bule a devenit letargic,
iritabil și febril și a încetat să mai vorbească. De asemenea, a început să aibă convulsii și să expună
comportament repetitiv tipic autismului.

Cu alte cuvinte, aproape peste noapte, Hannah a început să prezinte simptome ale
unei tulburări din spectrul autismului. Unii experți numesc acest lucru „autism regresiv”,
deoarece simptomele ei au apărut și au regresat după ce copilul a început să-și atingă
etapele normale de dezvoltare.
Hannah a fost diagnosticată ca suferind de „encefalopatie”, termenul medical
generalizat pentru „boala creierului”. De asemenea, s-a descoperit că suferă de o
tulburare mitocondrială, ceva care nu se găsește des la copiii cu autism.
Apoi, brusc, în 2008, cazul a fost scos din programul de testare al Tribunalului pentru
vaccinuri, când guvernul federal a admis procesul și a decis să acorde despăgubiri
familiale. Aceasta a fost o decizie importantă pentru părinții copiilor care au intentat
procese legate de autism, deoarece polițiștilor nu li s-a cerut să dovedească o legătură
cauzală între autism și vaccinurile încărcate cu timerosal pe care copilul le-a primit.
Departamentul de Justiție a decretat că Polings ar trebui să primească compensații

pentru că „vaccinările au agravat în mod semnificativ o tulburare mitocondrială
subiacentă și s-au manifestat ca o encefalopatie regresivă cu caracteristici ale tulburării
spectrului autist”.
Hotărârea nu numai că fusese dată în ciuda absenței „legăturii cauzale”, mult
argumentată și mult înfățișată, ea a confirmat, de asemenea, ceva ce o secțiune de
cercetători argumentase de ani de zile - că vaccinurile și timerosalul din multe dintre ele
pot precipita tulburări grave precum autismul la copiii predispuși la aceștia, dar care nu
ar fi dezvoltat simptome dacă nu ar fi fost vaccinați.
Un alt caz semnificativ decis de Tribunalul de Vaccin în favoarea reclamantului este

cel al bătrânului Bailey Banks, în vârstă de 10 ani. Cazul a fost decis în iunie 2007, când
instanța a decis că familia a demonstrat într-adevăr că vaccinul ROR pe care tânărul Bailey
îl primise era responsabil pentru tulburarea sa.
Bailey a fost diagnosticat cu Tulburare Pervazivă de Dezvoltare sau PDD, care este
una dintre multele tulburări din spectrul autismului. Instanța a concluzionat că
reclamantul a demonstrat că vaccinul MMR a dus la o boală inflamatorie a creierului
numită Encefalomielita Acută Diseminată sau ADEM și aceasta a dus la PDD.
Instanța a decis mult mai multe cazuri în favoarea familiilor aflate în dificultate ai
căror copii au început să prezinte simptome de TSA după ce au fost imunizați conform
programului guvernului. De fapt, rapoartele de investigație au dezvăluit că, de când
instanța a fost înființată în 1988, a acordat milioane de dolari a peste 1.300 de familii
doar în cazurile de leziuni cerebrale cauzate de vaccinuri.
9. Să vaccinezi sau să nu vaccinezi?

Nicio discuție despre autism și vaccinuri nu poate fi completă fără a-l menționa pe
doctorul Andrew Wakefield, ale cărui cercetări asupra unei legături între vaccinul MMR și
tulburare a aprins mai întâi temeri cu privire la o posibilă legătură între cele două.
Dr. Wakefield a fost la Spitalul Regal Liber din Londra pe atunci și în 1998 a publicat o
lucrare în The Lancet în care afirmă că vaccinul MMR a declanșat autismul. Dr. Wakefield, un
medic britanic care locuiește acum în SUA, a fost investigat de instituția medicală britanică
timp de 12 ani lungi.
De atunci, munca lui a fost discreditată ca fiind lipsită de etică, metodele sale distruse și
licența medicală revocată. Dar dacă nu ar fi ridicat atunci suspiciuni, potențialul vaccinului
ROR de a precipita tulburări legate de autism poate să nu fi primit atenția pe care o merita.
Dr. Wakefield a susținut, de asemenea, că vaccinul MMR nu a fost niciodată supus unor
teste de siguranță adecvate și că controalele inițiale de siguranță au durat doar patru
săptămâni. După publicarea lucrării Dr. Wakefield în 1998, ratele de vaccinare pentru MMR
în Marea Britanie au scăzut, iar rata rujeolei a crescut. Lucrarea medicului a determinat, de
asemenea, o serie de studii medicale ale căror constatări au fost publicate în diferite reviste
medicale, infirmând, negând și susținând o legătură autism-MMR, în deceniul care a urmat.
Cu toate acestea, fraternitatea medicală este încă acolo unde a început totul – nicio
„legătură cauzală”, ci dovezi copleșitoare ale unei corelații între acest spectru de tulburări
legate de vaccinurile care conțin mercur.
Pe măsură ce dezbaterea asupra vaccinurilor și a efectelor lor dăunătoare continuă,
adevărul este că părinții din SUA se întreabă din ce în ce mai mult dacă vaccinurile - cel puțin
atât de multe dintre ele - sunt deloc necesare.
Potrivit studiului, bazat pe înregistrările și interviurile părinților a aproape 9.000 de copii
cu vârsta sub 3 ani și realizat prin intermediul CDC’s National Immunization Survey, 39%
dintre părinți au întârziat sau au refuzat să-și imunizeze copiii. Aceasta, comparativ cu 22% în
2003.
Părinții intervievați au considerat că programul guvernamental impune pur și simplu
prea multe doze de vaccinuri. Efectele secundare ale vaccinului, inclusiv autismul, au fost
citate ca un alt motiv pentru scepticismul lor. Unii s-au întrebat chiar dacă vaccinurile sunt
eficiente.
Într-o altă notă, National Institutes of Mental Health a concluzionat că este esențial ca
femeile însărcinate să aibă suficientă vitamina D pentru a asigura o dezvoltare adecvată a
creierului fătului lor. La fel de important este pentru dezvoltarea corectă a creierului unui
copil să aibă suficientă vitamina D după naștere. Deoarece copilul nu primește vitamina D
din laptele matern, singura modalitate naturală de a o obține este prin lumina soarelui, așa
cum a vrut-o natura.
Chiar și expunerea moderată la soare ajută la asigurarea unei dezvoltări adecvate a creierului.
Din păcate, evitarea soarelui a crescut dramatic în ultimii 20 de ani, de când comunitatea medicală
a început să avertizeze despre pericolele expunerii la soare. Mult mai puțini părinți își expun acum
bebelușii la soare și, dacă o fac, bebelușilor li se oferă adesea creme de protecție solară și chiar
ochelari de soare! Pediatrii ajung până la a avertiza părinții să-și țină copiii departe de soare cel
puțin în primele șase luni.
Receptorii de vitamina D apar într-o mare varietate de țesuturi cerebrale la începutul dezvoltării
unui copil și, receptorii de vitamina D activați cresc creșterea nervilor în creier. Dacă ai un copil
autist, asigură-te că el/ea petrece câteva ore pe zi în aer liber, iar dacă este cald, fără haine, astfel
încât toată pielea să poată primi acest tratament valoros.
Vitamina D reuseste sa echilibreze raspunsul imunitar si se asigura ca sistemul imunitar nu

reactioneaza exagerat si ajunge sa provoace un ciclu de inflamatie de neoprit. De asemenea,
previne infecția și face ca vaccinarea să nu fie necesară.
Vitamina D servește drept vaccin natural suprem împotriva tuturor bolilor infecțioase și nicio
mutație genetică a germenilor nu poate depăși niciodată mecanismele de protecție instituite de
acest hormon steroid puternic.
Nu veți afla niciodată adevărul despre beneficiile uimitoare ale vitaminei D de la companiile
farmaceutice, FDA, CDC și alții care au un interes personal în menținerea industriei bolii.
Avertismentele îngrozitoare despre efectele potențial letale cauzate de soare au fost emise de
liderii industriei medicale cam în aceeași perioadă în care industria vaccinurilor pe moarte avea
nevoie de un „vaccin de rapel”. Spunând maselor că soarele este periculos, din ce în ce mai mulți
oameni au avut deficit de vitamina D și au avut nevoie de tratament medical (costisitor) pentru
zeci de boli comune.
Acum, că aproape întreaga populație are deficit de vitamina D, inclusiv sugarii, industria bolii
și producătorii de vaccinuri prosperă ca niciodată.
Autismul, boala Alzheimer și cancerul sunt printre cele mai bune boli generatoare de venituri. Ar
fi naiv să credem că industria medicală și gardienii ei, FDA, CDC și OMS ar încuraja sau permite
științei medicale să găsească un remediu pentru aceste boli.
Studiile științifice arată că vitamina D poate preveni 70% din toate tipurile de cancer, dar nu
veți auzi că aceste agenții de protecție a sănătății vă recomandă să petreceți perioade semnificative
de timp la soare fără protecție solară pentru a vă umple rezervele de vitamina D din organism.
Potrivit FDA și spre deosebire de sutele de studii științifice evaluate de colegi efectuate asupra
vitaminei D, acest hormon despre care se știe că reglează peste 2.000 de gene „nu are efecte
biologice benefice în corpul uman”. (Citește-mi cartea, Vindecă-te cu
Lumina soarelui, pentru a afla cum acest element esențial al naturii ne influențează pozitiv
sănătatea și bunăstarea, poate mai mult decât oricare altul)
~~~~
Capitolul 7 - Gripa porcină - Pandemia care nu a izbucnit!
22 decembrie 2009 a fost o zi cu litere roșii pentru producătorii de vaccinuri. Nu ar fi putut cere
mai mult. Stropită pe pagini de ziare, site-uri web și canale de televiziune a fost o imagine a
președintelui american Barrack Obama suflecându-și mâneca pentru a-și administra vaccinul
împotriva gripei porcine. A durat doar câteva secunde pentru a obține lovitura, dar în acea clipă,
președintele SUA a devenit un afiș pentru producătorii de vaccinuri.
Cu acest tip de aprobare, ar fi putut cere mai multe companii precum GlaxoSmithKline, Novartis,
Sanofi Pasteur, Baxter, CSL și Medimmune?
De când gripa porcină și-a făcut apariția în Mexic și la scurt timp după aceea în SUA, au existat
suspiciuni că virusul a fost fabricat în laborator. Teoriile conspirației au înflorit de la jumătatea
anului 2009, dar există un aspect al acestui complot de tip thriller pe care nimeni nu îl poate nega –
șocantul „amestecul” de la Baxter.
Această „greșeală” colosală a ieșit la iveală atunci când dihorii experimentali au contractat o
gripă aviară mortală în laboratoarele din Republica Cehă, la începutul anului 2009. O cercetare
ulterioară a arătat că vaccinul administrat dihorilor a fost vaccinul antigripal sezonier H3N2 menit
să fie vândut pe piață în iarna anului 2009. Fusese expediat la laboratorul ceh de filiala austriacă a
companiei americane Baxter International. S-a dovedit că transporturi identice au fost trimise și
către laboratoare din Germania, Slovenia și alte 16 țări.
Dacă acest lucru nu a fost suficient de înfricoșător, miezul complotului a fost că vaccinurile
împotriva gripei lui Baxter au fost contaminate sau amestecate cu tulpini ale virusului mortal de
gripă aviară H5N1, care are o rată a mortalității de 60 la sută. A fost „contaminarea” accidentală?
Dacă nu, transporturile greșite au fost trimise accidental la aceste laboratoare?
Baxter nu a putut să iasă din asta. Dacă contaminarea nu a fost accidentală, întrebarea este:
producătorul de vaccinuri a pregătit o armă biologică de distrugere în masă? Dacă transporturile
erau destinate destinațiilor lor respective, ce au vrut să facă destinatarii cu materialul biologic letal?
Dacă într-adevăr a fost o greșeală, cum a rămas nepedepsit Baxter? Și cum a trecut un astfel de
material genetic mortal peste controalele multiple care au fost efectuate în punctele de tranzit după
9/11?
Unii critici s-au întrebat dacă Baxter a făcut parte dintr-o conspirație globală pentru a declanșa
în mod deliberat o pandemie de gripă aviară în populația umană. Îți amintești cum gripa aviară sau
gripa aviară s-au dovedit a fi un squib umed în 2003?
A existat un complot pentru a se asigura că o pandemie a lovit acasă (care provoacă milioane
de decese umane) de data aceasta? Baxter a făcut parte dintr-o depopulare globală
conspirație, ceva care a fost în centrul „muncii umanitare” a Organizației Mondiale a

Sănătății (OMS) de zeci de ani?
Una dintre suspiciuni este că Baxter, care fabricase deja un vaccin împotriva H5N1,
încerca în mod deliberat să declanșeze o pandemie pentru a crește vânzările de vaccin
împotriva gripei aviare mortale. Dacă aceasta pare o presupunere simplistă, nu uitați,
niciun producător de medicamente nu acționează singur. Ele fac întotdeauna parte dintr-
un plan mult mai amplu, în care profiturile merg către diferite sferturi, inclusiv politicieni,
deținători cheie ai agențiilor de sănătate publică și organizațiilor globale de sănătate.
1. Vaccinurile ca vehicule
Ce modalitate mai bună de a răspândi o pandemie decât să o îndepărtezi de un virus

responsabil de una dintre cele mai contagioase boli de pe pământ – gripa? Dacă Baxter
ar fi reușit să declanșeze virusul letal H5N1 împreună cu virusul gripei sezoniere, lumea
ar fi devenit un adevărat laborator.
Milioane de oameni ar fi devenit incubatoare pentru un proces numit „reasortiment”,
un proces prin care materialul genetic din două (sau mai multe) tulpini ale unui virus se
amestecă pentru a produce în cele din urmă o nouă tulpină. Acolo printre miliarde de
oameni și răspândindu-se rapid, procesul de reasortare ar fi dus aproape cu siguranță la
o tulpină mutantă a virusului gripal care conținea elemente ale gripei aviare mortale.
Dar aceasta nu este o surpriză. Vaccinurile au fost folosite ca vehicul pentru a răspândi
boli mortale încă de când au fost inventate. Primul scandal major a izbucnit când s-a
descoperit că vaccinul polio inactivat a fost contaminat cu virusul SV40 (vezi capitolul 2:
gafe istorice) și a fost folosit în programele de imunizare în masă între 1955 și 1963. Se
suspectează că vaccinul a provocat de atunci cancerele la oase, creier și alte organe la
ființele umane și efectele sale sunt încă resimțite de persoanele imunizate în acele
vremuri.
Apoi, vaccinul împotriva hepatitei B a fost folosit ca vehicul pentru a introduce virusul
HIV în bărbați homosexuali nebănuiți din Manhattan în anii 1980. (Vezi capitolul 3: Există
o conspirație?) Până când a fost descoperit, era prea târziu.
În același timp în care virusul HIV a fost introdus la milioane de oameni prin vaccinul
împotriva hepatitei B, o altă companie producea o bombă genetică cu ceas, știind pe
deplin consecințele acesteia. Compania era Bayer, care împreună cu alte două companii,
inclusiv Baxter (de ce nu suntem surprinși?),
a folosit plasmă de sânge de la donatori cu risc ridicat, inclusiv bărbați homosexuali și deținuți de
închisoare, pentru a face un concentrat care să trateze hemofilii.
Factorul VIII Bayer a fost un medicament injectabil administrat hemofililor pentru a ajuta
coagularea sângelui. În graba sa de a obține plasma sanguină necesară pentru a-și pregăti
formula, Bayer încălcase legile federale care impuneau companiei să elimine donatorii cu hepatită
virală. Astfel, plasma sanguină a fost extrasă de la aproximativ 10.000 de donatori cu risc ridicat,
care au fost plătiți pentru serviciile lor la sfârșitul anilor 1980.
Deoarece virusul HIV circula deja printre grupurile cu risc ridicat, care fuseseră vizate în mod
deliberat de virusul HIV, plasma lui Bayer conținea și ea virusul mortal HIV. Ca urmare, virusul a
fost transmis la aproximativ 10.000 de hemofili din SUA prin factorul VIII Bayer care fusese astfel
contaminat.
În timp ce scandalul a fost destul de înfricoșător, investigații suplimentare au dezvăluit că

Bayer cunoștea produsul contaminat, dar a ales să tacă. Când factorul VIII a fost scos de pe piață
și compania a dezvoltat o versiune mai nouă a medicamentului (tratată termic pentru a ucide
virusul HIV din el), Bayer a vândut versiunea mai veche a produsului în țări din Europa, Asia și
America Latină, unde mii de copii hemofili au contractat virusul HIV prin intermediul medicamentului
care „salva vieți”.
Bayer a avut îndrăzneala să scrie distribuitorilor din aceste țări, spunând că SIDA este „centrul
răspunsului irațional în multe țări” și că nu trebuie să se ferească de medicamentul său!
De asemenea, documentele interne clasificate provenite de la companie dezvăluie că Bayer s-

a înțeles cu FDA pentru a acoperi scandalul. Deși niciun director executiv al Bayer nu s-a confruntat
cu acuzații, un oficial francez din domeniul sănătății a ajuns la închisoare pentru că a permis
vânzarea și distribuirea medicamentului contaminat de la Bayer.
Dar nu se știe că companiile farmaceutice și agențiile de sănătate publică au conștiință. Prin
urmare, nu a fost o surpriză când s-a constatat, în aprilie 2009, că Baxter se număra printre elita
producătorilor de vaccinuri contractați pentru a produce mult căutatul vaccin împotriva gripei
porcine. Și dacă memoria publică este scurtă, se pare că autoritățile federale americane sufereau
de un caz acut de amnezie – anunțul a venit la mai puțin de două luni după conspirația Baxter
pentru gripa aviară.
Și aceasta nu a fost prima dată când compania americană de vaccinuri a fost implicată în
eforturile de a ajuta la prevenirea (sau la crearea?) epidemii, pandemii și a contracara amenințările
bioterorismului.
Iată istoricul ilustr al lui Baxter în acest departament:
• Variolă: După tragedia din 11 septembrie 2001, compania a furnizat stocuri de vaccin
împotriva variolei. A făcut acest lucru în colaborare cu sediul în Marea Britanie
companie de biotehnologie Acambis.
• SARS: După izbucnirea sindromului respirator acut sever (SARS) în 2003, guvernul SUA a
contractat Baxter să producă un vaccin împotriva acestei boli.
• Otrăvuri nervoase: În 2005, Baxter a fost una dintre cele două firme care au lucrat la un
„agent terapeutic pe bază de plasmă, destinat utilizării la persoanele care ar putea fi expuse la
otrăvuri ale gazelor nervoase”.
• Vaccinuri împotriva gripei: În 2006 (cu trei ani înainte de focarul de gripă porcină),
guvernul britanic a declarat că a plănuit să vaccineze fiecare persoană din țară cu vaccinuri
făcute de Baxter în cazul unei pandemii de gripă.
Următoarea victorie a producătorului de vaccinuri a venit din „pandemia” de gripă porcină.

Baxter are cu siguranță prieteni în birouri guvernamentale înalte din țările dezvoltate
importante. Cum altfel a atins aceste prestigioase proiecte comerciale și de cercetare?
Și acestea sunt doar mandatele sale importante care au fost făcute publice.
Baxter a fost, de asemenea, beneficiarul unei finanțări guvernamentale masive. De exemplu,
în 2006, administrația Bush a donat un miliard de dolari producătorilor de vaccinuri, inclusiv
Baxter, pentru a grăbi producția de vaccinuri. Baxter, în special, a primit un contract de cinci
ani pentru a dezvolta atât vaccinuri sezoniere, cât și pentru pandemie.
2. CINE este de vină?

Epidemia de gripă aviară care nu a existat niciodată nu a fost singurul plan de vaccinare
elaborat și atent orchestrat care a mers îngrozitor de prost. „Pandemia” de gripă porcină din
2009 este un alt exemplu.
Dintre milioanele de decese prezise, au existat doar 14.000 de decese în întreaga lume în
urma focarului de gripă porcină din 2009. Dintre aceștia, s-a presupus inițial că 12.000 se aflau
în SUA, dar s-a dovedit a fi doar o fracțiune din asta.
Deci cât de departe era virusul?

Site-ul web al OMS afirmă că gripa sezonieră este responsabilă pentru 250.000 până la
500.000 de decese pe an în întreaga lume (36.000 în SUA). Având în vedere că virusul H1N1
provoacă peste 14.000 de vieți la nivel global, numărul gripei porcine la nivel mondial este mai
puțin de jumătate din numărul persoanelor care mor de gripă sezonieră în SUA în fiecare an.
Pentru producătorii de vaccinuri și pentru patronii lor politici, cât de jenant!
Așa că, atunci când OMS și agențiile de sănătate publică din SUA (lucrand mereu în
tandem una cu cealaltă) și-au dat seama că „pandemia” s-a dovedit a fi un squib umed,
au trebuit să facă ceva și să o facă rapid! Cea mai ușoară soluție pentru a salva fața și a
deruta publicul a fost să apelezi la jonglarea cu semantica. Așa că OMS, marele preot al
fiecărui aspect al sănătății/bolii globale, și-a schimbat pur și simplu definiția „pandemiei”!
Acesta este modul în care OMS a definit anterior o „pandemie de gripă” pe site-ul
său oficial. „O pandemie de gripă apare atunci când apare un nou virus gripal împotriva
căruia populația umană nu are imunitate, ducând la mai multe epidemii simultane la
nivel mondial , cu un număr enorm de decese și îmbolnăviri. Odată cu creșterea
transportului și comunicațiilor globale, precum și a urbanizării și a condițiilor de
supraaglomerare, epidemiile cauzate de noul virus gripal sunt susceptibile să se instaleze
rapid în întreaga lume.”
Acum, iată definiția reformulată pentru „pandemie de gripă”. „O epidemie de boală
apare atunci când există mai multe cazuri de acea boală decât în mod normal. O
pandemie este o epidemie mondială a unei boli. O pandemie de gripă poate apărea
atunci când apare un nou virus gripal împotriva căruia populația umană nu are imunitate.
Odată cu creșterea transportului global, precum și a urbanizării și a condițiilor de
supraaglomerare din unele zone, epidemiile datorate unui nou virus gripal sunt probabil
să se instaleze în întreaga lume și să devină o pandemie mai repede decât înainte. OMS
a definit fazele unei pandemii pentru a oferi un cadru global pentru a ajuta țările în
pregătirea pentru pandemie și planificarea răspunsului.
Pandemiile pot fi fie ușoare, fie severe în ceea ce privește bolile și decesele pe care le
provoacă, iar severitatea unei pandemii se poate schimba pe parcursul acestei pandemii.”
Observați cele două modificări critice. Unul, a doua definiție nu menționează „un
număr enorm de decese” și, în al doilea rând, a alunecat în sintagma „pandemiile pot fi
fie ușoare, fie severe”.
Nu este o coincidență că definiția s-a schimbat după ce OMS a luat notă de modelul
în focar. Și, pentru a explica de ce așa-numita pandemie nu a fost (din fericire) atât de
dezastruoasă pe cât a sperat agenția, a adăugat convenabil în noua sa definiție că
„gravitatea se poate schimba pe parcursul acestei pandemii”!
Singurul factor pe care OMS și-a bazat definiția unei pandemii a fost transmisibilitatea
virusului (nu mai mult sau mai puțin decât virusul gripei sezoniere), nu severitatea sau
potențialul său de a fi letal.
3. Billions Down The Drain

În urma sperieturii și a milioanelor de oameni care s-au vaccinat sau au fost forțați de
guvernele bătăușe, iată o scădere serioasă a numărului.
Datele disponibile din aprilie 2010 sugerează că la doar șase luni de la lupta nebunească
pentru ca farmaciile să salveze milioane de oameni de gripa porcină, puțin peste jumătate din
aceste vaccinuri „salvatoare de vieți” au fost efectiv administrate și cantități mari dintre ele
erau în pericol de expirare. adică din cele 229 de milioane de doze de vaccinuri H1N1
achiziționate de guvernul SUA, doar 91 de milioane de doze au fost administrate unei populații
nebănuite până în februarie 2010. Un uriaș 71 de milioane de doze au fost programate să fie
distruse pe măsură ce au depășit data de expirare; și milioane de doze neutilizate au fost
expediate în țările în curs de dezvoltare.
Inutil să spun că, pentru a folosi în mod corespunzător majoritatea vaccinurilor neutilizate,
agențiile de sănătate din SUA au decis să le combine cu noile vaccinuri obișnuite împotriva
gripei și să ofere americanilor protecție „dublă” a sezonului sau a gripei din 2010, pentru
eventualitatea gripei porcine. face o revenire.
Întregul fiasco a avut, desigur, un cost uriaș pentru contribuabil, deoarece guvernul SUA
a plătit patru producători de vaccinuri 1,6 miliarde de dolari pentru a produce vaccinuri H1N1
în 2009. Numai în Franța, guvernul cumpărase 94 de milioane de doze de vaccinuri cu un cost.
de 734 de milioane de dolari, dar mai puțin de 10% din populație a ales să se vaccineze.
Desigur, guvernele și agențiile precum OMS nu fac „greșeli” matematice colosale. Când
numerele ca acestea nu se adună, există de obicei o explicație perfect logică și, uneori, cineva
reușește să spună
pisică.
În ianuarie 2010, politicianul german și președintele Comitetului de Sănătate al Consiliului

Europei, Wolfgang Wodarg, nu a tocat cuvintele când a susținut public că agențiile globale de
sănătate au provocat în mod intenționat temeri de o pandemie globală la comanda
producătorilor de vaccinuri, singurul motiv fiind câștig economic. Consiliul Europei, o
organizație non-profit și un organism de supraveghere a drepturilor omului, a trecut apoi la
sarcina OMS într-un raport publicat în iunie 2010.
Wodarg, un medic însuși, a acuzat Big Pharma că a convins agențiile de sănătate publică
să apese butonul de panică pentru a declara o pandemie falsă. Trasând conspirația înapoi în
Mexic, până la epicentrul epidemiei de gripă porcină din 2009, el a susținut că o sută de cazuri
de gripă au fost declarate drept „nouă pandemie”, chiar dacă nu existau dovezi științifice în
acest sens.
Confruntat cu o astfel de critică usturătoare, OMS a intrat în modul de control al daunelor
și a anunțat în aprilie 2010 că va iniția o anchetă în acest caz. Această anchetă ar investiga în
mod aparent dacă pandemia a avut
a fost tratat greșit în eșecul agenției de a informa publicul cu privire la incertitudinile

pandemiei.
Expertul de top al OMS în gripă, Keiji Fukuda, a fost forțat să admită că virusul H1N1
nu a fost atât de mortal pe cât era perceput inițial. Dar a pus confuzia pe doi factori: unul,
parametrii confuzi folosiți pentru a declara o pandemie și doi, virusul gripei aviare H5N1!
Credeți sau nu, dar într-o declarație publică, Fukuda a spus că virusul gripei aviare H5N1
a ucis mai mult de jumătate din numărul de persoane pe care le infectase din 2003 și
acest lucru a „injectat un nivel ridicat de teamă cu privire la următoarea pandemie”.
El a mai spus că, în fața naturii bruște a focarului din 2009 și a noutății tulpinii H1N1
care a dus la „pandemie”, agențiile de sănătate publică și experții nu erau inițial siguri
dacă o singură doză de vaccin va funcționa. Programul de vaccinare a fost conceput în
jurul a două doze pe cap de locuitor, ceea ce a explicat numărul mare de doze care au
fost comandate (spre bucuria producătorilor de vaccinuri).
Chiar dacă OMS și-a anunțat pretenția înaltă de a investiga severitatea epidemiei
(știm cu toții cum aceste anchete sunt concepute pentru a vărui reputația), milioane de
doze de vaccinuri neutilizate împotriva gripei porcine au fost trimise cu generozitate în
țările în curs de dezvoltare. Există 95 de națiuni listate ca beneficiari. Dar știm cu toții că
mărinimitatea nu se numără printre virtuțile guvernului SUA. (Vezi capitolul 3: Există o
conspirație?)
Dar ce se întâmplă când numerele nu se adună? Se pare că, odată ce pagubele au
fost făcute de hype-ul stârnit de OMS, guvernele individuale, agențiile de sănătate publică
și mass-media dispusă, acești autori au trebuit să-și acopere urmele. Și asta a însemnat
oprirea generării de date dăunătoare.
Acesta este motivul pentru care CDC a făcut o schimbare inexplicabilă în iulie 2009, la
numai patru luni după ce „pandemia mortală” a izbucnit și la doar o lună după ce a fost
ridicată la „pandemie de nivel 6”.
Într-o comunicare către statele individuale din 24 iulie 2009, CDC a instruit fiecare
stat și toate agențiile de sănătate publică să înceteze numărarea cazurilor de H1N1 și să
nu mai furnizeze date despre gripa porcină! Rețineți, acest lucru a fost în apogeul panicii
pandemice.
Iată textul anunțului: „Atașat sunt întrebările și răspunsurile care vor fi postate mâine
pe site-ul CDC, explicând de ce CDC nu mai raportează numărul de cazuri pentru noul
H1N1. CDC și-ar fi dorit să le fi difuzat de către dvs. pentru a fi introduse, dar, din păcate,
nu a fost suficient timp înainte ca acestea să fie postate.”
CDC a determinat statele să creadă că nu are rost să numărăm cazurile de gripă

porcină când deja s-a dovedit că există o epidemie acolo.
măturând lumea. Dar adevărul este că majoritatea cazurilor de gripă de acolo nu au fost testate pozitiv
pentru gripă porcină sau chiar pentru gripă!
Cum e? Ei bine, cei mai mulți dintre cei care credeau că au gripă au prezentat într-adevăr simptome
asemănătoare gripei, dar, în cel mai bun caz, aceste simptome asemănătoare gripei au fost probabil
cauzate de o boală a tractului respirator superior sau de alte infecții similare. Prin urmare, vinovatul
nu a fost mult defamat virusul H1N1, ci un alt agent patogen!
Cert este că mulți agenți patogeni devin virulenți în cicluri legate de anotimpuri și mulți dintre
aceștia provoacă simptome care seamănă cu gripa. Potrivit experților, există până la 150 și 200 de
agenți patogeni infecțioși, cum ar fi paragripa, adenovirusul și rinovirusul, coronavirusul și pneumonia,
care produc simptome asemănătoare gripei. Alții includ microbi mai puțin obișnuiți, cum ar fi
bocavirusul care provoacă bronșită și pneumonie la copii și metapneumovirusul, care este responsabil
pentru aproximativ 5% din toate bolile legate de gripă.
Deci, de unde știm că cele mai multe dintre acele cazuri temute de gripă porcină nu au fost deloc
de gripă porcină? Mușalizarea masivă a CDC a fost descoperită de Sharyl Attkisson, reporter de știri de
investigație pentru canalul de televiziune american CBS. Faptele pe care ea obisnuise pentru a ajunge
la concluziile ei proveneau din statistici obținute în temeiul Legii privind libertatea de informare, iar
statisticile proveneau din state individuale care testaseră probe predate de medici care, la rândul lor,
predau mostre de la suspectarea gripei porcine. cazuri care au intrat în clinicile lor. Acestea sunt
descoperirile șocante ale lui Attkisson:
• În Florida, 83% dintre specimenele suspectate a fi gripă porcină au fost negative pentru toate
tipurile de gripă atunci când au fost testate. • În California, 86 la sută din specimenele suspectate de
H1N1 nu erau gripa porcină
sau orice gripă. Doar 2 la sută au fost confirmate de gripă porcină.
• În Alaska, 93 la sută din probele suspectate de gripă porcină au fost negative pentru toate
tipurile de gripă. Doar 1 la sută a fost gripă H1N1.
Acestea au fost concluzii devastatoare pentru CDC, FDA și guvernul SUA, care au făcut tot posibilul
să fabrice și să comercializeze „pandemia” de gripă porcină. Iată doar un exemplu al modului în care
focarul a fost disproporționat cu entuziasm.
După toată hype-ul și boală, a reieșit că bilanțul gripei porcine, așa cum a raportat mass-media, se
baza adesea pe incidente ca acesta de la Universitatea Georgetown din Washington DC. Rapoartele
presei din septembrie 2009 afirmau că virusul gripei porcine a infectat 250 de studenți de la această
universitate. Dacă asta ar fi într-adevăr
adevărat, ar fi fost extrem de grav. S-a dovedit că cifra s-a bazat pe numărul studenților
panicați care s-au apropiat de centrul de sănătate al studenților și/sau au chemat medicul
de gardă pentru a raporta simptome asemănătoare gripei!
4. Banii fac virusul să meargă!

Am discutat despre acuzațiile făcute de Wolfgang Wodarg mai devreme în acest
capitol. Ceea ce urmează să citiți confirmă acuzațiile medicului german. Este un articol
publicat într-un jurnal științific care a dat în cuie OMS, nu mai puțin.
Publicat în BMJ (British Medical Journal) pe 4 iunie 2010, articolul afirmă că trei dintre
cei 22 de oameni de știință din grupul care elaboraseră ghidurile OMS privind pandemia
de gripă în 2004 erau pe statul de plată a producătorilor cheie de vaccinuri.
Mai rău încă (și de ce nu ne surprinde acest lucru?), organismul mondial nu a dezvăluit
acest conflict de interese și a continuat să-și accepte recomandările care au determinat
ulterior aceste companii să culeagă miliarde de dolari datorită tocmai acestor linii
directoare, care a sfătuit guvernele să cumpere (stoc) medicamente antivirale pentru a
contracara pandemiile de gripă care pot apărea.
Într-o activitate de investigație stelară a autorilor BMJ (care a inclus Biroul de
Investigații Jurnalism din Londra, o organizație non-profit), au fost furnizate următoarele
dovezi împotriva celor trei jucători cheie: Prof Fred Hayden: Consultanța și prelegerile
sale au fost sponsorizați de producătorul elvețian de vaccinuri Hoffman-La Roche
(producătorul Tamiflu) și GlaxoSmithKline (Relenza) în momentul în care și-a scris
acum celebrele ghiduri privind medicamentele antivirale pentru OMS.
Devine și mai tulbure. Se pare că profesorul Hayden a fost și unul dintre cercetătorii
principali ai unui studiu finanțat de Roche. Nu este surprinzător, liniile directoare ale sale
au susținut că Tamiflu ar reduce spitalizările cauzate de virusul gripal cu până la 60 la
sută. Compania a continuat să strângă milioane din vânzarea medicamentului său. Dar
atunci asta este istorie acum.
Dr Arnold Monto: El a scris anexa OMS despre utilizarea vaccinurilor în timpul
pandemiilor. În acest timp, dr. Monto acceptase bani atât de la Roche, cât și de la
GlaxoSmithKline pentru propria sa activitate de consultanță.
Prof Karl Nicholson: A fost un consilier integral al OMS cu privire la gripa pandemică.
La fel ca Hayden și Monto, și el fusese finanțat atât de Roche, cât și de GlaxoSmithKline
în trecut.
La patru zile după ce BMJ și-a publicat articolul condamnător, OMS a emis o duplică
slabă care a afirmat că, atunci când a recrutat experții în panel,
a cântărit confidențialitatea lor față de „robustețea liniilor directoare” care fusese supusă revizuirii
externe.
Potrivit directorului general al OMS, Margaret Chan, deciziile agenției „nici o secundă” au fost
influențate de interese comerciale sau de orice legături pe care oamenii de știință le-au avut cu
industria farmaceutică. La fel ca majoritatea negărilor oficiale, nici aceasta nu ar putea dovedi
contrariul.
Acum, permiteți-mi să ilustrez exact modul în care o „recomandare” se traduce direct în
profituri pentru o companie farmaceutică. Orientările OMS din 2004 privind gripa pandemică
sfătuiesc în mod clar: „Țările care iau în considerare utilizarea antiviralelor ca parte a răspunsului
lor la pandemie vor trebui să facă stocuri în avans”.
Producătorii de vaccinuri și guvernele care au o relație simbiotică confortabilă cu producătorii

de vaccinuri nu ar putea obține un mandat mai flagrant decât acesta.
Pretinzând că sunt cuprinse de teamă și pretinzând că sunt în măsură adecvată, agențiile de
sănătate publică din diferite țări din lume au început imediat să cumpere Tamiflu și alte
medicamente antivirale în vrac – cu cinci ani întregi înainte de izbucnirea „pandemiei” de gripă
porcină.
Cum altfel explicați că unii dintre cei mai mari producători de vaccinuri din lume au depus
brevete pentru vaccinul împotriva gripei porcine chiar înainte de izbucnirea epidemiei din aprilie 2009?
Cercetătorii de vaccinuri au descoperit următoarele fapte:
Baxter a depus cererea de brevet de vaccin US 2009/0060950 A1 încă din august 2008 și a
publicat-o în martie 2009. Apoi, Novartis și-a depus propriul brevet, US 20090047353 A1, la 4
noiembrie 2005. Brevetul a fost acordat de către Oficiul de brevete al SUA la 19 februarie 2009.
Interesant este că cu patru ani înainte de „pandemia” din 2009, Novartis a conceput un „vaccin
antigripal divizat”, care combină eficient mai multe tulpini de virus.
(Se spune că virusul gripei porcine din 2009 conține patru tulpini virale, un vaccin antigripal divizat!)
Potrivit unor experți, după ce au fost anunțate liniile directoare ale OMS, companiile
farmaceutice au acumulat peste 7 miliarde de dolari pe măsură ce guvernele au stocat vaccinuri.
Marea Britanie, de exemplu, care a reținut 65.000 de decese din cauza unei pandemii de gripă (au
fost în cele din urmă 400 de decese), a plasat o comandă inițială pentru 14,6 milioane de doze de
Tamiflu în 2005. De atunci, guvernul a ordonat o investigație asupra celor 232 de milioane de dolari
cheltuiți de publicul său. Agenția de sănătate, Serviciul Național de Sănătate, pentru a stabili cât de
mult a costat contribuabilul această cumpărare de panică.
În timp ce se referă la subiectul transparenței, BMJ a subliniat un alt grup „secret” despre care
susține că a condus „pandemia” de gripă porcină din 2009. Acesta este un grup de 16 membri
înființat de OMS pentru a-l ghida asupra tuturor aspectelor așa-numitelor
pandemie, inclusiv ce niveluri de urgență să declare și când să declare că „pandemia” sa

încheiat.
Organismul internațional nu a dezvăluit identitățile acestor 16 membri, aparent pentru
a-i proteja de accesul industriei. Adevărul este că membrii fac parte din acest grup din
cauza legăturilor lor cu industria și nu ar fi surprinzător dacă ar exista și reprezentanți ai
producătorilor majori de vaccinuri implicați în „pandemia” de gripă porcină.
5. Au avut o premoniție
Deci, cum se face toată hypeul și panica despre gripa porcină cu ani înainte ca virusul
să iasă la suprafață? Cum a știut OMS cu jumătate de deceniu înainte că ar exista o
„pandemie” de gripă dacă nu ar fi creată?
Originile panicii datează de la gripa aviară sau focarul de gripă aviară din 2003. Această
pandemie – mai ales în rândul păsărilor, nu al ființelor umane – a izbucnit în multe țări
asiatice, unde milioane de păsări infectate au murit din cauza tulpinii H5N1 de tip A. familia
de virusuri gripale. Milioane mai trebuiau sacrificate pentru a nu fi consumate de populația
umană. Și aici se află problema: au existat doar 40 de decese umane suspectate de gripă
aviară în acel an. Virusul a refuzat pur și simplu să coopereze!
Ce trebuiau să facă producătorii de vaccinuri și guvernele din țările în curs de

dezvoltare cu medicamentele antivirale pe care le-au stocat în timpul epidemiei de gripă
aviară? Pentru cei din locuri înalte, răspunsul era evident: sperie o pandemie.
Prin urmare, la un an după ce țări precum Vietnam, Coreea de Sud și Thailanda și-au
sacrificat păsările de curte, OMS și-a anunțat liniile directoare pentru o pandemie de gripă.
În mod convenabil, OMS a sfătuit chiar guvernele din întreaga lume să se aprovizioneze
cu Tamiflu și Relenza cu mult înainte de jumătatea anului 2009, când a apărut gripa porcină.
A fost pur și simplu o coincidență incredibilă faptul că companiile farmaceutice precum

GlaxoSmithKline au fost pregătite încă din 2008 pentru a produce vaccinuri împotriva
tulpinii H1N1 din 2009? Într-un comunicat de presă din 15 mai 2009, compania a declarat
că este gata să intre în producție de îndată ce a primit aprobarea de reglementare și că a
primit deja comenzi preliminare de la mai multe guverne care intenționau să se
aprovizioneze cu vaccinul în avans. Cum ar fi putut vaccinul major să fi fost atât de
incredibil de bine pregătit cu un an înainte?
Regatul Unit comandase inițial 60 de milioane de doze, Franța 60 de milioane de doze, Belgia
12,6 milioane de doze și Finlanda 5,3 milioane de doze de antigen H1N1, pe care guvernul le-ar
folosi împreună cu stocurile sale existente de sistem adjuvant GlaxoSmithKline.
Marea Britanie a ajuns să cumpere 110 milioane de doze de vaccin pentru a imuniza 80% din
populație cu două doze fiecare! În cele din urmă, a administrat doar 6 milioane de doze sau 5%
din ceea ce comandase.
Nu este surprinzător că cele mai bogate națiuni ale lumii încearcă acum să descarce stocuri și
chiar să anuleze comenzi. Țările de Jos, de exemplu, au plasat o comandă pentru 19 milioane de
doze pentru vânzare către alte țări, în timp ce Germania, care comandase 50 de milioane de doze,
încearcă frenetic să-i convingă pe producătorii de vaccinuri să reducă numărul la jumătate.
6. Banii poartă o mască

Dar, în timp ce toată lumea se întreba despre pandemia care nu a fost niciodată, unii politicieni
râdeau până la bancă, printre ei fostul secretar al Apărării Donald Rumsfeld.
Un om de afaceri perspicace și un prieten declarat al Big Pharma, Rumsfeld a făcut o criză pe

piața de valori în 2005, deoarece prețul acțiunilor Tamiflu a trecut prin acoperiș după publicarea
ghidurilor OMS din 2004. Rumsfeld, care a fost președintele Gilead Sciences din 1997 până în 2001
(Gilead a dezvoltat Tamiflu și l-a licențiat Roche în 1996), deținea cel puțin 5 milioane de dolari din
acțiuni, care au crescut de la 35 de dolari la 47 de dolari în aprilie 2005.
Un alt politician american care a comis o crimă este fostul secretar de stat George Shultz, care
se afla la acea vreme în consiliul lui Gilead. Shultz a vândut acțiunile companiei în valoare de peste
7 milioane de dolari în 2005.
Nu a fost sfârșitul lunii de miere a lui Tamiflu cu bursa. Pentru a crea iluzia – de fapt, pentru a-
și crește și mai mult prețul acțiunilor – Roche a recurs la o răsucire destul de grea a brațului.
Compania a anunțat în octombrie 2005 că nu va mai produce Tamiflu decât dacă guvernul SUA
este de acord să cumpere mai mult. Dar apoi, cumpărarea în panică s-a ocupat de asta.
Pe măsură ce guvernul a preluat mai mult Tamiflu, Roche a dat înapoi și a obținut oricum ceea ce
își dorea.
Apropo, dragostea lui Rumsfeld cu Big Pharma merge mult mai adânc. Rumsfeld a fost cel
care, în calitate de președinte al GD Searle, a convins FDA să dea degetul mare în sus, îndulcitorului
artificial extrem de controversat, aspartam. Folosit peste tot
placa în alimentele procesate și ca „îndulcitor pentru diabetici”, aspartamul este un agent

cancerigen și, în cazuri extreme, poate provoca orbire și moarte.
Dar efectele secundare mortale nu sunt o preocupare pentru factorii de decizie. Un
studiu din august 2009 al cercetătorilor de la Oxford publicat în BMJ a ridicat întrebări cu
privire la înțelepciunea administrării Tamiflu la copii. Acest lucru s-a bazat pe un studiu
care a sugerat că dezavantajele depășesc avantajele. La punctul central al studiului s-au
aflat complicațiile la copiii cărora li sa administrat medicamentul.
Totuși, guvernul SUA, în concordanță cu FDA, a trebuit să crească din nou cererea
pentru Tamiflu, odată ce cumpărarea de panică din 2005 a încetat.
Gripa porcină a fost scuza. Motivul: Numai în 2006, guvernul SUA plătise 20 de milioane
de dolari pentru 2 miliarde de doze de Tamiflu, iar stocul era pe cale să expire.
În timp ce a stârnit o furtună generată de mass-media, guvernul a făcut altceva.
Pentru a se proteja, a schimbat avertismentul de pe pachetul Tamiflu.
În 2006, avertismentul FDA spunea: „Suntem îngrijorați de faptul că atunci când/dacă
utilizarea acestui medicament crește în SUA, pot exista cazuri tot mai mari de consecințe
adverse în SUA”. Acest avertisment a urmat mai multe rapoarte de delir și sinucidere în
rândul copiilor sub 17 ani care luau Tamiflu. Efectele secundare au apărut într-o zi sau
două și au inclus atacuri de panică, iluzii, convulsii, delir, pierderea conștienței, depresie
și, în unele cazuri, sinucidere.
Post-gripa porcină, acest avertisment a fost redus pentru a citi: „Persoanele cu gripă,
în special copiii, pot prezenta un risc crescut de auto-rănire și confuzie la scurt timp după
administrarea Tamiflu și ar trebui monitorizate îndeaproape pentru semne de
comportament neobișnuit”. Magic, nu-i așa?
7. Principalii lideri ai Pharma Am

menționat în repetate rânduri că mass-media face licitația Big Pharma.
Nu e nou. Directorii de rang înalt din birourile guvernamentale, precum și politicienii fac
adesea trecerea la consiliile companiilor farmaceutice, inclusiv a producătorilor de
vaccinuri și numai atunci când legătura este expusă se înțelege de ce guvernul ia anumite
decizii și cum, să zicem, o politică. anunțul, de fapt, se regăsește până la producătorii de
vaccinuri și cum se traduce în cele din urmă în bani mari pentru cei implicați.
Dar de ce să pătimească doar numele corect al politicienilor? Aceleași acțiuni

neconceput se aplică în egală măsură și mogulilor mass-media. Iată câteva exemple
uimitoare despre cum funcționează conexiunea farma-media-vaccin-dolari.
Îți amintești de „lipsa” bruscă de vaccinuri împotriva gripei care a apărut în numeroase
rapoarte din presă în octombrie 2009? Acest „lipsit” poate fi urmărit până la o întâlnire
organizată de un grup de elită de oameni puternici și influenți care decid și dirijează
politicile sociale, economice, financiare, de populație și alte politici globale – în anonimat.
În acest caz, mă refer la o organizație non-profit (ce foarte ironică!) numită Council on
Foreign Relations (CFR), ai cărei păpuși includ baroni mass-media precum Rupert Murdoch
(News Corp, Fox News, Associated Press, Twentieth Century). Fox, Time Warner), Thomas
Glocer (Reuters News Service) și jurnalista Laurie Garrett, câștigătoare a premiului Pulitzer.
Pe 16 octombrie 2009, „Grupul de studiu al pandemiei H1N1” al CFR s-a întâlnit la New
York. A fost o întâlnire convocată de Garrett, a cărui activitate este strâns asociată cu
cartelul petrochimic-farmaceutic. Întâlnirea a fost convocată după ce secțiuni ale publicului
– cei care nu au acceptat sau au fost suspicioși cu privire la minciuna „pandemiei” – au
început să pună la îndoială „pandemia” care nu a avut loc. Mulți au început să pună la
îndoială necesitatea de a se „imuniza” împotriva gripei porcine și au refuzat să-și facă
vaccinurile.
Pe măsură ce publicul – și internetul – au devenit mai vocale, producătorii de vaccinuri
au devenit îngrijorați. Trebuia făcut ceva. Mass-media, o forță puternică de influență a
opiniei publice, a trebuit să fie atrasă activ în acest act.
Nu este o coincidență că „știrile” despre un deficit masiv de vaccin antigripal au apărut
la o săptămână după întâlnirea CFR. Ideea a fost de a reduce deficitul și de a face un
argument public pentru mai multe vânzări de vaccinuri. Declarați situația o urgență
națională de sănătate și publicul va închide ochii la accelerarea licențelor care au fost
înmânate atât de liberal către GlaxoSmithKline, Novartis, CSL, Baxter, Sanofi Pasteur și
alții, pentru a face un vaccin împotriva gripei porcine.
Dar este la fel de simplu ca să cumperi literalmente baroni media? Ar putea oameni
ca Murdoch și Glocer să fie mai direct legate de vaccinurile împotriva gripei? Ei bine, iată
o nuanță interesantă: Murdoch controlează Institutul de Cercetare pentru Copii Murdoch
(MCRI) din Australia, care a efectuat primele teste pentru gripa porcină H1N1 pe copii cu
vârsta cuprinsă între 6 luni și 8 ani.
Și un alt indiciu: fiul lui Murdoch, James, este un supraveghetor al Consiliului de
Administrație al GlaxoSmithKline. Legătura cu Murdoch nu se termină aici. Mama lui
Rupert Murdoch, Elizabeth, este patrona Spitalului de femei Royal Victoria din Melbourne,
Australia. Personalul spitalului a lucrat cu CSL Pharmaceuticals pentru a dezvolta un vaccin
împotriva gripei porcine.
Deținută de Merck & Co, CSL este acuzată că și-a testat vaccinul experimental
împotriva gripei porcine pe femei însărcinate fără subiecți de control. Testele lor de
siguranță nu au avut controale placebo legitime și au susținut supravegherea pe termen
lung și colectarea de date.
Ce zici de Thomas Glocer, CEO al Reuters? Glocer este, de asemenea, în Consiliul de
Administrație al Merck & Co și este membru al Parteneriatului pentru New York City
(PFNYC). La fel ca CFR, PFNYC este un alt grup de indivizi puternici care influențează
politicile publice și ai căror beneficiari principali sunt industria drogurilor.
Ei fac acest lucru împingând agenda pentru biotehnologie și „produse genetice farmaceutice”
în întreaga lume.
Și ghici cine a fondat PFNYC? Nimeni altul decât David Rockefeller, a cărui agendă
populațională este familiară cititorilor acestei cărți (vezi capitolul 3: Există o conspirație?).
8. Furtună într-o cutie Petri
Există acuzații că virusul gripei porcine a fost fabricat în laborator, alături de știrile că CDC a
creat un virus. Înainte de a răspunde de ce o agenție de sănătate publică ar dori să facă asta,
există doi factori cheie pe care trebuie să-i țineți cont. Unul, știința încă nu știe suficient despre
modul în care virușii se recombină și se răspândesc și, al doilea, că coincidențele dintr-o
combinație de Big Pharma și agenții de sănătate publică nu sunt, de obicei, deloc coincidențe.
Într-o declarație din presă din 24 noiembrie 2009, OMS ridicase o întrebare ciudată, dar
aparent logică: ce ar fi dacă virusul mortal H5N1 gripei aviare din 2003 s-ar combina cu virusul
H1N1, foarte transmisibil, care a răspândit continentele în 2009?
OMS a susținut că noi cazuri de gripă aviară au apărut în Egipt, Indonezia și Vietnam în
2009, coincizând cu cronologia în care virusul gripei porcine a făcut circulația. Prin urmare,
agenția a spus că există motive de îngrijorare că cele două tipuri de viruși ar putea produce un
hibrid mai mortal decât H5N1 și mai transmisibil decât N1N1.
Se știe că virușii „reasortează”, care este un proces prin care materialul genetic de la mai
mult de un virus se amestecă în celulele gazdă pentru a produce o nouă tulpină cu caracteristicile
tulpinilor originale. Nu a fost prima dată când OMS și-a exprimat îngrijorarea cu privire la o
astfel de reasortare. Agenția și-a exprimat exact aceleași îngrijorări în 2004, ca urmare a focarului
de gripă aviară. A fost aceasta o simplă coincidență?
De asemenea, destul de ciudat, cu exact două luni înainte ca OMS să vorbească despre un
hibrid mortal în noiembrie 2009, CDC experimenta doar un astfel de hibrid!
A fost o coincidență?
Iată faptele. Oamenii de știință CDC au început experimente în laboratoarele agenției în
care au injectat dihorilor atât virusul H1N1, cât și virusul letal de gripă aviară H5N1, în încercarea
de a vedea dacă ar putea „reasorta”. Acest lucru a fost confirmat de Michael Shaw, directorul
asociat al CDC pentru știința de laborator pentru divizia de gripă a agenției.
Se credea că virusul gripei aviare infectează doar păsările de curte, până când s-a observat
că infectează ființele umane în focarul din 2003, care a îmbolnăvit aproximativ 500 de oameni
și a ucis peste 250 de oameni. Aceasta este o rată a mortalității de 60 la sută. Așadar, se părea
că virusurile considerate a fi limitate la o singură specie ar putea într-adevăr să sară specii.
În continuare, s-a observat că virusul H1N1, despre care încă se cunosc atât de puține
informații, s-a observat că a infectat curcani în Chile. Acest lucru a susținut concluzia că această
tulpină specială se poate transfera de la ființe umane la păsări.
Iată următoarea întrebare: virusul gripei porcine a fost modificat genetic? Cu alte cuvinte, a
fost fabricat într-un laborator? Este o întrebare care a dat naștere a numeroase teorii ale
conspirației și adevărul este că nu există încă dovezi concludente.
Dar există câțiva factori care dau credință acestei presupuneri. Una, companiile farmaceutice
(îți amintești „confundarea” lui Baxter?) și chiar și CDC, așa cum am menționat mai sus, s-au
jucat cu viruși mortali în laboratoarele lor și acestea sunt doar două cazuri care au intrat în
atenția publicului.
Există un alt motiv pentru care nu este greu de crezut că un virus letal a fost dezlănțuit în
mod deliberat. Există caucusuri influente (vă mai amintiți de Henry Kissinger?) care au declarat
că își propun să reducă populația lumii cu până la 80 la sută. Și oricât de extrem sună, adevărul
este că interesele puternice caută întotdeauna să controleze națiunile mai slabe cu ajutorul
economiei pentru a asigura controlul asupra resurselor lor naturale, printre altele.
Crimele împotriva umanității sunt prea cunoscute. Naziștii nu au experimentat eugenia?

Guvernele americane și israeliene nu au folosit până acum arme biologice? Nu au folosit
agențiile globale de sănătate publică vaccinurile și campaniile de imunizare în masă ca vehicule
pentru a introduce viruși în Africa și în alte țări în curs de dezvoltare cu consecințe devastatoare?
Un alt motiv pentru a fi suspicios este natura hibridă a tulpinii din 2009 a virusului H1N1,
despre care oamenii de știință spun că conține material genetic din tulpinile gripei aviare nord-
americane, gripei porcine europene, gripei porcine asiatice și virusurilor gripei sezoniere.
Deși nu este imposibil ca acest hibrid să fi evoluat în mod natural, este la fel de probabil să
fi fost modificat genetic. Guvernele, împreună cu marile companii farmaceutice au atât
mijloacele, cât și motivul pentru a face acest lucru.
Exact așa părea să se fi întâmplat, iar 11 iunie 2009, a fost o zi cu litere roșii – ziua în care
OMS a ridicat focarul la nivelul 6, cel al unei „pandemii”. Desigur, OMS nu a avut nici dovezi
concrete, nici motive pentru a face acest pas decisiv, cu excepția faptului că a provocat panică
globală pentru câștigul economic al producătorilor de vaccinuri și al slujitorilor lor politici.
Care a fost acumularea acestei decizii critice? Când în aprilie, focarul de gripă porcină părea să
scadă, înalți reprezentanți ai specialiștilor în vaccinuri s-au întâlnit cu directorul general al OMS,
Margaret Chan, și cu secretarul general al Națiunilor Unite, Ban Ki Moon, la sediul OMS din Geneva, în
mai 2009.
Motivul aparent a fost că acesta a fost să se decidă cum să expedieze vaccinuri către țările în curs
de dezvoltare. Agenda secretă, pe de altă parte, a fost să justifice ridicarea focarului de gripă porcină
la o pandemie de Nivel 6. Odată ce comutatorul de nivel 6 era aruncat, producătorii de vaccinuri aveau
să facă o ucidere!
Când focarul a început să scadă, producătorii de vaccinuri au intrat în panică. Mulți dintre ei
semnaseră deja acorduri cu unele țări dezvoltate pentru a furniza un „vaccin împotriva pandemiei” în
cazul unei pandemii de nivel 6. Germania, de exemplu, semnase un astfel de contract cu
GlaxoSmithKline în 2007.
De asemenea, un alt guvern exagerat de entuziasm a fost guvernul Regatului Unit, al cărui
consilier științific cheie, profesorul Roy Anderson, este, de asemenea, pe statul de plată al
GlaxoSmithKline. Se spune că plata anuală a lui Anderson de către producătorul de vaccinuri este de 177.000 de dolari
GlaxoSmithKline ajunsese și la guvernul german. În iunie, cu o lună înainte ca Nivelul 6 să fie
declarat, compania a cerut guvernului german să confirme că își vor onora într-adevăr contractul de
achiziție a vaccinului împotriva pandemiei. Când Big Pharma „întreabă”, nu este niciodată politicos!
Datorită unor investigații inovatoare și a seriozității și hotărârii multora care caută adevărul și
nimic mai puțin decât adevărul despre focarul de gripă porcină, fapte condamnatoare continuă să
apară despre legătura nesfântă dintre OMS, ONU și țările dezvoltate. și producătorii de vaccinuri care
au lucrat la unison pentru a orchestra „pandemia” de gripă porcină.
9. Fallout Pandemic
O altă întrebare care afectează multitudinea de vaccinuri dezlănțuite asupra populațiilor din
întreaga lume este: Sunt acestea în siguranță? Dacă răspunsul nu este evident, atunci permiteți-mi să-
l spun astfel: răspunsul este un „nu” răsunător!
Există multe motive pentru care aceste vaccinuri nu ar trebui să intre niciodată în corpul uman.
În cel mai bun caz, nu există nicio dovadă că sunt cu adevărat eficiente. În cel mai rău caz, se presupune
că aceste cocktail-uri chimice sintetice au provocat unele dintre decesele care au avut loc în timpul
focarului din 2009.
Dar înainte de a discuta această problemă, iată un alt fapt blestemat: toți producătorii de vaccinuri
autorizați să producă vaccinul H1N1 au fost „accelerați”. Mai simplu spus, FDA din SUA și omologul său
european, Agenția Europeană pentru Medicamente
(EMEA), a dat în grabă Big Pharma semnalul verde pentru a produce vaccinuri care nu au
fost testate clinic.
Folosind agențiile de sănătate publică de panică create cu atât de succes ca acoperire,
aceste agenții au permis producătorilor de vaccinuri – GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi
Pasteur, CSL, Medimmune și Baxter – să fabrice milioane de doze care au fost injectate
în populațiile de pe tot globul fără a fi siguri. a consecintelor.
Nu au existat studii randomizate, dublu-orb, controlate cu placebo efectuate asupra

acestor vaccinuri și totuși guvernele au efectuat programe de imunizare în masă. Dar
aproape de îndată ce steagul în carouri s-a ridicat, plângerile au început să curgă.
Noul vaccin Celtura de la Novartis împotriva gripei porcine, care vizează femeile și
copiii, a fost respins de guvernul elvețian din cauza preocupărilor legate de siguranța
acestuia. Exista suspiciunea că producătorul de vaccin ar fi putut reambala un vaccin din
2008, care a ucis două duzini de persoane fără adăpost în timpul unui studiu clinic ilegal
în Polonia și l-ar fi dat drept vaccin împotriva noii gripe porcine!
Un alt pericol este rechemarea a milioane de doze de către trei specialiști în vaccinuri,
la scurt timp după ce au început să-și furnizeze medicamentele. Medimmune a rechemat
puțin mai puțin de 5 milioane de doze din vaccinul său spray nazal LAIV (Live Attenuated
Influenza Vaccine) în decembrie 2009, când a descoperit că potența vaccinului a scăzut.
Guvernul SUA comandase deja 40 de milioane de doze
TRANSPORT.
Într-un alt dezastru monumental, cu o săptămână înainte de criza Medimmune,

Sanofi Pasteur a rechemat 800.000 de seringi preumplute din vaccinul său monovalent
împotriva gripei porcine, când a descoperit că dozele destinate copiilor și-au pierdut puterea.
Cu doar o lună înainte, GlaxoSmithKline și-a rechemat lotul din octombrie de vaccin
împotriva gripei porcine Pandemrix în Canada, în urma raportărilor de reacții anafilactice
la una din 20.000 de persoane cărora li sa administrat medicamentul.
Reacțiile anafilactice, care au loc atunci când organismul intră în șoc atunci când sunt
introduse substanțe străine, pot duce la moarte.
Datele cu agențiile de sănătate publică nu sunt ușor disponibile pentru controlul
public, dar documentele cu EMEA arată că studiile clinice efectuate de GlaxoSmithKline
pe Pandemrix indică faptul că tulburările sistemului nervos au fost „foarte frecvente” la
cei care le-au primit. De asemenea, „foarte frecvente” au fost tulburările musculo-
scheletice și ale țesutului conjunctiv, în timp ce tulburările sanguine și ale sistemului
limfatic au fost „frecvente”.
Canada nu a fost singura țară în care Pandemrix a întâmpinat o rezistență puternică.
Și Elveția a refuzat să cumpere vaccinul din cauza efectelor secundare grave asociate cu
acesta.
Cum agențiile de sănătate publică, pretinși caini de pază ai sănătății publice, oferă
medicamente precum Pamdemrix semnalul verde? Iată cum. La fel ca Novartis înaintea sa
și Baxter mai târziu, GlaxoSmithKline și-a depus brevetul pentru un „vaccin împotriva gripei
pandemice”, WO2006100109A1, la 21 martie 2006. Apoi a solicitat EMEA permisiunea de a
comercializa medicamentul său în februarie 2007.
Aceasta este o aplicație pentru un pic de jonglerie foarte inteligent, autorizată de EMEA,
care ajută la accelerarea vaccinurilor atunci când se declanșează o pandemie. Se numește
vaccin „machetă”. Compania a primit aprobarea în mai 2008, exact cu un an înainte de
izbucnirea „pandemiei” de gripă porcină. Cât de convenabil!
Dar și mai convenabil este un „vaccin model” în sine. Conform site-ului EMEA, asta este.
„Un vaccin simulat împotriva gripei pandemice este un vaccin care imită viitorul vaccin
împotriva gripei pandemice în ceea ce privește compoziția și metoda de fabricație. Cu toate
acestea, deoarece tulpina virusului care provoacă pandemia nu este cunoscută, vaccinul-
machetă conține în schimb o altă tulpină de gripă. Aceasta este o tulpină care nu circulă la
om și la care oamenii nu au fost expuși în trecut. Acest lucru permite companiei să-și testeze
vaccinul în pregătirea pentru orice pandemie de gripă care ar putea apărea în viitor, prin
realizarea de studii cu vaccinul model care prezic modul în care oamenii vor reacționa la
vaccin atunci când este inclusă tulpina care provoacă o pandemie.”
Deci, atunci când are loc o pandemie sau o epidemie, producătorii de vaccinuri doar
schimbă tulpina virală folosită în vaccinul model cu cea care provoacă focarul și iată! Un nou
vaccin este aprobat și gata să fie administrat la milioane de oameni nebănuiți.
În cererea sa către EMEA, GlaxoSmithKline a oferit următoarele fapte despre Pandemrix,

care au fost de fapt un motiv suficient pentru a interzice vaccinul.
În schimb, compania a primit semnalul verde.
„Program de farmacologie de siguranță: nu au fost studii de farmacologie de siguranță
efectuat cu vaccinul Pandemrix”
„Interacțiuni farmacodinamice medicamentoase: nu au fost efectuate studii”
„Carcinogenitate: Nu s-au efectuat studii de carcinogenitate, care să fie în conformitate
cu Nota pentru îndrumări privind testarea farmacologică și toxicologică preclinice a
vaccinurilor”
Pandemrix a fost un cocktail pentru o catastrofă medicală.
Dar se pare că preocupările legate de siguranța medicamentului au fost și mai profunde.
Potrivit unei expuneri a ziarului britanic Daily Mail, guvernul britanic a avut rezerve că
Pandemrix ar putea provoca sindromul Guillain-Barré (GBS), o boală nervoasă uneori fatală
care ar putea fi declanșată de vaccin.
GBS, care are ca rezultat detresă respiratorie și paralizie rezultată din degenerarea tecii
de mielină care acoperă nervii, a fost legat în mod concludent
la vaccinul implicat în debacleul gripei porcine din 1976 din SUA (vezi capitolul 4: Masa critică).
Pe 29 iulie 2009, prof. Elizabeth Miller, șeful Departamentului de Imunizare al Agenției pentru
Protecția Sănătății din Marea Britanie, a scris o scrisoare confidențială către 600 de neurologi
seniori, cerându-le să aibă grijă de o creștere a cazurilor de GBS la persoanele care au fost
vaccinate cu Pandemrix. Scrisoarea se referea în mod special la fiasco-ul din 1976, în care o
persoană a murit de gripă porcină, 25 de persoane au murit de GBS și cel puțin 300 de persoane
au fost afectate de boală.
Profesorul Miller a scris în scrisoare: „Mă face să mă tem că guvernul lansează acest vaccin
fără nicio idee clară despre riscul GBS, dacă există. Nu i-aș dori nimănui. Mi-e frică să fac vaccinul
împotriva gripei porcine dacă acest lucru s-ar putea întâmpla din nou – este o boală
înspăimântătoare și cred că trebuie făcute mai multe cercetări cu privire la efectul vaccinului.”
Destul de ciudat, scrisoarea confidențială a fost trimisă la 600 de neurologi din Marea
Britanie, dar nu și la medicii generaliști care înghițeau liberal mii de cetățeni cu Pandemrix. În
mod ciudat, în ciuda faptului că agenția guvernamentală de sănătate publică a exprimat aceste
preocupări, nu a fost lansată nicio investigație sau anchetă cu privire la vaccin.
Nu există nicio îndoială că vaccinurile împotriva gripei porcine vândute în întreaga lume sunt
cocktailuri periculoase, chiar letale, de substanțe chimice netestate care conțin material genetic
viral. Cu toate acestea, în apogeul „pandemiei”, guvernul SUA a declarat că copiii și femeile
însărcinate vor fi în prima linie a celor care ar trebui să primească aceste medicamente.
Școlile oferă întotdeauna o populație captivă pentru companiile farmaceutice – de unde mai
găsești atât de multe victime nevinovate și dispuse într-un singur loc pentru a le testa? – iar
focarul de gripă porcină din 2009 nu a făcut excepție. Așa că, în timp ce copiii s-au aliniat, fără să
știe ce soartă îi așteaptă, și-au împrumutat, nevinovat, trupurile unor producători de vaccinuri
fără scrupule, care au transformat școlile în centre de testare.
Nu este surprinzător, femeile însărcinate care fuseseră vaccinate împotriva porcilor
gripa a început să raporteze avorturi spontane la scurt timp după ce și-au luat vaccinurile.
A mințit CDC cu privire la siguranța vaccinurilor și continuă să o facă?
În septembrie 2010, Coaliția Națională a Femeilor Organizate (NCOW) a prezentat date din două
surse diferite care demonstrează că vaccinurile H1N1 din 2009/10 au contribuit la 3.587 de cazuri
de avort spontan și decese moarte.
Deși CDC știa de date, a continuat să asigure femeilor însărcinate, un grup țintă principal de
vaccin și furnizorii de vaccin că vaccinul nu prezintă niciun risc pentru femeile însărcinate.
Cele două surse au cuprins date din sondajul NCOW care acoperă femeile însărcinate cu
vârsta cuprinsă între 17 și 45 de ani și Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor.
(VAERS). Inutil să spun, în timpul reuniunii Comisiei consultative pentru vaccinuri pentru
copii (ACCV) din 3 septembrie 2010, Eileen Dannemann, directorul NCOW, a informat-o
pentru o secundă pe Dr. Marie McCormick, președintele Grupului de lucru privind riscul
și evaluarea vaccinurilor al CDC despre aceste constatări șocante. timp. Cu cunoștințele
complete despre datele NCOW atunci disponibile public, Dr. McCormick a declarat că nu
au existat absolut niciun eveniment advers legat de vaccinul H1N1 la femeile însărcinate
în 2009/10.
Pe baza anunțului fără temei și eronat al grupului de evaluare că aceste vaccinuri
sunt perfect sigure pentru femeile însărcinate, Comitetul consultativ pentru practicile de
imunizare (ACIP) al CDC a emis recomandarea de a administra gripa 2010/11 tuturor
oamenilor, inclusiv femeilor însărcinate. În raportul său, Dannemann a menționat că
viitorul vaccin antigripal din 2010/11 conține aceleași elemente care sunt implicate în
uciderea acestor fetuși, componenta virală H1N1 și neurotoxina mercur (thimerosal) plus
alte două tulpini virale.
Cu o a treia ocazie, în timpul reuniunii Comitetului Național Consultativ pentru
Vaccinuri (NVAC) din 14 septembrie 2010, Dannemann a prezentat datele pentru a treia
oară în timpul comentariului public și a întrebat: „De ce nu a căutat dr. McCormick în baza
de date VAERS?”
Raportul NCOW afirmă: „Trebuie argumentat că CDC a fost grav neglijent pentru a
nu-și informa furnizorii de vaccinuri cu privire la datele VAERS primite, în timp ce furnizorii
au urmat orbește liniile directoare ale CDC pentru „standardul de îngrijire” pentru a
vaccina fiecare femeie însărcinată în 2009/10. . În plus, în fața acestor constatări și a
reținerii intenționate a acestor constatări de către Dr. Marie McCormick de la CDC și
grupul ei de evaluare a riscului vaccinului, Comitetul consultativ pentru practicile de
imunizare (ACIP) al CDC să recomande o altă iterație a aceluiași vaccin femeilor însărcinate
în 2010/11 poate fi susținut ca mai mult decât neglijență gravă - ci mai degrabă - un act
de abatere intenționată.”
În ciuda dovezilor condamnatoare ale vătămării ireparabile cauzate de vaccinarea
femeilor însărcinate, până în prezent, nu există niciun indiciu că CDC și grupul său de
evaluare iau în considerare să se retragă din poziția lor.
NCOW nu mai are acum altă opțiune decât să recomande ca CDC să adere cel puțin
la avertismentul FDA/producătorilor de pe ambalajul vaccinului, care afirmă că vaccinul
antigripal nu trebuie administrat femeilor însărcinate decât dacă este absolut necesar.
NCOW a solicitat în mod public CDC să „consilieze toți obstetricienii, furnizorii de vaccinuri
și publicul în acest an, cu privire la rapoartele VAERS din sezonul trecut privind decesele
fetale legate de vaccinul H1N1”. Cu toate acestea, este puțin probabil ca CDC să urmeze
recomandările NCOW, deoarece acestea ar expune poziția sa frauduloasă.
Copiii și femeile însărcinate, ambele părți extrem de vulnerabile ale populației, au fost vizate în
mod deliberat, chiar dacă producătorii de vaccinuri au recunoscut că nu au date de siguranță care să
explice acest pas barbar. Mai mult, guvernele din multe națiuni dezvoltate nu au făcut nimic pentru a-și
avertiza cetățenii cu privire la aceste pericole. Dar de ce ar face-o? Citește mai departe.
10. Pe calea rapidă
Ce se întâmplă când vaccinurile și alte medicamente sunt accelerate? Tocmai am discutat despre
vaccinuri „machete” și despre lipsa totală a testelor clinice. La sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor
2000, aproximativ două duzini de medicamente pentru cancer au fost accelerate pentru aprobarea de
către FDA. Mii de bolnavi de cancer au primit aceste medicamente experimentale, în special pacien ii
terminali.
Cum se poate evalua eficacitatea acestor medicamente atunci când au fost testate doar pe o probă
minusculă în încercarea de a solicita aprobarea grăbită? De asemenea, toxicitatea unui medicament –
un parametru critic evaluat în timpul aprobării – poate fi evaluată numai după ce a trecut o anumită
perioadă de timp. Prin urmare, accelerarea unui medicament nu ține cont de efectele secundare pe
termen lung pe care le-ar putea avea.
Într-un studiu realizat de Northwestern University Medical School, s-a constatat că medicamentele
împotriva cancerului Velcade au fost testate pe doar 188 de subiecți, Mylotarg pe 142, Campath pe 93
și Clolar pe 49 de subiecți înainte de a fi aprobate!
Administrarea de medicamente experimentale pacienților terminali și justificarea acesteia spunând
că beneficiile ar putea depăși dezavantajele echivalează cu folosirea acestor pacienți ca cobai umani.
În cuvintele Patriciei Keegan, directorul diviziei de produse terapeutice biologice oncologice a FDA,
medicamentele împotriva cancerului trebuie administrate în doze mari pentru a fi eficiente. „Găsirea
unui medicament complet sigur nu este probabil un obiectiv realizabil. Este mai degrabă o chestiune de
echilibrare”, a spus ea.
S-ar putea crede că atunci când medicamentele sunt accelerate, FDA ar insista ca producătorii de
medicamente să efectueze studii de urmărire pe termen lung pentru a evalua siguranța medicamentelor.
Deși aceasta este o cerință pe hârtie, de obicei nu este aplicată. Nu există niciun caz de rechemare a
unui medicament accelerat din lipsa unui studiu de urmărire.
Dezastrul Vioxx (vezi capitolul 5: Mahmureala vaccinului) este un exemplu flagrant a ceea ce se
întâmplă atunci când FDA închide ochii la lipsa unor teste riguroase. Calmantul recomandat pacienților
cu artrită a provocat 38.000 de cazuri grave de stop cardiac și deces și a fost rechemat în cele din urmă
în 2004.
Acest medicament Merck a fost reintrodus pe piață un an mai târziu, după ce un grup
de 32 de experți a votat pentru a-l aduce înapoi pe piață. Ulterior a reieșit că 10 dintre cei
32 de consilieri din panelul FDA, care votaseră și în favoarea medicamentelor controversate
Celebrex și Bextra, aveau legături financiare puternice cu companiile care produceau
aceste medicamente – Pfizer și respectiv Novartis.
Este dezamăgitor, cel puțin, faptul că Big Pharma ar trebui să se bucure de imunitate
completă la crimele care pun în pericol vieți umane și că FDA și CDC ar trebui să dea cu
atâta nebunie producătorilor de medicamente frâu liber pentru a-și continua
malpraxisurile. Prin urmare, este în interesul sănătății tale să te oprești serios să te întrebi
dacă nu există o modalitate mai bună de a obține o sănătate bună decât să te lași pradă
promisiunilor înșelătoare făcute de companiile farmaceutice.
Deși este vorba despre lipsa testării, vaccinul H1N1 este și el un vaccin netestat și
niciun producător de medicamente nu poate spune că este dovedit clinic că este sigur.
Deloc surprinzător, după ce vaccinul H1N1 a fost introdus în populație, a fost raportată o
avalanșă de reacții adverse din diferite țări.
De exemplu, provincia British Columbia din Canada a înregistrat un număr dublu de
reacții alergice severe și de cazuri de șoc anafilactic.
Locuitorii de aici primiseră Arepanrix, care fusese autorizat în ciuda lipsei testelor clinice.
Unii medici au considerat că numărul neobișnuit de mare de cazuri cu reacții adverse
grave se datorează faptului că unii oameni au primit vaccinul împotriva gripei porcine
împreună cu vaccinul împotriva gripei sezoniere. Oricum, reacția s-a datorat
vaccinare.
Într-o altă provincie canadiană, Manitoba, Arepanrix de la GlaxoSmithKline a fost
retras după ce medicii au fost alarmați de numărul de „reacții care pun viața în pericol”
după vaccinare.
Vaccinul declanșa atât de multe reacții anafilactice încât mai mult de 170.000 de doze
dintr-un lot au trebuit să fie puse pe bancă. Deși autoritățile au încercat să atenueze
incidentul, adevărul este că au fost înregistrate 36 de evenimente adverse severe.
Acestea au inclus reacții alergice severe în câteva minute de la primirea vaccinului H1N1.
Ascuns printre aceste statistici era un deces.
Aruncă o privire la instrucțiunile șocante de pe prospectul Arepanrix și nu vei fi
surprins. Orientările admit că „nu există nicio experiență clinică pentru acest vaccin sau
pentru comparația acestuia, H5N1, la vârstnici, copii sau adolescenți”. Testele despre care
au date sunt doar pentru adulți sănătoși cu vârsta cuprinsă între 18-60 de ani!
Dacă nu este contradictoriu, ia asta. Compania admite că nu deține date nici despre
femeile însărcinate sau care alăptează. Cu toate acestea, guvernele de pe tot globul au
convins și constrâns copiii și femeile însărcinate să se vaccineze cu Arepanrix.
Potrivit producătorului de vaccinuri, studiile clinice pentru a colecta date despre

Arepanrix au avut loc pe măsură ce „se fac injecțiile actuale”. Nu e nevoie de mult să
citești printre rânduri. Cu alte cuvinte, impulsurile de vaccinare în masă folosind acest
medicament au fost tocmai experimentele de care compania avea nevoie pentru a testa
medicamentul. Guvernul a permis companiei accesul la milioane de cobai umani creduli!
Și da, industria farmaceutică are chiar și un termen pentru aceasta – „supraveghere după punerea
pe piață”, în care unui producător de medicamente i se permite să trimită date privind siguranța și
eficacitatea medicamentului pe măsură ce este administrat ca medicament de testare.
Canada nu a fost singura țară care a observat că vaccinul provoacă reacții anafilactice
la persoanele vaccinate. În noiembrie 2009, Republica Turcă a lansat un memorandum
către centrele sale de vaccinare, cerându-le să rămână cu ochii deschiși pentru „efecte
secundare înfricoșătoare” ale acestui vaccin. Se pare că memoriul a fost trimis după ce
un medic a intrat în comă după vaccinarea cu H1N1.
Între timp, în Suedia, au fost raportate cinci decese și 350 de rapoarte de evenimente
adverse imediat după ce oamenii au fost vaccinați cu foarte controversatul Pandemrix.
Separat, într-o școală suedeză, 130 de elevi au raportat că s-au îmbolnăvit după o mașină
de vaccinare în ziua precedentă. În unele țări, decesele au fost raportate în câteva ore de
la vaccinarea împotriva gripei porcine.
Convulsiile, greața persistentă și vărsăturile au fost cele mai puține plângeri primite
de medici. Multe rapoarte din diferite țări au inclus simptome asemănătoare GBS și
paralizie.
Îți amintești de Jordan McFarland, tânărul de 14 ani din Virginia din SUA, a cărui poză
a fost împrăștiată în mass-media fiind scos din spital după ce a primit vaccinul cu H1N1?
Adolescentul a fost afectat de simptome asemănătoare GBS în câteva ore de la primirea
vaccinului.
De asemenea, au fost raportate decese în Suedia, Japonia și China. Potrivit acestor
rapoarte, unii oameni au murit la numai câteva ore după ce au primit vaccinul împotriva
gripei porcine. Printre cei decedați s-a numărat și un profesor de chineză. Guvernul a
renunțat imediat la lotul de vaccinuri din care a fost administrată doza suspectă.
Pe fondul potopului de rapoarte despre reacții adverse din China, un ziar chinez a
raportat peste 1.200 de cazuri de reacții adverse, de la dureri de brațe, erupții cutanate
și dureri de cap până la șoc anafilactic și scăderi bruște ale tensiunii arteriale.
11. Cuvântul S
În cele din urmă, există cuvântul S - squalene. Aceasta este o substanță naturală
prezentă în organism care se găsește în creier și în sistemul nervos. Scualena este o
substanță sănătoasă care are proprietăți antioxidante atunci când este prezentă în mod
natural. Este o substanță uleioasă care este prezentă și în uleiul de măsline și uleiul de
șofran, iar studiile au legat squalena de o reducere a riscului de cancer.
Până acum, bine. Acum, când producătorii de vaccinuri Novartis și GlaxoSmithKline
au decis să introducă squalenul în vaccinurile lor H1N1, a stârnit furori în rândul secțiunilor
comunității medicale. Când această substanță chimică pe bază de ulei este utilizată într-
un vaccin, se numește adjuvant, al cărui singur scop este de a turbo-încărca medicamentul.
Aceasta înseamnă că squalenul crește sau exagerează răspunsul imun la vaccin pentru
a-l face „mai eficient”. Celălalt motiv pentru care squalenul este utilizat în vaccinuri este ca
mai mult antigen (virusul inactivat sau slăbit/atenuat utilizat în vaccin) să poată circula.
Vaccinuri mai puternice înseamnă că trebuie utilizat mai puțin antigen în fiecare doză. Mai
mult antigen disponibil înseamnă mai multe vaccinuri și mai multe vaccinuri înseamnă că
nu există lipsuri și, prin urmare, mai mulți bani în bancă pentru Big Pharma.
Dar de ce ar trebui ceva care reduce riscul de cancer să fie dăunător – chiar și potențial
letal – atunci când este introdus într-un vaccin? Răspunsul constă în traseul prin care este
administrat. Atunci când este injectat (spre deosebire de a fi consumat în alimente și, prin
urmare, de a fi introdus în mod natural), organismul percepe squalena ca pe un inamic și
începe să o atace. Problema este că corpul începe să perceapă toată squalena, indiferent
de originile sale, ca pe un inamic.
Sistemul imunitar atacă și distruge substanța oriunde o găsește în organism, ceea ce
este efectiv un răspuns autoimun. Acesta este motivul pentru care scualena și unele alte
substanțe din vaccinuri sunt asociate cu tulburări autoimune, cum ar fi GBS.
Squalene este vinovatul care este acum legat în mod concludent de tulburările
autoimune devastatoare suferite de mii de veterani din Războiul din Golf care au fost
implicați în Operațiunea Desert Shield și Desert Storm din Golful Persic. Soldații americani
au primit adjuvantul în vaccinurile cu antrax pe care le-au fost administrate cu forța.
Novartis (M59) și GlaxoSmithKline (ASO3) sunt două companii de medicamente care

folosesc squalen în vaccinurile lor împotriva gripei porcine. Deși a fost autorizat pentru
utilizare în Europa, adjuvantul periculos nu a primit semnalul verde în SUA, datorită unui
public vigilent. Dar există motive de îngrijorare pentru cetățenii americani: guvernul
american a cumpărat adjuvantul în valoare de mai mult de un miliard de dolari pentru a
se aproviziona în cazul în care ar trebui să invoce autorizația de utilizare de urgență (EUA).
Cu alte cuvinte, guvernul SUA stă pe o bombă cu ceas biologică letală.
Chiar dacă se crede că squalenul nu a fost încă folosit în vaccinuri în SUA, rămâne faptul
că milioane de oameni din Europa au primit această substanță periculoasă. În timpul acelor
unități de vaccinare în masă, asemănătoare unei linii de asamblare, în timpul „pandemiei”
de gripă porcină, nu există nicio modalitate de a spune câte sute și mii de copii și adulți
tineri sunt acum expuși riscului de a dezvolta tulburări autoimune.
Dacă credeți că gripa porcină este acum istorie și cu toții putem merge mai departe,
gândiți-vă din nou, mai ales dacă vă gândiți să vă vaccinați împotriva gripei sezoniere. Deși
nu există niciun indiciu că vom avea o nouă epidemie de gripă porcină în curând, vaccinul
netestat împotriva gripei porcine H1N1 este inclus în testul anual de gripă în această iarnă
(2010-2011).
Acest lucru are foarte mult sens, având în vedere necesitatea de a reduce stocurile
enorme de vaccin pe care guvernele au fost ademenite să le comandă anul trecut. Grupurile
vizate în cadrul noii campanii de vaccinare sunt și cele care vor experimenta cele mai multe
efecte secundare, și anume vârstnicii, copiii și cei care suferă de afecțiuni precum boli de
inimă, afecțiuni respiratorii și diabet.
Desigur, nu are nicio diferență pentru factorii de decizie în domeniul sănătății faptul că
un nou studiu publicat în Jurnalul Asociației Medicale Americane oferă dovezi că virusul
gripal H1N1 din 2009 a avut un risc semnificativ mai mic de a provoca complicații grave
decât a constatat în timpul altor focare recente de gripă. Potrivit studiului realizat de Edward
A. Belongia, MD și colegii săi, gripa H1N1 din 2009 nu a crescut spitalizările și cazurile de
pneumonie.
În loc să sfătuiască publicul cu privire la modul de prevenire a gripei prin abordări de
consolidare a sistemului imunitar bine cercetate și testate în timp, agențiile de protecție a
sănătății doar cheamă pe toată lumea să primească vaccinul anual antigripal plin de toxine.
Constructorii naturali ai sistemului imunitar includ restabilirea nivelurilor epuizate de
vitamina D prin expunerea regulată la soare fără protecție solară, luarea de extract de
oleandru, Echinacea, Pau d'arco, Suma, Astragalus, ciuperci medicinale, beta glucani, Aloe
vera, Argint coloidal, extract de frunze de măslin, ulei de oregano de munte sălbatic,
turmeric, ulei de semințe negre (Nigella sativa), Master Mineral Supplement (MMS) sau
extract de semințe de grapefruit. (Am discutat acest lucru în continuare în capitolul 9: Întregul adevăr)
~~~~
Capitolul 8 - A-tishoo! De Minciuni
Înainte de a discuta despre gripa sezonieră în sine, să revenim la premisa că „germenii

provoacă boli”. Începând cu Louis Pasteur, care a propus această teorie a germenilor în secolul al
XIX-lea, în medicina occidentală, am fost făcuți să credem că agenții patogeni - tot felul de microbi,
inclusiv bacterii și viruși - așteaptă să ne atace și să ne îmbolnăvească.
A doua presupunere este că prezența unui virus în corpul uman implică faptul că individul a
contractat o boală specifică acelui virus.
A picta o imagine a „virusurilor mortale” este pură gândire medievală. Este incorect să presupunem
că atunci când un virus (mai degrabă, anticorpi la un presupus virus) este prezent la o persoană
care a murit din cauza unei boli, virusul a ucis-o.
Și nu doar prezența unui virus pare să sugereze că un individ este infectat. Iată o deschidere
a ochilor. Știați că testele HIV nu testează pentru virusul HIV, ci prezența anticorpilor împotriva
virusului? Anticorpii sunt prezenți pentru a combate boala sau pentru a vindeca o persoană, iar
simpla lor prezență în organism nu înseamnă că individul a contractat boala. Cu toate acestea,
atunci când un test HIV detectează prezența anticorpilor, individul este etichetat ca fiind infectat
cu virusul HIV. Cu toate acestea, acesta este de fapt ceea ce medicina numește un fals pozitiv (se
pare că este HIV, dar nu este).
În cartea mea, Încheierea mitului SIDA, citez cercetări care arată că aproape 95% din
diagnosticul HIV este fals pozitiv, ruinând și distrugând viețile acestor indivizi diagnosticați.
De asemenea, persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului HIV vor ajunge invariabil să
devină pozitive la testele HIV ulterioare, deoarece vaccinurile sunt concepute pentru a determina
organismul să producă anticorpi împotriva virusului.
Acesta este un truc inteligent folosit de unitățile de diagnostic și de companiile farmaceutice,
care beneficiază considerabil, deoarece pacienților cu HIV li se administrează de obicei medicamente
scumpe, de-a lungul vieții. Gândire inteligentă, nu-i așa?
De asemenea, atunci când medicii detectează virusul în corpul unei victime de SIDA, ajung la
concluzia că pacientul a murit de SIDA. Dar acum există zeci de boli de SIDA, care sunt practic
combinații de afecțiuni precum pneumonia sau tulburarea de epuizare africană și anticorpi specifici
pentru un presupus virus (HIV).
O persoană care moare din cauza pneumoniei cu un test HIV pozitiv se presupune automat că
a murit din cauza SIDA, deși nu s-a dovedit niciodată că HIV poate provoca SIDA. Și pentru a reitera,
chiar și doctorul Luc Antoine Montagnier, principalul descoperitor al virusului imunodeficienței
umane, spune că HIV singur nu poate provoca SIDA. El spune că HIV este inofensiv și nu trebuie
tratat și că accentul ar trebui să fie pus pe igienă, apă curată și nutriție.
Ideea pe care o spun este că virușii sunt prezenți în corpul nostru cu un motiv.
Sunt mulți dintre ei prezenți – chiar și unii dintre cei „de moarte” – în orice moment, fără ca
noi să știm. Și ele sunt prezente pentru ca noi să îndeplinim funcții specifice – aceste
fragmente de proteine inerte ajută organismul să se vindece, la fel cum bacteriile și ciupercile
ajută organismul să descompună sau să descompună celulele deteriorate sau moarte.
Când corpul este deteriorat și slab, acești microbi se activează și ajută corpul să se
vindece în multe moduri diferite. Încep să se hrănească cu celule moarte și resturi; ele ajută
la fabricarea de substanțe chimice pentru a compensa procesele deficitare și, ca și în cazul
cancerului, cresc celule suplimentare pentru a „compensa” țesuturile deteriorate.
Virușii acționează adesea ca solvenți care dizolvă substanțele chimice dăunătoare și
chiar metalele grele toxice și alți poluanți. Cu cât avem mai multe toxine în corpul nostru, cu
atât este mai probabil ca organismul să faciliteze producția de astfel de proteine. Prin
urmare, boala este un semn că procesele toxice au depășit capacitatea organismului de a le
gestiona.
De asemenea, fiind particule proteice inerte, virusurile nu au capacități de reproducere.
Au nevoie de o gazdă pentru a se reproduce. Gazda este corpul uman sau un animal. Corpul
uman este foarte inteligent și nu are niciun program biologic care să-l determine să încerce
să se sinucidă. Dacă reproduce astfel de fragmente de proteine („virusuri”), face acest lucru
dintr-un motiv. A le numi „viruși mortali” este cel puțin exagerat.
Astfel, atunci când o persoană se îmbolnăvește, nu virusul l-a îmbolnăvit. Cauzele bolii
se află în altă parte. Virușii și bacteriile pur și simplu încearcă să ajute. Simptomele care
rezultă din activitatea lor nu sunt altceva decât un semnal că organismul încearcă să se
vindece singur.
Iată o analogie. Dacă un măr cade dintr-un copac și este învinețit sau deteriorat, ar
pretinde o persoană inteligentă că mărul este infectat și ucis de bacterii mortale? Răspunsul
este nu, pentru că este de bun simț că bacteriile descompun în mod natural partea
deteriorată a mărului, deoarece acesta nu mai servește unui scop, adică o sursă de hrană.
De asemenea, dacă un număr de celule din corpul nostru sunt afectate din cauza
congestiei interne, oxigenării slabe, deficitului de vitamina D din cauza lipsei expunerii la
soare, obiceiurilor neregulate de somn, consumului de junk food care imunosupresor, este
complet natural pentru celule similare specifice. germenii să intre în corpul nostru și să
deterioreze și să descompună în continuare aceste celule deja deteriorate, slabe, deoarece
nu mai sunt utile.
Atunci când o persoană cedează la un aflux din ce în ce mai mare de otrăvuri (prin
alimente, aer, apă, medicamente etc.), ne putem aștepta și la o prezență excesivă a acestor
fragmente de proteine, numite fals viruși, în timpul unei autopsii. Dacă un animal de
companie moare și proprietarul său are scleroză multiplă sau sindrom de oboseală cronică,
nu ar trebui să ne întrebăm mai întâi la ce tip de toxine au fost expuși ambii care au cauzat organismul?
să recurgă la astfel de mecanisme de apărare extreme precum fragmentele de proteine

producătoare de masă necesare pentru combaterea acestor toxine? Au respirat amândoi același
aer plin de poluare produs de traficul intens pe o stradă aglomerată sau de o fabrică de produse
chimice din apropiere?
Desigur, o autopsie va constata prezența unor cantități mari de anticorpi specifici la astfel
de toxine specifice în sângele animalului bolnav și al proprietarului său. Învinovățirea unui virus
inert și lipsit de viață pentru uciderea lor este neștiințifică, înșelătoare și iresponsabilă, iar
răspândirea fricii cu privire la o epidemie virală iminentă și mortală ar trebui lăsată în seama
celor care își câștigă existența din amăgirea
mase.
Frica suprimă sistemul imunitar. Acesta este un fapt. Pun la îndoială intențiile oricui
răspândește intenționat o astfel de dezinformare, sub pretenția că vrea să ne protejeze, când
panica nu face bine nimănui.
1. Secretul întunecat al iernii Acestea

fiind spuse, haideți să ne concentrăm atenția asupra gripei sezoniere și miturile care
determină milioane de oameni să fugă speriați odată cu apropierea iernii, în special în regiunile
reci și temperate. Pentru persoanele care locuiesc în aceste țări, neasumarea anuală a „vacii
împotriva gripei” este asociată cu frica și este văzută ca o invitație la o boală iminentă, chiar la
moarte. Răsturnând natura pentru a se potrivi propriilor obiective, producătorii de vaccinuri au
găsit o modalitate inteligentă de a obține vase cu profit.
Dar mai întâi, să vorbim despre motivul pentru care oamenii fac gripă. Indiciul pentru acest
răspuns este tocmai perioada anului – iarna – când izbucnește gripa. Contrar credinței populare,
nu scăderea temperaturii, ci lipsa expunerii suficiente la soare este responsabilă pentru alegerea
gripei să iasă la suprafață în aceste luni sumbre.
Virusul gripei sezoniere se răspândește în corpul uman deoarece sistemul imunitar al
organismului este slab – și nu pentru că este rece. La rândul său, organismul este slab în această
perioadă din cauza nivelului scăzut de vitamina D, deoarece lumina soarelui este slabă și
oamenii tind să rămână în casă în timpul lunilor de toamnă și iarnă.
Gandeste-te la asta. Focarele de gripă nu au loc vara, când producția de vitamina D în
organism crește (ca răspuns sănătos la expunerea la soare). Un sistem imunitar slab nu poate
menține corpul curat și devine necesară o infecție bacteriană sau virală pentru a-l curăța. Acest
răspuns natural la o situație nefirească nu este o boală și trebuie susținut, nu suprimat.
Vitamina D este esențială pentru a rămâne sănătos. Deși este asociată de obicei cu absorbția
calciului și cu sănătatea oaselor, joacă un rol vital în alte două procese corporale importante -
imunitatea și transcripția și exprimarea genelor.
Într-un studiu realizat la Jikei University School of Medicine Minato-ku în
Tokyo, cercetătorii au descoperit că vitamina D este cu 8% mai eficientă
prevenirea gripei la copii comparativ cu cei care nu au fost expuși la suplimente de vitamina
D. Dar, în comparație cu copiii care sunt vaccinați, aceste suplimente au fost cu 800 la sută mai
eficiente.
Acest studiu este unul dintre multele care susțin o expunere mai mare la lumina soarelui
pentru o imunitate sporită. Dar mai întâi, vitamina D trebuie activată în organism și cel mai
bun mod de a face acest lucru este, din nou, să obțineți suficientă lumină solară. Adică,
permițând pielii tale să fie expusă la banda ultravioletă vindecătoare în lumina soarelui.
Când lumina UV cade pe piele, pornește un proces prin care vitamina D este transformată
în forma sa activă în ficat și rinichi. Dar cercetările recente ale Universității din Iowa publicate
în Journal of Immunology au descoperit că vitamina D poate fi activată și în celulele pulmonare,
în special în căile respiratorii.
Cercetătorii au descoperit o legătură între vitamina D produsă în căile respiratorii ale

plămânilor și activarea a două gene care ajută la prevenirea infecției. În timp ce o genă
exprimă o proteină numită catelicidină care poate ucide bacteriile, a doua genă produce o
proteină care ajută celulele să recunoască alte tipuri de agenți patogeni.
Interesant, alte organe despre care s-a descoperit că exprimă enzima care transformă
vitamina D în forma sa activă sunt intestinele, sânul și prostata. Într-o descoperire interesantă,
echipa de cercetare a observat, de asemenea, că o parte din vitamina D acționează local.
Adică, în timp ce vitamina D activă produsă de rinichi circulă în sânge, vitamina D transformată
de celelalte organe nu circulă și protejează aceste organe de infecții.
Studiul a subliniat, de asemenea, rolul vitaminei D în controlul inflamației, care, atunci

când este prelungită, contribuie la boli autoimune precum scleroza multiplă și diabetul de tip
1, precum și la unele tipuri de cancer.
Există o mulțime de cercetări care au demonstrat că cantități suficiente de vitamina D
protejează împotriva gripei și a altor boli ale tractului respirator superior și este legată de
producerea unei peptide antibacteriene numită catelicidină. Dar această peptidă face mai mult
decât atât. Cathelicidina este o moleculă de semnalizare în sistemul imunitar și joacă un rol
semnificativ în imunitatea generală a organismului.
Unele studii asupra vitaminei D au descoperit că vitamina atenuează efectul TNFa, care
este o citokină inflamatorie. Aceste citokine sunt esențiale atunci când organismul încearcă să
evite o infecție. Dar dacă nivelurile de TNFa sunt deja constant ridicate (ca în cazul obezității,
astmului și artritei și tulburărilor autoimune), vitamina D va scădea nivelul de TNFa din
organism. Prin urmare, atunci când este nevoie să o ridicați, așa cum este cazul în timpul unei
infecții virale, organismul va face acest lucru în mod natural.
Beneficiile vitaminei D nu pot fi exagerate. Oamenii de știință japonezi, care și-au publicat concluziile
în Jurnalul American de Nutriție Clinică, au descoperit că, în timp ce medicamentele antivirale zanamivir
și oseltamivir reduc riscul de gripă la copii cu 8%, expunerea la vitamina D îl reduce cu 50%.
Obținerea unor cantități suficiente de vitamina D prin expunerea la soare și suplimentele înseamnă,
de asemenea, oase și dinți mai puternici, un sistem imunitar bine reglat și un risc redus de boli de
inimă, tulburări autoimune și cancer.
În plus, vitamina D indusă de soare nu are efecte secundare. Nu același lucru se poate spune despre
vaccinuri.
2. Gripa nu se transmite
Ceea ce mă uimește este că există această noțiune aproape de neclintit că gripa se poate transmite
de la o persoană la alta, deși studiile au arătat clar că infecția nu apare la fiecare persoană care este
expusă aceluiași virus.
De obicei, doar 10% sau mai puțini subiecți expuși la un virus dezvoltă simptome. În acele 10 la sută,
organismul folosește virusul pentru a curăța substanțele nocive acumulate. În rest, organismul este
capabil să facă acest lucru fără ajutorul unui astfel de solvent.
Mulți oameni trăiesc în izolare completă, dar totuși dezvoltă gripa sezonieră, deoarece corpul lor
produce o tulpină de virus care este cel mai propice pentru curățarea de toxine. De aceea, virusul gripei
sezoniere suferă mutații de la un sezon la altul. Acest lucru este esențial pentru supraviețuirea corpului
uman. Dacă ar exista un singur tip de virus gripal, organismul ar dezvolta imunitate și nu ar avea
niciodată ocazia să se curețe de toxine, dacă acest lucru va deveni necesar.
Acum, în fiecare an, CDC spune că 36.000 de americani mor de gripă. Și folosește această „statistică”
pentru a speria publicul să-și ia vaccinul anual împotriva gripei. Te-ai întrebat vreodată de ce această
cifră nu se schimbă, nici măcar cu o singură cifră, an de an?
Adevărul este, după cum a recunoscut CDC pe propriul site web, cifra de 36.000 a fost luată dintr-
un studiu din 2003 publicat în Journal of the American Medication Association. Acest studiu a analizat
datele din sezoanele gripei pe tot parcursul anilor 1990. A analizat certificatele de deces care citau cauza
morții drept „boală respiratorie sau circulatorie” și a folosit „modelări statistice” și a ajuns la 36.000 de
decese prin gripă!
Aceasta este o presupunere pură și este ciudată, având în vedere că atunci când agențiile
guvernamentale de sănătate vor să minimizeze o boală, se bazează pe rezultatele confirmate de laborator. De ce
nu pentru o figură citită public pe site-ul său? În plus, CDC nu a încercat să repete această
presupunere (pentru a actualiza cifra) timp de aproape un deceniu!
Ar putea avea vreo legătură cu faptul că „gripa” este rareori menționată ca cauză de deces pe
certificatele de deces?
Un alt fapt pe care agențiile de sănătate publică nu reușesc să-l ia în considerare este că la
mulți vârstnici (incidența gripei este mai mare la copii și vârstnici decât alte grupe de vârstă)
care cedează la boli multiple, gripa este de obicei o complicație secundară. Doar contractarea
gripei nu poate face virusul responsabil pentru moarte.
Dar CDC este foarte priceput să arunce cifre alarmante către publicul american. Problema
este că de cele mai multe ori este departe de marcaj. Dr Tom Jefferson, șeful studiilor de
vaccinuri la prestigioasa Cochrane Database Collaboration, subliniază câteva predicții
interesante ale CDC despre tulpinile de gripă care au mers prost!
După ce și-a efectuat propria analiză statistică, el a descoperit că pentru sezonul de gripă
1992-1993, CDC a greșit cu 84 la sută; pentru sezonul 1994-1995, 43 la sută pentru tulpina
primară și 87 la sută și 76 la sută pentru alte două tulpini; iar pentru sezonul 1997-1998, 84 la
sută.
Cu toate acestea, ceea ce știm este următorul: 61.777 de oameni mor de pneumonie în
fiecare an în SUA (decese în 2001: date finale pentru 2001, NCHS, CDC). Pneumonia este
cauzată de congestie respiratorie severă care necesită intervenția bacteriilor. Cu toate acestea,
bacteriile sunt învinuite pentru cauzarea bolii. Totuși, agențiile de sănătate publică tind să
confunde pneumonia cu gripa, tulburând și mai mult dezbaterea despre gripă.
În cele mai multe cazuri, pneumonia este tratată cu antibiotice, care împiedică detoxifierea
plămânilor. Antibioticele suprimă și mai mult apărarea naturală a organismului, împiedicându-
l astfel să elimine substanțele chimice ale medicamentului. Când apare o infecție cu gripă și
pacientul moare din cauza insuficienței respiratorii, în ciuda acesteia, medicul poate fi tentat
să spună că gripa a fost cea care a ucis pacientul. În adevăr, însă, pacientul a murit din cauza
congestiei interne și a unui sistem imunitar slab.
Copiii mici al căror sistem imunitar a fost grav compromis de vaccinuri și vârstnicii care iau
cel puțin două până la trei medicamente pe bază de prescripție medicală care acționează
întotdeauna ca imunosupresoare și care primesc vaccinuri regulate împotriva gripei sunt cei
mai susceptibili la dezvoltarea simptomelor gripei.
Menținerea sistemului imunitar puternic și a corpului curat prin curățarea ficatului, a
colonului și a rinichilor (vezi cartea mea The Amazing Liver and Gallbladder Flush pentru detalii)
este cel mai bun lucru pe care îl putem face pentru a trece peste aceste vremuri grele de
contaminare crescândă. Includeți, de asemenea, evitarea medicilor, spitalelor, operațiilor,
medicamentelor și vaccinurilor, precum și a dormi suficient (opt până la nouă ore în fiecare noapte), a mânca
alimente proaspete, hrănitoare, evitând alimentele procesate și proteinele animale și obținerea unei
expuneri suficiente la soare pentru a menține nivelul de vitamina D ridicat.
3. Vaccinurile împotriva gripei

nu funcționează Vaccinurile nu s-au dovedit niciodată a fi mai eficiente decât a nu
face nimic. Dimpotrivă, ele au contribuit la numeroase focare de boli, despre care am
discutat în detaliu în cartea mea Timeless Secrets of Health and Rejuvenation.
De exemplu, în anii 1918-19, în timpul focarului de gripă aviară spaniolă, doar acei
soldați și alte persoane care au fost vaccinate împotriva gripei s-au îmbolnăvit și au murit,
de multe ori imediat după vaccinare. Milioane de oameni au murit din cauza vaccinurilor
letale față de care organismul nu avea apărare naturală. Cei care au refuzat vaccinul au
rămas sănătoși, în ciuda faptului că ajutau bolnavii și duceau morții.
Industria vaccinurilor insistă că vaccinurile lor împotriva gripei servesc drept cheie
pentru o iarnă sănătoasă. De aceea, în multe țări cu o iarnă severă, există o luptă
capulnată a publicului pentru a-și vaccina anual gripa.
Gripa începe întotdeauna în Orientul Îndepărtat și apoi se răspândește în Vest la
începutul iernii, atingând apogeul în februarie și martie. Poate veni în oricare dintre cele
trei tipuri, A, B sau C. În ultimii câțiva ani, Tipul A a fost tulpina activă dominantă. Ceea ce
face ca vaccinarea împotriva gripei să fie atât de nereușită este faptul că virusul gripal se
mută foarte repede și există unul nou activ în fiecare an. De asemenea, așa-zisa protecție
oferită de vaccinuri durează doar șase luni.
Deci, în fiecare toamnă, aveți nevoie de o nouă vaccinare pentru un virus diferit. Problema
este că companiile farmaceutice nu au de unde să știe în vară ce tulpină nouă a virusului
gripal va lovi în emisfera vestică în lunile de iarnă. În consecință, milioane de oameni sunt
vaccinați împotriva unei tulpini vechi și învechite pentru nimic, cu excepția dezvoltării unui
sistem imunitar mai slab și a altor reacții adverse care pot include simptome de gripă.
Deși nu a avut loc o epidemie gravă de gripă de aproape 40 de ani, vaccinurile lor
sunt prescrise la milioane de oameni în fiecare an. S-ar putea să vă întrebați de ce
oamenilor perfect sănătoși li se injectează un bug în mod normal inofensiv ale cărui
tulpini se modifică de la an la an. Deși vaccinurile împotriva gripei nu pot fi niciodată
exacte, angajatorii încurajează milioane de angajați să se supună unui vaccin antigripal
în fiecare an, încercând să evite pierderea zilelor de lucru.
Studiile privind așa-numita eficacitate a vaccinului antigripal sezonier au arătat în
mod repetat că „vaccina antigripală” are puțină influență asupra incidenței bolii. Dar nimic
nu a stârnit dezbaterea la fel ca rezultatele unui nou studiu condus de Canadian
cercetătorii care au demonstrat că vaccinarea lucrătorilor din domeniul sănătății care lucrează
în cămine pentru bătrâni nu a avut niciun efect asupra incidenței gripei în secțiile lor.
Concluziile s-au bazat pe cinci studii efectuate între 1997 și 2009. Potrivit dr. Roger Thomas
de la Universitatea din Calgary, autorul principal al lucrării publicate de Biblioteca Cochrane,
și dr. Tom Jefferson, coautor al lucrării și expert în vaccinuri cu Cochrane Database
Collaboration, studiul a aratat ca imunizarea lucratorilor din domeniul sanatatii nu a avut nici
un efect asupra gripei confirmate de laborator; nu a redus incidența pneumoniei în rândul
vârstnicilor; și nu a avut nicio legătură cu rata mortalității cauzate de pneumonie în grupul
țintă.
În ceea ce privește vaccinarea vârstnicilor înșiși, studiile ale căror descoperiri au fost
publicate în Jurnalul American de Medicină Respiratorie și Critică, indică faptul că decesele
cauzate de gripă și pneumonie la vârstnici rămân neschimbate, chiar dacă vaccinarea a crescut
de la 15% în 1980 la 65% la prezente în această grupă de vârstă.
Autoritățile japoneze, la rândul lor, au fost mai sincere după ce cercetările din acea țară
au demonstrat că vaccinurile antigripal au fost o risipă de bani publici. Japonia a implementat
vaccinarea antigripală obligatorie pentru școlari în anii 1980.
Cu toate acestea, după două studii ample, care au inclus copii din patru orașe și rate diferite
de vaccinare, au arătat că vaccinurile nu au avut impact asupra gripei sezoniere, imunizarea
obligatorie a fost oprită în 1987. De fapt, doi ani mai târziu, s-a constatat că doar 20 de
persoane. procent din populația generală a ales să ia vaccinul antigripal sezonier.
Mulți producători de vaccinuri cultivă vaccinurile, constând din viruși vii, în ouă de găină.
Când vaccinul este injectat în organism, acesta poate provoca reacții adverse, cum ar fi roșeață
și durere la locul injectării și o formă ușoară de gripă. Complicații foarte grave apar la
persoanele care iau medicamente de suprimare a sistemului imunitar sau care au o afecțiune
cardiacă. Dacă sunteți alergic la ouă, o vaccinare împotriva gripei vă poate pune, de asemenea,
în pericol sănătatea. Desigur, dacă o persoană cu o afecțiune preexistentă a inimii sau a
plămânilor moare după ce a primit vaccinul antigripal, medicii vor da vina pe această afecțiune
pentru moartea sa, și nu pe vaccinul antigripal.
Pentru o persoană sănătoasă obișnuită, să vină cu gripă nu este deloc gravă. Dimpotrivă,
poate construi imunitatea naturală chiar și împotriva viitoarelor întâlniri cu noi tulpini ale
virusului gripal. Motivul pentru care natura creează aceste noi forme de virus în fiecare an și
le răspândește în timp precis este acela de a asigura echilibrul ecologic continuu și o imunitate
puternică la plante, animale și oameni deopotrivă. Cu toate acestea, este rar pentru o persoană
ale cărei niveluri de vitamina D rămân optime și al cărei ficat și vezica biliară sunt curate să
facă gripă.
Oricine este predispus la infecții repetate este probabil să aibă un ficat toxic cu multe sute
de pietre acumulate în ficat și vezica biliară. Calculii biliari, care găzduiesc multe tipuri de bacterii
și viruși infecțioși, sunt o sursă constantă de supresie imunitară. Curățarea ficatului și a vezicii
biliare de toate calculii biliari (inclusiv calculii biliari intrahepatici găsiți în ficat și calculii biliari
calcificați găsiți în vezica biliară) oferă cea mai bună protecție împotriva oricărui tip de infecție.
Oamenii care și-au curățat ficatul în acest fel au raportat că nu mai răcesc niciodată sau gripă.
Vaccinurile cu virusul gripal utilizate până în 2002 au conținut viruși „vii” și au produs atât
de multe reacții grave, adverse, încât au trebuit să fie inventate noi vaccinuri. Noua formulă
pentru vaccinurile antigripală se numește „subvirion”, care practic este un virus mutilat
„amestecat, îmbinat și macerat” până când rămân doar bucăți și bucăți din virusul original. Acest
lucru nu face în niciun caz virusul mai puțin periculos. De fapt, antigenele sau proteinele străine
din vaccin, pentru care organismul este forțat să producă anticorpi, sunt încă la fel de otrăvitoare
și dăunătoare ca virusul viu.
Pe lângă subvirion, la vaccinul antigripal se adaugă o mulțime de alte substanțe,
dintre care majoritatea nu ai dori niciodata sa le inghiti in mod constient. Acestea includ:
• Antigene hemaglutininice care provoacă aglomerarea globulelor roșii, conducând

la boli cardiovasculare.
• Enzima neuraminidaza, care elimină acidul neuraminic din celulă
membrana, slăbind trilioane de membrane celulare din organism.
• O substanță cristalină albă numită alantoină, un deșeu animal toxic.
Datorită conținutului ridicat de azot, alantoina este folosită ca îngrășământ; duce la apariția
pietrelor la rinichi și vezicii urinare la oameni. • Gentamicină, un antibiotic cu spectru larg, se
adaugă la fiecare ou de găină embrionat pentru a inhiba creșterea bacteriilor (vaccinul este
crescut în ouăle de găină). • Formaldehidă (cancerigenă), folosită ca conservant și pentru
inactivarea virusului. • Substanțele chimice toxice, tributilfosfat și Polisorbat 80, USP • Rășină,
pentru a elimina „porțiuni substanțiale” de tributilfosfat și Polisorbat 80 • Thimerosal, un derivat
de mercur, pentru a păstra cocktailul de vaccin. • Polietilen glicol, o rudă a etilenglicolului
(antigel); adesea folosit pentru a otrăvi câinii și alți prădători de oi. •Izoctilfenil eter, un
compus al eterului; are proprietăți anestezice; un teratogen, care provoacă o dezvoltare
prenatală anormală. De asemenea, induce atrofie testiculară la animale.
Producătorii de vaccinuri nu pot garanta că vaccinul vă va proteja împotriva gripei.

Așa că vă spun cu atenție că vaccinul „reduce probabilitatea de infecție; sau dacă
dezvoltați boala, va fi un caz mai blând”. Unii exprimă aceeași incertitudine cu privire la
produsul lor în acest fel: „Se știe cu siguranță că vaccinul cu virusul gripal, așa cum este
acum constituit, nu este eficient împotriva tuturor tulpinilor posibile de virus gripal”.
Poate cea mai bună lecție a acestui efect vine din Japonia. Vaccinarea obligatorie
împotriva gripei în Japonia (1967-1987) nu a evidențiat niciun beneficiu și, de fapt, a
provocat mai multe decese legate de gripă și vaccin.
De ce ai dori să-ți încredințezi sănătatea unui cocktail de substanțe chimice
otrăvitoare, când chiar și un sistem imunitar oarecum slăbit are o șansă mult mai mare
de a te proteja de răul de la o criză de gripă? Sistemul imunitar sofisticat al corpului
nostru, care a evoluat de-a lungul a milioane de ani, poate face cu siguranță o treabă mai
bună de a vă proteja împotriva gripei decât orice lucru creat de om.
Tot ce are nevoie este o îngrijire de bază din partea ta. Pe de altă parte, cu fiecare
nouă vaccinare împotriva gripei, sistemul dumneavoastră imunitar devine mai epuizat,
iar efectele secundare devin mai pronunțate și mai severe. Și, oricum, s-ar putea să faci gripă.
Următoarea listă include posibilele consecințe pe care le-ați putea dezvolta dacă alegeți
să mergeți pe calea vaccinării:
Cele mai frecvente efecte secundare ale vaccinării:
• Durere la locul vaccinării • Durere sau

sensibilitate • Eritem • Inflamație •
Decolorarea pielii • Indurație • O masă sau
nodul • Reacții de hipersensibilitate, inclusiv
puritus și urticarie • Febră • Starea de rău
• Mialgie • Artralgie • Astenie • Frisoane •
Amețeli • Cefalee • Limfadenopatie
•
Erupție
cutanată •
Greață •
Vărsături •
Diaree •
Faringită •
Angiopatie • Vasculiltă • Anafilaxie la astmatici, cu posibil
deces • Soc anafilactic, cu posibil deces
4. Conspirație pentru vaccinul antigripal?

Vaccinarea cu siguranță nu creează imunitate. Nu poți deveni imun prin ingerarea
otrăvurilor care distrug sistemul imunitar. Studiile efectuate de un grup de oameni de știință
italieni au arătat că vaccinul antigripal a redus apariția episoadelor clinice de gripă cu doar 6%
la adulți, iar eficacitatea a avut tendința de a scădea odată cu vârsta. Ei au ajuns la concluzia
că imunizarea universală nu este justificată.
Simplu spus, spălarea mâinilor și alte măsuri de igienă și nutriție sunt cu mult superioare
vaccinului antigripal. Dacă practici o igienă bună, mănânci alimente hrănitoare și îți păstrezi
intestinele și ficatul curate, gripa nu va deveni niciodată o boală mortală. Vaccinarea împotriva
gripei, pe de altă parte, este o modalitate sigură de a semăna semințele pentru noile boli din
organism. Toate vaccinurile sunt otrăvitoare și, ca atare, acționează ca niște bombe cu ceas
care vor exploda în timp util.
Acum, iată ceva care te va face să te ridici și să observi. Acesta poartă numele de cod:
„Brevet SUA nr. 5911998 – Metodă de producere a unui vaccin cu virus dintr-o linie celulară de
rinichi de maimuță verde africană”. Acum mulți sunt conștienți de faptul că virușii sunt cultivați
în organele animalelor, ceea ce este destul de periculos (vezi capitolul 2: Gafe istorice și virusul
SV40), dar ceea ce este cu adevărat intrigant este entitatea care deține acest brevet.
Proprietarul este Dyncorp, un contractant militar privat care lucrează cu guvernul SUA.
Sloganul Dyncorp de pe site-ul său spune că compania își propune „să facă din lume un loc
mai sigur”. Compania, listată la Bursa de Valori din New York, se descrie ca „un furnizor global
de servicii guvernamentale în sprijinul obiectivelor de securitate națională și de politică
externă ale SUA...”
Dyncorp susține că ajută la transformarea lumii într-un loc mai sigur. Cu toate acestea,
compania este acuzată de încălcări ale drepturilor omului și genocid în Bosnia, Ecuador și
Columbia. Serviciile sale au fost, de asemenea, angajate de guvernul SUA pentru a patrula
granița cu Mexic, unde a fost raportată pentru prima dată focarul virusului gripei porcine din 2009.
Este o simplă coincidență faptul că compania deține și brevete care acoperă metodele
de recoltare a vaccinurilor virale vii atenuate, împreună cu Institutele Naționale de
Sănătate (NIH) ale guvernului SUA? De ce face guvernul SUA afaceri cu un contractant
militar privat acuzat de genocid? Sau Dyncorp se complică cu guvernul SUA într-o
conspirație mai mare?
Iată o altă „coincidență”. Unul dintre producătorii de vaccinuri care a atribuit
contractul de fabricare a vaccinului împotriva gripei porcine este Baxter, care folosește
ingrediente de la maimuțe verzi africane pentru a-și produce vaccinul într-un mod explicat
în brevetele Dyncorp-NIH!
5. Vaccinurile provoacă gripă
Vacurile antigripal scad imunitatea naturală prin injectarea de substanțe străine și

toxice direct în fluxul sanguin. Niciun alt animal din lume nu alege astfel de mijloace
nenaturale, superficiale și brute pentru a se apăra împotriva virusurilor invadatoare.
Calea normală de contact cu o particulă virală este prin plămâni.
Marea majoritate a populației are un sistem imunitar normal, sănătos și este perfect
capabilă să facă față invadatorilor fără să se îmbolnăvească. Dar dacă luptătorii împotriva
infecțiilor din organism au intrat temporar „în grevă” din alte motive decât lipsa unui
vaccin, virusul gripal poate avea acces nerestricționat în organism și poate provoca o
infecție și ar trebui să facă acest lucru pentru a iniția vindecarea.
Vaccinarea regulată (de orice fel) este una dintre cauzele majore ale imunității
epuizate. Vacurile antigripale administrate anual încarcă în mod repetat sistemul imunitar
și celulele corpului cu materiale toxice străine, fără a le oferi șansa de a le îndepărta din
nou. Particulele virale toxice pot rămâne latente în celule și calculi biliari până la 20 de
ani. Când apar, pot provoca leziuni grave ale celulelor.
Odată cu fiecare vaccinare nouă, sistemul imunitar devine din ce în ce mai restrâns
în efortul său de a neutraliza virusul viu care apare brusc în sânge. Poate produce
anticorpi pentru virus (deși, în multe cazuri, sistemul imunitar nu reușește să facă nici
măcar asta) și, astfel, îl supune. Dar această întâlnire lasă sistemul imunitar al gazdei
obosit și slăbit inutil.
În acest context, cercetătorii analizează rezultatele uimitoare descoperite de
cercetătorii din Canada în 2009. Acești cercetători au descoperit că persoanele care au
fost vaccinate pentru gripa sezonieră prezentau un risc mai mare de a se îmbolnăvi de
gripa porcină.
Patru studii au fost efectuate ulterior de agențiile de sănătate publică la jumătatea anului
2009, care au implicat 2.700 de persoane cu și fără gripă pandemică sau H1N1. S-a observat că
subiecții din primul studiu care au luat vaccinul antigripal sezonier prezintă un risc cu 68% mai
mare de a contracta gripa pandemică decât cei care nu au luat vaccinul antigripal. În celelalte trei
studii, riscul a fost între 1,4 și 1,5 ori mai mare. Cercetătorii nu au aflat încă de ce a fost așa, dar
bănuiesc că cei care erau expuși unui risc crescut și-au slăbit sistemul imunitar prin vaccinarea
împotriva gripei sezoniere înainte de focarul de gripă porcină.
Dar, pe lângă afectarea imunității, vaccinurile de tot felul produc modificări ale materialului
genetic și, prin urmare, provoacă o întreagă gamă de disfuncționalități în organism, inclusiv tumori
canceroase. Vaccinurile pot fi chiar cauza creșterii incidenței bolilor maligne la copii.
Programele de imunizare în masă au creat sisteme imunitare atât de slabe încât copiii sunt
chiar susceptibili la astfel de viruși inofensivi precum cel care provoacă gripa.
S-ar putea să fi mers atât de departe încât să înlocuim oreionul și rujeola cu cancer, leucemie și
sindromul de oboseală cronică.
6. Vizarea celor slabi

Vaccinarea antigripală vizează în principal generația în vârstă și copiii mici. În Regatul Unit,
aproximativ 10.000 de persoane, majoritatea de vârstă foarte înaintată, mor (se presupune) din
cauza unor boli legate de gripă. Prin urmare, poate părea rezonabil să vaccinați persoanele în
vârstă pentru a le proteja împotriva virusului gripal. Dar nu există o protecție totală chiar și în
rândul celor care sunt vaccinați.
Aproximativ 20 la sută sau mai mult dintre persoanele în vârstă care primesc vaccinul încă mai
suferă de o tulpină mai virulentă de gripă, iar mulți alții suferă de o formă mai ușoară de gripă.
Același lucru este valabil și pentru persoanele din aceeași grupă de vârstă care nu au fost imunizate.
Cei slabi și bătrâni sunt mai predispuși să moară din cauza gripei, indiferent dacă au fost sau nu
imunizați.
Concluzia este că nu există niciun avantaj real în administrarea vaccinului antigripal. Și cu
siguranță, având în vedere fragilitatea atât de mulți dintre cei mai bătrâni membri ai societății, nu
există absolut nicio modalitate sigură de a spune dacă gripa sau altceva ar fi putut duce la moartea
lor. Rata mortalității în și în afara sezonului gripei este de fapt aproximativ aceeași. Dar apoi, așa
cum am văzut în cazul SIDA, statisticile pot fi manipulate în moduri care susțin teorii care au un
singur obiectiv, să mențină afacerea medicală în funcțiune. De exemplu, atunci când o persoană
care este pe cale să moară oricum se îmbolnăvește și ea de gripă, va fi listată ca victimă a gripei.
În loc să oferim populației în vârstă vaccinuri cu credința greșită că acest lucru ar avea grijă
de ei, i-am putea ajuta mult mai mult prin îmbunătățirea rezistenței lor generale la boli printr-o
dietă bună, angajamente sociale și programe de exerciții fizice. Mulți bătrâni nu au o alimentație
adecvată și suferă de depresie; ambii acești factori funcționează ca supresoare imuno puternice.
Cei mai mulți dintre ei se feresc de soare, deoarece li se spune că poate provoca cancer de piele,
mai ales la vârsta lor. În consecință, nivelurile lor de vitamina D sunt printre cele mai scăzute dintre
toate grupele de vârstă și, prin urmare, sistemul lor imunitar este epuizat.
Alții nu au o casă caldă sau locuiesc singuri.

Cercetările au arătat că aceștia sunt factorii de risc majori pentru boală și deces la generația
mai în vârstă. O serie de curățări ale ficatului pot întări imunitatea naturală, pot îmbunătăți
digestia, întârzie procesul de îmbătrânire, restabili sănătatea și îmbunătățesc funcțiile mentale.
În țările în curs de dezvoltare, unde persoanele în vârstă joacă un rol important în societate,
boala generală este scăzută, cu condiția să existe suficientă hrană disponibilă. În aceste țări, este
mai probabil ca bătrânii să moară din cauza malnutriției decât din cauza unei tulpini de virus.
Bătrânii, desigur, sunt unul dintre grupurile țintă de bază pentru programul de vaccin
antigripal. Așa că în fiecare an ni se spune cum persoanele în vârstă sunt deosebit de vulnerabile
la gripă. Ni se mai spune că oficialii guvernamentali își țin respirația din cauza fricii lor de o
pandemie de gripă devastatoare. Ni se spune chiar că dintre cele 36.000 de decese anuale legate
de gripă din SUA, majoritatea acestor decese sunt persoane în vârstă.
Realitatea problemei este însă cu totul alta. Câți oameni credeți că au murit de gripă în 2009?
Mai puțin de 175, conform lui Sherri J Tenpenny, DO, un lider cunoscut la nivel internațional în
cercetarea vaccinurilor!
Iată mai multe vești proaste pentru bătrâni. Într-o recunoaștere condamnabilă din aprilie
2010, Michael Osterholm (director, Centrul de Cercetare și Politică a Bolilor Infecțioase al
Universității Minnesota și profesor adjunct la Facultatea de Medicină a Universității din Minnesota)
a declarat la o conferință a cercetătorilor de vaccinuri că este timpul să căutăm soluții alternative
pentru protejează persoanele în vârstă de gripă.
În propriile sale cuvinte: „Pe măsură ce sistemul nostru imunitar se deteriorează odată cu
înaintarea în vârstă, aceeași vaccinare împotriva gripei care determină corpurile noastre să
dezvolte un răspuns imunitar puternic la 20 de ani, provoacă doar o reacție slabă la 60 de ani și
mai departe. Acest răspuns mai slab ar putea fi suficient pentru a oferi puțină protecție împotriva
gripei unei persoane sănătoase și în vârstă. Dar dovezile sugerează că nu este suficient pentru a
preveni efectiv decesul în rândul majorității persoanelor în vârstă fragile, care mor în fiecare an
din cauze legate de gripă.”
Acum îți amintești de isteria gripei porcine, când CDC a exclus cetățenii în vârstă din
prima rundă de vaccinare în masă? S-a spus că acest lucru se datorează faptului că
persoanele în vârstă au un risc scăzut de a contracta infecția. Ei bine, de atunci, antigenul
gripei porcine H1N1 a fost inclus în vaccinul trivalent împotriva gripei sezoniere și CDC a
recomandat ca fiecare cetățean cu vârsta peste șase luni să fie vaccinat în timpul sezonului
gripal 2010-2011.
Astfel, CDC nu numai că a făcut o schimbare completă a vaccinului H1N1 pentru
persoanele în vârstă, dar a crescut și potența componentei gripei sezoniere de patru ori!
În cuvintele CDC: „O formulare cu doze mai mari de vaccin antigripal sezonier inactivat
pentru utilizare la persoanele cu vârsta de 65 de ani și peste va fi disponibilă în sezonul
gripal 2010-2011”. CDC a recunoscut, de asemenea, că acest nou vaccin nu a fost testat,
iar rezultatele studiilor vor fi disponibile numai după sezonul gripal 2010-2011.
Și cum rămâne cu celălalt grup cu risc ridicat – copiii mici? Cercetătorii japonezi au
arătat că sugarii cu vârsta sub un an nu reușesc nici măcar să genereze un răspuns bun
de anticorpi după vaccin. În SUA, cercetătorii de la Conferința Internațională a Societății
Toracice Americane și-au anunțat concluziile în 19 mai 2009, care sugerau că copiii care
au primit vaccinul antigripal trivalent inactivat (conținând trei tulpini de virus gripal) au de
trei ori mai multe șanse de a fi internați pentru gripă decât cei care nu fuseseră vaccinați
împotriva gripei.
Cercetătorii au urmărit 263 de copii cu vârsta cuprinsă între șase și 18 luni între 1996
și 2006. Acești copii au fost evaluați în mod regulat la Clinica Mayo pentru a testa gripa
confirmată de laborator.
Cercetătorii au descoperit că nu numai că vaccinul antigripal nu a reușit să împiedice
copiii să contracteze gripa, dar cei care au făcut vaccinul s-au îmbolnăvit mai mult decât
cei care nu au făcut-o. Acest lucru are implicații importante pentru Big Pharma, care are
bani mari în timp ce companiile de asigurări de sănătate și părinții plătesc pentru vaccinuri
care nu funcționează!
Și iată o veste destul de înfricoșătoare. În mijlocul multitudinii de știri despre sănătate
transmise părinților nebănuiți, a fost un raport de știri care ne-a dat o privire în
Departamentul de trucuri murdare al FDA.
Raportul de știri din iulie 2010 a afirmat că producătorii de vaccinuri au început să-și
trimită vaccinurile împotriva gripei spre vânzare pe piață mai devreme decât de obicei,
din cauza fricii cauzate de gripa porcină din 2009. Dar includea o declarație a FDA din SUA
care spunea: „Etichetarea pentru un vaccinul, Afluria de la CSL Limited (Australia), a suferit
modificări în acest sezon pentru a informa furnizorii de servicii medicale despre o incidență
crescută a febrei, vărsăturilor și convulsiilor febrile, care au fost observate în
copiii mici, în principal cei mai mici de cinci ani, după administrarea vaccinului antigripal
CSL din emisfera sudică din 2010.”
După cum a raportat în WA Today: „Mama a doi copii din Perth, Bea Flint, a spus că
băiatul ei de 11 luni Avery a avut o criză după ce a primit prima doză de vaccin antigripal
în două doze sâmbătă. Doamna Flint a spus că după vaccinarea de la 9 dimineața a
observat că Avery avea o temperatură minoră în jurul orei 14.00. La 19.45, Avery a început
să scâncească și să geme. Când doamna Flint a ajuns la pătuțul său, copilul a vărsat și
stătea întins pe o parte, având o criză. „Nu putea să plângă – îi atârna capul în scaunul
mașinii și nu se putea mișca. Am fost împietrit – a fost una dintre cele mai rele experiențe
din viața mea”.
Povestea continuă și spune: „Doctorul care a tratat-o pe Avery i-a spus doamnei Flint
că copilul ei este al cincilea copil cu simptome similare internat la spital în acea zi”.
În loc să refuze să administreze vaccinul potențial letal la milioane de copii americani,

FDA „schimba etichetarea”. Asta nu echivalează cu o omucidere din culpă? Amintiți-vă,
FDA a recomandat, de asemenea, ca producătorul de vaccinuri „să efectueze un studiu
asupra vaccinului la copii”. Și aceasta este agenția care se presupune că ne protejează
sănătatea!
Toate acestea sunt cu adevărat ironice, având în vedere că guvernul australian a
suspendat toate vaccinurile împotriva gripei în acea țară după ce peste 250 de reacții
adverse, inclusiv moartea unui copil mic, au fost raportate din toată Australia în aprilie
2010. Aceste evenimente adverse au inclus vărsături, febră mare și în unele cazuri
convulsii. Vedem aici un model pe care producătorii de vaccinuri și autoritățile refuză să-l admită?
Sperietura, care a blocat liniile de asistență medicală, s-a răspândit rapid în toată țara,
precum și în Noua Zeelandă vecină. Departamentul de Sănătate din Australia este
înregistrat, declarând că Fluvax de la CSL ar putea fi de vină, chiar dacă compania a negat
acest lucru. CSL din nou!
7. Mitul prevenirii
Companiile farmaceutice care produc vaccinuri împotriva gripei sezoniere par să aibă
un efect mai puternic asupra populației decât oamenii de știință care le-au inventat.
Încă din 1980, doctorul Albert Sabin, unul dintre cei mai importanți virusologi din lume și
un pionier al vaccinului antipolio, a vorbit cu vehemență împotriva utilizării vaccinului
antigripal, susținând că acesta nu este necesar pentru peste 90% din populație.
Totuși, acest lucru nu a descurajat industria vaccinării să aprobe vaccinarea pentru toți
în numele sănătății și al protecției împotriva bolilor.
Ceea ce înrăutățește lucrurile este că nu a existat niciodată un studiu clinic controlat

corespunzător cu vaccinul antigripal. Deoarece nu știm nimic despre efectele sale pe
termen lung, este posibil să producem, fără să știm, generații de oameni cu sisteme
imunitare slăbite și boli cronice.
Vaccinarea antigripală este o practică nedovedită și neștiințifică și nimic din literatura
științifică nu poate certifica sau garanta siguranța acesteia. În timp ce este ilegal să
introduceți mercur sau formaldehidă în produsele alimentare, deoarece s-a dovedit că
acestea au efecte letale, este perfect legal să injectați aceleași toxine în sângele a milioane
de oameni, an de an. Doar pentru că este legal să otrăviți populația o singură lovitură o
dată, nu o face sigură. Cel mai sigur și eficient mod de a combate infecțiile, inclusiv gripa,
este prevenirea acesteia. Nu există niciun substitut pentru un regim de creștere a sănătății.
Vaccinarea, pe de altă parte, nu oferă o protecție reală. Injectarea corpului cu material

viral străin și otrăvitor este contraproductivă pentru îmbunătățirea bunăstării noastre. Dr.
John Seal de la Institutul Național American pentru Alergii și Boli Infecțioase avertizează că
trebuie să presupunem că fiecare vaccinare antigripală poate provoca sindromul Guillain-
Barré. În acest sens, prevenirea nu este mai bună decât
vindeca.
Celor care au auzit recent raportul din mass-media despre un studiu britanic care
susține că vaccinurile antigripal pot reduce riscul de atacuri de cord cu până la 19%, trebuie
să spun că acesta a fost un truc inteligent de marketing și este o dezinformare pură.
Ceea ce a raportat mass-media nu este ceea ce le-au spus cercetătorii. Studiul a analizat
înregistrările a 79.000 de pacienți cu vârsta de 40 de ani sau mai mult din Anglia și Țara
Galilor din 2001 până în 2007 și a constatat că cei care au primit vaccinuri împotriva gripei
au avut mai puține atacuri de cord. Totuși, nu a fost stabilită nicio legătură adevărată,
deoarece, după cum sa dovedit, nu există nici una. USA Today a raportat că au existat
defecte vizibile în studiu.
„Dr. Kirk Garratt, director asociat al diviziei de intervenție cardiacă de la Spitalul Lenox
Hill din New York, a declarat că studiul a constatat că au fost cu 19% mai puțini pacienți cu
atac de cord vaccinați în anul precedent, nu că a existat o reducere cu 19% a atacurilor de
cord în rândul lor. cei vaccinați”, a spus USA Today.
„Dacă vaccinarea antigripală ar putea preveni 19% din atacurile de cord, ar fi fost
observată până acum”, a adăugat Garratt.
Cine nu vrea să-și reducă riscul de a avea un atac de cord? Există milioane de oameni
îngrijorați care vor să se simtă în siguranță și, dacă siguranța lor depinde de primirea unei
vaccinuri antigripală, vor avea una. Este un fapt trist că atât de mulți oameni urmează
orbește sfaturile conținute în titlurile mass-media atât de puternice și persuasive, „Injectările
împotriva gripei reduc riscul de atac de cord”.
După cum a spus Dr. Kirk Garratt pentru USA Today: „Acest studiu nu a măsurat
riscul de atac de cord la persoanele vaccinate și nevaccinate. A măsurat ratele de
vaccinare în rândul pacienților cu infarct miocardic și al celor fără infarct.”
Desigur, studiul a constatat că cu 19% mai puțini pacienți cu atac de cord au
primit vaccinuri împotriva gripei în anul precedent - ceea ce nu echivalează cu
reducerea cu 19% a atacurilor de cord în rândul celor vaccinați, așa cum au vrut să
credem titlurile mass-media.
Concluzia este că vaccinurile împotriva gripei nu s-au dovedit nici că reduc
șansele cuiva de a se infecta cu un virus gripal și nici nu reduc inflamația arterelor
sau numărul de cazuri de pneumonie asociate sau decesele legate de pneumonie
(la care CDC tinde să le numească „decese prin gripă”).
Un studiu din 2008 publicat în The Lancet și care confirmă un studiu anterior
publicat în mai 2003 în New England Journal of Medicine, a constatat că vaccinarea
împotriva gripei nu a reușit să reducă riscul de pneumonie la persoanele în vârstă.
Ultimul studiu a mai constatat că nu a existat nicio asociere între vaccinarea
pneumococică și un risc redus de pneumonie din orice cauză.
Deoarece inflamația este un factor cheie implicat în creșterea riscului de atac de
cord, iar vaccinurile cresc de fapt inflamația în organism, prin urmare îi avertizez pe
toți cei cu o afecțiune cardiacă, cancer, artrită sau altele să stea departe de vaccinurile
antigripal sau orice alt vaccin.
~~~~
Capitolul 9 - Întregul Adevăr
Ai spus vreodată că ai avut un „sentiment”? Sau că simți o „conexiune sufletească” cu

ceva? Dacă ai, atunci acolo, chiar în acel moment, ai experimentat conexiunea minte-corp
la locul de muncă.
Dar în sens invers, medicina modernă, precum și majoritatea oamenilor, privesc corpul
uman ca pe o colecție de părți. Conform acestei viziuni mecaniciste, atunci când „o parte”
a corpului funcționează defectuos, aceasta trebuie reparată. Intră în lumea medicului și
vei vedea arsenalul său de instrumente sofisticate - medicamente, gadgeturi, intervenții
chirurgicale și chiar părți noi ale corpului! Sau consultați armata de specialiști – cardiologi,
gastroenterologi, oncologi, diabetologi, neurologi, dermatologi și altele asemenea.
De-a lungul anilor, tehnologia a făcut pași uriași, iar știința medicală a început să se
bazeze – nu, să se mândrească – din ce în ce mai mult pe instrumente de diagnostic și
tratament de înaltă tehnologie. Deci, astăzi, nu este suficient ca un medic să se specializeze
într-un singur organ sau sistem al corpului. Intră astfel în tribul „super-specialiștilor”, care
se concentrează pe micro-aspecte ale părților corpului, organelor și proceselor. Astfel,
avem super-specialități cu sunet impresionant care sună cam așa: anestezie cardiacă,
chirurgie vitro-retiniană, cardiologie intervențională și hemato-oncologie. Cu cât este mai
mare gradul de „specializare”, cu atât medicul este mai „prestigiat”. Așa merge ordinea
generală în medicina modernă.
În afară de natura confuză – și dubioasă – a acestor termeni, medicina de super-
specialitate este antiteza dintre minte-corp sau medicina holistică. Primul vede boala ca pe
un defect al unei părți a corpului sau al unui sistem biofiziologic.
Prin urmare, la fel ca o mașină care s-a defectat, soluția pentru boală și boală este tratarea
sau îndepărtarea părții defectuoase a corpului și înlocuirea acesteia cu una nouă.
Cel puțin, așa cred „super-specialiștii”.
Dar de ce numai medicamente? Și societatea modernă merge pe calea super-
specialității. Sarcinile de la locul de muncă au devenit atât de complexe încât trebuie să fie
împărțite în unități mai simple. Astfel avem nevoie de specialiști sau super-specialiști
pentru fiecare aspect al fiecărei sarcini, fie că este vorba de lumea finanțelor, tehnologia
informației, moda, filmarea și chiar gătitul!
Luați felul în care trăim, de exemplu. Corpul uman este format din aproximativ 70 la
sută apă și noi, ca toate celelalte specii, suntem creaturi ale pământului. Dar stilurile de
viață urbane moderne, pe care cei mai mulți dintre noi le prețuim și chiar le exaltă, ne-au
dus atât de departe de natură, încât mulți dintre noi uităm de unde venim și de legătura
noastră ombilicală cu planeta.
Avem tendința de a trăi într-o lume înconjurată, suprastimulându-ne cu munca,
divertismentul și alte forme de stres și totuși ne așteptăm să fim sănătoși și fericiți.
Chiar și „timpul” este disecat și fragmentat până la extrem. De aceea avem „timp de lucru”,
„timp de familie”, „timp de calitate”, „timp liber”, „fără timp” și atât de multe alte tipuri de
„timp”. Bine mintea!
Punctul de plecare pentru a trăi sănătos și fericit începe cu întrebarea: ești în ton cu sinele
tău interior, cu mediul înconjurător și cu universul în general?
Răspunsul la sănătate sau la proastă sănătate, pe de altă parte, constă în răspunsul la această
întrebare singulară.
Gandeste-te la asta. Creierul sau ficatul tău funcționează izolat? Există într-adevăr o
separare între intestinul gros, intestinul subțire și vezica biliară? Așa cum părțile corpului tău
funcționează într-o uniune rafinată, procesele tale fiziologice și de gândire sunt de asemenea
strâns legate între ele. La un alt nivel, mintea și corpul tău se îmbină în moduri subtile și nu
atât de subtile cu mediul tău, cu oamenii din jurul tău și cu activitățile tale zilnice. Mintea și
corpul dvs. sunt, de asemenea, conectate și reacționați constant la evenimente care au avut
loc în trecut, unele pe care poate nu le mai amintiți.
Există multe straturi și niveluri pe care funcționăm în orice moment, indiferent dacă
suntem conștienți de ele sau nu. Boala, boala și imunitatea funcționează în același mod. Știai
că sistemul tău imunitar este ajustat fin la nivelul tău de stres? De ce altfel crezi că „negii de
îngrijorare” sunt mai predispuși să se îmbolnăvească? De ce altfel oamenii fără antecedente
personale sau familiale de boli de inimă și fără semne de obstrucție arterială se prăbușesc
brusc de la un atac de cord?
Oamenii de știință vorbesc acum despre memoria celulară. Încă în domeniul „teoriei”,
acesta este un domeniu de cercetare care presupune că nu doar creierul, ci și organele
noastre stochează amintiri, obiceiuri, gusturi și interese. Ei cred că neuropeptidele – mici
molecule de proteine specializate – care ajută creierul să semnalizeze și să comunice cu
diferite organe sunt implicate în memoria celulară.
Acest lucru a fost presupus odată cu descoperirea că neuropeptidele, când se credea a fi
prezente în creier, sunt prezente și în unele organe ale corpului uman, în special în inimă.
Înainte de a sări la orice concluzie, permiteți-mi să clarific că nu ofer asta ca „dovadă” a unei
conexiuni minte-corp. Sugerez doar că în funcționarea corpului uman, chiar și a părților
individuale ale corpului, există mult mai mult decât poate explica chiar și știința modernă.
Prin urmare, nu numai că viziunea reducționistă a medicinei moderne este polar opusul
medicinei holistice, dar cred că nici măcar nu este necesar să „demonstrăm” legătura minte-
corp. Tot ce trebuie să știm că este acolo, există și că ne influențează în tot ceea ce facem, fie
că ne dăm seama sau nu.
1. Minte peste materie
Boala este un produs al fragmentării sinelui, ceva care are loc atunci când corpul nu
funcționează ca mașina ajustată pentru care este proiectat să fie. Are loc atunci când suntem
departe de nivelul nostru optim de funcționare, ceea ce provoacă invariabil funcționarea
defectuoasă a unui organ sau a unui sistem.
Acest lucru se datorează faptului că, pentru a rămâne sănătos, organismul trebuie să-și
mențină unitatea și armonia. Să privim asta într-un alt mod concentrându-ne pe „echilibru”.
Fiecare ecosistem, toate ecosistemele împreună, viața și universul însuși necesită un anumit
echilibru sau echilibru de energie pentru a funcționa optim.
Prin urmare, atunci când corpul și mintea sunt într-o stare de echilibru și unitate, ești într-
o stare de sănătate bună. De asemenea, experimentezi un sentiment de pace interioară sau
seninătate. Majoritatea oamenilor nu experimentează un sentiment de armonie și unitate
perfectă, dar mintea, corpul și energia lor funcționează într-un mod destul de unit. Etichetăm
astfel de oameni ca fiind „echilibrati”, „practici” și „întemeiați” și ne place să fim în preajma lor
pur și simplu pentru că emană un sentiment de calm ușor. Sunt șanse ca aceștia să fie, de
asemenea, într-o stare de sănătate bună și să mențină un sentiment de echilibru mental și
fizic, în ciuda rigorilor vieții moderne și a nenumăratelor sarcini pe care trebuie să le îndeplinească.
Pe de altă parte, există cei care trăiesc într-o perpetuă stare de haos și energia lor este
într-o continuă tulburare. Numim astfel de oameni „haotici” sau „extremiști”. Dar haosul se
poate manifesta și în moduri subtile. Nu apare neapărat ca o minte haotică sau oameni pe
care îi etichetăm drept „dezorganizați”.
Amintiți-vă, criteriul pentru haos folosit aici este o minte care este în conflict și într-o stare de
fragmentare. Corpul folosește apoi toată energia pe care o poate aduna din diverse surse
pentru a menține unitatea și integritatea minții.
Când nu poate să țină totul împreună, ceva cedează. Acesta este momentul în care boala
se manifestă, mai întâi ca simptome precum pierderea somnului, pierderea în greutate sau
creșterea anormală în greutate, căderea părului, mâinile umede și transpirate, erupții ale pielii
și respirație superficială. Este o stare în care organismul epuizează și epuizează rezervele fizice
ale corpului, care sunt menite să fie folosite din când în când pentru a rezolva conflicte și a
face față situațiilor stresante. Epuizarea constantă a energiei modifică procesele metabolice și
fiziologice normale.
În acest proces sunt consumate cantități extraordinare de energie mentală, motiv pentru
care unii oameni devin aparent obsedați de anumite probleme, în timp ce alții devin apori și
depresivi. Rețineți că același proces are loc și la nivel subconștient. Aici conflictele din trecut
continuă să existe și să aibă un impact fără urmă conștientă!
La un nivel mai cotidian, ai observat că atunci când ești stresat, îți pierzi pofta de
mâncare, ești neliniștit și nu poți dormi bine? De asemenea, ești preocupat de orice te
stresează, poate o sarcină dificilă la locul de muncă, o alegere grea de viață, conflicte cu
copiii tăi sau griji financiare.
Când conflictul sau criza este fie rezolvată, fie trece, literalmente începi să „respiri
ușor”. Asta e mai mult decât o metaforă. Procesele tale de respirație se normalizează,
circulația sângelui se îmbunătățește și te simți mai plin de energie. Acest lucru se întâmplă
deoarece energia suplimentară pe care mintea și corpul au folosit pentru a se concentra
asupra problemei este eliberată înapoi în procesele corporale din care au fost extrase și
echilibrul este restabilit.
În acest context, găsesc revoluționară Noua Medicină germanică/germană (GNM) a
doctorului Ryke Geerd Hamer. Potrivit doctorului Hamer, microbii și alți agenți patogeni
nu provoacă boli; conflictele psihologice fac. Germenii, pe de altă parte, au un rol de jucat
doar în faza de vindecare a unei boli.
Oricât de incredibil ar părea, cercetările Dr. Hamer sunt documentate științific și oferă
o dovadă suplimentară a conexiunii minte-corp și a rolului puternic pe care percepțiile și
conflictele noastre îl joacă în dezvoltarea bolilor, inclusiv a cancerului.
Potrivit doctorului Hamer, al cărui sistem de medicină este explicat prin Cinci Legi
Biologice, fiecare conflict sau „șoc conflictual” duce la formarea de cercuri concentrice
sau inele în anumite zone ale creierului, provocând o „leziune” vizibilă pe o tomografie
computerizată. . În momentul șocului, colecția de celule cerebrale din zona afectată
transmite șocul organului specific ale cărui funcții le controlează.
Potrivit doctorului Hamer, aceasta este geneza bolii.
El subliniază că ființa umană este un produs al evoluției și, prin urmare, spune că
creierul interpretează conflictul și șocul în moduri evolutive, deoarece toate animalele
sunt programate genetic să reacționeze la acești stimuli în moduri stabilite și previzibile
în scopuri de supraviețuire.
Prin urmare, potrivit Dr. Hamer, toate tipurile de conflicte pot fi clasificate doar în
câteva categorii, în termeni evolutivi. Și aceste categorii sunt legate de anumite zone ale
creierului. Dr. Hamer împarte creierul în două părți – „vechiul creier” (tulnul creierului și
cerebelul), care se preocupă de problemele de supraviețuire de bază care se referă la
respirație, alimentație sau reproducere; și „noul creier” (cerebru), care se preocupă de
probleme mai avansate, cum ar fi conflictul teritorial, conflictul de separare, conflictul de
identitate și conflictul de autodevalorizare.
Deoarece fiecare tip de conflict se referă la anumite zone ale creierului și fiecare zonă
a creierului este legată de un set specific de organe și sisteme, natura conflictului
psihologic sau șocul are impact asupra unui anumit organ din corp.
Potrivit doctorului Hamer, dacă creierul vechi este implicat, organele și țesuturile afectate
sunt cele controlate de creierul vechi, inclusiv plămânii, ficatul, colonul, prostata, uterul,
pielea corium, pleura, peritoneul, pericardul, glandele mamare etc.
Pe de altă parte, organele și țesuturile controlate de noul creier includ ovarele,
testiculele, oasele, ganglionii limfatici, epiderma, mucoasa colului uterin, tuburile
bronșice, vasele coronare, canalele de lapte etc.
Din nou, dacă organul răspunde cu proliferarea celulară (tumori) sau topirea
țesuturilor (ulcere, leziuni etc.) sau funcționarea defectuoasă a organului depinde dacă
sunt afectate zone ale creierului vechi sau noi, iar acest lucru, la rândul său, depinde de
natura conflictului.
Prin urmare, potrivit Dr. Hamer, conflictul este atât psihologic, cât și biologic și este
la confluența acestor două niveluri care își are originea boala. Întoarceți asta și se poate
spune că boala este cauzată de conflict, care are un impact la nivel fizic și biologic și
trebuie înțeles în contextul evolutiv.
Animalele sunt lipsite de funcții intelectuale „superioare” și conflictul lor psihologic și
șocul biologic se referă în mod invariabil la pierderea teritorială, pierderea cuibului sau a
unui descendent, separarea de partenerul lor sau de turmă, înfometarea bruscă sau o
situație de luptă-fugi.
Toate traumele noastre psihologice, anxietățile, depresia și bolile pot fi clasificate în
aceste categorii aparent simple. De exemplu, pierderea unei case ipotecate sau
infidelitatea se referă la teritoriu și separarea de partenerul cuiva, ca în trădarea sau
moartea unei persoane dragi.
Desigur, ceea ce este traumatizant pentru un individ nu trebuie să fie traumatizant
pentru altul. Prin urmare, conflictul este foarte subiectiv și depinde de temperament,
educație, mecanisme de adaptare, percepții, atitudini și valori, morală, starea de sănătate
fizică și predispoziția genetică. Dar, potrivit Dr. Hamer, odată ce apare un conflict sau un
șoc perceput, acesta are un impact definit și predeterminat asupra corpului.
Potrivit GNM, vindecarea sau recuperarea este a doua etapă a bolii, în care țesutul,
organul sau sistemul care este afectat inversează procesele produse de șocul inițial. Prin
urmare, în cazul cancerului, care implică o proliferare a celulelor (un mecanism de
protecție care ajută organul afectat să facă față), vindecarea se caracterizează prin infecție
și topirea ulterioară a țesuturilor.
Pe de altă parte, în cazul ulcerelor sau leziunilor tisulare, zona afectată este reumplută
cu celule și țesut, ceea ce poate duce inițial la umflături, spasme, mâncărime și inflamație.
De aceea, uneori, trebuie să „te înrăută e ti” înainte să te faci mai bine.
După cum am menționat mai devreme, microbii, cum ar fi bacteriile și virușii, care
sunt invariabil învinuiți ca fiind cauza bolii, intervin pentru a vindeca un organ afectat sau
parte a corpului după rezolvarea conflictului care a provocat-o.

Potrivit dr. Hamer, agenții patogeni, cum ar fi ciupercile și bacteriile, ajută doar la vindecarea
unor tulburări ale creierului vechi, în timp ce virușii joacă un rol în vindecarea noilor boli ale
creierului. Acești microbi descompun tumorile și țesuturile deteriorate care acum nu sunt
necesare organismului. De aceea vaccinarea, chimioterapia și antibioticele sunt dăunătoare –
împiedică vindecarea.
Prin urmare, boli precum gripa, hepatita, herpesul și gripa stomacală, care sunt de obicei
însoțite de umflături, febră, puroi, secreții, dureri și altele asemenea, sunt un semn că un proces
de vindecare „virulent”, dar natural, își desfășoară cursul.
Dr. Hamer subliniază că, deoarece medicina convențională este martoră la acțiunea
microbilor și la efectele acestora asupra organismului doar în timpul fazei „virulente” (care este
de fapt procesul de vindecare), ea acuză acești agenți patogeni pentru cauzarea bolii.
Cercetările recente au produs dovezi uimitoare care sugerează că persoanele care au cancer,
dar trăiesc într-un mediu îmbogățit social, se pot vindeca singure. Regresia spontană nu este un
fenomen nou și a fost observată în anumite tipuri de cancere precum neuroblastomul, carcinomul
renal, limfomul, melanomul malign și anumite tipuri de cancer de sân.
Acum, cercetătorii de la Universitatea de Stat din Ohio ar fi putut afla de ce și cum are loc
regresia spontană. Conform descoperirilor publicate în revista Cell, studiile pe șoareci au
descoperit că tumorile canceroase la rozătoare s-au micșorat considerabil atunci când aceste
rozătoare au fost plasate într-un mediu cu mai multe jucării și mai mulți șoareci cu care să
interacționeze. S-a constatat că tumorile la acești șoareci „îmbogățiți” s-au micșorat cu 77% în
masă și cu 43% în volum, comparativ cu șoarecii din grupul de control.
Încercând să afle ce schimbări au avut loc la nivel biochimic, cercetătorii au descoperit că

șoarecii „îmbogățiți” aveau niveluri mai mari de glucosteroizi în sânge. Acest lucru a sugerat că
au experimentat un stres mai mare decât omologii lor de control, dar natura stresului lor pare
să fi contat – „stres fericit”!
În plus, șoarecii „îmbogățiți” au prezentat anumite modificări metabolice și au prezentat, de

asemenea, niveluri mai ridicate ale unui factor de creștere eliberat din hipotalamus numit factor
neurotrofic derivat din creier (BDNF). Investigații ulterioare au arătat că o creștere a nivelurilor
de BDNF s-a corelat cu o reducere a tumorilor.
În ultima vreme, au existat multe dezbateri cu privire la dacă screening-ul pentru cancer – în
special mamografiile la femei – este deloc o idee bună. Dezbaterea se concentrează pe faptul că
unele tipuri de cancer – rinichi, testicule, limfom și melanom – suferă adesea regresie spontană.
Deși acesta este un fapt pe care mulți oncologi îl vor confirma, unii estimează că până la 1 din 400
astfel de cazuri dispar de la sine. De fapt, aproximativ 20% din cazurile de limfom non-
Hodgkin de grad scăzut, cu celule B, dispar de la sine, iar oncologii preferă să nu trateze
aceste tipuri de cancer decât dacă devin agresivi.
Medicina convențională nu a găsit încă cheia pentru a debloca „misterul” regresiei
spontane. Dar răspunsul nu este deloc un mister. În timp ce cancerul și mintea sunt atât
fenomene extrem de complexe și extrem de subiective, adevărul este că auto-vindecarea
este nu numai posibilă, dar are loc și în boli grave, cum ar fi cancerul. În cartea mea,
Cancerul nu este o boală, merg și mai departe și susțin de fapt că cancerul este un
mecanism de vindecare sau de supraviețuire care trebuie susținut, nu interceptat de
tratamente medicale dure și distructive.
De asemenea, studiul cercetătorilor de la Universitatea de Stat din Ohio aruncă
lumină asupra unui alt factor puternic care influențează nu numai sănătatea noastră, ci
și boli grave precum cancerul – factori sociali și „coeficientul de fericire”.
Tulburările autoimune, imunodeficiența și tulburările imune sunt o altă clasă de boli
care este în creștere. În aceste boli, sistemul imunitar al individului funcționează defectuos
și, conform medicinei convenționale, organismul începe să se atace.
Să revenim la GNM și la modul în care vede bolile autoimune. Din punct de vedere
istoric, aceste tulburări și-au făcut apariția relativ recent. Au devenit din ce în ce mai
frecvente în cursul secolului XX, în timpul Revoluției Industriale, nu din cauza condițiilor
nesănătoase în care oamenii erau forțați să trăiască și să muncească, ci din cauza creșterii
brusce și fenomenale a claselor mijlocii și bogate.
Tulburările imune sunt într-adevăr o suferință a celor bogați și educați, oameni care,
ca grup, tind să se teamă mai mult decât alții. Nu sugerez că fricile și grijile sunt blestemul
celor dotați din punct de vedere economic, doar că, cu cât nivelul de educație este mai
mare, cu atât este mai mare probabilitatea ca aceștia să aibă o viață și un loc de muncă
sedentar.
Acest lucru, în limbajul evolutiv, înseamnă că oamenii care nu ies acolo și „își
murdăresc mâinile” au mecanisme de adaptare mai puțin capabile. Și acest lucru, la
rândul său, înseamnă că ei au mai multe de ce să-și facă griji și să se teamă de mediul lor.
Oamenii care trăiesc cu frică și neîncredere în mediul înconjurător încearcă să-și
controleze mediul înconjurător în loc să ajungă la rădăcina problemelor lor și să le rezolve.
Prin urmare, fiecare semn și simptom de boală este întâmpinat cu o teamă crescândă -
un fel de reacție la propriile reacții. În cele din urmă, originea bolii este atât de îndepărtată
de sine încât rezolvarea conflictului este aparent imposibilă, cel puțin nu fără intervenție.
Cercul vicios este: boala provoacă frică, care provoacă mai multe boli și, în cele din
urmă, duce la o defecțiune a sistemului imunitar, care este atât de slăbit.
că nu poate face față. Pur și simplu nu există suficientă putere de adaptare. Cu alte cuvinte, cu
cât îngrijorarea și anxietatea sunt mai mari, cu atât șocul-conflict este mai mare, cu atât corpul
este mai puțin capabil să facă față și, astfel, ciclul vicios continuă.
Prin urmare, conform New German Medicine, bolile autoimune precum SIDA sunt o
combinație de simptome rezultate din multiple șocuri conflictuale.
2. Ești propriul tău doctor
Noua medicină germană și alte moduri similare de a privi boala au transformat complet
modul în care definim sănătatea. Din păcate, ne-am îndepărtat atât de mult de adevărata noastră
natură, iar „medicina modernă” ne-a sedus atât de mult prin propagandă și reclame, încât
măsurăm sănătatea în termeni de analize, scanări și biopsii.
Nu trebuie să vă evaluați starea de sănătate printr-o serie de valori ale tensiunii arteriale,
cantitatea de colesterol LDL sau HDL din sânge sau nivelul zahărului din sânge.
Cel mai sănătos mod de a vă evalua sănătatea și bunăstarea este să vă evaluați calitatea vieții.
Aceasta înseamnă să vă respectați corpul, să îl tratați corect, să respirați ușor, să dormiți și să
mâncați bine, să petreceți timp la soare și natură, să vă jucați cu copiii și să vă bucurați de
senzația de energie și vitalitate și energie atunci când corpul și mintea sunt „fericite”. (Pentru mai
multe despre cum să vă întineriți cu alegeri sănătoase de viață, vă recomandăm să citiți Secretele
atemporale ale reîntineririi și sănătății)
A-ți menține sănătatea înseamnă și să te bucuri de o plimbare în parc, să te distrezi cu familia

și prietenii, să te joci cu un animal de companie, să-ți atingi obiectivele și să fii fericit la locul de
muncă și tot ceea ce faci. Sănătatea bună înseamnă, prin urmare, menținerea unui simț al
echilibrului în viața ta în toate aspectele – în obiceiurile, alegerile, atitudinile, dorințele și dorințele
tale etc., în timp ce faci acea conexiune care schimbă viața între minte și corp.
Vă pot spune acest lucru: când realizați toate sau chiar majoritatea celor de mai sus, veți ști
intuitiv că sunteți pe drumul cel bun. Dacă ți-aș spune că ești cel mai bun vindecător al tău? Că
medicul tău este de fapt în tine? Că cea mai bună și mai durabilă vindecare vine din interior? A
învăța să ai încredere în înțelepciunea ta intuitivă bate orice test de tensiune arterială sau bandă
de alergare.
La ce se rezumă acest lucru este energia pozitivă sau negativă pe care o experimentați și pe
care o radiați. Această energie – care se traduce prin reacții chimice pozitive sau negative foarte
clare în corpul tău – este cea care te poate vindeca și menține.
sunteți sănătos sau vă îmbolnăviți. A te îmbolnăvi atunci îți oferă oportunitatea de a

reveni la o stare de echilibru și armonie.
Când a fost ultima dată când te-ai simțit recunoscător pentru ceea ce ai? Mulți oameni
sunt pur și simplu prea preocupați de ceea ce nu au. Este ușor să simți autocompătimire
sau un sentiment general de ambiție sau să „realizezi” pentru a compensa ceea ce nu ai.
Ce zici de ce ai ? Cu toate acestea, atunci când îți concentrezi gândurile asupra pozitivului
– iar recunoștința este un loc minunat de a începe – practic îți realinezi energia. Și asta e
sănătate bună.
Sănătatea înseamnă totalitate. Acceptând ceea ce este cu recunoștință, indiferent
dacă este pozitiv sau negativ, devii din nou întreg, iar vindecarea poate avea loc în mod
natural. Pe de altă parte, lupta sau rezistența la orice, fie că este o altă persoană sau o
boală, te lasă supus fricii și fragmentat. Este o poziție dificilă în care să te afli dacă vrei ca
corpul să se vindece și să redevină întreg.
A fi diagnosticat cu cancer vă poate face să vă destrămați, să vă pierdeți somnul, pofta
de mâncare, greutatea și bucuria de viață. Te poate lăsa cu o teamă atât de intensă de
moarte încât te poate mânca literalmente de viu (numită risipire) și te poate ucide.
Cancerul nu face asta, dar diagnosticul de cancer poate face asta cu ușurință. Obținerea
certitudinii că aveți cancer este înlocuită în curând cu nesiguranța a ceea ce vă va face.
Încă o dată, este dificil să te vindeci în timp ce te simți amenințat.
Din păcate, cei mai mulți dintre noi, spălați creierul de către medici, gadgeturile lor și
vrăjitoriile lor aparente, am plasat centrul de control în afara noastră și în mâinile
medicilor și industriei farmaceutice. Predarea puterii noastre pastilelor, vaccinurilor sau
bărbaților în haine albe ne va răpi puterea de care corpul nostru are nevoie pentru a se
vindeca. Dar oprește-te puțin și gândește-te la multele miracole care au loc în corpul tău,
indiferent dacă ești conștient de ele sau nu.
De exemplu, atunci când dormi, milioane de celule din corpul tău sunt reparate;
toxinele sunt transportate din țesuturi prin limfă și sânge către ficat pentru a fi procesate
și pregătite pentru excreție; alimentele pe care le-ați mâncat la prânz și la cină trece printr-
un proces uimitor de complex de digestie; iar pielea nouă crește pe un cot pe care l-ai
lipit de un raft de cărți – toate acestea fără ca tu să le experimentezi în mod conștient.
Corpul realizează, practic, procesele de vindecare indiferent dacă ești conștient de

ele sau nu. Asta pentru că organismul are o tendință de bază, înnăscută și automată de a
se vindeca singur, de a fi întreg și de a fi unificat (versus de a fi fragmentat). După cum
am explicat mai devreme (vezi capitolul 1: Mitul vaccinului), chiar și boala este un proces
de vindecare. A recunoaște acest lucru, a deveni conștient de aceste procese și a fi
recunoscător pentru ele face parte din a deveni și a rămâne sănătos.
În schimb, ne atacăm corpul în atâtea moduri care împiedică sănătatea bună și vindecarea
– dependența excesivă de alimentele procesate, suprastimularea noastră înșine (cine a spus
că multi-tasking-ul este o virtute?) în atâtea moduri și devenind niște pastile. . Cu toate
acestea, trupurile noastre continuă, luând stresul asaltului zilnic în tăcere stoică. Cât de
nerecunoscători suntem!
Dacă îți asculți corpul, îți va spune de ce are nevoie. Ceea ce numim adesea boală –
hipertensiune arterială, astm, diabet, obezitate și alergii – sunt de fapt semnale că organismul
este dezechilibrat și are nevoie de reechilibrare prin dietă, rehidratare, lumina soarelui sau o
schimbare a modelului de somn.
Dar când sunt bolnavi, cei mai mulți oameni ajung la o sticlă de pastile și alte formulări
chimice. Aceste medicamente, analgezice și intervenții chirurgicale au exact efectul opus.
Îți închid simptomele (care sunt de fapt semne că corpul se vindecă) sau te lasă incomplet
când tăiați o parte a corpului.
Cele mai multe abordări ale medicinei moderne te duc doar mai adânc într-o stare de boală
și opresc puterea de auto-vindecare. Nu este surprinzător, deoarece cercetările publicate
arată că 90% dintre aceste abordări nu funcționează și nu sunt susținute de dovezi științifice.
Pe de altă parte, există multe modalități naturale de a vă curăța și de a vă reechilibra corpul
și de a inversa afecțiunile aparent incurabile, cum ar fi cancerul și bolile autoimune.
Prin urmare, în centrul acestei autovindecări se află convingerea că corpul tău poate
reveni la o stare de funcționare optimă și nu te va dezamăgi. Tot ce trebuie să faci este să
pornești. Dovezile care susțin auto-vindecarea provin de la un alt instrument folosit în mod
obișnuit de cercetătorii științifici. Numai că se pare că scăpa de rost!
Se numește „efectul placebo”. După cum sa discutat anterior, un placebo este o „pilulă de
zahăr” dată unui grup de subiecți într-un experiment, în timp ce unui alt grup – grupul
experimental – i se administrează medicamentul „adevărat” care este testat.
Presupunerea este că, deoarece ambelor grupuri li se administrează o pastilă, ambele grupuri
au fost tratate în mod egal și, prin urmare, orice diferență care poate apărea în grupul
experimental se va datora „medicamentului real” care a fost administrat.
Dar „efectul placebo” este un fenomen în care persoanele cărora nu li se administrează
nimic mai mult decât o pastilă de zahăr prezintă dovezi de vindecare pur și simplu pentru că
cred că sunt sub tratament și că tratamentul îi va vindeca.
Acum aveți grijă să nu pierdeți ideea – care este convingerea pacientului că medicamentul
(sau placebo), o operație sau un program de tratament vor ameliora durerea sau vor vindeca
boala. Încrederea profundă sau un sentiment sigur de recuperare este tot ceea ce are la
dispoziție pentru a iniția un răspuns de vindecare. Bazându-ne pe conexiunea puternică între
minte și corp, se eliberează opioide naturale (calmante de tip morfină) din zone ale creierului
care sunt activate de anumite procese de gândire. Neurotransmițătorii corespunzători pentru
ameliorarea durerii sunt cunoscuți sub numele de endorfine.
Endorfinele sunt de aproximativ 40.000 de ori mai puternice decât heroina sau morfina.
Un pacient care dezvoltă o creștere canceroasă poate începe să producă cantități

suplimentare de Interleukină II și interferon pentru a distruge celulele tumorale. Fiind
produse ale ADN-ului, organismul poate produce aceste medicamente anticancerigene
în fiecare celulă și eradica cancerul într-o clipă (regresie spontană), cu condiția să știe
cum să declanșeze eliberarea lor. Declanșatorii sunt încrederea, încrederea și fericirea,
aceiași declanșatori care provoacă efectul placebo.
Corpul tău este capabil să fabrice fiecare medicament care ar putea fi produs de
industria farmaceutică. Medicamentele derivate sintetic „funcționează” doar pentru că
celulele corpului dumneavoastră au receptori pentru unele dintre substanțele chimice
conținute în aceste medicamente. Aceasta înseamnă că organismul este capabil să
producă și aceste substanțe chimice. Altfel, acești receptori nu ar exista.
Organismul știe să le facă cu cea mai mare precizie, în doza corectă și cu sincronizarea
perfectă. Medicamentele proprii organismului nu ne costă nimic și nu au efecte secundare
nocive. Medicamentele farmaceutice, pe de altă parte, sunt foarte scumpe și mult mai
puțin specifice sau precise. În plus, efectele secundare pe care le produc de obicei ajung
să fie mai severe decât afecțiunile pentru care sunt utilizate.
Ceea ce înrăută e te situa ia este că aproximativ 35-45 la sută din toate

prescrip iile nu au niciun efect specific asupra bolii pentru care sunt prescrise. Concluzia
este că rezultatele pozitive sunt în mare măsură și direct cauzate de răspunsul de
vindecare al organismului sau sunt declanșate de efectul placebo. Nu au nicio legătură
cu tratamentul medical în sine.
Efectul placebo este adesea experimentat în altă situație. Medicii au și ei puterea de
a inspira pacienților lor încrederea de a crede că primesc cel mai potrivit și cel mai bun
tratament disponibil pentru afecțiunile lor. Așteptarea de a găsi alinare poate fi principala
motivație din spatele unui pacient care vizitează medicul. De asemenea, este probabil ca
medicul să creadă că prescripția sa va produce efectul dorit, adică va ameliora simptomele
pacientului său.
Credința combinată a medicului în tratamentul său și încrederea și încrederea pe
care pacientul le acordă medicului poate produce un „medicament” care este capabil să
transforme chiar și un tratament inutil sau un medicament nespecific într-un dinam de
vindecare. Acest lucru poate duce foarte bine la o îmbunătățire definitivă a stării tratate
și, în unele cazuri, la o vindecare completă. Aici, „medicamentul” nu este altceva decât
efectul placebo.
Dacă medicul este convins că tratamentul bolii pacientului va avea succes, este mult
mai probabil ca percepția pacientului asupra încrederii medicului să producă un răspuns
placebo decât dacă medicul are îndoieli cu privire la el.
abordare. Cu alte cuvinte, dacă un medic poate inspira un pacient să creadă că se va îmbunătăți,
el a făcut o treabă mult mai bună decât ar putea realiza orice tratament sofisticat.
De aceea, un medic cu suflet cald, cinstit și optimist, care își ascultă intuiția și simte atât
compasiune, cât și dragoste față de semenii săi, nu este preferat doar de pacienți, dar este cel
mai probabil să fie un vindecător eficient, indiferent de medicamentele pe care le prescrie.
pentru boala. De obicei, numim acest lucru „mod de noptiere”.
Tendința actuală a unui număr tot mai mare de oameni de a căuta practicieni alternativi nu
se bazează atât pe ceea ce oferă aceștia unui pacient. Mai degrabă, este o chestiune de cum își
fac ei să se simtă pacienții. Faptul că terapeuții alternativi folosesc în principal metode și
compuși naturali pentru tratamentele lor face ca terapiile naturale să fie mai acceptabile pentru
pacient decât tratamentele medicale. De asemenea, face abordările lor mai umane și potențial
mai puternice ca placebo.
Cu toții avem un instinct natural preprogramat de a ști ce este bun și util pentru noi, deși
mulți oameni au reușit să-l supune. Acesta este probabil unul dintre motivele pentru care
remediile naturale funcționează atât de bine. Este un efect de vindecare la nivelul intestinului
produs atunci când mâncăm alimente pure, proaspete, ierburi vindecătoare și alte remedii
naturale. O plantă din munții Himalaya sau o bucată de ghimbir este mai probabil să declanșeze
un răspuns placebo în noi decât grăsimea sintetică Olestra sau un medicament farmaceutic
folosit pentru a reduce tensiunea arterială. Lucrurile naturale sunt în mod natural plăcute
corpului și minții. Nu este de mirare că un naturopat a devenit un simbol al vindecării naturale.
Cheia vindecării este, prin urmare, credința, încrederea și convingerea că cineva se va face
bine și că, dacă boala lovește, aceasta constituie cel mai bun și mai eficient mod al organismului
de a restabili echilibrul, sănătatea și vitalitatea.
3. Frauda cu placebo invalidează majoritatea studiilor clinice
Aparent, nimeni nu a văzut acest lucru, cu excepția anului 1998, în prima ediție a cărții mele
Timeless Secrets of Health and Rejuvenation, am scris pe larg despre frauda subiacentă comisă
în timpul studiilor farmaceutice care implică un grup placebo. Cu toate acestea, următoarele
noi descoperiri publicate de cercetătorii de la Universitatea din California în numărul din
octombrie 2010 al Annals of Internal Medicine, duc frauda științifică comisă de companiile de
medicamente la un nivel cu totul nou.
Cercetarea care a fost finanțată de Fondul Fundației 3929 – Medical Reasoning al Universității din
California a dezvăluit practic că aproape toate studiile clinice care compară medicamentele farmaceutice
cu pastilele placebo sunt nevalide din punct de vedere științific, deoarece placebo-urile utilizate în
aceste studii nu erau deloc placebo valide. Studiul intitulat „Ce este în placebo: cine știe? Analysis of
Randomized, Controlled Trials” a fost condus de Beatrice A. Golomb, MD, PhD. Deoarece placebo-urile
utilizate în studii nu erau deloc placebo, acest lucru a făcut ca studiile să fie invalide din punct de vedere
științific.
Argumentul de fundal al studiului de la Universitatea din California afirmă: „Nici o reglementare

nu reglementează compoziția placebo. Compoziția placebo poate influența rezultatele studiului și
raportarea meritelor.”
În cadrul studiului, cercetătorii au analizat 167 de studii controlate cu placebo publicate în reviste
medicale evaluate de colegi în 2008 și 2009 și au descoperit că cercetătorii principali din 92% dintre
aceste studii nu au dezvăluit niciodată ingredientele pilulelor placebo.
De ce este asta atât de relevant? Deoarece singura modalitate de a determina eficacitatea

medicamentului este de a-l compara cu o substanță inactivă, inertă (placebo). Deoarece nu există
reglementări FDA care să reglementeze compoziția placebo (mă întreb de ce), conform declarației de
fond a studiului, „compoziția placebo poate influența rezultatele studiului și raportarea meritelor”. Cu
alte cuvinte, tipul de placebo utilizat în timpul unui studiu clinic poate determina destul de mult
„eficacitatea” medicamentului în cauză.
De fapt, nu există placebo inerți. Fiecare substanță, pudră de pastile sau lichid, are un anumit efect
asupra organismului. Zahărul simplu, de exemplu, crește aproape imediat nivelul zahărului din sânge.
Așadar, într-un studiu clinic efectuat pe diabetici, grupul placebo care primește o pastilă inertă de zahăr
se va descurca, desigur, mult mai rău decât grupul care primește medicamentul propriu-zis constând
din agenți hipoglicemici despre care se spune că scad nivelul zahărului din sânge. Nu este nevoie de
mult pentru a demonstra că medicamentul este unul eficient pentru a ajuta diabeticii să-și controleze
glicemia.
De asemenea, există placebo folosiți în studiile cardiace. Aceste capsule
placebo „inerte” pot consta din uleiuri parțial hidrogenate care conțin acizi grași trans despre care
se știe că lezează grav arterele coronare și inima. Bineînțeles, un medicament pentru inimă total inutil
va ieși câștigător, învingând placebo cu treptat.
Potrivit studiului de la Universitatea din California, doar 8% din studiile clinice au dezvăluit lista
ingredientelor placebo. Lipsa regulilor FDA permit companiilor farmaceutice să creeze placebo perfect
responsabil pentru a face placebo să arate ridicol de ineficient în comparație cu medicamentul medical.
FDA cere ca un medicament să funcționeze cu doar 5% mai bine decât un placebo pentru a-l administra
ștampila de aprobare. Acest lucru este ușor de realizat prin alegerea unui placebo care face ca
medicamentul studiat să arate bine.
Cele mai multe studii de droguri sunt finanțate de giganți ai medicamentelor și sunt conduse de
oameni de știință sponsorizați de aceștia. Nereglementând placebo, FDA oferă companiilor de
medicamente o lacună legitimă pentru a efectua studii de droguri cu un rezultat predeterminat.
Singurul obstacol potențial cu care se pot confrunta este atunci când medicamentul testat este atât
de extrem de toxic încât dăunează grav unui număr mare de subiecți, mai mult decât în grupul
placebo. Acest lucru a fost demonstrat într-un număr de studii de diabet și artrită în care prea mulți
subiecți au murit ca urmare a ingerării medicamentelor reale.
Concluzia este că placebo-urile sunt furnizate de obicei de aceleași companii care finanțează
studiile clinice, adică de către cei care vor beneficia în mare parte de un rezultat de succes. Este la
discreția producătorilor de medicamente să determine ce fel de pastile placebo au nevoie pentru a-și
falsifica studiile clinice și pentru a-și transforma investițiile inițiale în fluxuri masive de venituri.
În mod ironic, această practică complet neștiințifică, înșelătoare și criminală este

considerat a fi „etalonul de aur al dovezilor științifice”.
Oamenii de știință medicali care denunță și ridiculizează metodele de medicină alternativă sau
integrativă, cum ar fi homeopatia, Ayurveda, medicina chineză, acupunctura etc. susțin adesea că
metoda de investigare științifică de mai sus (care folosește un placebo prietenos cu rezultatele) este
singura metodă de cercetare validă. există, în timp ce sunt cei mai mari infractori ai investigației
științifice obiective. După cum se dovedește, cel mai mare șarlamat comis vreodată este de oamenii
de știință din spatele acestor studii și de medicii și agențiile de sănătate care folosesc aceste rezultate
pentru a-și justifica tratamentele medicale inutile (nedovedite) și potențial dăunătoare. Știința
medicală a devenit cea mai mare fraudă la care omenirea a fost martoră vreodată.
„Dovezile științifice” adesea citate se bazează pe manipulare științifică sau fraudă cu placebo.
Dacă un placebo utilizat în timpul unui studiu nu este deloc un placebo real, ci o substanță care poate
modifica rezultatele în favoarea unui medicament studiat, atunci „dovezile științifice” sunt doar o
fraudă. Când mergeți la medicul dumneavoastră și acesta vă oferă un medicament pe bază de rețetă,
susținând că studiile au dovedit că este eficient pentru tulburarea dumneavoastră particulară, el
comite fraudă în mod intenționat sau fără să vrea. Practic îți vinde un ulei de șarpe care a fost produs
de un producător de droguri corupt și etichetat drept medicament. După cum au recunoscut odată
New England Journal of Medicine și OMS, 85-90% din ceea ce se oferă astăzi în spitale sau cabinete
medicale nu este susținut de dovezi științifice.
Afirmând doar că o anumită substanță - cum ar fi zahărul, uleiul, o substanță chimică sintetică,
apa fluorurată, carbonat de calciu (praf de cretă) sau oricare dintre zecile de minerale și substanțe
chimice metalice diferite - este inertă și poate fi folosită ca
un placebo nu este suficient pentru a-l face inert. Este o iluzie. Dar dorința este exact ceea ce fac cercetătorii
studiului atunci când compară un medicament cu un astfel de placebo „științific”. Nu numai că primesc
aprobarea deplină pentru o astfel de utilizare abuzivă a placebo de către colegii lor, Administrația Federală
a Medicamentelor, dar, drept recompensă, „munca” lor este publicată și în reviste medicale prestigioase.
Dr Beatric Golomb a spus: „Putem doar să sperăm că acest lucru nu a afectat serios în mod sistematic
tratamentul medical”. Milioane de oameni iau zilnic medicamente pe bază de prescripție medicală care nu
s-au dovedit niciodată a fi mai eficiente decât speranța sau credința, care este puterea din spatele unei
pilule placebo. Cu toate acestea, aceste medicamente pot avea efecte secundare devastatoare și potențial
letale, în timp ce credința și speranța nu fac rău.
Peste 100.000 de oameni mor în fiecare an numai în SUA din cauza efectelor secundare legate de
medicamente.
Producătorii de droguri sunt adesea foarte lipsiți de scrupule și nu este relevant pentru ei câți oameni
mor din cauza lor. Ei sunt responsabili doar de acționarii lor și, atâta timp cât câștigă mulți bani, contează
doar. Dacă aleg un placebo care dăunează subiecților, studiul va aduce proiectului rezultate „pozitive” mai
bune și mai rapide.
De exemplu, în timpul studiilor de testare a noilor medicamente împotriva SIDA, cercetătorii folosesc
lactoza ca placebo preferat. Ei știu foarte bine că majoritatea pacienților cu SIDA au intoleranță la lactoză.
Acest placebo le poate afecta grav sistemul imunitar, care este deja foarte compromis la pacienții cu SIDA.
Este ca și cum ar fi efectuat un studiu clinic asupra unui medicament care suprimă hormonii creierului
asociați cu dependența de alcool, în timpul căruia cercetătorii distribuie pastile placebo care conțin alcool.
FDA nu a făcut niciun efort pentru a se pronunța împotriva acestei practici lipsite de etică.
Uneori, cercetătorii din studiile clinice sunt prinși în schemele lor nemiloase și lipsite de etică, cum ar
fi binecunoscutul doctor Scott Ruben, despre care se credea că este unul dintre cei mai buni cercetători
dintre colegii săi. Deși a falsificat cel puțin 21 de studii clinice și a publicat rezultatele false în cele mai
prestigioase reviste medicale, medicii încă scriu milioane de rețete pentru aceste medicamente nedovedite,
sau mai degrabă, uleiuri de șarpe. Nu contează că medicamentele nu ajută pe nimeni atâta timp cât este
bine pentru economie. Giganții de droguri sunt pur și simplu prea mari pentru a eșua. Imaginează-ți dacă
știința nedorită care susține industria farmaceutică ar fi scoasă în afara legii, cu greu ar exista un
medicament medical pe piață și o mare parte din industria medicală s-ar prăbuși.
4. Un pic de soare, te rog!

O modalitate de a opri comutatorul de vindecare este să vă asigurați că aveți suficientă lumină solară.
Lumina soarelui este unul dintre acele lucruri pe care le trecem cu vederea sau le luăm de la sine înțeles,
poate pentru că este gratuită, dar este o forță dătătoare de viață care susține toată viața de pe planetă.
Natura nu greșește și trebuie să existe un motiv foarte bun pentru care specia umană este
menită să trăiască sub umbrela protectoare a soarelui.
Lasă-mă să răsturn argumentul. De ce oamenii care locuiesc mult în casă sunt mai
predispuși să se îmbolnăvească? De ce gripa lovește mai mult oamenii care trăiesc în regiunile
temperate decât în tropice? Filul comun aici este lumina soarelui. Stilurile de viață urbane au
devenit atât de orientate spre interior, încât parcă ne abatem de soare cu fiecare ocazie.
Plecăm de acasă la serviciu în mașinile noastre (cu umbrele de protecție solară sau sticlă
care blochează razele UV), petrecem o zi întreagă de lucru într-un mediu cu temperatură
controlată, ne întoarcem acasă sau luăm tubul în circumstanțe similare și apoi ne scufundăm
în fața un ecran de televizor sau un monitor de computer în casele noastre seara. Pentru cei
care petrec destul de mult timp în aer liber, purtarea nuanțelor este șic și, indiferent dacă se
confruntă cu strălucire orbitoare sau nu, este o necesitate. Ideea pe care o spun este pur și
simplu aceasta: pur și simplu nu expunem corpurile la suficientă lumină solară.
Dar de ce este atât de importantă lumina soarelui? În contextul sănătății și al imunității,

lumina soarelui catalizează sinteza vitaminei D, care joacă un rol în diferite procese din corpul
uman, inclusiv sinteza de enzime, hormoni și neurotransmițători. Este crucial pentru absorbția
calciului și pentru întărirea răspunsului imunitar al organismului.
Știați că vitamina D joacă un rol crucial în prevenirea cancerului, osteoporozei și depresiei

și ajută la ținerea la distanță a flagelurilor moderne precum diabetul și obezitatea? Previne
bolile infecțioase mult mai eficient decât ar putea spera vreodată vaccinurile. Dar înainte de a
discuta despre asta, să ne uităm mai întâi la diferite aspecte ale vitaminei D.
Vitamina D este prezentă în unele alimente, dar nu puteți obține cantitățile de care corpul
dumneavoastră are nevoie din dieta dumneavoastră. Cea mai bună și mai sigură modalitate
de a obține suficientă vitamina D este să te expui zilnic la o cantitate moderată de lumină
solară. Lumina soarelui „aruncă comutatorul” care declanșează sinteza vitaminei din piele.
Este banda ultravioletă din lumina soarelui care activează vitamina D și declanșează o
reacție complexă în lanț care implică rinichii și ficatul, care transformă vitamina D inactivă în
forma sa activă - un hormon activ numit calcitriol.
Printre beneficiile sale majore, vitamina D ajută organismul să mențină echilibrul de calciu
și fosfor de care are nevoie. De asemenea, ajută organismul să absoarbă calciul.
Acesta este motivul pentru care vitamina D este esențială pentru oasele și dinții sănătoși.
Persoanele care sunt lipsite de vitamina D au oase fragile. Asemenea copii pot suferi de
rahitism (care acum are o revenire uriașă), în timp ce adulții pot suferi de osteoporoză.
Deficiențele pot duce, de asemenea, la astm, alergii, boala Alzheimer, intoleranță la gluten,
tulburări de învățare și comportament, autoimune.
tulburări și boala Parkinson. (Pentru mai multe despre beneficiile luminii solare și ale vitaminei
D, puteți citi cartea mea, Heal Yourself With Sunlight)
Câtă vitamina D?: Doar 20 de minute în soarele prânzului, de trei până la patru ori pe
săptămână este toată lumina ultravioletă de care corpul tău are nevoie. Faptul că nu există
niciun substitut pentru acest lucru este evident din faptul că nu puteți obține cantitățile necesare
de vitamina D din alimente. Unele alimente care conțin vitamina D sunt peștele gras, cum ar fi
somonul, codul și macroul. Nu numai că acești pești nu sunt consumați des, dar ar trebui să îi
mâncați de mai multe ori pe săptămână pentru a obține o cantitate adecvată de vitamina D.
Alții cred că laptele fortificat și sucul de portocale vor fi suficiente. Dar adevărul este că ar
trebui să bei zece pahare de lapte sau suc de portocale zilnic pentru ca organismul tău să obțină
cât de multă vitamină are nevoie. Nici multivitaminele nu sunt pe jumătate la fel de utile ca
lumina soarelui, deoarece vă oferă mai puțin de jumătate din necesarul dvs., promovând în
același timp mitul remedierii rapid al sănătății bune.
Așa cum expunerea la lumina soarelui variază de la un individ la altul, oamenii care trăiesc
pe diferite continente sunt expuși la diferite cantități și modele de lumină solară.
Mai simplu spus: cu cât locuiți mai departe de ecuator, cu atât sunteți expus la mai puțină
lumină solară (razele UV) și cu atât este mai probabil să suferiți de o deficiență de vitamina D.
Cu toate acestea, cei care trăiesc la altitudini mari, cum ar fi munții Elveției, se bucură de
concentrații mai mari de lumină UV și tind să aibă niveluri mai sănătoase de vitamina D.
Se înrăutățește iarna, când lumina soarelui este foarte slabă. Cea mai bună modalitate de
a evita această problemă este să obțineți suficientă lumină solară în lunile de vară și primăvară
și să folosiți o lampă cu vitamina D sau o lampă UV în lunile mai reci. Ajută și să luați o vacanță
într-o țară caldă, însorită, în timpul iernii. Când corpul tău sintetizează suficientă vitamina D,
stochează excesul în grăsime și îl eliberează atunci când nivelurile scade. Acest lucru prezintă o
problemă pentru persoanele care sunt obezi, unde adiposul nu pare să fie capabil să elibereze
vitamina D stocată.
De asemenea, dacă corpul tău a făcut suficientă vitamină în timpul verii, rezervele vor dura
aproximativ trei luni înainte de a deveni deficitare. De asemenea, puteți lua un supliment de
vitamina D în acele luni de iarnă reci și întunecate, dar acest lucru poate fi riscant. Va trebui să
vă monitorizați cu atenție nivelurile din sânge pentru a vă asigura că nu supradozați cu vitamina
D care, dacă este ingerată pe cale orală, poate acționa ca o otravă și chiar vă poate ucide. Dacă
această vitamină este produsă ca răspuns la lumina soarelui, organismul își monitorizează
nivelul și se asigură că nu aveți niciodată prea mult din ea în sânge.
Culoarea pielii afectează, de asemenea, producția de vitamina D în organism. Pielea mai
închisă la culoare necesită de aproximativ 20 până la 30 de ori mai multă expunere la soare
decât persoanele care sunt palide și foarte deschise la culoare. Asigură-te însă că nu te arzi de
soare. Imediat ce pielea ta începe să se înroșească, este un indiciu că ți-ai umplut necesarul de
vitamina D. Dar, de asemenea, asigură-te că nu folosești protecție solară și ochelari de soare, altfel se va
învinge chiar scopul! După cum am explicat în cartea mea Heal Yourself with Sunlight,
ochelarii de soare interferează cu secreția unui important hormon cerebral care reglează
producția de melanină în piele, care, la rândul său, este necesar pentru a vă proteja pielea
împotriva daunelor cauzate de radiațiile ultraviolete A.
Adevărul șocant este că aproximativ 40 la sută dintre americani suferă de o deficiență
de vitamina D; 42 la sută dintre femeile afro-americane aflate la vârsta fertilă sunt
deficitare; si mai mult de 75 la suta dintre femeile insarcinate din SUA au deficit sever in
aceasta vitamina cruciala. Deși îngrozitoare, aceste statistici nu sunt surprinzătoare când
te gândești la cât de sedentară și închisă a devenit viața. Unii cercetători susțin că
aproximativ 85% din populația americană are deficit de vitamina D.
Vitamina D previne cancerul: Știați că există un întreg corp de cercetări care corelează
invers expunerea la soare (lumină UV) cu cancerul de sân, colon, rectal, prostată și
ovarian? Nu există nicio îndoială că vitamina D este direct corelată și cu sistemul imunitar
al corpului tău. Când vine vorba de imunitate, se observă că această vitamină are o
capacitate neobișnuită de a întări răspunsul imunitar înnăscut al organismului, care este
un răspuns generalizat la potențialii microbi dăunători. Este un răspuns generic,
nespecific, spre deosebire de sistemul imunitar adaptativ care „își amintește” de agenții
patogeni și răspunde selectiv la aceștia.
În cercetările publicate în Journal of Investigative Dermatology, s-a descoperit că
lumina UV a stimulat o substanță chimică din piele care este un precursor al unei peptide
antimicrobiene numită LL-37. Este logic ca această uimitoare reacție imunitară naturală
să aibă loc în piele, deoarece pielea este o armură sau primul contact al corpului cu toți
stimulii din lumea exterioară. Pielea este cel mai mare organ al corpului și este prima
linie de apărare înainte ca microbii să pătrundă în alte straturi de apărare. Un alt exemplu
de logica supremă a naturii!
Dar cum funcționează de fapt vitamina D la nivel celular? Când lumina UV lovește
pielea, ea interacționează cu un tip special de colesterol din piele, iar acest colesterol
declanșează ficatul și rinichii să transforme vitamina D în vitamina D3.
Vitamina D3 este forma activă a vitaminei D și promovează funcția sistemului imunitar,
controlează creșterea celulară și absoarbe calciul din intestine.
Vitamina D3 poate inhiba de fapt creșterea melanomului malign, a cancerului de sân,
a leucemiei și a tumorilor mamare. De asemenea, s-a demonstrat că inhibă angiogeneza,
care este creșterea de noi vase de sânge care facilitează răspândirea celulelor canceroase
în întregul corp.
S-a descoperit că derivații sintetici ai vitaminei D3 opresc răspândirea celulelor
canceroase de sân și provoacă regresia tumorilor mamare experimentale. Se crede că
acesta este cazul, deoarece vitamina D și derivații săi sunt implicați
reglarea expresiei genelor și a produselor proteice care previn sânul

cancer.
Cercetările au arătat că unele tipuri de celule canceroase conțin receptori de vitamina D, ceea
ce le face susceptibile la efectele anticancer ale acestui hormon vitaminic sau vitamina D3. Da,
această substanță simplă, prezentă din abundență în pielea ta, este de fapt un hormon de suprimare
a tumorilor!
În 2007, Societatea Canadiană de Cancer a făcut un salt uriaș prin promovarea vitaminei D
pentru prevenirea cancerului prin programul său național. Dar Societatea Americană de Cancer încă
refuză să recunoască beneficiile enorme ale acestei substanțe chimice naturale. Și de ce ar fi?
Recunoașterea faptului că organismul este cel mai bun farmacist al său ar însemna privarea
specialiștilor din domeniul farmaceutic și radiologilor de miliardele de dolari pe care le câștigă anual
din cancer.
Gandeste-te la asta. Care sunt cele două cuvinte cel mai des auzite asociate cu cancerul?
„Depistare” și „tratament”. Două cuvinte simple pe care guvernul SUA, medicii și Big Pharma le
promovează pentru profit. De ce dracu’ guvernul și companiile farmaceutice s-ar împușca în picior
recunoscând că mai mult de 75 la sută din cancerul de sân, colon, prostată și alte tipuri de cancer
(cele mai frecvente tipuri) pot fi prevenite și, posibil, inversate, cu vitamina D?
Acest lucru se reflectă în ipocrizia lobby-urilor care duc un „război împotriva cancerului”.
Termenul miroase a profit și motive politice și în centrul tuturor, nu este surprinzător, se află
Societatea Americană de Cancer (ACS). Cercetătorii care sunt experți în organizații non-profit au
numit ACS cea mai mare organizație non-profit non-religioasă din lume. Cu toate acestea, conform
unor estimări, organizația cheltuiește mai puțin de 20% din fonduri pe servicii pentru pacienții cu
cancer.
Cu fondurile primite de milioane de dolari pe an, aceasta este o asociație care activează
înrădăcinarea cancerului. Condusă ca o corporație de înaltă tehnologie, ACS are în consiliul său de
conducere unii dintre cei mai mari amatori ai țării din lumea farmaceutică, divertisment, realizarea
de filme și cercetarea medicală. Fondurile vin de la diferitele entități corporative pe care le conduc –
canale de știri, companii farmaceutice, studiouri de producție de film etc. numeroasele filiale ale ACS
din SUA.
Cu toate acestea, ACS intră în genunchi din când în când pledând pentru lipsa de fonduri pentru
a lupta împotriva cancerului, pentru a solicita contribuții din partea publicului. Nu a existat niciodată
o falsă mai mare.
Doar un mic procent din fondurile ACS sunt dedicate cercetării cancerului, care, în mod previzibil,
sprijină companiile farmaceutice, biotehnologice și conexe care finanțează organizația. Așa că vezi,
ACS, care finanțează și campanii politice și politicieni, trebuie să țină cancerul în viață și cu piciorul!
În medicina modernă, screening-ul regulat, testarea și radioterapia sunt o parte

inextricabilă a diagnosticului și tratamentului cancerului. Deci, în afară de companiile
farmaceutice care produc unele dintre cele mai toxice și mai scumpe medicamente pentru
cancer, ACS sprijină și promovează în mod activ producătorii de mamografie și radiologie
într-un mod uriaș, inclusiv producători precum Siemens, DuPont, General Electric, Eastman
Kodak și Piker.
DuPont, în mod ironic, un producător global de petrochimie, este un producător
important de aparate de mamografie. Compania finanțează ACS în mare măsură și face
parte din consiliile consultative ale organizației și sprijină programele de conștientizare ale
ACS, o platformă ideală pentru a-și face publicitate produselor și echipamentelor.
DuPont sponsorizează, de asemenea, programe TV și alte producții media pentru a promova
mamografia și produce o serie de literatură promoțională pentru instituțiile medicale. Cum
e asta pentru un caz foarte profitabil de „tu mă zgâri pe spate, eu îl zgâri pe al tău”?
În timp ce vorbim despre cancer și abordarea pe care o are medicina convențională

față de această boală, permiteți-mi să vă prezint punctul meu de vedere. În cartea mea,
Cancerul nu este o boală – este un mecanism de supraviețuire, explic de ce cancerul și alte
boli debilitante nu sunt boli reale, ci încercări disperate și finale ale corpului uman de a
rămâne în viață atâta timp cât circumstanțele o permit.
Poate te va uimi să afli că o persoană care este afectată de principalele cauze ale
cancerului (care constituie adevărata boală) ar muri, cel mai probabil, repede dacă nu i-a
crescut efectiv celule canceroase. În carte, ofer dovezi în acest sens. Cancerul va apărea
numai după ce toate celelalte mecanisme de apărare sau de vindecare din organism au
eșuat. În circumstanțe extreme, expunerea la cantități mari de agenți care produc cancer
(agenți cancerigeni) poate duce la colapsul apărării organismului în câteva săptămâni sau
luni și permite creșterea rapidă și agresivă a unei tumori canceroase. De obicei, totuși, este
nevoie de mulți ani, sau chiar decenii, pentru ca aceste așa-numite tumori „maligne” să se
formeze.
Din păcate, concepțiile greșite de bază sau lipsa completă de cunoștințe despre motivele
din spatele creșterii tumorilor au transformat tumorile „maligne” în monștri vicioși care nu
au alt scop decât să ne omoare ca răzbunare pentru păcatele noastre sau pentru abuzarea
corpului. Cu toate acestea, sunt convins că cancerul este de partea noastră, nu împotriva
noastră. Dacă nu ne schimbăm percepția despre ceea ce este cu adevărat cancerul, acesta
va continua să reziste vindecării, chiar și prin cele mai bune tratamente.
5. Farmacia Naturii La fel

cum organismul este cel mai bun doctor al său, Natura este farmacia cea mai abundentă
pentru specia umană. Fiecare compus de care organismul are nevoie pentru a se vindeca și
a se repara și, desigur, pentru a menține sănătatea, este disponibil în mod natural.
Există sute de alimente care au proprietăți uimitoare de vindecare. Mulți au proprietăți de

stimulare a sistemului imunitar, în timp ce alții sunt luptători împotriva tumorilor. Nerespectând
rețetele Mamei Natură, este cel mai probabil să vă îmbolnăviți mai devreme sau mai târziu.
Citiți altfel, asta înseamnă că cu cât dependența de alimentele procesate este mai mare, cu atât
este mai probabil să vă îmbolnăviți. Nu numai că ești lipsit de nutriție naturală, dar alimentele
procesate sunt pline de aditivi chimici, care sunt dăunători și schimbă, de asemenea, natura
alimentelor la care sunt adăugate.
Pe de altă parte, mâncând de la masa Naturii, s-ar putea să nu vă îmbolnăviți niciodată. Și
dacă te îmbolnăvești acum, în căutarea unui remediu real pentru boala ta, s-ar putea să
descoperi că hrana sănătoasă, apă proaspătă și aer, o dispoziție liniștită, un somn bun și o
cantitate bună de soare constituie încă cel mai bun medicament pe care îl poți. găsi.
De asemenea, ți-ar fi de folos să mănânci în funcție de tipul tău de corp. Acest lucru se
datorează faptului că fiecare tip de corp reacționează diferit la același aliment și necesită tipuri
diferite de alimente pentru o sănătate optimă. (Pentru detalii despre tipurile de corp și
superalimente, puteți consulta cartea mea, Secretele atemporale ale reîntineririi și sănătății)
6. Sfaturi utile despre cum să tratați infecțiile în mod natural 1.

Recunoașteți că dumneavoastră sau copilul dumneavoastră aveți o infecție și că organismul
și germenii implicați fac tot posibilul pentru a-i restabili sănătatea și vitalitatea. Pentru a sprijini
organismul in acest efort, trebuie sa ne asiguram ca are suficienta energie pentru a se curata,
repara si vindeca. Acest lucru se poate întâmpla doar dacă permitem corpului să se odihnească.
În caz contrar, s-ar putea să-i consumăm toată energia, fără de care vindecarea fie va stagna,
fie va fi lentă.
2. Încercați să evitați medicamentele. Medicamentele precum paracetamolul lichid suprimă
doar răspunsul de vindecare al organismului și duc la multe mai multe probleme fizice și
emoționale „nelegate” în viitor.
3. Pentru un copil, perioada de boală este adesea o modalitate de a primi o atenție
suplimentară de grijă din partea părinților săi. El poate primi multe îmbrățișări suplimentare,
mese în pat și povești la culcare etc. Desigur, pot exista părinți care simt că boala copilului lor
este foarte incomod și își arată frustrarea fiind aspri și insensibili cu ei. Copiii bolnavi au nevoie
și merită un tratament special și reasigurare, mai ales atunci când sunt speriați sau anxioși.
4. Un copil bolnav nu trebuie să fie entuziasmat sau stimulat de expunerea la prea multă
radio, televiziune sau chiar vizitatori. Activitățile liniștite, cum ar fi citirea lor, desenul și jocurile
de societate îi ajută să evite să stea prea mult asupra bolii lor.
Asigurați-vă că au somn suplimentar când se culcă devreme și dorm în timpul zilei dacă se simt
obosiți.
5. Copiii bolnavi trebuie să bea multe lichide pentru a ajuta la eliminarea toxinelor din sistem. Apa
caldă este cea mai bună băutură pentru ei și ar trebui să fie prima opțiune; De asemenea, pot fi luate
ceaiuri de plante și suc de morcovi proaspăt presat, diluat, și suc de lămâie sau lime cu puțină miere
(evitați sucurile de citrice dacă copilul dumneavoastră are oreion).
6. Evitați să oferiți copilului ceva rece, cum ar fi băuturi reci, înghețată, zahăr sau alimente care
conțin zahăr; lapte, iaurt sau alte produse lactate; carne, pui, pește sau orice altă formă de hrană
proteică. Pe măsură ce puterea digestivă a copilului este slăbită în timpul bolii, astfel de alimente nu
vor face decât să putrezească și să acidifice sistemul digestiv și să irită și mai mult mucusul. Copiii
bolnavi, ca și animalele bolnave, în general nu doresc sau au nevoie de hrană. Postul, în timp ce bei
doar apă, este cel mai bun mod de a încuraja răspunsul de vindecare al organismului. Când copilului
tău îi este foame, dă-i piureuri de legume proaspăt gătite, supe, cereale fierbinți precum terci/fuli de
ovăz cu puțin zahăr de cocos sau cu miere de bună calitate.
Să înfometezi o infecție este mai bine decât să o hrănești.

7. Copiii trebuie să știe ce li se întâmplă în timpul unei boli și că va trece în curând. De asemenea,
vor să vă asigurați că veți fi alături de ei pe tot parcursul drumului.
8. Dacă copilul dumneavoastră face febră, este un semn al unui răspuns imun sănătos. O
temperatură crescută arată că organismul a preluat controlul activ asupra situației și luptă împotriva
unei infecții. Părinții ar trebui să-și amintească că o temperatură ridicată nu înseamnă neapărat că
copilul lor este foarte bolnav. După cum s-a descoperit recent, chiar și o temperatură de 41 de grade
Celsius, sau 106 de grade Fahrenheit, și puțin peste, încă nu este considerată a pune viața în pericol.
Cel mai important lucru de reținut este că copiii și bebelușii cu vârsta sub șase luni care sunt afectați de
febră trebuie să bea multă apă, deoarece au tendința de a se deshidrata rapid. Spunerea lor cu apă
călduță ajută la menținerea corpului mai confortabil în această fază de vindecare. Expuneți și spălați
doar o parte a corpului o dată până când se simte rece, apoi treceți la următoarea. Buretarea fetei și a
frunții copilului aduce, de asemenea, ușurare. Și nu uitați, febra stimulează sistemul imunitar, curăță
corpul de toxine, crește căldura suficient de mare încât microbii invadatori nu pot supraviețui, creează
mai mulți anticorpi și celule albe din sânge pentru a ajuta organismul să se vindece și închide pereții de
fier cu care se hrănesc bacteriile. Odată ce organismul și-a încheiat activitatea, febra va scădea în mod
natural.
9. O altă regulă de bază este să ții un copil rece și febril cald și acoperit.
Acest lucru îl va face să transpire, în special noaptea, și va ajuta să scadă febra, ceea ce indică faptul că
„lupta” corpului este aproape de terminat. Copiii fierbinți, cu febră, trebuie ținuți la rece și ocazional
scufundați într-o baie cu apă călduță. Dacă copilul dumneavoastră are simptome însoțitoare, cum ar fi
erupții cutanate cu mâncărime, glande umflate dureroase, tuse sau dureri, ochi lipicios, este cel mai
probabil să se recupereze fără niciun fel.
complicatii. În cazul în care are simptome neobișnuite, puteți consulta un medic naturist de Ayurveda,
Homeopatie, Medicină Chineză, etc, pentru remedii de tratament la domiciliu.
10. Este mai bine să nu dați aspirină copiilor în timpul unei boli, deoarece aceasta încetinește
răspunsul febrei și interferează cu vindecarea proprie a organismului. Dacă medicul dumneavoastră
insistă să administreze antibiotice copilului dumneavoastră atunci când are una dintre bolile sau
simptomele de mai sus, încercați să găsiți un alt medic care să vă dea oa doua opinie. Pau d' Arco,
extractul din frunze de măslin și expunerea la soare (pentru a face vitamina D) pot acționa mai
eficient decât antibioticele, fără efecte secundare. În cele mai multe cazuri, nu este nevoie de
medicamente. Într-un studiu amplu publicat în 1987 în British Medical Journal, 18.000 de copii au
primit un remediu homeopat împotriva meningitei.
Niciunul dintre copii nu s-a infectat și nici un singur efect advers nu a apărut în urma tratamentului.
11. Ca măsură de precauție generală, nu duceți copilul prea devreme la grădinițe sau creșe.
Acest lucru îl poate proteja de multe boli ale copilăriei. Creșele de zi cresc riscul de meningită Hib, de
exemplu, de 24 de ori. Multe dintre centrele administrate comercial sunt frecvent „vizitate” de tot
felul de bug-uri. Cel mai sigur mediu pentru un copil în primii ani de viață este casa lui.
12. Adulții pot beneficia de o serie de saune scurte de transpirație sau infraroșu
saune pentru a ajuta la eliminarea mai rapidă a toxinelor.
13. Deoarece toxinele din colon și ficat fac întotdeauna mult mai dificil pentru organism să se
vindece, clismele cu cafea, clismele cu apă, o Colema sau irigarea colonului pot reduce rapid
severitatea unei infecții sau o pot opri cu totul. (Pentru mai multe informații despre metodele de
curățare a ficatului și a colonului, consultați Secretele eterne de sănătate și întinerire.) Constipația
trebuie evitată prin toate mijloacele. Clismele cu cafea stimulează bila din ficat și ajută ficatul să
elimine toxinele.
14. Ierburile de întărire a sistemului imunitar, cum ar fi Pau D' Arco, extract de frunze de măslin,
Echinacea, sigiliu de aur, Astragalus și extract de semințe de grepfrut pot fi, de asemenea, de ajutor.
Pentru infecțiile topice, puteți utiliza miere crudă, argilă bentonită, argilă verde sau pachete de urină
(cel mai eficient). Socul a fost folosit ca remediu popular pentru gripă, răceală și tuse încă de pe
vremea lui Hipocrate. Și recent, un om de știință israelian a descoperit exact de ce funcționează atât
de bine. Într-un studiu controlat, care a făcut ca persoanele care sufereau de gripă să se recupereze
în timp record, ea a descoperit că socul „dezarmează” virușii. Virușii pur și simplu nu au putut să
pătrundă în pereții celulelor pacienților.
15. Lasă o infecție să-și urmeze cursul, chiar dacă durează o săptămână sau două, sau mai mult.
Oprirea acestuia poate duce la infecții repetate care devin mai severe de fiecare dată.
Eliminați toxinele din organism, iar nevoia de infecție va dispărea în mod natural.
~~~~
Capitolul 10 - Concluzie
După ce am citit datele pe care le-am prezentat în această carte, următoarea întrebare
logică este: dacă nu vă imunizați împotriva bolilor, cum vă protejați sănătatea?
Dacă această carte ți-a deschis chiar puțin o fereastră în mintea ta și poți vedea jocul
vaccinului așa cum este cu adevărat, restul este ușor. De obicei presupunem că a trăi sănătos
presupune absența bolii. Întoarceți-l și ajungeți la următoarea concluzie: „Absența bolii
constă în viața sănătoasă”. Și aici, în acea schimbare semantică subtilă, se află o întreagă
schimbare în modul în care îți vei percepe viața.
Ar însemna mai întâi identificarea surselor de viață nesănătoasă și sunt multe! Acest
lucru ar implica, de asemenea, o mică căutare a sufletului pentru a identifica obiceiurile
stilului de viață și factorii emoționali și de personalitate care contribuie la starea de rău și la boli.
A nu opta pentru vaccinare presupune și o credință fermă în remedii naturiste, remedii
naturiste și o legătură cu lumea naturală. Nu susțin o abordare care să revină la natură.
Acest lucru nu este posibil în secolul 21. Cu toate acestea, cei mai mulți dintre noi am ajuns
prea departe de adevărata noastră natură și de rădăcinile noastre evolutive. Vindecarea
începe atunci când înțelegeți și acceptați acest fapt de bază. (Dacă sunteți interesat, există
mai multe despre acest subiect în cartea mea Timeless Secrets of Health and Rejuvenation)
Cu riscul de a mă repeta, permiteți-mi să vă reamintesc că natura nu a intenționat

niciodată să vă turnați toxine chimice în corpul vostru, la bine și la rău.
Natura a creat o minunată farmacie naturală – în corpul uman și în mediul înconjurător.
Urmați aceste principii și veți începe automat să vă întăriți sistemul imunitar. Și asta este
adevărata ta armură împotriva bolii. Atunci când este nevoie, terapiile alternative sunt foarte
benefice, deoarece întăresc legătura minte-corp care se află în centrul imunității, al sănătății
bune și al bolii.
Dar înainte de a încheia, iată o privire asupra viitorului vaccinurilor, cel puțin, viitorul
văzut de cercetătorii de vaccinuri cărora le place să mânuiască cuțitele și bisturiile. Există 145
de vaccinuri suplimentare în curs de dezvoltare și testare clinică
studii, dar datorită studiului de la Universitatea din California privind lipsa dezvăluirii
placebo în timpul studiilor clinice, știm acum cât de neștiințifice și frauduloase pot fi
aceste studii.
Companiile de medicamente caută o piață previzibilă din ce în ce mai mare în SUA
pentru aceste noi vaccinuri și ne putem aștepta ca lobbyiștii probabil să preseze guvernul
pentru utilizarea obligatorie a multora dintre ele, atât de către copii, cât și de către adulți.
Următoarele sunt câteva exemple din ceea ce urmează încă:
Vaccinul împotriva stresului: și în sfârșit un răspuns la flagelul vieții moderne – un

vaccin împotriva stresului. Cel puțin asta promite doctorul Robert Sapolsky de la
Universitatea Stanford. Și mai ironic: vaccinul propus poate folosi virusul herpesului – un
virus! – pentru a transporta gene „neuroprotectoare” modificate genetic în adâncurile
creierului nostru pentru a ne elibera de stresul cronic și a produce o stare de „calm
concentrat”.
Dr. Sapolsky a susținut la mijlocul anului 2010 că aceste gene modificate ar ajuta la
oprirea producției de glucocorticoizi, care se acumulează în organism în stări de stres
prelungit. Potrivit acestuia, glucocorticoizii joacă un rol crucial în producerea răspunsului
„luptă sau fugi”, care este esențial pentru supraviețuire. Dar se pare că ființele umane și-
au pierdut capacitatea de a le opri. Prin urmare, avem nevoie de ajutorul unui virus!
Bunul doctor cercetează „vaccinul împotriva stresului” de trei decenii, iar studiile pe
oameni sunt departe. Dar, fără îndoială, fondurile vor intra. Imaginează-ți piața potențială
pentru un astfel de produs. Gata cu stările emoționale complexe – chiar acele lucruri care
ne fac oameni și ne permit să învățăm și să creștem în încredere și înțelepciune. Doar ia
un jab sau ia o pastilă!
Seringi pe aripi: Știința se joacă acum cu niște vehicule destul de futuriste de livrare a
vaccinurilor. Și dacă aceste experimente de ultimă oră vor avea succes, instituția ar putea
anunța în curând „vaccinuri zburătoare” și „vaccinuri comestibile”.
Folosind o subvenție generoasă de la fundația Bill și Melinda Gates, în octombrie
2008, o echipă de cercetători de la Universitatea de Medicină Jichi din Japonia încearcă să
transforme țânțarii în „seringi zburătoare”, astfel încât atunci când mușcă ființele umane,
ei oferă. vaccinuri".
În timp ce distribuia dotări pe tot globul, inclusiv echipa japoneză, fundația a spus că
urmărește „să finanțeze cercetarea din domeniul paradigmelor științifice cunoscute”.
Snack On Them: Echipa japoneză nu este singurul grup de oameni de știință care
modifică natura pentru a ne restabili sănătatea. Oamenii de știință de la Iowa State
Universitatea lucrează la „vaccinuri comestibile”, prin modificarea genetică a culturilor de

porumb pentru a oferi imunitate ființelor umane care mănâncă porumb, precum și animalelor
care se hrănesc cu el.
Acest lucru a fost raportat în Meat And Poultry, o publicație comercială, într-un articol din
5 mai 2009. Cercetătorii propun să identifice gene specifice în agenți patogeni specifici (cum
ar fi virusul gripei porcine) care provoacă boli specifice și apoi să încorporeze aceste gene în
genotipul porumbului. Cercetătorii speră că acest porumb modificat genetic va conține
materialul genetic al agentului patogen în genotipul său.
Experimentele care încearcă să introducă vaccinuri în lanțul alimentar (prin hrana pentru
ființe umane și hrana animalelor) în acest mod ar putea ridica probleme etice serioase.
Producătorii de alimente din SUA, cel puțin, au reușit să rezolve problemele de transparență
în timp ce își etichetează produsele. În consecință, consumatorii nu știu cu adevărat dacă
consumă alimente modificate genetic sau alimente neMG.
În al doilea rând, nu ar exista nicio modalitate de a spune ce cocktailuri genetice toxice ar
putea introduce oamenii de știință în fructe și legume cu aspect inofensiv și ce anume testează.
Transformarea ființelor umane în cobai pe masa lor este doar înșelăciune și lipsită de etică.
Imaginați-vă că vă mâncați vaccinurile dintr-o pungă uriașă de chipsuri de porumb sau

cereale pentru micul dejun într-un castron cu lapte! Vaccinarea prin alimente procesate îți va
pune viața în dublu pericol. Ce urmează?
Anticorpi roboti: Următorul pe marginea tabelului de laborator de vaccinuri sunt anticorpii

artificiali. Oamenii de știință de la Universitatea Emory din Atlanta au creat un anticorp artificial
pentru a ținti tumorile canceroase cu ajutorul unui alt bio-instrument de ultimă oră:
nanoparticulele.
Anticorpii sunt mari și nu pot ajunge în adânciturile unei tumori. În ianuarie 2009, oamenii
de știință de la Universitatea Emory au anunțat că au depășit acest obstacol prin crearea unui
anticorp sintetic care avea mai puțin de 20% din dimensiunea anticorpului natural. Apoi, au
găsit o modalitate de a lega anticorpul lor artificial la o nanoparticulă. Această armă dublă a
fost apoi folosită pentru a viza tumorile canceroase la șoareci.
Cum func ionează asta? Anticorpii sunt agenți produși ca răspuns la o infecție sau un
proces patogen în corpul uman. Multe dintre ele sunt specifice, deoarece sunt legate de o
anumită boală, cum ar fi cancerul. În acest caz, oamenii de știință au fabricat un anticorp
artificial anti-EGFR (receptor al factorului de creștere epidermic) care s-ar plasa în tumoră și ar
putea fi folosit ca vehicul eficient pentru a transporta o nanoparticulă. Această tehnică ar
putea fi folosită și în scopuri diagnostice și terapeutice, spun oamenii de știință.
Nanoparticulele apar la o scanare RMN (imagini prin rezonanță magnetică) și sunt considerate
instrumente de diagnosticare valoroase. Ele pot fi, de asemenea, utilizate pentru a transporta
medicamente și, prin urmare, sunt considerate purtători terapeutici eficienți.
Așadar, înarmați cu un vehicul care merge acolo unde nu a mai ajuns niciunul ca acesta (anticorp
artificial) și un purtător de medicament (nanoparticule), oamenii de știință cred că ar putea folosi
această nouă tehnologie în diagnosticarea și tratamentul cancerului.
Anticorpii sunt antiteza antigenelor sau a agentului viral activ dintr-un vaccin.
Dacă cercetătorii pot produce un anticorp artificial pentru tumori, utilizarea tehnologiei pentru
vaccinuri poate fi următorul pas logic.
Vrăjitoria medicală poate fi irezistibil de seducătoare. Dar nu te înșela. Cu cât modifici mai mult
ordinea naturală a lucrurilor, cu atât sunt mai mari repercusiunile asupra corpului tău. Manipularea
genetică este dăunătoare sănătății tale!
Aș dori să vă încurajez să vă alăturați Centrului Național de Informare despre Vaccin (NVIC)

pentru a ajuta la protejarea dreptului la consimțământ informat la vaccinare.
NVIC dorește să vă ajute, membrii lor, să vă organizați și să faceți o diferență în statul dumneavoastră
de origine (numai în SUA), chiar în locul în care locuiți, pentru a proteja și extinde scutirile de vaccin.
La nivel de stat se fac politicile de vaccinare în masă și este la nivel de stat unde acțiunea
dumneavoastră pentru a vă proteja drepturile poate avea cel mai mare impact. De asemenea, atunci
când apar probleme naționale legate de vaccinuri, veți fi conectat la informațiile și măsurile necesare
pentru a vă asigura că vocea dvs. este auzită.
Site web: www.nvicadvocacy.org Facebook:

www.facebook.com/national.vaccine
###
Referințe și resurse
http://74.125.153.132/search?q=cache:3GII2dgd6O0J:www.whale.to/vaccine http://
pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/112/6/1394 http://www. quackwatch.com/
03HealthPromotion/immu/immu00.html http://www.mad-cow.org/ http://www.mad-cow.org/00/
may00_news.html http://www.mad-cow. org/00/01jan_news.html
http://www.emedicinehealth.com/mad_cow_disease
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20067537
http://74.125.153.132/search?
q=cache:k6kLlng7n88J:www.anellomedicalwriting.com/SV40-
%2520HMS%2520Beagle.doc+SV40+controversy&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=in
http://74.125.153.132/search?
q=cache:5ZF6EiORIEoJ:www.hpakids.org/holistic
health/articles/122/1/Smallpox-Vaccine:-Does-it
Work%253F+smallpox+england+1871&cd=4&hl=en&ct=clnk&gl=in
http:// 74.125.153.132/căutare? q=cache:YBgSr8dRdUcJ:en.wikipedia.org/
wiki/Cowpox+cowpox+vaccina&cd=1&hl=en&c
http://tropej.oxfordjournals.org/cgi/pdf_extract/21/supp1/51
http://www.sourcewatch.org/index.php?
title=Industria_farmaceutică#Dr._Jonas_Salk_senat_hearings_.26_VAPP
http://www.soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/020132sinclair/vaccinaion.htm
http://www.vaccineinformation.org/measles/qandavax.asp http://
www.drellegee.com/vaccination.html http:/ /74.125.153.132/search?
q=cache:MD5zaUYtQH0J:www.sv40foundation.org/+sv40&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=in
http://www.sv40foundation.org/SV40-from-PV.html
http://www.childbirthsolutions.com/articles/postpartum/dispelling2/index.php
http://www.scidev.net/en/health/ clinical-ethics/nigeria-sues-pfizer-over-drug
http://www.childbirthsolutions.com/articles/postpartum/dispelling/index.php
http://www.naturalnews.com/022400_vaccines http://vaers.hhs .gov/data http://
www.childbirthsolutions.com/articles/postpartum/dispelling/index.php http://
www.naturalnews.com/022400_vaccines http://www.whale.to/vaccine http://
www. .jabs.org.uk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1391 http://educate yourself.org/
vcd/howensteinwhyyoushouldavoidvaccines03feb07.shtml
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2004/05/12/vaccination
dangers.aspx http://www.absoluteastronomy.com/topics/Vaccination http://
www.naturalnews.com/polio .html http://www.naturalnews.com/
021572.html http://www.naturalnews.com/022400_vaccines http://
www.naturalnews.com/026951_vaccination_polio_immune http://
www.vaclib.org/basic/manu .htm
http://www.msnbc.msn.com/id/21034344/ns/health-infectious_diseases/
http://www.naturalnews.com/026951_vaccination_polio_immune http://
www.aldara1.com/Overview%20&%20Summaries/immune http://
www.google.co.in/#hl=en&source=hp&q=nigeria+polio+outbreak&btnG=Google+ http: //
www.msnbc.msn.com/id/21149823/ http://www.washingtonpost.com/wp dyn/content/
article/2007/10/05/AR2007100501193.html http://news.bbc.co. uk/2/hi/2070634.stm http://
www.naturalnews.com/022508_polio_measles_immunization http://www.naturalnews.com/
022382_disease http://www.naturalnews.com/022572_vaccines http://www.vanityfair. com/
politics/features/2011/01/deadly-medicine http://www.naturalnews.com/021572.html
http://www.naturalnews.com/HPV_vaccine http://www.naturalnews.com/
027218_health_vaccines http: //www.naturalnews.com/027017_HPV_HPV_vaccine http://
www.naturalnews.com/026463_HPV_vaccine http://www.naturalnew s.com/
026019_HPV_HPV_vaccine http://www.naturalnews.com/025411_HPV_allergic http://
www.naturalnews.com/027196_cancer_cervical_cancer_cancer_vaccine http://
www.naturalnews.com/026951_vaccination.to_www.polio_whale. nkuba.htm http://educate
yourself.org/cn/vaccinationsinUganda22dec03.shtml http://www.google.co.in/
#hl=en&source=hp&q=nigeria+polio+outbreak&btnG=Google+ http://www. msnbc.msn.com
id/21149823/ http://www.washingtonpost.com/wp dyn/content/article/2007/10/05/
AR2007100501193.html http://news.bbc.co.uk/2/ hi/2070634.stm http://articles.mercola.com
sites/articles/archive/2009/12/01/Polio-Vaccine
Vina-pentru-focare-în-Nigeria
http://74.125.153.132/search?
q=cache:cB60wEgl_JYJ:www.pbs.org/newshour/updates/health/july
dec09/polio_08-24.html+nigeria+polio+outbreak&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=in
http://www.naturalnews.com/027365_flu
http://www.fightbackh1n1.com/2009/08/criminal-chargesanzeigen.html
http://www.vaclib.org/basic/manu.htm http://www. .balenă.la/vaccin
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science
http://www.naturalnews.com/027248_disease
http://www.naturalnews.com/027248_disease
http://www.naturalnews.com/chronic_fatigue .html
http://www.naturalnews.com/024788_chronic_fatigue_chronic_fatigue_syndrome_candid
http://www.microbiologybytes.com/virology/Retroviruses.html http://answers.yahoo.com/
question/index?qid=200806120301110 .google.co.in/search?hl=ro&q=cfs+virus= http://
www.ehow.com/how-does_5499473_diseases-caused-retrovirus.html http://
www.scientificamerican.com/article.cfm? id=retrovirusul sindromului de oboseală cronică
http://www.nhs.uk/news/2010/01January/Pages/Virus-link-to-CFS-in
doubt.aspx http://www.allnaturalinfo.com/medical_danger.htm http://
www.naturalnews .com/024004_cancer_vaccines http://www.whale.to/
vaccines http://www.drlenhorowitz.com/news/vaccine http://educate
yourself.org/vcd/howensteinwhyyoushouldavoidvaccines03feb07.shtml
http://www.vaclib.org/basic/manu.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8493753.stm
http://news.bbc.co.uk/2/ hi/health/8483865.stm
http ://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1808956.stm
http://www.naturalnews.com/026434_vaccines
http://www.naturalnews. com/026951_vaccination_polio_immune
http://www.naturalnews.com/027483_SIGA_Technologies_vaccines
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSTRE5AF5EO20091117
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/112009 /Atenție-de-noile-
vaccinuri-inutile-și-periculoase-în-lucrări.aspx
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/14/Expert
Pediatrician-Exposes-Vaccine-Myths.aspx http://www.soilandhealth.org/
02/0201hyglibcat/020132sinclair/vaccinaion. htm http://www.whale.to/vaccines
http://www.whale.to/vaccine http://www.childbirthsolutions.com/articles/
postpartum/dispelling/index.php http://www.childbirthsolutions. com/articles/
postpartum/dispelling2/index.php
http://vaers.hhs.gov/data
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science
http://www.allnaturalinfo.com/medical_danger.htm
http://74.125.153.132/search ?q=cache:xh
k55OsM2UJ:homeopathyworldcommunity.ning.com/forum/topics/expose-on the-
true-nature of+Communicable+Diseases+Handbook+bennett+searle&cd=9&hl=en&ct=clnk&gl=in
http://www.absoluteastronomy.com/topic /Vaccinare_și_religie
http://www.naturalnews.com/022508_polio_measles_immunization http://
www.naturalnews.com/022382_disease http://www.naturalnews.com/
022572_vaccines http://www.vaccinationdebate.com/web1.html http://
www.drellegee.com/vaccination.html http://www.vaccinationdebate.com/
http://www.naturalnews.com/027258_vaccines http://www.timesonline.co.uk/
tol/news/science http:/ /www.soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/
020132sinclair/vaccinaion.htm http://www.naturalnews.com/polio.html
http://www.whale.to/a/vaccination_quote_banners.html http://educate
yourself .org/vcd/howensteinwhyyoushouldavoidvaccines03feb07.shtml
http://www.healthfreedomusa.org/?p=448 http://
www.drlenhorowitz.com/news/vaccine http://
articles.mercola.com/sites/ articole/arhiva/2009/12/01/Polio-Vaccine
Învinuit-pentru-focare-în-Nigeria
http://www.theecologist.org/pages/a...
http://www.theecologist.org/pages/a...
http://www.whale.to/v/salk6.html . http://
www.naturalnews.com/026434_vaccines http://
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/02/09/6-principles
ar trebui să știți-înainte de a face-o-gripa-porcină-informată
http://www.naturalnews.com/026934_health_public_health_quarantine.html http://
www.prisonplanet.com/europeans-reject-swine-flu http://www. .naturalnews.com/
026951_vaccination_polio_immune http://www.naturalnews.com/027222_swine_flu
http://www.naturalnews.com/vaccinations.html http://www.naturalnews.com/
026907_food_vaccination_health.html http://www.naturalnews.com/
vaccinations.html .com/026562_vaccinations_NaturalNews_The_Constitution.html
http://www.naturalnews.com/026538_vaccination_vaccinations_Chi.html
http://www.naturalnews.com/026227_vaccines http://www.naturalnews.com/
025608_health_economic_stimulus_bill_economic_stimulu http://www.naturalnews.com/
026934_health_quarantine_public.html //www.naturalnews.com/
027597_medical_mafia_medicine http://www.naturalnews.com/
024779_HPV_cancer_vaccination.html http://www.naturalnews.com/disease http://
www.rense.com/general86/fluu.htm http: //www.naturalnews.com/026434_vaccines http://
www.whale.to/b/mullins2.html http://www.prisonplanet.com/europeans-reject-swine-flu
http://www.progressiveconvergence.c ... http://www.americanchronicle.com/ar... http://
healthfreedoms.org/2009/11/1... http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/
patriot_act.htm http: //en.wikipedia.org/wiki/Model_State_Emergency_Health_Powers_Act
http://74.125.153.132/search?
q=cache%3AFq086GI6tVEJ%3Awww.turningpointprogram.org%2FPages%2Fpdfs%2Fstatu
http://www.vaccinationeducation.com/hepatitis.html http://www.healing-arts.org/children
http://www.gulfwarvets .com/hep-b.htm http://74.125.153.132/search?
q=cache:IBWYQmbko2wJ:www.whale.to/v/horowitz.html+france+hepatitis+g+deaths
http://en.wikipedia.org/wiki/Contaminated_haemophilia_blood_products http://
www.eugenics-watch.com/ roots/chap12.html http://www.naturalnews.com/
026434_vaccines http://birdflu666.wordpress.com/2009/07/09/who-has-the-power-
to-order forced-vaccines http:// loveforlife.com.au/content/09/07/14/french-doctor
http://www.nvic.org/vaccine http://www.naturalnews.com/vaccinations.html http://
www.naturalnews.com /law_enforcement.html http://74.125.153.132/search?
q=cache:pzSa5OKuhxoJ:www.plu.edu/~goffdl/doc/vaccination.doc+new+jersey+compulsor
http://www.namiscc.org/News/2003/Spring/ChildMedicationSafetyAct.htm http://
content .nejm.org/cgi/content/full/360/19/1981 http://vaccineawakening.blogspot.com/
2007/11/police-with-dogs vaccinating-kids-in.html
http://www.aapsonline.org/press/nr-11-16-07.php
http://www.naturalnews.com/Abraham_Cherrix.html
http://blog.nj.com/jerseyblogs/2007/12/njs_new_vaccine
http://www.nytimes.com/2009/01/04/nyregion/new- jersey/04flunj.html?
ref=education http://74.125.153.132/search?
q=cache:0MOqQ3omisMJ:www.injuryboard.com/national-news/flu
http://www.disinfo.com/2007/12/help-stop-forced-vaccination-of-children
http://irdial.com/blogdial/?p=2114 http://curezone.com/forums/fm .asp?
i=1489548 http://blog.nj.com/jerseyblogs/2007/12/njs_new_vaccine http://
74.125.153.132/search?
q=cache:SaZpXwpFZo0J:www.naturalnews.com/026934_health_public_health_quarantine.h
http://www.fightbackh1n1.com/2009/10/massachusetts-house-of representatives.html http:/
veglawyer.wordpress.com/2007/11 /20/parents-shots-or-slammer/ http://www.naturalnews.com/
022267.html http://www.csmonitor.com/2007/1119/p02s04-ussc.html http://
vaccineawakening.blogspot .com/2007/11/police-with-dogs vaccinating-kids-in.html http://
www.google.co.in/#hl=ro&source=hp&q=maryland+forced+vaccination&meta=&
m4&aql=&oq=forced +vacc&gs_rfai=&fp=cc92a28a1a68ec6a http://blogs.myspace.com/
index.cfm? fuseaction=blog.view&friendID=207506724&blogID=330335859&Mytoken=1F0E28E1-
7A16-432C-B7F426C5582B40D415028805
http://www.thenhf.com/vaccinations/vac_299.htm
http://www.namiscc.org/News/2003/Spring/ChildMedicationSafetyAct.htm
http://www.naturalnews.com/026735_health_vaccination_CODEX.html http:/ /
www.naturalnews.com/027106_vaccination_Vitamin_D_vaccinations.html http://
www.naturalnews.com/026562_vaccinations_NaturalNews_The_Constitution.html http://
www.naturalnews.com/026538_vaccination_vaccinations_Chines.html/: http://
www.naturalnews.com/026538_vaccination_vaccinations_Chines.html /www.chron.com/
disp/story.mpl/nb/bellaire/news/6387161.html http://www.naturalnews.com/026227_vaccine
http://www.naturalnews.com/024575_health_hospital_doctors http://www. naturalnews.com/
024779_HPV_cancer_vaccination.html http://www.globalresearch.ca/index.php?
context=va&aid=14433 http://www.semp.us/publications/biot_reader.php?BiotID=177 http://
www. .naturalnews.com/023133_health_New_York_medicine http://www.whale.to/vaccine
http://www.youtube.com/watch?v=MK2rkReq28A
http://afp.google.com/article/ALeqM5i4hpnz5eOMpxfld81tEZYsC23teg
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm? channelid=8&contentid=5964
http://www4.dr-rath
foundation.org/open_letters/pharma_laws_history.html#rockefeller
http://www.whale.to/vaccine http://www.whale.to/a/gates1.html
http://lists.essential.org/pipermail/ip -health/2002-May/
003052.html http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na
gatesx07jan07,0,6827615.story?coll=la-home-headlines
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?
channelid=8&contentid=6746 http://afp.google.com/
article/ALeqM5i4hpnz5eOMpxfld81tEZYsC23teg http://
www.becomehealthynow.com/article/bodyimmune/1142 http://
www.neurope.eu/articles/97835.php http: //www.naturalnews.com/
027222_swine_flu http://www.vierascheibner.org/index.php?
view=article&catid=52%3Aeseuri-generale-de-viera&id=80%3Review-of-
vaccination-de-vierascheibner-irene-alleger&option=com_content&Itemid=63
http://www.naturalnews.com/chronic_fatigue.html
http://www.google.co.in/#hl=ro&source=hp&q=vaccine
http://chronicfatigue.about.com/od/whatischronicfatigue/a/what_is_CFS .htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17364497 http://chetday.com/
janecfids.html http://www.whale.to/vaccines http://www.immune http: //
www.immune http://www.anapsid.org/cnd/diffdx/polio2.html http://
www.whale.to/w/douglas.html http://www.sleepydust.net/polio-vaccine http://
www.ei-resource.org/articles/gulfwar-syndrome-articles/how vaccinations-
work/
http://autismfacts.com/services.php?page_id=188
http://www.healing-arts.org/children http://
chetday.com/hepbarticle.html http://www.whale.to/
vaccine http://www.thinktwice.com/hepb.htm
http://www.scribd.com/doc/24410018/Hepatitis-b-
Vaccine
http://www.scribd.com/doc/24410018/Hepatitis-b-Vaccine#fullscreen:pe
http://www.pslgroup.com/dg/bf712.htm http://www.whale.to/a/
spalding.html http://www.naturodoc.com/library/bio-war/HepB.htm http://
autismfacts.com/services.php?page_id=188 http://articles.mercola.com/
sites/articles /archive/2010/04/17/major-vaccine http://www.naturalnews.com/
HPV_vaccines http://www.naturalnews.com/cancer_vaccine http://
www.naturalnews.com/027196_cancer_cervical_cancer_cancer_vaccine
http://www. .i-sis.org.uk/HPV_Vaccine_Controversy.php http://
www.newswithviews.com/NWV-News/news57.htm http://cancer.about.com/od/
hpvcervicalcancervaccine/a/controversyHPV.htm http: //
anthraxvaccine.blogspot.com/2010/03/gardasil-49-us-deaths http://
www.thenhf.com/vaccinations/vaccinations_183.htm http://
jeannehannah.typepad.com/blog_jeanne_hannah_traver/gardasil/ http: //
www.24-7-news.com/archives/4021 http://www.wsws.org/articles/2004/nov2004/
viox-n22.shtml http://www.msnbc.msn.com/id/ 6192603/ http://
www.naturalnews.com/027582_ Merck_Vioxx.html http://www.naturalnews.com/
028143_copii http://www.naturalnews.com/028686_Big_Pharma http://
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/03/09/airlines-finally recunoaște-
și-persoanele-imunitare
http://www.naturalnews.com/022508_polio_measles_immunization
http://www.naturalnews.com/027203_vaccination_health_vaccines
http://educate yourself.org/vcd/
howensteinwhyyoushouldavoidvaccines03feb07.shtml
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/03/30/central-figure
in-vaccine
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/10/20/Mild-Swine-Flu
and-Over-Hyped-Vaccine.aspx http://www.know-vaccines http://www. .whale.to/
vaccine http://www.know-vaccines http://autismfacts.com/services.php?
page_id=188 http://www.healing-arts.org/children http://www.safeminds .org/
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/autism http://www.healing-
arts.org/children
http://www.nytimes.com/2002/11/10/magazine/the-not-so-crackpot-autism http://
www.whale.to/a/blaylock.html#The_neurotoxicity_of_aluminium_ http://www.
huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr/time-for-cdc-to-come clea_b_16550.html http://
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2004/09/22/blaylock vaccine http: //
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2005/07/23/mercury vaccines http://
www.whale.to/vaccine http://www.whale.to/vaccine http://www. whale.to/a/blaylock.html
http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Simpsonwood_CDC_conference http://
www.naturalnews.com/011764.html http://www.whale.to/vaccine http:// www.naturalnews.com/
011764.html http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1721109,00.html http://
autismfacts.com/services.php?page_id=206 http ://www.ageofautism.com/2008/05/autism
http://weblogs.baltimoresun.com/news/opinion/2009/06/the_vaccineautism_controversy.h
http://www.naturalnews.com/027178_vaccines http:// www.naturalnews.com/
027119_hepatitis_B_hepatitis_autism http://www.n naturalnews.com/026827_autism http://
www.naturalnews.com/027178_vaccines http://www.naturalnews.com/027175_vaccines
http://www.youtube.com/watch?v=MK2rkReq28A http://www.youtube. com/watch?
v=_Ck3GLASVTA&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=dxxYIeE0_p0&feature=related
http://www.aapsonline.org/testimony/emerpind.htm http://en.wikipedia.org /wiki/
USA_PATRIOT_Act
Despre Andreas Moritz
Andreas Moritz (născut la 27 ianuarie 1954), un scriitor american născut și crescut în sud-
vestul Germaniei, este și lector de Ayurveda, medicină integrativă și minte, corp și spirit. De
asemenea, s-a specializat în crearea artei plastice ca modalitate de vindecare. Moritz și-a început
cariera în Europa ca iridolog (știința interpretării ochiului), cu accent special pe identificarea și
abordarea cauzelor profunde ale bolii. El este un fost lider al Meditației Transcendentale („TM”)
circula ie. La mijlocul anilor 1990, a început să publice cărți de autoajutorare despre
medicina alternativă și integrarea minte/corp/spirit.
Viața timpurie, educație și realizări
Începând cu vârsta de șase ani, Andreas Moritz a avut de-a face cu o serie de boli
severe (de exemplu, artrită juvenilă, aritmie, anemie, accese frecvente de leșin [leșin] și
sindromul colonului iritabil [IBS]). Deși principalele sale domenii de interes erau arhitectura,
muzica și atletismul, nu a avut de ales decât să-și petreacă cea mai mare parte a copilăriei
încercând să înțeleagă de ce era atât de bolnav. În consecință, la vârsta de 12 ani, Moritz
a început să studieze dieta, nutriția și diverse abordări ale vindecării și bunăstării naturale.
În 1970, Moritz a început să practice tehnica Meditației Transcendentale (TM) și Yoga, care
au pus capăt tensiunii arteriale anormal de scăzute și leșinurilor regulate. Până la vârsta
de 19 ani, Moritz și-a restabilit pe deplin propria sănătate fără medicină tradițională sau
intervenție externă.
După ce a absolvit 14 ani de învățământ primar și superior în Aalen – un oraș pitoresc
din sud-vestul Germaniei – Moritz și-a primit diploma „Abitur” la Gimnaziul Schubert,
calificându-l să intre la universitate pentru studii academice avansate. În 1974, Moritz și-a
încheiat cursul de șapte luni de formare a profesorilor, devenind calificat ca profesor al
tehnicii Meditației Transcendentale („TM”). El a predat meditația la mii de oameni din
întreaga lume pe o perioadă de 20 de ani.
În 1980, după ce și-a terminat pregătirea în iridologie cu unchiul său, Dr. Harry
Kirchofer, un medic și naturist de frunte în iridologie în Germania la vremea lui (1914–
1996), Moritz a continuat să studieze și să efectueze cercetări privind medicina minții/
corpului la Maharishi European Research. Universitatea (MERU) din Seelisberg, Elveția.
În 1981, ca parte a pregătirii sale la MERU, Moritz și-a început studiile de medicină
ayurvedică. Pentru a învăța de la unii dintre cei mai renumiți medici Ayurveda din lume,
inclusiv Dr. VM Dwivedi, Dr. Balraj Maharishi și Dr. Brihaspati Dev Triguna, Moritz a
călătorit la New Delhi, India (1981–1982).
Din 1982 până în 1983, Moritz le-a prezentat șefilor de stat și membrilor guvernelor din
Etiopia și Kenya abordări mai holistice și mai eficiente din punct de vedere al costurilor ale
asistenței medicale decât erau disponibile în aceste țări africane sărace la acea vreme.
În 1991, Moritz și-a finalizat antrenamentul Ayurveda și s-a calificat ca a

practicant al Ayurveda (vaidya) în Noua Zeelandă.
Moritz a trăit pe insula Cipru în perioada 1985-1998, de unde a călătorit în jurul lumii,
ținând personal prelegeri și oferind alternative.
modalități de vindecare pentru liderii guvernamentali care s-au îmbolnăvit grav, inclusiv
regretatul prim-ministru al Greciei, Andreas Papandreou.
În loc să se mulțumească doar cu tratarea simptomelor bolii, care de obicei provoacă
efecte secundare dăunătoare, Moritz și-a dedicat munca vieții înțelegerii și tratării efective
a cauzelor profunde ale bolii, permițând astfel organismului să se vindece în mod natural.
În 1988, Moritz a studiat și a absolvit arta japoneză de vindecare a shiatsu la Școala

Britanică de Shiatsu din Londra, Anglia, ceea ce i-a oferit informații despre sistemele
energetice ale corpului.
În 1998, Moritz a emigrat în Minnesota, în Statele Unite, unde s-a căsătorit și a început
să-și ofere serviciile poporului american.
În decembrie 2010, Andreas Moritz este și autorul a 13 cărți, dintre care multe au fost
traduse în mai multe limbi străine, inclusiv rusă, spaniolă, chineză, germană, japoneză,
greacă, portugheză, franceză, olandeză și italiană. Acestea includ: Secretele atemporale
ale sănătății și întineririi, Uimitoarea înroșire a ficatului și a vezicii biliare, Cancerul nu
este o boală! — Este un mecanism de supraviețuire, Ridicarea vălului dualității, Este
timpul să învii, Bolile de inimă gata!, Pași simpli către o sănătate totală, Diabet – Nu mai
mult!, Încheierea mitului SIDA, Vindecă-te cu lumina soarelui, Simte-te grozav, Pierde
Greutăți și auziți șoaptele – trăiește-ți visul.
Subiecte de sănătate și bunăstare, înregistrate de iHealth-Tube și puse la dispoziție

pe site-ul său web, www.ener-chi.com. Timp de câțiva ani, Andreas a condus un forum
gratuit „Întreabă-l pe Andreas Moritz” pe marele site de sănătate, unde peste patru
milioane de cititori au citit sau au comentat mesajele sale.
De când și-a stabilit reședința în Statele Unite în 1998, Andreas a fost implicat în
dezvoltarea unui sistem nou și inovator de vindecare – numit Ener Chi Art™ – care vizează
cauzele fundamentale ale multor boli cronice. Ener-Chi Art constă dintr-o serie de picturi
în ulei codificate cu raze de lumină care pot restabili instantaneu fluxul de energie vitală
(Chi) în organele și sistemele corpului. Andreas este, de asemenea, fondatorul Sacred
Santémony – un sistem puternic de frecvențe special generate de sunet și energie care
poate transforma temerile adânci, alergiile, traumele și blocurile mentale sau emoționale
în oportunități utile de creștere și inspirație în câteva minute.
Alte cărți de Andreas Moritz

Uimitoarea înfășurare a ficatului și a vezicii biliare

Un instrument puternic pentru a vă optimiza sănătatea și bunăstarea
În această ediție revizuită a cărții sale de succes, The Amazing Liver Cleanse, Andreas
Moritz abordează cea mai comună, dar rar recunoscută cauză a bolii - calculii biliari care
congestionează ficatul. Deși cei care suferă de un atac de vezică biliară extrem de dureros
sunt clar conștienți de pietrele care congestionează acest organ vital, puțini oameni
realizează că sute, dacă nu mii de calculi biliari (în principal aglomerări de bilă întărită) s-
au acumulat în ficatul lor, adesea fără durere sau simptome pentru decenii.
Majoritatea adulților care trăiesc în lumea industrializată, și în special cei care suferă
de o boală cronică, cum ar fi bolile de inimă, artrita, SM, cancerul sau diabetul, au calculi
biliari care blochează canalele biliare ale ficatului. În plus, 20 de milioane de americani
suferă de atacuri de vezică biliară în fiecare an. În multe cazuri, tratamentul constă doar
în îndepărtarea vezicii biliare, la costul de 5 miliarde de dolari pe an. Cu toate acestea,
această abordare pur orientată pe simptome nu elimină cauza bolii și, în multe cazuri,
pune bazele unor afecțiuni și mai grave.
Această carte oferă o înțelegere aprofundată a cauzelor pietrelor biliare atât în ficat,
cât și în vezica biliară și explică de ce aceste pietre pot fi considerate responsabile pentru
cele mai comune boli atât de răspândite în lume astăzi. Oferă cititorului cunoștințele
necesare pentru a recunoaște pietrele și oferă instrucțiunile necesare pentru a le
îndepărta fără durere în confortul propriei case. Cartea împărtășește, de asemenea,
orientări practice despre cum să previi formarea de noi calculi biliari. Succesul pe scară
largă al The Amazing Liver & Gallbladder Flush stă ca o mărturie a puterii și eficacității
curățării în sine. Această curățare puternică, dar simplă, a dus la îmbunătățiri extraordinare
ale sănătății și bunăstării în rândul miilor de oameni care și-au oferit deja darul prețios al
unui ficat puternic, curat și revitalizat.
Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi

Breakthrough Medicine for the 21st Century (550
de pagini, 8 ½ x 11 inch)
Această carte răspunde cererii tot mai mari pentru un ghid clar și cuprinzător care îi
poate ajuta pe oameni să devină autosuficienți în ceea ce privește sănătatea și bunăstarea
lor. Răspunde la unele dintre cele mai presante întrebări ale timpului nostru: Cum se face
apare boala? Cine vindecă și cine nu? Suntem sortiți să fim bolnavi? Ce cauzează îmbătrânirea?
Este reversibil? Care sunt cauzele majore ale bolii și cum le putem elimina? Ce practici simple și
eficiente pot încorpora în rutina mea zilnică care îmi vor îmbunătăți dramatic sănătatea?
Subiectele includ: efectul placebo și misterul minții/corpului; legile bolii și sănătății; cei mai
comuni patru factori de risc pentru boală; tulburări digestive și efectele acestora asupra restului
corpului; minunile ritmurilor noastre biologice și cum să le restabilim dacă sunt perturbate; cum
să creați o viață echilibrată; de ce să alegi o dietă vegetariană; curățarea ficatului vezicii biliare, a
rinichilor și a colonului; eliminarea alergiilor; renuntarea la fumat, in mod natural; utilizarea razelor
solare ca medicament; „noile” cauze ale bolilor de inimă, cancerului, diabetului și SIDA; și o privire
atentă asupra antibioticelor, transfuziilor de sânge, scanărilor cu ultrasunete și a programelor de
imunizare.
Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi aruncă lumină asupra tuturor problemelor
majore ale asistenței medicale și dezvăluie că majoritatea tratamentelor medicale, inclusiv
intervențiile chirurgicale, transfuziile de sânge și medicamentele farmaceutice, sunt evitabile
atunci când anumite funcții cheie ale corpului sunt restaurate prin metodele naturale descrise în
carte. . Cititorul află, de asemenea, despre potențialele pericole ale diagnosticului și tratamentului
medical, precum și despre motivele pentru care suplimentele de vitamine, „alimentele sănătoase”,
produsele cu conținut scăzut de grăsimi, cerealele „sănătoase” pentru micul dejun, alimentele
dietetice și programele de dietă ar fi putut contribui la sănătatea actuală. criza, mai degrabă decât
a ajutat la rezolvarea ei. Cartea include un program complet de asistență medicală, care se bazează
în primul rând pe sistemul medical antic al Ayurveda și pe vasta experiență personală pe care
Andreas Moritz a dobândit-o în domeniul restabilirii sănătății în ultimii 37 de ani.
Cancerul nu este o boală!

Este un mecanism de supraviețuire
Descoperiți scopul ascuns al cancerului, vindecați-i cauzele fundamentale și fiți mai sănătoși
ca niciodată!
În „Cancerul nu este o boală”, Andreas Moritz demonstrează că cancerul este simptomul fizic
care reflectă încercarea finală a corpului nostru de a face față congestiei celulare și toxinelor care
pun viața în pericol. El susține că eliminarea condițiilor de bază care forțează organismul să
producă celule canceroase stabilește condițiile prealabile pentru vindecarea completă a corpului,
minții și emoțiilor noastre.
Această carte vă confruntă cu o înțelegere radical nouă a cancerului – una care a revoluționat
modelul actual de cancer. În medie, cea de astăzi
„Tratamentele” convenționale de ucidere, tăiere sau ardere a celulelor canceroase oferă

majorității pacienților o rată de remisie de doar 7 la sută, iar majoritatea acestor supraviețuitori
sunt „vindecați” pentru doar cinci ani sau mai puțin. Dr. Hardin Jones, cercetător proeminent
în domeniul cancerului și profesor la Universitatea din California din Berkeley, a declarat:
„Pacienții sunt la fel de bine, sau mai bine, netratați...” Orice cifre de succes publicate în
statisticile de supraviețuire a cancerului sunt compensate de scoruri egale sau mai bune
printre aceștia. nu primesc deloc tratament. Mai mulți oameni sunt uciși de tratamentele
împotriva cancerului decât sunt salvați de ei.
Cancerul nu este o boală vă arată de ce tratamentele tradiționale împotriva cancerului
sunt adesea fatale, ce cauzează de fapt cancerul și cum puteți elimina obstacolele care
împiedică organismul să se vindece singur. Cancerul nu este un atentat la viața ta; dimpotrivă,
această „boală groaznică” este efortul final și disperat al corpului de a-ți salva viața. Dacă nu
ne schimbăm percepția despre ceea ce este cu adevărat cancerul, acesta va continua să
amenințe viața a aproape unul din doi oameni. Această carte deschide o ușă pentru cei care
doresc să transforme sentimentele de victimizare în împuternicire și stăpânire de sine, iar
boala în sănătate.
Subiectele cărții includ:
• Motive pentru care organismul este forțat să dezvolte celule

canceroase • Cum se identifică și se îndepărtează cauzele
cancerului • De ce majoritatea cancerelor dispar de la sine, fără intervenție medicală •
De ce radiațiile, chimioterapia și intervenția chirurgicală nu vindecă niciodată cancerul
• De ce unii oameni supraviețuiesc cancerului în ciuda suferind periculos de radical
tratamente
• Rolurile fricii, frustrării, valorii de sine scăzute și furiei reprimate în apariția cancerului •
Cum să transformați emoțiile autodistructive în energii care promovează sănătatea și vitalitatea
• Lecții spirituale în spatele cancerului
Ridicarea vălului dualității

Ghidul tău pentru a trăi fără judecată
„Știi că există un loc în interiorul tău - ascuns sub aspectul gândurilor, sentimentelor și
emoțiilor - care nu cunoaște diferența dintre bine și rău, bine și rău, lumină și întuneric? Din
aceasta
loc în care îmbrățișezi valorile opuse ale vieții ca Una. În acest loc sacru ești în pace cu tine însuți
și în pace cu lumea ta.” - Andreas Moritz
În Ridicarea vălului dualității, Andreas Moritz expune în mod emoționant iluzia dualității. El
schițează o modalitate simplă de a elimina fiecare limită pe care ți-ai impus-o în timpul vieții în
tărâmul dualității.
Veți fi îndemnat să vă vedeți pe voi înșivă și lumea printr-o lentilă nouă - lentila clarității,
discernământului și nejudecății. Veți descoperi, de asemenea, că greșelile, accidentele,
coincidențele, negativitatea, înșelăciunea, nedreptatea, războaiele, crima și terorismul au toate un
scop și un sens mai profund în schema mai largă a lucrurilor. Deci, firesc, o mare parte din ceea
ce veți citi poate intra în conflict cu convingerile pe care le aveți în prezent. Cu toate acestea, nu vi
se cere să vă schimbați convingerile sau opiniile.
În schimb, vi se cere să aveți o minte deschisă, pentru că numai o minte deschisă se poate bucura
de libertatea de judecată.
Părerile noastre personale și viziunile asupra lumii sunt în prezent contestate de o criză de
identitate. Unii sunt distruși cu totul. Prăbușirea ordinii noastre mondiale actuale obligă omenirea
să se ocupe de cele mai elementare probleme ale existenței. Nu mai poți evita să-ți asumi
responsabilitatea pentru lucrurile care ți se întâmplă. Când accepți responsabilitatea, te
împuternicești și te vindeci.
Ridicarea vălului dualității vă arată cum vă creați sau vă supuneți capacitatea de a vă îndeplini
dorințele. În plus, veți găsi explicații interesante despre misterul timpului, adevărul și iluzia
reîncarnării, valoarea adesea greșit înțeleasă a rugăciunii, ceea ce face ca relațiile să funcționeze
și de ce atât de des nu funcționează. Aflați de ce nedreptatea este o iluzie care a reușit să ne
bântuie de-a lungul veacurilor. Aflați despre separarea noastră originală de Sursa vieții și ce
înseamnă aceasta în ceea ce privește valurile actuale de instabilitate și frică pe care le trăim atât
de mulți dintre noi.
Descoperă cum să identifici îngerii care trăiesc printre noi și de ce toți avem corpuri de lumină.
Vei avea ocazia să găsești Dumnezeul suprem în tine și să descoperi de ce un Dumnezeu văzut ca
separat de tine te împiedică să fii în puterea și fericirea ta Divină. În plus, poți afla cum să te
vindeci la un moment dat. Citiți totul despre „Noua Medicină” și destinul vechii medicine, vechea
economie, vechea religie și vechea lume.
Este timpul să învii!

Începeți să utilizați puterile vindecătoare uimitoare ale corpului, minții și spiritului dvs. astăzi!
În această carte, autorul scoate la lumină nevoia interioară profundă a omului de înțelepciune
spirituală în viață și ajută cititorul să dezvolte un nou simț al realității care se bazează pe
despre dragoste, putere și compasiune. El descrie relația noastră cu lumea naturală în detaliu și
discută despre cum putem valorifica puterile sale extraordinare în beneficiul nostru personal și al
umanității. Este timpul să vină în viață provoacă unele dintre credințele noastre cele mai des
întâlnite și oferă o cale de ieșire din restricțiile emoționale și limitările fizice pe care le-am creat în
viața noastră.
Subiectele includ: Ce ne modelează destinul; folosirea puterii intenției; secretele sfidării
procesului de îmbătrânire; îndoiala – cauza eșecului; deschiderea inimii; bogăție materială și
bogăție spirituală; oboseala – cauza majoră a stresului; metode de transformare emoțională;
tehnici de vindecare primordială; cum să creșteți sănătatea celor cinci simțuri; dezvoltarea
înțelepciunii spirituale; cauzele majore ale schimbărilor pământului de astăzi; intrarea în lumea
nouă; douăsprezece porți către cer pe pământ; si multe altele.
Simte-te grozav, slăbește

Opriți dieta și începeți să trăiți
Fără antrenamente riguroase. Nicio intervenție chirurgicală. În această carte, celebrul autor
Andreas Moritz sugerează o cale blândă – și permanentă – către pierderea în greutate. În această
carte revoluționară, el spune că odată ce încetăm să ne dăm vina pe genele și preluăm controlul
asupra propriei noastre vieți, pierderea în greutate este o consecință naturală.
„Trebuie să faci acea schimbare mentală critică. Trebuie să experimentați dorința de a vă

renunța la bagajele fizice și emoționale, nu numărând caloriile, ci îmbrățișându-vă mintea, corpul
și spiritul. Odată ce începi să te privești diferit, 80% din muncă este făcută.”
În Feel Great, Lose Weight, Andreas Moritz ne spune de ce programele convenționale de

slăbire nu funcționează și cum „experții” în slăbit se asigură că ne întoarcem. El ne spune, de
asemenea, de ce producătorii de alimente, companiile farmaceutice și autoritățile de reglementare
în domeniul sănătății conspiră pentru a menține America supraponderală din punct de vedere toxic.
Dar putem refuza să cumpărăm Big Fat Lie. Alegerea abordării minte-corp declanșează
schimbări biochimice puternice care ne pun pe o cale sigură și ireversibilă către pierderea în
greutate, fără a recurge la diete accidentale, antrenamente grele sau proceduri chirurgicale
periculoase.
Pași simpli către o sănătate totală!

Andreas Moritz cu co-autorul John Hornecker
Prin natura sa, corpul tau fizic este conceput pentru a fi sanatos si vital pe tot
parcursul vietii. Obiceiurile alimentare nesănătoase și alegerile de stil de viață, totuși, duc
la numeroase afecțiuni de sănătate care vă împiedică să vă bucurați din plin de viață. În
Pași simpli pentru sănătatea totală, autorii scot la lumină cea mai frecventă cauză a bolii,
și anume acumularea de toxine și reziduuri din alimentele digerate necorespunzător,
care inhibă diferite organe și sisteme de la îndeplinirea funcțiilor lor normale. Acest ghid
pentru o sănătate totală vă oferă abordări simple, dar extrem de eficiente pentru
curățarea internă, hidratarea, nutriția și obiceiurile de viață.
Cele trei părți ale cărții acoperă elementele esențiale ale sănătății totale - o bună
igienă internă, o nutriție sănătoasă și un stil de viață echilibrat. Aflați despre cele mai
frecvente alimente care cauzează boli, obiceiuri alimentare și influențe responsabile de
apariția bolilor cronice, inclusiv cele care afectează vasele de sânge, inima, ficatul,
organele intestinale, plămânii, rinichii, articulațiile, oasele, sistemul nervos și organele de
simț .
Pentru a putea trăi o viață sănătoasă, trebuie să-ți aliniezi ritmurile biologice interne
cu ritmurile mai mari ale naturii. Aflați mai multe despre aceasta și multe alte subiecte
importante în Pași simpli pentru sănătatea totală. Aceasta este o carte „must-have” pentru
oricine este interesat să folosească o abordare naturală, fără medicamente, pentru a
restabili sănătatea totală.
Nu mai sunt boli de inimă!

Fă pace cu inima ta și vindecă-te pe tine însuți (extras
din Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi)
Cu mai puțin de o sută de ani în urmă, bolile de inimă erau o boală extrem de rară.
Astăzi, ucide mai mulți oameni în lumea dezvoltată decât toate celelalte cauze de deces
la un loc. În ciuda cantității mari de resurse financiare cheltuite pentru găsirea unui
remediu pentru bolile de inimă, abordările medicale actuale rămân în principal orientate
spre simptome și nu abordează cauzele care stau la baza.
Și mai rău, dovezile copleșitoare arată că tratamentul bolilor de inimă sau al
presupusilor ei precursori, cum ar fi hipertensiunea arterială, întărirea arterelor și
colesterolul crescut, nu numai că previne o vindecare reală, dar poate duce cu ușurință la
insuficiență cardiacă cronică. Inima pacientului poate încă să bată, dar nu suficient de
puternic pentru ca el să se simtă vital și viu.
Fără a elimina cauzele care stau la baza bolilor de inimă și precursorii săi, o persoană
obișnuită are puțină, dacă nu există, protecție împotriva acesteia. Infarcurile pot lovi
indiferent dacă ați suferit un bypass coronarian sau vi s-au plasat stenturi în interiorul
arterelor. Potrivit cercetărilor, aceste proceduri nu reușesc să prevină atacurile de cord și
nu fac nimic pentru a reduce ratele mortalității.
Heart Disease No More, extras din cea mai bine vândută carte a autoarei, Timeless
Secrets of Health and Rejuvenation, pune responsabilitatea vindecării acolo unde îi este
locul, pe inima, mintea și corpul fiecărui individ. Oferă cititorului informații practice despre
dezvoltarea și cauzele bolilor de inimă.
Și mai bine, explică pașii simpli pe care îi poți lua pentru a preveni și a inversa definitiv
bolile de inimă, indiferent de o posibilă predispoziție genetică.
Diabet zaharat - nu mai mult!

Descoperiți și vindecați adevăratele
sale cauze (extras din Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi)
Potrivit acestui autor de bestselleruri, diabetul nu este o boală; în marea majoritate a

cazurilor, este un mecanism complex de protecție sau supraviețuire pe care organismul îl
alege pentru a evita consecințele posibil fatale ale unei alimentații și unui stil de viață
nesănătos.
În ciuda eforturilor neîncetate de autoconservare ale organismului (pe care le numim
boli), milioane de oameni suferă sau mor inutil din cauza acestor consecințe. Nivelul
dezechilibrat al zahărului din sânge în diabet este doar un simptom al bolii, nu boala în
sine. Prin dezvoltarea diabetului, organismul nici nu face ceva greșit și nici nu încearcă să
se sinucidă. Actuala epidemie de diabet zaharat este produsă de om sau, mai degrabă,
din fabrică și, prin urmare, poate fi oprită și inversată prin schimbări simple, dar eficiente
în dietă și stil de viață. Diabet – No More vă oferă informații esențiale despre diferitele
cauze ale diabetului și despre modul în care oricine le poate evita.
Pentru a opri epidemia de diabet, trebuie să creați circumstanțele potrivite care să

permită corpului să se vindece. Așa cum există un mecanism pentru a deveni diabetic,
există și un mecanism pentru a-l inversa. Afla cum!
Această carte a fost extrasă din cea mai bine vândută carte, Timeless Secrets of
Sănătate și întinerire.
Încheierea mitului SIDA Este

timpul să vindeci cauzele adevărate!
(Extras din Timeless Secrets of Health and Rejuvenation)
Contrar credinței comune, nu există nicio dovadă științifică până în prezent care să demonstreze
că SIDA este o boală contagioasă. Teoria actuală a SIDA este insuficientă în a prezice tipul de boală
SIDA pe care o poate manifesta o persoană infectată și nu există un sistem precis pentru a
determina cât timp va dura să se dezvolte boala. În plus, teoria actuală a HIV/SIDA nu conține
informații de încredere care să ajute la identificarea celor care sunt expuși riscului de a dezvolta
SIDA.
Pe de altă parte, cercetările publicate demonstrează de fapt că HIV se răspândește pe cale
heterosexuală doar în cazuri extrem de rare și nu poate fi responsabil pentru o epidemie care
implică milioane de victime ale SIDA din întreaga lume. În plus, este un fapt stabilit că retrovirusul
HIV, care este compus din fragmente de gene umane, este incapabil să distrugă celulele umane.
Cu toate acestea, distrugerea celulelor este principala caracteristică a oricărei boli SIDA.
Chiar și principalul descoperitor al HIV, Luc Montagnier, nu mai crede că HIV este singurul
responsabil pentru cauzarea SIDA. De fapt, el a arătat că HIV singur nu poate provoca SIDA.
Creșterea dovezilor indică faptul că SIDA poate fi un sindrom de toxicitate sau o tulburare
metabolică cauzată de factori de risc pentru imunitate, inclusiv heroină, medicamente pentru
îmbunătățirea sexului, antibiotice, medicamente pentru SIDA prescrise în mod obișnuit, actul sexual
rectal, foamete, malnutriție și deshidratare.
Zeci de oameni de știință proeminenți care lucrează în fruntea cercetării SIDA pun acum la
îndoială deschis ipoteza virusului SIDA. Află de ce! Încheierea mitului SIDA vă arată, de asemenea,
ce cauzează cu adevărat oprirea sistemului imunitar și ce puteți face pentru a evita acest lucru.
Vindecă-te cu lumina soarelui Utilizați

puterile sale medicinale secrete pentru a ajuta la vindecarea cancerului, a bolilor de
inimă, a hipertensiunii arteriale, a artritei diabetice, a bolilor infecțioase și multe altele.
Această carte a lui Andreas Moritz oferă dovezi științifice că lumina soarelui este esențială
pentru o sănătate bună și că lipsa expunerii la soare poate fi considerată responsabilă pentru multe
dintre bolile de astăzi.
Pe de altă parte, majoritatea oamenilor cred acum că soarele este principalul vinovat pentru
cauzarea cancerului de piele, a anumitor cataracte care duc la orbire și a îmbătrânirii. Doar cei care
își asumă riscul de a se expune la lumina soarelui, constată că soarele îi face să se simtă și să arate
mai bine, cu condiția să nu folosească creme de protecție solară sau să-și ardă pielea. Razele UV din
lumina soarelui stimulează de fapt glanda tiroidă pentru a crește producția de hormoni, care, la
rândul său, crește rata metabolică bazală a organismului. Acest lucru ajută atât la pierderea în
greutate, cât și la îmbunătățirea dezvoltării musculare.
Se știe de câteva decenii că cei care trăiesc mai ales în aer liber, la altitudini mari sau
în apropierea ecuatorului, au cea mai scăzută incidență a cancerelor de piele. În plus,
studiile au arătat că expunerea pacienților la cantități controlate de lumină solară a scăzut
dramatic tensiunea arterială crescută (scădere de până la 40 mm Hg), a scăzut colesterolul
în fluxul sanguin, a scăzut glicemia anormal de ridicată în rândul diabeticilor și a crescut
numărul de celule albe din sânge. de care avem nevoie pentru a rezista la boli. Pacienții
care suferă de gută, artrită reumatoidă, colită, arterioscleroză, anemie, cistita, eczeme,
acnee, psoriazis, herpes, lupus, sciatică, probleme renale, astm, precum și arsuri, toate
au demonstrat că beneficiază de razele vindecătoare ale soarele.
Ascultă șoaptele, trăiește-ți visul

O fanfară a inspirației
Ascultând șoaptele inimii tale te vei elibera. Frumusețea și beatitudinea centrului tău
de cunoaștere și iubire sunt ceea ce suntem aici pentru a captura, a ne bucura și a înota.
Ești ca un delfin care navighează într-o mare de bucurie. Permite-ți să te deschizi către
plinătatea minunată a sinelui tău, fără rezerve și fără judecată.
Judecata stă în cale, ca un bolovan care pătrunde în călătoria ta către zonele mai
înalte ale destinului tău. Împinge aceste bolovani deoparte și simți cum răsare bucuria
adevărului tău interior. Nu permiteți gândurilor sau direcțiilor altuia să vă înlocuiască
cunoașterea interioară, pentru că renunțați să fiți steaua plină și strălucitoare care sunteți.
Cu o inimă deschisă, o minte receptivă și o atingere a stelelor înțelepciunii care zac în

voi, culegeți bunătățile generoase ale mamei Pământ și ale universalului EU SUNT. Pentru
că ești o ființă de lumină binevoitoare și nu există nicio cale care să te poată opri cu
adevărat, cu excepția propriilor gânduri sau a permite ca credințele altora să le
depășească pe ale tale.
Fie ca aceste aforisme de iubire, bucurie și înțelepciune să vă inspire să fiți ființa
minunată pentru care v-ați născut!
Toate cărțile sunt disponibile în format broșat și în format electronic prin Ener
Centru de wellness Chi
Site: http://www.ener-chi.com E- mail:

support@ener-chi.com
Număr gratuit 1(866) 258-4006 (SUA)

Local: 1(709) 570-7401 (Canada)

Andreas Moritz - Otravirea Populatiei Prin Vaccinare

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Andreas Moritz - Otravirea Populatiei Prin Vaccinare

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Alte cărți și produse de

Uimitoarea înfășurare a ficatului și a vezicii biliare

Secretele atemporale ale sănătății și reîntineririi

Cancerul nu este o boală

Ridicarea vălului dualității

Este timpul să învii

Simte-te grozav, slăbește

Vindecă-te cu lumina soarelui

Pași simpli către o sănătate totală

Nu mai sunt boli de inimă!

Diabetul – Nu mai mult!

Încheierea mitului SIDA

Ascultă șoaptele, trăiește-ți visul

Pietre ionizate Ener-Chi

Toate cele de mai sus sunt disponibile la www.ener-chi.com, www.amazon.com și

Publicat de Ener-Chi Wellness Press - Ener-chi.com, SUA (februarie 2011) la Smashwords

Copyright © 2011 de către Andreas Moritz

Din motive de legalitate

Capitolul 1 - Mitul vaccinului 1. Definiția

4. Anticorpi din cauza leziunilor provocate

Capitolul 2 - Greșeli istorice 1.

4. Semantica bolii 5. Ascunderea

Capitolul 3 - Există o conspirație?

Partea a II-a: RĂZBOIUL INTERIOR

Partea a III-a: TOATA LUMEA ESTE UN

Capitolul 4 - Masa critică 1.

3. Legea cu privire la vaccinarea forțată 4.

Capitolul 5 - Mahmureala de vaccin 1.

4. MMR: uimitor 5. Farsa cu

Capitolul 6 - Autism: Atacul cu mercur 1.

Capitolul 7 - Gripa porcină - Pandemia care nu a izbucnit!

Capitolul 8 - A-tishoo! De minciuni 1.

Capitolul 9 - Întregul adevăr 1. Mind

5. Farmacia Nature 6. Sfaturi

Despre Andreas Moritz

Alte cărți de Andreas Moritz

La începutul anilor 1980, am început să cercetez teoria din spatele presupusei

Lipsa completă a dovezilor clinice care să susțină vaccinarea ca metodă de prevenire

Iată câteva adevăruri simple pe care știința medicală și companiile farmaceutice ar

Vaccinurile, nu virușii, provoacă boli

Virușii induc vindecarea; ei nu sunt dușmanii noștri, ci sunt de partea noastră

„Adevărul științific” – că germenii provoacă boli – și pe care modern

Vaccinurile au efecte secundare paralizante care includ tulburări autoimune, sindromul

Adevărul științific real nu este acceptabil pentru industria farmaceutică și factorii de

Mitul # 1: Vaccinurile previn bolile

Mitul # 2: Vaccinurile eradică boala Adevărul:

Mitul # 3: Vaccinurile sporesc imunitatea

Mitul # 4: Vaccinurile sunt sigure

Mitul # 5: Teoria vaccinurilor se bazează pe principii științifice solide Adevărul:

Cu toate acestea, zeci de cărți scrise de medici, cercetători și anchetatori independenți

Pandemiile sunt create de om

Înainte de a explora acest subiect în detaliu în capitolele următoare, o scurtă mențiune

Situația nu a fost foarte diferită în Germania când a fost introdusă imunizarea

Death Grip a Big Pharma Deci,

În anii 1960, industria vaccinurilor a fost extrem de subfinanțată, deoarece epidemiile

Capitolul 1 - Mitul vaccinului

Înainte de a ilustra modul în care vaccinurile provoacă, și nu previn bolile, să definim

Potrivit lui Hipocrate, o boală se manifestă ca semne și simptome care călătoresc de

De asemenea, amploarea răspunsului organismului, sau severitatea bolii, nu este

De ce este defectuos: Faptul este că bolile inflamatorii/infecțioase nu pot fi atribuite

Dacă organismul devine suprasolicitat cu toxine și deșeuri metabolice prinse, celulele