Buletin 2024 3 8 2024 4477 4477 2024

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETINUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
 Citaţii
 Comunicări
 Hotărâri judecătoreşti
 Convocări
 Notificări
 Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 4477 - Vineri, 08.03.2024

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4477/08.03.2024
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Bihor..................................................................................................................................................................... 2
Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea VOLTRON SPEDITION SRL ...................................................................................................................... 2
Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 4
1. Societatea M & M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL ........................................................................ 4
Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 10

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 10
1. Societatea MEDICA M3 COMEXIM SRL .................................................................................................................. 10
Județul Giurgiu ............................................................................................................................................................... 11

1. Societatea AGER LEASING IFN SA........................................................................................................................... 11
Județul Iaşi ...................................................................................................................................................................... 14

1. Societatea LOLA TRAVEL IASI S.R.L. ...................................................................................................................... 14
2. Societatea MAG SIBIU S.R.L. ..................................................................................................................................... 15
Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 16

1. Societatea SACRIDAVA SRL ..................................................................................................................................... 16
Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 17

1. Societatea MASTER ROOF PREST SRL .................................................................................................................... 17
Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 17

1. Societatea DISTRICOM OAS 2016 SRL ..................................................................................................................... 17
Județul Timiş................................................................................................................................................................... 18
1. Societatea LIEB-BENZ-OIL COMPANY LTD SRL................................................................................................... 18
Județul Bihor
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea VOLTRON SPEDITION SRL, cod unic de înregistrare: 2079036
Notificare tabel definitiv modificat de creanţe al debitorului Voltron Spedition S.R.L.
Număr: 7530 data emiterii: 05.03.2024
1. Dosar nr.3643/111/2022 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, Secţia a II-a civilă, Judecător sindic: Harja Radu Ciprina
2.Debitor: Voltron Spedition S.R.L., CUI: 2079036, J5/2180/2017, sediul: Oradea, str. Făcliei, nr.68i, ap.1, jud. Bihor
3.Creditor: salariați, A.J.F.P. Bihor, Mun. Oradea, OTP Leasing Romania IFN SA, Orange Romania Communications
SA, Eco Fleet Romania SRL, Cozac Ovidiu Mircea
4.Administrator judiciar: C.I.I. Moldovan Ana Corina,Tel: 025943966, 0721222213, Nr.matricol 1B0180
5.Subscrisa: C.I.I.Moldovan Ana Corina, în calitate de administrator judiciar al debitorului Voltron Spedition S.R.L.,
conform Încheierii nr.457/F/14.11.2022 pronunţate de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă, în dosarul
nr.3643/111/2022, în temeiul Legii privind procedura insolvenţei nr.85/2014, notifică: publicarea tabelului definitiv
modificat de creanţe al debitorului Voltron Spedition S.R.L.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Nr/dată Suma Suma

Creditorul % %
Nr declarație solicitată acceptată Observații
(adresa) grupa total
creanță (ron) (ron)
I CREANȚE SALARIALE-rang de preferință prevăzut de art.161 pct.3 din L85/2014
1 Jurjak Paul 6.442,00 6.442,00 82,67 1,16

Înscrierea creantelor
salariale s-a efectuat
din oficiu, in baza
2 Stroe Simona Flavia 450,00 450,00 documentelor 5,78 0,08
contabile (state de
Chereji Adriana plată aferente
3 450,00 450,00 perioadei aug.22- 5,78 0,08
Marilena
oct.22), cf art.102
alin.1 din L85/2014
4 Popa Traian Darius 450,00 450,00 5,78 0,08
TOTAL I 7.792,00 7.792,00 100,00 1,40

II CREANȚE BUGETARE-rang de preferință prevăzut de art.161 pct.5 din L85/2014
A.J.F.P. Bihor str. 98081/dec.22 obligatii la bugetul
5 91.030,00 91.030,00 93,28 16,36
D.Cantemir, nr.2B 106189/dec 22 de stat+ accesorii
Mun. Oradea-
impozit mijl de
Direcția Economică,
6 40185/nov. 22 6.553,00 6.553,00 transp si taxa chelt 6,72 1,18
P-ța Unirii, nr.1,
exec
jud. Bihor
TOTAL II 97.583,00 97.583,00 100,00 17,54
III CREANȚE CHIROGRAFARE-rang de preferință prevăzut de art.161 pct.8 din L85/2014
OTP LEASING
ROMANIA IFN
SA, București, str. cv/fct; Notificarea
7 806/dec.22 79.815,60 79.815,60 67,61 14,35
Nicolae G. Carmfil, nr.7013/07.02.2023
nr.71-73, et.5, sector
1
ORANGE
ROMANIA
COMMUNICATIO
NS SA (fostă
8 Telekom Romania 216269/ian.23 30.567,37 30.567,37 cv/fct + taxa jud 25,89 5,49
Communications),
București, Calea
Victoriei, nr.35,
sector 1
Eco Fleet Romania debit + penalit cf
SRL, Oradea, str. T. sent
9 fn/06.02.2024 7.665,09 7.665,09 6,49 1,38
Vladimirescu, nr.41, nr.7856/22.12.2022,
ap.2, jud. Bihor cu chelt jud
TOTAL III 118.048,06 118.048,06 100,00 21,22

IV CREANȚE CHIROGRAFARE-rang de preferință prevăzut de art.161 pct.10 din L85/2014
Cozac Ovidiu
10 FN /ian.2023 332.856,00 332.856,00 creditare societate 100 59,84
Mircea
3
Nr/dată Suma Suma

Creditorul % %
Nr declarație solicitată acceptată Observații
(adresa) grupa total
creanță (ron) (ron)
TOTAL IV 332.856,00 332.856,00 100 59,84
TOTAL GENERAL
556.279,06 556.279,06
I+II+III+IV 100,00
Administrator Judiciar: C.I.I.Moldovan Ana Corina
Municipiul Bucureşti
1. Societatea M & M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL, cod unic de înregistrare: 17096493
DOSAR nr. 12543/3/2021/a17
(Număr în format vechi 1550/2023)
STADIU PROCESUAL: APEL
S6 COMPLETUL 2A
Comunicare
Decizia civilă nr. 179/06.02.2024
emisă la: ziua 06 luna 03 anul 2024
APELANT
1. NR VALENTINA MOLDOVAN-București,-cu domiciliul ales în str. Chiparosului nr. 35, sector 3, persoană
însărcinată cu primirea actelor de procedură fiind Valentina Moldovan
Intimat
2. NR COMPLEXUL CULTURAL SPORTIV STUDENTESC TEI CU SEDIUL ALES LA SPARL STANCULESCU,
DAVID SI ASOCIATII-sector 1, București, STR.BARLOGENI, nr. 38-40, et. P
3. NR DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA
ADMINISTRATIEI SECTORULUI 2 A FINANTELOR PUBLICE-sector 2, București, STR. SPERANTEI, nr. 40
4. NR DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2-București, sector 2, ȘOS. MORARILOR, nr. 6
5. NR ENEL ENERGIE MUNTENIA SA CU SEDIUL ALES-sector 3, București, STR. CALEA MOSILOR, nr. 51, et.
1
6. NR GHEORGHIU IOANA-SIMONA-București, sector 3, Bd. Unirii, nr. 37, bl. A4, sc. 3, et. 5-6, ap. 68
7. NR JOHNSON MIHAELA (FOSTĂ MOLDOVAN)-CU DOMICILIUL ALES-sector 3, București, str. Chiparosului,
nr. 35
8. NR M&M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR TĂNASĂ ȘI
ASOCIAȚII SPRL-București, sector 2, str. Oltețului, nr. 30
9. NR M&M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR TĂNASĂ ȘI
ASOCIAȚII SPRL-sector 3, București, B-dul Unirii, nr. 78, bl. J2, sc. 2, et. 5, ap. 47
10. NR M&M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL A&A
CONSULTANTS SPRL-București, Bd.Carol I nr.12, et.I, sector 3
11. NR M&M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL PRIN FOSTUL ADMINISTRATOR JUDICIAR
CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ MATACHE ALICE MIRELA-București, str. Jean Alexandru Steriadi
nr.24-28, bl.M9, sc.F, et.2, ap.84, sector 3
12. NR RTC PROFFICE EXPERIENCE SA-București, sector 5, Bd. Tudor Vladimirescu-Clădirea AFI TECH PARK
1, nr. 29, bl. Spațiul 1, et. 1
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr. 179/06.02.2024, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VI-a
Civilă, privind pe debitoarea M & M INTERNATIONAL CONSULTING GROUP SRL, cu sediul social în București,
str. Oltețului, nr. 30, sector 2, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/109/2005, CUI 17096493.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
*
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2024:046.000179
Dosar nr. 12543/3/2021/a17
(Nr. în format vechi 1550/2023)
România
Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă
Decizia civilă nr. 179
Ședința publică din data de 06.02.2024
Curtea constituită din:
Președinte – Mihaela Ioana Barna-Prisăcaru
Judecător – Mona Marcela Prisăcaru Croitoru
Grefier – Florentina Diaconu
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-contestatoare VALENTINA MOLDOVAN, împotriva sentinței
4
civile nr. 1802 din 10.04.2023, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.
12543/3/2021/a17, în contradictoriu cu intimatele COMPLEXUL CULTURAL SPORTIV STUDENȚESC TEI,
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea
ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL
SECTOR 2, ENEL ENERGIE MUNTENIA SA, GHEORGHIU IOANA-SIMONA, JOHNSON (fostă Moldovan)
MIHAELA, M&M INTERNAȚIONAL CONSULTING GROUP SRL, prin administrator judiciar Tănasă și Asociații
S.P.R.L., M&M INTERNAȚIONAL CONSULTING GROUP SRL, prin administrator special A&A Consultants
S.P.R.L., M&M INTERNAȚIONAL CONSULTING GROUP SRL, prin fostul administrator judiciar C.I.I. Matache
Alice Mirela, și RTC PROFFICE EXPERIENCE SA
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta Moldovan Valentina, personal și asistată de avocat
Mușat Ani Rocsana, cu împuternicirea avocațială nr. 6967578/2023, intimata Gheorghiu Ioana-Simona, personal și
asistată de avocat Stănică Andreea, și intimata M&M Internațional Consulting Group SRL, prin administrator judiciar
Tănasă și Asociații S.P.R.L., prin avocat Stanciu Ion, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, reprezentanții părților prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de
administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată terminată cercetarea judecătorească și
acordă cuvântul asupra cererii de apel.
apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului, anularea în tot a hotărârii apelate, în sensul respingeri ca neîntemeiată
excepția inadmisibilității contestației, având în vedere prevederile imperative ale art. 45 alin. (1) lit. lit. m ) coroborat cu
art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.
În primul rând, apreciază că nu poate fi respinsă ca inadmisibilă contestația formulată către apelanta creditoare
Valentina Moldovan, având în vedere că în Legea nr. 85/2014 este reglementat un temei de drept ce conferă în mod
expres obligația legală a judecătorului sindic de a soluționa contestațiile formulate împotriva rapoartelor întocmite de
administratorul/lichidatorul judiciar. Totodată, arată că acest text de lege nu reglementează nicio limitare a acestei
obligații a judecătorului sindic de a soluționa contestațiile formulate împotriva rapoartelor întocmite de practicianul în
insolvență. Prin urmare, apreciază că soluționarea contestației formulate de către creditoarea Valentina Moldovan
împotriva raportului pe cauze, intră în sfera obligației legale exprese a judecătorului sindic de a verifica legalitatea
acestui raport.
În al doilea rând, apreciază că este important să sublinieze faptul că prev. art. 45 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 85/2014,
nu disting în niciun fel cu privire la ce fel de rapoarte pot fi contestate.
În al treilea rând, raportat la prev. art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, judecătorului sindic îi este conferită o putere
de apreciere deplină cu privire la modalitatea în care practicianul în insolvență își îndeplinește atribuțiile. Astfel,
apreciază că judecătorul sindic are o competență de a analiza și de a se pronunța cu privire la legalitatea oricărui act sau
document pe care practicianul în insolvență îl întocmește.
Apreciază că, prin admiterea acestei excepții, inadmisibilitatea contestării raportului privind cauzele care au dus la
starea de insolvență a debitoarei, conduce la o lipsă de control de legalitate a acestui raport, părților interesate care l-ar
contesta fiindu-le astfel refuzat dreptul de acces la instanță, drept prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană.
Suplimentar acestor motive, a indicat și faptul că prin întocmirea acestui raport pe cauze, apelanta Valentina Moldovan
a suferit o vătămare care nu poate fi reparată decât prin constatarea nulității absolute a raportului contestat sau, în cazul
în care se va trece peste acest aspect, cel puțin prin completarea acestui raport și cu o analiză obiectivă, independentă a
activității desfășurate și de către celălalt asociat și administrator.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că societatea M&M a avut doi administratori, printre care și creditorul
majoritar Gheorghiu Ioana Simona. Or, din lecturarea raportului pe cauze, reiese fără putință de tăgadă faptul că
administratorul judiciar C.I.I. Matache Alice Mirela a favorizat creditorul majoritar prin întocmirea raportului pe cauze.
Pentru motivele expuse pe larg prin cererea de apel, solicită admiterea apelului, anularea în tot a hotărârii apelate, în
sensul respingeri ca neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata Gheorghiu Ioana, prin avocat, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii apelate ca
fiind temeinică și legală. Solicită să se observe că dispozițiile legale invocate de către apărătorul apelantei au în vedere
rapoartele de activitate întocmite de administratorul judiciar. În ceea ce privește raportul asupra cauzelor, acesta este
întocmit în temeiul disp. art. 97 din Legea insolvenței, iar legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea contestării acestui
raport, pentru că este exclusiv un punct de vedere personal al administratorului judiciar în urma analizării documentelor
contabile ale societății debitoare întocmite anterior deschiderii procedurii insolvenței.
În măsura în care se dorește punerea efectivă în aplicare a punctului de vedere a administratorului judiciar, în temeiul
art. 169 din Legea nr. 85/2014 se poate formula acțiune împotriva persoanei indicată în cadrul raportului, urmând ca în
cadrul unei astfel de acțiuni, persoana respectivă să își formuleze toate apărările. Prin urmare, noțiunea de încălcarea
unui drept la un proces echitabil, nu are niciun sens, pentru că nu s-a ajuns încă la acel proces echitabil. Apreciază că
prin a se impune administratorului judiciar să menționeze anumite lucruri în punctul său de vedere, înseamnă o
ingerință în punctul său de vedere.
Prin urmare, revenind la inadmisibilitate, atâta vreme cât legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea contestării raportului
asupra cauzelor, întocmit în temeiul art. 97 din Legea nr. 85/2014, nu a prevăzut un termen de formulare a acestei
5
contestații și nu a indicat persoanele care pot formula o astfel de contestație, consideră că este clară poziția legiuitorului.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea apelului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și
legală, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Intimata pentru administratorul judiciar, învederează faptul că raportul pe cauze a fost întocmit de către fostul
administrator judiciar.
În contestația formulată la acest raport s-a invocat faptul că fostul administrator judiciar nu ar fi fost imparțial atunci
când a întocmit acest raport, aspect ce s-ar fi constatat prin înlocuirea acesteia. Față de acest aspect, arată că lasă la
aprecierea instanței în raport de sentința privind înlocuirea fostului administratorului judiciar flată la dosarul cauzei.
În ceea ce privește inadmisibilitatea contestației, consideră că în situația în care administratorul judiciar nu întocmește
raportul pe cauze în mod complet, i se poate pune în vedere să întocmească un raport care să cuprindă o analiză a
întregii activități a debitoarei. În ceea ce privește punctul de vedere pe care acesta îl prezintă în raportul pe cauze,
apreciază că nu poate fi contestat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
Curtea,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă la data de 08.11.2022, sub nr.
12543/3/2021/a17, creditoarea Valentina Moldovan a formulat contestație împotriva măsurilor administratorului
judiciar Tănasă și Asociații SPRL al debitoarei M&M International Consulting Group SRL menționate în Raportul
asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei M & M, întocmit de pârâtul C.I.I.
Matache Alice Mirela” și publicat în BPI nr. 17812/02.11.2022, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va
pronunța, să dispună:
(i) în principal, să constate nulitatea absolută a raportului contestat, având în vedere că pârâtul-administrator judiciar a
întocmit acest raport cu vădită lipsă de independență și imparțialitate, cu scopul favorizării creditoarei – asociat și
administrator statutar Gheorghiu Ioana-Simona (care l-a numit pe poziția de administrator judiciar), fiindu-i încălcat
astfel dreptul fundamental la un proces echitabil și, pe cale de consecință, să dispună refacerea raportului contestat în
baza unei expertize contabile judiciare și pe baza fundamentării situației de fapt cu documente justificative, având în
vedere că pârâtul-administrator judiciar a întocmit raportul în baza unor verificări selective și analize trunchiate a
activității debitoarei M & M, cu ignorarea completă a activității de conducere a societății M & M și a faptelor săvârșite
de asociatul și administratorul statutar Gheorghiu Ioana-Simona;
(ii) în subsidiar, a solicitat instanței sa dispună eliminarea din raportul contestat a tuturor mențiunilor prin care
administratorul judiciar stabilește, cu vădită lipsă de independență și imparțialitate, că persoana responsabilă de starea
de insolvență a societății M & M este asociatul și administratorul statutar Valentina Moldovan, urmând ca
administratorul judiciar să completeze raportul contestat cu o analiză independentă și imparțială a activității de
conducere a societății M & M realizată inclusiv de asociatul și administratorul statutar Gheorghiu Ioana Simona în
perioada ce face obiectul analizei din raportul contestat (2019-21.03.2021), având în vedere că:
-Gheorghiu Ioana Simona a deținut calitatea de administrator statutar al societății M & M începând cu data de
15.10.2009 și până la deschiderea procedurii de insolvență la data de 21.03.2022, deci inclusiv în perioada analizată
prin raportul contestat;
-Gheorghiu Ioana Simona a condus în mod abuziv de una singură societatea M & M în ultimii 3 ani anteriori deschiderii
procedurii de insolvență, creanța sa constând în împrumuturi acordate societății M & M fără acordul celorlalți doi
asociați și, totodată, creanța sa rezultată din împrumuturi a dus chiar la deschiderea procedurii de insolvență ce face
obiectul dosarului nr. 12543/3/2021;
-însuși administratorul judiciar a indicat prin raportul contestat faptul că Gheorghiu Ioana-Simona a finanțat activitatea
societății M & M în ultimii trei ani anterior deschiderii procedurii de insolvență, și, totodată, a muncit fără acte pentru
societatea M & M în perioada analizată, deci asociatul și administratorul statutar Gheorghiu Ioana Simona a fost
implicat în mod direct și activ în conducerea și administrarea societății M & M, fiind necesar ca în raportul contestat să
fie analizată și activitatea asociatului și administratorului statutar Gheorghiu Ioana Simona;
-Valentina Moldovan, a făcut dovada în fața judecătorului sindic că există foarte multe acte juridice semnate de
administratorul statutar Gheorghiu Ioana-Simona în perioada 2019-21.03.2022, dar și anterior acestei perioade și, pe
cale de consecință, a solicitat instanței să dispună refacerea raportului contestat ținând seama de această stare de fapt.
Prin sentința civilă nr. 1802/10.04.2023 Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a admis excepția inadmisibilității
și, pe cale de consecință, a respins contestația ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele referitor la excepția inadmisibilității cererii
invocată de administratorul judiciar:
Conform art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al
activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente
procedurii insolvenței”.
Judecătorul-sindic, are competența, așadar, de a analiza și de a se pronunța cu privire la legalitatea oricărui act sau
document întocmit de practicianul în insolvență în desfășurarea activității acestuia, deci și cu privire la legalitatea
raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. Potrivit art. 45 alin. (1) lit. m) din
Legea nr. 85/2014, judecătorul-sindic soluționează contestațiile împotriva rapoartelor întocmite de administratorul
judiciar sau lichidatorul judiciar, iar legea nu face distincție între tipurile de rapoarte care pot face obiectul
6
contestațiilor. Judecătorul-sindic are obligația de a soluționa contestațiile formulate la orice fel de raport, inclusiv la cel
privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei, chiar dacă prin acel raport nu se dispune
nicio măsură de administratorul judiciar.
Sub aspectul excepției inadmisibilității contestației, tribunalul a reținut obligația administratorului de a întocmi și
supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la data desemnării,
un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor
cărora le-ar fi imputabilă.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, administratorul
judiciar nu a luat nicio măsură în cadrul procedurii insolvenței debitoarei.
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor reprezintă în toate situațiile opinia profesională a practicianului în insolvență
(administratorul judiciar în cazul de față), opinie ce nu poate fi cenzurată de către ceilalți participanți la procedură și
care de asemenea, indiferent de calitatea în care participă la procedura insolvenței nu pot să-și impună propria opinie a
cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvența debitoarei.
În caz contrar, rolul administratorului judiciar ar deveni pur formal și totodată ar contraveni dispozițiilor legale
prevăzute de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care stabilesc că obligația întocmirii raportului este în sarcina
administratorului judiciar.
S-a solicitat anularea raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, deoarece a fost întocmit de
către fostul administrator judiciar cu lipsă de imparțialitate l-a întocmit. Instanța a reținut că, întocmirea acestui raport
se face pe baza analizării documentele contabile ale debitoarei și exprimă părerea administratorul judiciar.
Imparțialitatea administratorului judiciar poate fi sancționată, și a fost, prin intermediul înlocuirii din procedură, iar
opiniile cu privire la persoanele ce se fac responsabile de intrarea în insolvență se analizează în cadrul acțiunii
întemeiate pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014.
Contestatoarea a solicitat să se elimine din raport concluziile prin care administratorul judiciar stabilește persoana
responsabilă de intrarea în insolvență, respectiv administratorul statutar – contestatoarea din prezenta cauză. Potrivit
dispozițiilor art. 169 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, calitate procesual activă în acțiunea de atragere a răspunderii
patrimoniale au membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și orice altă persoană
care a contribuit la starea de insolvență a debitorului. Chiar și în situația în care administratorul judiciar a fost înlocuit în
procedură pentru reținerea unei situații părtinitoare, judecătorul sindic nu a putut impune sau elimina” o opinie reieșită
din analiza unor documentele contabile. De altfel, în dosarul de fond, instanța a dispus analizarea documentele contabile
de către noul administratorul judiciar ce va putea completa raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la
insolvență debitorului în ipoteza în care vor rezulta elemente diferite. Instanța nu poate impune modul în care acest
raport este întocmit și, cu atât mai mult, nu poate obliga administratorul judiciar să indice o anume persoană sau alta
care se face responsabilă de intrarea debitoarei în insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatoare Valentina Moldovan și a solicitat ca, în urma admiterii căii de
atac, să se dispună anularea în tot a sentinței atacate și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea ca neîntemeiată
a excepției inadmisibilității și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare se arată că excepția inadmisibilității este neîntemeiată față de prevederile imperative ale art. 45 alin. (1) lit.
m) coroborate cu dispozițiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.
În primul rând, contestația nu poate fi respinsă ca inadmisibilă de vreme ce în Legea nr. 85/2014 este reglementat un
temei de drept ce reglementează în mod expres obligația legală a judecătorului sindic de a soluționa contestațiile
formulate împotriva rapoartelor întocmite de administratorul judiciar și/sau lichidatorul judiciar, textul de lege
nereglementând nicio limitare a acestei obligații a judecătorului sindic.
De asemenea, se face trimitere la dispozițiile art.45 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 85/2014, arătându-se că acestea nu
disting în vreun fel cu privire la rapoartele ce pot fi contestate în fața judecătorului sindic, precum și la prevederile alin.
(2) ale aceluiași articol.
Cu toate că prima instanță a reținut în mod expres prin sentința apelată admisibilitatea contestației, având în vedere că
orice creditor interesat poate să conteste orice raport întocmit de administratorul judiciar, s-a dispus respingerea
contestației ca inadmisibilă, soluție care apare a fi contradictorie și nelegală inclusiv față de raționamentul logico-juridic
invocat de instanță în soluționarea excepției.
Consideră apelanta că a suferit o vătămare prin întocmirea Raportului pe cauze de către fostul administrator judiciar ce
nu poate fi reparată decât prin constatarea nulității absolute a raportului contestat sau, cel puțin, prin completarea
acestuia și cu analiza obiectivă și independentă a activității desfășurate și de asociatul și administratorul statutar
Gheorghiu Ioana Simona în perioada analizată.
Sub un prim aspect, se învederează instanței de control judiciar că prin încheierea definitivă din data de 25.01.2023 s-a
dispus înlocuirea din dosarul nr. 12543/3/2021 a administratorului judiciar C.I.I. Matache Alice Mirela” care a întocmit
raportul contestat și l-a publicat în BPI nr. 17812/02.11.2022, judecătorul sindic reținând în mod expres lipsa de
imparțialitate a administratorului judiciar cu ocazia îndeplinirii atribuțiilor legale și favorizarea vădită a asociatului-
creditor Gheorghiu Ioana Simona.
Astfel, în opinia apelantei, se impunea ca prima instanță să sancționeze conduita ilicită a administratorului judiciar care
a întocmit Raportul pe cauze contestat în prezentul dosar cu vădită lipsă de imparțialitate și independență, fiindu-i
încălcat dreptul fundamental la un proces echitabil.
Se mai face precizarea că întregul conținut al raportului contestat a fost realizat de fostul administrator judiciar exclusiv
7
pe baza declarațiilor, documentelor și informațiilor furnizate de asociatul și administratorul statutar Gheorghiu Ioana-
Simona.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a oricărei alte probe a cărei necesitate va rezulta
din dezbateri.
În drept au fost invocate prevederile art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 coroborat cu cele ale art. 466 și urm. raportat
la art. 480 alin. (3) teza a II-a din Codul de procedură civilă, precum și cu art. 59 alin. (5), art. 58 alin. (1) lit. b), art. 97
alin. (1), art. 45 alin. (1) lit. m) și r), art. 40, art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 174 și urm., art. 6 alin. (1) art.
13, art. 14 din Codul de procedură civilă, art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, Codul de etică
profesională și disciplină al UNPIR.
Intimata-pârâtă Gheorghiu Ioana a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și
menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, precum și obligarea apelantei-contestatoare la suportarea
tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
În motivare se susține că prima instanță a analizat cu temeinicie toate motivele invocate de contestatoare și, mai ales, a
avut în vedere în mod expres atribuțiile ce ii revin, raportat la prevederile art. 45 alin. (1) lit. m) alin. (2) din Legea nr.
85/2014.
Arată intimata că, deși art. 45 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 85/2014 prevede obligația judecătorului sindic de a soluționa
contestațiile formulate la rapoartele întocmite de administratorul judiciar, legiuitorul nu a prevăzut în cadrul Legii nr.
85/2014 vreo dispoziție legală prin care să reglementeze persoanele care au dreptul de a formula o astfel de contestație
împotriva raportului asupra cauzelor, termenul în care o astfel de contestație poate fi formulată, și motivele ce se pot
invoca.
Conform art. 58 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar are obligația de a întocmi (nu mai târziu
de 40 de zile de la desemnarea acestuia) un raport asupra cauzelor în care sa menționeze, printre altele, eventualele
indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență.
Raportul asupra cauzelor este reglementat de art. 97 din Legea nr. 85/2014, iar legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea de
a fi contestat, termenul de contestare și persoanele care au acest drept.
Singurele rapoarte care pot fi contestate sunt cele avute în vedere de art. 59 din Legea 85/2014, respectiv rapoartele de
activitate, raportat la măsurile luate de administratorul judiciar.
Raportul prevăzut de art. 58 alin. (1) lit. b) și art. 97 din Legea nr. 85/2014 nu poate fi contestat de către creditori în
condițiile art. 59 din Legea nr. 85/2014, întrucât art. 59 reglementează contestația împotriva măsurilor luate de
administratorului judiciar, iar raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. cu
menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, nu cuprinde nicio măsură a practicianului în insolvență.
În vreme ce pentru rapoartele lunare de activitate legiuitorul a prevăzut posibilitatea contestării lor de către debitorul
persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă
persoană interesată, iar contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 7 zile de la data publicării în Buletinul
procedurilor de insolvență, nu același lucru se poate spune despre raportul asupra cauzelor pentru care legiuitorul nu a
prevăzut niciun termen de contestare și nici persoanele care au dreptul de a formula astfel de contestații.
Pentru a putea formula o contestație împotriva raportului asupra cauzelor se impune a exista o dispoziție legală care să
arate termenul în care acest raport poate fi contestat, precum și persoanele care pot formula o astfel de contestație,
întrucât dispozițiile art. 59 nu pot fi aplicate prin analogie (având în vedere caracterul special al art. 59 din Legea nr.
85/2014).
Apreciază intimata că, în absența unei trimiteri legale exprese, nu se justifică extinderea sferei de aplicare a contestației
instituite de dispozițiile art. 59 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 împotriva măsurilor adoptate de administratorul judiciar
care se reflectă în raportul lunar întocmit de acesta, având în vedere conținutul și finalitatea specială a raportului
prevăzut de dispozițiile art. 97 din Legea nr. 85/2014 față de rapoartele întocmite lunar conform art. 59 din lege.
Inadmisibilitatea contestației nu echivalează cu faptul că raportul asupra cauzelor nu este supus controlului judiciar din
partea judecătorului sindic.
Dispozițiile art. 59 alin. (1) lit. b) și art. 97 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd obligativitatea din partea
administratorului judiciar de a întocmi și a supune judecătorului-sindic raportul privind cauzele și împrejurările care au
dus la apariția stării de insolvență, aceasta însemnând că judecătorul sindic trebuie să se pronunțe asupra acestuia sub
aspectul legalității. Aceste prevederi legale se coroborează cu prevederile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.
În acest sens, judecătorul sindic verifică termenul de depunere, dacă este complet, dacă sunt incluse toate elementele
prevăzute de lege, urmând ca în situația în care acestea sunt incomplete sau necorespunzătoare să dispună completarea
lui, fără a obliga administratorul judiciar să ajungă la o anumită concluzie, respectiv fără a afecta punctul de vedere al
administratorului judiciar.
În concluzie, raportat la aspectele anterior menționate, se solicită instanței de control să constatat că, raportat la
dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. m) și art. 45 alin. (2) coroborate cu art. 59 și 97 din Legea nr. 85/2014, este inadmisibilă
contestația la raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
Referitor la motivele de apel ale contestatoarei, se arată că aceasta încearcă să inducă instanța în eroare. În primul rând,
nu există nicio vătămare și nicio încălcare a dreptului la un proces echitabil.
Cu privire la caracterul definitiv al măsurii înlocuirii, se arată că instanța a dispus înlocuirea administratorului judiciar
în principal pentru faptul că acesta nu respecta termenele prevăzute de Legea nr. 85/2014, tocmai de aceea măsura nu a
fost contestată de intimată.
8
Raportat la acest ultim aspect, se face precizarea că în dosarul 12543/3/202 l/a6* instanța de judecată a anulat hotărârea
Adunării asociaților prin care a fost numit administratorul special ca fiind nelegală. De asemenea, se menționează că,
dacă ar fi fost vorba de părtinire, intimata nu ar fi fost angajată cu salariul minim pe economie, ci ar fi beneficiat de un
salariu mai mare.
Așa cum a reținut și instanța, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor se întocmește în baza documentelor contabile,
acestea fiind întocmite de contabilul apelantei. De-a lungul timpului, inclusiv cu ocazia deschiderii prezentei proceduri
de insolvență, contabilul a modificat în repetate rânduri actele contabile, în funcție de solicitările și interesele apelantei.
Or, aceste modificări au fost sesizate de către administratorul judiciar și subliniate în cadrul raportului asupra cauzelor.
Prin urmare, administratorul judiciar a întocmit raportul asupra cauzelor exclusiv pe baza documentelor contabile
întocmite de contabilul apelantei, iar nu de către intimată, așa cum încearcă să inducă ideea apelanta.
În ceea ce privește prejudiciul la care face referire, acesta nu există, nefiind încălcat vreun drept al acesteia, exprimarea
unui punct de vedere nefiind echivalent cu încălcarea unui drept și nici cu o vătămare.
Mai mult, legiuitorul însuși a prevăzut că raportul asupra cauzelor reprezintă exclusiv punctul de vedere al
administratorului judiciar, și nu a prevăzut că acest raport se întocmește de administratorul judiciar în colaborare cu
creditorii sau cu asociații/administratorii statutari ai debitoarei.
În aceste condiții, consideră intimata evident că nu este încălcat vreun drept al apelantei, cu atât mai mult nu a fost
încălcat dreptul la un proces echitabil, atât timp cât aceasta nu avea dreptul de a participa la întocmirea acestui raport.
Analizând motivele de apel, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea urmează să respingă calea de atac ca
nefondată, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În primul rând, cererea de apel formulată nu conține critici punctuale de netemeinicie și de nelegalitate împotriva
sentinței apelate, ci doar reiterează aceleași motive cuprinse și în cererea de la fond. Astfel, Curtea consideră că
judecătorul-sindic a reținut în mod corect situația de fapt și a dat relevanță în mod judicios normelor de drept aplicabile
speței, analizând și cenzurând argumentele și apărările invocate de apelantul-contestator în prezenta cauză.
Fără a relua argumentele primei instanțe, Curtea de Apel mai reține următoarele considerente suplimentare:
Prin sentința civilă nr. 1267/21.03.2022, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în temeiul art. 72 alin. 6 din
Legea nr. 85/2014, a deschis procedura generală împotriva debitoarei M&M Internațional Consulting Group SRL
Apelanta-contestatoare a formulat contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar menționate în Raportul
asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, consideră că sancțiunea care intervine
este nulitatea absolută; în subsidiar, s-a solicitat modificarea raportului prin eliminarea aprecierilor administratorului
judiciar cu privire la persoana responsabilă de starea de insolvență.
Instanța are în vedere prevederile art. 97 din Legea nr. 85/2014, conform cărora administratorul judiciar/lichidatorul
judiciar, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de
judecătorul-sindic, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la data desemnării, un raport asupra cauzelor și
împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă”.
În primul rând, se reține că raportul prevăzut de art. 59 este diferit de raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au
dus la apariția stării de insolvență, având conținut, finalitate și regim juridic distincte. Deși există obligația
practicianului de întocmire a raportului cauze, nu există nicio obligație sub aspectul concluziilor la care ajunge în urma
analizei efectuate.
Conform art. 59 alin. (5) și (6) din Legea nr. 85/2014, măsurile luate de administratorul judiciar pot fi contestate de
debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și de
orice altă persoană interesată, iar contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 7 zile de la data publicării în
Buletinul procedurilor de insolvență, pe când art. 97 din Legea nr. 85/2014 nu prevede posibilitatea contestării
raportului, un termen în care s-ar putea contesta și procedura de judecată a contestației, neaplicându-se prin analogie
normele prevăzute de art. 59 din Legea nr. 85/2014.
Legiuitorul a prevăzut efectuarea unor formalități de publicitate și comunicare a raportului cu scopul ca orice persoană
interesată să poată lua cunoștință despre conținut și, în ipoteza unor obiecții, acestea să poată fi formulate până la
momentul aprobării de către judecătorul-sindic. Prin urmare, există suficiente mecanisme ca raportul în cauză să fie
analizat atât în mod direct de către judecătorul-sindic căruia i se adresează, cât și evaluarea lui prin obiecțiile ce pot fi
formulate de către orice persoană interesată.
Totodată, se reține că prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a
debitoarei administratorul judiciar nu s-a luat nicio măsură în cadrul procedurii insolvenței debitoarei.
Astfel cum în mod corect a reținut judecătorul-sindic, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția
stării de insolvență a debitoarei reprezintă punctul de vedere profesional al practicianului în insolvență care l-a întocmit
și căruia nu i se poate impune includerea în raport a unor aspecte, puncte de vedere sau opinii pe care nu și le însușește.
În același sens mai se mai reține că, în ipoteza obiecțiilor asupra raportului, acestea nu pot fi impuse administratorului
judiciar spre a le prezenta drept propriile sale reflecții sau analize, deoarece ar goli de conținut libertatea profesională pe
care administratorul judiciar o are la întocmirea raportului privind cauzele și împrejurările insolvenței debitoarei.
Nu în ultimul rând, exprimarea unui punct de vedere față de incidența sau nu a prevederilor art. 169 din Legea nr.
85/2014 prin cuprinsul raportului cauze nu reprezintă o măsură propriu-zisă a practicianului în insolvență. Măsura
efectivă constă în demersul de promovare sau nu a acțiunii în antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Aceasta este supusă controlului judecătorului-sindic în cadrul unei acțiuni formulate, când acesta apreciază asupra
temeiniciei sau nu a cererii. Mai mult, în cuprinsul raportului cauzei indicarea persoanelor responsabile se face doar la
9
nivelul prezentării existenței unor indicii, astfel încât, cu atât mai puțin, concluziile practicianului pot fi apreciate ca o
măsură propriu-zisă.
Concluzionând, Curtea reține că în măsura în care ar fi fost posibilă contestarea raportului cauze, ar fi trebuit ca
legiuitorul să prevadă în mod expres persoanele care pot formula contestație, termenul în care trebuie introdusă, precum
și procedura de judecată a acesteia. Simpla mențiune din cuprinsul art. 45 alin. (1) lit. m) în sensul în care judecătorul-
sindic soluționează contestatiile formulate la rapoartele administratorului judiciar nu este suficientă pentru a putea
aprecia asupra admisibilității unei contestații la raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de
insolvență a debitoarei.
Prin urmare, Curtea va constata apelul nefondat, urmand a fi respins, conform art. 480 alin.1 NCPC.
În temeiul prevederilor art. 453 din Codul de procedură civilă, Curtea va obliga apelanta la plata către intimata Ioana
Simona Gheorghiu a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat redus,
astfel cum reiese din dovezile aflate la nr. 98 dosar apel, având în vedere gradul redus al complexității cauzei, precum și
faptul ca litigiul a fost soluționat la primul termen de judecata în apel.
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta-contestatoare VALENTINA MOLDOVAN, cu domiciliul ales în
București, str. Chiparosului nr. 35, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 5961 din 19.12.2022, pronunțate de Tribunalul
București-Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. 12543/3/2021/a20, în contradictoriu cu intimatele COMPLEXUL
CULTURAL SPORTIV STUDENȚESC TEI, cu sediul în București, str. Barlogeni nr. 38-40, parter, sector 1, DAREX
CONSULTING SRL, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ a FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în
reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, str. Speranței
nr. 40, sector 2, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, cu sediul în București, șos. Morarilor nr. 6,
sector 2, ENEL ENERGIE MUNTENIA SA, cu sediul în București, str. Calea Moșilor nr. 51, et.1, sector 3,
GHEORGHIU IOANA-SIMONA, domiciliată în București, B-dul Unirii nr. 37, bl.A4, sc.3, et.5-6, ap.68, sector 3,
JOHNSON (fostă Moldovan) MIHAELA, domiciliată în București, str. Chiparosului nr. 35, sector 3, M&M
INTERNAȚIONAL CONSULTING GROUP SRL, prin administrator judiciar Tănasă și Asociații S.P.R.L., cu sediul în
București, bdul Unirii nr. 78, bl. J2, sc. 2, et. 5, ap. 47, sector 3, M&M INTERNAȚIONAL CONSULTING GROUP
SRL, prin administrator special A&A Consultants S.P.R.L., cu sediul în București, bdul. Carol I nr. 12, et. 1, sector 3,
RTC PROFFICE EXPERIENCE SA, cu sediul în București, bdul. Tudor Vladimirescu, Clădirea AFI Teck Park 1, nr.
29, spațiul 1, et. 1, sector 5, și SUPERCOM SA, cu sediul în București, str. Nerva Traian nr. 16, bl. M35, sc. 3, et. 5, ap.
77, sector 3.
Obligă apelanta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 2.500 lei, reprezentând onorariu de avocat redus, către
intimata Gheorghiu Ioana.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2024.
Președinte Judecător, Grefier,
Mihaela Ioana Barna-Prisăcaru Mona Marcela Prisăcaru Croitoru Florentina Diaconu
Red./Tehnored. M.I.B.P.
3 ex.
Fond: Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Judecător: Ghindar Lidia Daniela
Județul Cluj
1. Societatea MEDICA M3 COMEXIM SRL, cod unic de înregistrare: 6588458
România
Tribunalul Specializat Cluj
Str. Dorobanţilor, Nr. 2-4
Dosar nr.171/1285/2023/a1
Termen: 16.04.2024
Citaţie
emisă la: 07.03.2024
Contestatoare
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Cluj - Napoca, Piaţa Avram Iancu, nr. 19, Judeţ Cluj
Lichidatorul Judiciar
Cii Cojocaru Elena Emilia - com. sector 6, București, Drumul Valea Furcii, nr. 66, et. 1, ap. 12
Sunt chemaţi în această instanţă, în data de 16 aprilie 2024, sala 102, ora 8,30, camera de consiliu, complet F 3, pentru
fond- falimente, contestaţie.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
10
Județul Giurgiu
1. Societatea AGER LEASING IFN SA, cod unic de înregistrare: 12354400
Tribunalul Giurgiu – Secția Civilă
Dosar nr. 389/122/2017
Termen: 25.04.2024
Proces - verbal
al ședinței adunării creditorilor
AGER Leasing IFN SA
(în reorganizare judiciară, în judicial reorganisation, en redressement)
din data de 05 Martie 2024, ora 12:00
Nr.96/05.03.2024
Ședința Adunării creditorilor Ager Leasing IFN SA (în reorganizare judiciară, în judicial reorganisation, en
redressement) a fost convocată pentru data de 05.03.2024, ora 12:00, în temeiul dispozițiilor art. 47, art. 61, art. 144
alin.1 și art. 154 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, de către
Consorțiul de administratori judiciari, desemnat în această calitate prin Încheierea de ședință din data de 21.03.2017,
pronunțată în Dosarul nr. 389/122/2017, de către Tribunalul Giurgiu – Secția civilă.
Convocarea Adunării creditorilor Ager Leasing IFN SA s-a efectuat potrivit regulilor în materie prin publicarea
anunțului, în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3644/27.02.2024.
Ordinea de zi:
Punctul nr.1: Aprobarea Raportului Administratorului Special cu privire la implementarea și derularea Planului de
reorganizare al Ager Leasing IFN S.A la data de 31.12.2023;
Punctul nr.2: Aprobarea contractării unor servicii de asistență juridică cu SCP Surghie și Asociații pentru reprezentarea
societății în instanțele de judecată și aprobarea onorariului aferent, conform propunerii Administratorului Special;
Punctul nr.3 Aprobarea casării unor active corporale neesențiale desfășurării activității societății, amortizate integral,
active ce nu pot fi valorificate prin vânzare acestea fiind defecte/deteriorate/inutilizabile, conform listă comunicată de
către Administratorul special;
Punctul nr. 4 Aprobarea vânzării unor active corporale neesențiale desfășurării activității societății, conform listă
comunicată de către Administratorul special;
Punctul nr. 5 Aprobarea Regulamentului de vânzare pentru activele propuse spre vânzare la pct. 4 de pe Ordinea de zi;
PARTICIPARE:
Pentru ședința de la această dată au transmis voturi prin corespondență următorii creditori:
Creanță Pondere
Pondere creanță Prezență (vot
Nr. Crt. Nume și prenume prezentă creanță din
din total creanță* scris)
(Lei)* prezență
1. ANGHEL FLORIANA MARIA 570 0.27% 0.27% P
2. CIULEI STEFANIA 1,621 0.77% 0.77% P
3. CIULEI VASILE 2,226 1.05% 1.06% P
4. CRISTEA FLORICA 1,699 0.80% 0.81% P
5. DOBRE DANIELA 25,713 12.17% 12.23% P
NICOLAESCU-KOVACS CAROL-
6. 27,124 12.84% 12.91% P
LAURENTIU-VIRGIL
7. RADULESCU CARMEN 13,355 6.32% 6.35% P
8. SAMBRIS ADRIAN 65,739 31.11% 31.28% P
9. SAVIN BOGDAN MIHAIL 57,644 27.28% 27.43% P
10. VASI VALENTINA IOANA 14,475 6.85% 6.89% P
Total 210,166 99.46% 100.00%
*Conform program de plăți
I. CVORUM ȘI ALTE CONSIDERENTE LEGALE:
Administratorul judiciar constată că Adunarea creditorilor este legal întrunită, fiind îndeplinite condițiile art. 49 alin. (1)
din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, în ceea ce privește cvorumul
minim necesar în raport cu subiectele aflate pe ordinea de zi, respectiv se constată prezența la adunare a creditorilor ale
căror creanțe însumate reprezintă 99,46% din totalul creanțelor cu drept de vot înscrise la masa credală.
II. DELIBERĂRI ȘI HOTĂRÂRI
Nefiind obiecțiuni cu privire la legalitatea convocării și a ordinii de zi, se declară deschisă ședința Adunării creditorilor
societății debitoare Ager Leasing IFN SA și se trece la prezentarea ordinii de zi:
Punctul 1. Aprobarea Raportului Administratorului Special cu privire la implementarea și derularea Planului de
reorganizare al Ager Leasing IFN S.A la data de 31.12.2023.
Raportul Administratorului Special cu privire la implementarea și derularea Planului de reorganizare al Ager Leasing
IFN S.A la data de 31.12.2023 este anexat prezentului proces verbal.
În raport de cele arătate mai sus, Administratorul judiciar consemnează voturile creditorilor cu privire la acest punct de
11
pe Ordinea de zi, după cum urmează:

Creanță Pondere
Nr. Crt. Nume și prenume prezentă creanță din Vot acceptare Vot negativ
(Lei)* prezență
1. ANGHEL FLORIANA MARIA 570 x 0.27%
2. CIULEI STEFANIA 1,621 x 0.77%
3. CIULEI VASILE 2,226 x 1.06%
4. CRISTEA FLORICA 1,699 x 0.81%
5. DOBRE DANIELA 25,713 x 12.23%
6. 27,124 12.91% x
LAURENTIU-VIRGIL
7. RADULESCU CARMEN 13,355 6.35% x
8. SAMBRIS ADRIAN 65,739 31.28% x
9. SAVIN BOGDAN MIHAIL 57,644 27.43% x
10. VASI VALENTINA IOANA 14,475 6.89% x
Total 210,166 100.00%
Față de voturile exprimate de către creditori și având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin (2) lit.c, coroborate cu
cele ale art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență,
Administratorul judiciar consemnează faptul că Adunarea creditorilor Ager Leasing IFN S.A a adoptat:
HOTĂRÂREA NR.1
Cu unanimitatea voturilor creditorilor prezenți, Adunarea creditorilor APROBĂ Raportul Administratorului Special cu
privire la implementarea și derularea Planului de reorganizare al Ager Leasing IFN S.A la data de 31.12.2023.
***
Punctul 2. Aprobarea contractării unor servicii de asistență juridică cu SCP Surghie și Asociații pentru reprezentarea
societății în instanțele de judecată și aprobarea onorariului aferent, conform propunerii Administratorului Special.
Propunerea Administratorului special privind contractarea de servicii de asistență juridică cu SCP Surghie și Asociații
este anexată prezentului proces verbal.
În raport de cele arătate mai sus, Administratorul judiciar consemnează voturile creditorilor, după cum urmează:
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
1. ANGHEL FLORIANA MARIA 570 0.27% x
2. CIULEI STEFANIA 1,621 0.77% x
3. CIULEI VASILE 2,226 1.06% x
4. CRISTEA FLORICA 1,699 0.81% x
5. DOBRE DANIELA 25,713 12.23% x
6. 27,124 12.91% x
LAURENTIU-VIRGIL
Total 210,166 100.00%
Față de voturile exprimate de către creditori și având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin.(2) lit.c, coroborate cu
cele ale art. 61 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență,
Administratorul judiciar consemnează faptul că Adunarea creditorilor Ager Leasing IFN S.A a adoptat:
HOTĂRÂREA NR.2
Cu unanimitatea voturilor creditorilor prezenți, Adunarea creditorilor APROBĂ contractarea unor servicii de asistență
juridică cu SCP Surghie și Asociații pentru reprezentarea societății în instanțele de judecată și aprobarea onorariului
aferent, conform propunerii Administratorului Special.
***
Punctul 3. Aprobarea casării unor active corporale neesențiale desfășurării activității societății, amortizate integral,
active ce nu pot fi valorificate prin vânzare acestea fiind defecte/deteriorate/inutilizabile, conform listă comunicată de
către Administratorul special.
Lista activelor propuse spre casare este anexată prezentului proces verbal.
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
12
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
3. CIULEI VASILE 2,226 x 1.06%
4. CRISTEA FLORICA 1,699 x 0.81%
5. DOBRE DANIELA 25,713 x 12.23%
6. 27,124 12.91% x
LAURENTIU-VIRGIL
Total 210,166 100.00%
Față de voturile exprimate de către creditori și având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin.(2) lit. c din Legea nr.
85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, Administratorul judiciar consemnează faptul că
Adunarea creditorilor Ager Leasing IFN S.A a adoptat:
HOTĂRÂREA NR.3
Cu unanimitatea voturilor creditorilor prezenți, Adunarea creditorilor APROBĂ casarea unor active corporale
neesențiale desfășurării activității societății, amortizate integral, active ce nu pot fi valorificate prin vânzare acestea
fiind defecte/deteriorate/inutilizabile, conform listă comunicată de către Administratorul special.
***
Punctul nr. 4 Aprobarea vânzării unor active corporale neesențiale desfășurării activității societății, conform listă
comunicată de către Administratorul special
Lista activelor propuse spre vânzare este anexată prezentului proces verbal.
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
6. 27,124 12.91% x
LAURENTIU-VIRGIL
Total 210,166 100.00%
Față de voturile exprimate de către creditori și având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin. (2) lit. c din Legea nr.
HOTĂRÂREA NR.4
Cu unanimitatea voturilor creditorilor prezenți, Adunarea creditorilor APROBĂ vânzarea unor active corporale
neesențiale desfășurării activității societății, conform listă comunicată de către Administratorul special.
***
Punctul nr. 5 Aprobarea Regulamentului de vânzare pentru activele propuse spre vânzare la pct. 4 de pe Ordinea de zi.
Lista activelor propuse spre vânzare este anexată prezentului proces verbal.
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
6. 27,124 12.91% x
LAURENTIU-VIRGIL
13
Creanță Pondere
(Lei)* prezență
Total 210,166 100.00%
Față de voturile exprimate de către creditori și având în vedere dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin. (2) lit. c din Legea nr.
HOTĂRÂREA NR.5
Cu unanimitatea voturilor creditorilor prezenți, Adunarea creditorilor APROBĂ Regulamentul de vânzare pentru
activele propuse spre vânzare la pct. 4 de pe Ordinea de zi.
Materialele supuse aprobării, indicate la fiecare punct de pe Ordinea de zi, se regăsesc în anexă și fac parte integrantă
din prezentul proces verbal.
Constatând că a fost epuizate toate punctele înscrise pe ordinea de zi, se încheie prezentul Proces – verbal, în 2 (două)
exemplare originale, astăzi, 05 Martie 2024, din care 1 (un) exemplar va fi depus prin grija Administratorului judiciar la
dosarul cauzei, în conformitate cu prevederile art. 48 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență.
Consorțiul format din
Five Administration S.P.R.L. și Inseval I.P.U.R.L.
Prin Marius Zidaru
Județul Iaşi
1. Societatea LOLA TRAVEL IASI S.R.L., cod unic de înregistrare: 40698477
Notificare privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței si intrarea in faliment a
debitoarei SC Lola Travel Iasi SRL
Nr. 366/3 din data de 06.03.2024
1.Date privind dosarul: Dosar număr 366/99/2024 (14/2024 ) Tribunalul Iasi Secția a-II-a Civilă de Contencios
Administrativ și Fiscal.
1.1. Initiatorul cererii de deschidere a procedurii de insolventa este: debitorul
2.Arhiva/registratura instanței: Iasi, Strada Elena Doamna nr. 1A. Programul arhivei instanței 0900- 1300.
3.1. Debitor: SC LOLA TRAVEL IASI SRL, cod de identificare fiscală 40698477, număr de ordine în registrul
comerțului J22/999/2019, sediul social în Municipiul Iași, Aleea Decebal, nr. 1, bloc B1, scara A, ap. 3, judet Iași.
3.2. Administrator special: Nu este numit
4. Lichidator judiciar: CAPITAL INSOL S.P.R.L. - Filiala Iași, cod de identificare fiscală 26378612, sediul social în
Municipiul Iași, sos. Voinești, nr. 29 (str. Camil Ressu, nr. 1) Complex Ressu Residence, et.1, ap. 9, jud. Iași, număr de
înscriere în tabloul practicienilor în insolvență RSP 0420 tel. 0232/411277, Nume și prenume reprezentant lichidator
judiciar persoană juridică: Moraru Gheorghe, număr matricol 1C 3174.
5. Subscrisa: Capital Insol S.P.R.L. Filiala Iași, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC LOLA TRAVEL IASI
SRL., conform Incheiere de sedinta nr. 18 din 28.02.2024, pronunțată de Tribunalul Iasi Secția a-II-a Civilă de
Contencios Administrativ și Fiscal, în dosar nr. 366/99/2024 (14/2024 ), în temeiul art. 99 din Legea 85/2014 privind
procedura insolvenței,
NOTIFICĂ
6. Deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei SC LOLA TRAVEL IASI SRL
prin Incheierea de sedinta nr. 18 din 28.02.2024, pronunțată de Tribunalul Iasi Secția a-II-a Civilă de Contencios
Administrativ și Fiscal, în dosar nr. 366/99/2024 (14/2024 ).
6.1. Debitoarea SC LOLA TRAVEL IASI SRL, are obligația ca în termen de 10 zile de la data primirii notificarii să
predea gestiunea și sa depună la sediul lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 67 alin.(1) din Legea
85/2014.
Refuzul debitorului persoana fizică sau al administratorului, directorului, directorului executiv ori al reprezentantului
legal al debitorului, persoană juridică, de a pune la dispoziție judecătorului sindic, administratorului judiciar sau
lichidatorului, în condițiile prevăzute la art. 74, documentele și informațiile prevăzute la art. 67 alin (1) lit.a-l ori
împiedicarea acestora, cu rea credință, de a întocmi documentația respectivă se pedepsește conform legii.
6.2. Creditorii debitoarei SC LOLA TRAVEL IASI SRL, trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acesteia,
prin depunerea cererii de admitere a creanței în condițiile următoare:
 Termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor este 12.04.2024;
 În temeiul art. 114 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenței, nedepunerea cererii de admitere a creanței până
la termenul menționat atrage decăderea din drepturi privind creanța/creanțele deținute împotriva debitorului;
 Termenul limita pentru verificarea creanțelor, întocmirea și publicarea tabelului preliminar al creantelor este
02.05.2024;
14
 Termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar este de 7 zile de la publicarea acestuia în Buletinul
Procedurilor de Insolvență
 Termenul pentru verificarea definitivarii tabelului de creante este 05.06.2024.
7. Se notifică faptul că prima ședință a Adunării Creditorilor este fixată în data de 09.05.2024 ora 10:00, la sediul din
Municipiul Iași, sos. Voinești, nr. 29 (str. Camil Ressu, nr. 1) Complex Ressu Residence, et.1, ap. 9, jud. Iași, pentru
confirmarea lichidatorului judiciar și stabilirea remuneratiei acestuia.
Informații suplimentare:
 În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze și să se transmită la tribunal Cererea de înscriere a
creanței în tabelul preliminar” cu respectarea dispozițiilor art. 65 alin. (1) din Legea privind procedura insolvenței.
 Cererea de înscrierea a creanței în tabelul preliminar va fi însoțită de documentele justificative ale creanței și actele
care atestă constituirea de garanții, în copii certificate.
 Cererea de înscriere a creanței și documentele care o însoțesc vor fi depuse la dosar sau transmise prin poștă pe
adresa instanței, în dublu exemplar, unul pentru a fi comunicat lichidatorului judiciar și unul pentru a rămâne la dosar,
cu mențiunea că exemplarul pentru lichidatorul judiciar poate fi comunicat în mod direct acestuia, prin poștă.
 Toate înscrisurile depuse la dosar pot fi consultate la arhiva Tribunalului.
Restricții pentru creditori:
De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare
silita pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului (art. 75 alin. 1 din Legea 85/2014 privind procedura
insolvenței).
Lichidator judiciar
Capital Insol SPRL Filiala Iași
Prin Moraru Gheorghe
2. Societatea MAG SIBIU S.R.L., cod unic de înregistrare: 38847470

Depunere rapoarte întocmite de lichidatorul judiciar în procedura de faliment
Nr.: 1444/05.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 3592/99/2020 Tribunal Iași Secția a II-a Civilă-Faliment Judecător-sindic
2.Arhiva/registratura instanței: Adresa Tribunalul Iași, România, Iași, Județul Iași, STR. Elena Doamna, nr.1A, Cod
poștal 700398, Număr de telefon 0332.403.642 Programul registraturii/arhivei instanței Registratură 9 - 11 justițiabili;
11 - 13 avocați/Arhivă 9 – 11 public și avocați; 9 – 12 practicieni în insolvență
3.Debitor: MAG SIBIU SRL Cod de identificare fiscală 38847470 sediul social mun. Iași, str. Frumoasa, nr.2, birou
26, etaj. 1, județul Iasi Număr de ordine în registrul comerțului J22/322/2018
4.Lichidator judiciar: Cabinet individual de insolvență Irina Raihel-Arnăutu Cod de identificare fiscală RO23370290
sediul social mun. Iași, str. Maior Eremia Popescu, nr.1, et. 1, ap. 1, jud. Iași Număr de înscriere în tabloul practicienilor
în insolvență I-2227 tel./fax 0232.248.015 E-mail insolventa@avocatraihel.ro nume și prenume reprezentant lichidator
judiciar persoană juridică Irina Raihel-Arnăutu
5. Subscrisul C.I.I. Irina Raihel-Arnăutu în calitate de lichidator judiciar al debitorului MAG SIBIU SRL conform
încheierii de ședință nr.55 din data de 12.08.2020 pronunțată de Tribunalul Iași, secția II civilă-faliment, în dosarul
3592/99/2020, în temeiul art. 160 alin 1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență., comunică Raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și Planul de distribuire între creditori astfel
întocmit.
6. Număr de exemplare depuse:
Depunem prezenta în 2 exemplare, din care unul pentru instanță și unul pentru a fi publicat în Buletinul procedurilor de
insolvență.
7. Semnătură:
Lichidator judiciar:
CII RAIHEL-ARNAUTU C. IRINA
Raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și planul de distribuire pentru
debitorul Mag Sibiu SRL
Număr dosar: 3592/99/2020, Tribunalul Iași, Secția II Civila – Faliment
Temei juridic: art. 160 alin. 1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență
Lichidator judiciar: CII RAIHEL-ARNAUTU IRINA
Debitor: MAG SIBIU SRL
1. MENȚIUNI PRIVIND FONDURILE OBȚINUTE DIN LICHIDARE:
Propunem distribuire sumei provizionate în cuantum de 27.412 lei.
2. MENȚIUNI PRIVIND PLATA ONORARIULUI LICHIDATORULUI JUDICIAR
În conformitate cu Hotărârea Adunării Creditorilor din data de 19.10.2020, onorariul stabilit pentru lichidatorul judiciar
este în sumă de 1000 lei/lunar și 3% din vânzări de bunuri și recuperări de creanțe pentru întreaga procedură. Onorariul
a fost achitat prin planul de distribuire anterior. Nu se distribuie onorariu prin prezentul Plan.
3. MENȚIUNI PRIVIND PLATA CHELTUIELILOR PREVĂZUTE LA ART.161 PCT.1 DIN LEGEA NR.85/2014
Până la acest moment, s-au achitat cheltuieli de procedură de către debitoarea în faliment în cuantum de 578.90 lei.
Urmează de asemenea a fi achitată cu prioritate cota de 2%, respectiv suma de 548.22 lei, aferentă fondului de lichidare
15
constituit conform Statutului profesiei de lichidator.

Cheltuielile de procedura propuse sunt în cuantum de 3681.11 lei, reprezentand publicitate și arhivare.
Plan de distribuire între creditori
Număr dosar: 3592/99/2020, Tribunalul Iași, Secția II Civila – Faliment
Temei juridic: art. 160 alin. 1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență
Debitor: MAG SIBIU SRL
Fondurile debitoarei MAG SIBIU SRL în valoare de 27412 lei reprezintă sume aflate în conturile de valuta și de lei ale
debitoarei, provizionate în urma distribuirilor anterioare.
1. CHELTUIELI AFERENTE PROCEDURII
- Cheltuielile de procedură sunt în cuantum de 3681.11 lei
Nr.crt. Cheltuieli de procedură Document/nr./data Suma (lei)
TPMP22060363/ 22.06.2022
2. Cheltuieli publicare Romania Libera 74.22
3 Factura arhivare 1860/27.10.2023 3606.89
TOTAL 3691.11
- Urmează a fi achitată cu prioritate cota de 2%, respectiv suma de 578.90 lei, aferentă fondului de lichidare
constituit conform Statutului profesiei de lichidator.
ONORARIU Lichidator judiciar: Onorariul aprobat lichidatorului judiciar este în cuantum de 10000 lei + TVA = 11900
lei, aferent procedurii de faliment.
2. CERERI DE PLATA aprobate
Nr.crt. Creditor Valoare cerere de plata Sumă distribuită
1.
Nu sunt Nu sunt Nu sunt
1. Creanțele chirografare –
Nr.crt. Creditor Valoare creanță acceptată Sumă distribuită Obs
1. Consys International 252498.14 lei 6586.19 lei 28,41%
2 Mag Arad 614271.27 lei 16040.08 lei 69,19%
3 Suport Solutions 8318.16 lei 215.6 lei 0.93%
Lichidator judiciar CII RAIHEL-ARNAUTU IRINA
Județul Maramureş
1. Societatea SACRIDAVA SRL, cod unic de înregistrare: 14531932
Convocator adunarea creditorilor
Nr. 32/07.03.2024
1. Date privind dosarul: nr. 1512/100/2018, Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și
Fiscal Judecător-sindic Diana Ene Solomciuc 2.Arhiva/registratura instanței: Mun. Baia Mare, Palatul Justiției, Bd.
Republicii nr. 2A, jud. Maramures, număr de telefon: 0262-218235 – 40, interioare 203, 230, programul
arhivei/registraturii instanței: luni-vineri 08,00-12,00. 3.1. Debitor: SC SACRIDAVA SRL - în insolvență, în
insolvency, en procedure collective, cu sediul ȋn Vișeu de Sus, str. 22 Decembrie, Bloc T19, scara E, ap. 12, jud.
Maramureș, J24/152/2002, CUI 14531932. 4. Administrator judiciar: REOINSOLV IPURL, CUI 39830727, cu sediul
în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, et. IV, ap. 38, jud. Maramureș, nr. de înregistrare în RFO II 0973 al
U.N.P.I.R., tel/fax 0362-809921, gmail: reoinsolv@gmail.com 5. Subscrisul REOINSOLV IPURL, în calitate de
administrator judiciar al debitorului SC SACRIDAVA SRL, conform sentinței civile nr. 1263 din data de 17.07.2018,
pronunțată de Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.
1512/100/2018, în temeiul art. 47 și urm. din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței modificată prin prezenta:
CONVOACĂ Adunarea creditorilor la biroul administratorului judiciar din Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, et.
IV, ap. 38, jud. Maramureș, în data de 14.03.2024, ora 12.00. Creditorii pot fi reprezentați în cadrul adunării prin
împuterniciți cu procură specială autentică sau în cazul creditorilor bugetari și a celorlalte persoane juridice, cu
delegație semnată de conducătorul unității. Creditorii pot vota și prin corespondență. Scrisoarea prin care se exprimă
votul, semnată de creditor, sau înscrisul în format electronic, căruia i s-a raportat, atașat sau asociat semnătura
electronică extinsă, bazată pe un certificat valabil, poate fi comunicată prin orice mijloace și înregistrată la
administratorul judiciar până în ziua fixată pentru exprimarea votului. Ordinea de zi: Prezentarea, discutarea și alegerea
uneia dintre cele 3 (trei) oferte de preț pentru evaluarea bunurilor în natură semiremorci, aflate în proprietatea
debitoarei, respectiv: Oferta depusă de către PFA Petrescu Paul Alin, evaluator autorizat ANEVAR, înregistrată sub nr.
31/05.03.2024, în cuantum de 1.200 lei; Oferta depusă de către PFA Mois Gheorghe, evaluator autorizat ANEVAR,
înregistrată sub nr. 29/04.03.2024, în cuantum de 1.000 lei; Oferta depusă de către Ing. Simon Gheorghe - evaluator
16
autorizat ANEVAR, înregistrată sub nr. 30/04.03.2024, în cuantum de 1.100 lei; Informații suplimentare: Informațiile
suplimentare se pot obține la biroul administratorului judiciar din Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, et. IV, ap.
38, jud. Maramureș, la tel. 0745 503 123, mail: reoinsolv@gmail.com.
Administrator judiciar: REOINSOLV IPURL
Județul Prahova
1. Societatea MASTER ROOF PREST SRL, cod unic de înregistrare: 27824675
Proces -verbal adunarea generala a creditorilor debitoarei SC Master Roof Prest SRL
Nr. Crt. 198/08.03.2024
1. nr. dosar: 4957/105/2023 Tribunalul Prahova Secția a-II-a Civila
2.Arhiva/ registratura instanței: Ploiesti, str. Gh. Doja nr. 42, Județul Prahova; programul arhivei/ registraturii instanței
luni-vineri intre orele 09.00-13.00.
3.Debitor: SC Master Roof Prest SRL, cu sediul în Com Barcanesti, Sat Barcanesti Nr 339, Județul Prahova,
J29/1596/2010, CUI 27824675
4. Administrator judiciar: C.I.I. Tudor Cătălin George, Ploiești, str. Cerna nr. 11, județul Prahova, CUI 32774581;
număr de inscriere în tabloul practicienilor în insolvența: 1B3570; Fax: 0344116833; Tel. 0725093254; e-mail
catalin.george.tudor@gmail.com.
5. Subscrisa C.I.I. Tudor Cătalin George, cu sediul în Ploiești, str. Cerna nr. 11, județul Prahova, în calitate de
administrator judiciar al debitorului SC Master Roof Prest SRL, cu sediul în Com Barcanesti, Sat Barcanesti Nr 339,
Județul Prahova, conform Incheiere de sedinta din 08.12.2023, avand în vedere dispozițiile instantei de judecata, în
temeiul art. 48 și urmatoarele din Legea nr. 85/2014 am convocat adunarea creditorilor în data de 08.03.2024, ora 10.00
la sediul administratorului judiciar, cu urmatoarea ordine de zi:
1.Aprobarea Raportului conform art.92 din Legea 85/2014 intocmit de catre administratorul judiciar prin care se solicita
trecerea la faliment în forma generala.
Creditorul majoritar D.G.R.F.P. Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Prahova a comunicat punct de
vedere prin corespondenta, respectiv prin Adresa nr. 4319/04.03.2024, astfel:
-referitor la punctul unic din ordinea de zi, va comunicam ca institutia noastra a luat cunostinta de Raportul incheiat
conform art.92 din Legea 85/2014 și aprobam propunerea de trecere la faliment.
Fata de cele precizare mai sus, Adunarea Generala a Creditorilor din data de 08.03.2024 a luat urmatoarea
HOTARARE
2.S-a aprobat Raportul conform art.92 din Legea 85/2014 intocmit de catre administratorul judiciar prin care se solicita
trecerea la faliment în forma generala.
Fapt pentru care a fost intocmit prezentul proces-verbal în doua exemplare, toate cu valoare de original, din care un
exemplar se va depune la judecatorul sindic și se va publica în B.P.I.
C.I.I. Tudor Catalin George
Ec. Tudor Catalin
Județul Satu Mare

1. Societatea DISTRICOM OAS 2016 SRL, cod unic de înregistrare: 35815848
Raportul administratorului judiciar întocmit conform art. 92 alin. (1) din legea nr. 85/2014 cu propunere de
intrare în procedura simplificată a falimentului debitoarei SC Districom Oas 2016 SRL.
Nr. 813/05.03.2024
Termen 11.03.2024.
1. Date privind dosarul: Număr dosar 335/83/2024, Tribunal Satu Mare Secţia A II-A Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal. Judecător-sindic: Mihaela Hăprian
2. Registratura instanţei: localitatea Satu Mare, strada Mihai Viteazul nr. 8, județul Satu Mare.
3.Debitor: Districom Oas 2016 SRL, societate în insolvență, în insolvency, en procedure collective cu sediul în Loc.
Negreşti-Oaş, Oraş Negreşti-Oaş, Strada Cornetului, nr. 35, Judet Satu Mare, număr de ordine în registrul comerțului
J30/290/2016, cod unic de înregistrare 35815848.
4. Administrator judiciar: Admin Insolv SPRL cu sediul social în localitatea Satu Mare, strada Avram Iancu, nr. 49,
c.u.i. RO 32070390, înregistrată în registrul formelor de organizare sub numărul de ordine RFO II-0691/12.07.2013, e-
mail office@admininsolv.ro, web www.admininsolv.ro, telefon 0740.189.839, judeţul Satu Mare, reprezentată prin
asociat coordonator Racolţa Cristian și Poștaș Vasile Florin, persoană însărcinată cu primirea corespondenței, orice
salariat din cadrul Admin Insolv SPRL cu atribuții în acest sens.
5. Subscrisa Admin Insolv SPRL administrator judiciar a debitoarei Districom Oas 2016 SRL, numită prin încheierea
civilă NR. 61/2024/F/CC din data de 22.02.2024, pronunţată de către Tribunalul Satu Mare, Secţia A II-A Civilă, de
Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul 335/83/2024, în temeiul art. 58 alin. 1 litera a coroborat cu art. 92 alin. 1
din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvenţă, depunem prezentul raport.
În urma comunicării încheierii civile de deschidere a procedurii insolvenței și a numirii noastre în calitate de
administrator judiciar, raportat la stadiul actual al procedurii, ne-am îndeplinit obligaţiile ce ne incumbă, după cum
17
urmează:
-Prin actul nostru nr. 706/23.02.2024 am solicitat publicarea în buletinul procedurilor de insolvenţă a notificării privind
deschiderea procedurii de insolvenţă în forma generală.
-Am notificat creditori cunoscuţi conform listei depuse de debitoare la cererea de deschidere a procedurii de insolvență,
în vederea depunerii declaraţiei de creanţă conform celor stabilite prin calendarul încheierii de deschidere a procedurii
insolvenţei.
-Am notificat Agentia pentru Protectia Mediului; Agentia Fondului pentru Mediu; APIA Satu Mare și Garda Nationala
de Mediu cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
-Prin actul nostru nr. 707/23.02.2024 am comunicat debitoarei deschiderea procedurii insolvenţei, respectiv am solicitat
predarea documentelor prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2014.(atașăm borderoul poștal). Informațiile necesare
îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de art. 58 din legea nr. 85/2014 au fost preluate de la dosarul cauzei.
-Prin actul nostru nr. 709/23.02.2024 am solicitat Primăriei Negrești Oaș date şi informaţii cu privire la bunurile cu care
debitoarea ar figura în evidenţele acestora. Prin adresa nr.5283/28.02.2024 aceasta ne comunică că debitoarea nu
figurează cu bunuri.
-Am solicitat Prefecturii Județului Satu Mare, prin actul nostru nr. 709/23.02.2024, date şi informaţii cu privire la
bunurile cu care debitoarea Districom Oas 2016 SRL ar figura în evidenţele acestora. Prin adresa nr.59380/27.02.2024
ni se comunică că debitoarea nu este deținătoare de vehicule.
-Am publicat notificarea deschiderii procedurii insolvenței faţă de debitoarea Districom Oas 2016 SRL într-un ziar de
largă circulaţie, din data de 27.02.2024 potrivit art. 99 alin. 3 din legea nr. 85/2014.
-Prin actul nostru nr. 708/23.02.2024 am solicitat informații I.T.M Satu Mare cu privire la evidența contractelor de
muncă active sau suspendate.
-Prin actul nostru nr. 707/23.02.2024 am solicitat Casei de Asigurări de Sănătate a Judeţului Satu Mare și Agenției
Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă a Judeţului Satu Mare să ne comunice dacă Districom Oas 2016 SRL
figurează în evidențele acesteia cu sume de bani de restituit în cazul unor concedii de boală sau de maternitate, respectiv
cu sume de bani de restituit în cazul solicitărilor de șomaj.
-Prin actul nostru nr. 710/23.02.2024 am solicitat O.C.P.I Satu Mare- B.C.P.I Negrești Oaș să ne comunice dacă
debitoarea figureză sau nu în evidenţele acestora cu imobile în proprietate.
Operațiunile de inventariere nu sunt finalizate.
Cheltuielile cu procedura au fost suportate în totalitate de administratorul judiciar după cum urmează:
Cheltuieli cu procedura
serviciu nr. sumă total
recom 1 20.00 20.00
cheltuieli postale 2 9,00 18,00
anunt ziar deschidere proc. 1 198,36 198,36
total 236,36
În considerarea împrejurării potrivit căreia debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, în baza art.92, alin. 1 coroborat cu
art. 38 alin. 2 lit. C pct.1 din Legea 85/2014, propunem intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și
solicităm instanței:
-citarea creditorilor în vederea discutării propunerii de intrare în faliment a debitoarei Districom Oas 2016 SRL;
-admiterea propunerii de intrare în procedura simplificată a falimentului a debitoarei Districom Oas 2016 SRL;
-desemnarea Admin Insolv SPRL, în calitate de lichidator judiciar a debitoarei Districom Oas 2016 SRL.
Administrator Judiciar
Admin Insolv SPRL
prin c. jr. Racolţa Cristian
c. jr. Ciot Patricia
Județul Timiş
1. Societatea LIEB-BENZ-OIL COMPANY LTD SRL, cod unic de înregistrare: 4758807
Nr. dosar: 4061/30/2015
Lichidator judiciar: Casa de Insolvență RAVA S.P.R.L.
Debitor: SC Lieb-Benz-Oil Company LTD SRL-în faliment, în bankruptcy, en failite
Către,
TRIBUNALUL TIMIS
Subscrisa Casa de Insolvență Rava SPRL cu sediul în Arad str. Tudor Vladimirescu nr 17-19 et 1, mail office@rava.ro,
reprezentată prin asociat coordonator Szabo Rolland în calitate de lichidator judiciar al Lieb-Benz-Oil Company LTD
SRL depunem
18
Raport activitate
pentru luna decembrie 2023
I.Descrierea modului în care subscrisa și-a îndeplinit atribuțiile
Raport Fonduri și Pland distributie
Sa procedat la distribuirea sumelor cuprinse în raportului asupra fondurilor și a planului de distributie nr 18 publicat în
BPI 18635/16.11.2023 și necontestat
II. Obiective
Continuarea demersurilor pentru valorificarea activelor și recuperarea creantelor.
III. Cereri adresate judecătorului sindic
Aprobarea prezentului raport și acordarea unui termen pentru continuarea procedurii de lichidare a patrimoniului
Asociat coordonator
Szabo Rolland
*
* *
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 4477/08.03.2024 conţine 19 pagini. ISSN 1842-3094
19

Buletin 2024 3 8 2024 4477 4477 2024

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2024 3 8 2024 4477 4477 2024

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

 Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 4477 - Vineri, 08.03.2024

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 10

Județul Giurgiu ............................................................................................................................................................... 11

Județul Iaşi ...................................................................................................................................................................... 14

Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 16

Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 17

Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 17

Nr/dată Suma Suma

I CREANȚE SALARIALE-rang de preferință prevăzut de art.161 pct.3 din L85/2014

1 Jurjak Paul 6.442,00 6.442,00 82,67 1,16

TOTAL I 7.792,00 7.792,00 100,00 1,40

TOTAL III 118.048,06 118.048,06 100,00 21,22

Nr/dată Suma Suma

pe Ordinea de zi, după cum urmează:

2. Societatea MAG SIBIU S.R.L., cod unic de înregistrare: 38847470

constituit conform Statutului profesiei de lichidator.

Județul Satu Mare

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și