Buletin 2024 3 8 2024 4486 4486 2024

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETINUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
 Citaţii
 Comunicări
 Hotărâri judecătoreşti
 Convocări
 Notificări
 Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 4486 - Vineri, 08.03.2024

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4486/08.03.2024
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Argeş .................................................................................................................................................................... 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea MIKE STAR PROJECT S.R.L...................................................................................................................... 2
Județul Brăila .................................................................................................................................................................... 3

1. Societatea CALDOMONTAJ SRL ................................................................................................................................. 3
Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

1. Societatea BATEXIN TEXTIL S.R.L. ........................................................................................................................... 4
2. Societatea SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL ................................................................................................. 9
Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 21

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 21
1. Societatea CBN CONSTRUCT SRL ............................................................................................................................ 21
Județul Ilfov .................................................................................................................................................................... 22

1. Societatea ARIA PAPER DISTRIBUTION SRL ......................................................................................................... 22
Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 22

1. Societatea ANTONIA BOGSERV INTERCONSTRUCT SRL................................................................................... 22
Județul Vrancea .............................................................................................................................................................. 25

1. Societatea MINGEN FRUMOS S.R.L. ........................................................................................................................ 25
Județul Vâlcea ................................................................................................................................................................. 26

1. Societatea LEOMUG TRANS S.R.L............................................................................................................................ 26
Județul Argeş
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea MIKE STAR PROJECT S.R.L., cod unic de înregistrare: 41809476
Cerere de închidere a procedurii de faliment
Nr.484/07.03.2024
1. Date privind dosarul: Nr.: 313/1259/2021 Tribunal Specializat Argeş, Judecător sindic:
2. Arhiva/registratura instanţei: Adresa: Piteşti, str. I.C. Brătianu nr. 7, Jud. Argeş
3. Debitor: Mike Star Project SRL SRL (“în faliment”, „in bancrupcy”, en faillite”), cu sediul în Oraș Ștefănești, Sat
Valea Mare – Podgoria, str. Drumul Valea Mare, nr. 268, Jud. Argeș, având codul unic de înregistrare 41809476 și
numărul de înmatriculare în registrul comerţului J03/2580/2019, în dosarul 313/1259/2021.
4. Creditori: D.G.R.F.P. Ploieşti prin A.J.F.P. Argeş; Orange Romania SA; Stan Cristian Daniel;
5. Lichidator judiciar: CII Bratu Octavian prin Bratu Octavian practician în insolvență, număr matricol în tabloul
practicienilor în insolvenţă RFO I - 1011, telefon 0732686868, e-mail: bratuoctavian84@gmail.com. Subsemnatul:
Bratu Octavian lichidator judiciar: Mike Star Project SRL (“în faliment”, „in bancrupcy”, en faillite”), cu sediul în Oraș
Ștefănești, Sat Valea Mare- Podgoria, str. Drumul Valea Mare, nr. 268, Jud. Argeș, având codul unic de înregistrare
41809476 și numărul de înmatriculare în registrul comerţului J03/2580/2019, în dosarul 313/1259/2021, conform
Încheiere Şedinţă din 17.03.2022, pronunţată de Tribunal Specializat Argeş.
Temei juridic: art. 174 (1) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
6. Menţiuni:
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Cerere de închidere a procedurii de faliment

Prin care vă rog să dispuneți închiderea procedurii falimentului şi radierea din registrul comerţului a debitorului Mike
Star Project SRL (“în faliment”, „in bankruptcy”, en faillite” ), constatând că sunt îndeplinite condiţiile de închidere a
procedurii falimentului, potrivit art. 174 (1) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
7. Motivarea în fapt şi drept a cererii este prezentată în anexă.
8. Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta într-un exemplar.
9. Semnătură:
Anexă: Motivarea în fapt şi în drept a cererii de închidere a procedurii de faliment
1. Date privind dosarul: Nr.: 313/1259/2021 Tribunal Specializat Argeş, Judecător sindic:
2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa: Piteşti, str. I.C. Brătianu nr. 7, Jud. Argeş
3.Debitor: Mike Star Project SRL (“în faliment”, „in bancrupcy”, en faillite”), cu sediul în Oraș Ștefănești, Sat Valea
Mare- Podgoria str. Drumul Valea Mare, nr. 268, Jud. Argeș, având codul unic de înregistrare 41809476 și numărul de
înmatriculare în registrul comerţului J03/2580/2019, în dosarul 313/1259/2021.
La data de 16.12.2021, prin Încheiere de Ședință, judecătorul sindic, în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014,
admite cererea formulată de debitoarea Mike Star Project SRL cu sediul în Oraș Ștefănești, Sat Valea Mare- Podgoria,
str. Drumul Valea Mare, Nr.268, Jud Argeş și dispune deschiderea procedurii insolvenţei în formă simplificată a
debitoarei. În temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) şi art. 73 din lege, desemnează în calitate de lichidator judiciar provizoriu
CII Mara Maria prin practician în insolvență Mara Maria.
La data de 17.03.2022, prin Încheiere de Ședință, judecătorul sindic, în temeiul art. 45 alin. (1) lit e, art.57 alin (7) rap.
la art. 63 din Legea nr. 85/2014, dispune înlocuirea lichidatorului judiciar provizoriu CII Mara Maria cu lichidatorul
judiciar CII Bratu Octavian conform procesului – verbal al adunării creditorilor nr. 45/17.02.2022 publicat în BPI cu nr.
3293/22.02.2022.
Lichidatorul judiciar provizoriu a întocmit Notificarea privind înlocuirea CII Mara Maria cu CII Bratu Octavian.
Notificarea a fost transmisa prin poșta atât la sediul debitorului cât și la adresa administratorului.
Au fost solicitate informaţii de la Primăria Orașului Ștefănești, referitor la existenţa unor bunuri mobile în patrimoniul
debitoarei.
Lichidatorul judiciar a primit răspuns de la Primăria Orașului Ștefănești, referitor la inexistenţa unor bunuri
mobile/imobile în patrimoniul debitoarei.
Raportul întocmit de Lichidatorul judiciar în conformitate cu art. 97 din Legea 85/2014 (Completare), a fost depus la
arhiva instanței prin mail și înregistrat cu nr. 322 în data de 09.01.2023. Raportul a fost publicat în BPI nr.
361/09.01.2023.
Menționăm faptul că lichidatorul nu a identificat documente de arhivă ale debitorului
Lichidatorul judiciar a depus la arhiva instanței Cerere de antrenarea răspunderii, dosar 313/1259/2021/a1, împotriva
administratorului societății Stan Cristian Daniel. Prin Încheierea de Ședință nr. 60/2024 din 08.02.2024 a fost admisa
acțiunea în răspundere a administratorului.
În acest stadiu al procedurii, lichidatorul constatând că în cauză au fost finalizate procedurile de insolvenţă, că debitorul
nu dispune de sume de bani sau bunuri, constatând că nici măcar cheltuielile de procedură nu pot fi acoperite,
lichidatorul nu a încasat onorariul în procedură, a fost întocmită Cererea de închidere a procedurii care a fost depusă la
dosarul instanţei.
Referitor la menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă şi a existenţei premiselor angajării răspunderii acestora în
condiţiile art. 169 (1) din Legea 85/2014, lichidatorul a introdus acțiune în răspundere .
Motivarea în drept
Ne întemeiem această cerere pe prevederile art. 174(1) din Legea nr. 85/2014.
Semnătură
Județul Brăila
1. Societatea CALDOMONTAJ SRL, cod unic de înregistrare: 20168468
Depunere raport întocmit de lichidatorul judiciar în procedura generală de faliment
nr. 545, data emiterii: 01.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 2304/113/2021, Tribunal Brăila, Secția a-II-a Civilă, Judecător sindic Daniela
Vicol, termen 05.03.2024
2.Arhiva instanței: str. Calea Călărașilor nr.47, Brăila, județ Brăila, Număr de telefon 0239613975, programul arhivei 9-
13
3.1. Debitor: SC Caldomontaj SRL, Cod de identificare fiscală 20168468, sediul social în Mun. Brăila, Calea Galați nr
56, bl.1,sc.1,ap.14, jud. Brăila, Număr de ordine în registrul comerțului J09/1026/2006
4. Lichidator judiciar: C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta Cod de identificare fiscală 28061415, atestat UNPIR1B 3480,
sediul social Brăila, b-dul. Al.I.Cuza nr.3, parter, cam.2, Tel. 0763666070, E-mail valeria.cristescu@yahoo.com, Nume
și prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică Cristescu Valeria Georgeta
6.Subscrisa: C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Caldomontaj SRL,
conform Sentinței civile nr. 129/07.06.2023 pronunțată de Tribunalul Brăila secția a-II-a Civilă, în dosarul
2304/113/2021, În temeiul: art. 59 din Legea 85/2014 comunică: Raportul de activitate astfel întocmit, în anexă, în
3
număr de 2 file.
6. Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta în 2 exemplare, din care unul pentru instanță și unul pentru a fi
publicat în Buletinul procedurilor de insolvență.
7. Semnătură: Lichidator judiciar C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta prin Cristescu Valeria Georgeta
Raport de activitate pentru perioada 04.01.2024 - 05.03.2024
Subscrisa Cabinet Individual de Insolvență Cristescu Valeria Georgeta Brăila, cu sediul în Brăila, b-dul. Al.I.Cuza nr.3,
parter, cam.2, prin reprezentant legal Cristescu Valeria Georgeta, în calitate de lichidator judiciar al debitorului
Caldomontaj SRL cu sediul în Mun. Brăila, Calea Galați nr.56, bl.1, sc.1, ap.14, jud. Brăila, J09/1026/2006, CUI
20168468, conform Sentinței civile nr.129/07.06.2023 pronunțată de Tribunalul Brăila, Secția Civilă de Contencios
Administrativ și Fiscal, în dosarul 2304/113/2021, în temeiul art. 59 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenței,
depunem prezentul raport de activitate pentru perioada sus menționată,
Activități desfășurate în procedură conform atribuțiilor stabilite de art. 58 din Legea 85/2014 :
Prin Sentința civilă 129/07.06.2023 pronunțată de Tribunalul Brăila în Ds. 485/113/2022 s-a dispus deschiderea
procedurii de faliment în forma generală față de debitoarea SC Caldomontaj SRL, iar subscrisa a fost desemnată în
calitate de lichidator judiciar.
Urmare a demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar, s-a prezentat administratorul special al debitoarei Căpităneanu
Costel care ne-a pus la dispoziție copii de pe cărțile de identitate și certificatele de înmatriculare pentru cele 3 mijloace
de transport din patrimoniu (Suzuki Vitara, serie motor 7439718, serie șasiu TSMLYE81S00139060, Dacia Double
Cab, serie motor UA74380, serie șasiu UU1D1F7176A487621 și Ford Transit, serie motor 1U16442, serie șasiu
WF0CXXGBFC1U16442) în vederea evaluării și valorificării lor în cadrul procedurii.
Lichidatorul judiciar a predat copii de pe aceste documente către evaluatorul ANEVAR Velicu Casiana Nicoleta, pentru
a efectua raportul de evaluare al acestor bunuri.
Până la acest moment nu a fost finalizat raportul de evaluare al mijloacelor de transport din patrimoniu. Vom reveni cu
adresă către evaluatorul desemnat de creditori pentru a întocmi cu celeritate raportul de evaluare.
După finalizarea raportului de evaluare, vom convoca adunarea creditorilor în vederea aprobării regulamentului de
vânzare pentru aceste bunuri.
Depunem anexat dovada publicării în BPI a raportului de activitate anterior.
Față de cele menționate mai sus, vă solicităm aprobarea prezentului raport de activitate și acordarea unui nou termen
pentru:
- a se finaliza raportul de evaluare al mijloacelor de transport din patrimoniu și pentru a convoca adunarea creditorilor în
vederea aprobării regulamentului de vânzare,
- și pentru continuarea procedurii.
Lichidator judiciar, C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta prin Cristescu Valeria Georgeta
Municipiul Bucureşti
1. Societatea BATEXIN TEXTIL S.R.L., cod unic de înregistrare: 39035209
România
Tribunalul București
Splaiul Independenței nr. 319 L, Cladirea B, sector 6
București
Secția a VII-A Civilă
Dosar nr. 24019/3/2022/a2
Comunicare
Încheiere civilă sentință civilă nr. 445 decizie civilă alte documente
Nr. emisă la: 08.03.2024
Către,
Reclamant
Tănasă Si Asociatii SPRL, cu sediul în București, bd. Unirii nr. 78, bl. J2, sc. 2, et. 5, ap. 47, sector 3,
Pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid, cu reședința în sat Gradina, str. Nucului nr. 7, jud. Constanța și cu
domiciliul procesual ales în București, str. I.C.Filitti nr. 10, bl. 10, et. 5, ap. 10, sector 3
Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 445 din data de 15.02.2024 pronunțată în dosarul nr. 24019/3/2022/a2 de
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă privind debitorul BATEXIN TEXTIL SRL, cu sediul în București, sector 3,
FILDESULUI, nr. 4, bl. B6, sc. 1, et. P, ap. 6., CUI 39035209
Parafa președintelui instanței, Grefier
*
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2024:005.000445
Dosar nr. 24019/3/2022/a2
România
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
4
Sentința civilă nr. 445

Ședința publică din data de 15.02.2024
Tribunalul constituit din:
Președinte – Judecător-sindic: Ciorsac Silviu-Alexandru
Grefier: Nedelcu Alexandra-Maria
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de către reclamantul Tănasă și Asociații SPRL, în contradictoriu cu pârâta
Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns reclamantul Tănasă și Asociații SPRL,
prin avocat Stanciu Ion, cu împuternicire avocațială seria B nr. 7656993 depusă în ședință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
-cauza are ca obiect: antrenare răspundere – art. 169 din Legea 85/2014
-stadiul procesual: primă instanță.
-procedura de citare este legal îndeplinită
-pârâtul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 22-26) și împuternicire avocațială (f. 27).
Instanța pune în discuția părții prezente competența Tribunalului București în soluționarea prezentei cauze.
Reclamantul, prin avocat, arată că Tribunalul București este competent să soluționeze prezenta cauză.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general,
material și teritorial să soluționeze cauza, prin raportare la dispozițiile art. 95 alin. 4 Cod procedură civilă, coroborate cu
prevederile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.
În continuare, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor solicitate în cauză.
Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție solicitarea pârâtei privind depunerea de către lichidatorul judiciar a dovezii notificării la
domiciliul procesual ales.
Reclamantul, prin avocat, arată că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 169 alin.1 lit. d) din Legea 85/2014,
dispoziții ce au în vedere nepredarea actelor contabile, tinerea contabilității fictive sau faptul că nu s-a ținut
contabilitatea în conformitate cu legea, astfel că nu are importanță unde anume a fost notificată pârâta.
Totodată, arată că și în situația în care notificarea ar fi fost greșită, cel puțin de la momentul formulării cererii de
atragere a răspunderii pârâta avea cunoștință de obligația de a depune documentele contabile.
Instanța supune atenției reclamantului cu privire la faptul că în cadrul notelor de ședință depuse de către pârâtă aceasta a
precizat că au fost predate documentele contabile.
Reclamantul, prin avocat, susține că se invocă de către pârâtă nulitatea unor acte, faptul că nu a fost notificată la o
anumită adresă, însă acele dispoziții din Codul de procedură civilă nu au relevanță.
Cu privire la susținerile pârâtei potrivit cărora ar fi fost comunicate anumite acte, arată că s-au depus de către aceasta
două e-mailuri, dovezi ale corespondenței electronice din care rezultă documentele transmise, respectiv: situație creanțe,
delegație, certificat ONRC, reorganizare administrator judiciar, fișă analitică, notificare lichidator, intenție reorganizare.
Precizează că pârâta nu a făcut dovada comunicării către practicianul în insolvență a actelor prevăzute de art. 67 din
Legea 85/2014.
În temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată
de către părți, apreciind-o ca fiind admisibilă și în măsură să conducă la soluționarea cauzei.
Față de solicitarea pârâtei privind depunerea de către lichidatorul judiciar a dovezii notificării la domiciliul procesual
ales, instanța reține că lichidatorul a depus la dosar înscrisurile de care a înțeles să se folosească în susținerea prezentei
cereri, urmând să aibă în vedere apărările pârâtei pe fondul cauzei
La interpelarea instanței, reclamantul, prin avocat, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat invocat sau probe de administrat, instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și
în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul, prin avocat, pune concluzii de admitere a cererii astfel cum a fost formulată, cu consecința obligării
pârâtei la suportarea întregului pasiv al debitoarei.
Totodată, precizează că pârâta nu a făcut dovada predării tuturor documentelor prevăzute de lege.
Arată că pârâta a înțeles să predea doar documentele pe care le-a apreciat favorabile și care nu pot conduce la incidența
dispozițiilor art. 169 lit. d) din Legea 85/2014.
Instanța, apreciind că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură
civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Tribunalul,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București-Secția a VII-a Civilă la data de 27.09.2023 sub nr.
24019/3/2022/a2, reclamantul Tănasă Si Asociatii SPRL a solicitat ca pasivul debitorului Batexin Textil SRL rămas
neacoperit, în cuantum de 111.206,55 lei, să fie suportat de către pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid,
invocând incidența art.169 lit. d) din Legea nr.85/2014.
În motivare, a arătat că prin sentința civilă nr. 4772/03.11.2022 a fost deschisă procedura generală a insolvenței
prevăzută de Legea 85/2014 împotriva societății debitoare Batexin Textil SRL la cererea creditoarei Imobiliar Com
2000 SRL.
Prin sentința civilă nr. 2066 din data de 27.04.2023 pronunțată de Tribunalul București-Secția a VII a Civilă în dosar nr.
5
24019/3/2022, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevăzută de legea nr.85/2014 a debitoarei.
Totodată, prin aceeași hotărâre, în cauză a fost numit lichidator judiciar Tănasă Și Asociații SPRL, în sarcina acestuia
fiind stabilite atribuțiile prevăzute de art.64 din lege.
A invocat incidența dispozițiilor art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014, față de care a arătat că a notificat
administratorul statutar Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid prin adresa nr. 945/03.05.2023 cu privire la deschiderea
procedurii falimentului și cu privire la obligațiile ce îi revin, respectiv obligația de a preda întreaga arhivă aparținând
societății debitoare. Notificarea a fost comunicată prin poștă cu confirmare de primire, fiind recepționată de către
destinatar conform tichetului poștal din data de 08.05.2023, însă acesta nu a dat curs solicitării.
Fapta administratorului statutar de a nu preda către lichidatorul judiciar documentele contabile prezumă atât culpa cât și
legătura de cauzalitate între fapta prevăzută de art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014 și prejudiciul adus societății
aflate în stare de faliment.
Angajarea răspunderii în condițiile art. 169 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 presupune îndeplinirea cumulativă atât a
condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale, respectiv existența unei fapte ilicite, a prejudiciului, a vinovăției, a
raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul invocat, cât și a unor condiții speciale.
Legiuitorul prevede o excepție de la sarcina probei prevăzută de art. 249 Cod procedura civilă, în cazul prevăzut de lit.
d) instituind o prezumție relativă în cazul nepredării documentelor contabile.
Rațiunea pentru instituirea acestei prezumții constă în aceea că nepredarea documentelor contabile conduce la
imposibilitatea verificării contabilității și la imposibilitatea constatării exacte a situației patrimoniale a debitoarei atât
sub aspectul activului cât și al pasivului, pe toată durata existenței societății și implicit la imposibilitatea dovedirii
celorlalte teze ale art. 169 din Legea nr. 85/2014. Practic, ca urmare a nepredării documentelor contabile nu se poate
stabili situația exactă a debitoarei și nici cauzele concrete care au condus la intrarea în insolvență, aceasta fiind rațiunea
pentru care legiuitorul a înțeles să reglementeze nepredarea documentelor contabile, prin instituirea prezumției
prevăzute de lit. d) a art. 169 din Legea nr. 85/2014.
Faptul că legea stabilește în sarcina reprezentanților debitoarei aflate în stare de insolvență această obligație, conduce la
concluzia că nerespectarea dispozițiilor legale menționate nu face decât să întărească concluzia că este posibil să fi fost
ținută o contabilitate fictivă, administratorii făcând să dispară unele documente contabile sau că nu a fost ținută
contabilitatea în conformitate cu legea, fapta fiind prevăzută de art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine
administratorului.
Răspunderea reglementată de art. 169 din Legea nr. 85/2014 are natura juridică a răspunderii civile delictuale care
trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art. 1349-1357 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția,
legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, acestea fiind circumscrise situației speciale avute în vedere de Legea
nr. 85/2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 169 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, art. 249 Cod proc.civilă, art.11 Legea 82/1991 și
art. 1349-1357 Cod civil.
În probațiune, a depus la dosar înscrisuri, în copie.
La data de 11.12.2023, pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid a depus note de ședință, prin care a solicitat
respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, ca nefondată.
În motivare, a arătat că lichidatorul judiciar a comunicat o scrisoare recomandata la adresa din sat Gradina, str. Nucului
nr. 7, jud. Constanta, recepționata conform mențiunilor făcute de factorul poștal de cumnata sa, ea înștiințată regular la
adresa indicata pentru comunicare, sediul Cabinetului de avocat Tamas Cecilia”, în București, str. I. C. Filitti nr. 10, bl.
10, et. 5, ap. 10, sector 3.
A precizat că a indicat atât în dosarul instanței, cât și personal administratorului judiciar, adresa sa de comunicare,
respectiv domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocat Tamas Cecilia”.
A menționat că a comunicat atât prin e-mail, cât și cu scrisoare recomandată către administratorul judiciar provizoriu și
Tribunalul București-Secția a VII-a Civilă în dosarul 24019/3/2022 bilanțul contabil al exercițiului financiar anterior la
31.12.2019, 31.12.2020 și 31.12.2021.
A considerat că înștiințarea făcută de lichidatorul judiciar s-a realizat cu încălcarea normelor de procedura ce
reglementează citarea, invocând dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., care consacră regula conform căreia încălcarea
condițiilor extrinseci actului de procedură atrage nulitatea necondiționată, excepțiile fiind necesar a fi prevăzute de lege.
Totodată, din același text reiese că nulitatea necondiționată intervine prin simplul fapt al efectuării actului de procedură
cu nerespectarea prevederilor legale ce îi sunt aplicabile. De asemenea, este de reținut că nulitatea extrinsecă este aceea
care vizează nerespectarea unor cerințe legale exterioare actului de procedură, având incidență asupra valabilității sale.
Indicarea unei alte adrese nu constituie o eroare având în vedere că această adresă este un element esențial al respectării
dreptului la apărare a intimatei. De altfel, în cauză, a suferit o vătămare, având în vedere că nefiind legal înștiințata
acum este în situația de a face apărării în aceasta cauza fiind solicitata atragerea răspunderii administratorului.
A apreciat ca fiind relevant faptul că numitulMahmoud Ahmed Mohammed Albastawisy Alaschram, cetățean egiptean,
în calitate de asociat al Batexin Textil SRL a cedat către Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid, cetățean egiptean, la
data de 22.09.2022, cele 20 parți sociale a câte 10 RON fiecare, în valoare totala de 200 RON, reprezentând 100% din
capitalul social / beneficii și pierderi în procent de 100%, primind contravaloarea lor la data semnării contractului de
cesiune. Odată cu părțile sociale s-au transmis și toate drepturile și obligațiile aferente acestora, respectiv activul și
pasivul Batexin Textil SRL.
6
A arătat că a comunicat către Tanasa și Asociații SPRL înscrisuri, bilanțul contabil al exercițiului financiar pentru anul
2019, balanța sintetica de verificare la 31.12.2019, bilanțul contabil al exercițiului financiar pentru anul 2020, balanța
sintetica de verificare la 31.12.2020 și bilanțul contabil al exercițiului financiar pentru anul 2021 și balanța sintetica de
verificare la 31.12.2021, fisa furnizor IMOBILIAR COM 2000 SRL, reiterând adresa sa de corespondență.
A apreciat că lichidatorul judiciar a afirmat cu rea-credință ca nu s-a conformat obligației de a preda către lichidatorul
judiciar documentele contabile, întrucât a depus la dosarul cauzei actele prevăzute la art. 67 alin.1 din Legea nr.85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolventa, respectând dispozițiile exprese ale art. 74 din același act
normativ.
Faptul că legea stabilește în sarcina reprezentanților debitoarei aflate în stare de insolvență obligația de predare a
documentelor contabile nu exonerează lichidatorul judiciar Tănasă și Asociații SPRL de a solicita procedural
documentele contabile în măsura în care cele înaintate cu planul de reorganizare trebuia a fi completate.
La data de 15.12.2023, pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid a depus la dosarul cauzei precizări, arătând că pe
data de 22/09/2022 a preluat de la numitul Mahmoud Ahmed Mohammed Albastawisy Alaschram, cetățean egiptean,
un contract de cesiune pentru magazinul în care vinde acum îmbrăcăminte second-hand.
Totodată, a menționat că acesta a fost unicul asociat la Batexin Textil SRL până la data când a preluat contractul.
La momentul semnării contractului, 22.09.2022, numitul Mahmoud Ahmed Mohammed Albastawisy Alaschram a
menținat că are obligația sa achite toate datoriile către stat până la data când s-a semnat contractul.
Alăturat, pârâta a depus înscrisuri.
La data de 31.01.2024, pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid a depus la dosarul cauzei precizări, prin care arătat
că reprezentarea a fost adusa la cunoștința instanței prin formularea apelului împotriva hotărârii intermediară 4772 din
03.11.2022 pronunțate în dosarul 24019/3/2022, prin formularea declarație/intenție reorganizare.
A mai precizat că reprezentarea a fost adusă la cunoștința administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, de altfel
purtând o vastă corespondență cu privire la notificarea comunicata la 08.11.2022, comunicând declarație intenție
reorganizare pentru depunerea planului de reorganizare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4772/03.11.2022 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.
24019/3/2022, instanța a admis cererea creditorului Imobiliar Com 2000 SRL, iar în temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr.
85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a deschis procedura generală față de debitoarea
Batexin Textil SRL, numind administrator judiciar provizoriu, din lista ofertelor depuse la dosar, practicianul în
insolvență Tanasa Si Asociatii SPRL.
Prin sentința civilă nr. 2066/27.04.2023 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.
24019/3/2022, instanța a dispus, în temeiul art. 145 alin. 1 lit. A c și B din Legea nr 85/2014 privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență, intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului Batexin Textil SRL,
numind lichidator judiciar provizoriu practicianul în insolvență Tanasa Si Asociatii SPRL.
Instanța constată că faptele imputate de către reclamant pârâtei vizează neținerea contabilității în conformitate cu legea,
urmare a pretinsei nepredări a documentelor contabile.
Din informațiile furnizate de ORC București reiese că pârâta a fost asociat și administrator al debitoarei.
Conform disp. art. 169 din Legea 85/2014, La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar,
judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de
insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii
organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la
starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei
juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au făcut activități de producție, comerț sau prestări de
servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei
activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să
dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării
documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate
între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei
juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice
fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se
plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori; h) orice altă faptă săvârșită cu intenție, care a
contribuit la starea de insolvență a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu”.
Din analiza acestor dispoziții legale instanța reține că faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres și
limitativ prevăzute la lit. a)-h) ale art. 169 din lege, iar răspunzători civil sunt membrii organelor de supraveghere ori de
conducere din cadrul societății, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență prin săvârșirea uneia
dintre faptele enumerate. Prin urmare, este necesar ca persoana care invocă răspunderea civilă a persoanelor prevăzute
de art. 169 din Legea nr. 85/2014 să dovedească săvârșirea de către pârât a faptei prevăzute de acest text de lege.
Potrivit art. 169 alin 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al
debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolventa, să fie suportat de membrii organelor de conducere din cadrul
societății ca urmare a ținerii unei evidențe contabile fictive, prin determinarea dispariției unor documente contabile sau
neținerea unei contabilități în conformitate cu legea.
7
În cazul nepredării documentelor contabile către lichidatorul judiciar, care echivalează cu neținerea unei contabilități în
conformitate cu legea, atât culpa cât și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu este prezumată de lege.
Prezumție legală este justificată tocmai de împrejurarea că, în lipsa actelor contabile imputabile pârâtului, nu vor putea
fi determinate cauzele stării de insolvență și, implicit, nici nu va putea fi dovedită o legătură de cauzalitate explicită.
Instanța constată, totodată, că prin decizia nr. 14/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat faptul
că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 169 alin. (1) lit. d) teza a doua din Legea nr. 85/2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care pârâtul
nu predă documentele contabile practicianului în insolvență, după prealabila notificare, se prezumă relativ întrunirea
tuturor condițiilor necesare atragerii răspunderii patrimoniale pentru fapta prevăzută de art. 169 alin. (1) lit. d) din
aceeași lege.
În cauză, se constată că prin notificarea nr. 945/03.05.2023, lichidatorul judiciar a solicitat pârâtei să îi comunice, până
la data de 15.05.2023, următoarele: lista creditorilor cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele
acestora, cu indicarea creanțelor născute după data deschiderii procedurii de insolvență; lista operațiunilor (încasări,
plăți, compensări) efectuate în perioada de insolvență (de la data deschiderii procedurii de insolvență până la data
deschiderii procedurii de faliment); situația contractelor în derulare la data de 27.04.2023; situația contractelor de
muncă la data de 27.04.2023; lista bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare la data de 27.04.2023; arhiva
societății opisată, însoțită de proces verbal de predare primire.
În ceea ce privește comunicarea notificării nr. 945/03.05.2023, instanța observă că, deși lichidatorul judiciar a indicat
drept adrese de corespondență ale pârâtei atât cea de reședință (sat Grădina, str. Nucului nr. 7, jud. Constanța), cât și
domiciliul procesual ales (sediul Cabinetului de avocat Tamas Cecilia”-București, str. I. C. Filitti nr. 10, bl. 10, et. 5, ap.
10, sector 3), a atașat la dosarul cauzei doar dovada de comunicare din data de 08.05.2023 la adresa de reședință a
pârâtei (f. 6).
Astfel, instanța reține că, deși lichidatorul judiciar avea cunoștință de domiciliul procesual ales de pârâtă, nu a făcut
dovada comunicării notificării la respectiva adresă, conform art. 158 C. proc. civ..
Totodată, analizând conținutul notificării invocate de lichidatorul judiciar, instanța observă că acesta nu a pus în vedere
în mod expres pârâtei să depună documente contabile ale debitoarei Batexin Textil SRL, după cum prevăd dispozițiile
art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014.
În plus, instanța observă că prin e-mailul adresat lichidatorului judiciar la data de 14.11.2022, pârâta, prin reprezentantul
său convențional, a comunicat anumite înscrisuri privind situația financiară a debitoarei (situație creanță și fișă
analitică), iar la aceeași dată, în dosarul de fond, pârâta a atașat documente contabile constând în bilanțuri contabile și
balanțe de verificare pentru anii 2019-2021.
În consecință, în lipsa unei notificări prealabile efectuate de practicianul în insolvență la domiciliul procesual ales al
pârâtei cu indicarea documentelor contabile a căror predare le solicită, prezumția instituită de lege nu se aplică.
Prin urmare, în lipsa aplicării prezumției, conform art. 249 din Codul de procedură civilă, revine reclamantului sarcina
probei în ceea ce privește întrunirea elementelor răspunderii civile delictuale în persoana pârâtei, astfel cum rezultă din
interpretarea logico-juridică a art. 1357 alin. 1 din Codul civil: săvârșirea unei fapte ilicite, respectiv a celei prevăzute la
art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014, producerea unui prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și
prejudiciu, vinovăția pârâtului.
Săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege și existența unui prejudiciu sunt doua dintre condițiile
necesare, dar nu sunt suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art. 169.
Instanța trebuie să rețină ca insolvența a fost determinată în tot sau în parte de fapta ilicită a persoanelor împotriva
căreia este exercitata acțiunea în răspundere civilă.
Raportul cauzal trebuie să existe între vreuna dintre faptele prevăzute de art. 169 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 și starea
de insolvență a debitorului, în sensul că prin săvârșirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a
acoperi datoriile exigibile.
Or, din cererea formulată și din probatoriul administrat nu rezultă care este raportul cauzal dintre presupusele fapte
invocate a fi săvârșite de către pârâtă și starea de insolvență a debitoarei.
În ceea ce privește obligația pârâtei de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neîndeplinirea
acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de
insolvență. Așadar, simplul fapt că pârâta nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natura să ducă la
angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între aceasta fapta și ajungerea societății în stare de
insolvență.
Astfel, instanța reține că în speță reclamantul nu a făcut nici dovada acestui raport de cauzalitate, nefiind dovedită
săvârșirea cu vinovăție de către pârâtă a faptei prevăzute de lit. d) a art. 169.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014,
instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Respinge cererea formulată de către reclamantul Tănasă Si Asociatii SPRL, cu sediul în București, bd. Unirii nr. 78, bl.
J2, sc. 2, et. 5, ap. 47, sector 3, în contradictoriu cu pârâta Omhashem Fathy Abbas Moustafa Eid, cu reședința în sat
Gradina, str. Nucului nr. 7, jud. Constanța și cu domiciliul procesual ales în București, str. I.C.Filitti nr. 10, bl. 10, et. 5,
ap. 10, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, care va fi
8
depus la Tribunalul București Secția a VII-a Civilă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 15.02.2024.
Președinte, Grefier
Red. și dact. C.S.A
2 ex la data de 08.03.2024
Comunicată la data de
2. Societatea SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL, cod unic de înregistrare: 17206413
ROMÂNIA
Tribunalul București
Secția a VII-a Civila.
Splaiul Independenței nr. 319 L, Clădirea B, sector 6.
Dosar nr. 8136/3/2021
Comunicare
Încheiere ~ sentință civilă ~ decizie civilă ~ alte documente ~
nr. 5409 emisă la: ziua 08, luna 03 anul 2024
Către,
S.C. Metrorex SA, cu sediul în sector 1, București, Bd. Dinicu Golescu, nr. 38
S.C. Spectacular Ooh & Printing SRL, cu sediul în sector 1, București, str. Limpejoarei, nr. 19A, J40/2233/2005, CUI
17206413
R&I Group S.P.R.L., cu sediul în Bucureștii, str. Clopotarii Vechi nr.27, sector 1
Crăiniceanu Alexandru, cu domiciliul în București, str. Paroșeni nr.28, sector 2
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / deciziei civile nr. 5409 din data de 05.12.2023, pronunțată în
dosarul nr. 8136/3/2021, de Tribunalul București, Secția a VII-a Civila, privind debitorul
S.C. Spectacular Ooh & Printing SRL, cu sediul în sector 1, București, str. Limpejoarei, nr. 19A, J40/2233/2005, CUI
17206413
Parafa președintelui instanței, Grefier,
*
Dosar nr. 8136/3/2021
ROMÂNIA
Tribunalul București-SECTIA a VII-a Civilă
Încheiere
Ședința din Camera de Consiliu de la 21.11.2023
Președinte –Judecător Sindic: Elena Blidaru Mateescu
Grefier: Marilena Sandu
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de contestatoarea creditoare SC Metrorex SA în contradictoriu cu intimata
debitoare SC Spectacular OOH & Printing SRL și lichidatorul judiciar R&I Group S.P.R.L., având ca obiect
„contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, la ordine, se prezintă contestatoarea creditoare, prin
consilier juridic Troia Lăstuna, cu delegație, aflată la fila 30 din dosarul nr.13271/3/2021, conexat la prezenta cauză,
lichidatorul judiciar R&I Group S.P.R.L., prin practician în insolvență Georgeta Varian, care depune împuternicire la
dosar (fila 102 Vol. 3) și administratorul special Crăiniceanu Alexandru, prin avocat Dragoș Zamfir, cu împuternicire
avocațială în baza contractului de asistență juridică nr. 3073575/28.04.2023, aflată la fila 51 vol. 3, lipsă fiind celelalte
părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul
registratură, note de ședință de către lichidatorul judiciar, după care:
Tribunalul acordă cuvântul pe excepția lipsei de interes invocată de lichidatorul judiciar.
Lichidatorul judiciar, prin reprezentant, învederează instanței că a invocat excepția lipsei de interes raportat la
deschiderea procedurii de faliment față de SC Spectacular Ooh & Printing SRL, astfel încât la acest moment procedural
nu se mai poate pune în discuție plata acestei sume drept creanță curentă, ci este o sumă care trebuie înscrisă la masa
credală, astfel cum și Metrorex SA a formulat cerere de înscriere la masa credală. Prin urmare, consideră că nu mai
există un interes în soluționarea acestui dosar.
Administratorul special, prin apărător, susține excepția invocată de administratorul judiciar. Consideră că în acest
moment, pretinsa creanță curentă pe care o invocă Metrorex SA nu mai poate fi analizată de instanță, ci pusă în discuție
doar în contestația la tabelul suplimentar. Crede că această contestație este similară cu o altă contestație, care a fost
soluționată chiar de prezentul complet, între aceleași părți, pe care o depune la dosarul cauzei și o comunică părților
prezente.
Contestatoarea creditoare, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției. Consideră că are interes, astfel cum a
arătat și prin cererea precizatoare. Solicită a se avea în vedere că sunt creanțe curente. Art. 8.6 din contract spune clar că
9
obligațiile neîndeplinite sunt în continuare datorate. Chiar dacă s-a reziliat acel contract se aplică art. 8.6. Și la acest
moment are un interes, aceste spații publicitare sunt ocupate de către SC Spectacular Ooh & Printing SRL Acesta
încasează, în continuare, sume. Nu a solicitat procentual conform contractului, ci sumele încasate ilegal după rezilierea
dispusă de către instanța de judecată, reziliere prin hotărâre rămasă definitivă.
La interpelarea instanței, reprezentantul convențional al contestatoarei arată că, în speță, consecința soluționării
favorabile a acțiunii ar fi încasarea creanței sau, având o confirmare din partea instanței, înscrierea în tabelul
suplimentar al acestor sume.
Administratorul special, prin apărător, arată că, concluziile contestatoarei se referă la interesul de la momentul
formulării acțiunii, însă interesul trebuie să existe pe tot parcursul soluționării procesului. Este clar că la acest moment
nu mai are interes să susțină această contestație. Pe de altă parte, în condițiile în care contestația nu a fost conexată la
dosarul care are ca obiect contestația la tabelul preliminar, practic instanța, ar rămâne să soluționeze aceeași creanță în
două dosare. Cea mai bună soluție ar fi ca instanța să admită excepția lipsei de interes și să analizeze această pretinsă
creanță acolo unde poate fi analizată la acest moment raportat la stadiul procedurii debitoarei și anume în contestația la
tabelul suplimentar.
Tribunalul acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată și înscrierea în
tabelul suplimentar.
Lichidatorul judiciar, prin reprezentant, solicită respingerea contestației. Această creanță face obiectul dosarului
contestației la tabelul suplimentar. Înțelege că s-a precizat că nu mai solicită plata creanței curente, ci înscrierea în
tabelul suplimentar. Consideră că această creanță nu este întemeiată pentru motivele arătate în notele de ședință și
înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Administratorul special, prin apărător, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată. Solicită a se observa că se
solicită plata unor sume de bani într-o perioadă în care contractul dintre părți era reziliat. Se solicită în temeiul
răspunderii contractuale, nu există o clauză care să permită repararea pretinsului prejudiciu pe care îl invocă Metrorex
SA Singurul temei și din această perspectivă a invocat și inadmisibilitatea, în condițiile în care nu mai era un contract
între părți, era răspunderea delictuală. Pe de altă parte, din moment ce se solicită plata, respectiv cota ce s-ar cuveni din
asociere, pe o perioadă în care contractul nu mai producea efecte. Or, și dacă contractul era în vigoare, pentru a putea fi
plătită această cotă către Metrorex SA, aceasta trebuia să dovedească că și-a îndeplinit obligația contractuală pe care o
avea, aceea de a aproba campanii publicitare care să ducă la acele venituri. Nu s-a făcut o astfel de dovadă. Pe de altă
parte, raportat la accesoriile solicitate, având în vedere că se pretinde că sunt creanțe curente născute pe perioada
reorganizării, acestea nu sunt purtătoare de dobânzi. Există o singură excepție în care sunt purtătoare de dobânzi, în
situația în care se admite un plan de reorganizare, ceea ce nu a fost cazul în procedura SC Spectacular Ooh & Printing
SRL. Prin urmare, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a contestației. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli
de judecată pe cale separată.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
Tribunalul,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
dispune:
Amână pronunțarea la data de 28.11.2023. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.11.2023.
Președinte, Grefier,
Elena Blidaru Mateescu Marilena Sandu
*
Dosar nr. 8136/3/2021
ROMÂNIA
Încheiere
Grefier: MARILENA SANDU
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 21.11.2023, fiind consemnate în
încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.11.2023, când:
Tribunalul,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
dispune:
Amână pronunțarea la data de 05.12.2023. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.11.2023.
10
*
Dosar nr. 8136/3/2021
ROMÂNIA
Sentința civilă nr. 5409
Grefier: Marilena Sandu
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 21.11.2023, fiind consemnate în
încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 28.11.2023 și 05.12.2023, când a pronunțat prezenta sentință:
Tribunalul,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București-Secția a VII-a Civilă la data de 19.03.2021 sub nr.
8136/3/2021, contestatoarea SC Metrorex SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în
contradictoriu cu intimata debitoare SC Spectacular Ooh & Printing SRL, prin administrator judiciar, să dispună
obligarea debitoarei la plata creanței sale curente în valoare de 1.644.950,70 lei, reprezentând sume încasate în mod
nelegal de Spectacular în perioada martie 2018-noiembrie 2021, la care se adaugă penalități de întârziere în executare
cuantum de 563.427,57 lei, calculate de la 23.04.2018 și până la 25.02.2021.
În subsidiar a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 1.644.950,70 lei, reprezentând sume încasate în mod
nelegal în perioada martie 2018-noiembrie 2021, la care se adaugă penalități de întârziere reprezentate de dobândă
legală penalizatoare în cuantum de 155.100,14 lei, calculate de la 23.04.2018 și până la 25.02.2021, precum și dobândă
legală penalizatoare până la plata/restituirea integrală a sumelor încasate în mod abuziv de către debitoare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de Asociere în participațiune nr.
70/19.10.2011, ca urmare a desfășurării unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică, supusă
dispozițiilor O.U.G nr. 34/2006.
Contractul avea ca obiect asocierea părților în vederea exploatării în comun a spațiilor administrate de Metrorex SA,
pentru desfășurarea unor activități publicitare.
Potrivit prevederilor art. 8.4 din Contract, „nerespectarea obligațiilor asumate prin prezentul contract de către una din
părți mai mult de o lună de zile, duce la rezilierea de drept a contractului. Partea în culpă va fi notificată de către
cealaltă parte în termen de 48 de ore de la încheierea perioadei mai sus. Rezilierea va produce efecte juridice în termen
de 30 de zile de la data notificării, dacă obligația încălcată nu a fost rezolvată”.
În dosarul nr. 16268/3/2016, la data de 01.03.2018, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr.
474/A/01.03.2018 prin care a dispus, în temeiul art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, rezilierea contractului de asociere
în participațiune nr. 70/19.10.2011 pentru culpa debitoarei.
Or, în caz de reziliere, potrivit prevederilor art. 8.6 din Contract, „spațiile se predau Metrorex libere de sarcini, în
termen de 90 de zile, în aceeași stare în care au fost preluate, mai puțin uzura normală (...)”.
Conform art. 8.7 din Contract, „rezilierea contractului nu va avea efect asupra obligațiilor deja scadente între părți la
data survenirii ei”, iar conform art. 7.3 din Contract, „nerespectarea obligațiilor contractuale de către oricare dintre părți,
duce la perceperea de penalități de întârziere în executare de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data la
care partea în culpă nu și-a îndeplinit obligația contractuală și până la data îndeplinirii obligației”.
Având în vedere că debitoarea Spectacular nu și-a îndeplinit nici până în prezent obligația de predare a spațiilor libere
de sarcini, și că aceasta încasează sume în mod abuziv, creditoarea a formulat cererea de plată a creanțelor curente nr.
M.03.01/285/26.02.2021 comunicată debitoarei și administratorului judiciar la data de 01.03.2021.
Ulterior, la data de 08.03.2021 a fost publicat Raportul de activitate nr. 17 privind îndeplinirea atribuțiilor
administratorului judiciar, iar la data de 09.03.2021 s-a comunicat Suplimentul la raportul de activitate nr. 17, publicat
în B.P.I. nr. 4278/09.03.2021.
Suma prevăzută de administratorul judiciar drept creanță curentă a Metrorex SA nu corespunde realității, în mod
neîntemeiat nefiind luată în considerare cererea de plată în ceea ce privește suma de 1.644.950,70 lei, reprezentând
sume încasate în mod nelegal de aceasta în perioada martie 2018-noiembrie 2021, sume care trebuiau încasate în
totalitate de Metrorex SA, la care se adaugă penalități de întârziere în executare în cuantum de 563.427,57 lei, calculate
de la 23.04.2018 și până la 25.02.2021, la care se adaugă penalități de întârziere în executare calculate în temeiul art. 7.3
din Contract raportat la art. 8.6 din Contract.
Contestatoarea a invocat dispozițiile art. 75 alin. 3 și art. 5 pct. 21 din Legea nr. 85/2014, arătând că, față de prevederile
art. 7.3 din contract, care stabilesc faptul că „nerespectarea obligațiilor contractuale de către oricare dintre părți, duce la
perceperea de penalități de întârziere în executare de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data la care
partea în culpă nu și-a îndeplinit obligația contractuală și până la data îndeplinirii obligației”, se impune restituirea
integrală a sumelor încasate în mod abuziv ulterior datei de 01.03.2018, în cuantum de 1.644.950,70 lei la nivelul lunii
11
noiembrie 2020, precum și a penalităților de întârziere în executare în cuantum de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere
calculată de la 01.03.2018 până la plata efectivă și integrală a acestui debit.
Metrorex SA are dreptul exclusiv de a folosi spațiile administrative în baza contractului de concesiune încheiat cu
Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, respectiv: stațiile de metrou, atât în interiorul cât și în exteriorul acestora
până la limita de siguranță, interiorul și exteriorul vagoanelor, escalatoare, cartele magnetice, guri de aerisire și toate
celelalte lucruri legate de cele sus menționate și are dreptul absolut de profit asupra acestora în scopuri de reclamă, fapt
cunoscut de Spectacular și trecut în mod expres în contractul care a fost reziliat începând cu data de 01.03.2018.
Or, raportat la aceste aspecte, ulterior datei de 01.03.2018, Spectacular nu avea dreptul de a exploata în continuare
spațiile administrative ce au făcut obiectul contractului de asociere în participațiune.
Raportat la dispozițiile legale incidente, în baza deconturilor depuse de Spectacular la Metrorex SA, rezultă că, ulterior
datei de 01.03.2018, dată la care s-a reziliat contractul de asociere în participațiune, în mod nelegal și netemeinic
debitoarea a continuat să folosească spațiile administrative care au făcut obiectul contractului, încasând în mod
nejustificat și nelegal sume de bani.
Contestatoarea a invocat dispozițiile art. 1165, art. 1345, art. 1347 și art. 1350 C.Civ., arătând că prin raportare la
prevederile contractului reziliat la data de 01.03.2018, debitoarea avea obligația de a elibera spațiile ulterior rezilierii
contractului, astfel că sumele încasate de aceasta sunt nedatorate. Se impune în consecință restituirea integrală a
acestora, precum și plata penalităților de întârziere de executare de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la
data la care partea trebuia să își execute obligația, respectiv de la 01.03.2018.
În subsidiar, având în vedere lipsa de folosință, precum și că Metrorex SA are dreptul exclusiv de a folosi spațiile
administrative în baza contractului de concesiune încheiat cu Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, a solicitat
plata sumei de 1.644.950,70 lei reprezentând sume încasate în mod nelegal de Spectacular în perioada martie 2018-
noiembrie 2020, sume care trebuiau încasate în totalitate de Metrorex SA, pentru lipsa de folosință, la care se adaugă
penalități de întârziere reprezentate de dobândă legală penalizatoare în cuantum de 155.100,14 lei, calculate de la
23.04.2018 și până la 25.02.2021, la care se adaugă dobândă legală penalizatoare până la plata/restituirea integrală a
sumelor încasate în mod abuziv de către debitoare.
A adăugat că dispozițiile art. 1535 alin. 1 C.Civ. consfințesc dreptul creditorului de a fi compensat pentru beneficiul
nerealizat ca urmare a imposibilității utilizării sumei de bani datorate la scadență, adică pentru întârzierea la plată,
invocând în acest sens prevederile O.G. nr. 13/2011 și art. 1349 alin. 1 și 2 C.Civ.
Prin raportul de activitate nr. 17 privind îndeplinirea atribuțiilor administratorului judiciar, publicat în B.P.I. nr.
4127/08.03.2021 se reține de către practicianul în insolvență că Metrorex SA figurează cu o creanță curentă de
2.016.211,01 lei, suma reprezentând decont asociere în participațiune.
Având în vedere aceste aspecte, creanța contestatoarei este o creanță curentă, născută în perioada de observație a
societății debitoare, respectiv în perioada 07.10.2015-28.02.2021, perioadă avută în vedere de către administratorul
judiciar pentru prezentarea situației datoriilor curente ale debitoarei, sens în care suma prevăzut la pct. 1 de la categoria
Creanțe chirografare în cuantum de 2.016.211,01 lei nu corespunde realității.
Valoarea creanței curente a Metrorex SA pentru perioada de 07.10.2015-28.02.2021 este formată din suma de
2.016.211,01 lei la care se adaugă sumele solicitate pe calea prezentei acțiuni.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind proecdurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, prevederile C.Civ., și C.Proc.Civ.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit
dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 15.09.2021, Fineco Insolvency S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a depus la dosarul
cauzei punct de vedere, prin care a invocat excepția lipsei de interes în formularea contestației.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că prin hotărârea intermediară nr. 2589/12.05.2021, pronunțată de Tribunalul
București-Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. 34972/3/2015, instanța de judecată a dispus intrarea în faliment, prin
procedură generală, a debitoarei SC Spectacular Ooh & Printing SRL
Sumele ce fac obiectul prezentei contestații sunt cuprinse în sumele pretinse de către creditoarea Metrorex SA în
vederea înscrierii în Tabelul suplimentar al creanțelor, întocmit de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu
prevederile art. 5 pct. 70) coroborate cu art. 146 alin. 2) lit. b) din Legea nr. 85/2014.
Astfel, prin declarația de creanță formulată pentru înscrierea în Tabelul suplimentar, creditoarea a solicitat, pe lângă alte
pretinse creanțe, înscrierea cu următoarele sume: suma de 1.950.776,27 lei aferentă perioadei martie 2018-mai
2021,ăsumă solicitata cu titlu de despăgubiri, invocându-se faptul că această sumă s-a născut ulterior rezilierii
contractului și reprezintă sumele cuvenite Metrorex conform deconturilor depuse de debitoare-57% din venitul net
obținut de Spectacular; 648.008,16 lei-penalități calculate conform art. 7.3 raportat la art. 8.6 din Contract pentru
perioada martie 2018-mai 2021, cu mențiunea că, în situația în care administratorul judiciar va aprecia ca nu sunt
aplicabile prevederile contractuale, va avea în vedere prevederile O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală
remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în
domeniul bancar.
În ceea ce privește suma în cuantum de 1.950.776,27 lei, aferentă perioadei martie 2018-mai 2021, cu titlu de
despăgubiri, din analiza efectuată ,lichidatorul judiciar a constatat că aceasta este pretinsă cu titlul de despăgubiri, față
de faptul că această creanță s-a născut ulterior rezilierii contractului de asociere în participațiune, dispuăa prin hotărârea
12
definitivă pronunțată la data de 01.03.2018.

Creditoarea pretinde întreaga sumă atestată de deconturile întocmite de societatea debitoare, iar nu un procent de 57%
din suma indicată în deconturi, astfel cum i s-ar fi cuvenit conform Contractului de asociere în participațiune, fără a se
indica temeiul legal pentru imputarea/stabilirea cuantumului despăgubirilor la nivelul sumei totale indicată prin
deconturi de către societatea debitoare.
Creditoarea învederează faptul că aceste pretenții constituie obiectul dosarului nr. 8163/3/2021, înregistrat pe rolul
Tribunalului București-Secția a VII-a Civilă, însă din verificările efectuate pe portalul instanțelor de judecată nu a fost
identificat acest număr de dosar. Mai mult, nu au fost anexate documente care să ateste formularea acestei acțiuni,
precum și dovada înregistrării acesteia pe rolul instanțelor de judecată.
A învederat că potrivit art. 123 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, ulterior denunțării unui contract în temeiul prevederilor
art. 123 alin. 1 din Lege, cocontractantul este îndreptățit să formuleze o acțiune pentru despăgubiri, acțiune care va fi
soluționată de către judecătorul sindic.
În cauză, deși contractul a fost denunțat prin decizia civilă nr. 474/01.03.2018, creditoarea nu a făcut dovada promovării
unei acțiuni în despăgubiri;
În consecință, a apreciat că suma pretinsă, în cuantum de 1.950.776,27 lei, reprezentând despăgubiri, nu este datorată de
societatea debitoare, astfel încât această sumă nu va fi înscrisă în Tabelul suplimentar al creanțelor asupra societății
debitoare.
În ceea ce privește creanța pretinsă cu titlu de penalități de întârziere, în cuantum de 648.008,16 lei, aferentă perioadei
martie 2018-mai 2021, prin raportare la dispozițiile art. 80 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, lichidatorul judiciar a procedat
la respingerea acestei creanțe, întrucât nu sunt datorate accesorii la obligațiile născute ulterior datei deschiderii
procedurii generale de insolvență.
În egală măsură, creanța în cuantum de 648.008,16 lei este nedatorată de către societatea debitoare, întrucât creditoarea
a înțeles să procedeze la calcularea penalităților contractuale aferente perioadei ulterioare rezilierii contractului de
asociere, iar prin Decizia civilă nr. 474/01.03.2018 s-a constatat rezilierea Contractului de asociere în participațiune, în
temeiul dispozițiilor 123 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.
În acord cu dispozițiile art. 1554 C.Civ., contractul de asociere în participațiune nu mai produce efecte de la momentul
rezilierii acestuia, astfel că nici clauzele referitoare la penalitățile contractuale nu vor subzista ulterior momentului
rezilierii contractului.
Având în vedere aceste argumente, suma în cuantum de 648.008,16 lei nu a fost înscrisă de către lichidatorul judiciar în
Tabelul suplimentar al creanțelor, întrucât este o creanță nedatorată de către societatea debitoare.
Mai mult, creanța pretinsă nu mai poate fi considerată o creanță curentă și nu mai poate fi plătită conform documentelor
din care rezultă, în temeiul dispozițiilor art. 102 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, având în vedere faptul că împotriva
societății debitoare s-a deschis procedura falimentului, iar creanțele născute în perioada de observație (perioada de la
data deschiderii procedurii de insolvență și până la data deschiderii procedurii de faliment) sunt înscrise în Tabelul
suplimentar.
Având în vedere faptul că sumele pretinse pe calea prezentei contestații sunt antamate/solicitate și în cuprinsul
contestației formulate la Tabelul suplimentar al creanțelor privind creanța Metrorex SA, înregistrată pe rolul prezentei
instanțe de judecată sub nr. de dosar 23168/3/2021, contestatoarea nu mai deține un interes actual privind soluționarea
prezentei contestații, pretențiile acestuia urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 23168/3/2021.
În subsidiar, a invocat necesitatea suspendării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 23168/3/2021, având ca obiect
contestația la tabelul suplimentar al creanțelor, conform dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C.Proc.Civ.
În drept, lichidatorul judiciar a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind proecdurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, prevederile C.Civ. și C.Proc.Civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A solicitat de asemenea, potrivit art. 223 alin. (3) C.Proc.Civ., judecarea cauzei și în lipsă.
II. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București-Secția a VII-a Civilă la data de 06.05.2021 sub nr.
13271/3/2021, contestatoarea Metrorex SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu
cu intimata debitoare Spectacular Ooh & Printing SRL, prin administrator judiciar, să dispună obligarea debitoarei la
plata sumei de 1.644.950,70 lei, încasată în mod nelegal în martie 2018-noiembrie 2021, la care se adaugă penalități de
întârziere de 563.427,57 lei, aferente intervalului 23.04.2018-25.02.2021 și penalități de întârziere în executare calculate
în temeiul art. 7.3 din Contract raportat la art. 8.6 din Contract.
În subsidiar a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 1.644.950,70 lei, încasată în mod nelegal de Spectacular în
perioada martie 2018 – noiembrie 2024, la care se adaugă dobândă legală penalizatoare de 155.100,14 lei, aferentă
perioadei 23.04.2018-25.02.2021, precum și dobânda legală calculată în continuare, până la restituirea integrală a
sumelor încasate în mod abuziv.
În motivare, contestatoarea a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de Asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011,
ca urmare a desfășurării unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică, supusă dispozițiilor O.U.G nr.
34/2006.
Contractul avea ca obiect asocierea părților în vederea exploatării în comun a spațiilor administrate de Metrorex SA,
pentru desfășurarea unor activități publicitare.
Potrivit prevederilor art. 8.4 din Contract, „nerespectarea obligațiilor asumate prin prezentul contract de către una din
părți mai mult de o lună de zile, duce la rezilierea de drept a contractului. Partea în culpă va fi notificată de către
13
cealaltă parte în termen de 48 de ore de la încheierea perioadei mai sus. Rezilierea va produce efecte juridice în termen
de 30 de zile de la data notificării, dacă obligația încălcată nu a fost rezolvată”.
În dosarul nr. 16268/3/2016, la data de 01.03.2018, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr.
474/A/01.03.2018 prin care a dispus, în temeiul art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, rezilierea contractului de asociere
în participațiune nr. 70/19.10.2011 pentru culpa debitoarei.
Or, în caz de reziliere, potrivit prevederilor art. 8.6 din Contract, „spațiile se predau Metrorex libere de sarcini, în
termen de 90 de zile, în aceeași stare în care au fost preluate, mai puțin uzura normală (...)”.
Având în vedere că debitoarea Spectacular nu și-a îndeplinit nici până în prezent obligația de predare a spațiilor libere
de sarcini, și că aceasta încasează sume în mod abuziv, creditoarea a formulat cererea de plată a creanțelor curente.
În concret, contestatoarea a solicitat restituirea integrală a sumelor încasate în mod abuziv ulterior datei de 01.03.2018,
în cuantum de 1.644.950,70 lei, cuantum calculat până la luna noiembrie 2020, precum și a penalităților de întârziere în
executare în cuantum de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la 01.03.2018, când debitoarea avea obligația
de a preda spațiile și până la plata efectivă și integrală a acestui debit.
Ulterior datei de 01.03.2018, Spectacular nu avea dreptul de a exploata în continuare spațiile administrative ce au făcut
obiectul contractului de asociere în participațiune.
Raportat la dispozițiile legale incidente, în baza deconturilor depuse de Spectacular la Metrorex SA rezultă că, ulterior
datei de 01.03.2018, dată la care s-a reziliat contractul de asociere în participațiune, aceasta în mod nelegal și
netemeinic a continuat să folosească spațiile administrative care au făcut obiectul contractului, încasând în mod
nejustificat sume de bani.
Contestatoarea a invocat dispozițiile art. 1165, art. 1345, art. 1347 și art. 1350 C.Civ., arătând că prin raportare la
prevederile contractului reziliat la data de 01.03.2018, debitoarea avea obligația de a elibera spațiile ulterior rezilierii
contractului, astfel că sumele încasate de aceasta sunt nedatorate. Se impune în consecință restituirea integrală a
acestora, precum și plata penalităților de întârziere de executare de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la
data la care partea trebuia să își execute obligația, respectiv de la 01.03.2018.
În subsidiar, având în vedere lipsa de folosință, precum și că Metrorex SA are dreptul exclusiv de a folosi spațiile
administrative în baza contractului de concesiune încheiat cu Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, a solicitat
plata sumei de 1.644.950,70 lei reprezentând sume încasate în mod nelegal de Spectacular în perioada martie 2018-
noiembrie 2020, sume care trebuiau încasate în totalitate de Metrorex SA, pentru lipsa de folosință, la care se adaugă
penalități de întârziere reprezentate de dobândă legală penalizatoare în cuantum de 155.100,14 lei, calculate de la
23.04.2018 și până la 25.02.2021, la care se adaugă dobândă legală penalizatoare până la plata/restituirea integrală a
sumelor încasate în mod abuziv de către debitoare.
A adăugat că dispozițiile art. 1535 alin. 1 C.Civ. consfințesc dreptul creditorului de a fi compensat pentru beneficiul
nerealizat ca urmare a imposibilității utilizării sumei de bani datorate la scadență, adică pentru întârzierea la plată,
invocând în acest sens prevederile O.G. nr. 13/2011 și art. 1349 alin. 1 și 2 C.Civ.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind proecdurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, prevederile C.Civ., și C.Proc.Civ.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit
dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 05.10.2021, lichidatorul judiciar Fineco Insolvency S.P.R.L. a depus punct de vedere cu privire la contestația
formulată de Metrorex SA, prin care a invocat excepția conexității – solicitând conexarea prezentei cauze la dosarul nr.
8136/3/2021, precum și excepția lipsei de interes.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat cu prioritate că se impune conexarea prezentei cauze la dosarul nr.
8136/3/2021.
În continuare, lichidatorul judiciar a învederat că, față de dispozițiile art. 33 C.Proc.Civ., prezenta cauză este lipsită de
interes.
Prin hotărârea intermediară nr. 2589/12.05.2021, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VII-a Civilă, în dosarul
nr. 34972/3/2015, instanța a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva societății debitoare.
Sumele pretinse de către Metrorex SA în cauza de față sunt cuprinse în sumele pretinse de același creditor în vederea
înscrierii în Tabelul suplimentar al creanțelor, întocmit de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu prevederile art.
5 pct. 70 coroborate cu art. 146 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 85/2014.
Astfel, prin declarația de creanță formulată pentru înscrierea în Tabelul suplimentar, creditoarea a solicitat, pe lângă alte
pretinse creanțe, înscrierea cu următoarele sume: suma de 1.950.776,27 lei aferentă perioadei martie 2018-mai 2021,
sumă solicitată cu titlu de despăgubiri, invocându-se faptul că această sumă s-a născut ulterior rezilierii contractului și
reprezintă sumele cuvenite Metrorex conform deconturilor depuse de debitoare-57% din venitul net obținut de
Spectacular; 648.008,16 lei penalități calculate conform art. 7.3 raportat la art. 8.6 din Contract pentru perioada martie
2018-mai 2021, cu mențiunea că în situația în care administratorul judiciar va aprecia că nu sunt aplicabile prevederile
contractuale, va avea în vedere prevederile O.G. nr. 13/201.1.
14
În ceea ce privește suma în cuantum de 1.950.776.27 lei aferentă perioadei martie 2018-mai 2021 cu titlu de
despăgubiri, lichidatorul judiciar a constatat că această creanță s-a născut ulterior rezilierii contractului de asociere în
participațiune, dispusă prin hotărârea definitivă pronunțată la data de 01.03.2018;
Creditoarea învederează faptul că aceste pretenții constituie obiectul dosarului nr. 8163/3/2021, înregistrat pe rolul
Tribunalului București-Secția a VII-a Civilă, însă din verificările efectuate pe portalul instanțelor de judecată nu a fost
identificat acest număr de dosar. Mai mult, nu au fost anexate documente care să ateste formularea acestei acțiuni,
precum și dovada înregistrării acesteia pe rolul instanțelor de judecată.
A învederat că potrivit art. 123 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, ulterior denunțării unui contract în temeiul prevederilor
art. 123 alin. 1 din Lege, cocontractantul este îndreptățit să formuleze o acțiune pentru despăgubiri, acțiune care va fi
soluționată de către judecătorul sindic.
În cauză, deși contractul a fost denunțat prin decizia civilă nr. 474/01.03.2018, creditoarea nu a făcut dovada promovării
unei acțiuni în despăgubiri;
În consecință, a apreciat că suma pretinsă, în cuantum de 1.950.776,27 lei, reprezentând despăgubiri, nu este datorată de
societatea debitoare, astfel încât această sumă nu va fi înscrisă în Tabelul suplimentar al creanțelor asupra societății
debitoare.
În ceea ce privește creanța pretinsă cu titlu de penalități de întârziere, în cuantum de 648.008,16 lei, aferentă perioadei
martie 2018-mai 2021, prin raportare la dispozițiile art. 80 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, lichidatorul judiciar a procedat
la respingerea acestei creanțe, întrucât nu sunt datorate accesorii la obligațiile născute ulterior datei deschiderii
procedurii generale de insolvență.
În egală măsură, creanța în cuantum de 648.008,16 lei este nedatorată de către societatea debitoare, întrucât creditoarea
a înțeles să procedeze la calcularea penalităților contractuale aferente perioadei ulterioare rezilierii contractului de
asociere, iar prin Decizia civilă nr. 474/01.03.2018 s-a constatat rezilierea Contractului de asociere în participațiune, în
temeiul dispozițiilor 123 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.
În acord cu dispozițiile art. 1554 C.Civ., contractul de asociere în participațiune nu mai produce efecte de la momentul
rezilierii acestuia, astfel că nici clauzele referitoare la penalitățile contractuale nu vor subzista ulterior momentului
rezilierii contractului.
Având în vedere aceste argumente, suma în cuantum de 648.008,16 lei nu a fost înscrisă de către lichidatorul judiciar în
Tabelul suplimentar al creanțelor, întrucât este o creanță nedatorată de către societatea debitoare.
Mai mult, creanța pretinsă nu mai poate fi considerată o creanță curentă și nu mai poate fi plătită conform documentelor
din care rezultă, în temeiul dispozițiilor art. 102 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, având în vedere faptul că împotriva
societății debitoare s-a deschis procedura falimentului, iar creanțele născute în perioada de observație (perioada de la
data deschiderii procedurii de insolvență și până la data deschiderii procedurii de faliment) sunt înscrise în Tabelul
suplimentar.
Având în vedere faptul că sumele pretinse pe calea prezentei contestații sunt antamate/solicitate și în cuprinsul
contestației formulate la Tabelul suplimentar al creanțelor privind creanța Metrorex SA, înregistrată pe rolul prezentei
instanțe de judecată sub nr. de dosar 23168/3/2021, contestatoarea nu mai deține un interes actual privind soluționarea
prezentei contestații, pretențiile acestuia urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 23168/3/2021.
În subsidiar, a invocat necesitatea suspendării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 23168/3/2021, având ca obiect
contestația la tabelul suplimentar al creanțelor, conform dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C.Proc.Civ.
În drept, lichidatorul judiciar a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind proecdurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, prevederile C.Civ. și C.Proc.Civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A solicitat de asemenea, potrivit art. 223 alin. (3) C.Proc.Civ., judecarea cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință pronunțată în cauza nr. 13271/3/2021 la data de 27.10.2021 judecătorul sindic a dispus
conexarea dosarelor nr. 23168/3/2021 și nr. 13271/3/2021 la cauza nr. 33742/3/2019.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.02.2022 în cauza nr. 33742/3/2019, judecătorul sindic a dispus disjungerea
cauzei nr. 13271/3/2021, având ca obiect „contestație împotriva măsurii administratorului judiciar” privind pe
creditoarea SC Metrorex SA, debitoarea SC Spectacular OOH & Printing SRL și administratorul judiciar Fineco
Insolvency S.P.R.L., precum și disjungerea cauzei nr. 23168/3/2021 având ca obiect „contestație la tabelul suplimentar”
privind pe creditoarea SC Metrorex SA, debitoarea SC Spectacular OOH & Printing SRL și administratorul judiciar
Fineco Insolvency S.P.R.L., având în vedere că procedura falimentului împotriva debitoarei a fost desființată ca urmare
a anulării hotărârii judecătorului sindic de deschidere a procedurii falimentului.
Prin încheierea de ședință pronunțată în cauza nr. 8136/3/2021 la data de 29.03.2022 judecătorul sindic a admis excepția
conexității, invocată de lichidatorul judiciar și a procedat la reunirea cauzelor 8136/3/2021 și nr. 13271/3/2021 sub
numărul primei cauze înregistrate.
La solicitarea instanței, contestatoare a depus la data de 28.02.203 o cerere precizatoare, prin care a indicat în concret
temeiul de drept al cererii de față, arătând că își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art. 5 pct. 21, art. 102 alin. 6 din
Legea nr. 85/2014, precum și pe dispozițiile art. 1350 și art. 1530 C.Civ., înțelegând să invoce răspunderea civilă
contractuală a societății debitoare.
În motivare, a arătat contestatoarea că societatea debitoare a încălcat dispozițiile art. 8.6 din Contractul de asociere în
participațiune nr. 70/19.10.2011, potrivit căruia aceasta trebuia să procedeze la predarea către Metrorex SA a spațiilor
aparținând societății creditoare, libere de sarcini
15
Întrucât debitoarea nu a respectat aceste dispoziții, ci a continuat să utilizeze în vederea generării de venituri a
panourilor publicitare instalate atât în interiorul, cât și în exteriorul stațiilor de metrou, se impune atragerea răspunderii
sale contractuale și acoperirea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a societății debitoare.
La data de 02.05.2023 administratorul special al debitoarei a depus note scrise, prin care a invocat inadmisibilitatea
cererii Metrorex SA, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Lichidatorul judiciar R&I Gropup S.P.R.L. a depus la data de 13.11.2023 note de ședință, prin care a solicitat admiterea
excepției lipsei de interes, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, potrivit art. 255 raportat la art. 258 C.Proc.Civ.,
apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între debitoarea SC Spectacular OOH & Printing SRL și contestatoarea SC Metrorex SA s-a încheiat la data de
19.10.2011 contractul de asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011, prin care cele două societăți s-au asociat în
vederea exploatării în comun a spațiilor administrate de Metrorex pentru desfășurarea unor activități publicitare.
Potrivit art. 2.1 din contract, „în vederea realizării obiectului de activitate al asocierii în participațiune, aportul părților
constă în:
a) Metrorex participă la asociere cu spațiile administrate în baza contractului de concesiune încheiat cu Ministerul
Transporturilor și Infrastructurii, și anume:
-locațiile prevăzute în Anexa 1 la contract sunt ocupate la data încheierii contractului de panourile publicitare ale
Euromedia; locațiile urmează să fie dezafectate etapizat, conform graficului convenit (prevăzut în Anexa 2 la contract)
și preluate ulterior de Spectacular, în condițiile prevăzute la art. 5.1 alin. 4, pe bază de procese-verbale care se constituie
ca documente ale contractului; după identificarea și preluarea locațiilor de către Spectacular, documentația privind
individualizarea și amplasarea fiecărui suport publicitar, cu prezentări grafice agreate de ambele părți, vor fi consemnate
în cadrul unui Act Adițional la prezentul contract;
-în perioada de derulare a contractului, ale spații din stațiile de metrou, stabilite ulterior de comun acord, pe suporturi
aflate atât în interior, cât și în exterior până la limita zonei de siguranță, escalatoare, cartele magnetice, guri de aerisire,
tunele ce pot fi exploatate în realizarea activităților de publicitate (în limita spațiilor și locațiilor disponibile).
b) Spectacular participă cu investiția necesară achiziționării suporturilor publicitare, a montării și întreținerii acestora,
cât și cu managementul asocierii, cu experiența pe piața de out-door și portofoliul de clienți, conform obligațiilor
prevăzute la art. 5.1 din contract”.
Potrivit secțiunii din contract dedicate definițiilor termenilor utilizați, „locațiile” constituie spațiile administrate de către
Metrorex în baza contractului de concesiune încheiat cu Ministerul Transporturilor și Infrastructurii și care constau în
stațiile de metrou atât în interior, cât și în exterior până la limita zonei de siguranță, escalatoare, copertine, cartele
magnetice, guri de aerisire, identificate conform Anexei 1 la contract.
În cuprinsul Anexei 1 la contract s-au menționat locațiile ce constituiau aportul Metrorex, acestea fiind individualizate
prin indicarea denumirii stației de metrou, a adresei, a tipului de panou și a amplasării lor în interior, sau după caz în
exterior, fiind menționate în total 962 de locații.
Potrivit art. 13.4 din contract, documentele conținute de oferta tehnică și financiară fac parte integrantă din contract.
În Capitolul 2 al Documentației de elaborare și prezentare a ofertei pentru procedura de încheiere a unei asocieri în
participațiune în vederea desfășurării unei activități comerciale având ca obiect realizarea unei activități publicitare în
spațiile de metrou, intitulat „specificație tehnică”, s-a menționat că obiectul licitației îl constituie spațiile puse la
dispoziție în vederea exploatării lor în scop publicitar ocupate de panourile Euromedia amplasate în stații, menționându-
se că sunt amplasamente de diferite dimensiuni, aflate atât în interiorul, cât și în exteriorul stațiilor de metrou, fiind
detaliate în mod corespunzător amplasamentul, dimensiunile panourilor pentru fiecare amplasament, fiind vorba de 962
de locații, care totalizau 5.025,10 mp.
Potrivit art. 5.1 din contract Spectacular și-a asumat printre alte obligații pe aceea de a solicita aprobarea Metrorex
pentru proiectul privind amplasarea și tipurile de panouri de publicitate precum și a proiectelor efectuate în vederea
obținerii autorizațiilor și avizelor legale, iar potrivit art. 5.2 din contract Metrorex s-a obligat să pună la dispoziția
Spectacular locațiile prevăzute în Anexa 1, pe bază de proces-verbal de predare-primire pentru toată perioada de
valabilitate a contractului, să asigure folosința spațiilor preluate de Spectacular garantând împotriva tulburărilor, în
condițiile prezentului contract, să își exprime aprobarea sau neaprobarea solicitărilor Spectacular pentru proiectul
privind amplasarea și tipurile de panouri de publicitate precum și a proiectelor realizate în vederea obținerii
autorizațiilor și avizelor legale; să trimită lunar la Metrorex situația centralizată a contractelor de publicitate derulate,
balanța de verificare, decontul financiar al activității de asociere și alte documente contabile necesare pentru verificarea
rezultatelor financiare ale lunii precedente.
Potrivit art. 8.4 din contract, nerespectarea obligațiilor asumate prin prezentul contract de către una dintre părți mai mult
de o lună de zile duce la rezilierea de drept a contractului. Partea în culpă va fi notificată de către cealaltă parte în
termen de 48 de ore de la încheierea perioadei arătate mai sus. Rezilierea va produce efecte juridice în termen de 30 de
zile de la data notificării, dacă obligația încălcată nu a fost rezolvată.
Conform art. 8.6 din contract, „în caz de reziliere a asocierii în participațiune, spațiile se predau Metrorex libere de
sarcini, în termen de 90 de zile, în aceeași stare în care au fost preluate, mai puțin uzura normală (...)”.
La contractul menționat au fost încheiate actele adiționale 1 și 2 vizând art. 7.1 din cap. „Răspundere contractuală”, art.
6.2 din Cap. 6 „Împărțirea veniturilor, Condiții de Plată”, art. 5.2 alin. 4 privind „Obligațiile Metrorex”.
16
Prin Încheierea pronunțată la data de 07.10.2015 în dosarul nr. 34972/3/2015 de către Tribunalul București – Secția a
VII-a Civilă, a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC Spectacular OOH & Printing
SRL, conform art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de
administrator judiciar Real Casa Expert S.P.R.L.
Contractul de asociere în participațiune nr. 70/19.11.2011 a fost menținut ulterior deschiderii procedurii insolvenței
împotriva debitoarei.
Prin Decizia civilă nr. 474/A pronunțată la data de 01.03.2018 în cauza nr. 16268/3/2016, Curtea de Apel București a
dispus, în temeiul art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, rezilierea contractului de asociere în participațiune nr.
70/19.10.2011 pentru culpa debitoarei.
Reține instanța că la data de 24.09.2019 creditoarea Metrorex SA a comunicat administratorului judiciar Real Casa
Expert S.P.R.L. cererea de plată nr. M03.01.01./735/21.05.2019, prin care a solicitat plata sumei de 470.941,38 lei,
sumă aferentă perioadei ianuarie – septembrie 2016.
În susținerea cererii de plată creditoarea a invocat, în esență, prevederile contractului de asociere în participațiune nr.
70/19.11.2011, precum și decizia nr. 474/A/01.03.2018, prin care s-a dispus rezilierea acestuia.
A arătat creditoarea că față de rezilierea contractului de asociere în participațiune la data de 01.03.2018, sumele datorate
de către debitoare pentru intervalul ianuarie – septembrie 2016 reprezintă creanțe curente, datorate conform art. 102
alin. 6 din Legea nr. 85/2014.
Întrucât administratorul judiciar nu a răspuns cererii de plată antemenționate, creditoarea a revenit cu o nouă cerere,
înregistrată sub nr. M03.01.01./908/27.06.2019, comunicată administratorului judiciar, prin care a reiterat solicitările
anterior formulate, de plată a sumei de 470.941,38 lei.
Nici această cerere nu a primit răspuns din partea practicianului în insolvență.
Creditoarea a formulat de asemenea cererea de plată înregistrată sub nr. M03.01.01/915/01.07.2019, prin care a solicitat
administratorului judiciar plata sumei de 260.328,56 lei, aferentă perioadei ianuarie – septembrie 2016.
În motivarea acestei cereri, creditoarea a invocat sentința civilă nr. 4239/28.06.2017, pronunțată de Tribunalul București
în cauza nr. 34972/3/2015/a17, definitivă prin respingerea apelului, prin care instanța a constatat existența unei creanțe
curente în valoare de 260.328,56 lei în patrimoniul Metrorex SA
Administartorul judiciar nu a înțeles să răspundă cererii antemenționate.
În aceste condiții, a Metrorex SA a formulat contestația înregistrată sub nr. 33742/3/2019, arătând că se impune
obligarea debitoarei la plata sumelor solicitate, față de refuzul administratorului judiciar de a răspunde cererilor sale
conform art. 75 alin. 3 din Legea nr. 85/2014.
De la momentul introducerii contestației în discuție și până la reținerea cauzei spre soluționare, au intervenit o serie de
modificări în starea juridică a societății debitoare.
Astfel, prin încheierea pronunțată în cauza nr. 34972/3/2015 la data de 12.05.2021, judecătorul sindic a dispus în
temeiul art. 57 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, înlocuirea administratorului judiciar Real Casa Expert S.P.R.L. cu Fineco
Insolvency S.P.R.L.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2589 pronunțată la data de 12.05.2021 judecătorul sindic a admis cererea formulată de
creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Fiscale pentru
Contribuabili Mijlocii București și a dispus, în temeiul art. 145 alin. 1 lit. E din Legea nr 85/2014 privind procedura
insolvenței, intrarea în faliment, prin procedura generală, a debitoarei.
Prin aceeași sentință a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar Fineco Insolvency S.P.R.L.
Ca urmare a deschiderii procedurii de faliment împotriva debitoarei, Metrorex SA a depus cerere de înscriere în tabelul
definitiv consolidat cu suma totală de 2.987.341,80 lei – debit principal, la care se adaugă penalități de întârziere de
946.264,81 lei pentru perioada octombrie 2015 – februarie 2018 și 648.008,16 lei – penalități pentru perioada martie
2018 – mai 2021.
Urmare a verificării declarației de creanță de către lichidatorul judiciar, acesta a dispus înscrierea în parte a creditoarei
în tabelul suplimentar al creanțelor, astfel cum rezultă din tabelul publicat în B.P.I. nr. 13054/30.07.2021.
Reține instanța în continuare că împotriva sentinței civile nr. 2589 pronunțată în cauza nr. 34972/3/2015 la data de
12.05.2021, prin care a fost deschisă procedura generală a falimentului, au formulat apel creditorul Vlad Ruță și
societatea debitoare, prin administrator special.
Prin decizia civilă nr. 2015/A pronunțată la data de 18.11.2021, Curtea de Apel București – Secția a V-a Civilă a dispus
admiterea apelului formulat de către societatea debitoare, prin administrator special, anularea sentinței apelate și
trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În aceste condiții, față de dispozițiile art. 174 alin. 1 și art. 179 alin. 1 C.Proc.Civ. judecătorul sindic a constatat că
hotărârea de deschidere a procedurii de faliment-anulată în apel – este lipsită de efecte juridice.
Având în vedere anularea hotărârii de deschidere a procedurii falimentului, a constatat instanța că sunt lovite de nulitate
și actele de procedură în mod subsecvent întocmite în cauză, urmare a dispozițiilor judecătorului sindic, astfel cum
acestea au fost cuprinse în hotărârea antemenționată.
În lipsa premisei legale a deschiderii procedurii de faliment împotriva debitoarei, urmează s-a constatat inclusiv
nulitatea tabelului suplimentar de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar.
Acesta este contextul de fapt în care judecătorul sindic a realizat analiza contestației formulate de către Metrorex SA,
înregistrată sub nr. 33742/3/2019.
Prin sentința civilă nr. 2472 pronunțată la data de 24.05.2022, judecătorul sindic a admis în parte contestația Metrorex și
17
a obligat pe debitoare, prin administrator judiciar, la plata către creditoare a creanței sale curente în valoare de
268.436,59 lei, reprezentând contravaloarea sumelor cuvenite contestatoarei conform deconturilor emise în temeiul
contractului de asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011, pentru perioada ianuarie 2016 – septembrie 2016.
Totodată, judecătorul sindic a respins cererea având ca obiect creanța curentă în valoare de 260.328,56 lei, ca lipsită de
interes.
Prin sentința civilă nr. 1413 pronunțată la data de 187.03.2021 instanța a admis contestația Metrorex SA împotriva
raportului de activitate nr. 13 al administratorului judiciar al debitoarei și a dispus obligarea acesteia la plata sumei de
507.800,3 lei, creanță curentă.
În concret, a reținut instanța că prin cererea de plată nr. M03.01.01/1515/20.12.2019, Metrorex SA a solicitat debitoarei
plata sumei în cuantum de 142.801,57 lei, aferentă perioadei octombrie 2016 – februarie 2017, reprezentând
contravaloarea deconturilor lunare transmise creditorului de către debitoare, la care se adaugă contravaloarea
dobânzilor.
Totodată, prin cererea de plată nr. M03.01.01/135/10.02.2020, creditoarea a solicitat plata sumei în cuantum de
364.998,73 lei, reprezentând contravaloarea deconturilor lunare transmise creditorului de către debitoare, în temeiul
contractului nr. 70/19.10.2011, aferente perioadei martie 2017 – februarie 2018.
Urmare a soluțiilor antemenționate, i-a fost recunoscut creditoarei Metrorex SA dreptul asupra creanțelor curente
aferente perioadei de la data deschiderii procedurii insolvenței și până în luna februarie 2018, creanțe decurgând din
contractul nr. 70/19.10.2011, reprezentând contravaloarea deconturilor lunare.
Reține instanța în continuare că la data de 01.03.2021 creditoarea Metrorex SA a comunicat administratorului judiciar
Real Casa Expert S.P.R.L. cererea de plată nr. M03.01.01./285/26.02.2021 (f. 12-18 Vol. 1), prin care a solicitat plata
sumei de 1.644.950,70 lei, sumă aferentă perioadei martie 2018 – noiembrie 2020, la care se adaugă penalități de
întârziere, iar în subsidiar dobândă legală.
În susținerea cererii de plată creditoarea a invocat, în esență, prevederile contractului de asociere în participațiune nr.
70/19.11.2011, precum și decizia nr. 474/A/01.03.2018, prin care s-a dispus rezilierea acestuia.
Nici prin Raportul de activitate nr. 17 și nici prin suplimentul la acesta, criticate de către contestatoare, administratorul
judiciar nu a acceptat la plată creanța curentă invocată de către societatea creditoare.
În aceste condiții, a formulat prezenta contestație Metrorex SA, arătând că se impune obligarea debitoarei la plata
sumelor solicitate, față de refuzul administratorului judiciar de a răspunde cererilor sale conform art. 75 alin. 3 din
Legea nr. 85/2014.
Fără a relua parcursul procedurii insolvenței de la debutul acestei până în prezent, judecătorul sindic reține, suplimentar
aspectelor anterior expuse, că prin sentința civilă nr. 3316 pronunțată în cauza nr. 34972/3/2015 la data de 05.07.2022
judecătorul sindic a dispus deschiderea proceduri generale a împotriva debitoarei Spectacular OOH & Printing SRL,
desemnând în calitate de lichidator judiciar pe Fineco Insolvency S.P.R.L.
Totodată, instanța a stabilit următoarele termene: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor
prevăzut la art. 146 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, în vederea întocmirii tabelului suplimentar-16.08.2022; b) termenul
de verificare a creanțelor menționate la art. 146 alin. 3 din lege, de întocmire și publicare a tabelului suplimentar al
acestora-13.09.2022; c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor-7 zile de la publicarea tabelului suplimentar în
Buletinul procedurilor de insolvență; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat-11.10.2022.
Hotărârea intermediară din data de 05.07.2022 a fost suspendată prin decizia Curții de Apel București din data de
16.08.2022 pronunțată în cadrul dosarului nr. 5128/2/2022.
Prin decizia nr. 505/2023 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 34972/3/2015/a21 a fost respins apelul
formulat împotriva sentinței de deschidere a procedurii falimentului.
În acest context, judecătorul sindic a stabilit prin încheierea de ședință din data de 02.05.2023 noi termene procedurale,
astfel: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor prevăzut la art. 146 alin. 3 din Legea nr.
85/2014, în vederea întocmirii tabelului suplimentar-13.06.2023; b) termenul de verificare a creanțelor menționate la
art. 146 alin. 3 din lege, de întocmire și publicare a tabelului suplimentar al acestora-11.07.2023; c) termenul de
depunere la tribunal a contestațiilor-7 zile de la publicarea tabelului suplimentar în Buletinul procedurilor de insolvență;
d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat-08.08.2023.
Cu respectarea noilor termene astfel stabilite, Metrorex SA a formulat cerere de înscriere în Tabelul suplimentar de
creanțe, invocând următoarele creanțe:
1. 3.642.235,88 lei + 400 lei cheltuieli de judecată, din care 1.036.565,45 lei pentru perioada octombrie 2015-februarie
2018 + 400 lei cheltuieli de judecată, iar 2.605.670,43 lei pentru perioada martie 2018-iunie 2022;
2. 1.026.972,17 lei-penalități de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1.036.565,45 lei, pentru sumele aferente
perioadei octombrie 2015-februarie 2018 în temeiul art. 7.2 din Contract nr. 70/2011;
3. 889.266,50 lei-penalități de întârziere calculate la debitul în cuantum de 2.605.670,43 lei în temeiul art. 7.3 din
Contract nr. 70/2011 raportat la art. 8.6 din Contract nr. 70/2011, pentru sumele aferente perioadei martie 2018-iunie
2022-în principal, în subsidiar-dobândă legală în cuantum 545.205,96 lei;
4. 430.031,72 lei pentru perioada iulie 2022-martie 2023.
5. 27.560,53 lei penalități de întârziere calculate la debitul în cuantum de 430.031,72 lei în temeiul art. 7.3 din Contract
nr. 70/2011 raportat la art. 8.6 din Contract nr. 70/2011, pentru sumele aferente perioadei iulie 2022-martie 2023-în
principat, în subsidiar-dobândă legală în cuantum 13.780,26 lei.
Lichidatorul judiciar a admis în parte cererea Metrorex SA, aceasta figurând înscrisă în tabelul suplimentar publicat în
18
B.P.I. nr. 11844/12.07.2023 doar cu suma de 1.036.565,45 lei pentru perioada octombrie 2015-februarie 2018 + 400 lei
cheltuieli de judecată. Restul creanțelor au fost respinse.
Împotriva tabelului suplimentar de creanțe a formulat contestație creditoarea Metrorex SA, cererea sa fiind înregistrată
sub nr. 22020/3/2023.
Sintetizând situația de fapt anterior expusă, judecătorul sindic reține următoarele:
1. prezenta cerere are ca obiect, în esență, creanța curentă în cuantum de 1.644.950,70 lei, aferentă perioadei februarie
2018 – noiembrie 2021 și accesoriile acesteia;
2. pretențiile creditoarei sunt întemeiate pe dispozițiile contractului de asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011, fiind
solicitată atragerea răspunderii contractuale a debitoarei;
3. contractul de asociere în participațiune a fost reziliat prin Decizia civilă nr. 474/A pronunțată la data de 01.03.2018 în
cauza nr. 16268/3/2016 de Curtea de Apel București, conform art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, pentru culpa
debitoarei;
4. societatea debitoare se află în prezent în procedura falimentului, soluția judecătorului sindic fiind definitivă;
5. sumele solicitate pe calea prezentei acțiuni fac și obiectul contestației la tabelul suplimentar înregistrată sub nr.
22020/3/2023.
Aceste este contextul factual și juridic în care se impune a fi analizate susținerile părților.
În drept, judecătorul sindic incidența dispozițiilor art. 59, art. 102, art. 5 pct. 21, art. 75 alin. 3 din Legea nr. 85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, precum și dispozițiile art. 1350 și art. 1530 C.Civ.
Astfel, conform art. 59, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a
îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din
fondurile existente în averea debitorului, precum și, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. În raport se va
menționa și onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalității de calcul al acestuia (alin. 1).
Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în B.P.I. (alin. 2). (…) Debitorul persoană fizică,
administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată
pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar (alin. 5). Contestația trebuie să fie depusă în
termen de 7 zile de la publicarea în B.P.I. a extrasului prevăzut la alin. (2) (alin. 6).
Conform art. 102 alin. 6 din Lege, creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în
procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la
masa credală. Analizând contestația formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente, judecătorul sindic apreciază că
aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele argumente.
Potrivit art. 5 alin. 1 pct. 21, creditor cu creanțe curente sau creditor curent este acel creditor ce deține creanțe certe,
lichide și exigibile, născute în timpul procedurii de insolvență și care are dreptul de a i se achita cu prioritate creanța,
conform documentelor din care rezultă.
Potrivit art. 75 alin. 3, nu sunt supuse suspendării prevăzute la alin. 1 acțiunile judiciare pentru determinarea existenței
și/sau cuantumului unor creanțe asupra debitorului, născute după data deschiderii procedurii. Pentru astfel de acțiuni se
va putea formula, pe parcursul perioadei de observație și de reorganizare, cerere de plată ce va fi analizată de către
administratorul judiciar cu respectarea prevederilor art. 106 alin. (1), care se aplică în mod corespunzător, fără ca aceste
creanțe să fie înscrise în tabelul de creanțe. Împotriva măsurii dispuse de către administratorul judiciar se va putea
formula contestație cu respectarea art. 59 alin. (5), (6) și (7).
Conform art. 1350 C.Civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat (alin. 1). Atunci când,
fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este
obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii (alin. 2).
Potrivit art. 1530 C.Civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a
cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 C.Proc.Civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra
excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii,
instanța urmează a analiza cu precădere excepția lipsei de interes invocată de către debitoare, pe calea întâmpinării.
Judecătorul-sindic, reține că interesul reprezintă o condiție esențială pentru exercitarea dreptului la acțiune în justiție,
constând în folosul practic urmărit de reclamant prin promovarea acțiunii civile. Pentru a putea formula acțiunea civilă,
reclamantul trebuie să facă dovada existenței unui interes născut și actual, legitim, personal și direct, pentru a obține
soluționarea raportului juridic litigios. Pentru ca acțiunea dedusă judecății să poată fi analizată sub aspectul temeiniciei,
este necesar ca aceste cerințe impuse pentru exercitarea acțiunii civile să subziste în tot cursul procesului, până la
soluționarea sa prin hotărâre irevocabilă.
Față de cele antemenționate, instanța apreciază că reclamanta justifică în prezent un interes legitim, personal și direct,
născut și actual.
În susținerea tezei contrare, reprezentantul debitoarei arată că interesul contestatoarei nu mai este unul actual, în
condițiile în care societatea debitoare se află în prezent în procedura falimentului, iar pretențiile deduse judecății în
cauza de față fac obiectul unui alt litigiu, respectiv contestația la tabelul suplimentar înregistrată sub nr. 22020/3/2023.
În opinia lichidatorului judiciar, din moment ce instanța va analiza aceeași creanță în cadrul dosarului antemenționat,
este lipsită de interes soluționarea prezentei cauzei, cu atât mai mult cu cât nu i-ar mai putea recunoaște acesteia, în
ipoteza admiterii cererii, regimul unei creanțe curente.
Fără a contesta strânsa legătură dintre cele două cauze, judecătorul sindic apreciază însă că modificările intervenite
19
asupra situației juridice a societății debitoare prin deschiderea procedurii de faliment nu lipsesc de interes prezenta
cauză.
În mod evident, soluția pronunțată în cauza de față este una de natură a influența soluția ce se va pronunța asupra
contestației la tabelul suplimentar, dezlegarea aceleiași probleme litigioase în două cauze distincte fiind împiedicară de
puterea de lucru judecat.
Cu toate acestea, contestatoarea justifică un interes în susținerea acestei acțiuni nu doar pentru că urmărește a-i fi
recunoscută creanța, ci și din perspectiva soluționării cauzei nr. 22020/3/2023.
Astfel cum a reținut deja instanța, modul de soluționarea a cauzei având ca obiect cererea de plată a creanței curente se
va impune în procedură inclusiv din perspectiva falimentului, cu modificările date de regimul impus de procedura
falimentului și regulile acesteia.
Interesul reclamantei în dezlegarea problemei litigioase este însă unul de actualitate, întrucât independent de regimul
juridic aplicabil – acela de creanță curentă ori de creanță solicitată la înscriere în tabelul suplimentar – ceea ce prezintă
relevanță în cauză și justifică interesul contestatoarei este temeinicia pretențiilor sale, iar nu regulile eventualei
plăți/distribuții.
Față de aceste aspecte, judecătorul sindic urmează a respinge excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, reține instanța că față de precizările solicitate în cauză, în contextul ambiguității și contradicției
temeiurilor juridice inițial invocate de contestatoare, aceasta a indicat în mod clar și lipsit de echivoc faptul că înțelege
să invoce răspunderea contractuală a societății debitoare.
În concret, Metrorex SA susține că debitoarea a încălcat în intervalul martie 2018 – noiembrie 2021, dispozițiile art. 8.6
din contractul de asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011, dispoziții ce prevăd că „spațiile se predau Metrorex libere
de sarcini, în termen de 90 de zile, în aceeași stare în care au fost preluate, mai puțin uzura normală (...)”.
Premisa pe care contestatoarea își întemeiază însă pretențiile este una lipsită de fundament, în condițiile în care
contractul de asociere în participațiune nr. 70/19.10.2011 a fost reziliat de către instanță, astfel că acesta nu mai poate
produce efecte între părți.
Dispozițiile art. 1350 C.Civ., pe care creditoarea își întemeiază cererea, instituie principiul conform căruia orice
persoană trebuie să-și execute obligațiile asumate în momentul încheierii unui contract, precum și obligația debitorului
de a repara prejudiciul rezultat ca urmare a neîndepliniri obligației mai sus menționate.
În demersul privind stabilirea noțiunii de răspundere contractuală punctul de plecare trebuie să-l reprezinte elementele
configurate prin art. 1350 C. civ.: existența unui prejudiciu cauzat prin neexecutarea unei obligații contractuale și
obligația debitorului de a repara respectivul prejudiciu.
Pe cale de consecință prin „răspundere contractuală” se înțelege aceea formă a răspunderii civile, care constă în
obligația unei părți contractuale de a repara prin echivalent pecuniar prejudiciul cauzat prin neexecutarea, fără
justificare și culpabilă a unei obligații contractuale.
Intervenirea răspunderii contractuale presupune ca premisă esențială existența unui contract, iar stabilirea ipotezelor în
care se poate invoca existența unei răspunderi contractuale implică determinarea cu exactitate atât a momentului în care
se încheie un contract, cât și a celui în care contractul își încetează efectele.
În speță, contractul în discuție, nr. 70/19.10.2011, a încetat să își mai producă efectele începând cu data pronunțării
deciziei civile nr. 474/A/01.03.2018, prin care Curtea de Apel București a dispus rezilierea contractului pentru culpa
debitoarei.
Cu alte cuvinte, urmare a cererii formulate de către însăși contestatoarea Metrorex SA, înregistrată sub nr.
16268/3/2016, contractul de asociere în participațiune a încetat să mai producă efecte începând cu data de 01.03.2018.
Acesta nu mai poate întemeia pretențiile patrimoniale ale societății debitoare.
În mod corect a arătat din această perspectivă practicianul în insolvență, pe parcursul desfășurării prezentei cauze, că
potrivit contractului contestatoarea nu era îndrituită să pretindă 100% din valoarea veniturilor obținute de Spectacular,
ci exclusiv 57%, conform dispozițiilor art. 6 din contractul de asociere în participațiune.
Contestatoarea nu a solicitat însă contravaloarea procentului de 57% prevăzut în contract, tocmai pentru că acesta nu
mai produce efecte, înțelegând să pretindă 100% din veniturile obținute de Spectacular în urma utilizării panourilor
publicitare, ca urmare a neexecutării obligației de predare a spațiilor, libere de sarcini, ulterior rezilierii contractului.
Fapta ilicită imputată debitoarei nu este însă una care să poată fi sancționată prin atragerea răspunderii sale contractuale.
Deși obligația la care contestatoarea face referire este una prevăzută în contract, în absența unei convenții încă valabile,
ea nu poate fi sancționată conform dispozițiilor art. 1350 C.Civ., pentru simplul motiv al lipsei premisei contractului în
ființă.
Omisiunea de predare a spațiilor către Metrorex, ulterior rezilierii contractului, putea analizată din perspectiva lipsirii
creditoarei de folosința acestora, pe tărâmul răspunderii civile delictuale, dar nu poate fi întemeiată pe prevederile unui
contract reziliat.
Procesul civil este însă guvernat de principiul disponibilității, ceea ce implică obligația judecătorului de a se pronunța în
limitele învestirii, atât din perspectiva obiectului dedus judecății, cât și din perspectiva cauzei juridice pe care partea se
întemeiază.
20
Cu alte cuvinte, în condițiile în care Metrorex SA a înțeles să își fundamenteze cererea pe dispozițiile răspunderii civile
contractuale, judecătorul sindic este ținut să analizeze pretențiile acesteia prin raportare la exigențele acestei instituții
juridice, fără a proceda la modificarea temeiului cererii.
În cauză însă nu poate fi reținută răspunderea civilă contractuală a debitoarei, pentru simplul motiv al absenței
contractului care să fundamenteze această formă de răspundere.
În considerarea acestor aspecte, judecătorul sindic va respinge contestațiile formulate de Metrorex SA, ca neîntemeiate.
Instanța va lua act totodată că administratorul special își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale
separată.
Respinge excepția lipsei de interes, invocată de lichidatorul judiciar, ca neîntemeiată.
Respinge contestațiile formulate de către contestatoarea SC Metrorex SA, cu sediul în sector 1, București, Bd. Dinicu
Golescu, nr. 38 în contradictoriu cu intimata debitoare SC Spectacular Ooh & Printing SRL, cu sediul în sector 1,
București, str. Limpejoarei, nr. 19A, J40/2233/2005, CUI 17206413, prin lichidator judiciar R&I Group S.P.R.L., cu
sediul în Bucureștii, str. Clopotarii Vechi nr.27, sector 1 și administrator special Crăiniceanu Alexandru, cu domiciliul
în București, str. Paroșeni nr.28, sector 2, ca neîntemeiate.
Ia act că administratorul special își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, ce se va
depune la Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă.
Pronunțată prin punerea la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 05.12.2023.
Județul Cluj
1. Societatea CBN CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 21381609
Convocare adunare generală a creditorilor
SC CBN Construct SRL
Nr. 3340 data emiterii: 07.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 280/1285/2023, Tribunalul Specializat Cluj.
2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa: Calea Dorobanţilor, nr. 2-4, Cluj Napoca, jud. Cluj, Număr de telefon: 0264-
595812, Programul arhivei/registraturii instanţei: luni –830-1230.
3.Debitor: SC CBN Construct SRL (în faliment, în bankruptcy, en faillite) cu sediul în Municipiul Cluj-Napoca, str.
Oltului, nr. 31, Judet Cluj, având CUI 21381609 și Număr de Ordine în registrul comerțului J12/1333/2007;
4. Lichidator judiciar: C.I.I. Gherman Cristian Vasile, Cod de identificare fiscală 41643259, sediul social în Cluj
Napoca, Bd. 21 Decembrie 1989, nr. 57, parter, ap. 6, jud. Cluj, număr matricol 1B4962, telefon: 0748211791, e-mail:
cii.cristiangherman@gmail.com.
5. Subscrisa CII Gherman Cristian Vasile în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC CBN Construct SRL,
conform Sentinței Civile nr. 1519 din data de 05.10.2023, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr.
280/1285/2023, în temeiul art. 47 și următoarele din Legea nr. 85/2014 convoacă adunarea creditorilor debitoarei CBN
Construct SRL, după cum urmează:
Ședința Adunării Generale a Creditorilor va avea loc la sediul lichidatorului judiciar din Cluj-Napoca, Bd. 21
Decembrie 1989, nr. 57, parter, ap. 6, jud. Cluj în data de 15.03.2024, ora 12,00. Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul
adunării prin împuterniciţi, cu procură specială și legalizată sau, în cazul creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane
juridice, cu delegaţie semnată de conducătorul unităţii.
Ordinea de zi:
1. Avansarea de către creditori prin raportare la dispozițiile art. 174 din Legea nr. 85/2014 a cheltuielilor administrative
efectuate în procedura simplificată de faliment a debitoarei SC CBN Construct SRL compuse din cheltuielile de
procedură avansate de către lichidatorul judiciar și nerecuperate în cuantum de 132 lei și onorariul cuvenit lichidatorului
judiciar în cuantum de 7.000 lei pentru întreaga procedură, plus un onorariu de succes de 5% din sumele distribuite
creditorilor.
informaţii suplimentare:
Creditorii pot vota și prin corespondenta. Scrisoarea prin care se exprima votul, semnata de creditor, semnatura fiind
legalizata de notarul public ori certificata și atestata de avocat, sau inscrisul în format electronic, caruia i s-a raportat,
atasat sau asociat semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat valabil, poate fi comunicat prin orice
mijloace și inregistrata la lichidatorul judiciar. Creditorii cu titluri de valoare la purtator vor depune originalele la
lichidatorul judiciar. Pentru alte informaţii suplimentare, vă puteţi adresa lichidatorului judiciar.
6. Semnătura:
CII Gherman Cristian Vasile
21
Județul Ilfov
1. Societatea ARIA PAPER DISTRIBUTION SRL, cod unic de înregistrare: 31826003
Tribunalul Ilfov– Secția Civilă
Număr dosar: 1193/93/2023
Publicatie de vanzare
Nr. 1193/93/2023/08.03.2024
Subscrisa TURMAC INSOLVENCY SPRL cu sediul profesional în București, Bd. Unirii, Nr.78, Bl.J2, sc.2, et.3,
ap.39, sector 3, reprezentata prin asociat coordonator Turmac Mihaela în calitate de lichidator judiciar al debitorului
ARIA PAPER DISTRIBUTION SRL, cu sediul în Sat Fundeni, Comuna Dobroești, str. Stejarului, nr. 81G, PARTER,
Camera nr. 2, Județ Ilfov, avand CUI 31826003, nr. de ordine în registrul comertului: J23/1795/2013, desemnat prin
sentinta civila din data de 10.10.2023, pronunțată de Tribunalul Ilfov– Secția Civilă, în dosarul nr. 1193/93/2023,
anunta scoaterea la vanzare prin licitatie publica cu strigare a bunurilor mobile: Stoc de marfa (servetele + palet) la
pretul de 980 lei+tva, Transpalet EST 122 la pretul de 4725 lei+tva, Valt 268*240*1550 la pretul de 2835 lei+tva,
Transpalet Manual la pretul de 389.9 lei+tva, Gofraj la pretul de 26932.5 lei+tva, Container la pretul de 866.6 lei+tva,
Sistem supraveghere + Alarma la pretul de 1575 lei+tva, Mobilier + canapea Modulara la pretul de 4732 lei+tva, Hota
60 cm la pretul de 394.1 lei+tva, TV Smart la pretul de 1181.6 lei+tva, Aer Conditionat 18000 BTU la pretul de 457.1
lei+tva, Laptop DELL (defect) la pretul de 73.5 lei+tva, Smartphone Galaxy S20 la pretul de 262.5 lei+tva, Aer
Conditionat la pretul de 945 lei+tva, Espressor automat Saeco la pretul de 709.1 lei+tva, Piscina dreptunghilara la pretul
de 1323 lei+tva.
Prima sedinta de licitatie a bunurilor se va organiza în data de 20.03.2024, ora 12.00, prin licitatie publica cu strigare. In
cazul în care bunurile nu se vor vinde la primul termen de licitatie, se vor organiza alte 5 sedinte de licitatie,
saptamanale în data de 27.03.2024, 03.04.2024, 10.04.2024, 17.04.2024 și 24.04.2024 la aceeasi ora și în aceleasi
conditii
Locul de desfasurare al licitatiilor este la sediul lichidatorului judiciar din București, Bd.Unirii nr.78, bl.J2, sc.2, et.3,
ap.39, sector 3, unde se vor depune documentele de inscriere la licitatie mentionate în caietul de sarcini, cel tarziu pana
în preziua lucratoare licitatiei, ora 12.00.
Sunt invitati toti cei ce pretind vreun drept asupra bunurilor sa anunte în scris lichidatorul judiciar pana la data licitatiei.
Date despre starea bunurilor, pretul acestora, conditiile de inscriere la licitatie precum și modul de organizare a acestora
se pot obtine din caietul de sarcini intocmit de lichidatorul judiciar cu aceasta ocazie.
Contravaloarea caietului de sarcini pentru bunurile mobile este în cunatum de 500 lei+TVA și va fi achitata în contul
lichidatorul judiciar .
CONDITII DE PARTICIPARE LA LICITATIE
Pot participa la licitatie toate persoanele juridice sau fizice care depun pana în preziua lucratoare licitatiei, ora 12.00, la
sediul lichidatorului judiciar mentionat mai sus, urmatoarele documente:
- cerere de inscriere la licitatie ;
- dovada existentei persoanei juridice / fizice (copie Cod Unic de Inregistrare / buletin sau carte de identitate), precum
și imputernicire pentru persoana care participa la licitatie ;
- certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comertului ;
- declaratie pe propria raspundere a administratorului ca societatea nu se afla în insolventa, reorganizare, faliment,
lichidare ;
- dovada achitarii garantiei de participare la licitatie, care reprezinta 10% din valoarea bunului pentru care se inscrie la
licitatie. Suma va fi achitata în contul unic de insolventa al societatii debitoare.
- dovada achitarii c/val. caietului de sarcini.
Relatii suplimentare se pot obtine la sediul lichidatorului judiciar situat în București, Bd.Unirii nr.78, bl.J2, sc.2, et.3,
ap.39, sector 3, tel./fax: (031)-8052125.
TURMAC INSOLVENCY SPRL
Lichidator judiciar al ARIA PAPER DISTRIBUTION SRL
TURMAC MIHAELA
Județul Prahova
1. Societatea ANTONIA BOGSERV INTERCONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 33967572
Raport asupra cauzelor si imprejurarilor intocmit in
conformitate cu art. 97 din legea 85/2014 pentru debitorul
SC Antonia Bogserv Interconstruct SRL
Nr. 2/03.01.2024
1. Număr dosar 4899/105/2023, Tribunal Prahova, Sectia a-II-a Civila și de Contencios Administrativ
2. Debitor: SC ANTONIA BOGSERV INTERCONSTRUCT SRL C.U.I. 33967572, Sediul: Com. Carbunesti, Sat
Carbunesti Nr 92, Județul Prahova. Număr de ordine în registrul comerțului J29/58/2015. Obiect de activitate: 4120
Lucrari de constructii, a cladirilor rezidentiale și nerezidentiale..
3. Administrator judiciar: C.I.I. TUDOR CATALIN GEORGE, Cod de identificare fiscală 32774581, sediul: Ploiesti,
22
str. Cerna nr. 11, Județul Prahova, Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvență 1B-3570, Tel.
0725.093.254, Fax: 0344.118.633, E-mail: catalin.george.tudor@gmail.com.
4. Subscrisa: C.I.I. Tudor Catalin George, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC Antonia Bogserv
Interconstruct SRL, conform Incheierii din data de 08.12.2023, pronuntata de Tribunalul Prahova, Secția a-II-a Civila,
în dosarul 4899/105/2023 în temeiul art. 97 din Legea 85/2014, depunem prezentul raport:
ANALIZA CAUZELOR INSOLVENTEI SI A PERSOANELOR RESPONSABILE
Urmare a indeplinirii atributiilor stabilite de Instanta, am examinat situatia de fapt a SC ANTONIA BOGSERV
INTERCONSTRUCT SRL concluzionand:
- debitoarea și administratorul au fost notificati, notificarea fiind publicata în presa și în BPI, iar administraturul a pus la
dispozitie o parte din documentele prevazute de art.67 din Legea 85/2014;
- debitoarea se afla în insolventa pe o perioada mai mare de 60 de zile, deoarece nu si-a achitat obligatiile fata de
creditorii chirografari și DGRFP Prahova – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Prahova ale caror creante sunt
certe, lichide și exigibile.
Avand în vedere faptul ca au fost prezentate o parte din documentele contabile, am analizat indicatorii economici și de
patrimoniu, pe baza bilanturilor contabile și a situatiilor financiare publicate de Ministerul Finantelor, constatand
urmatoarele:
(RON)
31.12.2021 31.12.2022 30.11.2023
IMOBILIZARI CORPORALE 27.309 17.682 208
ACTIVE CIRCULANTE TOTAL 1.075.860 -22.377 -41.390
din care: 28.462 1.902 0
STOCURI 1.036.462 26.337 9.352
CREANTE 10.936 -50.616 -50.742
CASA SI CONTURI LA BANCI
DATORII 961.524 645.402 542.510
ACTIVE CIRCULANTE NETE/DATORII NETE 141.645 -650.097 -583.692
B. INDICATORI ECONOMICI
VENITURI TOTALE 878.788 22.937 0
CHELTUIELI TOTALE 850.206 1.239.976 17.682
PROFIT 19.793
PIERDERE 0 781.742 17.682
- din analiza informatiilor prezentate mai sus, rezulta ca debitoarea a desfasurat activitate în perioada 2021- noiembrie
2023, dupa care aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolventei;
- societatea a inregistrat profit în primul ani din cei trei ani supusi analizei economice financiare;
- din analiza evolutiei indicatorilor de solvabilitate și rentabilitate, s-a constatat urmatoarele:
Rata solvabilitatii generale Solvabilitatea patrimoniala
Rata solvabilitatii generale în perioada 2021-2023 indica faptul ca societatea a avut o solvabilitate descrescatoare,
situandu-se la sfarsitul perioadei analizate la o valoare subunitara ( valoarea acesteia trebuie sa fie supraunitara în mod
normal). Acest lucru evidentieaza faptul ca debitoarea nu se afla intr-o stare de insolvabilitate.
Analizand solvabilitatea patrimoniala se constata o evolutie economica descrescatoare pentru anii 2021- 2023, aceasta
trebuind sa fie superioara valorii de 0,3. In aceasta situatie, valorile prezentate anterior, sublinieaza faptul ca starea de
insolventa a debitoarei este incerta.
23
Viteza de rotatie a activelor totale a avut un nivel scazut în cursul anului 2021 iar, ulterior, în cursul anului 2022, a
inregistrat un nivel foarte ridicat ca urmare a incorporarii soldului de numerar la dividende. Mentionam ca, desi s-au
realizat vanzari, incasarile din acestea nu au putut acoperi datoriile inregistrate de debitoare.
Rata indatoririi globale arata faptul ca societatea nu a avut capacitatea de a-si achita datoriile în anii în care a desfasurat
activitate inregistrand o crestere rapida a acestora. In acest sens, în cea mai mare parte din perioada analizata, nivelul
datoriilor inregistrate de debitoare au fost superioare capitalurilor proprii iar soldul de numerar negativ.
Conform analizei financiare, societatea a inregistrat profit în primiul an din perioada analizata, per total a fost rentabila
din punct de vedere financiar. Mentionam ca în cursul anului 2023, debitoarea nu a desfasurat activitate.
Avand în vedere elementele prezentate anterior, a contului de profit și pierdere, a situației patrimoniale și a indicatorilor
economico financiari, s-a constatat o evoluție negativa în ceea ce priveste activitatea desfasurata de debitoare în ultima
parte din perioada analizata.
Acest lucru a fost posibil ca urmare a scaderii cererii de consum din ultimul an, a faptului ca cheltuielile efectuate
pentru desfăsurarea activitații au fost superioare veniturilor obținute, conducerea societații preferand sa formulize cerere
de deschidere a procedurii insolvenței și sa nu mai angajeze debitoarea în contracte de imprumut catre asociati sau
24
institutii financiare
Concluzii privind cauzele intrarii în insolventa
Administratorul social a comunicat situatiile financiar contabile pentru anii 2021-2023, au fost analizate și asa cum se
poate observa au fost prezentate elementele din bilant și situatia capitalurilor firmei. Mentionam ca administatorul
judiciar a constatat sumele care au constituit debitele/obligatiile de plata catre creditori iar acestea nu sunt din culpa
administratorului statutar.
La acest moment, apreciem ca starea de incapacitate de plata s-a produs datorita lipsei de comenzi a debitoarei
administratorul social preferand sa formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței și sa nu contracteze
imprumuturi de la diverse institutii financiare.
Din actele și informatiile avute la dispozitie, nu s-au regasit operatiuni pentru care sa fie incidente prevederile art.169
din Legea 85/2014. Prin urmare, la aceasta data, raportandu-ne la informatiile obtinute precum și la documentele
financiar-contabile predate, nu ne putem exprima o opinie care sa conduca la identificarea raspunderii personale.
Totodata, precizam ca în masura în care în viitor, inainte de prescriptia dreptului la actiune, vor interveni informatii care
sa conduca la schimbarea acestei concluzii, administratorul judiciar va actiona în consecinta completand analiza de fata,
și supunand atentiei creditorilor oportunitatea formularii cererii în temeiul art.169 din Legea 85/2014. Pentru analiza pe
cauze s-au solicitat situatiiile financiare aferente perioadei 2021-2023 și documente privind activitatea debitoarei care
au fost depuse la dosar și comunicate de catre administratorul statutar.
Administrator judiciar,
C.I.I. Tudor Catalin George
Ec. Tudor Catalin
Județul Vrancea
1. Societatea MINGEN FRUMOS S.R.L., cod unic de înregistrare: 41347628
România, Tribunalul Vrancea,
B-dul Independenței, nr. 19-21, Focșani,
nr. Registru ANSPDCP 5228
Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ Fiscal
Destinatar: ORC Tribunalul Vrancea Focșani, județul Vrancea
Dosarul nr. 1277/91/2022
Materia: Faliment
Stadiul procesual al dosarului: Fond
Obiectul dosarului: cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
Complet: fond faliment ff3
Comunicare hotărâre civilă nr. 68/2024 din data de 06 martie 2024
Stimată doamnă/Stimate domn,
vă comunicăm, alăturat copia hotărârii civile nr. 68/2024, pronunțată la data de 06 martie 2024, de către Tribunalul
Vrancea Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ Fiscal.
Parafa șefului instanței, Semnătura grefier,
(ștampila)
*
Dosar nr. 1277/91/2022
România Tribunalul Vrancea
Sectia a II-a civila și de contencios administrativ fiscal
Sentința civilă nr. 68/2024
Ședința publică de la 06 Martie 2024
Completul compus din: Președinte Delia Boicu
Grefier Cornelia Muntenaș
Pe rol derularea procedurii falimentului privind debitoarea SC Mingen Frumos SRL., J39/786/2019, CUI 41347628, cu
sediul social în com. Golești sat Cerdac str. Gârlei nr. 7A, jud. Vrancea. La apelul nominal făcut în ședința publică a
răspuns creditorul fiscal prin consilier juridic Ifrim D, lipsă fiind celelalte părți. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut
referatul cauzei de către grefier, care învederează judecătorul sindic că procedura de citare este legal îndeplinită, după
care:
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosarul
cauzei, lichidatorul a Raport de activitate prin care se solicită închiderea procedurii debitoarei întrucât s-a soluționat
definitiv cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, după care,
Judecătorul-sindic, încuviințează proba cu înscrisuri, constată terminată cercetarea procesului și dă cuvântul părții
prezente asupra cererii lichidatorului de închidere a procedurii. Consilier juridic Ifrim D pentru creditorul fiscal având
cuvântul arată că este de acord cu cererea lichidatorului și plata onorariului lichidatorului precum și radierea debitoarei
dîn registrul comerțului. Judecătorul-sindic, lasă cauza în pronunțare.
Judecătorul-sindic,
Asupra cauzei de față:
25
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea sub nr. 1277/91/2022, debitoarea SC Mingen Frumos SRL.,
J39/786/2019, CUI 41347628, cu sediul social în com. Golești sat Cerdac str. Gârlei nr. 7A, jud. Vrancea, reprezentată
de administrator Burghiurlan Eugenia, a solicitat, în conformitate cu prevederile art.66 din Legea nr. 85/ 2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată. În
motivarea cererii a arătat că, se află în insolvență prezumată întrucât fondurile bănești disponibile sunt insuficientte
pentru plata datoriilor față de creditori la 90 de zile de la scadență., aceste datorii fiind mai mari de 50.000 lei. S-a
solicitat numirea ca lichidator judiciar a Grup Servicii Insolv cu sediul în mun. Focșani str. Miron Costin nr. 2 ap. 3. În
dovedirea cererii au fost depuse documentele prevăzute de Legea nr. 85/2014 actualizată privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență. A fost depusă taxa de timbru la acțiune. Prin sentința civilă nr.57/07.09.2022 s-a
deschis procedura și s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
S-a desemnat lichidator judiciar Grup Servicii Insolv cu onorariu provizoriu de 7000 lei net pentru întreaga procedură.
În cauză creditorul fiscal a solicitat atragerea răspunderii fostului administrator social al debitoarei. Prin Sentința civilă
nr. 23/11.01.2023 Tribunalul Vrancea a respins cererea, ca nefondată. Împotriva acestei sentințe, creditorul fiscal a
formulat apel, care a fost admis de CA Galați dispunându-se anularea sentintei apelata și trimiterea cauzei spre
rejudecare. Cererea a fost înregistrată la Tribunalul Vrancea la nr. 1277/91/2022/A1* și a fost soluționată în fond prin
Sentința civilă nr. 155/06.09.2023 a Tribunalului Vrancea care a respins cererea, ca nefondată. Împotriva acestei
sentințe, creditorul fiscal a formulat apel, care a fost admis de CA Galați, prin DC 25.31.01.2024 iar în rejudecare a fost
admisă în parte cererea de atragere răspundere, obligând pârâta Bughiurlan Eugenia să suporte parte din pasivul
debitoarei în sumă de 16506 lei. Prin raportul depus la dosar ( fila 98 ), lichidatorul judiciar a solicitat închiderea
procedurii. Cum debitoarea nu are bunuri în patrimoniu care să fie valorificate și nici unicul creditor nu a fost de acord
să avanseze sumele necesare continuării lichidării, urmează ca în baza art. 174 din Legea 85/2014, să se dispună
închiderea procedurii. Se va dispune radierea debitoarei dîn registrul comerțului și plata onorariului lichidatorului din
fondul de lichidare.
Pentru aceste motive, în numele legii hotărăște
În baza art. 174 alin. 1 din Legea 85/2014 dispune închiderea procedurii privind debitoarei SC Mingen Frumos SRL și
radierea acesteia dîn registrul comerțului. Dispune descărcarea lichidatorului judiciar și a persoanelor care l-au asistat
de orice îndatoriri sau responsabilități, conform art. 180 din Legea nr. 85/2014. Dispune ca plata sumei de 7.000 lei
(onorariu global lichidator) să se facă din fondul de lichidare, constituit potrivit art. 39 alin. 4 din lege. Dispune
notificarea sentinței conform art.179 din Legea 85/2014. Cu apel, în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va
depune la Tribunalul Vrancea – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal. Pronunțată în ședința publică
de la 06.03.2024
Delia Boicu Cornelia Muntenaș
Județul Vâlcea
1. Societatea LEOMUG TRANS S.R.L., cod unic de înregistrare: 33980482
România
Tribunalul VÂLCEA
Secția a II A Civilă
Str. Scuarul Revoluției, nr.1
Dosar nr. 2938/90/2023
Comunicare
Sentința civilă nr. 137/28 februarie 2024
Către,
Creditor
1. SC INTERNAȚIONAL LAZAR COMPANY SRL-BASCOV, str. Serelor, nr. 19, Județ ARGEȘ
Debitor
2. SC LEOMUG TRANS SRL-HOREZU, str. Scarisoara, nr. 9, Județ VÂLCEA
Administrator judiciar
3. GRUP AXA IPURL-Ramnicu Valcea, G-ral Magheru, nr. 18, Județ VÂLCEA
Se comunică, alăturat, către părțile sus-menționate, sentința civilă nr. 137 din 28 februarie 2024 pronunțată de
Tribunalul Vâlcea-Secția a II a Civilă în dosarul nr. 2938/90/2023.
Judecător-sindic Grefier,
Cristiana Mirela Popa Ecaterina Papa
*
Dosar nr. 2938/90/2023
Cod ECLI ECLI:RO:TBVLC:2024:011.000137
Operator de date cu caracter personal nr. 4087
România
Tribunalul VÂLCEA-Secția a II A CIVILA
26
Sentința nr. 137/2024

Ședința publică din 28 februarie 2024
Președinte-Cristiana Mirela Popa
Grefier-Ecaterina Papa
-----------------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditorul SC
INTERNATIONAL LAZAR COMPANY SRL, cu sediul în localitatea Bascov, str. Serelor, nr.19, județul Argeș,
împotriva debitoarei SC LEOMUG TRANS SRL, cu sediul în Horezu, str. Scarisoara, nr.9, județul Vâlcea, înregistrată
în registrul comerțului sub nr. J38/26/2015, având CUI 33980482 (cerere de deschidere procedură insolvență la cererea
creditorului-art. 70 din Legea 85/2014).
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pronunțarea asupra cererii de
deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC LEOMUG TRANS SRL a fost amânată la data de 28 februarie 2024.
Instanța constată că la termenul de judecată din data de 21 februarie 2024 a reținut cauza în pronunțare asupra cererii
privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC LEOMUG TRANS SRL și a amânat pronunțarea la
data de 28 februarie 2024, încheierea de amânare a pronunțării face parte integrantă din prezenta.
Tribunalul,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea-Secția a II-a Civilă, la data de 20.09.2023, sub nr. 2938/90/2023,
creditorul SC INTERNATIONAL LAZAR COMPANY SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței/falimentului
debitoarei SC LEOMUG TRANS SRL, cu sediul în Horezu, str. Scarisoara, nr.9, județul Vâlcea, înregistrată în registrul
comerțului sub nr. J38/26/2015, având CUI 33980482.
În motivarea cererii, creditorul arată că între el și SC LEOMUG TRANS SRL, s-au desfășurat relații de colaborare prin
încheierea contractelor de închiriere și de prestări servicii nr.15515/11.07.2018 și nr. 15576/12.07.2018, privind
Autoutilitara Man și Semiremorca Schmitz. Potrivit acestor contracte, debitoarea avea obligația de a achita chiria de
1.952 euro, plus TVA/lună/autoutilitară și 1.172 euro, plus TVA/lună/semiremorcă, la termenele scadente, precum și
orice alte cheltuieli, taxe, impozite, contribuții și orice datorii pe care le implică folosința bunului, inclusiv obligațiile
referitoare la asigurarea bunurilor închiriate.
Debitoarea înregistrează la data formulării cererii un debit restant în cuantum de 98.219,29 lei, provenind din facturile
fiscale emise.
Mai susține că certitudinea, exigibilitatea sau lichiditatea acestei creanțe nu pot fi puse la îndoială, scadența acestei
creanțe este depășită cu mai mult de 60 de zile și cuantumul creanței este, conform pragului, mai mare de 50.000 lei,
instituit de Legea nr. 85/2014.
În drept, a invocat prevederile art. 5, art.70 și următoarele din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență.
În dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri (contractele de închiriere nr.15515/11.07.2018 și nr.15576/12.07.2018,
facturile fiscale emise de către societatea creditoare către debitoare, fișa client Leomug Trans SRL, cu soldul restant).
Cererea este legal timbrată, la fila 135 dosar fiind anexat extrasul nr.3867/28.09.2023 emis de Raiffeisen Bank, care
atestă plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 200 lei.
Analizând cererea creditorului, de deschidere a procedurii generale de insolvență a debitoarei LEOMUG TRANS SRL,
instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 20.09.2023, creditoarea SC International Lazar Company SRL a solicitat, în temeiul
disp. art. 70 din Legea 85/2014, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Leomug Trans SRL Horezu.
În conformitate cu disp. art. 70 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, creditorul a anexat cererii de deschidere a procedurii insolvenței, toate documentele necesare prevăzute de
dispozițiile legale menționate anterior.
Instanța constată că debitoarea SC LEOMUG TRANS SRL are datorii neachitate, în cuantum de 98.219,29 lei, către
creditorul SC International Lazar Company SRL, datorii care sunt certe, lichide și exigibile, astfel cum reiese din
susținerile creditorului, dovedite cu contractele de închiriere și de prestări servicii nr.15515/11.07.2018 și nr.
15576/12.07.2018 și cu celelalte înscrisuri doveditoare anexate cererii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 5
pct.72 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, în ceea ce privește
valoarea-prag minimă, în cuantum de 50.000 lei.
De asemenea, starea patrimoniului debitoarei se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru
plata datoriilor certe, lichide și exigibile, mai vechi de 60 de zile de la scadență și care nu au fost achitate până în
prezent, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență, în ceea ce privește deschiderea procedurii.
Prin urmare, față de motivele invocate și probele administrate, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile deschiderii
procedurii, motiv pentru care, va admite cererea formulată de creditorul SC International Lazar Company SRL și, în
temeiul art.72 alin. (6) raportat la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și
de insolvență va dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC LEOMUG TRANS
SRL.
În temeiul disp. art. 73 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență va numi
27
administrator judiciar provizoriu GRUP AXA I.P.U.R.L., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea nr.
85/2014, cu un onorariu provizoriu de 3.000 lei.
În temeiul disp. art. 99 din Legea nr. 85/2014 va dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și
Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea
efectuării mențiunii în temeiul art. 100 din Legea nr. 85/2014.
În temeiul disp. art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 va fixa termenul limită pentru depunerea creanțelor la data
de 12.04.2024; în temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 va fixa termenul limită pentru verificarea
creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 02.05.2024; în temeiul art.
111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 va fixa termenul de 7 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a
tabelului preliminar, pentru depunerea eventualelor contestații; în temeiul disp. art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
85/2014 va fixa termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 27.05.2024; în temeiul disp. art. 100
alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014 va fixa data ședinței adunării creditorilor la data de 07.05.2024 și va convoca
creditorii debitorului.
De asemenea, va dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar; în
temeiul disp. art. 39 din Legea nr. 85/2014 va dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din
care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont
special de depozit bancar. Totodată, va dispune comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție
se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, de către
administratorul judiciar, tot acesta urmând să comunice de urgență băncilor unde debitorul are deschise conturi să nu
dispună de sume fără un ordin al acestuia.
Admite cererea formulată de creditorul SC INTERNATIONAL LAZAR COMPANY SRL, cu sediul în localitatea
Bascov, str. Serelor, nr.19, județul Argeș, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului SC
LEOMUG TRANS SRL, cu sediul în Horezu, str. Scarisoara, nr.9, județul Vâlcea, înregistrată în registrul comerțului
sub nr. J38/26/2015, având CUI 33980482.
În temeiul art. 72 alin. (6) raportat la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 85/2014;
Dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului LEOMUG TRANS SRL, cu sediul în
Horezu, strada Scarisoara, nr.9, jud. Vâlcea, nr. de ordine în registrul comerțului J38/26/2015, CUI 33980482,
În temeiul art.73 din Legea nr. 85/2014;
Numește administrator judiciar provizoriu pe GRUP AXA I.P.U.R.L., cu un onorariu provizoriu de 3.000 lei.
În temeiul art.99 din Legea nr. 85/2014;
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă
Tribunalul Vâlcea prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.100 din lege.
În temeiul art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014;
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 12.04.2024.
În temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014;
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al
creanțelor la data de 02.05.2024.
În temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014;
Fixează termenul de 7 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, pentru
depunerea eventualelor contestații .
În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014;
Fixează termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 27.05.2024.
În temeiul art. 100 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014;
Fixează data ședinței adunării creditorilor la data de 07.05.2024 și convoacă creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014;
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente
procedurii. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Dispune comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la
registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, de către administratorul judiciar.
Dispune ca administratorul judiciar să comunice de urgență băncilor unde debitorul are deschise conturi să nu dispună
de sume fără un ordin al acestuia.
Termen fond: 08.05.2024.
Cu drept numai cu apel în termen de 7 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Tribunalului
Vâlcea.
Executorie.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 28.02.2024.
Cristiana Mirela Popa Ecaterina Papa
Red. C.M.P./3 ex./06.03.2024
28
* *
I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă
Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

365 zile 949,95 lei
1 Suport electronic 90 zile 237,49 lei
30 zile 79,16 lei
II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

document.
Pentru publicarea actelor de procedură în maxim 24 de ore de la înregistrare, se aplică un tarif suplimentar de
50%.
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 4486/08.03.2024 conţine 29 pagini. ISSN 1842-3094
29

Buletin 2024 3 8 2024 4486 4486 2024

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2024 3 8 2024 4486 4486 2024

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

 Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 4486 - Vineri, 08.03.2024

Județul Argeş .................................................................................................................................................................... 2

Județul Brăila .................................................................................................................................................................... 3

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 21

Județul Ilfov .................................................................................................................................................................... 22

Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 22

Județul Vrancea .............................................................................................................................................................. 25

Județul Vâlcea ................................................................................................................................................................. 26

Cerere de închidere a procedurii de faliment

Sentința civilă nr. 445

depus la Tribunalul București Secția a VII-a Civilă.

definitivă pronunțată la data de 01.03.2018.

Sentința nr. 137/2024

I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă

Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și