Bpi Ro Ro Na 2019 11 12 Bpiroro Na No21476

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETI NUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
Citaţii
Comunicări
Hotărâri judecătoreşti
Convocări
Notificări
Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 21476 - Marți, 12.11.2019

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 21476/12.11.2019
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea H.Q.TRUST SRL .......................................................................................................................................... 2
Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 3

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 3
1. Societatea AUTHENTIC PUB SRL ............................................................................................................................... 3
2. Societatea BEBE SUPERMARKET SRL ...................................................................................................................... 4
3. Societatea DIAMOND LIFT COM SRL ........................................................................................................................ 6
4. Societatea HOUSE OF GUIDES PUBLISHING GRUP SRL........................................................................................ 6
5. Societatea MORETTI & GALL TEHNOREDACTARE COMPUTERIZATA SRL .................................................... 7
6. Societatea ANTREPRIZA CONSTRUCTII MONTAJ NR.4 BUCURESTI SA ........................................................... 7
7. Societatea FOTBAL CLUB RAPID SA ......................................................................................................................... 8
Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 12

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 12
1. Societatea ECO GARDEN CENTER SRL ................................................................................................................... 12
Județul Dâmboviţa.......................................................................................................................................................... 13
1. Societatea BIDASOA S.R.L. ........................................................................................................................................ 13
Județul Mureş ................................................................................................................................................................. 14

1. Societatea FORTIS CO SRL ........................................................................................................................................ 14
2. Societatea AMIS IMPEX SA ....................................................................................................................................... 17
Județul Neamţ ................................................................................................................................................................. 18

1. Societatea MIRO CONSTRUCT SRL.......................................................................................................................... 18
Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 18

1. Societatea PANIF SEBINI SRL ................................................................................................................................... 18
Județul Suceava .............................................................................................................................................................. 20

1. Societatea AGDESY SRL ............................................................................................................................................ 20
Județul Teleorman .......................................................................................................................................................... 34

1. Societatea REGAL DISTRIBUTION SRL................................................................................................................... 35
Județul Braşov
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea H.Q.TRUST SRL, cod unic de înregistrare: 1640709
Depunere cerere întocmită de către lichidatorul judiciar în procedura simplificată de insolvență
Număr: 291; data emiterii: 12.11.2019
1. Date privind dosarul: Număr dosar: 2321/62/2009 Tribunal Brașov Secția Comercială și de Contencios Administrativ
Judecător-sindic Simion Mihaela
2.Arhiva/registratura instanței: Adresa str. 15 Noiembrie nr.45, Brașov, jud. Brașov, cod poștal 500097; Număr de
telefon 0268/419615 programul arhivei/registraturii instanței 8:30 – 12:30
3.Debitor: SC H.Q.Trust SRL, Cod de identificare fiscală 1640709 sediul social str. Măceșului nr. 11 bl. A 19 A ap.34,
Brașov, jud. Brașov Număr de ordine în registrul comerțului J08/1433/1996
4.Creditor: Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov cu sediul în Brașov, CUI 4317495, str. M. Kogălniceanu nr.7,
tel/fax 0268/315189
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
5.Lichidator judiciar Tuduruț Insolv Expert IPURL, CIF 2519110, sediul social Calea Bucureștilor nr.96 bl. 206 sc. A
ap.20, Brașov, 1C2359;Tel/Fax 0368/405093;E-mail office.insolvexpert@gmail.com
6.Subscrisa: Tuduruț Insolv Expert IPURL în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC H.Q.Trust SRL.,conform
sentinței comerciale nr.576/sind/24.03.2010, pronunțată de Tribunalul Brașov Secția Comercială și de contencios
administrativ în dosarul 2321/62/2009, în temeiul art. 25 comunică: cererea de aprobare de către instanta de judecata
modalitatii și conditiilor de valorificare a activelor ce apartin debitorului.
Cerere
1. Date privind dosarul: Număr dosar: 2321/62/2009 Tribunal Brașov Secția Comercială și de contencios administrativ,
Judecător-sindic Simion Mihaela
2. Debitor: SC H.Q.Trust SRL, Cod de identificare fiscală 15225001 sediul social str. Măceșului nr. 11 bl. A 19 A
ap.34, Brașov, jud. Brașov Număr de ordine în registrul comerțului J08/299/2003
3. Mențiuni: In fapt, procedura de faliment a debitorului nu se poate desfasura cu celeritate din cauza creditorului SC
Vlad Agro Zahar SRL care se opune demersurilor de continuare a procedurii. Astfel lichidatorul judiciar a procedat la
convocarea adunarii creditorilor pentru data de: 19.08.2019 precum și la 30.08.2019 cand hotararea adunarii creditorilor
a fost urmatoarea:, Adunarea Creditorilor ia act de prezentarea raportului de evaluare a bunurilor ce aparțin debitorului
întocmit în procedura de faliment de către SC THR Consulting SRL.2. Nu aproba raportul de evaluare intocmit de catre
SC THR Consulting SRL privind evaluarea bunurilor ce aparțin debitorului.3.Nu aproba metoda de valorificare a
bunurilor deținute de către debitor respectiv, în bloc prin licitatie publica ., - extras din AGC din data de 19.08.2019
Si 1,Nu se aproba raportul de evaluare intocmit de catre SC THR Consulting SRL privind evaluarea bunurilor ce aparțin
debitorului. 2.Nu se aproba metoda de valorificare a bunurilor deținute de către debitor respectiv, în bloc prin licitatie
publica ., - extras din AGC din 30.08.2019. Avand în vedere hotararile judecatoresti pronuntate în prezenta cauza
ramase definitive este lesne de inteles de ce acest creditor majoritar se opune masurilor intreprinse de catre lichidatorul
judiciar. Avand în vedere cele mentionate anterior lichidatorul judiciar sesiseaza instanta de judecata în temeiul art. 25
alin.1 lit. K din Legea nr.85/2006: , sesizarea judecatorului – sindic cu orice problema care ar cere o solutionare de catre
acesta, raportat la art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006 - sens în care ca solicitam instantei de judecata sa procedeze
la:Aprobarea raportului de evaluare intocmit de catre SC THR Consulting SRL privind evaluarea bunurilor ce aparțin
debitorului. Aprobarea metodei de valorificare a bunurilor deținute de către debitor respectiv, în bloc prin licitatie
publica, cu strigare. Aprobarea regulamentului de vânzare precum și a caietului de sarcini pentru valorificarea bunurilor
prin licitatie publica, în bloc, cu strigare. Aratam faptul ca procedura de valorificare nu poate fi efectuata în lipsa unei
aprobari a modalitatii de vanzare a activelor debitoarei și a documentatiei de valorificare a activelor ce apartin
debitorului avand în vedere dispozitiile art. 116 și urm. din Legea nr.85/2006, fiind imperios necesara aprobarea
propunerilor lichidatorului judiciar în vederea continuarii procedurii de faliment a debitorului.
Lichidator judiciar, Tuduruț Insolv Expert IPURL
Prin Asociat Unic Tudurut Laura
Municipiul Bucureşti
1. Societatea AUTHENTIC PUB SRL, cod unic de înregistrare: 23471589
România, Curtea de Apel București, Secția a VI-a Civilă
Splaiul Independenței nr.5, Cod postal 050091, București, sector 4
Dosar nr. 39429/3/2014/a2
(Număr în format vechi 1483/2019)
Termen: 04.12.2019
S6 COMPLETUL 12A, ora 09:00
Citație
emisă la: ziua 07 luna 11 anul 2019
APELANT
1.NR NR SC PERLA INVEST SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL CORNELIU BROHANSCHI-PIATRA
NEAMT, STR. PIATA GARII, nr. 7, et. 2, Județ NEAMȚ
Notă: Pune în vedere apelantei obligația a de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 lei, sub sancțiunea anulării
cererii de apel.
2. NR SC PERLA INVEST SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL
BUCUREȘTI-PIATRA NEAMT, PIATA GARII, nr. 7, et. 2, Județ NEAMȚ
3. NR SC PERLA INVEST SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL
BUCUREȘTI-București, BUCUREȘTI str. ÎNVINGĂTORILOR nr.24 sc.TRONSON B, et.3, sector 3
INTIMAT
4. NR DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE-CONSILIUL LOCAL SECTOR 5-sector 5, București, str. M.
SEBASTIAN, nr. 23, bl. S13
5. NR DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA
ADMINISTRATIEI SECTOR 5 A FINANTELOR PUBLICE-sector 5, București, str. Speranței, nr. 40
6. NR SC CWS BOCO ROMANIA SRL CU SEDIUL ALES-sector 2, București, bd. Carol I, nr. 54, et. 2
7. NR SC AUTHENTIC PUB SRL PRIN Lichidator judiciar CII HERCIU MARIUS EMILIAN-sector 2, București, str.
3
VASILE LASCAR, nr. 10, et. PARTER, ap. 1

INTIMAT-DEBITOR
8. NR SC AUTHENTIC PUB SRL-sector 5, București, STR.PANDURI, nr. 17, bl. P10, et. 8, ap. 40
(lista anexă)
Sunt chemați la această instanță, camera E77-I.N.FINȚESCU, C 12 A, în ziua de 04, luna 12, anul 2019, ora 9,00, în
proces cu SC AUTHENTIC PUB SRL cu sediul în București STR.PANDURI, nr. 17, bl. P10, et. 8, ap. 40, sector 5,
CUI 23471589, J40/4441/2008, pentru Legea nr.85/2014-contestație-(obiect cauză)
Parafa președintelui instanței, Grefier,
2. Societatea BEBE SUPERMARKET SRL, cod unic de înregistrare: 31185847

România, Tribunalul București, Secția a VII a Civilă
București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 319L, clădirea B, cam. E29
Dosar nr. 24118/3/2019
Termen 06.12.2019, C10
Citație
CONTESTATOR
1. DONA.LOGISTICA SA CU SEDIUL ALES LA SCA BALANOIU SI ASOCIATII-sector 3, București, str.
Ghe.Dem Teodorescu, nr. 44-46
INTIMAT
2. SC BEBE SUPERMARKET SRL-sector 2, București, Bd.Lacul Tei, nr. 63
3. BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL ADMINISTRATOR JUDICIAR AL SC BEBE SUPERMARKET
SRL-București, str. ÎNVINGĂTORILOR nr.24 sc.TRONSON B et.3 sector 3
CREDITORI
1. NR FARMEXIM SA-sector 1, București, STR.PICTOR ROSENTHAL, nr. 14, et. 2, ap. 3
2. NR SC ZENITH GROUP SRL-sector 5, București, str. Recrutului, nr. 4
3. NR LAND DEVELOPMENT PROIECT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA LUCU SI ASOCIATII-București,
Splaiul Unirii nr.4, bl.B3, tronson 3, et.7, biroul 7.4, sector 4
4. NR EXPERT COSMETICS SRL CU SEDIUL ALES LA SPRL MOCANU SI ASOCIATII-sector 2, București,
STR.JEAN LOUIS CALDERON, nr. 70
5. NR SC SALES MOTION SRL-sector 6, București, STR.DRUMUL SABARENI
6. NR BE UNIQUE CONCEPT SRL CU SEDIUL ALES-sector 2, București, AVRIG, nr. 8, et. 2, ap. 11
7. NR RAIFFEISEN BANK SA-CU SEDIUL ALES LA MU?AT & ASOCIA?II S.P.A.R.L.-sector 1, București, B-dul
Aviatorilor, nr. 43
LICHIDATOR
9. NR BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL-București, str. ÎNVINGĂTORILOR nr.24 sc.TRONSON B et.3
sector 3
10. TC CII IORGULESCU GABRIEL-
11. FARMEXIM SA-
13. DINO DANY CREATIVE CONSULTING SRL cu sediul ales la cabinet avocat SERBAN IONEL CRISTIAN-
București, sector 4, IANCU COJESCU, nr. 29
14. PHARMAFARM SA-CORUNCA, COMUNA CORUNCA, NR 1B/1 (CORP ADMINISTRATIV) ET 1, Județ
MUREȘ
15. DASCO DISTRIBUTION CONCEPT SRL-com. CIOROGARLA-SAT CIOROGARLA, SOS.BUCURESTI, nr.
136B, Județ ILFOV
16. NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL-București, sector 1, INTRAREA GHIOZDANULUI, nr. 6A
17. KREIS DESIGN SRL-București, sector 2, SOS.MORARILOR, nr. 2
18. DIRECTIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2-București, sector 2, BD.GARII OBOR, nr. 10
19. MEDICAL SHOPPING ZONE SRL CU SEDIUL ALES LA SCA DUNCEA, STEFANESCU SI ASOCIATII-
București, STR. ECONOMU CEZARESCU, NR 31B, SECTOR 6
20. SC AAD TOTAL ADMINISTRATION SRL-București, sector 3, ALEEA VARFUL CU DOR, nr. 27, et. PARTER
21. TOPTOOLS SRL CU SEDIUL ALES LA C.A RAZVAN NEAMTU-CLUJ NAPOCA, STR. ANATOLE
FRANCE, nr. 59, et. 1, Județ CLUJ
22. FARMEC SA-CLUJ NAPOCA, STR. HENRI BARBUSSE, nr. 16, Județ CLUJ
23. SC KREIS DESIGN SRL-București, sector 2, STR. LT. ANTON IONESCU, nr. 19
24. PLURIVA SRL-București, sector 6, B.DUL IULIU MANIU, nr. 6
25. ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU-București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, NR 294 CORP A,
SECTOR 6
26. BIOLOGISTIC & DISTRIBUTION PARTENER SRL-GHIRODA, STR CAPRIOAREI, nr. 11, ap. CAM.1, Județ
TIMIȘ
27. SC MG NET DISTRIBUTION SRL-București, sector 6, STR. MIHAILESCU VINTILA, nr. 19, bl. 62, sc. B, et. 8,
ap. 105
4
28. SC PAUL HARTMANN CU SEDIUL ALES-TARGU MURES, STR. BARAJULUI, nr. 3, Județ MUREȘ
29. GREEN POWER DISTRIBUTION SRL-București, ALEEA COVASNA, nr. 2, bl. F14, sc. A, et. 3, ap. 10
30. RCS & RDS SA-București, STR. DR STAICOVICI NR 75, FORUM 2000 BUILDING, FAZA I, ET 2 SECTOR 5
31. SAGA SANATATE SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 2, STR. MAGURA VULTURULUI, nr. 2, et. 1
32. FARMEXPERT DCI SRL-București, sector 6, STR. AMILCAR C. SANDULESCU, nr. 7
33. DANCOM SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 5, SOS. ALEXANDRIA, nr. 1, bl. 1, sc. E, ap. 49
34. CORIOLAN IMPEX SRL CU SEDIUL ALES LA CAB AV DAN NITU-BACAU, STR MILCOV, nr. 2-4, bl.
CORA, Județ BACĂU
35. DIDIS INTERNATIONAL SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 3, STR. NEGOIU, nr. 8, bl. D14, sc. 1, et.
PARTER, ap. 2
36. SC BEST M SRL CU SEDIUL ALES-SCHEIA, STR. HUMORULUI FN, Județ SUCEAVA
37. NETWORK ONE DISTRIBUTION SRL-București, sector 2, STR. MARCEL IANCU, nr. 3-5
38. SC PHARMA BRANDS SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 2, BD. FERDINAND I, nr. 58, bl.-, sc. A, et. 3,
ap. 12
39. JAD FLAMANDE SRL cu sediul ales la SCPA IOVA, DICU CIOBOTARU-București, sector 3, DRISTOR, nr. 4,
bl. B13, sc. 1, et. P, ap. 2
40. SC RADIX SRL CU SEDIUL ALES LA C.A MINCULESCU LARISA-București, sector 3, BLD CAMIL RESSU,
nr. 17, bl. 57A, sc. 1, et. 8, ap. 34
41. FILDAS TRADING SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 1, SOS. CHITILEI, nr. 60
42. SC PHARMA SA IASI-IASI, SOS. BUCIUM, nr. 73A, Județ IAȘI
43. SC STABIL INTERCOM SRL-București, sector 1, STR. AV. TEODOR ILIESCU, nr. 17, et. 1, ap. 1
44. SARAH FARM-MED IMPEX SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 2, SOS. MIHAI BRAVU, nr. 75-83, bl.
C17, sc. A, ap. 07
45. DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 6-București, sector 6, Bd. Drumul Taberei,
nr. 18
46. SC INTERBRANDS MARKETING & DISTRIBUTION SRL-București, sector 5, SOSEAUA VIILOR, nr. 14
47. PRO SUD SRL-București, sector 4, SOS. BERCENI, nr. 8
48. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA
ADMINISTRATIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCURESTI-București, sector 2, STR
SPERANTEI, nr. 40
49. MC ANA CONCEPT SRL-cu sediul ales-București, sector 1, str. Pictor Arthur Verona, nr. 21, et. 2, ap. 3
50. SUPERFOOD COMPANY SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 6, CALEA GIULESTI, nr. 111, bl. 5, sc. D,
et. 1, ap. 107
51. SC L'OREAL ROMANIA SRL-București, sector 1, CALEA FLOREASCA, nr. 169A, bl. CORP A, et. 6
52. SC NEXT STEP INVESTMENTS SRL-București, sector 5, STR CALEA RAHOVEI, nr. 266-268, bl. CORP 61,
et. 4, ap. CAM.17B
53. PHARMACHEM DISTRIBUTIE SRL-București, sector 2, STR SPATARULUI, nr. 17BIS, ap. 5
54. SENZOR GUARD SECURITY SRL-București, B.DUL LACUL TEI, NR 1BIS, ET 1, CAMERA 102, SECTOR 2
55. SC SIMBA INVEST SRL-BACAU, STR REPUBLICII, nr. 193, Județ BACĂU
56. MATRAX DISTRIBUTORS SRL-București, sector 3, BD DECEBAL, nr. 4, bl. S11, et. PARTER
57. SC ZANECOM LINE SRL-București, sector 1, STR PRESEI, nr. 7, bl. 22, sc. B, et. 2, ap. 28
58. VLADU DRAGOS CU DOMICILIUL ALES-București, B.DUL IULIU MANIU, NR 560 A MILITARI
SHOOPING CENTER
59. PARCALABESCU AFRODITA-VOLUNTARI, STR TITU MAIORESCU, nr. 22, et. 3, ap. 10, Județ ILFOV
60. SC SOLARTIUM GROUP SRL-București, sector 1, Calea Dorobanților, nr. 69, sc. 1, et. 2, ap. 4, cam.B
61. SC MIILES INT SRL CU SEDIUL ALES LA C.A CATALIN MIHALACHE-București, sector 5, STR.
DORNEASCA, nr. 16, bl. P58, sc. 2, et. 2, ap. 36
62. BEBE SUPERMARKET INVESTMENTS SRL-VOLUNTARI, STR. EROU IANCU NICOLAE, nr. 83, bl. VILA
19, Județ ILFOV
63. ORBICO SRL CU SEDIUL ALES LA BERECHET RUSU HIRIT SPARL-București, sector 1, STR. IC
VISARION, nr. 10, et. 1
64. SC JUSK ASK CREATIV SRL-București, sector 3, ALEEA SOLIDARITATII, nr. 1B,CAM.1, bl. M31C, sc. A, et.
9, ap. 40
65. SC MEDPLANET SRL-TIMISOARA, STR VENUS, nr. 1A, Județ TIMIȘ
66. SC SOLARTIUM GROUP SRL-București, sector 1, CALEA DOROBANTILOR, nr. 69, sc. 1, et. 2, ap. 4,CAM.B
67. ALTIMEX PRO INTERNATIONAL SRL CU SEDIUL ALES LA SCA SIMION, NERE & IORDACHE-
București, sector 1, D.I MENDELEEV, nr. 41, et. 1, ap. 3
68. GOLDNUTRITION EEC SRL-București, sector 2, STR NICOLEA FILIPESCU, nr. 39-41, et. 3, ap. BIROU 18
69. GOLDNUTRITION EEC SRL-București, sector 1, STR ACADEMIEI, nr. 28-30, et. 9, ap. BIROU 4
70. IRON MOUNTAIN SRL-DRAGOMIRESTI VALE, SAT. DRAGOMIRESTI-DEAL, COM. DRAGOMIRESTI
VALE, STR. DE 287/1, CLADIREA G04, LOCATIA B, PARTER, Județ ILFOV
71. FITERMAN DISTRIBUTION SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 3, CALEA MOSILOR, nr. 51, et. 1
5
72. SC NOUA LUNI SRL CU SEDIUL ALES-București, sector 3, CALEA MOSILOR, nr. 51, et. 1
73. VAVIAN PHARMA SRL-București, SECTOR 3, BD BASARABIA, NR 256, CORP 10, EAST BUSINESS
CENTRE
74. SC PHARMAFARM SA CU SEDIUL ALES-București, sector 3, CALEA MOSILOR, nr. 51, et. 1
75. ZDROVIT ROMANIA SRL CU SEDIUL ALES-București, SECTOR 3, SPLAIUL UNIRII, NR 165, CLADIREA
TN OFFICES 2, SUBSOL SI ET 7,8,9
76. SOLARIS COM SRL-SIBIU, STR POIANA, nr. 4, sc. A, ap. 4, Județ SIBIU
77. OLA CONSULTING SRL-București, sector 2, BD CHISINAU, nr. 79, bl. A12BIS, sc. A, ap. 40
78. MARESI FOODBROKER SRL-ARAD, STR 9 MAI, nr. 3, Județ ARAD
79. SC SERI NANO GRUP SRL-București, sector 2, BD CAROL I, nr. 50, et. 2, ap. 6
80. PERFECT MEDICAL SRL-com. BORȘ, SÎNTIOR, nr. 684, Județ BIHOR
81. SC ALEVIA SRL-FALTICENI, STR ANA IPATESCU, nr. 9, Județ SUCEAVA
82. SC DERMACARE SRL-București, sector 2, str. Agricultori, nr. 60
AVOCAT
83. IORGULESCU ANDREEA-
Sunt chemați la această instanță, camera E32 etaj 1 complet 10 în ziua de 06 luna 12 anul 2019 ora 09.00 în calitate de
debitor BEBE SUPERMARKET SRL-sector 2, București, B-dul Lacul Tei, nr. 63, bl. 8, sc. 1, et. 1, ap. 3, cam.1.
3. Societatea DIAMOND LIFT COM SRL, cod unic de înregistrare: 28964014

România, Tribunalul București, Secția a VII a Civilă
Splaiul Independenței, nr. 319L, Clădirea B, sector 6
Dosar nr. 21863/3/2018
Termen 31.01.2020 C18
Citație
Emis 11 11 2019
KLEEMAN LIFT RO SRL CU SEDIUL ALES LA SC BANCIU SI ASOCIATII SRL-TIMISOARA, TAKE
IONESCU, nr. 51, et. 1, ap. CAM.4, Județ TIMIȘ
DIAMOND LIFT COM SRL-sector 6, București, B-DUL TIMISOARA, nr. 39, bl. 36, sc. 2, et. 8, ap. 78
4. DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 6-București, sector 6, BD. DRUMUL
TABEREI, nr. 18
5. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA
ADMINISTRATIEI SECTOR 6 A FINANTELOR PUBLICE-București, sector 2, STR.SPERANTEI, nr. 40
6. ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU-București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, NR 294 CORP A,
SECTOR 6
7. RAIFFEISEN LEASING IFN SA-București, sector 1, CALEA FLOREASCA, nr. 246D, bl. ZONA A, et. 6
8. BANCA COMERCIALA ROMANA SA CU SEDIUL ALES LA SCA STOICA & ASOCIATII-București, STR.
DR. N. STAICOVICI, NR 2, OPERA CENTER II, ETAJ 2
9. TURMAC INSOLVENCY IPURL-București, Bd Unirii nr 78, bl J2, sc 2 Et 3 ap39, sector 3
9. BANCA COMERCIALA ROMANA SA-sediul ales-București, sector 5, STR.DR.N.STAICOVICI, OPERA
CENTER II, nr. 2, et. 2
10. DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 6-București, sector 6, BD. DRUMUL
TABEREI, nr. 18
Sunt chemați la această instanță, camera E29 etaj 1 C18 în data de 31.01.2020 ora 09.00 în calitate de
creditor/participant/intimat/intervenient/petent în proces cu debitoarea DIAMOND LIFT COM SRL cu sediul în sector
6, București, B-dul Timisoara, nr. 39, bl. 36, sc. 2, et. 8, ap. 78, CUI 28964014 și nr. ONRC J40/9579/2011.
Cu mențiunea discutării raportului final și propunerii de închidere
Odată cu prezenta se comunică și următoarele acte:
Până la termen sunteți obligat a depune taxă judiciară de timbru, în sumă de ……………………… lei, și timbru
judiciar, în sumă de ……………… lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu cel puțin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveți obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea
decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
4. Societatea HOUSE OF GUIDES PUBLISHING GRUP SRL, cod unic de înregistrare: 9310145
Convocare adunarea creditorilor
Număr: 578, data emiterii: 12.11.2019
1. Date privind dosarul: Număr dosar 12513/3/2013 Tribunal București Secția a VII-a Civila
2. Debitor: SC HOUSE OF GUIDES PUBLISHING SRL. Cod de identificare fiscală 9310145
Domiciliul/sediul social în București, str. Washington, nr. 40-42 B, sector 1. Număr de ordine în registrul comerțului
J40/2293/1997.
3. Lichidator judiciar: SHILO INSOLV SPRL
6
Cod de identificare fiscală 34020738 Domiciliul / sediul social București, Str.Eroii Sanitari, nr.37, sector 5. Număr de
înscriere în tabloul practicienilor în insolvență 1C2051/2016 tel./fax 021.335.03.88/ 021.410.01.88. Nume și prenume
reprezentant administrator judiciar / lichidator judiciar persoană juridică STOICA MARIANA
4. Subscrisa/Subsemnatul(a) SHILO INSOLV SPRL
în calitate de Lichidator judiciar al debitorului SC HOUSE OF GUIDES PUBLISHING SRL,
conform Incheierii din data de 17.05.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civila, în dosarul nr.
12513/3/2013, în temeiul art.107 Alin 1 din Legea privind procedura insolvenței, convoacă adunarea creditorilor
debitoarei SC HOUSE OF GUIDES PUBLISHING SRL
Adunarea creditorilor va avea loc la sediul ales al lichidatorului judiciar SHILO INSOLV SPRL
Adresa str. Eroii Sanitari, nr. 37, sector 5, București, data 18.11.2019, ora 13:00
Creditorii pot fi reprezentați în cadrul adunării prin împuterniciți, cu procură specială și legalizată sau, în cazul
creditorilor bugetari și a celorlalte persoane juridice, cu delegație semnată de conducătorul unității.
Creditorii pot vota și prin corespondență.
Ordinea de zi:
1. Avand în vedere adresa nr. 8635/12.11.2019 inregistrata la lichidatorul judiciar sub nr. 577/12.11.2019, prin care
CN CORESI SA – în reorganizare judiciara, solicita ca în termen de maximum 15 zile sa fie eliberat spatiul în care se
fla depozitat stocul de carte apatinand HOUSE OF GUIDES SRL, supunem aprobarii avansarea de catre creditori a
cheltuielilor necesare relocarii stocului de carte depozitat în spatiile CN CORESI SA – în reorganizare judiciara.
Precizam ca valoarea estimata a cheltuielilor de relocare și depozitare este de 15.125 RON.
Semnătură şi ştampilă
5. Societatea MORETTI & GALL TEHNOREDACTARE COMPUTERIZATA SRL, cod unic de înregistrare:
1565917
România, Curtea de Apel București, Secția a VI-a Civilă
Splaiul Independenței, nr. 5, Sector 4, București
Dosar nr.40744/3/2015/a1
Completul 2A
Termen: 28.01.2020, ora 09,00
Citație
emisă la: 08.11.2019
APELANT
1. NR RA-ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT SUCURSALA PENTRU
ADMINISTRAREA SI INTRETINEREA FONDULUI IMOBILIAR--cu sediul ales în București, str. Fabrica de
Glucoză nr.3A, sector 2.
INTIMAT
2. NR BUMBAC (FOSTĂ GALL) IOANA RUXANDRA-București,-cu sediul ales la Cabinet de Avocat “Maftei
Mihai”, în str. Dezrobirii nr.40, bl.O8, sc.2, et.2, ap.71, sector 6.
3. TC GALL ALEXANDRU (DECEDAT)-
Sunt chemați la această instanță, camera I.N. Fințescu, completul 2A, în ziua de 28.01.2020, ora 9:00, pentru apelul
formulat de apelanta RA-ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT SUCURSALA
PENTRU ADMINISTRAREA SI INTRETINEREA FONDULUI IMOBILIAR, împotriva sentinței civile nr.
3732/13.06.2019, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.40744/3/2015/a1, privind pe
debitoarea SC MORETTI & GALL TEHNOREDACTARE COMPUTERIZATĂ SRL, înregistrată în registrul
comerțului sub nr. J40/15730/1991, cu sediul social în mun. București, str. Lt. Av. Vasile Fuica nr.57, sector 1.
6. Societatea ANTREPRIZA CONSTRUCTII MONTAJ NR.4 BUCURESTI SA, cod unic de înregistrare: 335286
România, Tribunalul București, Secția a VII a Civila
București, Splaiul Independenței nr. 319L, sector 6, Cam. E 29
Dosar nr. 7892/3/2017
Termen 30.01.2020 CC. 20
Citație
CONTESTATOR
1. TC PRES EDIL GENERAL SRL cu sediul în sector 1, București, str. Sfintii Voievozi, nr. 55
DEBITOR
2. TC ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII MONTAJ NR.4 BUCURESTI-sector 1, București, STR.TROTUSULUI, nr.
39, et. P, ap. 1
ADMINISTRATOR JUDICIAR
A&A CONSULTANTS SPRL-sector 3, București, BD.CAROL I, nr. 12, et. 1
R&I GROUP SPRL (denumit anterior ZRP INSOLVENCY SPRL)-sector 2, București, STR.DIMITRIE RACOVITA,
nr. 28-30
7
COMITET CREDITORI:
CREDIT AGRICOLE BANK ROMANIA SA-cu sediul ales-București, sector 2, str. Vasile Lascar, nr. 40-40bis;
COMPANIA ROMPREST SERVICE SA-București, sector 1, B-dul Poligarfiei, nr. 1C, et. 3,
Agenția Națională de Locuințe;
Directia Generala Regionala a Finantelor Publice București ;
SC TEHCON EDILITARE AND INFRASTRUCTURA SRL-OTOPENI, CALEA BUCUREȘTILOR, nr. 224E, bl.
CLĂD. REAB, et. 1, ap. CAM.25, Județ ILFOV
Sunt chemați la această instanță, camera E29 etaj 1 completul 20 în ziua de 30 luna 01 anul 2020 ora 9.00 în calitate de
creditori în proces cu ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII MONTAJ NR.4 BUCURESTI-sector 1, București,
STR.TROTUSULUI, nr. 39, et. P, ap. 1
7. Societatea FOTBAL CLUB RAPID SA, cod unic de înregistrare: 18536665

România, Tribunalul București, Secția a VII a Civila
Str. Splaiul Independenței, nr. 319 L, Clădirea B, București, sector 6
Dosar 18767/3/2019
Termen 10.01.2020, C 10
Citație
RECLAMANT
1. TC MANOLIU HORIA-ION-sector 6, București, str. Cernisoara, nr. 49, bl. P20, sc. 1, ap. 4
PÂRÂT
2. TC SIERRA QUADRANT SPRL-FILIALA BUCURESTI-București, str. TRAIAN nr.2 bl.F1 sc.3 et.1 ap.1-2 sector 3
DEBITOR
2. NR SC FOTBAL CLUB RAPID SA-sector 1, București, BD.POLIGRAFIEI, nr. 1C, et. 1, ap. 21
CREDITOR
3. RADA MARIAN-București, sector 4, B-dul D. Cantemir, nr. 2, bl. P3, sc. 2, ap. 35
4. ZOTTA CONSTANTIN DAN-București, sector 1, Mitropolit Varlaam, nr. 103
5. Institutul National de Medicina Sportiva București-București, sector 2, BD.BASARABIA, nr. 37-39
6. CODREA PAUL-CONSTANTIN-cu sediul ales la Cab. Av. Bruma Vasile-București, sector 5, Lt. Col. Constantin
Marinescu, nr. 6, bl. A36, sc. 3, et. 4, ap. 53
7. BILASCO MARIUS-IOAN-cu sediul ales la Cab. Av. Bruma Vasile-București, sector 5, Lt. Col. Constantin
Marinescu, nr. 6, bl. A36, sc. 3, et. 4, ap. 53
8. RADUTA LUCIAN DORIN-București, sector 1, STR.EPISCOPUL VULCAN, nr. 26, bl. F, sc. 3, et. 3, ap. 52
9. SZOKE OSCAR reprezentant al SZOKE DANIEL-București, sector 1, ATHANASIE ENESCU, nr. 35
10. MIȘA ALEXANDRU-București, sector 1, HORIA MACELARIU, nr. 29-31, bl. 11/3, sc. A, et. 4, ap. 9
11. SERBANESCU CARLOS GABRIEL-București, sector 6, STR.CALEA GIULESTI, nr. 226
12. DAESCU ALEXANDRU-București, sector 2, STR.MASINA DE PAINE, nr. 12, bl. OD39, sc. A, et. 4, ap. 17
13. PAUN CATALIN VALENTIN-București, sector 6, BD.UVERTURII, nr. 91, bl. P21, sc. 3, et. 6, ap. 143
14. BLAZHE ILIJOSKI la Liubliana Nedelcu-ROSIORII DE VEDE, STR.MIHAI EMINESCU, nr. 32, Județ
TELEORMAN
15. DAMASCHIN IOSIF-București, sector 2, STR.RASCOALA DIN 1907, nr. 16, bl. 24, sc. A, ap. 50
16. PLESA GABRIEL-BUFTEA, Intr. București-Targoviste, nr. 28B, Județ ILFOV
17. DUMITRU ADRIAN-București, sector 1, Neatarnarii, nr. 6
18. SC NAVROM-CENTRU DE AFACERI SRL-GALATI, Portului, Hotel MERCUR, nr. 23, et. 2, ap. camera 7, Județ
GALAȚI
19. ALBRIGI SIMONE la SCA Vlad și Tudor-București, sector 4, BD.UNIRII, nr. 27, bl. 15, sc. 3, et. 4, ap. 58
20. CLAUDIO MOSSIO la SCA Vlad și Tudor-București, sector 4, BD.UNIRII, nr. 27, bl. 15, sc. 3, et. 4, ap. 58
21. LIVONCITY SA la SCA Vlad și Tudor-București, sector 4, BD.UNIRII, nr. 27, bl. 15, sc. 3, et. 4, ap. 58
22. GOGA DORIN-CLUJ-NAPOCA, Memorandumului, nr. 2/13, Județ CLUJ
23. RADULESCU ION-București, sector 4, Verzisori, nr. 37
24. DUMITRU GEORGE-București, sector 2, ȘOS.PANTELIMON, nr. 350, bl. 4, sc. 6, ap. 239
25. SC MUZICA & SUNET MT SRL-București, sector 1, BD.POLIGRAFIEI, nr. 1C, et. 1, ap. bir.21
26. COMAN ALEXANDRU CATALIN-București, sector 4, STR.LUICA, nr. 35, bl. M6, sc. A, et. 9, ap. 58
27. SC DRAGOTEXT SRL-TIMIȘOARA, ROMULUS, nr. 12, Județ TIMIȘ
28. STANCIU ALEXANDRU-ADRIAN-București, sector 1, Bahluiului, nr. 24
29. ALVES SA SILVA WALACE-București, sector 1, LEORDINA, nr. 18
30. SC APA NOVA BUCURESTI SA-București, sector 1, Aristide Demetriad, nr. 2
31. ALBUT SEPTIMIU CĂLIN-BISTRIȚA, LT.CĂLIN, nr. 3, sc. C, ap. 33, Județ BISTRIȚA NĂSĂUD
32. ABRUDAN OCTAVIAN-CLUJ NAPOCA, ANTONIO GAUDI, nr. 8, Județ CLUJ
33. IORDAN DUMITRU-București, sector 2, Calea Mosilor, nr. 221, bl. 31A, sc. 2, et. 8, ap. 64
34. NICULAE CRISTIAN-București, sector 1, Durau, nr. 140
8
35. TEIXEIRA FILIPE-București, sector 1, BD.BUCURESTII NOI, nr. 170

36. GRIGORE NICOLAE-București, sector 6, STR.DRUMUL SARII, nr. 14, bl. V63, sc. A, et. 4, ap. 18
37. GRIGORE ADRIAN-București, sector 6, Porumbacu, nr. 11, bl. 30, ap. 10
38. CIOLACU ANDREI COSMIN-București, sector 2, SENESLAV VOIEVOD, nr. 77
39. DOS SANTOS PECANHA PETERSON-la addresa de corespondenta-București, sector 1, B-dul Bucureștii Noi, nr.
170
40. TABIRCA SANDU-la domiciliul ales-București, sector 1, B-dul Bucureștii Noi, nr. 170
41. DRAGHICI FLORICA-București, sector 1, Ionel Perlea, nr. 17D, et. 1, ap. 1
42. CONSTANTIN DANIEL-București, sector 1, PETRE S.AURELIAN, nr. 12
43. SC MT PROPERTY SRL cu sediul ales-București, sector 5, BD. NATIUNILE UNITE, nr. 6, bl. 105, sc. A, ap. 4
44. MARITIMO DA MADEIRA FUTEBOL, SAD-
45. CALIN FLORIN-BRANESTI, Crinului, nr. 11A, Județ ILFOV
46. SC FC UNIVERSITATEA CLUJ SA-CLUJ-NAPOCA, Aleea Detunata, nr. 4, Județ CLUJ
47. SC ROMTELECOM SA-București, sector 1, Piata Presei Libere, Cladirea City Gate, bl. Turn Nord, ap. 7-18
48. SC LUXTEN LIGHTEN COMPANY SA-București, sector 1, Parangului, nr. 76
49. HEREA NICOLAE la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5, PROF.DR.GHEORGHE
MARINESCU, nr. 15, ap. 3
50. GRIGORE ȘTEFAN COSTEL la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
PROF.DR.GHEORGHE MARINESCU, nr. 15, ap. 3
51. ROMAN MIHAI la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5, PROF.DR.GHEORGHE
52. OROS CRISTIAN DANIEL la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
53. SURDU ROMEO CONSTANTIN la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
54. IONIȚĂ ALEXANDRU la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5, PROF.DR.GHEORGHE
55. BURCĂ OVIDIU NICUȘOR la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
56. VOICU IONUȚ COSMIN la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
57. DIDITA DAN CONSTANTIN-com. MOSOAIA, SAT SMEURA, STR.ALEEA PRIMAVERII, nr. 14, Județ
ARGEȘ
58. F.C.CORVINUL HUNEDOARA-HUNEDOARA, STR.VICTORIEI, nr. 19, Județ HUNEDOARA
59. SC COMPANIA ROMPREST SERVICE SA-București, sector 1, B-DUL POLIGRAFIEI, nr. 1C, et. 3
60. SC HERASTRAUL BOREAL INVESTITII SRL-București, sector 1, STR.NAVODARI, nr. 15-17
61. SC PSICOM INTERMED SA-București, sector 6, STR.SCULPTORILOR, nr. 4
63. RUI SANDRO DE CARVALHO DUARTE la sediul ales la CAB.AV.ȘTEFAN JUSTIN-București, sector 5,
64. SC Scorseze Security Internatuional SRL cu sediul ales-POPESTI LEORDENI, STR.MAICA TEREZA, nr. 18,
Județ ILFOV
65. SC TOTAL TEAM COM SRL-București, sector 1, TURDA, nr. 125, bl. 3, sc. 2, ap. 81
66. PANCU DANIEL GABRIEL-VOLUNTARI, SOS.EROU NICOLAE IANCU, nr. 83-10, Județ ILFOV
67. UNICREDIT TIRIAC BANK SA-București, sector 1, B-dul Expozitiei, nr. 1F
68. NITU STELIAN STEFAN-București, sector 1, STR.LEMNARILOR, nr. 93
69. GLAUBER LEANDRO HONORATO BERTI-București, sector 1, BD.BUCURESTII NOI, nr. 170
70. STANCA DIMITRIE-EMIL-București, sector 3, ANASTASIE PANU, nr. 17, bl. D3, sc. 1, et. 5, ap. 21
71. DRAGHICI IOAN-com. CORNETU, STR.GAROAFEI, nr. 53, Județ ILFOV
72. IACOV DUMITRU CONSTANTIN-București, sector 3, STR.PARFUMULUI, nr. 5
73. SC VIO TRANSGRUP SRL-TARGOVISTE, ALEEA GRIVITEI, bl. 8, sc. A, ap. 10, Județ DÂMBOVIȚA
74. SPFPL sector 6-București, sector 6, BD.DRUMUL TABEREI, nr. 18
75. MATEI ION-București, sector 2, CALIMACHI, nr. 39
76. SC REGIONAL AIR SERVICES SRL-com. TUZLA, AERODROM TUZLA, Județ CONSTANȚA
77. C.M.I. DR.ISTRATESCU SILVIU cu sediul ales-VOLUNTARI, STR.PETOFI SANDOR, nr. 1 B, Județ ILFOV
78. MARTIN MĂDĂLIN FLORIN-com. PERETU, Județ TELEORMAN
79. STOICA MARIAN-București, sector 3, SOLD. PETRE TINA, nr. 7, bl. L 33, sc. 1, ap. 45
80. IVANOFF IOAN-București, sector 2, GEN.DAVID PRAPORGESCU, nr. 22
81. MATEI ANDREI FLORIAN-CHIAJNA, STR.VIILOR, nr. 10J, Județ ILFOV
83. CLUBUL SPORTIV F.C.GIROM ALBOTA la av.Cosmin Ivan-București, sector 3, bd. Burebista, nr. 3, bl. D16, sc.
3, et. P, ap. 70
9
84. Ghierga Ramona cu domiciliul ales-București, sector 5, SOS.ALEXANDRIA, nr. 1, bl. 1, sc. E, et. P, ap. 49
85. DGFP BUCURESTI-București, sector 2, STR.PROF.DR.DIMITRIE GEROTA, nr. 13
86. Coman Dumitru Danut cu domiciliul ales-București, sector 5, STR.PROF.DR.GHEORGHE MARINESCU, nr. 15,
ap. 3
87. URMUT ROMEO VASILE-București, sector 1, STR.BANAT, nr. 18, ap. 1
88. BOZOVIC MIODRAG VLADIMIR-cu sediul ales-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl. Corp C
89. SC SOCCER CONSULTING UNO SRL-București, sector 1, Sf. Constantin, nr. 28
90. SC SPORT EVOLUTION ADVERTISING GROUP SRL-cu sediul ales-București, sector 1, Popa Tatu, nr. 18
91. SC URBAN SA-RAMNICU VALCEA, Carol I, nr. 30, Județ VÂLCEA
92. COMIN GLOBAL INVESTITII SRL-București, sector 5, B-dul Regina Elisabeta, nr. 28, bl. Corp A, et. mansarda,
ap. camera 8
93. SC LEONRO SRL-BRASOV, M. Kogalniceanu, nr. 15, Județ BRAȘOV
94. SC SERVICIUL DE SECURITATE SI PROTECTIE SRL-București, sector 3, Lucretiu Patrascanu, nr. 1, bl. G3, sc.
1, et. 1, ap. 37
95. DOBRE SILVIAN-București, sector 4, Rezonantei, nr. 2, bl. 12, sc. 1, ap. 2
96. IONITA ALEXANDRU-București, sector 6, Calea Giulesti, nr. 589
97. SANCHEZ SOTELO-cu sediul aels-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl. Corp C, et. 3
98. MATIC DARIJAN-cu sediul aels-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl., et. 3
99. EZEQUIAS ROOSVELT TAVARES DE MELO-cu sediul aels-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl., et. 3
100. CONSTANTIN MARIUS MARCEL-com. CRISTIAN, CRISTIAN, Mihai Eminescu, nr. 64, Județ BRAȘOV
101. NITU VASILICA-ALINA-București, sector 1, Lemnarilor, nr. 93
102. NICULESCU ALEXANDRU FLORENTIN-București, sector 5, Aleea Leresti, nr. 1, bl. A2, sc. B, et. 4, ap. 90
103. SC GENERAL ORIENTAL-TRADE SRL-București, Cernisoara, bl. P20, ap. 4
104. STAN GEORGE-București, sector 6, Calea Giulesti, nr. 42, bl. 8, sc. A, et. 7, ap. 31
105. STANCU IONUT CRISTIAN-cu domiciliul ales la Cab. Av. Justin Stefan-București, sector 5, Prof. Dr. Gheorghe
Marinescu, nr. 15, ap. 3
106. MARCELO DOS SANTOS CIPRIANO-cu domiciliul ales-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl. C, et. 3
107. MARCELO DOS SANTOS CIPRIANO-cu domiciliul ales-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl. C, et. 3
108. SC IT CONSULTING & SECURITY SOLUTIONS SRL-SLOBOZIA, Matei Basarab, bl. MB11, sc. D, ap. 1,
Județ IALOMIȚA
109. MEGAPEARL LIMITED-cu sediul ales-București, sector 1, Sos. Gh. Ionescu Sisesti, nr. 236A, ap. 4
110. DARGATE LIMITED-cu sediul ales-București, sector 1, Sos. Gh. Ionescu Sisesti, nr. 236A, ap. 4
111. SC CENTRUL DE FOTBAL MOGOSOAIA SRL-MOGOSOAIA, Motocului, nr. 3, Județ ILFOV
112. UNIUNEA PRODUCATORILOR DE FONOGRAME DIN ROMANIA (UPFR)-București, sector 1, Bd. N.
Titulescu, nr. 88B
113. BERNACKI IRINA GABRIELA-București, sector 1, Barajul Arges, nr. 41A, bl., sc. D, ap. D4
114. GAVRIL OVIDIU HENTER-București, sector 1, INT.STRAULESTI, nr. 15
115. FRUNZĂ SORIN CĂTĂLIN-cu domiciliul ales la Cab. Av. Justin Stefan-București, sector 5, Prof. Dr. Gheorghe
Marinescu, nr. 15, ap. 3
116. SC PHOENIX IMAGISTIC CENTER SRL-cu sediul ales-București, sector 5, Sapientei, nr. 6, et. 1-2, ap. 3-5
117. SC GARDEN CENTER GRUP SRL-București, Valea Buzaului, nr. 14
118. APOSTOL IULIAN CATALIN-GALATI, STR.ARCASILOR, nr. 58, Județ GALAȚI
119. SC RAPID 98 SRL-București, BUCURESTI, BD.BUCURESTII NOI NR.170, SECTOR 1
120. GEORGESCU MIHAI FLORIN-București, sector 2, STR.RAHMANINOV, nr. 35, ap. 6
121. MINDU NICOLAE-București, sector 2, Sos. Pantelimon, nr. 291, bl. 9, sc. B, et. 4, ap. 54
122. COSTACHE CRISTIAN-București, sector 3, Romulus, nr. 47, et. 1, ap. 3
123. EPURE IACOB-cu domiciliul ales-București, sector 1, Gala Galaction, nr. 19
124. GHEORGHE COPOS-București, sector 1, STR.LT.COM.AV.DUMITRU DARIAN, nr. 8-10
125. SC ANA RESIDENCES SA-București, sector 1, BD.POLIGRAFIEI, nr. 1C, ap. bir.18
126. SC ANA IMEP SA-PITESTI, SOS.BUCURESTI, nr. 112, Județ ARGEȘ
127. ASOCIATIA PRO RAPID-București, sector 1, BD.BUCURESTII NOI, nr. 170
128. MILOS PAVLOVIC-cu sediul ales-București, sector 3, Turturelelor, nr. 11A, bl. Corp C
129. SC ANA HOLDING SA-București, sector 1, B-dul Poligrafiei, nr. 1C, et. 1, ap. bir.11-13
130. DUMITRU GHEORGHE-CHITILA, George Cosbuc, nr. 14A, Județ ILFOV
131. SC STOICA INVESTMENTS SRL-București, sector 1, Ostasilor, nr. 4, et. 1, ap. 8
132. SC GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA-prin COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL-
București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, et. 3
133. SC FLORSYSTEM SPORT SRL-BISTRITA, Drumul Cetatii, nr. 2J, Județ BISTRIȚA NĂSĂUD
134. SC ANA HOTELS SA-București, sector 1, B-dul Poligrafiei, nr. 1C, et. 1, ap. birou 9
135. SC ROM TOUR G.M. IMPEX SRL-București, sector 1, B-dul Poligrafiei, nr. 1C, et. 1, ap. birou 17
136. SC DRILL INVEST SA-ERNEI, Principala, nr. 630, Județ MUREȘ
137. CEC BANK SA-București, sector 3, CALEA VICTORIEI, nr. 13
10
138. AH INDEPENDENT SRL-București, sector 3, Liviu Rebreanu, nr. 9A, bl. 50A, ap. 12
139. GLAUBER LEANDRO HONORATO BERTI-
140. Quatron International Investment ltd cu sediul ales-București, sector 5, BD.NATIUNILE UNITE, nr. 6, bl. 105, sc.
A, ap. 4
141. TAHER SUZAN cu domiciliul ales-București, sector 5, BD.NATIUNILE UNITE, nr. 6, bl. 105, sc. A, ap. 4
142. SC HOTEL ORIZONT SRL-IASI, STR.GRIGORE URECHE, nr. 27, Județ IAȘI
143. SC EDITURA ADEVARUL SA-București, sector 1, Piata Presei Libere, nr. 1
144. CLUBUL SPORTIV RAPID BUCURESTI-București, sector 6, Calea Giulesti, nr. 18
145. SC PARC INDUSTRIAL MIJA SA-cu sediul ales-București, sector 5, B-dul Natiunile Unite, nr. 6, bl. 105, sc. A,
ap. 4
146. DVBL SECTOR 2-București, sector 2, BD.GARII OBOR, nr. 10
147. RENAN DA SILVA-PLOIESTI, SEDIUL ALES LA SC FOTBAL CLUB PETROLUL SA STR.STADIONULUI
NR.26, CAMERELE 1-4, Județ PRAHOVA
148. MARCOS ANTONIO ELIAS SANTOS-București,
149. STANCA DIMITRIE EMIL-București, sector 3, ANASTASIE PANU, nr. 17, bl. D3, sc. 1, et. 5, ap. 21
150. DIGITALSOCCER PROJECT SRL-sediul ales la ca.Patrutoiu Raluca Viorela-București, sector 3, DISTORULUI,
nr. 91-95, bl. D, et. 1, ap. 131
151. DAESCU ALEXANDRU-București, sector 2, MASINA DE PAINE, nr. 12
152. RADULESCU ION-București, sector 4, VERZISORI, nr. 37
153. HEREA CLAUDIU-CONSTANTIN-București, sector 4, BD. ALEXANDRU OBREGIA, nr. 33, bl. O3, sc. 7, ap.
256
154. LUNG DANIEL CORNEL-domiciliul ales-TG.JIU, str. viorelelor, nr. 15, Județ GORJ
155. NEGRU VALENTIN MARIAN-domiciliul ales-TG.JIU, STR.VIORELELOR, nr. 15, Județ GORJ
156. ABRUDAN OCTAVIAN cu dom. ales-CLUJ NAPOCA, Zorilor, nr. 43, ap. 34, Județ CLUJ
ADMINISTRATOR SPECIAL
157. FRAȚILĂ DRAGOȘ-București, sector 6, str. Mehadia, nr. 18, bl. 21, sc. 2, ap. 60
CREDITOR
158. SC RECOSPORT SRL-CLUJ NAPOCA, MOGOSOAIA, nr. 7, ap. 91, Județ CLUJ
159. MOLDOVAN DINU VIOREL-
160. SC ESTIMATORI GROUP SRL cu sediul ales-București, sector 6, bd. preciziei, nr. 1, et. 4
161. Medasso Consult SRL-București, sector 1, SOS.CHITILEI, nr. 101A
162. AMARAL MARQUES COIMBRA JOAO CARLOS-domiciliul ales-București, sector 5, STR.SABINELOR, nr.
117, et. 3
AVOCAT
163. VF INSOLVENTA S.P.R.L.-București, sector 1, str. General Ernest Brosteanu, nr. 31
CREDITOR
164. VLAICU MARIA-București, sector 2, STR.OPANEZ, nr. 3, bl. 15B, sc. B, ap. 89
165. ASOCIATIA SPORT CLUB BACAU-BACAU, LETEA, nr. 17, Județ BACĂU
166. Dan Angelo Alexandru-Deva, str. Duiliu Zamfirescu, bl. D2, sc. B, et. 2, ap. 20, Județ HUNEDOARA
167. Inspectoratul Teritorial de Munca București-București, sector 4, str. Radu Voda, nr. 26-26A
ADMINISTRATOR JUDICIAR
168. CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ BRIHAC AUREL-SLOBOZIA, str. Alexandru Odobescu, nr.
12, parter, Județ IALOMIȚA
CREDITOR
169. SC APA NOVA BUCURESTI SA-București, sector 1, STR.ARISTIDE DEMETRIADE, nr. 2
170. FATI INTERNATIONAL COMPANY SRL-sediul ales-CONSTANTA, BD.FERDINAND, nr. 62, bl. SNC, sc. B,
ap. 14, Județ CONSTANȚA
AVOCAT
171. DRAGHIA VIRGIL ANDREI-București, sector 4, Arcadiei, nr. 4
CREDITOR
172. SC A&S ZIMBRU SRL-DOBREȘTI, NARCISELOR, nr. 9, bl. CORP C2, Județ ILFOV
173. SC SELGROS CASH & CARRY SRL-BRAȘOV, CALEA BUCUREȘTI, nr. 231, Județ BRAȘOV
174. Serviciul Public Finante Locale Municipiul Ploiesti-Ploiesti, Bd.Independentei, nr. 16, Județ PRAHOVA
175. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, IN REPREZENTAREA
ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE-București, sector 2, str. Sperantei, nr. 40
176. TELEKOM ROMANIA COMMUNICATIONS SA-București, BUCURESTI, PIATA PRESEI LIBERE NR.3-5,
CITY GATE, TURNUL DE NORD, ET.7-18, SECTOR 1
177. Institutul National de Medicina Sportiva-București, sector 2, BD.BASARABIA, nr. 37-39
178. ENGIE ROMANIA SA-SEDIUL ALES-București, sector 1, CALEA FLOREASCA, CLĂDIREA DE BIROU
SKYTOWER, nr. 246 C, et. 11
179. SC HOTEL ORIZONT SRL-IAȘI, str. GRIGORE URECHE, nr. 27, bl. MEZANIN, Județ IAȘI
180. DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 6-București, sector 6, DRUMUL TABEREI, nr. 18
11
181. SC LUXTEN LIGHTING COMPANY SA-București, sector 1, STR.PARANGULUI, nr. 76

182. BIRLICA RINU RADUCU cu domiciliul ales-București, sector 1, STR.IZBICENI, nr. 169, ap. 4
183. NICULAE CRISTIAN-București, sector 1, STR.DURAU, nr. 140
184. CONVENIENT MANAGEMENT INSOV SPRL-sediul ales-București, sector 3, STR.ANTON PANN, nr. 17, bl.
CORP A, ap. 5
185. MARTIN MADALIN FLORIN-domiciliul ales-PERETU, Județ TELEORMAN
186. ANA RESIDENCES SA-București, sector 1, BD.POLIGRAFIEI, nr. 1C, ap. BIROU 18
187. ASOCIATIA PRO RAPID-București, sector 1, BD.BUCURESTII NOI, nr. 170
188. MORARU VALERII-București, STR.GRIGORE GAFENCU, nr. 22-24, sc. A, et. 2, ap. 7
189. HEREA CLAUDIU CONSTANTIN-domiciliul ales-București, sector 5, STR.SABINELOR, nr. 117, et. 3
AVOCAT
190. SC ESTIMATORI GROUP SRL-sediul ales-București, sector 6, BD.PRECIZIEI, nr. 1, et. 4
CREDITOR
191. AZUGA WATERS SRL prin Cabinet de Avocat Vulpoiu Gabriela-București, str. Dr. Vasile Sion, nr. 1-9, bl. 15,
sc. A, ap. 35, sector 1
Lichidator judiciar
192. SIERRA QUADRANT FILIALA BUCURESTI SPRL-București, sector 3, str Traian, nr. 2, bl. F1, sc. 3, ap. 3
CREDITOR
193. RIGHT FOOT LDA-
194. SC BRONIC SECURITY SRL-București, STR. COSMINULUI, NR 10, CORP A, SECTOR 2
Sunt chemați la această instanță, camera E 32 etaj 1 completul C 10 în data de 10.01.2020, C 10, ora 9.00 în calitate de
debitor SC FOTBAL CLUB RAPID SA-sector 1, București, BD.POLIGRAFIEI, nr. 1C, et. 1, ap. 21.
Odată cu prezenta se comunică și următoarele acte:
Până la termen sunteți obligat a depune taxă judiciară de timbru, în sumă de ……………………… lei, și timbru
judiciar, în sumă de ……………… lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Județul Cluj
1. Societatea ECO GARDEN CENTER SRL, cod unic de înregistrare: 36641430
Depunere rapoarte întocmite de lichidatorul judiciar în procedura de insolvență
Nr.677/12.11.2019
1.Date privind dosarul: Număr dosar 280/1285/2019 Tribunalul Specializat Cluj, Judecător-sindic Iulian Pacurar
2.Arhiva și registratura instanței: Calea Dorobanților nr.2, Cluj-Napoca tel/0264596110 Programul arhivei și
registraturii instanței L-V orele 8,30-12,30;
3.1.Debitor: SC ECO GARDEN CENTER SRL Cod de identificare fiscală 36641430 cu sediul social în loc. Cluj-
Napoca, str. Petuniei, nr.7, ap.10 jud. Cluj, Număr de ordine în registrul comerțului J12 / 3748/2016
4. Lichidator judiciar: CII Georgiu Minodora Letiția Cod de identificare fiscală RO 19679655 sediul Cluj Napoca, Pta
Avram Iancu nr. 15, nr. de ordine în tabloul practicienilor în insolvență 10423 tel./fax 0264-596765; 0723734125.
5.Subsemnata în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC ECO GARDEN CENTER SRL. în temeiul:art. 174 din
L85/2014 comunică: Cererea de închidere a procedurii insolventei
6.Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta într-un exemplar la dosar și unul va fi publicat în Buletinul
Procedurilor de Insolvență.
Cerere de închiderea procedurii privind debitoarea SC Eco Garden Center SRL
Număr dosar:280/1285/2019,Tribunalul Specializat Cluj
Termen:20.11.2019,sala 249
Temei juridic: art.174 din Legea 85/2014
Prin Incheierea Civila nr. 824/08.05.2019 judecatorul sindic a admis cererea debitoarei SC ECO GARDEN CENTER
SRL și a dispus în temeiul art. 71 alin. 1 deschiderea procedurii simplificate a insolvenței impotriva societatii și
desemnarea în calitate de lichidator judiciar a C.I.I Georgiu Minodora Letitia .
Prezint mai jos succint etapele parcurse în desfășurarea procedurii.
1.Cu privire la identificarea debitoarei și a reprezentantului statutar.Notificare privind deschiderea procedurii.
Ulterior deschiderii procedurii,in exercitarea atributiilor prevazute de lege am procedat la identificarea debitoarei prin
accesarea informatiilor mentionate în evidentele ORC Cluj .
S-a constatat astfel ca, debitoarea are sediul social în Cluj-Napoca, str Petuniei nr. 7 ap. 10 fiind identificata cu
J12/3748/2016 și CUI 36641430.
Conform informatiilor furnizate de ORC Cluj,societatea are 2 asociati, Craciun zorela și Cimino Paolo, acesta din urma
fiind și administratorul societatii.
In conformitate cu prevederile art.74 din legea insolvenței lichidatorul judiciar a notificat debitoarea asupra deschiderii
procedurii și obligativitatea depunerii documentelor prev de art.67 din Legea nr. 85/2014 care au fost depuse
lichidatorului judiciar .
De asemenea ,in exercitarea atributiilor prevazute de art.99 și urmatoarele din Legea 85/2014 am procedat la notificarea
12
deschiderii procedurii dupa cum urmeaza:

-prin Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.12953/28.06.2019
- prin ziarul Romania Libera din 02.07.2019.
- conform Codului de Procedura Civila,creditorilor cuprinsi în lista depusa de catre debitoare.
Dovezile de comunicare au fost anexate raportului de activitate nr.576/18.09.2019 publicat în BPI 17340/18.09.2019.
2.Cu privire la intocmirea tabelului preliminar al creantelor
Ca urmare a notificarilor au fost inregistrate declaratii de creanta dupa cum urmeaza :
1.DGRFP Cluj,cu suma de 33.509 lei,creanta bugetara,constand în debite și penalitati datorate catre bugetul de stat.
2.SC SELGROS CASH &CARRY SRL a solicitat inscrierea creantei chirografare în suma de 134.785,87 lei
3.CRACIUN ZORELA, a solicitat inscrierea creantei subordonate în suma de 155.316 lei, reprezentand sumele
imprumutate societatii pentru desfasurarea activitatii curente și care nu au fost nerestituite.
In urma analizei efectuate, lichidatorul judiciar a inscris creantele astfel cum a fost declarate de catre creditori și a
intocmit tabelul preliminar al creantelor care totalizeaza o masa credala declarata de 323.610,87 lei .
Tabelul preliminar al creantelor a fost inregistrat la dosarul cauzei la data de 06.08.2019 și publicat în BPI
15008/06.08.2019
Impotriva tabelului nu au fost formulate contestatii, astfel incat a fost intocmit tabelul definitiv al creantelor care a fost
publicat în BPI 19340/15.10.2019
4. Cu privire la incidenta prevederilor art.169 din legea nr. 85/2006.
In cuprinsul raportului prevazut de art.97 din L85/2014 publicat în BPI 17180/17.09.2019 am mentionat faptul ca în
prezenta procedura nu sunt incidente prevederile art.169 din Legea 85/2014 și nici nu exista conditiile legale pentru
anularea vreunui act fraudulos astfel cum prevede art.117 și urmatoarele din L 85/2014.
5.Cu privire la închiderea procedurii.
In vederea indeplinirii conditiilor prevazute de art.174 din L85/2014 aratam urmatoarele:
-Conform adresei nr. 337489/496/01.07.2019 Municipiul Cluj Napoca comunica faptul ca debitoarea nu detine bunuri
în patrimoniu.
-In vederea consultarii creditorilor pentru avansarea de sume de bani necesare continuarii procedurii am convocat
creditorii pentru data de 20.11.2019 sala 249 a Tribunalului Specializat Cluj, convocatorul fiind publicat în BPI
nr.21356/11.11.2019.
In masura în care creditorii nu inteleg sa avanseze sumele de bani necesare continuarii procedurii, reprezentand
onorariul lichidatorului judiciar, vom sustine prezenta cerere de inchidere a procedurii simplificate a falimentului fata
de lipsa bunurilor și a fondurilor din averea debitoarei.
In concluzia celor de mai sus, solicitam să aprobati cererea de inchidere a procedurii simplificate a insolvenței și în
consecinta sa dispuneti :
-inchiderea procedurii și radierea debitorului în baza art. 174 alin 1 din Legea nr. 85/2014;
-descarcarea lichidatorului judiciar de indatoriri și responsabilitati.
-incuviintarea onorariului în suma de 5.000 lei +TVA,platibil din fondul prev de art. 39 alin 4 din lege în conformitate
cu Hotararea UNPIR 3/11.05.2019 publicata în Monitorul Oficial 461/07.06.2019
Anexam:
-dovada convocarii creditorilor prin BPI pentru avansarea sumelor de bani.
-dovada lipsei bunurilor din averea debitoarei.
Lichidator judiciar Minodora Letitia Georgiu
Județul Dâmboviţa
1. Societatea BIDASOA S.R.L., cod unic de înregistrare: 25244914
România, Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a Civilă
Str. Emile Zola, nr. 4, județul Prahova
Dosar nr. 3390/120/2018/a1*
Termen: 03.12.2019, sala 4-ora 9.00
Citație
emisă la: ziua 08, luna 11, anul 2019
APELANT-CREDITOR
1. NR DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, PRIN ADMINISTRAȚIA
JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA-TÂRGOVIȘTE, CALEA DOMNEASCĂ, nr. 166, Cod
poștal 130067, Județ DÂMBOVIȚA
Notă: Pentru informațiile necesare privind posibilitatea de a vizualiza dosarul în format electronic și/sau de comunicare
a actelor procedurale în format electronic, accesați site-ul instanței la adresa www.caploiesti.ro, precum și pagina
aferentă Curții de Apel Ploiești din cadrul Portalului instanțelor de judecată la adresa http://portal.just.ro. Operator de
date cu caracter personal. Notificare nr.3120/2006
INTIMAT-DEBITOR
2. NR BIDASOA SRL, PRIN Lichidator judiciar CII BĂLAN MĂDĂLIN-com. CREVEDIA, SAT DÂRZA, STR.
AGRICULTORILOR, nr. 441, ap. 2, Cod poștal 130067, Județ DÂMBOVIȚA
13
INTIMAT-LICHIDATOR
3. NR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ BĂLAN MĂDĂLIN, Lichidator judiciar AL DEBITOAREI SC
BIDASOA SRL-TÂRGOVIȘTE, CALEA BUCUREȘTI, nr. 3B, bl. G9, sc. A, et. 1, Cod poștal 130067, Județ
DÂMBOVIȚA
Sunt chemați la această instanță, sala 4, completul 3 A3 LPI, în ziua de 03, luna 12, anul 2019, ora 9.00, pentru apel-
împotriva încheierii din data de 20.06.2019 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, debitoare SC BIDASOA SRL, cu
sediul în localitatea Dârza, Crevedia, str. Agricultorilor, nr.441, județul Dâmbovița, CUI 25244914, J15/45/2013.
Județul Mureş
1. Societatea FORTIS CO SRL, cod unic de înregistrare: 5458735
Depunere tabel definitiv al obligațiilor debitorului întocmite de administratorul judiciar
în procedura generală a insolvenței
Nr. 689 data emiterii: 11.11.2019
1. Date privind dosarul: 281/1371/2019, Tribunalul Specializat Mureș, Judecător sindic: Flavius Gheorghe Mureșan.
2.Arhiva /registratura instanței: adresa: Tîrgu Mureș, str. Bolyai nr. 2, nr. de telefon 0265-262010, programul
arhivei/registraturii instanței luni – vineri între orele 800-1200
3.1. Debitor: FORTIS CO SRL, cu sediul în comuna Breaza, str. Voivodeni, nr. 375/C, județul Mureș, înregistrată la
O.R.C. sub nr. J26/291/1994, C.U.I.: 5458735;
3.2 Administrator special: Rad Alexandru;
4. Administrator judiciar: Kappa Insolvency IPURL, cod unic de înregistrare 28778852, cu sediul în Tîrgu Mureș, P-ța
Trandafirilor nr. 4/3, județul Mureș, înregistrată în Registrul formelor de organizare sub nr. RFO II – 558, tel.
0721281567, tel. fix: 0374053608, fax. 0374093119, e-mail: adrianb009@gmail.com, numele și prenume reprezentant
administrator judiciar: Balan Adrian;
5. Subscrisa Kappa Insolvency IPURL, numită în calitate de administrator judiciar al debitorului FORTIS CO SRL, prin
Încheierea nr. 131/C, din data de 01.08.2019, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, în dosarul nr. 281/1371/2019,
comunică Tabelul definitiv al obligațiilor debitorului în procedura de insolvență astfel întocmit, în anexă, în număr de 6
file.
6. Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta în 2 exemplare, din care unul pentru instanță și unul pentru a fi
publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Tabel definitiv al creanțelor debitorului Fortis CO SRL
cu sediul în comuna Breaza, str. Voivodeni, nr. 375/C, județul Mureș
Pondere Pondere
Nr. Creanță din grupa din total
Creditor Creanță solicitată Observații
crt. acceptată de creanțe
creanțe acceptate
I. CREANȚE CARE BENEFICIAZĂ DE O CAUZĂ DE PREFERINȚĂ, art. 159 alin. (1), pct. 3
2.162.388,00
conform Contract
ipotecă imobiliară nr.
999/21.05.2019,
Garanții:
I. Ipotecă imobiliară
asupra: teren în
PESCAR RADU MIRCEA, suprafață de 14.553
1. 2.162.388,00 89,76 % 37,21
România mp evidențiat în CF
50336 Breaza, Corp I
clădire P din cărămidă
și ferme metalice
compus din: atelier
mecanic, garaj,
centrală termică,
vestiar, stație de
14
Pondere Pondere
creanțe acceptate
aclimatizare, magazie,
uscătoare pentru
cherestea, platformă,
uscător, coridor, WC,
evidențiat în CF
50336-C1 Breaza,
Corp II clădire P din
cărămidă cu acoperiș
șarpantă, compus din
2 (două) ateliere de
tâmplărie, cameră
pentru șlefuit,
magazie, birou, spațiu
pt. Ventilator,
evidențiat în CF
50336-C2 Breaza
II. Ipotecă imobiliară
asupra:
teren în suprafață de
2.700 mp evidențiat în
CF 50509 Breaza,
Clădire gater D + P
nr. niveluri 2 cu
suprafața construită la
sol 804 mp, pereți din
beton la demisol și
structura din lemn la
parter. Compus din: D
Sala motorului gater,
sala gaterului, atelier
ascuțitorie pânze
gater; P cabina gater,
platforma gater,
evidențiat în CF
50509-C1 Breaza;
III. Ipotecă imobiliară
asupra:
teren intravilan în
suprafață de 1.800
mp, evidențiat în CF
50320 Breaza
293.651,00 Diferența de 61.960,80
A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Brașov
Garanție asupra lei se regăsește la cap.
A.J.F.P. Mureș, Tîrgu Mureș,
2. bunuri mobile 231.690,80 9,62 % 3,99 % III, Creanțe bugetare,
str. Gheorghe Doja
conform PV sechestru conform Raportului de
nr. 1 - 3
nr. 21169/26.06.2019 evaluare
15.044,50
Garanție asupra
bunuri mobile
3. ARABESQUE SRL 15.044,50 0,62 % 0,26 %
conform Contract
ipoteca nr.
941/12.09.2016
Total creanțe care beneficiază
2.471.083,50 2.409.123,30 100,00 % 41,46 %
de o cauză de preferință
II. CREANTE SALARIALE art.161, pct. 3
4. salariați FORTIS CO SRL 23.310,00 23.310,00 100,00 0,40 % conform anexă
Total creanțe salariale 23.310,00 23.310,00 100,00 0,40 %
III. CREANȚE BUGETARE art. 161, pct. 5
15
Pondere Pondere
creanțe acceptate
A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Brașov
5. A.J.F.P. Mureș, Târgu Mureș, 385.912,00 447.872,20 56,79 % 7,71 %
str. Gheorghe Doja nr. 1 - 3
Primăria municipiului
6. Tîrgu Mureș, P ța Victoriei 306.885,00 306.885,00 38,91 % 5,28 %
nr. 3, județul Mureș
Primăria comunei Breaza
7. str. Principală nr. 129, 33.932,00 33.932,00 4.30 % 0,58 %
județul Mureș
Total creanțe bugetare 726.729,00 788.683,20 100,00 % 13,57 %
IV. CREANȚE CHIROGRAFARE art. 161, pct. 8
AMIS IMPEX SA
8. Reghin, str. Salcâmilor nr. 3, 553.197,77 553.197,77 21,37 % 9,52 %
județul Mureș
CATITERA SRL
9. Tîrgu Mureș str. Aeroportului 165.767,00 165.767,00 6,40 % 2,85 %
nr. 1, județul Mureș
CRONEXPERT SRL
10. Tîrgu Mureș, str. Viitorului 23.982,79 23.982.79 0,93 % 0,41 %
nr. 5, ap. 15, județul Mureș
CSM UNIVERSAL
TRANSPORT SRL
11. 10.817,71 10.817,71 0,42 % 0,19 %
comuna Rodna, str. Horia nr.
1210, județul Bistrița-Năsăud
DECOM PRODSERVICE
SRL
12. 1.176,00 1.176,00 0,05 % 0,02 %
Tîrgu Mureș, str. Depozitelor
nr. 21-23, județul Mureș
E.ON ENERGIE ROMANIA
SA
13. 71.878,12 71.878,12 2,78 % 1,24 %
Tîrgu Mureș, b-dul Pandurilor
nr. 42, et. 2, județul Mureș
ELAM IMPEX SRL
comuna Breaza, str.
14. 116.099,33 116.099,33 4,48 % 2,00 %
Voivodeni nr. 375/C, județul
Mureș
ELECTRICA FURNIZARE
SA
15. 40.556,49 40.556,49 1,57 % 0,70 %
București, sector 1, Șoseaua
Ștefan cel Mare nr. 1A
FORTIS FURNITURE LTD.
16. Marea Britanie, Leeds, 22 11.005,81 11.005,81 0,42 % 0,19 %
Vesper Rise, LS5 3NJ
GETICA STAR SRL
17. Abrud, str. Avram Iancu nr. 8.330,00 8.330,00 0,32 % 0,14 %
4, județul Alba
PESCAR RADU MIRCEA,
18. 177.027,47 177.027,47 6,84 % 3,05 %
România
PESCARENT SRL
19. Tîrgu Mureș, str. Călărașilor 462.521,77 462.521,77 17,86 % 7,96 %
RAD ALEXANDRU
20. 30.558,60 30.558,60 1,18 % 0,52 %
România
RAGCL SA
21. Reghin, str. Apalinei nr: 2.250,73 2.250,73 0,09 % 0,04 %
93/A, județul Mureș
16
Pondere Pondere
creanțe acceptate
Factura nr.
RARIWOOD
68/07.06.2016
INTERNATIONAL SRL
prescrisă ( scadența 30
22. comuna Șicula, bloc 17.612,17 14.022,64 0,54 % 0,24 %
de zile)
administrativ FN, județul
2.740,64 lei + 848,89
Arad
lei penalități
TIME COM SA
23. Tîrgu Mureș, str. Călărașilor 26.000,00 26.000,00 1,00 % 0,45 %
VECTRA EUROLIFT
SERVICE SRL
24. 2.159,52 2.159,52 0,08 % 0,04 %
București, sector 1, Șoseaua
Odăi nr. 409
VIVARIUS IMPEX SRL
25. Reghin, str. Salcâmilor, nr. 3, 871.905,84 871.905,84 33,67 % 15,01 %
județul Mureș
Total creanțe chirografare 2.592.847,12 2.589.257,59 100,00 % 44,57 %
TOTAL GENERAL 5.813.969,62 5.810.374,09 100,00 % 100,00 %
TOTAL CU DREPT DE
5.810.374,09 100,00 % 100,00 %
VOT
Administrator judiciar, Kappa Insolvency IPURL, prin Balan Adrian
2. Societatea AMIS IMPEX SA, cod unic de înregistrare: 15768792

Convocare comitetul creditorilor
Nr.: 719/1371/382/11.11.2019 data emiterii: 11.11.2019
1.Date privind dosarul: Număr dosar 719/1371/2014 Tribunalul Specializat Mureș, Judecător-sindic Flavius Gheorghe
Mureșan
2.Arhiva/registratura instanței:Adresa:str. Justiției nr.1, Tg. Mureș, jud.Mureș,tel.0265260323, programul arhivei:de
luni până vineri de la ora 8,00 la 12,00
3.1. Debitor: SC Amis Impex SA Cod de identificare fiscală 15768792, sediul social Reghin, str. Salcâmilor nr. 3, jud.
Mureș, Număr de ordine în registrul comerțului J-26-1211-2003.
3.2.Administrator special: Kiss Zoltan
4. Lichidator judiciar: Continsolv IPURL Cod de identificare fiscală RO 21117446 sediul Bdul. Pandurilor nr.25A/12,
Tg.Mureș, jud.Mureș Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvență 0296 tel./fax 0265-257275 E-mail
moni_horja@yahoo.com Nume și prenume reprezentant administrator judiciar persoană juridică Horja Ioana Monica
5.Subscrisa Continsolv IPURL în calitate delichidator judiciar al debitoruui SC Amis Impex SA, conform sentinței nr.
563 din data de 16.10.2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, secția falimente, în dosarul 719/1371/2014, în
temeiul art. 15 și următoarele din Legea privind procedura insolvenței, convoacă comitetul creditorilor debitorului SC
Amis Impex SA
Ședința comitetului creditorilor va avea loc la punctul de lucru al administratorului judiciar din Tg. Mureș, str. Livezeni
nr. 69 Data 18.11.2019 Ora 13.00
Creditorii pot fi reprezentați în cadrul adunării prin împuterniciți, cu procură specială și legalizată sau, în cazul
creditorilor bugetari și a celorlalte persoane juridice, cu delegație semnată de conducătorul unității.
Creditorii pot vota și prin corespondență. Scrisoarea prin care se exprimă votul, semnată de creditor,semnătura fiind
legalizată de notarul public ori certificată și atestată de un avocat, sau înscrisul în format electronic, căruia i s-a raportat,
atașat sau asociat semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat valabil, poate fi comunicată prin orice
mijloace și înregistrată la administratorul judiciar /lichidator judiciar, până la data fixată pentru exprimarea votului.
Ordinea de zi: 1. Selectarea societății de arhivare în vederea prelucrării, selectării și depozitării arhivei
INFORMAȚII SUPLIMENTARE: Referitor la punctul 1 de pe ordinea de zi arătăm că în vederea prelucrării, selectării
și depozitării arhivei SC Amis Impex SA, în conformitate cu prevederile art. 23 și art. 116 alin. 3 din Legea 85/2006, în
urma solicitărilor lichidatorului judiciar, au fost depuse următoarele oferte din partea societăților de arhivare:
1. SC Centrul General De Arhivare SRL, Chinari, str. Principală nr. 83: ofertă de preț 30 euro/ml prelucrare fond
arhivistic; 7,5 euro/ml/an depozitare documente cu termen de păstrare 50 ani, 70 ani și permanent; 9 euro/ml/an
depozitare documente cu termen de păstrare 10, 15 ani;
2. SC Ascendent SRL, Cristuru Secuiesc, str. Fabricii nr. 14: ofertă de 45 euro/ml prelucrare fond arhivistic; 12
euro/ml/an depozitare documente;
3. SC Arhiva Transilvania SRL, Tg. Mureș, str. Gh. Doja nr. 125, jud. Mureș: ofertă de preț ofertă de preț 180 lei/ml
prelucrare fond arhivistic; 42 lei/ml/an depozitare documente cu termen de păstrare permanent, 50 ani, 30 ani, 15 ani și
17
10 ani; Solicităm aprobarea predării arhivei SC Amis Impex SA în vederea prelucrării și depozitării către SC Centrul
General De Arhivare SRL având în vedere că este oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar. În cazul în
care nu exprimați niciun punct de vedere cu privire la ordinea de zi considerăm că sunteți de acord cu propunerea
lichidatorului judiciar
Pentru informații suplimentare, vă puteți adresa: lichidatorului judiciar;
Semnătura: Continsolv IPURL prin Horja Ioana Monica
Lista anexă cu creditorii
Nr crt Creditor Adresă
SC Pescarent SRL (în urma cesiunii de creanță încheiată cu
4 Tg. Mureș, str. Călărașilor nr. 6-8, cam. 5
Banca Transilvania SA)
5 DGRFP Brașov AJFP Mureș Tg. Mureș, str. Gheorghe Doja nr. 1-3
17 SC Fortis Co SRL Reghin, str. Salcâmilor nr. 3
28 Pescar Radu - Mircea România
35 SC Vivarius Impex SRL Reghin, str. Salcâmilor nr. 3
Continsolv IPURL, prin Horja Ioana Monica
Județul Neamţ
1. Societatea MIRO CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 14957750
România, Tribunalul Neamț, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ
B-dul Republicii nr. 16, Piatra Neamț
Dosar nr. 4827/103/2017
Citație
emisă la: ziua 12, luna 11, anul 2019
Către,
Creditori,
1. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț-Piatra Neamț, Bd. Traian, nr. 19 bis, Județ Neamț
2. Primăria Comunei Horia-com. Horia, str. Pietrei, nr. 1, Județ Neamț
Debitor
3. SC Miro Construct SRL-cu sediul în orașul Târgu-Neamț, str. Dacia, nr. 4, județul Neamț
Lichidator
4. Insolveurope SPRL-Piatra Neamț, str. Progresului, nr. 92, bl. D33, ap. 82, Județ Neamț
Sunt chemați la această instanță, camera B, completul F-3, în ziua de 08, luna 01, anul 2020, ora 11.00, în proces cu
debitorul SC Miro Construct SRL, cu sediul în orașul Târgu-Neamț, str. Dacia, nr. 4, județul Neamț, înregistrat la ORC
sub nr. J27/544/2002, CUI: 14957750, în vederea discutării Raportului final și a situațiilor financiare de lichidare.
Județul Satu Mare
1. Societatea PANIF SEBINI SRL, cod unic de înregistrare: 24695487
Dosar 1640/83/2013
1. Date privind dosarul: nr. 1640/83/2013, Tribunal Satu Mare, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
2.Arhiva/registratura instanței: Adresa, str. Mihai Viteazu, nr. 8, mun. Satu Mare, jud. Satu Mare, tel 0261-713650,
programul arhivei în zilele lucrătoare între orele 8:30 – 12:00.
3.1. Debitor: soc. Panif Sebini SRL Tășnad - în faliment / în bankruptcy / en faillite, CUI 24695487, având sediul social
în loc. Tășnad, str. Tudor Vladimirescu, nr. 36, jud. Satu Mare, număr de ordine în Registrul Comerțului
J30/1426/2008.
3.2. Administrator special: Ghiurcuța Nicolae.
4.Creditori: conform tabelului consolidat modificat actualizat II.
5.Lichidator judiciar: Insolvența SM SPRL, CIF RO26020710, cu sediul social în loc. Satu Mare, str. Crișan, nr. 5, ap.2,
jud. Satu Mare, având numărul RFO II – 0405 la înscrierea în Tabloul practicienilor în insolvență, nr. de tel./fax 0261-
770086, 0745 245 844, e-mail: office@insolventasm.ro, reprezentată legal în această cauză de practician coordonator,
Ion Dohotar.
Subscrisa Insolvența SM SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Panif Sebini SRL Tășnad, conform
Sentinței Civile nr. 1507/2013 din 24.10.2013, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, Secția a II-a Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr. 1640/83/2013, în temeiul art. 3 pct. 19, art. 108 alin (2) lit. d) din Legea privind
procedura insolvenței, comunică:
Tabel definitiv consolidat modificat actualizat II cuprinzând creanțele înregistrate împotriva averii
18
debitoarei soc. Panif Sebini SRL Tășnad

Nr. 4798/08.11.2019
Creanță
Nr. Creanță % din Rangul
Creditor Adresă creditor Moneda admisă
crt. solicitată total creanței
( lei )
Creanțe garantate
Prin Asset Portofolio
Servicing Romania SRL
Tonescu Finance SaRL
Sediu: București, Calea art. 121 -
1 (Anterior Banca 444,233.92 lei 0.00 0.00%
Floreasca nr.246C, (1) pct. 2
Comercială Română
Clădirea SkyTower, et. 11,
sector 1, jud. București
Total creaanțe garantate 0.00 0.00%
Creanțe izvorâte din raportul de muncă
art. 123
1 Salariați 3,863 lei 3,863.00 0.77%
pct. 2
Total categorie creanțe izvorâte din raportul de muncă 3,863.00 0.77%
Creanțe născute după deschiderea procedurii insolvenței
Direcția Generală
Regională a Finanțelor
Publice Cluj Napoca prin Satu Mare, P-ța. Romană, art. 123
1. 47,398 lei 47,398.00 9.44%
Administrația Județeană a nr. 3-5, jud. Satu Mare pct. 3
Finanțelor Publice Satu
Mare
Tășnad, str. Nicolae
Primăria Orașulului art. 123
2 Bălcescu, nr.1, jud. Satu 436 lei 436 0.09%
Tășnad pct. 3
Mare
Total creanțe născute după deschiderea procedurii
47,834.00 9.53%
insolvenței
Creanțe bugetare
Direcția Generală
Regională a Finanțelor
Publice Cluj Napoca prin Satu Mare, P-ța. Romană, art. 123
1 6,280.00 lei 6,280.00 1.25%
Administrația Județeană a nr. 3-5, jud. Satu Mare pct. 4
Finanțelor Publice Satu
Mare
Satu Mare, str. Lucian
Inspectoratul Teritorial de art. 123
2 Blaga, nr. 41, jud. Satu 335.00 lei 335.00 0.07%
Muncă Satu Mare pct. 4
Mare
Total categorie creanțe bugetare 6,615.00 1.32%
Creanțe chirografare
Prin Asset Portofolio
Servicing Romania SRL
Tonescu Finance SaRL
Sediu: București, Calea art. 123
1 (Anterior Banca 0.00 lei 401,002.49 79.88%
Floreasca nr.246C, pct. 7
Comercială Română
Clădirea SkyTower, et. 11,
sector 1, jud. București
Vatra Dornei, str.
art. 123
2 Dorna SA Transilvaniei, nr. 40, jud. 18,435.41 lei 18,435.41 3.67%
pct. 7
Suceava, CUI RO 2692781
Vital & Heyl SRL prin sediu secundar Carani,
art. 123
3 administrator special nr.1-2, jud. Timiș, CUI RO 24,180.00 lei 24,180.00 4.82%
pct. 7
Andras Moise Dorel 4936904
Direcția Sanitară
Satu Mare, str.
Veterinară și Pentru art. 123
4 Lăcrămioarei nr. 37, jud. 66.00 lei 66.00 0.01%
Siguranța Alimentelor Satu pct. 7
Satu Mare
Mare
Total creanțe chirografare 443,683.90 88.38%
Total 501,995.90 100.00%
Precizare:
1. Prezentul tabel a fost actualizat urmare distribuirilor efectuate, conform Planului de distribuție nr. 5551/14.12.2018.
19
Insolvența SM SPRL, prin practician coordonator, Ion Dohotar
Județul Suceava
1. Societatea AGDESY SRL, cod unic de înregistrare: 10722344
România, Tribunalul Suceava, Secția a II-a Civilă
str. Ștefan cel Mare, nr. 62
Dosar nr. 8678/86/2010**/a9
Comunicare sentința civilă nr. 411
din data de 22 octombrie 2019
1. SC Agdesy SRL, cu sediul social în sat Vicovu de Jos, nr. 62, comuna Vicovu de Jos, jud. Suceava, cod de
identificare fiscală 10722344, număr de ordine în registrul comerțului J33/381/1998, debitor,
2 NR Carcea Ioan-de la Cabinet Avocat Corina Ruxandra Popescu”, sector 3, București, str. Trifoi, nr. 6, contestator,
Creditori:
3. NR SC Karpi Expert SRL-prin reprezentant legal, sector 4, București, Calea Șerban Vodă-Central Business Park, nr.
133, bl. Clădire A, et. 2,
4. NR SC Azzurra`S GI & GI SRL-administrator Aldo Rossi, Timișoara, str. Gelu, nr. 6, județ Timiș,
5. NR Banca Românească SA-prin reprezentant legal, sector 2, București, str. Dinu Vintilă-Eurotower Building, nr. 11,
et. 4-7,
6. NR SC 4 C Project Consulting SRL-administrator Bohuș Ioan, Cluj Napoca, str. Migdalului, nr. 10, județ Cluj,
7. NR Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor
Publice a Județului Suceava, Suceava, str. Vasile Bumbac, nr. 1, județ Suceava,
8. NR SC CWS Boco România SRL-la Avocat Raluca Moldoveanu, sector 2, București, b-dul Carol I, nr. 54, et. 2,
9. NR SC Aura SA-prin reprezentant legal, Oradea, str. Dimitrie Cantemir, nr. 9-11, județ Bihor,
10. NR SC IKS International SRL-administrator Ion Ion, sector 2, București, b-dul Lacul Tei, nr. 73, bl. 17, sc. A, et. 5,
ap. 18,
11. NR SC EON Energie România SA-prin reprezentant legal-Bacău, str. Ștefan cel Mare, nr. 22, județ Bacău,
12. NR SC ETG Sollini SRL-prin reprezentant legal-sector 6, București, b-dul Preciziei-Preciziei Business Center, nr. 1,
et. 4,
13. NR SC Bermo Real Estate Development & Investment SA-administrator Danca Cristian, Arad, str. Voluntarilor, bl.
R 1, sc. A, et. 5+M, ap. 54, județ Arad,
14. NR SC Asoltex Rom SRL-administrator Scotti Lucia, Arad, str. Câmpul Izlaz, nr. F.N., județ Arad,
15. NR SC Dalro SA, prin reprezentant legal, Jilava, Prelungirea Șos. Giurgiului, nr. 33 A, județ Ilfov,
16. NR SC Viomixt Service SRL-administrator Schipor Constantin, Vicovu de Sus, nr. 351 D, județ Suceava,
17. NR SC Biasiotto RO SRL-administrator Biasiotto Sergio, Chisoda, DN 59-KM. 8, bl. Comp. 6, et. parter, ap. cam.
3, județ Timiș,
18. NR SC Medimpact SA-prin reprezentant legal, Mediaș, str. I. C. Brătianu, nr. 24, județ Sibiu,
19. NR SC Van Hoorn Trading VB-administrator Felix Van Hesbeen-AB Waalwijk, nr. 5140, Olanda,
20. NR CNADNR-Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, Iași, str. Gh. Asachi, nr. 19, județ Iași,
21. NR SC Centro Service Industry SRL-administrator Tanasa Maria, Albina, nr. 123, județ Timiș,
22. NR SC Etamad Grup Sea & Land Transport SRL-administrator Marius Micu, sector 6, București, b-dul Preciziei-
Preciziei Business Center, nr. 1, et. 4,
23. NR SC Lidoro Prod Com SRL-administrator Bobu Liviu, Vicovu de Sus, nr. 23, județ Suceava,
24. NR SC Coraur Prodcom SRL-administrator Oancea Lucian, Vicovu de Jos, județ Suceava,
25. NR Dima Cornel, sector 6, București, str. Obcina Mare, nr. 5, bl. A 3, sc. B, ap. 21,
26. NR SC Dalicon SRL-prin reprezentant legal, Galați, str. Siderurgiștilor, nr. 9, bl. PS 2, sc. 3, ap. 49, județ Galați,
27. NR SC Tudorprest SRL-prin reprezentant legal, Focșani, str. Mitropolit Varlaam, nr. 4, ap. 3, județ Vrancea,
28. NR SC G&P Company SA-prin reprezentant legal, Timișoara, b-dul Eroilor de la Tisa, nr. 30-40 C, județ Timiș,
29.NR SC Newco Equipment & Chemical SRL-administrator Tanasa Maria, Moșnița Nouă, nr. 323, județ Timiș,
30. NR SC Jomo Thermomolding SRL-administrator Corici Adrian, Timișoara, str. Sulina, nr. 22, județ Timiș,
31. Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, Suceava, str. Mihai Eminescu, nr. 10, sc. A, et. 4, ap. Cam. 19,
județ Suceava, lichidator judiciar.
Se comunică, alăturat, sentința civilă nr. 411 din data 22 octombrie 2019, pronunțată în dosar nr. 8678/86/2010**/a9 de
Tribunalul Suceava, Secția a II-a Civilă.
*
20
România, Tribunalul Suceava, Secția a II-a Civilă

Dosar nr. 8678/86/2010**/a9
Legea nr. 85/2006-contestație tabel creanțe
Sentința civilă nr. 411
Ședința publică din data de 22 octombrie 2019
Completul de judecată constituit din:
Judecător sindic: Onofreiciuc Dranca Gheorghe
Grefier: Doru Moldovan
Pe rol, soluționarea contestației împotriva tabelului definitiv consolidat actualizat al creanțelor din data de 3 ianuarie
2018, formulată de către petentul Carcea Ioan, cu domiciliul în sat Vicovu de Jos nr. 433, comuna Vicovu de Jos, jud.
Suceava și cu domiciliul ales la Cabinet avocat Corina Ruxandra Popescu”, cu sediul în municipiul București, str. Trifoi
nr. 6, sector 3, în cauza ce are drept obiect derularea procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006 față de debitorul SC
Agdesy SRL, cu sediul social în sat Vicovu de Jos nr. 62, comuna Vicovu de Jos, jud. Suceava, cod de identificare
fiscală 10722344, număr de ordine în registrul comerțului J33/381/1998, lichidator judiciar fiind practicianul în
insolvență Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul social în municipiul Iași, Aleea Nicolina nr. 82,
jud. Iași
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspund contestatorul, asistat de avocat Simona Boroș, avocat, pentru
creditorul SC Karpi Expert SRL și practician în insolvență Raluca Sandu, pentru lichidatorul judiciar.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care apărătorul contestatorului, întrebat fiind, prezintă faptul
că această contestație este diferită de cea care face obiectul dosarului nr. 8678/86/2010**/a8 pentru că în acel dosar a
fost contestată exclusiv creanța creditorului SC Karpi Expert SRL iar contestația din acest dosar vizează creanțele
tuturor creditorilor înscriși în tabelul definitiv pe motiv că aceste creanțe au fost înscrise dintr-o eroare esențială, această
eroare fiind cauzată de manoperele dolosive ale Sympatex, care a lăsat să se creadă că există o creanță în contextul în
care aceasta nu exista, acest aspect fiind confirmat de tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Judecătorul-sindic, constatând probatoriul epuizat și cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și completată; așa cum a arătat în
cuprinsul contestației, apreciază că înscrierea tuturor creditorilor în tabelul definitiv de creanțe este rezultatul unei erori
cauzate ca urmare a manoperelor dolosive ale SC Sympatex, care a lăsat să se creadă că există o creanță în contextul în
care aceasta nu exista. Sympatex este creditorul care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
Legea nr. 85/2006 face deosebire între creditorul care solicită deschiderea procedurii insolvenței și creditorul care este
participant la procedura insolvenței. Creanța creditorului care a solicitat deschiderea procedurii a fost achitată, și nu a
fost achitată în cursul procedurii insolvenței, ci anterior deschiderii procedurii iar acest aspect rezultă din două aspecte:
în primul rând din tabelul definitiv consolidat al creanțelor a fost înlăturată creanța creditorului Sympatex iar această
înlăturare a fost rezultatul cercetărilor dovezilor de plată care sunt anterioare momentului deschiderii procedurii
insolvenței iar, așa cum a arătat în cuprinsul notelor scrise, în sacii de documente restituite la sfârșitul lunii august 2019
a descoperit o adresă din partea SC Sympatex trimisă prin mandatar Coface, de unde rezultă că s-a achitat și se
recunoaște practic expres achitarea debitului în întregime.
La notele scrise a atașat o adresă, trimisă debitorului prin fax la data de 26.11.2010 în care Sympatex scrie foarte clar că
renunță la procedura insolvenței împotriva debitorului, dat fiind că în diferendul referitor la debitul față de SC
Sympatex în valoare totală de 18.553 de euro reprezentând marfă neachitată s-a obținut un rezultat pozitiv prin plata
debitului în contul clientului. Aceasta este o manifestare de voință, o luare de poziție din partea chiar a creditorului care
a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, de unde rezultă în mod expres faptul că s-a achitat debitul și această
adresă poartă o dată a faxului anterioară deschiderii procedurii insolvenței.
Prezintă faptul că toate documentele debitorului au fost preluate anterior deschiderii procedurii; oricum la momentul
respectiv a considerat că a depus la dosarul cauzei toate documentele prin fax; i se impută faptul că tot încearcă să
rediscute aspecte, că nu se poate înlătura autoritatea de lucru judecat de care se bucură sentința de deschidere a
procedurii insolvenței și decizia prin care i s-a respins recursul; într-adevăr, există o sentință și o decizie prin care s-a
confirmat în mod definitiv că există procedura insolvenței și că a existat creanța dar, cu toate acestea, cum putem să
conciliem această sentință și decizie, coroborat cu faptul că există un tabel definitiv în care creanța Sympatex nu există.
Nu încearcă rejudecarea acestor cauze ci încearcă, cumva, să valorifice faptul că există un tabel în care nu este înscrisă
creanța creditorului Sympatex, care a fost achitată anterior, coroborat cu această adresă prin care chiar creditorul
recunoaște anterior deschiderii procedurii insolvenței; nu a avut această adresă la momentul deschiderii procedurii și
nici ulterior, fiindu-i restituită abia în anul 2019, cu atât mai mult cu cât a arătat că a trimis la dosarul de insolvență încă
de la momentul anterior pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, prin fax, s-a confirmat de către
Curtea de Apel Suceava că s-a trimis dar nu s-au capsat la dosarul cauzei.
Față de aceste aspecte, având în vedere faptul că, în opinia sa, nu există creanța creditoarei care a solicitat deschiderea
procedurii insolvenței nu trebuiau să fie înscriși nici ceilalți creditori, în condițiile în care nu exista o procedură.
Pe de altă parte, a arătat prin cererea de completare faptul că ulterior studierii acelor documente contabile a descoperit
că mai sunt creditori care nu au fost înscriși în tabel, aspect față de care apreciază că există o eroare. Nu solicită
cheltuieli de judecată.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației, în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar ca
21
neîntemeiată și nefondată pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.

Apărătorul creditorului SC Karpi Expert SRL solicită respingerea contestației ca nefoncdată, urmând a se admite
excepțiile inadmisibilității și autorității de lucru judecat; în esență, nu se invocă nici un motiv care să cadă sub incidența
art. 75 din Legea nr. 85/2006, din acea adresă lipsește verbul esențial, pe de o parte iar, pe de altă parte, a fost transmisă
prin fax înainte de pronunțarea instanței de fond cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, așa că putea fi
valorificată pe calea unei contestații la momentul respectiv, există puterea de lucru judecat care este atașată hotărârii de
deschidere a procedurii și deciziei Curții de Apel Suceava din 24.05.2011 care spune că indiferent de poziția acestui
creditor care a solicitat deschiderea procedurii, chiar și dacă el ar fi ales să renunțe la cererea lui, ceea ce nu este o
renunțare pentru că nu avem o cerere în acest sens, oricum datorită faptului că ar fi fost celelalte cereri de creanță deja
înregistrate procedura, fiind concursuală, nu se putea închide. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
Judecătorul-sindic,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 96/8.02.2011 a fost deschisă procedura generală de insolvență față de debitorul SC Agdesy
SRL, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvență Casa de Insolvență Bucovina IPURL.
Prin încheierea nr. 558/1.07.2011, judecătorul sindic a luat act de conținutul deciziei emisă la 16 iunie 2011 de
creditorul Banca Comercială Română SA în calitate de creditor majoritar cu o pondere de 81,94 % din masa credală a
debitorului SC Agdesy SRL, prin care s-a decis desemnarea în calitate de administrator judiciar a consorțiului format
din Edge Business Restructuring Advisors SPRL și Euroconturi SPRL.
Prin încheierea din data de 6 septembrie 2011 a fost confirmat planul de reorganizare a activității debitorului iar prin
sentința comercială nr. 1932/16.10.2012 judecătorul sindic a dispus intrarea debitorului în faliment.
Prin încheierea nr. 706/19.04.2013 judecătorul sindic a admis sesizarea comitetului creditorilor privind înlocuirea
administratorului judiciar și i-a înlocuit administratorii judiciari Edge Business Restructuring Advisors SPRL și
Euroconturi SPRL cu practicienii în insolvență Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL și Solvens SPRL.
Prin hotărârea adunării creditorilor, cuprinsă în procesul verbal al adunării creditorilor nr. 3261/28.02.2014 a fost
confirmat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL.
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 10 septembrie 2019 și înregistrată sub nr. 8678/86/2010**/a9, din
aceeași dată, petentul Carcea Ioan a contestat tabelul definitiv al creanțelor, pentru următoarele motive:
În fapt, la data de 18.09.2010, creditoarea Sympatex Technologies GmbH, prin mandatar Coface România Credit
Management Services SRL, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței pretinzând o creanță în cuantum de
18.553,85 Euro.
Cererea a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. de dosar 8678/86/2010, devenit 8678/86/2010**.
Prin Sentința nr. 96/08.02.2011 pronunțata în dosarul nr. 8678/86/2010, instanța a admis cererea formulata de creditorul
Sympatex Technologies GMBH și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență fața de debitor.
Împotriva acestei sentințe, debitorul a formulat cerere de recurs, prin care a solicitat schimbarea în tot a soluției motivat
de faptul că debitul în sumă de 78.482 lei pentru care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței a fost achitat”.
Prin decizia nr. 1834/20.05.2011, instanța a respins ca nefondat recursul, reținând în cuprinsul hotărârii că debitorul a fi
recunoscut datoria restanta (...) achitând-o parțial (respectiv 4000 euro-conform declarației de plată din data de
28.09.2010-(...) și 4.000 euro-conform declarației de plată din 20.10.2010”.
În realitate, debitul față de creditoarea Sympatex fusese stins în întregime prin plata la data de 10.01.2011: prin plata
inițiala a sumei de 8000 de euro în doua tranșe a câte 4000 de euro fiecare, conform declarațiilor de plată din datele de
24.09.2010 și 23.11.2010; prin plata ulterioară a sumei de 50.000 de lei, echivalentul a 10.600 de euro, reprezentând
restul datoriei pe care o avea fața de intimata: documentele emise de Volksbank Romania, care atestă retragerea
sumelor de câte 10.000 lei la datele de 21.10.2010, 17.11.2010, 18.11.2010, 19.11.2010, 22.11.2010 și Procesul verbal
nr. 1818/10.01.2011, încheiat între Agdesy SRL și Liviu Pavelescu în calitate de reprezentant al Sympatex GmbH, prin
care creditorul recunoaște primirea sumei și stingerea datoriei.
Ulterior, urmare soluționării contestației ce a format obiectul dosarului 8678/86/2010**/a4 și analizării chiar a acestor
dovezi ale plaților, s-a procedat la rectificarea tabelului de creanțe, iar conform tabelului definitiv consolidat al
creanțelor întocmit la data de 03.01.2018-comunicat debitorului la aceeași dată-creditoarea Sympatex Technologies
GMBH nu are înscrisa împotriva debitorului nicio creanța.
Într-adevăr, dosarul nr. 8678/86/2010**/a4 a avut drept obiect cererea prin care debitorul a contestat masurile
întreprinse de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017, solicitând anularea măsurii luate.
Prin sentința civila nr. 597/14.11.2017, pronunțata în dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, instanța a calificat cererea
formulata de subscrisa ca o analiza a dovezilor de plata de competența lichidatorului judiciar, conform art. 3 pct. 19 din
Legea nr. 85/2006, a admis contestația împotriva măsurilor întreprinse de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate
nr. 22755/17.10.2017, a anulat măsura luată de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017
privind respingerea cererii de rectificare a tabelului de creanțe, precizând că urmează a fi refăcut raportul de activitate
după efectuarea tuturor măsurilor de verificare a plăților efectuate către creditor, de natură să dovedească stingerea
creanței.
Ulterior pronunțării acestei soluții, din tabelul definitiv consolidat al creanțelor întocmit la data de 03.01.2018, rezultă
că s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate de subscrisa, creanța creditoarei Sympatex Tec-hnologies
GMBH fiind înlăturată, fiind înscriși în tabel 30 de creditori.
22
Față de aceste aspecte, creanțele creditorilor identificați mai sus au fost înregistrate în tabelul definitiv de creanțe
urmare unor unei erori determinate de manoperele dolosive ale creditorului Sympatex.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor,
prevăzut la art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva
trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals,
doi sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul
descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute”.
Potrivit art. 3 din pct. 4 lit. b din Legea 85/2006, în înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au
următoarele semnificații: data deschiderii procedurii reprezintă: b) în cazul cererii creditorului de deschidere a
procedurii, data pronunțării sentinței judecătorului-sindic, prevăzută la art. 33 alin. (4) sau (6).
Conform art. 3 din pct. 6 din Legea 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se
înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90
de zile. Creditorii, inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după
compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 12”.
Potrivit art. 3 pct. 8 din Legea 85/2006, creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care
a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe
contra debitorului întocmite în procedură și care are dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv
asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul-sindic, de a fi desemnat în calitate de membru al
comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau
din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfășurarea procedurii și de a participa la
orice altă procedură reglementată de prezenta lege. Au calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura
insolvenței, fără a depune personal declarațiile de creanță, salariații debitorului”.
Așa cum a arătat, ulterior pronunțării soluției din dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, din tabelul definitiv consolidat al
creanțelor întocmit la data de 03.01.2018 rezulta că s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate, creanța
creditoarei Sympatex Technologies GMBH fiind înlăturata, fiind menținuți alți 30 de creditori.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a
unui drept de preferința în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, doi sau unei erori
esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință. Admiterea unei asemenea creanțe poate fi
asimilată fie unui caz de doi, fie unei erori esențiale.
În jurisprudență s-a reținut că, eroarea esențiala la care se referă art. 75 alin. 1 din Legea 85/2006 trebuie să fie săvârșită
cu ocazia verificării creanței creditoarei și sâ fi determinat înregistrarea creanței într-un cuantum diferit de cel real, din
cauza unor eventuale greșeli de calcul sau neobservârii unor înscrisuri justificative ale creanței sau în orice caz, datorita
unor erori materiale sau împrejurări de fapt care sâ fi determinat înregistrarea greșita a creanței în tabelul definitiv.
Dolul a fost definit prin raportare la eroare, fiind o simpla speță a erorii, deosebindu-se de eroarea propriu-zisă numai
prin cauza care-l determină, eroarea propriu-zisă fiind determinată printr-o circumstanță fortuită, pe când dolul este
opera unei voințe care provoacă eroarea prin mijloace viclene.
Or, înregistrarea în tabelul definitiv de creanțe a tuturor creditorilor din cuprinsul acesteia s-a realizat din eroare cauzata
de manoperele dolosive ale creditoarei Sympatex.
Într-adevăr, acțiunile și manoperele dolosive ale Sympatex sunt materializate prin formularea unei cereri de deschidere
a procedurii insolvenței pe baza unei creanțe pretins existente.
Într-adevăr, se poate reține existența acestor manopere dolosive întrucât creanța Sympatex, în temeiul căreia s-a solicitat
și admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței, fusese achitata anterior deschiderii procedurii, fiind încheiat în
acest sens și un proces verbal între Agdesy și domnul Liviu Pavelescu-reprezentant al Sympatex.
Inducere în eroare a fost săvârșită până la data de 03.01.2018, deoarece reprezentanții Sympatex Technologies GmbH
nu au comunicat și nu au prezentat niciodatâ în fața instanței situația reala privind plățile făcute de Agdesy SRL, nici la
data de 08.02.2011, nici până la data de 03.01.2018, când s-a constatat că Sympatex nu avea nicio creanța.
Manoperele dolosive constau în faptul că a făcut a trece drept existentă o faptă sau împrejurare care nu există, rezultatul
fiind că, ulterior realizării integrale a creanței, s-a permis începerea și continuarea judecării cererii de deschidere a
procedurii insolvenței, fără existența creanței creditorului care a solicitat deschiderea procedurii.
Astfel, având în vedere că începerea procedurii de insolvență și continuarea acesteia a fost posibilă numai urmare
manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, aspect confirmat în mod evident prin înlăturarea ulterioară a creanței
acesteia din tabelul definitiv de creanțe, rezultă fără putință de tăgadă că înregistrarea în tabelul definitiv a creanțelor
celorlalți creditori a fost rezultatul unei erori.
Aceasta deoarece, în lipsa manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, nu exista procedura, și niciun creditor nu ar
fi avut posibilitatea să formuleze cereri de admitere a creanței și sä dețină calitatea de creditor îndreptățit să participe la
procedură, în înțelesul dispozițiilor art. 3 pct. 8 din Legea 85/2006.
Cu alte cuvine, eroarea care a determinat înscrierea creanțelor tuturor creditorilor a fost generată de manoperele
dolosive ale creditoarei Sypmatex care a lăsat să se creadă că a existat creanța acesteia, în calitate de creditor îndreptățit
să solicite deschiderea procedurii, realitatea fiind contrară și confirmată ulterior.
Prin aspectul că ulterior deschiderii procedurii insolvenței s-au înscris mai mulți creditori la masa credală, nu se pot
eluda dispozițiile legale care prevăd expres condițiile pentru deschiderea procedurii la cererea creditorului, condiții care
trebuie analizate exclusiv prin raportarea la cererea căruia a solicitat deschiderea procedurii.
23
În mod evident, în lipsa existenței creanței creditorului care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței nu se poate
considera că există procedură prin raportare la creanțele altor creditori care nu au formulat cerere de deschidere a
procedurii.
Aceasta este și rațiunea art. 3 pct. 6 și pct. 8 din Legea nr. 85/2006 care definește separat creditorul îndreptățit să solicite
deschiderea procedurii insolvenței și creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței.
Nu în ultimul rând, în subsidiar solicită ca, în măsura în care instanța nu va constata existența unor manopere dolosive,
să analizeze contestația prin raportare la existența unor erori esențiale la înregistrarea creanțelor generate de
neobservarea împrejurării de fapt constând în înlăturarea din tabelul definitiv a creanței creditoarei Symotex care a
formulat cererea de deschidere a procedurii.
Prin întâmpinare, creditorul SC Karpi Expert SRL a invocat ca excepție de procedură excepția netimbrării contestației
iar ca excepții de fond excepțiile inadmisibilității contestației și a puterii de lucru judecat.
În motivare a arătat următoarele:
Susține contestatoarea că, ulterior soluției pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul asociat 8678/86/2010**/a4, a fost
înlăturată creanța Sympatex Technologies GMBH și au fost înscriși 30 de creditori, contestați în prezenta cauză, într-un
tabel definitiv consolidat, identificat de contestatoare ca fiind întocmit la 3 ianuarie 2018.
Atât premisa contestatoarei cât și susținerile pe fondul contestației sunt nereale.
Prin sentința civilă nr. 597 din 14.11.2017, pronunțată în dosarul 8678/86/2010**/a4, judecătorul-sindic a dispus ca
lichidatorul judiciar să procedeze la analiza dovezilor prin care creditorul pretinde că ar fi achitat creanța Sympatex
Techonologies GmbH. A reținut instanța că documentele exhibate de contestatoare documentează o modalitate de plată
atipică și necesită o analiză aprofundată, mai ales din perspectiva uzanțelor dintre părți, pentru că nu este probată
achitarea debitului prin mijloace de plată directă.
Ulterior, în 25 ianuarie 2018 a fost întocmit un tabel definitiv consolidat actualizat al creanțelor, în care au fost înscriși
30 de creditori.
Susținerile contestatoarei sunt nereale, întrucât, încă de la începutul procedurii-momentul tabelului preliminar de
creanțe, creanțele creditorilor contestați au fost înscrise, după cum urmează:
-în Tabelul preliminar al creanțelor SC Agdesy SRL publicat în BPI nr. 5.659/16.05.2011, Banca Comercială Română
SA a fost înscrisa cu o creanță garantată în cuantum de 20.436.890,43 lei. De asemenea, alături de BCR SA mai
figurează 23 de creditori. Din cei 24 de creditori înscriși în tabelul de creanțe, 12 aveau la data deschiderii procedurii de
insolvență, creanță într-un cuantum care îi legitima să formuleze cerere de deschidere a procedurii de insolvență a
debitoarei Agdesy SRL, îndeplinind cerința valorii prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006;
-în Tabelul definitiv al creanțelor SC Agdesy SRL nr. 1928/19.05.2011, publicat în BPI nr. 6.556/06.06.2011, Banca
Comercială Română SA a fost înscrisă cu o creanță garantată în cuantum de 20.436.890,43 lei. De asemenea, și în acest
tabel figurează încă 24 de creditori;
--în Tabelul rectificat al creanțelor SC Agdesy SRL nr. 1925/08.06.2011, publicat în BPI nr. 6.668/08.06.2011, Banca
Comercială Română SA a fost înscrisă cu o creanță garantată în cuantum de 20.436.890,43 lei, împreună cu alți 24 de
creditori.
Rezultă, așadar, că înscrierea în tabel a creditorilor contestați nu a avut loc ulterior sentinței din dosarul asociat a4, ci a
avut loc încă de la momentul tabelului preliminar de creanțe.
Contestația este nefondatată, întrucât singura susținere pe fond a contestatoarei este că procedura insolvenței Agdesy
SRL a fost nelegal deschisă și, deci, apreciază contestatoarea, în mod nelegal a fost întocmit și tabelul definitiv
consolidat.
Or, aceste critici au fost dezlegate deja cu putere de lucru judecat..
Cu privire la excepțiile de fond, a arătat următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității contestației la tabelul definitiv consolidat.
Aparent, contestatoarea formulează contestația împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor întocmit la
25.01.2018 (BPI nr. 1796/29.01.2018).
Pentru a fi admisibilă, contestația formulată în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006 trebuie să îndeplinească
următoarele condiții: (1) să fie o contestație la tabelul definitiv; (2) să fie o cale procesuală subsidiară contestației la
tabelul preliminar, formulată în temeiul art. 73 din Lege; (3) să fie o contestație grevată pe descoperirea unui fals, doi
sau eroare esențială care a determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință în tabelul definitiv, cauza care era
contemporană înscrierii.
Contestatoarea critică toate creanțele din tabelul definitiv al creanțelor întrucât înscrierea acestora este rezultatul unei
erori esențiale, în viziunea contestatoarei, determinată de manoperele dolosive ale creditorului Sympatex.
or, împrejurarea că, ulterior deschiderii procedurii insolvenței și după întocmirea tabelelor de creanțe, una dintre creanțe
(chiar a creditorului ce a formulat cererea introductivă) a fost achitată, nu poate conduce la înlăturarea din tabelul
definitiv de creanțe a creanțelor neachitate.
Rezultă, așadar, că în cauza de față contestatoarea nu invocă cel puțin și cu atât mai puțin probează o eroare esențială cu
privire la creanțele înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, ci apreciază că deschiderea procedurii de insolvență s-a
făcut în mod nelegal și, cum contestatoarea nu ar fi fost în insolvență, apreciază că nu ar fi trebuit înscrisă în tabelul
definitiv consolidat nicio creanță.
Este evident că o atare contestație, față de motivarea în fapt a acesteia, nu poate fi circumscrisă contestației la tabelul
definitiv întemeiată pe art. 75 din lege, fiind inadmisibilă, întrucât prin criticile aduse se critică sentința de deschidere a
24
procedurii insolvenței.
În măsura în care se va aprecia că excepția invocată nu este o veritabilă excepție de procedură, a solicitat ca
argumentele dezvoltate în cuprinsul acestui capitol să fie avute în vedere pentru respingerea contestației, ca nefondate.
Pe de altă parte, chiar dacă una dintre creanțe ar fi fost înscrisă nelegal în tabel (cum se susține de contestatoare că ar fi
fost creanța Sympatex Technologies), evident că o astfel de înscriere nu ar putea afecta validitatea înscrierii în tabelul
de creanțe a celorlalți 29 de creditori. Din acest punct de vedere, contestatoarea trebuie sa facă dovada condițiilor
prevăzute de art. 75 din lege, pentru fiecare dintre dintre creanțele contestate. în caz contrar contestația nefiind
admisibilă.
Contestația formulată de contestatoarea debitoare este inadmisibilă întrucât nu exista situația premisă prevăzută de
art.75 din Legea nr. 85/2006. Potrivit textului legal, După expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la
art. 73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei
creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în căzui descoperirii existentei unui fals, dol sau unei
erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferințăprecum și în căzui descoperirii unor
titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, pentru a fi admisibilă, prin contestație trebuie să se
invoce și să se probeze un fals, dol sau eroare esențială ce a dus la înscrierea dreptului de creanță contestat.
Or, înscrierea creanțelor creditorilor s-a făcut într-un cadru legal, reglementat de Legea nr. 85/2006, ca urmare a unei
hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei Agdesy SRL.
Textul de lege are în vedere ipoteza foarte clară a descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esențiale care au
determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și
până atunci necunoscute.
Or, niciuna dintre aceste ipoteze nu exista, nu a fost modificată și cu atât mai puțin nu a fost dovedită în cauză.
Orice eroare esențială care, în mod ipotetic, ar fi existat, putea fi invocat împotriva BCR SA prin intermediul
contestației la tabelul preliminar în temeiul art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, întrucât aspectele relevante pentru
soluționarea cauzei au preexistat datei deschiderii procedurii, acestea fiind cunoscute de contestatoare la momentul
respectiv.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat, a arătat următoarele:
Chestiunile litigioase referitoare la:
-Legalitatea deschiderii procedurii insolvenței Agdesy SRL prin sentința 96/8.2.2011;
-creanța pe care Sympatex Technologies GmBH o avea împotriva debitoarei Agdesy SRL la data formulării cererii de
deschidere a procedurii de insolvență și plățile efectuate de către Agdesy SRL;
--împrejurarea că, independent de situația creditorului care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței,
procedura rămâne legal deschisă dacă în procedură au intervenit alți creditori care au probat că îndeplinesc condițiile
prevăzute de art. 3 pct. 8 din L. 85/2006 au fost analizate:
a) de Curtea de Apel Suceava, cu prilejul judecării recursului împotriva Sentinței nr. 90/2011, pronunțată de Tribunalul
Suceava în Dosarul nr. 8678/86/2010. Astfel, Prin Decizia nr. 1834/20.05.2011, Curtea a reținut că după introducerea
cererii de deschidere a procedurii\ debitoarea (...) a recunoscut datoria restantă, achitând-o parțial”
b) de Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Brașov, în Dosarul nr. 1749/86/2018, cu prilejul judecării cererii de
revizuire a Sentinței nr. 90/2011. Astfel, prin Sentința civilă nr. 535/27.11.2018, pronunțată de Tribunalul Suceava,
irevocabilă prin Decizia nr. 652/24.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 1749/86/2018, prin
care a fost respinsă cererea de revizuire, reținându-se referitor la plăți și pretinsa inexistență a creanței Sympatex la data
formulării cererii de deschidere a procedurii de insolvență ceea ce Curtea de Apel Suceava dezlegase deja prin Decizia
nr. 1834/20.05.2011, cât și faptul că Mai este de remarcat și faptul că achitarea debitului a avut loc după introducerea
cererii de deschidere a procedurii insolvenței, instanța de judecată fiind singura care poate aprecia dacă întârzierea la
plată se încadrează în dispozițiile art. 3 din Legea nr. 85/2006”
Astfel, prin hotărâri judecătorești irevocabile s-a stabilit că: deschiderea procedurii insolvenței împotriva Agdesy SRL
s-a făcut în mod legal; la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, creditoarea Sympatex GmBH
avea împotriva debitoarei Agdesy SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă, hotărârea de deschidere a procedurii de
insolvență fiind temeinică și legală.
Or, aceste considerente se impun cu putere de lucru judecat și în cauza de față, astfel încât: întocmirea tabelului de
creanțe și preluarea în tabelul definitiv consolidat a creanțelor, în temeiul art. 3 pct. 19 din L. 85/2006 teza a doua, s-a
făcut în mod legal; prezenta contestație se impune a fi respinsă, ca nefondată.
Repunerea în discuție a legalității deschiderii procedurii insolvenței, din perspectiva creanței Sympatex Technologies
GmbH (singurul motiv invocat de contestatoare) ar: încălca principiul puterii de lucru judecat; tinde să afecteze
securitatea raporturilor juridice, inclusiv autoritatea de lucru judecat a hotărârilor menționate în precedent, ce sunt
prezumate a exprima adevărul și nu trebuie contrazise de o altă hotărâre.
Principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, ci și contrazicerea între
două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească irevocabilă printr-o altă
hotărâre judecătorească posterioară, cum greșit solicită contestatoarea.
Cu privire la creanța în sumă de 22.453.774,37 lei înscrisă în FAVOAREA Karpi Expert SRL, a arătat următoarele:
Pe fond, apreciază că suma cu care figurează în tabelul de creanțe este corectă, iar contestația se impune a fi respinsă.
Contestatoarea nu aduce niciun argument, pe fondul cererilor de creanță formulate de BCR SA, pentru care creanța
25
înscrisă în favoarea Karpi Expert SRL nu ar fi corectă.

În Tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitorului SC Agdesy SRL nr. 858/21.01.2014, publicat în BPI
nr. 147/23.01.2014, Banca Comercială Română SA a fost înscrisă cu o creanță garantată în cuantum de 22.453.774.37
lei, din care 2.016.883,94 lei creanță suplimentară.
În Tabelul definitiv consolidat al creanțelor SC Agdesy SRL nr. 3054/21.02.2014, publicat în BPI nr. 3784/24.02.2014,
Banca Comercială Română SA a fost înscrisă cu o creanță garantată în cuantum de 22.453.774.37 lei.
Prin Contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr.311/28.01.2015 de notar public Pelizaru Elisabeta-Alexandra,
încheiat între BCR SA și Karpi Expert SRL, cedentul, BCR SA, i-a cesionat toate drepturile, garanțiile și creanțele
rezultând din sau în legătură cu contractele de credit nr. 181/24.05.2007, nr. 87/26.06.2008 și nr. 97/21.11.2007, astfel
cum au fost modificate și/sau completate ulterior, încheiate între BCR SA și Agdesy SRL.
Cesiunea de creanță a fost notificată de BCR SA și Karpi Expert SRL debitoarei Agdesy SRL, sens în care a fost
transmisă Notificarea nr. 621/28.01.2015, primită de debitoare la data de 05.02.2015 și totodată lichidatorului judiciar al
debitoarei Agdesy SRL, Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL.
Urmare a cesiunii de creanță, Karpi Expert SRL a dobândit toate drepturile cedentului, BCR SA, fiind înscrisă în
Tabelul definitiv consolidat actualizat întocmit la data de 03.01.2018.
În acest sens, în Tabelul definitiv consolidat al creanțelor SC Agdesy SRL întocmit la data de 19.10.2015, nr.
16667/20.10.2015, publicat în BPI nr. 17734/20.10.2015, Karpi Expert SRL a fost înscrisă cu o creanță garantată,
preluată de la Banca Comercilă Română SA, în cuantum de 22.453.774,37 lei.
Tot astfel, în Tabelul definitiv consolidat al creanțelor SC Agdesy SRL întocmit la data de 25.01.2018 nr.
1577/25.01.2018, publicat în BPI nr. 176/29.01.2018, Karpi Expert SRL a fost înscrisă cu o creanță garantată, preluată
de la Banca Comercială Română SA, în cuantum de 22.453.774,37 lei.
Prin notele scrise, contestatorul a solicitat respingerea excepțiilor și apărărilor formulate de creditorul SC Karpi Expert
SRL ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Intimata ridica excepția inadmisibilitâții contestației prin raportare la faptul că aceasta nu ar respecta condițiile
prevăzute de dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, se susține că nu invocă și nu probează o eroare esențială cu privire la creanțele înscrise în tabelul definitiv al
creanțelor, ci contestația ar avea natura unei critici împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a
unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, doi sau unei erori
esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință. Admiterea unei asemenea creanțe poate fi
asimilată fie unui caz de dol, fie unei erori esențiale.
Așa cum a arătat, creanțele creditorilor identificați în cuprinsul contestației au fost înregistrate în tabelul definitiv de
creanțe urmare unor unei erori determinate de manoperele dolosive ale creditorului Sympatex Technologies.
Ulterior pronunțării soluției din dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, din tabelul definitiv consolidat al creanțelor întocmit la
data de 03.01.2018 rezultă că s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate, creanța creditoarei Sympatex
Technologies GMBH fiind înlăturată, însă fiind menținuți alți 30 de creditori.
Acțiunile și manoperele dolosive ale Sympatex Technologies sunt materializate prin formularea unei cereri de
deschidere a procedurii insolvenței pe baza unei creanțe pretins existente la momentul respectiv.
Se poate reține existența acestor manopere dolosive, întrucât creanța Sympatex, în temeiul căreia s-a solicitat și admis
cererea de deschidere a procedurii insolvenței, fusese achitată anterior deschiderii procedurii, fiind încheiat în acest sens
și un proces verbal între Agdesy și domnul Liviu Pavelescu-reprezentant al Sympatex.
Manoperele dolosive constau în faptul că a făcut a trece drept existentă o faptă sau împrejurare care nu există, rezultatul
fiind că, ulterior realizării integrale a creanței, s-a permis începerea și continuarea judecării cererii de deschidere a
procedurii insolvenței, fără existența creanței creditorului care a solicitat deschiderea procedurii.
Astfel, având în vedere că începerea procedurii de insolvență și continuarea acesteia a fost posibila numai urmare
manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, aspect confirmat în mod evident prin înlăturarea ulterioară a creanței
acesteia din tabelul definitiv de creanțe, rezultă fără putință de tăgadă că înregistrarea în tabelul definitiv a creanțelor
celorlalți creditori a fost rezultatul unei erori.
Aceasta deoarece, în lipsa manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, nu exista procedura, și niciun creditor nu ar
fi avut posibilitatea să formuleze cereri de admitere a creanței și sa dețină calitatea de creditor îndreptățit să participe la
procedura, în înțelesul dispozițiilor art. 3 pct. 8 din Legea 85/2006.
Cu alte cuvine, eroare care a determinat înscrierea creanțelor tuturor creditorilor a fost generată de manoperele dolosive
ale creditoarei Sypmatex care a lăsat să se creadă că a existat creanța acesteia, în calitate de creditor îndreptățit să
solicite deschiderea procedurii, realitatea fiind contrară și confirmată ulterior.
Contrar celor arătat în cuprinsul întâmpinării, aspectul că ulterior deschiderii procedurii insolvenței s-au înscris mai
mulți creditori la masa credală nu conferă legalitate tabelului definitiv de creanțe în contextul în care a făcut dovada
faptului că acesta a fost rezultatul unei erori.
În mod evident, în lipsa existenței creanței creditorului care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței nu se poate
considera că există procedură prin raportare la creanțele altor creditori care nu au formulat cerere de deschidere a
procedurii.
Aceasta este și rațiunea art. 3 pct. 6 și pct. 8 din Legea nr. 85/2006 care definește separat creditorul îndreptățit să solicite
deschiderea procedurii insolvenței și creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței.
26
Netemeinicia excepției puterii de lucru judecat.

Intimata ridică excepția puterii de lucru judecat a hotărârilor în cuprinsul cărora s-au dat dezlegări asupra legalității
deschiderii procedurii insolvenței și cuantumului creanței Sympatex, susținând câ, prin cele invocate în cuprinsul
contestației s-ar repune în discuție legalitatea deschiderii procedurii din perspectiva creanței Sympatex.
Totuși, contestația a fost formulată urmare măsurilor luate de lichidatorul judiciar față de obligațiile puse în sarcina
acestuia de către judecătorul-sindic în dosarul nr. 8678/86/2010**/a4 ce a avut drept obiect cererea prin care a contestat
măsurile întreprinse de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017, solicitând anularea măsurii
luate.
Prin sentința civilă nr. 597/14.11.2017, pronunțată în dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, instanța a calificat cererea
formulată ca o analiză a dovezilor de plată de competența lichidatorului judiciar, conform art. 3 pct. 19 din Legea nr.
85/2006, a admis contestația împotriva măsurilor întreprinse de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr.
22755/17.10.2017, a anulat măsura luată de lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017 privind
respingerea cererii de rectificare a tabelului de creanțe, precizând că urmează a fi refăcut raportul de activitate după
efectuarea tuturor măsurilor de verificare a plăților efectuate către creditor, de natură să dovedească stingerea creanței.
Ulterior pronunțării acestei soluții, din tabelul definitiv consolidat al creanțelor întocmit la data de 03.01.2018, rezultă
că s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate, creanța creditoarei Sympatex Technologies GMBH fiind
înlăturată, fiind înscriși în tabel 30 de creditori.
Având în vedere că singurele înscrisuri doveditoare ale plății creanței Sympatex erau anterioare deschiderii procedurii,
iar rectificarea tabelului s-a realizat urmare analizării acestora, rezultă fără putință de tăgadă temeinicia susținerilor din
cuprinsul contestației referitoare la existența unei erori săvârșite prin dol cu privire la înscrierile celorlalte creanțe în
tabel.
Astfel, contestația nu urmărește repunerea în discuție a aspectelor din cuprinsul hotărârilor la care face referire intimata,
ci valorificarea mențiunilor din cuprinsul tabelului definitiv de creanțe de unde rezultă limpede că la data deschiderii
procedurii, Sympatex nu deținea o creanță împotriva societății Agdesy.
Prin întâmpinare, creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava a solicitat respingerea contestației ca
nefondată, pentru următoarele motive:
În fapt, prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Suceava-Secția a II-a civila sub nr. 8678/86/2010**/a9, SC
Agdesy SRL a contestat în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006 tabelul definitiv al creanțelor.
Conform dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, (...) orice parte interesată poate face contestație împotriva
trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe (...).
Potrivit art. 3 pct. 17 din Legea nr. 85/2006, prin tabel definitiv de creanțe se înțelege tabelul care cuprinde toate
creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-
au formulat contestații în conformitate cu prevederile art. 73, precum și creanțele admise în urma soluționării
contestațiilor. În acest tabel se arată suma solicitată, suma admisă și rangul de prioritate a creanței.
De asemenea, conform 3 pct. 19 din Legea nr. 85/2006, tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor ce
figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, precum și cele rezultate
în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar.
Desi art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 reglementează procedura de contestare a tabelului definitiv, rugam sa
observați ca susținerile contestatorului se raporteaza la mențiunile din tabelul definitiv consolidat actualizat al
creanțelor, întocmit la data de 3.01.2018.
Dupa cum a precizat, se impune a se face distinctie între tabelul definitiv și tabelul definitiv consolidat al creanțelor,
astfel încât pe calea reglementata de disp. art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 nu poate fi contestat tabelul definitiv
consolidat al creanțelor.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor; prevăzut la art.
73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe
sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, doi sau unei erori
esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri
hotărâtoare și până atunci necunoscute.
După cum rezulta din prevederile legale sus mentionate, creanțele înregistrate în tabelul definitiv pot fi contestate numai
pentru cauza de eroare esențiala, dol, fals sau în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare, care nu erau cunoscute.
Per a contrario, având în vedere exprimarea normei, rezultă că nu va admisă o contestatie în care se invocă alte motive
decât cele consacrate expres de lege.
Apreciază că motivele invocate de societatea contestatoare nu se subsumează celor expres și limitativ prevăzute de art.
75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006-eroare esențiala, dol, fals sau descoperirea unor titluri hotărâtoare, care nu erau
cunoscute.
Potrivit art. 25 lit. f) din Legea nr. 85/2006, principalele atribuții ale lichidatorului în cadrul prezentei legi, sunt:
f) verificarea creanțelor și, atunci când este cazul, formularea de obiecțiuni la acestea, precum și întocmirea tabelelor
creanțelor.
Întocmirea de către administratorul/lichidatorul judiciar a tabelelor de creante presupune o analiză de specialitate,
materializată într-o concluzie responsabilă, de natură să mențină echilibrul între interesele creditorilor și drepturile
debitorului.
În urma efectuării operațiunilor de verificare, lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea în tabelul definitiv consolidat
27
actualizat al creanțelor a creditorului Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iasi-Administrația Judeteana a
Finanțelor Publice Suceava cu o creanță ce are caracter cert, lichid și exigibil.
Prin notele scrise, contestatorul a arătat următoarele:
Prin întâmpinare formulata, creditoarea DGRFP solicita respingerea contestației ca nefondata, motivând în primul rând
prin raportare la faptul că dispozițiile art. 75 din Legea 85/2006 prevăd posibilitatea formulării unei contestații doar
împotriva tabelului definitiv, iar contestația vizează tabelul definitiv consolidat al creanțelor care, potrivit creditoarei, nu
ar putea fi contestat.
Potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la
art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei
creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe (...).
În primul rând, textul art. 75 din Legea 85/2006 nu face distincție între tabelul definitiv și tabelul definitiv consolidat,
iar fața de aplicarea regulii de interpretare conform căreia-unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distingă
rezultă că este în egală măsură admisibilă și o contestație întemeiata pe dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006
formulată împotriva tabelului definitiv consolidat de creanțe.
În al doilea rând, conform art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce
deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța
în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe”.
Or, rațiunea art. 75 din Legea 85/2006 a fost aceea ca, până la momentul închiderii procedurii, să se poată rectifica
tabelul creditorilor în ipoteza descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea
creanțelor înscrise definitiv în tabel sau a dreptului de preferința, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare
și până atunci necunoscute, respectiv să fie înlăturate din tabel creanțele inexistente.
În acest context, având în vedere și făptul că tabelul definitiv consolidat nu este altceva decât tabelul definitiv al
creanțelor în care se trec, suplimentar, creanțele născute după data deschiderii procedurii, necontestate sau rezultate în
urmarea admiterii unor contestații la tabelul suplimentar, nu exista nicio rațiune pentru care tabelul definitiv consolidat
să nu poată face obiectul contestației prevăzute de art. 75 din Legea 85/2006 și implicit sa poată fi sustras cercetărilor
din cadrul unei asemenea contestații.
Un al doilea argument pentru cure se solicită respingerea contestației vizează faptul că motivele invocate în cuprinsul
acesteia nu s-ar subsuma celor expres și limitativ prevăzute de art. 75 din Legea 85/2006.
Totuși, așa cum a arătat în cuprinsul contestației, aceasta este întemeiată pe existența unei erori determinate de
manoperele dolosive ale creditorului Sympatex, materializate prin formularea și menținerea unei cereri de deschidere a
procedurii insolvenței pe baza unei creanțe pretins existente.
Întrucât existența unui dol” este unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute în art. 75 din Legea nr. 85/2006 și a
invocat explicit acest caz, este evident ca nu se poate susține că motivele invocate nu se subsumează ipotezelor legale.
Prin întâmpinare, creditorul Banca Românească SA a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru
următoarele motive:
În fapt, prin Sentinta Comerciala nr. 96/08.02.2011, pronuntata în dosarul nr. 8678/86/2010, Tribunalul Suceava a
dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței fata de debitoarea Agdesy SRL, la cererea creditorului Sympatex
Technologies GMBH.
Cu ocazia soluționării pe fond a cererii de deschidere a procedurii, debitoarea nu a formulat contestatie și a făcut dovada
achitarii partiale a debitului pretins de creditoarea Sympatex Technologies GMBH, respectiv plata sumei de 4.000 Eur.
Prin Sentinta comerciala nr. 96/08.02.2011, judecătorul sindic a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii
insolvenței fata de debitoare, în temeiul prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a decide astfel, instanta a apreciat ca fiind îndeplinite în cauza condițiile prevăzute de art. 3 pct. 1 lit. a) din
Legea nr. 85/2006, întrucât debitoarea nu a făcut dovada plății integrale a debitului și nici a existenței vreunei cauze de
exonerare, caz în care starea de insolventa este prezumată (în cazul existentei unor debite neachitate în termen de 90 zile
de la scadenta, fata de unul sau mai mulți creditori).
Recursul formulat de debitoarea-contestatoare împotriva hotărârii de deschidere a procedurii a fost respins ca nefondat
de Curtea de Apel Suceava, prin Decizia nr. 1834/20.05.2011.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanta de recurs a retinut ca, dupa data înregistrării pe rolul instantei a cererii de
deschidere a procedurii, debitoarea, pe de o parte, nu a formulat contestatie în condițiile legii si, pe de alta parte, a
recunoscut debitul restant pe care l-a achitat parțial (respectiv 4.000 Eur conform declarației de plata din 28.09.2010-
filele 53, 60 și 63 dosar fond și 4.000 Eur conform declarației de plata din 20.10. 2010-fila 16 dosar recurs).
Raportat la aceste aspecte de fapt, instanta de apel a constatat ca motivele de recurs invocate de debitoare în sensul
achitării parțiale a debitului și al intentiei acesteia de a stinge pe viitor întreaga datorie nu sunt de natura sa conducă la
admiterea recursului, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
Mai mult, instanta de recurs a retinut ca, potrivit dispozițiilor art. 246 C.proc.civ., dupa înregistrarea și notificarea
cererii de deschidere a procedurii, creditorul poate renunța la judecata însă instanta nu poate fi dezinvestita decât în
situatia în care, pana la momentul cererii de renunțare, nu au fost înregistrate și cererile altor creditori împotriva
aceluiași debitor, dat fiind caracterul concursual al procedurii insolventei. Ori, în cauza de fata, creditoarea Sympatex
Technologies GMBH nu a formulat o astfel de cerere de renunțare iar din actele dosarului rezulta ca și alti creditori si-
au înregistrat creanțele astfel încât criticile recurentei-debitoare sunt nefondate iar recursul a fost respins.
Prin urmare, raportat la cele expuse mai sus, atât hotărârea de deschidere a procedurii de insolventa, cât și decizia prin
28
care a fost respins recursul debitoarei sunt intrate în puterea lucrului judecat și se bucura de autoritate de lucru judecat,
astfel incat aspectele de fapt și de drept care au determinat deschiderea procedurii de insolventa împotriva debitoarei nu
mai pot fi reluate, procedura urmând a-si continua cursul legal, în vederea acoperirii creanțelor admise la masa credala.
Referitor la contestatie, debitoarea înțelege sa conteste Tabelul definitiv consolidat de creanțe care a fost întocmit de
lichidatorul judiciar la data de 03.01.2018, la data depunerii contestatiei termenul legal pentru formularea acesteia era
depășit.
În drept, contestatoarea-debitoare si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, conform
cărora “după expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și pana la închiderea
procedurii, orice parte interesata poate face contestatie împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferința în
tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existentei unui fals, doi sau unei erori esențiale care au determinat
admiterea creanței sau a dreptului de preferința, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotaratoare și pana atunci
necunoscute.”
Motivarea în fapt a contestatoarei se rezuma la faptul ca, în opinia acesteia, ca urmare a constatarii achitarii debitului
datorat creditoarei Sympatex Technologies GMBH (la cererea căreia a fost deschisa procedura de insolventa) ar fi
trebuit ca, la momentul actualizării tabelului de creanțe, sa fie înlăturati de la masa credală toti ceilalți 30 de creditori
menționați în tabelul definitiv consolidat din 03.01.2018.
Contestatoarea susține ca în cauza ar fi vorba despre o atitudine culpabila din partea creditoarei Sympatex Technologies
GMBH care ar fi echivalenta cu existenta dolului și a erorii esențiale, constând în faptul că respectivul creditor (la
cererea căruia a fost deschisa procedura) nu ar fi învederat instantei și nici lichidatorului faptul că debitul urmărit ar fi
fost achitat integral, situatie în care, în opinia debitoarei, întreaga procedura de insolventa pornită împotriva sa nu ar fi
trebuit săexiste.
Consideră că susținerile debitoarei sunt neîntemeiate iar contestatia trebuie respinsa întrucât motivele invocate, în afara
faptului că sunt simple alegații nedovedite, nu se încadrează nici în categoria dolului și nici a erorii esențiale la care
legiuitorul s-a referit atunci când a prevăzut posibilitatea contestării tabelului de creanțe ulterior expirării termenului de
depunere a contestatiilor.
Apreciază că debitoarea este singura care avea interesul sa demonstreze achitarea debitului mai înainte de pronunțarea
hotărârii de deschidere a procedurii, însă din actele dosarului rezultă că aceasta nici nu a contestat creanța datorată către
Sympatex Technologies GMBH și nici nu a făcut dovada achitării integrale a respectivului debit mai înainte de
deschiderea procedurii de insolventa dispusa prin Sentinta Comerciala nr. 96/08.02.2011, astfel încât respectiva hotarare
se bucura de autoritate de lucru judecat.
În plus, este destul de inexplicabil cum de contestatoarea-debitoare a fost în măsură să producă abia în 2017/2018
dovezi cu privire la plata integrala a restului de debit (pe care susține ca l-ar fi achitat încă din ianuarie 2011). Îns, chiar
și în aceasta situatie, rămân perfect valabile constatările Curții de Apel Suceava din Decizia nr. 1834/20.05.2011, în
sensul că deschiderea procedurii nu putea fi evitata câtă vreme debitoarea nu a contestat creanța, nu a făcut dovada
achitării, creditoarea care a initiat procedura nu a renuntat la judecata iar în cauza si-au inscris creanțele și alti creditori.
Referitor la creanța detinuta împotriva debitoarei, apreciază că aceasta a fost corect înscrisă în tabelul definitiv
consolidat întocmit de lichidatorul judiciar la 03.01.2018, aceasta fiind anterior verificata și validată în acord cu
prevederile legale.
A arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel încât lichidatorul judiciar/judecătorul
sindic au dispus/validat înscrierea sa la masa credala a debitoarei în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la
ordin seria RNCB3AG nr. 0339021 emis la data de 22.01.2010 de către Agdesy SRL în favoarea Vila Conf SRL și girat
în data de 01.04.2010 în favoarea subscrisei, pentru suma de 21.000 Ron, cu scadenta la data de 02.07.2010.
Creanța pe care o deține împotriva debitorului este certă, existenta ei neîndoielnica rezultând din insusi titlul de creanța
reprezentat de biletul la ordin ce constituie titlu executoriu potrivit legii; creanța este lichida, pentru ca obiectul acesteia
este determinat iar titlul titlul executoriu conține elementele necesare care permit stabilirea lui; totodata, creanța supusa
executării este exigibila, intrucat obligația debitoarei este ajunsa la scadenta, debitoarea fiind tinuta la plata sumei
inscrisa în cuprinsul titlului de creanța.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 din Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulata, Banca Românească SA solicită respingerea contestației, arătând că susținerile din
cuprinsul contestației ar fi simple alegații nedovedite și nu s-ar încadra nici în categoria dolului, nici o erorii esențiale.
În opinia acesteia, societatea debitoare trebuia și putea să facă dovada achitării debitului, însă debitoarea nu a contestat
creanța și nici nu ar fi făcut dovadă achitării integrale a debitului înainte de deschiderea procedurii.
Din cuprinsul întâmpinării rezultă că, în realitate, creditoarea nu a avut în vedere toate circumstanțele de fapt invocate
în contestație, întrucât, așa cum a arătat, debitul fața de creditoarea Sympatex fusese stins în întregime prin plată la data
de 10.01.2011, iar dovada achitării acesteia a fost transmisă la dosarul cauzei.
De altfel, ulterior pronunțării soluției din dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, tocmai în considerarea dovezilor de plată
anterioare deschiderii procedurii s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate, creanța creditoarei
Sympatex Technologies GMBH fiind înlăturată.
Mai susține creditoarea referitor la creanța acesteia că este certă, lichidă și exigibila și a fost în mod legal înscrisa în
tabel.
Fără a contesta în acest context creanța creditoarei Banca Românească sub aspectul caracterului cert, lichid și exigibil,
29
contestația formulata este întemeiată pe faptul ca înscrierea acesteia este nelegală, fiind rezultatul unei erori cu privire la
existența unui creditor care să solicite deschiderea procedurii.
Aceasta deoarece, în lipsa manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, nu exista procedura și niciun creditor nu ar fi
avut posibilitatea să formuleze cereri de admitere a creanței și să dețină calitatea de creditor îndreptățit să participe ia
procedură, în înțelesul dispozițiilor art. 3 pct. 8 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat, în principal, respingerea contestației ca inadmisibilă iar în subsidiar, ca
neîntemeiată și nefondată, pentru următoarele motive:
Cu privire le excepția inadmisibilității contestației, a arătat următoarele:
Art. 75 alin. 1 din Legea insolvenței prevede o derogare de la regula generală prevăzută de art. 73 din Lege, ce instituie
termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar al creanțelor. Astfel, prin excepție, după expirarea
termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. 2 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată
poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în
cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului
de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute”.
Astfel, pentru a putea formula contestație împotriva unui tabel definitiv de creanțe, trebuie sa fie îndeplinite cumulativ
următoarele condiții de adminisbilitate: contestația să vizeze trecerea unei creanțe sau a unui drept de preferință în
tabelul definitiv de creanțe; contestația să fie formulată urmare a descoperirii existenței unui fals, doi sau unei erori
esențiale, ori a unor titluri hotărâtoare; existența falsului, a dolului, a erorii esențiale ori a titlului hotărâtor să fie
descoperită după definitivarea tabelului (astfel încât partea să nu fi avut posibilitatea să o invoce prin intermediul
contestației la tabelul preliminar); falsul, dolul, eroarea esențială ori titlul hotărâtor descoperit să fi determinat admiterea
creanței sau a dreptului de preferință.
Intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide calea promovării unei noi contestații în cazul în care soluția
pronunțată în cadrul contestației împotriva tabelului preliminar de creanțe nu satisface pe deplin interesele respectivului
creditor, or în cazul în care creditorul nu a înțeles să conteste tabelul preliminar în termenul prevăzut de lege, ci de a
reglementa posibilitatea modificării tabelului definitiv de creanțe în cazul excepțional al descoperirii, ulterior
definitivării tabelului de creanțe, a existenței unui fals, doi, erori esențiale sau titlu hotărâtor care a determinat admiterea
unei creanțe ori a unui drept de preferință.
Astfel, rezultă fără echivoc din textul de lege mai sus citat că se poate formula contestație împotriva creanțelor înscrise
în tabelul definitiv doar în cazurile excepționale la care am făcut anterior referire, situații avute în vedere de legiuitor în
mod limitativ.
În speța de față, nu sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate prevăzute de art. 75 din Legea nr. 85/2006
pentru a se putea promova contestația împotriva Tabelului definitiv consolidat de creanțe al debitoarei, contestatorul
neprevalându-se de descoperirea existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale, ori a unor titluri hotărâtoare care să fi
determinat admiterea unei creanțe sau a dreptului de preferință a unui terț, ci înțelegând să exprime nemulțumiri ce
privesc cuantumul creanței deținute de către Banca Comercială Română A și ulterior preluată de către Karpi Expert
SRL, nemulțumiri care însă nu au fost expuse în cadrul unei contestații împotriva tabelului preliminar/suplimentar de
creanțe, promovată în termen legal.
Punctual, în speță nu se poate pune problema vreunui fals, în condițiile în care nu se invocă (și nici nu există) vreo
Sentința penală care să constate existența unui fals, în accepțiunea legii penale.
De asemenea, nu ne aflăm nici în prezența vreunui viciu de consimțământ, ca și împrejurare de fapt care infiuenteaza
libertatea exprimării voinței juridice sau caracterul ei conștient la încheierea unui act juridic-eroare esențială sau doi,
astfel cum sunt acestea definite în dreptul civil.
Totodată, contestatorul nu invocă vreun titlu hotărâtor care să fi fost descoperit ulterior definitivării tabelului de creanțe
al debitoarei SC Agdesy SRL.
Pe fondul contestației, dacă se va trece peste excepția invocata, a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiata
având în vedere următoarele aspecte:
Prin Sentința comercială nr. 96 din data de 08.02.2011, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 8678/86/2010,
a fost deschisă procedura de insolvență împotriva debitoarei SC Agdesy SRL, fiind numit în calitate de administrator
judiciar practicianul în insolvență Casa de Insolvență Bucovina IPURL.
Ulterior, prin încheierea nr. 558 din data de 01.07.2011 a fost confirmat ca și administrator judiciar Consorțiul format
din EDGE Business Restructuring Advisors SPRL și Euroconturi SPRL în baza Deciziei emise de către Banca
Comercială Română SA în calitate de creditor majoritar al SC Agdesy SRL.
Prin încheierea nr. 706 din data de 19.04.2013, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 8678/86/2010*/a11,
consorțiul format din EDGE Business Restructuring Advisors SPRL și Euroconturi SPRL a fost înlocuit cu consorțiul
format din Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL și Solvens SPRL.
Prin Sentința nr. 1549 din data de 22.11.2013, pronuntata de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 8678/86/2010*/a5, a
fost numit în calitate de lichidator judiciar al SC Agdesy SRL consorțiul format din Management Reorganizare
Lichidare Iași SPRL și Solvens SPRL.
În cadrul ședinței Adunării creditorilor din data de 28.02.2014 a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar
Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL.
În conformitate cu prevederile Sentinței comerciale nr. 96/08.02.2011, fostul administrator judiciar Casa de Insolvență
Bucovina IPURL a procedat, la data de 03.05.2011, la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor SC Agdesy SRL.
30
Tabelul preliminar a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5659/16.05.2011 și necontestat în termenul
legal de 7 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a acestuia.
Ulterior, în conformitate cu prevederile Sentinței civile nr. 1549/22.11.2013, lichidatorul judiciar a procedat la
întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor SC Agdesy SRL, Tabelul suplimentar a fost publicat în Buletinul
Procedurii de Insolvență nr. 1467/23.01.2014 și necontestat în termenul legal de 7 zile de la publicarea în Buletinul
Procedurilor de Insolvență a acestuia.
Actualizarea tabelul definitiv consolidat din 03.01.2018 (prin care a fost înlăturată creanța creditorului Sympatex
întrucât fusese stinsă prin plată) nu îndeplinește condiția cerută de lege, motivat de faptul că administratorul special,
având cunoștință de aspectul stingerii creanței creditorului (la cererea căruia s-a deschis procedura insolvenței) încă de
la data întocmirii tabelului preliminar, fără să aștepte trecerea unui interval îndelungat de timp (până ce debitoarea a
intrat în procedura de faliment).
În atare împrejurări, tabelul definitiv consolidat din 03.01.2018 nu reprezintă descoperirea unui fals, dol sau eroare
esențială care să îndrituiasca debitoarea prin administrator special să procedeze la contestarea tabelului definitiv de
creanțe.
În considerarea mai degrabă a unei lipse de diligență din partea d-lui Carcea Ioan, care a avut posibilitatea contestării în
termenul legal al tabelului preliminar și depunerea la dosarul cauzei a documentelor prin care a fost stinsă creanța
creditorului Sympatex, motivele invocate în contestație nu îndeplinesc exigențele impuse de legiuitor.
În acestă ordine de idei, consideră că în mod legal și temeinic lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului
definitiv al creanțelor debitoarei SC Agdesy SRL.
Intimata Management Reorganizare Lichidare Iași solicita respingerea contestației ca inadmisibilă întrucât, în opinia
acesteia, nu ar fi îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate prevăzute de art. 75 din Legea 85/2006, de vreme ce nu
s-a prevalat de descoperirea existenței vreunui fals, dol sau unei erori esențiale, ori a unor titluri hotărâtoare care să fi
determinat admiterea unei creanțe sau a dreptului de preferința a unui terț.
Totuși, așa cum a arătat deja, contestația este întemeiată pe existența unei erori determinate de manoperele dolosive ale
creditorului Sympatex, materializate prin formularea și menținerea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței pe
baza unei creanțe pretins existente.
Această eroare este esențială deoarece, având în vedere ca începerea procedurii de insolvența și continuarea acesteia a
fost posibila numai urmare manoperelor dolosive ale creditoarei Sympatex, aspect confirmat evident prin înlăturarea
ulterioară a creanței acesteia din tabelul definitiv de creanțe, rezulta fără putință de tăgadă că înregistrarea în tabelul
definitiv a creanțelor celorlalți creditori a fost rezultatul unei erori.
Pe fondul cauzei, aceasta solicită respingerea contestației ca neîntemeiata motivat de faptul că, tabelul definitiv
consolidai din 03.01.2018 nu reprezintă descoperirea unui fals, dol sau eroare esențială care să ne îndrituiască la
contestarea tabelului definitiv de creanțe întrucât, administratorul special avea cunoștința de aspectul stingerii creanței
creditorului la solicitarea câruia s-a dispus deschiderea procedurii încă de la data întocmirii tabelului preliminar.
Cu privire la acest aspect, într-adevăr, cunoștea stingerea creanței Sympatex la un moment anterior formulării prezentei
contestații.
Tocmai în considerarea acestui aspect a fost formulata cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. 8678/86/2010**/a4, prin
care am contestat masurile întreprinse de administratorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017-în
cadrul căruia a fost respinsa cererea de rectificare a tabelului de creanțe.
În cuprinsul cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. 8678/86/2010*/a4, a arătat că în mod neîntemeiat a fost respinsa de
către lichidator cererea de rectificarea a tabelului în sensul înlăturării creanței Sympatex în contextul în care există
dovezi ale achitării creanței acesteia anterior deschiderii procedurii.
Prin sentința civilă nr. 597/14.11.2017, pronunțata în dosarul nr. 8678/86/2010**/a4, instanța a anulat măsură luata de
lichidatorul judiciar prin raportul de activitate nr. 22755/17.10.2017 privind respingerea cererii de rectificare a tabelului
de creanțe, precizând că urmează a fi refăcut raportul de activitate după efectuarea tuturor masurilor de verificare a
plaților efectuate către creditor, de natura să dovedească stingerea creanței.
Ulterior pronunțării acestei soluții, din tabelul definitiv consolidat al creanțelor întocmit la data de 03.01.2018, rezulta
că s-a procedat la rectificarea acestuia conform celor arătate, creanța creditoarei Sympatex Technologies GMBH fiind
înlăturata, însă fiind menținuți în tabel ceilalți 30 de creditori,
Față de aceste aspecte, creanțele creditorilor identificați în cuprinsul contestației au fost înregistrate în tabelul definitiv
de creanțe urmare unei erori de-terminate de manoperele dolosive ale creditorului Sympatex.
Astfel, abia ulterior înlăturării din tabel a creanței Sympatex s-a confirmat inexistența creanței acesteia și abia ulterior
acestui moment și repunerii pe rol a dosarului de insolvență a putut fi formulata prezenta contestație care vizează
înscrierea în tabel a creanțelor celorlalți 30 de creditori, înscrise din eroare față de inexistența creanței creditorului care
a solicitat deschiderea procedurii de insolvență.
Mai mult, nu pot fi reținute nici susținerile intimatei potrivit cărora ar fi vorba despre o lipsa a sa de diligență de a
depune la dosar documentele prin care a fost stinsă creanța Sympatex, în contextul în care această dovadă a fost depusa
și anterior pronunțării sentinței de deschidere a procedurii de insolvență (prin fax, confirmata de Curtea de Apel
Suceava prin adresa BIRP nr. 26), dar și lichidatorului prin adresa din data de 19.09.2017, fiind într-un final analizate
aceste dovezi în anul 2018 și înlăturată creanța din tabel.
La data de 7 octombrie 2019, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere de completare a contestației, având în
31
vedere următoarele motive:

În fapt, așa cum rezulă din cuprinsul notei de constatare nr. 0101186/18.01.2011, comisarii din cadrul Gărzii Financiare
Suceava au efectuat un control operativ și inopinat la Agdesy SRL ce a cuprins activitatea desfâșuratâ în perioada 2008-
2010, dispunându-se ridicarea documentelor financiar-contabile ale Agdesy SRL din perioada ianuarie 2008-septembrie
2010.
Cu aceeași ocazie a fost încheiat procesul-verbal din data de 18.01.2011 de ridicare documente în cuprinsul căruia se
precizează în mod expres că nu s-au lăsat copii certificate. In caz de restituire se va prezenta procesul-verbal de
ridicare”.
De asemenea, așa cum rezultă din nota de constatare nr. 0101190/25.01.2011, comisarii din cadrul Gărzii Financiare
Suceava au efectuat un control operativ și inopinat la Agdesy SRL ce a cuprins activitatea desfășurată în perioada
octombrie 2010-decembrie 2010, dispunându-se ridicarea documentelor financiar-contabile ale Agdesy SRL din
perioada octombrie-decembrie 2010.
Cu aceeași ocazie a fost încheiat procesul-verbal din data de 25.01.2011 de ridicare documente în cuprinsul căruia se
precizează în mod expres că nu s-au lăsat copii certificate. In caz de restituire se va prezenta procesul-verbal de
ridicare”.
Ulterior, așa cum rezultă din cuprinsul Ordonanței de clasare din data de 24.06.2019 din dosarul penal nr. 243/P/2015,
la solicitarea DNA ST Suceava, Garda Financiară Secția județeană Suceava a pus la dispoziția DNA ST Suceava
documentele contabile ridicate, dispunându-se prin ordonanța din data de 24.06.2019 restituirea acestor către societățile
de la care au fost ridicate.
Așa cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire nr. 17375/28.08.2019 încheiat între Management Reorganizare
Lichidare Iași SPRL, în calitate de predător, și Carcea Ioan, în calitate de primitor, s-a procedat la predarea către dl.
Carcea Ioan a documentelor ridicate de către Garda Financiară Suceava prin procesul-verbal din data de 18.01.2011,
documente menționate în procesul-verbal de predare-primire din data de 02.07.2019 încheiat la sediul DNA-Serviciul
Teritorial ST Suceava.
Așa cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire din data de 02.07.2019, încheiat între DNA-Serviciul Teritorial
Suceava și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, în temeiul dispozițiilor art. 162 alin. 4 CPP, fața de
soluționarea dosarului penal nr. 243/P/2015, s-a procedat la restituirea documentelor financiar contabile ridicate la data
de 18.01.2011, 25.01.2011, 14.04.2011 și 14.05.2013 de către Garda Financiara Secția Județeană Suceava și transmise
către DNA Suceava.
Astfel, din cuprinsul acestor procese-verbale rezulta că Carcea Ioan și administratorii judiciari/lichidatorii judiciari ai
Agdesy nu au avut în posesie documentele financiar-contabile ale societății Agdesy SRL.
Ulterior studierii documentelor financiar-contabile restituite, a constatat că tabelul definitiv consolidat nu conține
furnizori fără de care nu ar fi putut produce încălțăminte în perioada respectivă: EPA Flex Milova SRL-producători de
tălpi; Grafitii Print SRL-producător cutii, baxuri, etichete încălțăminte; Ital Flex SRL-producător de brant, ștaifuri,
bombeuri; Timaos SRL-comerciant piele box; Vestimcar SRL-comerciant piele box, căpușele din piele; Tipografia
Celestin-producător cutii, baxuri, etichete încălțăminte.
Față de aceste aspecte, creanțele creditorilor cuprinși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor au fost înregistrate în
tabelul definitiv de creanțe urmare unei erori esențiale.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor,
prevăzut la art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva
trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui
fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul
descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute”.
Conform dispozițiilor art. 28 din Legea 85/2006, (1) Cererea debitorului trebuie să fie însoțită de următoarele acte:
c) o listă a numelor și a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide ori
nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință.
Conform art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, Prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul-sindic va dispune
administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61.
Conform dispozițiilor art. 61 alin. 1 din Legea 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va
trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. a) ori,
după caz, în condițiile art. 32 alin. (2), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului
societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii”.
Așa cum rezulta din notificarea privind deschiderea procedurii generale de insolvență nr. 1115/17.02.2011 emisa de
Casa de Insolvență Bucovina IPURL, aceasta a pus în vedere societății Agdesy SRL ca, în termen de 10 zile de la
deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006, inclusiv
lista creditorilor.
Ulterior, prin raportul administratorului din data de 09.03.2011 privind propunerea de prelungire a perioadei de
observație, se menționeaza ca actele contabile ale societății debitoare au fost ridicate în cursul lunii ianuarie 2011 de
Garda Financiară Suceavă, aspect față de care s-a solicitat prelungirea perioadei de observație, precizându-se că, prin
adresa nr. 1248/08.03.2011, administratorul judiciar a solicitat Gărzii Financiare Suceava să îi fie puse la dispoziție
actele contabile ale debitoarei Agdesy SRL.
Prin răspunsul nr. 801/458/08.03.2011, Garda Financiara Suceava a precizat că cercetările nu sunt finalizate fiind
32
extinse la cererea expresă a DNA, solicitând totodată administratorului să găsească o soluție pentru a rezolva situația
fără să se aducă atingere desfășurării în bune condiții a procesului penal deja declanșat.
Potrivit art. 3 pct. 8 din Legea 85/2006, creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care
a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe
contra debitorului întocmite în procedură și care are dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv
asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul-sindic
Conform art. 15 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006, (1) Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială,
ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală
a creanțelor împotriva averii debitorului și un număr de membri ai comitetului creditorilor care reprezintă majoritatea
simplă a acestora, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul titularilor unei majorități, prin valoare, a
crean¬țelor prezente.
(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la
următoarele criterii (...):
d) ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia”.
Așa cum a arătat, potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006, orice parte interesată poate face contestație împotriva tabelului
definitiv consolidat în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale.
În primul rând, înregistrarea în tabelul definitiv de creanțe a tuturor creditorilor din cuprinsul acestuia s-a realizat din
eroare esențială întrucât administratorul judiciar nu a procedat la notificarea tuturor creditorilor Agdesy SRL, în
contextul în care această listă nu s-a putut produce față de lipsa documentelor financiar-contabile.
În al doilea rând, tabelul definitiv de creanțe este în întregul său rezultatul unei erori esențiale, întrucât procentul
voturilor creditorilor care s-a raportat la valoarea creanțelor înscrise în acesta nu este real.
Într-adevăr, având în vedere faptul că, în această procedura speciala a insolvenței, fiecare creditor își urmărește propriul
interes direct proporțional cu procentul votului ce se raportează la cuantumul creanței sale înscrise în tabelul definitiv,
iar așa cum rezultă din actele financiar-contabile exista creditori cărora nu le-a fost comunicată notificarea de
deschidere a procedurii, creanțele în procentajele rezultate din tabel au fost înscrise urmare unor erori.
Prin notele scrise, creditorul SC Karpi Expert SRL a solicitat admiterea excepției inadmisibilității și cu privire la cererea
completatoare.
Astfel, pe de o parte, contestația formulată de contestator, astfel cum a fost completată, este inadmisibilă întrucât nu
sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.75 din Legea nr. 85/2006 iar pe de altă parte, contestația, ce ar fi putut fi
formulată de creditorii menționați în cererea completatoare, ar fi fost inadmisibilă pentru aceleași motive pentru care a
arătat că este inadmisibilă contestația formulată de contestatoare; prezumtivii creditori ar fi avut dreptul și obligația să
formuleze contestație la tabelul definitiv consolidat, în condițiile și termenul prevăzute de art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a fi adminisibilă contestația întemeiată pe dispozițiile art. 75, trebuie să se invoce și să se probeze un fals, doi sau
eroare esențială ce a dus ia înscrierea dreptului de creanță contestat,
Or, înscrierea creanțelor creditorilor s-a făcut într-un cadru legal, reglementat de Legea nr. 85/2006, ca urmare a unei
hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei Agdesy SRL.
Tot astfel, înscrierea creanței BCR SA în tabelul de creanțe s-a făcut în baza Cererii de admitere a creanței de
20.436.624,26 lei, în care au fost învederate contractele de credit și de garanție.
Apreciază contestatia ca inadmisibilă dat fiind că nu există eroare esențială raportată la creanța cu care BCR SA/ Karpi
Expert SRL a fost înscrisă în tabelele de creanță.
Rezultă că este inadmisibilă contestația formulată în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006, pentru motive care puteau fi
valorificate în termenul de contestație la tabelul preliminar, potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Orice eroare esențială care, în mod ipotetic, ar fi existat, putea fi invocată împotriva BCR SA prin intermediul
contestației la tabelul preliminar în temeiul art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, întrucât aspectele relevante pentru
soluționarea cauzei au preexistat datei deschiderii procedurii, acestea fiind cunoscute de contestatoare la momentul
respectiv.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 21 octombrie 2019, contestatorul a arătat următoarele:
Totodată, în susținerea contestației, invocă Adresa din data de 26.11.2010 de Sympatex Technologies GmbH, prin
mandatar Coface România Credit Management Services SRL, emisă în atenția administratorului Agdesy SRL, dl.
Carcea loan, în cuprinsul căreia se recunoaște expres stingerea datoriei în cuantum de 18553,55 Euro (încă din data de
26.11.2010).
A intrat în posesia acestui înscris în data de 28.08.2019 conform procesului verbal de predare-primire încheiat între
Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL și Carcea loan.
Precizează în acest sens că, așa cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire din data de 02.07.2019, încheiat
între DNA-Serviciul Teritorial Suceava și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, în temeiul dispozițiilor art.
162 alin. 4 CPP, fața de soluționarea dosarului penal nr. 243/P/2015, s-a procedat la restituirea documentelor financiar
contabile ridicate la data de 18.01.2011, 25.01.2011, 14.04,2011 și 14.05.2013 de către Garda Financiara Secția
Județeană Suceavă și transmise către DNA Suceava.
Ridicarea tuturor documentelor financiar contabile ale societății s-a făcut în datele de 18.01.2011 și 25.01.2011-anterior
deschiderii procedurii insolvenței. De asemenea, după deschiderea procedurii, inclusiv administratorul judiciar a făcut
demersuri pentru restituirea documentelor, însă acestea au fost restituite lichidatorului abia la data de 02.07.2019.
Așa cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire nr. 17375/28.08.2019 încheiat între Management Reorganizare
33
Lichidare Iași SPRL, în calitate de predător, și Carcea Ioan, în calitate de primitor, s-a procedat la predarea către dl.
Carcea Ioan a documentelor ridicate de către Garda Financiara Suceava prin procesul-verbal din data de 18.01.2011,
documente menționate în procesul-verbal de predare-primire din data de 02.07.2019 încheiat la sediul DNA-Serviciul
Teritorial ST Suceava.
Cu ocazia studierii documentelor predate la data de 28.08.2019, a descoperit adresa emisă în data de 26,11.2010 de
Sympatex Technologies GmbH, prin mandatar Coface România Credit Management Services SRL în atenția
administratorului Agdesy SRL, dl. Carcea Ioan, în cuprinsul căreia se precizează următoarele: vă anunțăm că la
procedura insolvenței împotriva societății dvs. dat fiind că în diferendul referitor la debitul față de Sympatex
Tehnologies în valoare totală de 18.553,85 Euro reprezentând marfă neachitată s-a obținut un rezultat pozitiv prin plata
debitului în contul clientului nostru”.
Precizează că în perioada 26.11.2010-28.08.2019 nu a fost în posesia acestui înscris, care a fost ridicat înainte de
deschiderea procedurii. Totuși, prin acest înscris, provenind de la mandatara creditoarei, se recunoaște expres la
26.11.2010 stingerea creanței în cuantum de 18.553,85 euro și implicit lipsa calității de creditoare îndreptățită sa solicite
deschiderea procedurii la data de 08.02.2011.Or, acest lucru conduce automat la lipsa calității celorlalte părți, de
creditori.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform art. 75 din Legea nr. 85/2006 împotriva tabelului definitiv al creanțelor se pot formula contestații de către
orice persoană interesată în cazul descoperirii unei erori, dol sau înscrisuri noi, relevante în ceea ce privește creanțele
contestate.
Cum petentul invocă existența unei erori în analiza cererii de creanță introductivă, excepția inadmisibilității invocată de
lichidator și creditorul Karpi Expert SRL apare ca nefondată.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține că susținerile administratorului special sunt nefondate.
Astfel, nu putem vorbi de o eroare în analiza caracterului lichid, cert și exigibil al creanței creditorului din cererea
introductivă, prin raportare la depunerea unor dovezi de plată care existau la momentul soluționării cererii dar nu au fost
depuse prin lipsa de diligență tocmai a administratorului special.
Astfel, conform art. 249 Cod procedură civilă cel ce face o susținere în fața instanțelor trebuie să o dovedească. Deși
debitoarei i s-a acordat termen în acest sens atât la fond cât și în recurs, aceste dovezi nu au fost prezentate.
Nu pot fi acceptate susținerile administratorului special că aceste dovezi se aflau la organele de cercetare penală,
întrucât nu este dovedit în nici un fel că administratorul special, în mod direct sau prin intermediul instanțelor, a solicitat
eliberarea unor copii ale înscrisurilor pe care le invocă după peste 9 ani de zile de la soluționarea cererii introductive.
Cum nimeni nu-și poate invoca propria culpă în apărarea drepturilor civile judecătorul sindic reține că singurul vinovat
pentru neanalizarea înscrisurilor este administratorul special prin urmare nu putem discuta despre o eroare a instanțelor
întrucât acestea au analizat probatoriul depus la dosarul cauzei iar în lipsa dovezilor de plată soluția apare legală și
temeinică.
Cât privește existența unui pretins dol al creditorului cererii introductive, judecătorul sindic arată că pe parcursul
soluționării cererii introductive debitorul nu a solicitat ca acest creditor să depună dovezile de plată și nici nu a efectuat
demersuri la organele de urmărire penală să-i elibereze copii după dovezile de plată, prin urmare pasivitatea debitoarei
în apărarea drepturilor civile nu prezumă existența unor manopere dolosive, dimpotrivă, creditorul a invocat și a
susținut că nu i-au fost achitate debitele rezultate din facturile prezentate, deci îi revine petentului să facă dovada că,
deși cunoștea stingerea debitului, acest creditor, cu rea-credință, a împiedicat debitorul să prezinte dovezile de plată.
Cum procesul civil a fost public și guvernat de principiul independenței prezentării probelor, pasivitatea debitoarei nu
echivalează cu un comportament dolosiv al creditorului care, deși nu i s-a solicitat, se presupune conform susținerilor
petentului, că era obligat să depună el dovezile de plată aflate în posesia debitorului și analizate de organele de urmărire
penală, prin urmare nici existența dolului nu poate fi reținută.
Cât privește descoperirea de înscrisuri noi relevante, actele depuse nu au acest caracter, așa cum s-a statuat cu putere de
lucru judecat în cadrul contestației în anulare, astfel că judecătorul sindic nu poate trece peste excepția de lucru judecat
stabilită de Curtea de Apel Suceava. Față de cele expuse, văzând că nu sunt întrunite dispozițiile art. 75 din Legea nr.
85/2006 judecătorul sindic urmează să respingă contestația ca nefondfată.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Respinge ca nefondată contestația împotriva tabelului definitiv consolidat actualizat al creanțelor din data de 3 ianuarie
2018, formulată de către petentul Carcea Ioan, cu domiciliul în sat Vicovu de Jos nr. 433, comuna Vicovu de Jos, jud.
Suceava și cu domiciliul ales la Cabinet avocat Corina Ruxandra Popescu”, cu sediul în municipiul București, str. Trifoi
nr. 6, sector 3, în cauza ce are drept obiect derularea procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006 față de debitorul SC
Agdesy SRL, cu sediul social în sat Vicovu de Jos nr. 62, comuna Vicovu de Jos, jud. Suceava, cod de identificare
fiscală 10722344, număr de ordine în registrul comerțului J33/381/1998.
Definitivă și executorie. Cu drept de recurs, care se poate depune la Tribunalul Suceava, în termen de 7 zile de la
comunicare. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei, conform art. 396 alin. 2 Cod
procedură civilă, azi, 22 octombrie 2019.
Judecător sindic, Grefier,
Onofreiciuc Dranca Gheorghe Moldovan Doru
Județul Teleorman
34
1. Societatea REGAL DISTRIBUTION SRL, cod unic de înregistrare: 17963803
România,Curtea de Apel București, Secția a V-a Civila
Splaiul Independenței nr.5, București, sector 4
Dosar nr. 3969/87/2013*/a11
(Număr în format vechi 2464/2019)
Termen la: 13.01.2020
Citație
APELANT-CREDITOR
1. NR ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN-Alexandria, str. Dunării, nr.
188, Județ TELEORMAN
INTIMAT-CREDITOR
2. NR BADEA VIORICA-PRIN REPREZ. STEFANESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
3. NR BĂLUȚESCU GEORGETA DOINA-Roșiori de Vede, str. Lt. Anton lonescu, nr. 10, Județ TELEORMAN
4. NR BG QUALITY DISTRIBUTION SRLPRIN EXPERT CORN SPRL-Craiova, România Muncitoare, nr. 55, et. 1,
Județ DOLJ
5. NR BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA (PRIN SUCURSALA ALEXANDRIA PRIN AGENȚIA ROȘIORI
DE VEDE)-București, sector 1, București, Bdul ion Mihalache, nr. 1-7
6. NR CHIRITA MIRCEA MIHAI PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
7. NR CIURARU CLARA LUDMILA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA LONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
8. NR DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA SA-Craiova, str. Calea Severinului, nr. 97, et. 3., Județ DOLJ
9. NR DUMITRU CRISTIAN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
10. NR DUMITRU GABRIELA NELA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
11. NR GIUREA TOMEL FLORIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
12. NR LUTAN LUIZA ELISABETA PRIN PRIN REPREZ. STEFANESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
13. NR MOCANU MĂDĂLINA HARITA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
14. NR MOLDOVEANU CRISTIAN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
15. NR MUNICIPIUL ALEXANDRIA PRIN PRIMAR-Alexandria, Dunării, nr. 139., Județ TELEORMAN
16. NR NAIE ADINA MIHAELA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
17. NR NECIU DANIEL PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
18. NR NECIU VALENTIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
19. NR NEDEÎEA ALEXANDRU PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
20. NR NEGUT LULIANA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
21. NR PANAIT CLAUDIU GEORGE DANIEL PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea,
Județ TELEORMAN
22. NR POLARIS M. HOLDING SRL-PCT .DE LUCRU ALEXANDRIA-Alexandria, str. Libertății, nr. 200A. et. 1,
Județ TELEORMAN
23. NR PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE-Roșiori de Vede, Dunării, nr. 58., Județ TELEORMAN
24. NR RAICU GEORGETA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
25. NR RICU (FOSTA BALTEANU) IONELA-București, sector 5, București, Aleea Botorani, nr. 8, bl. V84, sc. 1, et.
3, ap. 13
26. NR SC AGENȚIA BANNER SRL-București, sector 4, București, str. BACIA, nr. 20
27. NR SC AGROALIM DISTRIBUTION SRL-București, sector 6, București, Bdul. Timișoara,Corp A, Clădirea
Anchor Plaza, nr. 26Z, bl. Birou5A01, et. 5
28. NR SC ANA & CORNEL SRL-București, sediul procesual ales-sector 6, str. Preciziei, Clădirea Preciziei Business
Center, nr. 1, et. 4
29. NR SC APA SERV SRL-com. Vedea, Alexandria, nr. 31, Județ TELEORMAN
30. NR SC CEZ VÂNZARE SA--București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, et. 3
31. NR SC COMIXT SA-Roșiori de Vede, Mihail Kogălniceanu, nr. 1, Județ TELEORMAN
32. NR SC COSA COMERCIAL CONCEPT SRL-București, cu sediul ales la SCPA Paul Florea Asociații sector 5,
Bdul. Regina Elisabeta, nr. 44, sc. A, et. P, ap. 3
33. NR SC DISTRIGRUP SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L-Scrioastea, sector 3,
str. Cauzași NR. 47, et. 2, ap. 3, Județ TELEORMAN
35
34. NR SC MEDIA GRUP SERVICES INTERNAȚIONAL SRL-PRIN MANDATAR SC TOP FACTORING SRL-
București, sector 2, București, Tudor Argheș nr. 21. et. 5, sector 2
35. NR SC POL ELECTRO FONDA SRL-Roșiori de Vede, Județ TELEORMAN
36. NR SC VLAMAR TABACO DISTRIBUTION SRL-MORENI, Căpitan Pantea Ion, bl. B e:-ac 25, Județ
DÂMBOVIȚA
37. NR SEICARU ELENA GEORGETA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
38. NR SIRBU LUCIAN IULIAN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
39. NR STANCA MARIUS PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
40. NR SZUHANEZK FLORIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ
TELEORMAN
41. NR ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
42. NR TOMA MIHAELA PRIN REPREZ. STEFANESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
43. NR TURLEI RODICA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
44. NR VIRGIL MOCANU-Roșiori de Vede, Bd. Sfânta Vineri, nr. 41 A, Județ TELEORMAN
45. NR VIRGIL MOCANU-Roșiori de Vede, Gratiilor, bl. R4, sc. A, et. 1, ap. 5., Județ TELEORMAN
46. NR VODAFONE România SA-București, cu sediul procesual ales-sector 2, București, Bd. Dimitrie Pompei, nr.
10A, bl. clăd. C3, et.7
INTIMAT-DEBITOR
47. NR REGAL DISTRIBUTION SRL având CUI: 17963803, cu sediul în Roșiorii de Vede, bd. Sf. Vineri, nr. 41 A,
Jud. Teleorman PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR EXPERT COM SPRL-Craiova, str. România Muncitoare, nr.
55, et. 1, Județ DOLJ
Sunt chemați la această instanță, camera E 56 I.L.Georgescu, Curtea de Apel București-Secția a V-a Civilă – Completul
6 Apel, în ziua de 13, luna 01, anul 2020, ora 09,00, pentru apelul formulat de apelanta ADMINISTRAȚIA
JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, împotriva Sentinței Civile nr. 273/1.007.2019 pronunțată
de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în dosarul nr. 3969/87/2013*, în contradictoriu cu intimata debitoare REGAL
DISTRIBUTION SRL, având CUI: 17963803, cu sediul în Roșiorii de Vede, bd. Sf. Vineri, nr. 41 A, Jud. Teleorman,
PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR EXPERT COM SPRL și intimații creditori. BADEA VIORICA-PRIN
REPREZ. STEFANESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, BĂLUȚESCU GEORGETA
DOINA-Roșiori de Vede, str. Lt. Anton lonescu, nr. 10, Județ TELEORMAN, BG QUALITY DISTRIBUTION
SRLPRIN EXPERT CORN SPRL-Craiova, România Muncitoare, nr. 55, et. 1, Județ DOLJ, BRD GROUPE SOCIETE
GENERALE SA (PRIN SUCURSALA ALEXANDRIA PRIN AGENȚIA ROȘIORI DE VEDE)-București, sector 1,
București, Bdul ion Mihalache, nr. 1-7, CHIRITA MIRCEA MIHAI PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA
IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, CIURARU CLARA LUDMILA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU
NATALIA LONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA SA-Craiova, str. Calea
Severinului, nr. 97, et. 3., Județ DOLJ, DUMITRU CRISTIAN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-
Scrioastea, Județ TELEORMAN, DUMITRU GABRIELA NELA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA
IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, GIUREA TOMEL FLORIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA
IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, LUTAN LUIZA ELISABETA PRIN PRIN REPREZ. STEFANESCU
NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, MOCANU MĂDĂLINA HARITA PRIN REPREZ.
ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, MOLDOVEANU CRISTIAN PRIN REPREZ.
ȘTEFĂNESCU NATALIA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, MUNICIPIUL ALEXANDRIA PRIN PRIMAR-
Alexandria, Dunării, nr. 139., Județ TELEORMAN, NAIE ADINA MIHAELA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU
NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, NECIU DANIEL PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA
IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, NECIU VALENTIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA-
Scrioastea, Județ TELEORMAN, NEDEÎEA ALEXANDRU PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-
Scrioastea, Județ TELEORMAN, NEGUT LULIANA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-
Scrioastea, Județ TELEORMAN, PANAIT CLAUDIU GEORGE DANIEL PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU
NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, POLARIS M. HOLDING SRL-PCT .DE LUCRU
ALEXANDRIA-Alexandria, str. Libertății, nr. 200A. et. 1, Județ TELEORMAN, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
ROȘIORII DE VEDE-Roșiori de Vede, Dunării, nr. 58., Județ TELEORMAN, RAICU GEORGETA PRIN REPREZ.
ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, NR RICU (FOSTA BALTEANU) IONELA-
București, sector 5, București, Aleea Botorani, nr. 8, bl. V84, sc. 1, et. 3, ap. 13, SC AGENȚIA BANNER SRL-
București, sector 4, București, str. BACIA, nr. 20, SC AGROALIM DISTRIBUTION SRL-București, sector 6,
București, Bdul. Timișoara,Corp A, Clădirea Anchor Plaza, nr. 26Z, bl. Birou5A01, et. 5, SC ANA & CORNEL SRL-
București, sediul procesual ales-sector 6, str. Preciziei, Clădirea Preciziei Business Center, nr. 1, et. 4, SC APA SERV
SRL-com. Vedea, Alexandria, nr. 31, Județ TELEORMAN, SC CEZ VÂNZARE SA--București, sector 1, Calea
Floreasca, nr. 39, et. 3, SC COMIXT SA-Roșiori de Vede, Mihail Kogălniceanu, nr. 1, Județ TELEORMAN, SC COSA
COMERCIAL CONCEPT SRL-București, cu sediul ales la SCPA Paul Florea Asociații sector 5, Bdul. Regina
Elisabeta, nr. 44, sc. A, et. P, ap. 3, SC DISTRIGRUP SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CRIS CONSULT
S.P.R.L-Scrioastea, sector 3, str. Cauzași NR. 47, et. 2, ap. 3, Județ TELEORMAN, SC MEDIA GRUP SERVICES
36
INTERNAȚIONAL SRL-PRIN MANDATAR SC TOP FACTORING SRL-București, sector 2, București, Tudor

Argheș nr. 21. et. 5, sector 2, SC POL ELECTRO FONDA SRL-Roșiori de Vede, Județ TELEORMAN, SC VLAMAR
TABACO DISTRIBUTION SRL-MORENI, Căpitan Pantea Ion, bl. B e:-ac 25, Județ DÂMBOVIȚA, SEICARU
ELENA GEORGETA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, SIRBU
LUCIAN IULIAN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, STANCA
MARIUS PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, SZUHANEZK
FLORIN PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, ȘTEFĂNESCU
NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN
TOMA MIHAELA PRIN REPREZ. STEFANESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, NR
TURLEI RODICA PRIN REPREZ. ȘTEFĂNESCU NATALIA IONELA-Scrioastea, Județ TELEORMAN, NR
VIRGIL MOCANU-Roșiori de Vede, Bd. Sfânta Vineri, nr. 41 A, Județ TELEORMAN, VIRGIL MOCANU-Roșiori
de Vede, Gratiilor, bl. R4, sc. A, et. 1, ap. 5., Județ TELEORMAN și VODAFONE România SA-București, cu sediul
procesual ales-sector 2, București, Bd. Dimitrie Pompei, nr. 10A, bl. clăd. C3, et.7
* *
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 21476/12.11.2019, conţine 37 pagini. ISSN 1842-3094
37

Bpi Ro Ro Na 2019 11 12 Bpiroro Na No21476

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bpi Ro Ro Na 2019 11 12 Bpiroro Na No21476

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 21476 - Marți, 12.11.2019

Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 3

Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 12

Județul Mureş ................................................................................................................................................................. 14

Județul Neamţ ................................................................................................................................................................. 18

Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 18

Județul Suceava .............................................................................................................................................................. 20

Județul Teleorman .......................................................................................................................................................... 34

VASILE LASCAR, nr. 10, et. PARTER, ap. 1

2. Societatea BEBE SUPERMARKET SRL, cod unic de înregistrare: 31185847

3. Societatea DIAMOND LIFT COM SRL, cod unic de înregistrare: 28964014

7. Societatea FOTBAL CLUB RAPID SA, cod unic de înregistrare: 18536665

35. TEIXEIRA FILIPE-București, sector 1, BD.BUCURESTII NOI, nr. 170

181. SC LUXTEN LIGHTING COMPANY SA-București, sector 1, STR.PARANGULUI, nr. 76

deschiderii procedurii dupa cum urmeaza:

2. Societatea AMIS IMPEX SA, cod unic de înregistrare: 15768792

debitoarei soc. Panif Sebini SRL Tășnad

Insolvența SM SPRL, prin practician coordonator, Ion Dohotar

România, Tribunalul Suceava, Secția a II-a Civilă

neîntemeiată și nefondată pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.

înscrisă în favoarea Karpi Expert SRL nu ar fi corectă.

Netemeinicia excepției puterii de lucru judecat.

vedere următoarele motive:

INTERNAȚIONAL SRL-PRIN MANDATAR SC TOP FACTORING SRL-București, sector 2, București, Tudor

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și