Buletin 2017 11 13 2017 21385 21385 2017

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETI NUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
Citaţii
Comunicări
Hotărâri judecătoreşti
Convocări
Notificări
Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 21385 - Luni, 13.11.2017

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 21385/13.11.2017
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Bacău .................................................................................................................................................................... 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea AMEDAS CONSULTING SRL ................................................................................................................... 2
2. Societatea TEDECOR SRL ............................................................................................................................................ 3
Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 4

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 4
1. Societatea BRESSAN SRL ............................................................................................................................................. 4
2. Societatea K.T.ELECTRONICS & AUTOMATICS SRL ............................................................................................. 5
3. Societatea M.G.A. GRALEX SRL ................................................................................................................................. 8
4. Societatea NEZIRO COM SRL ...................................................................................................................................... 9
5. Societatea TURISM TRUST SRL ................................................................................................................................ 11
6. Societatea VECTRA SERVICE SRL ........................................................................................................................... 13
7. Societatea FOTBAL CLUB BRASOV SA ................................................................................................................... 18
Județul Brăila .................................................................................................................................................................. 21

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 21
1. Societatea CRABET INVEST SRL .............................................................................................................................. 21
Județul Covasna .............................................................................................................................................................. 26

1. Societatea YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL ................................................................................................ 26
Județul Galaţi .................................................................................................................................................................. 28

1. Societatea VIO CRISTI PROD COM SRL .................................................................................................................. 28
Județul Iaşi ...................................................................................................................................................................... 29

1. Societatea ARI SIGN COM SRL ................................................................................................................................. 29
Județul Mureş ................................................................................................................................................................. 31

1. Societatea PROMEYOR SRL ...................................................................................................................................... 31
Județul Suceava .............................................................................................................................................................. 32

1. Societatea PROD-IMPEX SRL .................................................................................................................................... 33
Județul Bacău
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea AMEDAS CONSULTING SRL, cod unic de înregistrare: 18327928
Proces verbal adunare asociaţi
Nr. 522 din 03.11.2017
1. Date privind dosarul: Număr dosar 2632/110/2015 al Tribunalului Bacău Secţia a II-a civilă şi de contencios
administrativ şi fiscal, Judecător sindic Niminet Catalin
2. Arhiva/registratura instanţei: Adresa: str. Ştefan cel Mare nr.4 ,Bacău, jud. Bacău, Număr de telefon 0234 -525221
programul arhivei/registraturii instanţei. 1030 - 1300
3. Debitor: SC Amedas Consulting SRL, Cod de identificare fiscală 18327928, sediul social: Targu Ocna, str.
Republicii, nr. 70, jud. Bacau, Număr de ordine în registrul comerţului J04/134/2006,
4. Creditori: lista creditori
5. Lichidator judiciar: Casa de Insolvenţă Moldova SPRL, Cod de identificare fiscală. 36926976, sediul social:
Bucureşti, Splaiul Unirii, nr 16, et 1, ap cam 109-110, sector 4, cod UNPIR RFO II – 0876, Tel/Fax. 0234-533.516 E-
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
mail. cii.cosmalaurentiu@gmail.com.
6. Subscrisa: Casa de Insolvenţă Moldova SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Amedas Consulting
SRL, conform Sentinţei civile nr 836/2016 din 19.12.2016 pronunţată în Dosarul nr. 2632/110/2015 aflat pe rolul
Tribunalului Bacau, în temeiul art.53 al Legii 85/2014, Notifică:
Depuenrea la dosarul cauzei a Procesului verbal al adunării asociaţilor nr 522/03.11.2017.
Incheiat astazi: 03.11.2017, orele 1200 la sediul Administratorului judiciar: Casa de Insolvenţă Moldova SPRL, cu sediul
în Bucureşti, Splaiul Unirii, nr 16, et 1, ap CAM 109-110, sector 4, cu ocazia intrunirii Adunarii Generale a asociatilor
debitorului mentionat mai sus, convocata în conformitate cu prevederile art. 53 din Legea nr. 85/2014 privind procedura
insolventei.
Ordinea de zi:
1. Desemnarea administratorului special
Desfasurarea adunarii generale a asociatilor
Participare:
La sedinta AGA a SC Amedas Consulting SRL convocata şi prezidata de catre administratorul judiciar în data de
03.11.2017, orele 1200, s-au prezentat :
- Chitu Radu- Horia domiciliat în loc. unic asociat (100%), care ne-a comunicat Hotărârea unicului asociat nr
2/30.10.2017.
Adunarea a fost convocata la initiativa administratorului judiciar/lichidatorului
Unicul asociat a hotarat, conform Hotararii AGA NR. 2 din 30.10.2017, urmatoarele:
In urma deliberarilor, AGA a desemnat ca administrator special al societatii pe dl. Văsâi Aurelian Costel domiciliat în
loc. Targu Ocna, acesta indeplinind atributiile prevazute în art. 56 alin. 1 din L85/2014.
Asociat coordinator Cosma Laurentiu Ionut
2. Societatea TEDECOR SRL, cod unic de înregistrare: 969658

Notificare privind deschiderea procedurii generale a insolvenţei
Număr: 3137, data emiterii: 08.11.2017
1.Număr dosar 3898/110/2017, Tribunalul Bacău - Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, CF 5.
2.Arhiva/registratura instanţei: mun. Bacău, str. Ştefan cel Mare, nr. 4, jud. Bacău, tel. 0234/514419, fax 0234/541910,
Programul registraturii instanţei: 08:30 – 13:00, Programul arhivei instanţei: 10:00 – 13:00.
3.Debitor: Tedecor SRL, cu sediul social în sat Pârâu Boghii, comuna Pârgăreşti, nr. 85, judeţ Bacău, număr de ordine
în registrul comerţului J04/961/1991, cod unic de înregistrare C.U.I. 969658.
4.Administrator judiciar: Lichidator Instant Expert SPRL, RFO II-0137, cu sediul social în mun. Bacău, str.
Trandafirilor, nr. 1/D/1-2, jud. Bacău, tel./fax: 0234/581515, mail: juridic@lichidatorinstantexpert.ro; Nume şi prenume
reprezentant administrator judiciar persoană juridică: Galai Violeta.
5.Lichidator Instant Expert SPRL, în calitate de administrator judiciar, în temeiul art. 99 - 100 din Legea nr. 85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Notifică:
6.Prin Sentinţa Civilă nr. 571/2017 din data de 03.11.2017 pronunţată în dosarul nr. 3898/110/2017 aflat pe rolul
Tribunalului Bacău, instanţa a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei societăţii Tedecor SRL, ridicarea
dreptului de administrare și desemnarea administratorului judiciar Lichidator Instant Expert SPRL.
7.Conform art. 74 din Legea nr. 85/2014, debitoarea este obligată să depună la dosarul cauzei actele şi informaţiile
prevăzute la art. 67 alin. (1) din lege, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii. Conform art. 82 din lege,
debitoarea are obligaţia de a pune la dispoziţia administratorului judiciar toate informaţiile şi documentele apreciate ca
necesare cu privire la activitatea şi averea sa, precum şi lista cuprinzând plăţile efectuate în ultimele 6 luni anterioare
deschiderii procedurii şi transferurile patrimoniale făcute în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii, sub sancţiunea
amenzii.
8.Termenele limită stabilite de instanţă prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei sunt următoarele:
Termenul - limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului: 30.11.2017. Termenul
de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar: 21.12.2017. Contestaţiile la tabelul
preliminar trebuie depuse la tribunal în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar. Termenul de
definitivare a tabelului creanţelor: 19.01.2018.
Cerinţe pentru ca o creanţă înregistrată să fie considerată valabilă:
9.C
În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze şi să se transmită la tribunal Cererea de înscriere a
creanţei în tabelul preliminar”, cu respectarea dispoziţiilor art. 104 din Legea nr. 85/2014, în cadrul termenului limită
stabilit de instanţă – 30.11.2017. Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată,
temeiul creanţei, precum şi menţiuni cu privire la eventualele cauze de preferinţă. La cerere vor fi anexate documentele
justificative ale creanţei şi ale actelor de constituire de cauze de preferinţă, cel mai târziu în termenul stabilit pentru
depunerea cererii de admitere a creanţei. Cererea de înscriere a creanţei va fi însoţită de dovada plăţii taxei judiciare de
timbru în sumă de 200 lei şi va fi depusă la registratura instanţei sau transmisă prin poştă pe adresa instanţei, în dublu
exemplar, dintre care unul pentru instanţă şi unul pentru administratorul judiciar; exemplarul administratorului judiciar
poate fi comunicat direct acestuia. Potrivit art. 114 alin. (1) din lege, titularul de creanţe anterioare deschiderii
procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanţelor până la expirarea termenului prevăzut va fi decăzut, cât
3
priveşte creanţele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor şi nu va dobândi calitatea de creditor
îndreptăţit să participe la procedură.
Conform art. 90 din lege, deschiderea procedurii nu afectează dreptul niciunui creditor de a invoca compensarea
creanţei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condiţiile prevăzute de lege în materie de compensare legală
sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii; compensarea poate fi constatată şi de administratorul judiciar. De
asemenea, potrivit art. 75 alin. (1) din lege, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile
judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului.
10.Prima şedinţă a Adunării creditorilor va avea loc în data de 21.12.2017, ora 15:00, la sediul administratorului
judiciar Lichidator Instant Expert SPRL din mun. Bacău, str. Trandafirilor, nr. 1/D/1-2, jud. Bacău, cu următoarea
ordine de zi: 1) Prezentarea rapoartelor întocmite de administratorul judiciar în condiţiile art. 92 şi 97 din lege, cu
propunerea de continuare a perioadei de observaţie sau de trecere la faliment; 2) Aprobarea propunerii de intrare în
faliment în procedura generală conform art. 97 din lege, în cazul în care prin raportul întocmit în temeiul art. 97
administratorul judiciar va face o astfel de propunere; 3) Alegerea unui comitet al creditorilor format din 3 sau 5
creditori în condiţiile art. 50 din lege şi desemnarea preşedintelui acestuia; 4) Confirmarea administratorului judiciar
provizoriu Lichidator Instant Expert SPRL şi stabilirea onorariului acestuia de 800 lei/lună exclusiv TVA şi 5%
exclusiv TVA din sumele obţinute în averea debitoarei sau desemnarea altui administrator judiciar și stabilirea
onorariului acestuia.
11.În temeiul art. 53 din lege, administratorul judiciar convoacă Adunarea generală a asociaţilor debitoarei pentru data
de 17.11.2017, ora 15:00, la sediul administratorului judiciar, în vederea desemnării administratorului special al
societății.
12.Deschiderea procedurii insolvenţei se notifică Oficiului Registrului Comerţului Bacău pentru efectuarea menţiunii.
Lichidator Instant Expert SPRL, Asociat coordonator Galai Violeta
Județul Braşov
1. Societatea BRESSAN SRL, cod unic de înregistrare: 14317638
România Tribunalul Braşov
Secţia A - II - A civilă, de Contencios Administrativ Braşov, B-dul 15 Noiembrie nr. 45
Dosar nr. 6295/62/2011/a6
Comunicare
Sentinţa Civilă nr. 1236/sind/31.10.2017
emisă la ziua 2 luna noiembrie, anul 2017;
Debitoarea – SC BRESSAN SRL - prin administrator special Adelean Dumitru - J08/1224/2001 CUI 14317638 -
Braşov, b-dul Griviţei, nr. A104, Judeţ Braşov
Lichidator judiciar – INFO - DIP INSOLVENCY SPRL – c. j. Grama Paulina
Administrator special Adelean Dumitru – Braşov, str. Hărmanului, nr. 11A, bl. C1, ap. 14, jud. Braşov
Creditorii: - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE Braşov - Braşov, b-dul M.
Kogălniceanu, nr. 7, Judeţ Braşov; - CONSILIUL LOCAL Braşov – DIRECŢIA FISCALĂ - Braşov, Dorobanţilor, nr.
4, Judeţ Braşov; - SC AGROVIT SA - CUI 1114577, J08/162/1991 - Braşov, Şos. Cristianului, nr. 11, Judeţ Braşov; -
CATEAN MARIETA - Braşov, Olteniţei, nr. 7, Judeţ Braşov; - SC CAMRO SRL - CUI 13868620, J08/525/2001 -
Poiana Braşov, Valea Lungă, nr. 29, Judeţ Braşov; - SC ECO FINEST 2011 SRL - CUI 18337913, J08/217/2006 -
Braşov, Şos. Cristianului, nr. 11, Judeţ Braşov; - SC ELECTRICA FURNIZARE TRANSILVANIA SUD SA Braşov -
J08/2104/2007, CUI 22196308 - Braşov, Pictor Luchian, nr. 25, bl. 31, Judeţ Braşov; - SC GDF SUEZ ENERGY
România SA - J40/5447/2000, CUI 13093222, la sediul procesual ales la SC EOS - KSI România SRL - sector 2,
Bucureşti, bd. Dimitrie Pompei, nr. 10A, bl. ClădireaC3; - SC NELSAND SA - CUI 1114755, J08/1064/1991 - Braşov,
Griviţei, nr. A104, Judeţ Braşov; - TURCU GHEORGHE - Braşov, Al. Sahia, nr. 4, bl. 6, sc. B, ap. 8, Judeţ Braşov; -
TURCU ALEXANDRA - Braşov, Primăverii, nr. 8, Judeţ Braşov; - TURCU CONSTANTIN; - SC VOLKSBANK
România SA - RB - PJR - 048/2000, CUI - sector 2, Bucureşti, Şos. Pipera, nr. 42, et. 3 - 8 şi 10; - TURCU ION şi -
Braşov, nr. 46, bl. S1, ap. 18, Judeţ Braşov; - BRESSAN FRANCO –avocat Popa Luminiţa - prin mandatar Adelean
Dumitru - Braşov, Hărmanului, nr. 11A, bl. C1, ap. 14, Judeţ Braşov; - TONESCU FINANCE SRL cu sediul ales la
Asset Portfolio Servicing România SRl din Bucureşti, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea Sky Tower, etaj 11, sector 1;
- BANCA COMERCIALĂ INTESA SANPAOLO România SA ARAD –SUC. BV –c. j. Blaj Erica - CUI 14584104,
J08/486/2002 - Braşov, b-dul 15 Noiembrie, nr. 62, Judeţ Braşov; - OIL TRADE MASTER SRL – Braşov, şos.
Cristianului, nr. 11, modul 20/5, etaj 2, jud. Braşov – J08/1969/2012, CUI RO 31030893
Comitetul creditorilor:
- TONESCU FINANCE SRL – preşedinte,
- BANCA COMERCIALĂ INTESA SANPAOLO România SA ARAD –SUC. BV – membru,
- CONSILIUL LOCAL Braşov – DIRECŢIA FISCALĂ – membru
Contestator - DIRECŢIA FISCALĂ - Braşov, Dorobanţilor, nr. 4, Judeţ Braşov
4
Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr. 1236/sind din data de 31, luna octombrie, anul 2017, pronunţată în
dosarul nr. 6295/62/2011/a6, de Tribunalul Braşov, Secţia a - II - A Civilă, de Contencios Administrativ, privind pe
debitorul SC BRESSAN SRL.
Parafa preşedintelui instanţei Grefier,
Elena Luminiţa Ivanof
*
România
Tribunalul Braşov
Secţia A II - A Civilă, De Contencios Administrativ Şi Fiscal
Sentinţa Civilă Nr. 1236/sind
Dosar Nr. 6295/62/2011/a6
Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2017
Completul constituit din:
Judecător Sindic: ANDREEA CĂTĂLINA ONCIOIU
Grefier: Elena Luminiţa Ivanof
Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei împotriva planului de distribuire al debitoarei SC BRESSAN SRL, formulată de
contestatoarea DIRECŢIA FISCALĂ Braşov.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă avocat Chiper Valentina pentru creditoarea Tonescu Finance
SARL, lipsă fiind contestatoarea şi lichidatorul judiciar INFO - DIP INSOLVENCY SPRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură
al instanţei, la data de 7 august 2017, din partea contestatoarei, cerere de renunţare la judecată, la dat de 31 octombrie
2017, din partea creditoarei Tonescu Finance SARL, cerere de strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 131 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, judecătorul - sindic verifică din oficiu
competenţa generală, materială şi teritorială de a judeca prezenta cauză şi stabileşte că este competentă sub toate
aspectele conform dispoziţiilor art. 120 Noul Cod de procedură civilă coroborat cu dispoziţiile art. 41 din Legea nr.
85/2014.
Procedând la verificarea calităţii de avocat a persoanelor care acordă asistenţă juridică în cauză, potrivit dispoziţiilor art.
118 alin.1 din Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, instanţa constată că, apărătorul ales al creditoarei Tonescu Finance
SARL, doamna avocat Chiper Valentina este membru activ al Baroului Argeş.
Creditoarea Tonescu Finance SARL, prin reprezentant convenţional, depune la dosar împuternicire avocaţială şi solicită
să se ia act de renunţarea la judecată.
Faţă de actele şi lucrările dosarului, instanţa rămâne în pronunţare.
Judecătorul Sindic,
Constată că, la data de 24.07.2017, creditoarea DIRECŢIA FISCALĂ Braşov, a formulat contestaţie împotriva
raportului nr. 1 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi a planului de distribuire nr. 1, pentru debitorul SC BRESSAN
SRL, întocmite de lichidatorul judiciar INFO - DIP INSOLVENCY SPRL.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 07.08.2017, creditoarea DIRECŢIA FISCALĂ Braşov a arătat că înţelege
să renunţe la contestaţia împotriva raportului nr. 1 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi a planului de distribuire nr.
1, pentru debitorul SC BRESSAN SRL, întocmite de lichidatorul judiciar INFO - DIP INSOLVENCY SPRL. (fila 19)
Având în vedere dispoziţiile art. 406 Noul cod de procedură civilă, conform cărora reclamantul poate renunţa oricând la
judecată în scris sau oral în faţa instanţei, urmează a lua act de renunţarea contestatoarei DIRECŢIA FISCALĂ Braşov
la judecata contestaţiei.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:
În baza art. 406 Cod procedură civilă ia act de renunţarea contestatoarei DIRECŢIA FISCALĂ Braşov, cu sediul în
Braşov, str. Dorobanţilor nr. 4, jud. Braşov, la judecata contestaţiei împotriva raportului nr. 1 asupra fondurilor obţinute
din lichidare şi a planului de distribuire nr. 1, pentru debitorul SC BRESSAN SRL, întocmite de lichidatorul judiciar
INFO - DIP INSOLVENCY SPRL.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi,31.10.2017.
Preşedinte, Grefier,
Andreea Cătălina Oncioiu Elena Luminiţa Ivanof
2. Societatea K.T.ELECTRONICS & AUTOMATICS SRL, cod unic de înregistrare: 4894248

Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Braşov, B-dul 15 Noiembrie nr. 45
Dosar nr. 5846/62/2014/a3
Comunicare
Sentinţei civile nr. 1127/sind/11.10.2017
emisă la ziua 01, luna noiembrie, anul 2017
Unicredit Bank SA Bucureşti, bd. Expoziţiei nr. 1F, sect.1, J40/7706/1991, CIF 361536, prin reprezentant legal;
5
Se comunică, alăturat, copia Sentinţei civile nr. 1127/sind din data de 11 octombrie 2017, pronunţată în dosarul nr.
5846/62/2014/a3 de Tribunalul Braşov, Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, privind debitorul
SC K. T. Electronics & Automatics SRL, cu sediul social în Braşov str. Padina, nr. 4, bl. D7, jud. Braşov cod de
identificare fiscală 4894248, număr de ordine în Registrul Comerţului J08/3450/1993, prin reprezentant legal Kapitany
Ladislau;
Luminiţa Briotă
*
Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Sentinţa Civilă nr. 1127/sind
Dosar nr. 5846/62/2014/a3
Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2017.
Judecător Sindic – MONICA - VIORELIA DETEŞANU
Grefier - Luminiţa Briotă
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei formulată de debitoarea SC KT ELECTRONICS &
AUTOMATICS SRL prin administrator special Kapitany Ladislau împotriva înscrierii în tabel a creditoarei Uncredit
Bank SA.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 27.09.2017, când părţile prezente au pus concluzii în
sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa
din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 04.10.2017 şi apoi pentru data de azi
11.10.2017.
Constată că împotriva tabelului definitiv al creditorilor a formulat contestaţie debitoarea K. T. Electronics & Automatics
SRL prin administrator special Kapitany Ladislau, solicitând diminuarea creanţei creditoarei Unicredit Bank SA.
În motivarea contestaţiei se arată că prin hotărârea prin care au fost soluţionate contestaţiile la tabelul preliminar,
judecătorul sindic nu s-a pronunţat asupra fondului contestaţiei formulate de debitoare împotriva creanţei creditoarei
Unicredit Bank SA, respectiv cu privire la calculul creanţei, contestaţia debitoarei fiind respinsă ca tardivă.
Debitoarea arată că la data emiterii tabelului definitiv al creanţelor subzistă o eroare esenţială în sensul articolului 113
alin.1 din Legea nr. 85/2014 asupra modului de calcul şi întinderii creanţei Unicredit Bank SA, eroare esenţială care nu
a putut fi cunoscută instanţei până în acest moment, datorită faptului că nu a fost analizat niciodată caracterul real şi cert
al creanţei.
Mai arată debitoarea că motivul pentru care nu a formulat contestaţie în termenul de 7 zile de la publicarea tabelului
preliminar al creanţelor a fost că până la acea dată debitoarea nu a avut cunoştinţă că FNGCIMM Sfântu Gheorghe a
solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu o creanţă de 1.635.200 lei. Cu toate acestea, instanţa a respins
contestaţia ca tardivă.
După publicarea tabelului preliminar rectificat la 10.02.2016, debitoarea a luat cunoştinţă despre împrejurarea că
instanţa a admis o parte din creanţa FNGCIMM Sfântu Gheorghe în sumă de 583.200 lei, motiv pentru care a contestat
creanţa Unicredit Bank SA în termen de 7 zile de la publicarea tabelului preliminar rectificat, cu argumentul că
înscrierea Fondului în tabelul de creanţe ulterior publicării tabelului preliminar are ca motiv existenţa şi a altor decontări
între bancă şi fond, pe care debitoarea nu avea cum să le ia în calcul la momentul întocmirii tabelului preliminar al
creanţelor.
Debitoarea susţine că din totalul creditelor contractate cu Unicredit Bank SA, în valoare de lei sunt restante credite în
valoare de 5.556.623 lei, iar datoria debitoarei trebuie redusă cu valoarea scrisorilor de garanţei bancară constituite la
semnarea contractelor de credit.
Instanţa nu a analizat pe fond înscrisurile din care rezultă că societatea a încheiat două contracte de garanţie, unul cu
FNGCIMM Sfântu Gheorghe (Convenţia 82) şi celălalt cu FNGCIMM Bucureşti (Convenţia 156).
Debitoarea arată că, deşi cu excepţia faptului că instanţa de fond a admis înscrierea FNGCIMM Sfântu Gheorghe la
masa credală cu o creanţă în valoare de 583.200 lei, nu are o altă dovadă că între FNGCIMM Sfântu Gheorghe şi
Unicredit Bank SA nu au avut loc, de asemenea, decontări de natură a diminua valoarea creanţei Unicredit bank SA faţă
de debitoare.
În baza acestor argumente în favoarea tezei potrivit căreia ar fi putut avea loc şi alte decontări între cele două
FNGCIMM şi Unicredit Bank SA, debitoarea susţine că datoria sa către bancă ar trebui să se reducă cel puţin cu suma
de 1.150.019,75 lei, reprezentând totalul decontărilor care au avut loc între cele două FNGCIMM şi Unicredit Bank SA,
dacă nu chiar cu totalul valorii scrisorilor de garanţie încheiate la semnarea contractului de credit, care ar putea fi
executate de către bancă la orice moment, având în vedere nerambursarea creditului.
În concluzie, debitoarea susţine că înscrierea în tabelul definitiv a creanţei Unicredit Bank SA a fost determinată de
eroarea esenţială că instanţa a respins pe motive formale contestaţia şi că, tocmai din acest motiv, instanţa nu a verificat
modul de calcul şi cuantumul creanţei Unicredit Bank SA.
6
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea Unicredit Bank SA a solicitat respingerea contestaţiei.

Creditoarea a solicitat, având în vedere reaua – credinţă ce transpare din modul abuziv în care contestatoarea a înţeles să
îşi exercite drepturile procesuale şi să îşi îndeplinească obligaţiile privind comunicarea prezentei contestaţii, aplicarea
unei amenzi contestatoarei în conformitate cu dispoziţiile art. 113 alin.3 coroborat cu art. 111 alin.4 din Legea nr.
85/2014 şi art. 12 coroborat cu art. 187 Cod procedură civilă. În acest sens, creditoarea solicită a se constata că
formularea unei contestaţii împotriva tabelului definitiv vădit inadmisibilă, ce este susţinută de motive invocate anterior
în cadrul contestaţiei tardive promovate împotriva tabelului preliminar şi care nici nu se încadrează în cazurile limitativ
şi expres prevăzute de dispoziţiile art. 113 alin.1 din Legea nr. 85/2014, precum şi nerespectarea obligaţiei de
comunicare directă a acestei contestaţii, aşa cum impun prevederile art. 113 alin.3 coroborat cu art. 111 alin.4 din Legea
nr. 85/2014, se circumscriu unui abuz de drept.
Mai arată creditoarea că în speţă nu ne aflăm în situaţia exercitării normale a drepturilor procedurale, întrucât scopul
urmărit este doar de a tergiversa procedura de insolvenţă şi de a prelungi perioada de observaţie peste limita legală,
determinând astfel prejudicierea creditorilor înscrişi la masa credală.
Cu privire la fondul contestaţiei, creditoarea arată că motivele invocate nu se circumscriu situaţiilor limitativ prevăzute
de art. 113 din Legea nr. 85/2014.
Inadmisibilitatea contestaţiei decurge din faptul că pretinsele erori esenţiale au existat anterior definitivării tabelului
definitiv de creanţe, ele fiind invocate şi cu ocazia formulării contestaţiei la tabelul preliminar de creanţe, ce a făcut
obiectul dosarului nr. 5846/62/2014/a1, soluţionat irevocabil prin Decizia civilă nr. 515/23.03.2017 a Curţii de Apel
Braşov. Reiterarea în cadrul contestaţiei la tabelul definitiv a motivelor ce au fost invocate cu ocazia judecării
contestaţiei la tabelul preliminar nu este permisă de dispoziţiile art. 113 din Legea nr. 85/2014 şi nici de puterea de
lucru judecat de care se bucură hotărârea irevocabilă anterioară.
Creditoarea apreciază contestaţia ca fiind inadmisibilă şi pentru faptul că în speţă nu poate fi reţinută existenţa unei
erori esenţiale.
Deşi contestatoarea invocă existenţa erorii esenţiale, ce vizează modalitatea de calcul şi întinderea creanţei Unicredit
Bank SA, în realitate aspectele susţinute nu privesc eventualele greşeli de calcul sau neobservarea unor înscrisuri, care
să fi determinat înscrierea greşită a creanţei creditoarei în tabelul definitiv şi care să poată fi considerate erori materiale
sau împrejurări de fapt excepţionale în sensul art. 113.
Examinând contestaţia formulată în raport cu actele şi lucrările dosarului, judecătorul sindic a constatat că aceasta este
nefundat. , pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic invocat de debitoare în susţinerea contestaţiei îl reprezintă dispoziţiile art. 113 din Legea insolvenţei,
însă textul legal sus amintit nu este aplicabil în cauză, atâta timp cât nu s-a dovedit faptul că această creanţă a apărut ca
urmare a descoperirii existenţei unui fals, dol sau erori esenţiale, sau a descoperirii unor titluri hotărâtoare şi până atunci
necunoscute.
Din economia textului legal rezultă, pe de o parte că această cale de atac deschisă părţilor interesate împotriva tabelului
definitiv al creanţelor a supra averii debitoarei poate avea ca obiect fie o creanţă, fie un drept de preferinţă înscris în
tabelul definitiv de creanţe, iar nu şi rediscutarea motivelor invocate iniţial prin contestaţia formulată împotriva
tabelului preliminar.
Textul art. 113 din L. nr. 85/2014 se referă fie la descoperirea unui fals, dol, sau eroare esenţială care au determinat
admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, fie la descoperirea unor titluri hotărâtoare şi până atunci necunoscute.
În această din urmă ipoteză, este necesar ca înscrisurile de care se prevalează contestatorul să fie preexistente
momentului la care a fost definitivat tabelului preliminar de creanţe, să aibă relevanţă probatorie, în sensul că dacă ar fi
fost cunoscute ar fi condus la o altă soluţie asupra declaraţiei de creanţă şi să nu fi putut fi cunoscute până la momentul
definitivării tabelului de creanţă asupra averii debitoarei.
În speţă aceste condiţii nu sunt îndeplinite, în contextul în care debitoarea a formulat aceleaşi apărări în cadrul
contestaţiei formulate împotriva tabelului preliminar, care, din motive imputabile exclusiv debitoarei a fost soluţionată
în mod definitiv prin admiterea excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei.
Pentru aceste considerente, având în vedere că reiterarea motivelor invocate prin contestaţia împotriva tabelului
preliminar nu poate constitui un motiv temeinic pentru justificarea contestaţiei întemeiată pe art. 113 din Legea
insolvenţei, contestaţia formulată de debitoare va fi respinsă ca nefondată.
Cu privire la solicitarea creditoarei de aplicare a unei amenzi judiciare debitoarei, judecătorul sindic reţine că, potrivit
art. 15 Cod Civil, „niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi
nerezonabil, contrar bunei - credinţe”, iar art. 1353 Cod civil prevede că „cel care cauzează un prejudiciu prin exerciţiul
drepturilor sale nu este obligat să - l repare, cu excepţia cazului în care acesta este exercitat abuziv”.
Aşadar, exercitarea unui drept va fi considerată abuzivă atunci când dreptul nu este utilizat în vederea realizării
finalităţii sale, ci cu intenţia de a vătăma o altă persoană sau contrar bunei - credinţe.
Răspunderea pentru abuzul de drept reprezintă o formă particulară de manifestare a răspunderii civile delictuale, astfel
încât aceasta nu poate fi angajată în absenţa vinovăţiei şi a prejudiciului cauzat unei alte persoane.
În speţă, creditoarea a invocat faptul că prin exercitarea contestaţiei împotriva tabelului definitiv debitoarea a urmărit
tergiversarea procedurii şi prelungirea perioadei de observaţie peste limita legală, determinând astfel prejudicierea
creditorilor înscrişi la masa credală, însă aceste împrejurări nu au fost dovedite. Formularea contestaţiei împotriva
tabelului definitiv nu a dus la prelungirea perioadei de observaţie, avându - se în vedere faptul că la termenul de
judecată din 27.09.2017 judecătorul sindic a dispus citarea părţilor în vederea discutării confirmării planului de
7
reorganizare sau a deschiderii procedurii falimentului, perioada de observaţie nefiind prelungită ca urmare a formulării
contestaţiei împotriva tabelului definitiv.
Pentru aceste considerente, cererea creditoarei Unicredit Bank SA de aplicare a amenzii judiciare contestatoarei va fi
respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive în numele legii, hotărăşte:
Respinge contestaţia formulată de debitoarea K. T. Electronics & Automatics SRL prin administrator special Kapitany
Ladislau împotriva tabelului definitiv al creditorilor.
Respinge cererea creditoarei Unicredit Bank SA de aplicare a amenzii judiciare contestatoarei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Braşov.
Pronunţată azi,11.10.2017, cu aplicarea art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
Judecător Sindic Grefier,
Monica Viorelia Deteşanu Luminiţa Briotă
3. Societatea M.G.A. GRALEX SRL, cod unic de înregistrare: 28484504

România, Curtea de Apel Braşov, Secţia civilă
bd. Eroilor Nr. 5
Dosar 3284/62/2016/a1
Comunicare
decizia civilă nr. 1549/Ap/03.10.2017
emisă la: ziua 07 noiembrie 2017
NEACŞU ALEXANDRA MARIANA – domiciliată în comuna Hălchiu, str. 11 Iunie 1848, jud. Braşov, CNP
2840822080052, administrator al SC MGA GRALEX SRL – CUI 28484504, în calitate de apelantă pârâtă
CORELI INSOLV IPURL – cu sediul în Săcele, str. Tărlungului nr. 21, jud. Braşov, - lichidator judiciar al SC MGA
GRALEX SRL, - în calitate de apelantă pârâtă
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr. 1549/Ap din data de 03.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov –
Secţia civilă în dosarul nr. 3284/62/2016/a1, privind pe NEACŞU ALEXANDRA MARIANA – domiciliată în comuna
Hălchiu, str. 11 Iunie 1848, jud. Braşov, CNP 2840822080052, administrator al SC MGA GRALEX SRL – CUI
28484504.
*
Dosar nr. 3284/62/2016/a1
România
Curtea DE APEL Braşov
Sectia Civilă
Deciziea civilă nr. 1549/Ap
Şedinţa publică din 03 octombrie 2017
Completul compus din:
Preşedinte Gabriel Ştefăniţă
Judecător Mihail Lohănel
Grefier Cristina Năpar
Pentru astăzi este amânată pronunţarea asupra apelului declarat de pârâta NEACŞU ALEXANDRA MARIANA
împotriva sentinţei civile nr. 351/Sind din 15.03.2017 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul civil nr.
3284/62/2016/a1.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 26 septembrie 2017, când părţile au lipsit, aşa cum rezultă
din încheierea de şedinţă din acea zi iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea la data de 3 octombrie
2017.
Curtea,
Asupra apelului de faţă:
Constată că prin Sentinţa Civilă nr. 351/Sind/2017 Tribunalul Braşov a admis acţiunea formulată de reclamantul
CORELI INSOLV IPURL, cu sediul în Săcele, str. Tărlungului, nr. 21, jud. Braşov, în calitate de lichidator al
debitoarei SC MGA GRALEX SRL împotriva pârâtei NEACŞU ALEXANDRA MARIANA, cu domiciliul în com.
Hălchiu, str. 11 iunie 1848, nr. 614, jud. Braşov şi, în consecinţă, a obligat pârâta să plătească din averea personală
suma de 276.276,60 lei, ce va fi adusă la masa credală a debitoarei SC MGA GRALEX SRL.
În motivarea hotărârii se arată că, potrivit înscrisurilor depuse în dosarul de faliment pârâta a avut calitatea de
administrator al debitoarei falite.
Din cuprinsul raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la starea de insolvenţă depus de lichidatorul judiciar
la dosar a rezultat că au fost analizate situaţiile financiare aferente ultimilor trei ani de activitate.
În urma inventarierii efectuate în conformitate cu prevederile art. 151 din Legea nr. 85/2014 s-a constatat că stocurile
scriptice preluate din evidenţa contabilă, respectiv: stoc marfă de 276.276,60 lei, stocuri mijloace fixe de 2.477 lei nu
coincid cu stocurile faptice.
8
Cu privire la lipsurile constatate pârâta a dat o notă explicativă, arătând că lipsurile la inventar se datorează faptului că
pe parcursul desfăşurării activităţi normale nu s-au înregistrat în contabilitate minusurile de inventariere, contravaloarea
mărfurilor degradate, scoaterea din gestiune a raftului frigorific în urma restituirii acestuia către furnizor.
Atât în cazul încălcării obligaţiei de ţinere a contabilităţii în conformitate cu legea, cât în privinţa celorlalte cazuri
expres prevăzute de art. 169 din Legea nr. 85/2014 forma de vinovăţie impusă de lege este intenţia, fiind necesar să se
dovedească că aceste nereguli au fost provocate cu intenţie.
Neţinerea contabilităţii, ţinerea unei contabilităţi fictive sau dispariţia unor documente contabile nu sunt activităţi direct
producătoare de prejudicii însă pot ocaziona starea de insolvenţă dacă sunt asociate cu ascunderea unor părţi din active
sau însuşirea de fonduri băneşti.
Or, în cauză pârâta nu a justificat în mod legal lipsa la inventar a stocurilor evidenţiate în actele contabile ale societăţii.
Potrivit art. 169 din Legea nr. 85/2014 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul -
sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, fără să
depăşească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de
conducere şi/sau supraveghere din cadrul societăţii, precum şi de orice alte persoane care au contribuit la starea de
insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut activităţi de producţie, comerţ sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de
plăţi;
d) au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în
conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar,
atât culpa, cât şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu se prezumă. Prezumţia este relativă;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
Pasivul debitoarei cuprinde toate datoriile care se regăsesc în patrimoniul societăţii, fiind egal cu totalitatea capitalurilor
de care dispune societatea, indiferent de originea acestora.
În temeiul art. 169 din lege, partea din pasiv la suportarea cărora pot fi obligaţi conducătorii societăţii este egală cu
valoarea prejudiciului produs prin faptele culpabile ale acestora.
Întrucât acţiunea a fost întemeiată cu privire la faptele care pot fi puse în legătura directă de cauzalitate cu prejudiciul
creat creditorilor, adică lipsa actelor contabile şi a activelor societăţii s-a dispus în raport de prevederile art. 169 alin.1
lit. d şi e admiterea acesteia şi obligarea pârâtei la plata sumei de 276.276,60 lei ce va fi a adusă la masa credală a
debitoarei falite.
Împotriva hotărârii a formulat cerere de apel pârâta Neacşu Alexandra Mariana solicitând schimbarea în parte a deciziei
în sensul admiterii cererii de chemare în judecată doar pentru suma de 21.336 lei reprezentând creanţa declarată de
creditorul AJFP Braşov.
În motivarea cererii de apel se arată că lichidatorul judiciar a formulat cererea de chemare în judecată în aceste limite,
iar judecătorul sindic şi-a depăşit limitele investirii.
În apărare, intimata a solicitat admiterea apelului ca nefondat, judecătorul fondului aducând o hotărâre prin care şi-a
depăşit limitele investirii.
Analizând hotărârea judecătorului sindic în limitele motivelor de apel şi apărărilor formulate, Curtea reţine următoarele
considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către lichidatorul judiciar s-a solicitat obligarea pârâtei la suportarea
din averea proprie a sumei de 21.336 lei reprezentând creanţa AJFP Braşov; în tabelul de creanţe se mai regăseşte
înscris un singur creditor în persoana fostului administrator statutar, pentru suma de 252.977,77 lei.
În aceste condiţii, faţă de limitele investirii şi faţă de faptul că în persoana pârâtului se regăseşte şi calitatea de creditor
pentru societatea falită, Curtea constată că acţiunea putea fi admisă doar în limita celeilalte creanţe înscrisă în tabelul de
creanţe, respectiv creanţa AJFP Braşov în suma de 21.336 lei.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi admis în limitele arătate.
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Admite apelul declarat de pârâta Neacşu Alexandra Mariana împotriva sentinţei civile nr. 351/sind/15.03.2017 a
Tribunalului Braşov - Secţia a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal, pe care o schimbă în sensul că obligă pe
pârâtă să plătească din averea personală suma de 21.336 lei ce va fi adusă la masa credală a debitoarei SC MGA Gralex
SRL.
Definitivă.
Pronunţată potrivit art. 396 alin.2 Cod Procedură Civilă, astăzi,03.10.2017.
Preşedinte, Judecător, Grefier,
Gabriel Ştefăniţă Mihail Lohănel Cristina Năpar
4. Societatea NEZIRO COM SRL, cod unic de înregistrare: 8338180

Dosar nr. 5002/62/2015
9
Comunicare
sentinţei civile nr. 1208/sind/25.10.2017
emisă la ziua 01 noiembrie, luna octombrie, anul 2017
Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov bd. M. Kogălniceanu nr. 7, prin reprezentant legal Tiberiu Nistor,
CUI 4137495, Urban SA Bucureşti, J40/8382/2014, CUI 7203606 prin administrator special SMDA Insolvency SPRL
Bucureşti, str. Turturelelor nr. 11 A, bl. C, et. IV, sect.3 prin Carmen Gabriela Sanda;
Se comunică, alăturat, copia Sentinţei civile nr. 1208/sind din data de 25 octombrie 2017, pronunţată în dosarul nr.
5002/62/2015 de Tribunalul Braşov, Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, privind debitorul SC
Neziro Com SRL, cu sediul social în Braşov, str. Aleea Mercur, nr. 15, bl. 1, sc. A, ap. 4, jud. Braşov, cod de
identificare fiscală 8338180, număr de ordine în Registrul Comerţului J08/490/1996, prin reprezentant legal Hambelia
Petru;
Luminiţa Briotă
*
Dosar nr. 5002/62/2015
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2017.
Judecător Sindic – Monica - Viorelia Deteşanu
Pe rol fiind continuarea procedurii de constatare a stării de insolvenţă a debitoarei SC Neziro Com SRL, potrivit Legii
nr. 85/2014.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa lichidatorului judiciar Contexpert SPRL al debitoarei SC
Neziro Com SRL, lipsă fiind creditorii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Urban SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă;
Cercetând actele şi lucrările de la dosar, judecătorul – sindic constată depuse prin serviciul registratură al instanţei,
următoarele înscrisuri pentru acest termen de judecată:
- dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 13290/06.07.2017;
- raportul de activitate al lichidatorului cu privire la modul de îndeplinire a atribuţiilor întocmit în temeiul art. 59 din
Legea nr. 85/2014, prin care face dovada rămânerii definitive a acţiunii în răspunderea administratorului şi dovada
publicării prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a raportului de activitate.
Aşa fiind, constatând parcurse toate etapele procedurii, acţiunea privind angajarea răspunderii administratorului fiind şi
ea soluţionată definitiv, în raport de actele şi lucrările de la dosar, judecătorul sindic reţine cauza spre soluţionare.
Judecătorul Sindic
Constată că prin Sentinţa civilă nr. 195/sind/10.02.2016 a fost deschisă procedura insolvenţei faţă de debitoarea
NEZIRO COM SRL, iar prin Sentinţa civilă nr. 1056/sind/07.09.2016 a fost deschisă procedura falimentului.
Prin rapoartele întocmite în cauză lichidatorul judiciar a arătat faptul că debitoarea nu îşi mai desfăşoară activitatea la
sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de
procedură şi a creanţelor.
Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deşi notificaţi cu această menţiune, nici unul din creditori nu şi-a manifestat
intenţia de a avansa sumele necesare continuării procedurii şi considerând că în speţă, în raport cu dispoziţiile art. 174
din Legea nr. 85/2014, continuarea procedurii nu mai este posibilă, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii
insolvenţei deschise faţă de debitoare şi va dispune radierea acesteia din Registrul Comerţului Braşov.
Onorariul lichidatorului judiciar va fi achitat conform art. 39 din Legea nr. 85/2014.
Pentru aceste motive în numele legii. hotărăşte
În baza art. 174 din Legea nr. 85/2014 dispune închiderea procedurii insolvenţei deschise faţă de debitoarea NEZIRO
COM SRL.
Notifică închiderea procedurii debitoarei, creditorilor, Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Braşov şi Oficiului
Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea în
Buletinul procedurilor de insolvenţă.
Dispune afişarea unui extras al prezentei sentinţe la sediul Tribunalului Braşov.
Onorariul lichidatorului judiciar Contexpert SPRL, în cuantum de 3000 lei + TVA şi cheltuielile de procedură în
cuantum de 177,75 lei vor fi achitate conf. art. 39 din Legea nr. 85/2014.
Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerţului.
Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Braşov.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.10.2017
Monica Viorelia Deteşanu Luminiţa Briotă
10
5. Societatea TURISM TRUST SRL, cod unic de înregistrare: 16966089

Secţia A - II - A Civilă, de Contencios Administrativ Braşov
Dosar nr. 567/62/2017
Comunicare
sentinţa Civilă nr. 1194/sind/24.10.2017
emisă la ziua 31 luna octombrie, anul 2017;
Debitor - SC TURISM TRUST SRL - Săcele, str. Noua, nr. 34, et. parter, jud. Braşov
Lichidator judiciar - A&A CONSULTANTS SPRL - Bucureşti, cu sediul în bd. Carol I nr. 12, et. 1, sector 3
Creditori: ORASUL ZARNESTI - ZARNESTI, METROPOLIT IOAN METIANU, nr. 1, jud. Braşov; VASILIU
MIRCEA IOAN RĂZVAN sector 1, Bucureşti, ŞOS NORDULUI, nr. 64, et. 4, ap. 16
Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr. 1194/sind din data de 24, luna octombrie, anul 2017, pronunţată în
dosarul nr. 567/62/2017, de Tribunalul Braşov, Secţia a - II - A Civilă, de Contencios Administrativ, privind pe
debitorul SC TURISM TRUST SRL.
Elena Luminiţa Ivanof
*
Secţia A - II - A civilă, de Contencios Administrativ Braşov
Dosar nr. 567/62/2017
Încheiere
Judecător Sindic: Andreea Cătălina Oncioiu
Pe rol fiind continuarea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei SC TURISM TRUST SRL prin
administrator judiciar A&A CONSULTANTS SPRL, potrivit legii nr. 85/2014.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă reprezentantul administratorului judiciar A&A CONSULTANTS
SPRL, domnul Dumitru Marius - Lucian.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă;
Instanţa constată că s-a deschis procedura generală a insolvenţei şi a fost comunicată hotărârea de deschidere a
procedurii conform Codului de procedură civilă către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov şi
către societatea debitoare.
Se constată că au depus declaraţii de creanţă, creditorii:
- ORASUL ZARNESTI
- VASILIU MIRCEA IOAN RĂZVAN
Administratorul judiciar a depus la dosar
- raport de activitate
- raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă cu propunere de intrarea debitoarei
în procedura de faliment
- proces - verbal al adunării creditorilor din data de 25.09.2017, dovada publicării în Buletinul Procedurilor de
Insolvenţă a convocării adunării creditorilor
- tabel preliminar al creanţelor şi dovada afişării la uşa instanţei
- proces - verbal al adunării creditorilor din data de 08.08.2017, prin care se confirmă administratorul judiciar
- raport de activitate nr. 1
- dovezi de comunicare a notificării deschiderii procedurii generale de insolvenţă
- proces - verbal de inventariere
- certificat ORC privind debitoarea
- - dovada publicării în ziar a notificării deschiderii procedurii generale de insolvenţă
- tabel definitiv al creanţelor şi dovada afişării la uşa instanţei
- raport de activitate nr. 2
- dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a raportului nr. 1
- dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului
- dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a procesului - verbal al adunării creditorilor din data de
25.09.2017 definitiv al creanţelor
- deviz de cheltuieli
- cerere de strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei
Administratorul judiciar, prin reprezentant depune la dosar delegaţie şi dovada publicării în Buletinul Procedurilor de
Insolvenţă a raportului de activitate nr. 2.
Instanţa ia act că cererea de strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei a rămas fără obiect.
11
Administratorul judiciar arată că propunerea de intrarea debitoarei în procedura de faliment a fost pusă în discuţia
adunării creditorilor în data de 25 septembrie 2017 şi conform votului creditorului majoritar, s-a aprobatintrarea în
procedura de faliment, motiv pentru care solicită în temeiul art. 145 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2014 intrarea în
procedura generală de faliment şi numirea practicianului în insolvenţă A&A CONSULTANTS SPRL în calitate de
lichidator judiciar.
Având în vedere faptul că la dosar există hotărârea adunării creditorilor în care s-a luat decizia intrării debitoarei în
procedura generală de faliment, instanţa apreciază că nu mai este necesară citarea creditorilor în vederea discutării
acestei propuneri întrucât există opinia exprimată în cadrul hotărârii adunării creditorilor.
Faţă de actele şi lucrările dosarului, instanţa rămâne în pronunţare pe propunerea administratorului judiciar de intrarea
debitoarei în procedura generală de faliment.
Judecătorul Sindic
Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea, în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin.1 Noul cod procedură civilă,
Dispune
Amână pronunţarea cauzei la data de 24 octombrie 2017.
Pronunţată în şedinţă publică azi 17 octombrie 2017.
*
Secţia A - II - A civilă, de Contencios Administrativ Braşov
Dosar nr. 567/62/2017
Judecător Sindic: Andreea Cătălina Oncioiu
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei SC TURISM
TRUST SRL prin administrator judiciar A&A CONSULTANTS SPRL, potrivit legii nr. 85/2014.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 17 octombrie 2017 în sensul celor consemnate
prin încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa din lipsă de timp pentru
deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 24 octombrie 2017.
Judecătorul Sindic
Prin raportul de activitate nr. 2, depus la dosar la data de 12.10.2017, administratorul judiciar A&A CONSULTANTS
SPRL a propus intrarea debitoarei SC TURISM TRUST SRL în procedură de faliment.
S-a precizat în raport faptul că, la data de 25.09.2017, a avut loc adunarea creditorilor debitoarei, în cadrul căreia s-a
aprobat, în procent de 99,17% din totalul masei credale, propunerea administratorului judiciar de intrare a debitoarei în
faliment. (filele 76 - 78,187 - 190)
Întrucât sunt îndeplinite în cauză condiţiile deschiderii procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei, instanţa
va admite cererea administratorului judiciar şi, în baza art. 145 alin.1 lit. D, art. 145 alin.2 lit. a din Legea nr. 85/2014,
va deschide procedura generală a falimentului împotriva debitoarei SC TURISM TRUST SRL, va dispune dizolvarea
acesteia şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia.
În consecinţă, se vor dispune şi celelalte măsuri imediate, prevăzute de lege.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:
Admite cererea formulată de administratorul judiciar A&A CONSULTANTS SPRL.
În temeiul art. 145 alin.1 lit. D din Legea nr. 85/2014,
Deschide procedura generală a falimentului împotriva debitoarei SC TURISM TRUST SRL, cu sediul social în mun.
Săcele, strada Nouă nr. 34, parter, jud. Braşov, J 08/2704/2004, CUI 16966089.
În temeiul art. 145 alin.2 lit. a din Legea nr. 85/2014,
Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia.
În temeiul art. 145 alin.2 lit. b din Legea nr. 85/2014,
Desemnează în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe A&A CONSULTANTS SPRL, cu un onorariu provizoriu de
1000 lei+TVA/lună şi un onorariu de succes de 5% +TVA din valoarea bunurilor valorificate şi a creanţelor recuperate.
În temeiul art. 145 alin.2 lit. d din Legea nr. 85/2014,
Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după
deschiderea procedurii, la data de 30.10.2017.
În temeiul art. 146 din Legea nr. 85/2014,
Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe
lângă Tribunalul Braşov, în vederea efectuării menţiunii, conform Codului de Procedură Civilă, prîntr-un ziar de largă
circulaţie şi în Buletinul procedurilor de insolvenţă, precum şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
12
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de creanţe născute după deschiderea procedurii la data de
08.12.2017.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute după data deschiderii procedurii, întocmirea şi publicarea
tabelului suplimentar al creanţelor la data de 08.01.2018.
Fixează termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 08.02.2018.
În temeiul art. 151 din Legea nr. 85/2014,
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.
Stabileşte termen de judecată pentru continuarea procedurii la 16.01.2018, ora 8.30, sala T4.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Braşov, sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată azi,24.10.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
6. Societatea VECTRA SERVICE SRL, cod unic de înregistrare: 6816530

România
Tribunalul Braşov
Dosar nr. 7780/62/2013/a15
Comunicare
sentinţei civile nr. 1262/sind/01.11.2017
emisă la ziua 02 noiembrie, luna octombrie, anul 2017
Contestator - SC Rompetrol Downstream SRL Bucureşti, Piaţa Presei Libere, nr. 3 - 5, City Gate Northern Tower
Building et. 2, sect.1, J50/1716/2000, CUI 12751583, prin avocat Atanase Alexandru;
Porsche Leasing România IFN SA Voluntari Şos. Pipera Tunari, nr. 2, Clădirea Porsche, J23/493/2004, CUI 12064199 ,
Porsche Broker de Asigurare SRL Bucureşti, Şos. Pipera Tunari, nr. 2, Clădirea Porsche, et. 1 cam.112 - 114, jud. Ilfov,
J23/481/2004, CUI 15046472 ambii prin avocat Măcărescu Criana, SC Arabesque SRL Galaţi, str. Timişului, nr. 1
J17/666/1994, CUI RO 5340801 prin reprezentant legal Rapotan Cezar Virgil, SC EVW Holding SRL Gilău, str.
Principală, nr. 1333, jud. Cluj, J12/2088/1997, CIF RO 9951956, prin reprezentant legal Mircea Mureşan cj Cosmina
Domide, SC GEP - TUR SRL Breţcu, jud. Covasna, J14/220/1992, CUO 3599791, cu sediul ales în Bucureşti, bd.
Preciziei, nr. 1, et. 4, sect.6 la SC Urban şi Asociaţii SRL, SC Italtruck Center SRL Braşov, bd. Griviţei, nr. 1 W,
J08/3639/1994, CIF 6621929 prin reprezentant legal Butnaru Silviu - Bogdan , SC International L SPAF SRL Prejmer,
str. Câmpului, nr. 237, jud. Braşov, J08/3617/1992, CIF RO 3050046 prin reprezentant legal Popa Vasile avocat Ducaru
Laura
SC Tehno Pro SRL Braşov, str. Bobâlna, nr. 23, J08/136/1999, CUI 11430542, prin reprezentant legal Titus Dulacioiu,
SC Onest Timing SRL Bucureşti, J40/2127/1991, CUI 391367, cu sediul procesual ales în Bucureşti, bd. Preciziei, nr.
1, et. 4, sect.6 la SC Urban şi Asociaţii SRL, SC Prebet Aiud SA Aiud, J01/121/1991, CUI 1763841 prin reprezentant
lwegal Mircea Silaghi, cu sediul procesual ales în Bucureşti, bd. Preciziei, nr. 1, et. 4, sect.6 la SC Urban şi Asociaţii
Debts Management SRL, SC Arc Electronic SRL Braşov, str. Fântânii, nr. 17, cartier Stupini, jud. Braşov,
J08/3212/1994, CUI 6535640, prin reprezentant legal Georgia Dan avocat SAC, , Popa, Marin şi Asociaţii" , SC
Sercons SA Braşov, str. Lunii, nr. 6, J08/87/1991, CUI RO1107510, prin reprezentant legal Haţegan Marius Ioan , SC
Roger Construct SRL Călineşti, nr. 188, oraşul Brezoi, jud. Vâlcea, J38/430/2002, CUI 14902305, prin reprezentant
legal Cimpoeşu Roger , SC Teleconstrucţia S. A Bucureşti, str. Fănului, nr. 3, sect.6, J40/1502/1991, CUI RO 1568530,
prin administrator special Corneliu Paraschivescu, Compania Apa Braşov S. A Braşov, str. Vlad Ţepeş, nr. 13,
J08/77/1991, CIF RO 1096128 prin reprezentant legal Fătu Dorin, SC Viarock SRL Chichiş, str. Ilieni, FN, jud.
Covasna, J14/29/2008, CUI 23083773, prin SCA Schuller şi Asociaţii – avocat Szikszai Tamas , SC Viastein SRL
Remetea, jud. Harghita, J19/1172/2006, CUI RO 20177245, cu sediul ales în Miercurea Ciuc, str. Nicolae Bălcescu, nr.
7, ap. 3, prin SCA Schuller şi Asociaţii – avocat Szikszai Tamas, SC Italian Style Import Export SRL loc. Şelimbăr, str.
Râului, nr. 314, jud. Sibiu, J32/1182/1992, CUI 2687688 prin reprezentant legal Minuzzo Claudio , SC Tractor Proiect
Comerţ S. A Braşov, str. Turnului, nr. 5, J08/1426/1992, CIF RO 1090435 prin reprezentant legal Udrescu Cornel ,
Societatea Electro Metal Construct Emco SA Stefăneşti, Valea Mare Podgoria, str. Cavalerului, nr. 368C, jud. Argeş,
J03/443/1997, CUI RO 9549500, prin reprezentant legal Baron Adonis , SC Liebherr - România SRL Otopeni,
J23/99/2007, CUI 17683986, cu sediul procesual ales la Avocat Eduard Gabriel Făgărăşeanu, Bucureşti, str. Dr. Mihail
Galati Petrini, nr. 17, et. 1, ap. 4, sect.5 , SC Albert Berner SRL Arad, str. Vrancei, nr. 51 - 55, J02/262/2003, CUI
15256075, prin reprezentant legal Pitulan Adrian , SC Fraţii Oprean Com SRL Oradea, str. Zweig, nr. 15, jud. Bihor,
J05/1219/1997, CUI RO 9682653 prin reprezentant Oprean Simion, SC Srac Cert SRL Bucureşti, str. Vasile Pârvan, nr.
24, J40/13276/2007, CUI 22088675 prin reprezentant legal Mihaela Cristea , SC MHS Braşov Truck & Bus SRL
Braşov, J08/2063/1993, CUI RO 4193877 prin reprezentant legal Werner Schmidt , SC Alistar Security SRL Bucureşti,
Bd - Dimitrie Pompei, nr. 10A, Conect 1, et. 3, Modul I - IV, sect.2, J40/21182/2008, CUI RO 24887130, prin
reprezentant legal Dan Alistar , SC TESS SRL Ghimbav, DN 1, Km 175+250 FN, jud. Braşov, J08/447/1991, CUI
1113652, prin reprezentant legal Dumitru Gelu, SC Marcom RMC” 94 SRL Otopeni, str. Drumul Odăii, nr. 14A,
13
J23/225/2002, CUI 6519610, prin reprezentant legal Constantin Marcu , SC Wurth România SRL Otopeni, str. Drumul
Gării Otopeni, nr. 25 - 35, jud. Ilfov, J23/1427/2005, CUI 5175127, prin reprezentant legal Olteanu Daniel, Autoritatea
Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice - A. N. R. SC Bucureşti, str. Stavropoleos
nr. 6, sect.3, prin reprezentant legal Doru Ciocan, Regia Publică Locală a Pădurilor, , Piatra Craiului RA" Zărneşti, str.
Postăvarului, nr. 5, jud. Braşov, J08/2430/2006, CIF 19113639, prin reprezentant legal Rozorea George , SC Mecotrans
SRL - Secţia de Prefabricaţii Covasna, J14/272/1994, CUI 5502792, prin administrator judiciar Wind Up Management
SPRL, SC Deutsche Leasing România IFN SA Bucureşti, str. Gara Herăstrău, nr. 2 - 4, sect.2, J40/5793/2008, CUI
23615463 prin reprezentant legal Laurenţiu Mihai Zaharia , SC Deutsche Leasing România Operaţional SRL Bucureşti,
str. Gara Herăstrău, nr. 2 - 4, sect.2, J40/24136/2007, CUI 22971462, prin reprezentant legal Mihaela Trăistaru , SC
Industrial Plast SRL Braşov, str. Târnavei, nr. 13, J08/768/1996, CUI 8523072, prin reprezentant legal Marica Luca, SC
Motoractive IFN SA Bucureşti, Şos. Fabrica de Glucoză, nr. 5, Complex Comercial Novo, Park 3, Clădirea F, et. 4,
sect.2, J40/1100/1998, CIF 10180820, prin reprezentant legal Okan Murat Yurtsever , SC Block - Box SRL Braşov, bd.
Griviţei, nr. A104, J08/278/2003, CIF 15213619, prin reprezentant legal Turcu Alexandra , SC Arcon SRL Sf.
Gheorghe, str. K. Cs. Şandor, nr. 32, jud. Covasna, J14/940/1994, CUI 6529508 prin reprezentant legal Ţiţeiu Ioan,
Avocat Savu Dănilă, SC Izoplus Building SRL Sf. Gheorghe, str. Lt. Pais David, nr. 13 - 15, jud. Covasna,
J14/940/1994, CUI 2739159, prin reprezentant legal Ciolac Lucian Av Savu Dănilă, SC Renania Trade SRL Tg. Mureş,
str. Budiului, nr. 68, Corp C, jud. Mureş, J26/822/1995, CUI 8006912, prin reprezentant legal Taudor Florentina, SC
Duocaz SRL Hărman, str. Andrei Şaguna, nr. 216, jud. Braşov, J08/153/2008, CUI 23121281, prin reprezentant legal
Soldea Dorin, cu sediul ales la Cabinet avocat Sîmbotin Ramona Braşov, str. Iuliu Maniu nr. 43, cam.110, SC DI Moro
Construct SRL Merei, jud. Buzău, J10/340/1997, CUI 6421998 prin reprezentant legal Stanciu Rossana, SC Inter
Camion SRL Braşov, str. Mureşului, nr. 3, bl. E24, ap. 6, J08/3051/2007, CUI 22713420, prin reprezentant legal Cernea
Monica, SC Wirtgen România SRL Otopeni, str. Zborului, nr. 1, jud. Ilfov, J23/397/2003, CUI 1572361, prin Avocat
Vlad Ştefan , SC Construcţii Conico SRL Sf. Gheorghe, str. Lct. Păiuş David, nr. 13/A, jud. Covasna, J14/405/1992,
CUI 544827, prin reprezentant legal Szocs Gyula , SC Nexxon SRL Tg. Secuiesc, str. Orban Balazs, nr. 14, jud.
Covasna, J14/202/1996, CIF 8509728 prin reprezentant legal Somai Zsombor , SC Ultra Security SRL Braşov, str.
Roşiorilor, nr. 6, J08/2982/2004, CUI 17047865, prin reprezentant legal Racoţea Petrică Dan , SC Silnef MG SRL
Braşov, str. Mihai Viteazu, nr. 99, J08/786/2009, CUI 25562527, prin reprezentant legal Iacob Olga Elena , SC Dual
Tours S. RL Bucureşti, J40/19457/1992, CUI 9084978, cu sediul ales la SCA Boerescu &Ciocodeica Bucureşti, str.
Plantelor, nr. 5, sect.2 , SC Elis Pavaje SRL Petreşti, str. Zorilor, nr. 1m jud. Alba, J01/948/1991, CUI 1771593 prin
reprezentant legal Goţa Emil Elisiu , P. F. A Vicoleanu Ştefan cu sediul în Iaşi, str. Egalităţii, nr. 28, bl. 802, sc. B, et.
2/9, CUI RO 19716060, Societatea Technoalpin S. p. A Italia, cu sediul ales în România, Timişoara, str. Surorile Martin
Caceu, nr. 7, Sad VII prin Stepan Adrian, SC ICCO Facility Management SRL Braşov, str. Lungă nr. 160, Biroul 5,
J08/672/2012, CUI 30143100, prin Dietmar Dragoş Rizea, SC Doka România Tehnica Cofrajelor SRL Tunari, Şoseaua
de Centură nr. 34, jud. Ilfov, J23/1180/2004, CIF 11267586 prin Bucovici Adina, SC Total România SA Cristian, str.
Stejarilor, nr. 2, jud. Braşov, J08/721/2005, CUI 17379570, prin Franck Haettel, SC Tegero & Co SRL Sibiu,
J32/02/1999, CUI 11360803, cu sediul procesual ales la SC Uraban şi Asociaţii Debts Management SRL, Bucureşti, bd.
Preciziei nr. 1, et. 4, sect.6, Consiliul Local Braşov – Direcţia Fiscală Braşov, str. Dorobanţilor, nr. 4 prin Voinescu
Marian, SC Dito Group SRL Oradea, str. Borsului, nr. 32 F1, jud. Bihor, J05/2006/2006, CUI 19074416, prin Proca
Alexandru, SC Enel Energie SA Bucureşti, J40/12303/2007, CUI 22000460, cu sediu secundar în Deva, str. George
Enescu nr. 39, jud. Hunedoara, SC Jarex Filtertechnik SRL Sibiu, str. Cindrelului, nr. 7A, J32/500/2000, CUI 13463147
prin Jinar Călin, SC Diana Pa SRL Câmpina, bd. Carol I, nr. 84, bl. 20D, jud. Prahova, J29/2161/1991, CF 1302457,
prin Iulian Papuc, SC B2B Consprod SRL Bucureşti, J40/748/2004, CUI 16069997, prin SCA Neacşu şi Asociaţii
Bucureţti, str. Turturelelor nr. 48, et. 3, sect.3, SC Pecoror SRL Oradea, J05/1156/2006, CUI 18720543, cu sediul ales
la Avocat Negru Radu, Oradea, str. D. Cantemir, nr. 12, bl. A6, et. 4, ap. 13, jud. Bihor, SC Conrep SRL Braşov, str.
Morii, nr. 79, J08/1055/1991, CUI 1093261, SC Geosond SA Bucureşti, Spaliul Independenţei, nr. 294, sect.6,
J40/8103/1994, CUI 5625027 prin Petre Uta, SC ICCO Electronics SRL Braşov, str. Şcolii nr. 8, CUI 13209247,
J08/600/2000, prin Călin Filimon Costan, Unicredit Leasing Corporaţion IFN SA Bucureşti, str. Gheţarilor, nr. 23 - 25,
sect.1, prin SCA Bulboacă & Asociaţii Bucureşti, UTI Business Center, et. 9, str. Vasile Lascăr, nr. 31, sect.2, SC
Alabastru SRL Zărneşti, str. Dr. I. Şelchea, nr. 75, jud. Braşov, J08/1525/1994, CUI 5899952, prin administrator special
Racoviţă Cristina, societate în insolvenţă, Banca Comercială Română SA Bucureşti, bd. Regina Elisabeta, nr. 5, sect.3,
J40/90/1991, CUI 361757 PRIN Cristina Ioana Mocanu, SC Rehau Polymer SRL Tunari Şoseaua de Centură nr. 14 -
16, jud. Ilfov, J23/2380/2002, CUI 10433087, prin Bela Varga, Piraeus Bank România SA Bucureşti, Şos. Nicolae
Titulescu, nr. 29 - 31, sect.1, J40/1441/1995, CUI 7025592 prin Bogdan Movilă, SC Toi Toi & Dixi SRL Bucureşti, bd.
Metalurgiei nr. 78, sect.4 J40/4703/2000, CIF 13020123, prin Cristian Rusescu, SC Prompt Selling SRL Braşov, str.
Calea Feldioarei, nr. 75E, jud. Braşov, J08/895/2012, CIF 17902717, prin Nagy Laszlo, SC Nebo Consus SRL Braşov,
str. Fagurului nr. 32, jud. Braşov, J08/1310/1998, CIF 11204847, prin Naghi Laszlo, SC Navorep Service SRL
Constanţa, Aleea Albăstrelelor, nr. 14, cam 208, J13/1258/2000, CUI 13134292 prin Vasilache Corina, Oraşului
Zărneşti, str. Mitropolit Ioan Meţianu nr. 1, jud. Braşov, SC Instalaţii Montaj 91 SA Braşov, str. Alexandru Sahia, nr. 2,
bl. 6 sc. C, ap. 2, J08/2000/1991, CUI 1100423 prin Bozocea Savu, SC RO Group Internaţional SRL Piteşti, str.
Depozitelor, nr. 41 - 43, jud. Argeş, J03/847/1994, CIF 5824305, SC D. O. System Security SRL Braşov, str. N. D.
Cocea, nr. 11, jud. Braşov, J08/1044/2009, CUI 25758524, prin Radu Paul, SC Hanul Domnesc SRL Săcele, str. Timiş,
nr. 70, CIF 22684295, prin Brânză Marin Nicolae, SC Ruceli SRL Braşov, str. Constantin Dobrogeanu Gherea, nr. 4 -
14
D, J08/2392/1992, CIF 3048992, prin Rusu Floarea, SC Antora Trans SRL Făgăraş, str. Forejei, nr. 4, jud. Braşov,
J08/2752/2006, CUI 19211246, prin Avocat Hutopilă Adrian, SC Tega SA Sf. Gheorghe, str. Crângului, nr. 1, jud.
Covasna, CIF 8670570, J14/295/1996, prin Toth Birtan Csaba, SC ERB Leasing IFN SA Bucureşti, bd. Dimitrie
Pompeiu, nr. 6°, et. 5, cam.5.04, sect.2, J40/9154/2005, CUI 17607105, prin Gina Constantin, SC Anvelo SRL Braşov,
Bd - Griviţei, nr. A.46, CUI 5074351, J08/3664/1993, prin Bigu Costică, SC Madalpin SRL Foleştii de Jos, com.
Tomsani, nr. 5, jud. Vâlcea, J38/241/2012, CUI 30172784, prin Ioan Mădălin Surdu, SC Multimal – Serv SRL Braşov,
str. Sf. Ioan, nr. 1, ap. 4, J08/1558/1992, CUI 1120293, prin Av. Vrânceanu Nicolae, Muzeul Judeţean de Istorie
Braşov, str. Nicolae Bălcescu, nr. 67, C. F 4384303 prin Radu Ştefan, SC Dezinsect SRL Braşov, str. Fanionului, nr. 2°,
J08/199/1994, CUI 5210950, prin Muller Iosif, SC Valdek Impex SRL Sf. Gheorghe str. Benedek Elek, nr. 16/A, jud.
Covasna, J14/1331/1994, CIF 6832268, prin Halmagyi Eugen, SC Harsco Infrastructurare România SRL Capusu Mare,
nr. 310, jud. Cluj, J12/645/2002, CUI 14557690, prin Mircea Albutiu, SC General Construcţii Crispadin SRL Fărăgaş,
str. Vasile Alecsandri, bl. 7, sc. A, ap. 8, jud. Braşov J08/401/1993, CUI 3481570 prin Urs Georgeta, SC Morani Impex
SRL Zărneşti, Aleea Uzinei, nr. 3, jud. Braşov, J08/105/2000, CF 12642101, prin Movileanu Neculae, SC HV Shielding
SRL Bucureşti, bd. Ion Mihalache, nr. 168, sect.1, J40/9353/2006, CUI 18746098, prin Avocat David Alexandru,
Bucureşti, Aleea Ornamentului, nr. 1, bl. D7, sc.4, ap. 51, sect.4, Composesoratul de Pădure Barabas Hoghiz, nr. 228,
jud. Braşov, CUI 17827020, SC Nortia Company SRL Braşov, str. Berzei nr. 2B, et. 3, ap. 9, J08/234/1999, CUI
11523560 prin Avocat Popea Adina Bianca, Braşov, str. Iuliu Maniu, nr. 47, cam.9, SC CDC Infra SRL Braşov, str.
Oltului, nr. 2, Biroul nr. 21, J08/1340/2010, CUI 27771830, SC San Software SRL Braşov, str. Vulcan, nr. 31, ap. 1,
J08/754/1998, CUI 10770171, prin Muntean Nicolae, SC PCS Reţele Construct SRL Agnita, str. M. Viteazu, nr. 24,
jud. Sibiu, J32/438/2013, CUI 31647644, prin Houumbete Răzvan, SC Apă Canal SA Sibiu, str. Eschil, nr. 6,
J32/1023/1998, CUI 2684940, prin Mircea Niculescu, SC AD Lav Com SRL Craiova, str. Calea Bucureşti, bl. A8, sc.2,
ap. 8, jud. Dolj, J16/2016/2004, CUI 16914039, prin Giurgiuleascu Laurenţiu, SC Girdo Semnalizare Rutieră SRL
Ghiroda Calea Lugojului nr. 9A, jud. Timiş, J35/3600/2004, CUI 16997131, prin SCA Onofrei şi Asociaţii Timişoara,
str. Mărăşeşti nr. 7, ap. 1 jud. Timiş, SC Tublorom SRL com. Afumaţi, str. Linia de Centură Dreaptă, nr. 50, jud. Ilfov,
J23/2665/2009. CIF 26272254, prin Costache - Dulbăstru Cătălin, SC Prodial SRL Cisnădie str. Şelimbarului, nr. 155,
jud. Sibbiu, J32/1541/1994, CUI 6442346, prin Dinicioiu Ion, Romtelecom SA Bucureşti, Pţa Presei Libere nr. 3 - 5, et.
7 - 18, sect.1 CUI 427320 SC Euromobille SRL, Timişoara CUI 3793873, J35/1858/1991 prin administrator judiciar
Alfa & Quantum Consulting SPRL cu sediul în Timişoara, str. Albinelor, nr. 70 A - B, judeţul Timiş, SC Tohan SA
Zărneşti, str. Aleea Uzinei, nr. 1, jud. Braşov, J08/49/2001, CUI 13652413, SC Wabag Water Sevices SRL, CIF
23303569, J40/2698/09.03.2011, prin Diana Maria Albu şi Cosmin Trandaf, cu sediul în Bucureşti B-dul Dimitrie
Pompeiu nr. 6 E, et. 9, sector 2 , SC Cerval SRL Braşov, CUI 14994228, J08/1485/2002, cu sediul în Braşov str. Iuliu
Maniu nr. 68 judeţul Braşov, prin Viorica Cernea, SC Mivalin Construct SRL, prin administrator judiciar Pareto Grup
IPURL cu sediul în Baia Mare B-dul Bucureşti, nr. 25, et. 1, judeţul Maramureş, Austin Powder Exploziv SRL, CUI
9506460 J19/15/2005 cu sediul în Miercurea Ciuc, str. Petofi Şandor, nr. 8, judeţul Harghita, prin avocat Vasas Eniko,
SC MDB Company SRL, CUI 29143610 J35/2112/2011 cu sediul în Timişoara, str. Ghe. Asachi, nr. 22, judeţul Timiş
prin administrator Mihai Mihaela, SC CB Ecomat SRL Braşov, CUI 15523180 J08/1179/2003, cu sediul în Braşov str.
Mihai Viteazu nr. 4, bl. 11, ap. 23, judeţul Braşov, prin reprezentant Bălăşoiu Carmen, SC AN & AG Service SRL
Braşov, CUI 1088818, J08/546/1991, cu sediul în Braşov str. Bobâlna nr. 2A, judeţul Braşov, prin administrator Nagy
Csaba, SC Volksbank România SA Bucureşti, CUI 12564356, J40/58/2000, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Şoseaua
Pipera, nr. 42, prin reprezentant legal Raluca Moraru, Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA – Sucursala „Centrul
Regional de Exploatare, Întreţinere şi Reparaţii CF” Braşov, CUI 15509275, J08/1134/2003, cu sediul în Braşov str.
Politehnicii, nr. 1, judeţul Braşov, prin reprezentant legal Pintea Ioan, SC Modest Impex SRL Sibiu, CUI 20800504,
J32/1082/1993, cu sediul în Sibiu, str. Revoluţiei, nr. 1, ap. 17, judeţul Sibiu prin administrator judiciar SC Relco
Active SPRL, SC Tom Est Construct SRL Vaslui, (în copii) CUI 31936421, J37/2016/2013, cu sediul în Vaslui str.
Călugăreni nr. 164, judeţul Vaslui prin administrator Hanachiuc Melania, BRD Sogelease IFN SA Bucureşti, CUI
14080565, J40/6764/31.07.2001, cu sediul în Bucureşti, sector 1, B-dul Ion Mihalache nr. 1 - 7, et. 2, bl. Turn BRD prin
reprezentant legal Jan Kotik, SC Girod Semnalizare Rutieră SRL Timişoara, CUI 16997131, J35/3600/2004, cu sediul
procedural în Timişoara, str. Mărăşeşti nr. 7, ap. 1, judeţul Timiş, prin reprezentant convenţional Alexandru Onofrei, SC
City Group Invest SRL CUI 13011532, J/40/4576/2000, cu sediul în Bucureşti, str. Aristide Pascal nr. 5, , sector 3, prin
administrator Liviu Costache şi convenţional prin avocat Valcu Bogdan, SC Vodatel SRL Braşov, CUI 24009252,
J08/1577/2008, cu sediul în Braşov, str. Pe Tocile nr. 61, judeţul Braşov, prin administrator Gheorghe Stan, SC Logosol
Rent SRL Braşov CUI 24222047, J08/1978/2008, cu sediul în Braşov str. Fântâna Roşie nr. 23, judeţul Braşov prin
administrator Ursu Elena Denisa, SC Kiss Unicum SRL, CUI 1209910, J26/1888/1992, cu sediul în Târgu Mureş, str.
Sâvineşti nr. 33 judeţul Mureş şi sediul procesual ales în Braşov, B-dul Mihail Kogălniceanu nr. 19, Bl. C5, et. 6, ap. 3,
judeţul Braşov, SC Consumcoop Agnita SRL CUI 810660, C32/8/2005, cu sediul social în Agnita str. Horea F. N. , prin
reprezentant legal Holerga Emil Dorian, SC Luana Prest Serv SRL, CUI 24662030, J08/2840/2008, cu sediul în Braşov
str. Castelului nr. 70, ap. 1, cam.2 judeţul Braşov, prin reprezentant Ştirbu Marius, SC Luana SRL Braşov CUI
14822222, J08/1067/2002, cu sediul în Braşov, str. Castelului nr. 70, ap. 1, cam.1, judeţul Braşov prin reprezentant
Ştirbu Marius, SC Neasland SA, CUI 1114755, J08/1064/1991, cu sediul în Braşov, B-dul Griviţei nr. A104, judeţul
Braşov prin administrator Turcu Ion, SC Maxpal SRL CUI 25256560, J08/438/2009, cu sediul în Braşov str. Jepilor nr.
6A, sc. D, judeţul Braşov şi sediul procesual în Braşov B-dul Iuliu Maniu nr. 64, sc. A, ap. 6, judeţul Braşov prin
reprezentant convenţional Tiberiu Ţărmure, SC Serga Mobil SRL, CUI 6816254, J08/3995/1994, cu sediul în Braşov
15
str. Târnavei nr. 5, judeţul Braşov prin administrator Georgescu Adrian, Vatră Ionel, domiciliat în Braşov str. Lânii nr.
42, bl. 42, sc. A, ap. 1, judeţul Braşov, SC Electrica Furnizare SA Bucureşti, CUI 28909028, J40/8974/2011, prin
Agenţia de Furnizare a Energiei Electrice Braşov, CUI 28960756 cu sediul în Braşov str. Pictor Luchian nr. 25, bl. 30,
prin reprezentant legal Negrilă Sandu, SC Aditel Construct SRL, CUI21477623, J38/330/2007 cu sediul social în
localitatea Bujoreni, sat Olteni, judeţul Vâlcea, prin administrator Telespan Ioan Adrian, SC Delro Consulting SRL,
CUI 6805107, J40/27112/1994, cu sediul Bucureşti, sector 1, str. Ion Câmpineanu nr. 29C, et. 7, ap. 24, prin
administrator Stoenescu Rodica, SC Popa SRL CUI 1122588, J08/1779/1991, cu sediul în Codlea str. Horia nr. 4,
judeţul Braşov, prin administrator Popa Alexandru, SC Bitholder SRL CUI 10661646, J40/10617/2008, cu sediul în
Bucureşti, sector 6, Calea Plevnei, nr. 141, bl. 2, sc. B, et. parter, ap. 30, cu sediul profesional în Bucureşti, sector 1, B-
dul Aviatorilor nr. 47, prin reprezentant legal Biriş Goran, SC Valdoris Com SRL, CUI 11527180, J08/236/1999, cu
sediul în Braşov str. Parcul Mic nr. 21 judeţul Braşov prin administrator Năstase Ghe. Valentin, Banca Română de
Dezvoltare – Groupe Societe Generale SA – Sucursala Braşov, CUI 1096560, J08/1119/1991, cu sediul în Braşov, str.
Mihail Kogălniceanu nr. 5 judeţul Braşov, prin reprezentant convenţional Societatea civilă de Avocaţi „Popa, Marin şi
Asociaţii”, SC Agricin SRL, CIF 371708, J08.832/1993, punct de lucru în Braşov str. Plevnei nr. 21, judeţul Braşov,
prin reprezentant legal Neamţu Răzvan – Constantin, SC Franco &C SRL, CUI 15388580, J08/730/2003, cu punct de
lucru în Braşov str. Cărămidăriei, nr. 4A, judeţul Braşov prin reprezentant legal, SC Rom Press AIR SRL, CUI
3716692, J/08/414/1993, cu sediul în Dridif, nr. 140, judeţul Braşov, prin reprezentant legal Urs Liviu, SC Bergerat
Monnoyeur SRL, CUI 11359868, J23/1632/2002, cu sediul în Mogoşoaia, str. Morii nr. 5, judeţul Ilfov prin
reprezentant legal Liviu Neagu, SC Onco Card Invest SRL, (prin e - mail) CUI 26591113, J08/253/2010, cu sediul în
Braşov str. Carierei nr. 65A, judeţul Braşov prin reprezentant convenţional Samotă Andreea, Compania Naţională de
Autostrăzi şi Drumuri Naţională din România prin Regionala Drumuri şi Poduri Braşov, J40/552/2004, cu sediul în
Braşov, str. M. Kogălniceanu nr. 13, bl. C2, sc.1, prin reprezentant legal Viorel Costea, SC Reax SRL CUI 4332010,
J08/1845/1993, cu sediul în Săcele, str. Avram Iancu nr. 62, judeţul Braşov prin reprezentant legal Moisachi Theodor,
SC Euro Ecologic SRL, CUI 221311085, J19/205/2007, cu sediul social în oraşul Vlăhiţa str. Mihai Eminescu nr. 9, ap.
18, judeţul Harghita prin reprezentant legal Gyorgy Jozsef, SC Rotmen Security SRL, CUI 24450142, cu sediul în
Rupea str. Republicii nr. 291, judeţul Braşov prin reprezentant legal Roşu David, SC Iveco Capital Leasing IFN SA
(fost SC AFIN – Leasing IFN), CUI 13513245, J40/10306/2000, cu sediul social în Bucureşti, sector 1, str. tipografilor
nr. 11 - 15, clădirile A1 şi LA, et. 5, cu sediul procesual în Bucureşti str. Lucian Blaga nr. 4, , et. 8, sector 3, prin
reprezentant convenţional Cristian Cristian, SC Auto – Kino SRL, CUI 13942239, J08/687/2001, cu sediul în Braşov,
str. Calea Bucureşti, nr. 232, judeţul Braşov, prin reprezentant convenţional Ciolacu Corina
SC Raiffeisen Bank SA, CUI 361820, J40/44/1991, cu sediul în Bucureşti, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr.
246 C, sector 1, prin reprezentant legal Savu Ramona Georgeta, SC Dunca Expediţii SA, CUI 307106, cu sediul în
Dumbrăviţa DJ 691 km7+142, judeţul Timiş, prin reprezentant legal Daminescu Constantin, SC Lafarge RMX &
Agregate SRL (fostă SC Lafarge Agregate SRL), CUI 16305141, J40/12599/2008, cu sediul social în Bucureşti, Piaţa
Charles de Gaulle nr. 15, et. 2, camera 3, sector 1, prin reprezentant convenţional Alina Svetlana Bănică, SC Gespi
Investments SRL, CUI 18779435, J08/1471/2006, prin administrator judiciar Casa de insolvenţă Transilvania Filiala
Braşov SPRL şi RVA Insolvency Specialists, cu sediul în Braşov, str. Aurel Vlaicu, nr. 40, biroul 7, judeţul Braşov, SC
Vodafone România SA, CUI 8971726, J40/9852/1996, cu sediul în Bucureşti, sector 1, Piaţa Charles de Gaulle, nr. 15,
cu sediul ales în Bucureşti, Şoseaua Bucureşti – Nord, nr. 10, Clădirea de Birouri o21, et. 4, în incinta global City
Business Park, Voluntari, judeţul Ilfov la SC Cycle European SRL, prin reprezentant convenţional Crăciun Ramona
Alina, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Homorod, CUI 4646943, cu sediul în localitatea Homorod, str.
Principală, nr. 403, prin reprezentant convenţional Ioana Raluca Borcoman, ATP Exodus SRL, CIF 7366654,
J24/427/95, cu sediul în localitatea Sasar, str. Sub Dura, nr. 4 - 5, comuna Recea, judeţul Maramureş, prin reprezentant
legal Loredana Horge, Unitatea Administrativ Teritorială comuna Zărneşti, cu sediul în Zărneşti, str. M. I. Metianu nr.
1, judeţul Braşov prin reprezentant legal Dorel Bîrlădeanu, Baumaschienen Fink GmbH, CUI DE129297069, cu sediul
în Kirschenleite 25, Schnaittach, Germania, prin reprezentant legal Daniel Fink, SC Recobol SRL, CUI 1109414,
J08/558/1991, cu sediul ales în Braşov, str. Mihail Kogălniceanu nr. 8, bl. 14, sc. D, ap. 1, judeţul Braşov prin
reprezentant convenţional Călin Pernicek, SC Trans Bitum SRL, CUI 12144298, J5/640/2013 (fost J3/1158/1999), cu
sediul procedural în Oradea, str. Tudor Vladimirescu, nr. 17, et. 2 - 3, judeţul Bihor, SC Huge Construct SRL, CIF
17260226, J22/461/2005, cu sediul în sat Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi prin reprezentant legal Vizitiu
Gabriela, SC TTS - Truk & Trailer Service SRL, CUI 24932885, J24/22/2009, cu sediul în Baia Mare, B-dul Bucureşti
nr. 65, judeţul Maramureş, prin administrator Adriana Cirt, SC E - ON Energie România SA (fostă E - ON Gaz
România SA), CUI 22043010, J 26/1194/2007, cu sediul în Târgu Mureş, str. Justiţiei nr. 12, judeţul Mureş, prin
reprezentant legal Dan Morari, GDF Suez Energy România SA, CUI 13093222, J40/5447/2000, cu sediul în Bucureşti,
sector 4, B-dul Mărăşeşti nr. 4 - 6, prin reprezentant convenţional Cojoacă Brânduşa, SC Seda Invest SRL, CUI
13043763, J08/470/2000, cu sediul în Braşov, str. Hărmanului nr. 215, judeţul Braşov, prin reprezentant legal Sebastian
Albert – Ani, Caterpillar Financial Services Poland Sp. Zoo - Sucursala România IFN, CUI 21818887,23/1450/2007, cu
sediul social în Mogoşoaia, Şoseaua Bucureşti – Târgovişte nr. 12A, et. 2, judeţul Ilfov şi sediul ales în Bucureşti, sector
5, B-dul Unirii nr. 1, bl. 1, sc.1, ap. 12, prin reprezentant convenţional Larisa Şomfălean, SC Tancard SRL, CUI
8006670, J17/1938/1995, cu sediul în Galaţi, str. Brăilei nr. 169 J, judeţul Galaţi, prin administrator Stăncic Cătălin
Cristian, SC Construcţii Generale SRL, CUI 14778585, J38/332/26.07.2002, cu sediul în Brezoi, str. Eroilor nr. 100,
16
judeţul Vâlcea, prin administrator Cioacăzan Nedelcu, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, CUI 16031712, cu
sediul în Bucureşti, sector 5, str. Apolodor nr. 17 prin reprezentant legal Toma Bogdan Costreie
SC AME RO SRL, CUI 13222840, J23/1362/2004, cu sediul social în Otopeni, Calea Bucureştilor nr. 87A, parcela
1940, et. 1, judeţul Ilfov, cu sediul ales în Bucureşti, sector 3, B-dul I. C. Brătianu nr. 39, bl. P6, sc.2, ap. 31, prin
administrator Ionescu Constantin Cristian, SC Autonet Import SRL, CUI 8539532, J30/494/1996, cu sediul în Satu
Mare, str. Aurel Vlaicu, nr. 78, judeţul Satu Mare, prin reprezentant legal Cadar Iuliu Aurel, SC Kron Tour SRL, CUI
6816530, J08/486/1991, cu sediul în Braşov, prin reprezentant legal Dăncescu Sorin, SC Ves Rom SRL, CUI 6652810,
J08/3487/1994, cu sediul în localitatea Cristian, str. Lungă nr. 182, ap. 9, judeţul Braşov prin asociat Simion Valentin,
SC Transilvania Tourist Service SRL, CIF 13981661, J14/92/2001, cu sediul în Ghidfalău nr. 162, judeţul Covasna, SC
Freyrom SA, CUI 8549129, J40/5020/1996, cu sediul în Bucureşti, sector 3, Calea Victoriei nr. 26. et. 1, prin
reprezentant convenţional SCA Vernon, David şi Asociaţii
SC Gaz Sud SA, CUI 13825468, J23/273/2001, cu sediul social în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Aleea Izlaz
(Casa de Cultură), et. 1, judeţul Ilfov, cu sediul ales în Bucureşti, sector 1, str. Petofi Şandor nr. 4, prin reprezentant
convenţional Ciucan şi Asociaţii, Orange România SA, CUI 9010105, J40/10178/1996, cu sediul în Bucureşti, sector 1,
B-dul Lascar Catargiu nr. 47 - 53, prin reprezentant legal Mirela Horvat, SC Super Construct SRL, CUI 4152460,
J35/2342/1993, cu sediul în Timişoara, str. F. Mercy nr. 1, judeţul Timiş, prin reprezentant legal Filip Narcis, SC Brand
Distribution Group, CUI 13186127, J08/604/2000, cu sediul în Sînpetru, str. Zaharia Bârsan nr. 18, judeţul Braşov, prin
administrator Cojocaru Alexandru, SC Comprest SA, J08/911/1994, cu sediul în Braşov, str. Vlad Ţepeş nr. 13 judeţul
Braşov prin reprezentant legal Emil Bărbat, Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz” SA Mediaş,
CUI 13068733, J32/301/2000, cu sediul în Mediaş, Piaţa C. I. Motaş nr. 1 judeţul Sibiu, prin reprezentant legal Văduva
Petru Ion, SC Quartz Matrix SRL pentru creditoarea SC NM Construct SRL, cu sediul ales în Iaşi, str. Sf. Lazăr nr. 37,
parter, Clădirea Solomion, Iaşi prin reprezentant convenţional Croitoru Daniela Ioana, SC Helio Tech SRL, CUI
15112916, J08/4/2003, cu sediul social în Braşov, str. De Mijloc nr. 2, prin administrator Csog Szilveszter Attila,
Butuza Marcel, CNP 1650310085031, domiciliat în Braşov str. Şirul Livezii nr. 12, judeţul Braşov, SC Symmetrica
SRL, CUI 6552535, J33/1900/1994, cu sediul social în localitatea Vereşti nr. 27, judeţul Suceava, cu sediul ales în
Municipiul Suceava str. Veronica Micle nr. 10, judeţul Suceava, prin administrator Stanciu Florentina – Mihaela
Se comunică, alăturat, copia Sentinţei civile nr. 1262/sind din data de 01 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr.
7780/62/2013/a15 de Tribunalul Braşov, Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, privind debitorul
SC SC Vectra Service SRL, cu sediul social în Zărneşti, str. Câmpului nr. 3, jud. Braşov, cod de identificare fiscală
6816530, număr de ordine în Registrul Comerţului J08/4032/1994, prin reprezentant legal Butuza Marcel, ;
Luminiţa Briotă
*
România
Tribunalul Braşov
Dosar nr. 7780/62/2013/a15
Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 01 noiembrie 2017.
Judecător Sindic – Monica - Viorelia Deteşanu
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei formulată de contestatoarea creditoare Rompetrol
Downstream SRL Bucureşti împotriva procesului verbal al adunării creditorilor din data de 27.07.2017 privind
debitoarea SC Vectra Service SRL.
La apelul nominal făcut în Camerei de Consiliu la pronunţare se constată lipsa părţilor.
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 25.10.2017, când părţile prezente au pus concluzii în
sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa din
lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de azi 01.11.2017.
Constată că prin cererea înregistrată sub dosarul cu numărul de mai sus, de contestatoarea creditoare Rompetrol
Downstream SRL Bucureşti împotriva procesului verbal al adunării creditorilor din data de 27.07.2017 privind
debitoarea SC Vectra Service SRL.
La data de 30.10.2017 în original, contestatoarea a depus cerere de renunţare la judecată, solicitând a se face aplicarea
prevederilor art. 406 din Noul cod de procedură civilă.
În data de 01.11.2017, administratorul judiciar CITR Filiala Braşov SPRL, a depus notă de şedinţă prin care solicită a se
lua act de cererea de renunţare la judecată.
Constatând îndeplinite cerinţele prevăzute la art. 406 alin.1 din Noul cod de procedură civilă, potrivit cărora: „
reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă”, judecătorul - sindic va lua
act de solicitarea formulată.
Pentru aceste motive, în numele legii
17
hotărăşte:
Ia act de renunţarea la judecată a contestaţiei formulată de către contestatoarea Rompetrol Downstream SRL, împotriva
procesului verbal al adunării creditorilor din data de 27.07.2017 privind debitoarea Vectra Service SRL potrivit Legii
nr. 85/2014.
Cu drept de recurs în 7 de zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.11.2017.
MONICA - VIORELIA DETEŞANU Luminiţa Briotă
7. Societatea FOTBAL CLUB BRASOV SA, cod unic de înregistrare: 15027780

România, Tribunalul Braşov, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, B-dul 15 Noiembrie nr. 45
Dosar nr. 145/62/2015
Comunicare încheiere de şedinţă din data de 07.11.2017
Emisă la: ziua 07 luna noiembrie anul 2017
Debitor: Fotbal Club Braşov SA - în insolvenţă, prin administrator special Dochiţa Vasile, J08/1589/2002, CIF
RO15027780, cu sediul în Braşov, str. Poienelor, nr. 5, jud. Braşov
Comitetul creditorilor:
- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, reprezentant legal Tiberiu Nistor, cu sediul în Braşov, B-dul M.
Kogălniceanu, nr. 7
- Direcţia Fiscală, reprezentant legal Marian Voinescu, cu sediul în Braşov, str. Dorobanţilor, nr. 4, jud. Braşov
- SC Prescon Bv SA, prin reprezentant legal Gheaus Ioana Florentina, J8/3671/1994, CUI RO 1107049, cu sediul în
Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5
- SC Prescon Piatra Mare SA, prin administrator Gheaus Ioana Florentina, J08/972/2001, CUI RO 14199400, cu sediul
în Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5
Creditori:
SC ICIM SA, administrator special Barna Lucian Ştefan, prin lichidator Top Expert SPRL, J08/49/1991, CUI RO
1094623, cu sediul în Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5 şi sediul lichidatorului din Braşov, B-dul
Muncii, nr. 1, bl. 2, sc. C, ap. 9, jud. Braşov
- SC Silnef Security SRL – în reorganizare, J08/1893/2006, CUI RO 18928634, prin administrator judiciar Restart
SPRL, cu sediul în Braşov, str. Mihai Viteazu, nr. 99, et,1, cam.3, jud. Braşov şi sediul administratorului judiciar
Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17, jud. Braşov
- SC Masita Profesional Team SRL – în insolvenţă, prin administrator judiciar CII Florina Oprea, J08/1573/2009, CUI
2620641, cu sediul în Braşov, str. Molidului, nr. 37, bl. B45, sc. A, ap. 9, jud. Braşov şi sediul administratorului judiciar
Braşov, str. Soarelui, nr. 3A, sc. A, ap. 14, jud. Braşov
- Marinescu Andrei Daniel, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Bucureşti, sector 6, str. Calea Crângaşi, nr.
7, bl. 4, sc.1, et. 4, ap. 15
- Machado Tavares Richardo Jorge, cu resedinţa în loc. Otopeni, jud. Ilfov şi cu domiciliul procesul ales în Bucureşti,
str. Aliorului, nr. 9, bl. D6, sc.2, ap. 17, parter, sector 4
- sergio fernando da silva rodrigues, cu resedinţa în loc. Otopeni, jud. Ilfov şi cu domiciliul procesul ales în Bucureşti,
str. Aliorului, nr. 9, bl. D6, sc.2, ap. 17, parter, sector 4
- Bruno Alexandre Marquez Madeira, cu resedinţa în com. Chiajna, jud. Ilfov şi cu domiciliul procesul ales în
Bucureşti, str. Aliorului, nr. 9, bl. D6, sc.2, ap. 17, parter, sector 4
- Aniţei Marieta, cu domiciliul în Braşov, str. Ion Slavici, nr. 6, bl. 16, sc. A, ap. 7, jud. Braşov
- SC Dotib Invest SRL, prin reprezentant legal Obrijanu Marina, J08/569/2004, CUI 16249335, cu sediul în Braşov, str.
Neagoe Basarab, nr. 3A, jud. Braşov
- SC Tess SRL, prin reprezentant legal Dumitru Gelu, J08/447/1991, CIF RO 1113652, cu sediul în Ghimbav, DN 1,
Km 175+250 FN, jud. Braşov
- SC Cheile Grădiştei SRL, prin administrator Gârbacea Ovidiu – Aronica, J08/11/1993, CIF RO3050887, cu sediul în
Braşov, str. Vlad Ţepeş, nr. 14 şi cu sediul procesual ales la Cab. Av. Ciubotariu Maria, din Braşov, str. C - tin
Dobrogeanu Gherea, nr. 4, jud. Braşov
- Clubul Sportiv U Craiova SA, prin reprezentant legal Grigore Felix – Cosmin, J16/1196/2013, CUI RO31918212, cu
sediul în Craiova, str. Ştirbei Vodă, nr. 30, Clădirea „Malmo”, et. 3, biroul 4, jud. Dolj
- SC Charter Transair Agency SRL, prin reprezentant legal Graur Ovidiu, J26/525/1995, CUI RO7687140, cu sediul în
Tg. Mureş, Piaţa Trandafirilor, nr. 32 - 33D, ap. 58, jud. Mureş
- Ştefan Costel Grigorie, cu domiciliul în Bucureşti, Şoseaua Nordului, nr. 96D, ap. 2, sector 1 şi cu domiciliul
procesual ales în Bucureşti, str. Sabinelor, nr. 117, et. 3, biroul AFAN, sector 5
- Enceanu Rareş, cu domiciliul în Zărneşti, str. Pompiliu Dan, bl. 7, sc. E, ap. 4 şi cu domiciliul procesual ales în
Bucureşti, str. Sabinelor, nr. 117, et. 3, biroul AFAN, sector 5
- Munteanu Constantin Cătălin, cu domiciliul în Voluntari, str. Erou Chivu Dumitru, nr. 44 Vila J, jud. Ilfov şi cu
domiciliul procesual ales în Bucureşti, str. Sabinelor, nr. 117, et. 3, biroul AFAN, sector 5
- Păun Georgian, cu domiciliul în Ploieşti, Aleea Strejnic, nr. 6, bl. A3, sc. B, et. 1, ap. 28
- Mureşan Vasile, cu domiciliul în Braşov, str. Căprioarei, nr. 17, jud. Braşov
18
- Handrea Ioan, cu domiciliul în Braşov, str. Gloriei, nr. 18, bl. 325, sc. B, ap. 9
- SC Electrica Furnizare SA, prin Agenţia de Furnizare a Energiei Electrice Braşov, prin reprezentant legal Negrilă
Sandu, J08/1589/2002, CUI 29205594, cu sediul în Braşov, str. Pictor Ştefan Luchian, nr. 25, bl. 30, cod 500193
- Mitroi Ionuţ Titel, cu domiciliul în Braşov, str. Jepilor, nr. 14, bl. A26, ap. 16
- Ghioc Lucia, cu domiciliul în Braşov, str. Zorilor, nr. 6, bl. C21, sc. B, ap. 2, jud. Braşov
- SC Termo Confort SRL – în insolvenţă, prin reprezentant legal Dumitru Frâncu şi convenţional, avocat Cristea
Mirela, J08/184/1998, CIF RO10253388, cu sediul în Braşov, str. Victoriei, nr. 10, jud. Braşov
- Balint Gyorgy Laszlo, cu domiciliul în Braşov, str. Lămâiţei, nr. 60, bl. 90, sc. B, ap. 13, jud. Braşov
- Centrul De Fotbal Mogoşoaia, prin reprezentant legal Răzvan Marian Burleanu şi convenţional, avocat Roxana Ionela
Diaconu, J23/1489/2006, CUI RO18889578, cu sediul în Mogoşoaia, str. Moţocului, nr. 3, jud. Ilfov
- Buga Mugurel – Mihai, cu domiciliul în Braşov, str. Dealul Spirii, nr. 20B, jud. Braşov şi cu domiciliul procesual ales
la Cabinet avocat Oancia Mircea Adrian din Braşov, str. Traian, nr. 1, bl. 33, sc. D, ap. 6, jud. Braşov
- Negoiţă Giani – Liviu, cu domiciliul în Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 90, bl. 3, sc. B, ap. 22, jud. Braşov şi cu
domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Oancia Mircea Adrian din Braşov, str. Traian, nr. 1, bl. 33, sc. D, ap. 6, jud.
Braşov
- Ciocâlteu Alexandru – Cristian, cu domiciliul în Sinaia, Calea Prahovei, nr. 36, jud. Braşov
- Frăţilă Dorel – Nicuşor, cu domiciliul procesual ales la mandatara Frăţilă Camelia – Rodica, în Hărman, str. Mircea
cel Bătrân, nr. 5A
- Frăţilă Camelia – Rodica, cu domiciliul procesual ales în Hărman, str. Mircea cel Bătrân, nr. 5A
- SC Medo SRL, prin reprezentant legal Mitrea Radu şi convenţional, avocat Dr. Dan Sergiu Oprea, J08/3322/1994,
CUI RO6577823 cu sediul în Braşov, str. Cicoarei, nr. 8A, jud. Braşov şi cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Dr.
Dan – Sergiu Oprea din Braşov, B-dul M. Kogălniceanu, nr. 23, bl. C7, et. 10, ap. 18, jud. Braşov
- Remes Sebastian Bogdan, cu domiciliul în Oradea, str. Dragoş Vodă, nr. 5, bl. P1, ap. 26, jud. Bihor şi cu sediul
procesual ales în Bucureşti, str. Sabinelor, nr. 117, et. 3, biroul AFAN, sector 5
- Barna Daniel – Ionuţ, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Piatra Neamţ, str. Progresului, nr. 50, bl. D20,
sc. D, et. 4, ap. 68 şi cu domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Strauţ Bogdan – Adrian, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Timişoara, Aleea Azurului, nr. 13, bl. 19, et.
3, ap. 14, jud. Timiş şi cu domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Cristea Virgil – Călin, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Alba Iulia, str. George Bariţiu, nr. 7, bl. H1, ap.
1, jud. Alba şi cu domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Mutu Daniel, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Braşov, str. Pelicanului, nr. 13, bl. 13, ap. 84, jud.
Braşov şi cu domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- SC Rial SRL Braşov, prin reprezentant legal Sorin Paltanea, J08/1529/1998, CIF R1107650, cu sediul în Braşov, str.
Al. I. Cuza, nr. 29, jud. Braşov
- Moraru Şerban, cu domiciliul în Braşov, str. Crişan, nr. 31, jud. Braşov
- Ardeleanu Cezar, cu domiciliul în Braşov, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 4, sc. B, ap. 4
- GDF Suez Energy România SA, prin reprezentant legal şi convenţional, avocat Mihaela Nicoleta Rusu,
J40/5447/2000, CUI RO13093222, cu sediul în Bucureşti, B-dul Mărăşeşti, nr. 4 - 6, sector 4 şi cu sediul procesual ales
în Bucureşti, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea de Birouri Skytower, et. 11, sector 1
- Leko Mislav, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Croaţia, Osijek, str. Ilirska, nr. 89 şi cu domiciliul
procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Aganovic Adnan, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Dubrovnick, Petraca Put Kroz Belovo 1 şi cu
domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Frîncu Gabriel, cu domiciliul în Vălenii de Munte, str. Berevoieşti, nr. 1, bl. E9, et. 2, ap. 4, jud. Prahova şi cu
domiciliul procesual ales în Bucureşti, str. Sabinelor, nr. 117, et. 3, biroul AFAN, sector 5
- Ispas Andrei – Ionuţ, prin avocat Dragoman Eugen, cu domiciliul în Craiova, str. Emil Gîrleanu, nr. 16, bl. 58 A1,
sc.2, ap. 1, jud. Dolj şi cu domiciliul procesual ales în Braşov, OP 14, CP 1356, jud. Braşov
- Grigoraş Alexandru, cu domiciliul în Constanţa, B-dul Tomis, nr. 348, bl. TAV2, ap. 15, jud. Constanţa şi cu
domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Mardale Constanţa Corina din Constanţa, str. Ileana Cosînzeana, nr. 18,
jud. Constanţa
- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, prin reprezentant legal Tiberiu Nistor, cu sediul în Braşov, B-
dul M. Kogălniceanu, nr. 7, jud. Braşov
- SC Level Activ Construct SA – în faliment, prin lichidator Info – Dip Insolvency SPRL, J08/276/1991, CUI
11235624, cu sediul în Braşov, str. Poienelor, nr. 5, jud. Braşov şi cu sediul lichidatorului în Braşov, B-dul M.
Kogălniceanu, nr. 18, bl. K1, sc. C, ap. 23
- Consiliul Local al Municipiului Braşov – Direcţia Fiscală, prin reprezentant legal Marian Voinescu, cu sediul în
Braşov, str. Dorobanţilor, nr. 4, jud. Braşov
- SC Roman SA – în insolvenţă, prin administrator special Barna Lucian şi administrator judiciar Cenţu SPRL,
J08/175/1991, CUI RO 1107049, cu sediul în Braşov, str. Poienelor nr. 5, jud. Braşov şi sediul administratorului
judiciar din Braşov, str. Olarilor, nr. 16, jud. Braşov
- SC Prescon Piatra Mare SA, prin administrator Gheaus Ioana Florentina, J08/972/2001, CUI RO 14199400, cu sediul
în Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5
19
- SC Prefa SA, prin administrator Barna Iulian Tudor, J08/1265/1991, CUI RO 1095769, cu sediul în Braşov, str.
Poienelor, nr. 5, Pavilionul Administrativ
- SC Prescon Bv SA, prin reprezentant legal Gheaus Ioana Florentina, J8/3671/1994, CUI RO 6837397, cu sediul în
Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5, jud. Braşov
- SC Becali Sport SRL, prin reprezentant legal Daniela Ciuraru, şi convenţional SCP Vlad, Minea, Cenuşe şi Asociaţii,
J40/7340/2001, CUI RO141445002, cu sediul în Bucureşti, Calea Floreasca, nr. 91 - 97, bl. F1, tronson 4, et. 3, sector 1
şi cu sediul procesual ales în Bucureşti, str. Spătarului, nr. 36, et. 1, sector 2
- Popa Horia, cu domiciliul în Hărman, str. Gării, nr. 461, jud. Braşov
- SC Gama Verde SRL, prin reprezentant legal Adrian Oprişan, J39/479/2004, CIF RO16550434, cu sediul în Focşani,
str. Războieni, nr. 16, ap. 4, jud. Vrancea
- Ganea Liviu – Adrian, prin avocat Nistor Alina – Maria, cu domiciliul în Voluntari, str. Drumul Potcoavei, nr. 55,
vila 6, jud. Ilfov
- SC Toalete Ecologice SRL, prin reprezentant legal Trifa Corina, J02/646/2006, CUI RO 18565644, cu sediul în Arad,
str. Codrului, nr. 2 - 4, cam.5, jud. Arad
- Diogo de Almeida Santos, prin avocat Anca Mituică, cu reşedinţa în Braşov, jud. Braşov şi cu domiciliul procesual
ales în Bucureşti, str. Aliorului, nr. 9, bl. D6, sc.2, ap. 17, parter, sector 4
- Grigoraş Alexandru, prin avocat Mardale Constanţa Corina, cu domiciliul în Constanţa, B-dul Tomis, nr. 348, bl.
TAV2, ap. 15, jud. Constanţa şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Mardale Constanţa Corina din
Constanţa, str. Ileana Cosînzeana, nr. 18, jud. Constanţa
- SC ICIM SA, administrator special Barna Lucian Ştefan, prin lichidator Top Expert SPRL, J08/49/1991, CUI RO
1094623, cu sediul în Braşov, str. Poienelor, Pavilion Administrativ, nr. 5 şi sediul lichidatorului din Braşov, B-dul
Muncii, nr. 1, bl. 2, sc. C, ap. 9, jud. Braşov
- Alexandru Neculaie, cu domiciliul în Braşov, str. Dealul Cetăţii, nr. 73, jud. Braşov
- Ioan Neculaie, cu domiciliul în Codlea, str. Nicolae Bălcescu, nr. 53, jud. Braşov
- Balint Gyorgy – Laszlo, cu domiciliul în Braşov, str. Lămâiţei, nr. 60, bl. 90, sc. B, ap. 13
- Szabo Adrian, cu domiciliul în Braşov, str. Toamnei, nr. 6, bl. B1, sc. C, ap. 20 şi cu domiciliul procesual ales la CIA
Ungureanu Mihai Eugen din Braşov, B-dul Iuliu Maniu, nr. 61, bl. K1, sc. E, ap. 11, jud. Braşov
Lichidator judiciar: A&A Consultants SPRL Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, B-dul Carol I nr. 12, et. 1, sector 3
Se comunică, alăturat, copia încheierii de şedinţă din data de 07.11.2017, pronunţată în dosarul nr. 145/62/2015 de
Tribunalul Braşov, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, privind debitorul Fotbal Club Braşov SA
- în insolvenţă, prin administrator special Dochiţa Vasile, J08/1589/2002, CIF RO15027780, cu sediul în Braşov, str.
Poienelor, nr. 5, jud. Braşov.
Mariana Buţu
*
România
Tribunalul Braşov
Dosar Nr. 145/62/2015
Încheiere
Şedinţa camerei de consiliu din data de 07.11.2017
Judecător Sindic: Simona Conţ
Grefier: Mariana Buţu
Pe rol se află soluţionarea cererii de majorare a termenelor procedurale stabilite prin Sentinţa Civilă nr.
1075/sind/27.09.2017, prin care s-a dispus intrarea debitoarei SC FOTBAL CLUB Braşov SA în procedura generală de
faliment, formulată de lichidatorul A&A CONSULTANTS SPRL.
La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu, se constată lipsa părţilor.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părţilor.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, conform prevederilor art. 115 alin.1 din Legea nr.
85/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului, stadiul
procesual şi modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Judecătorul sindic, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată şi rămâne în
pronunţare asupra cererii.
Judecătorul Sindic
Constată că prin Sentinţa Civilă nr. 1075/sind/27.09.2017 a fost deschisă procedura generală de faliment împotriva
debitoarei SC Fotbal Club Braşov SA, la cererile formulate de administratorul judiciar CITR Filiala Braşov SPRL şi
creditorii: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Barna Daniel - Ionuţ, Ciocâlteu Alexandru Cristian,
Străuţ Bogdan - Adrian, Aganovic Adnan, Cristea Virgil –Călin, Leko Mislav, Marinescu Andrei Daniel şi Mutu
Daniel, fiind stabilite următoarele termene pentru derularea procedurii:
Termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 8.11.2017.
20
Termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea şi publicarea tabelului
suplimentar al creanţelor la 06.12.2017.
Termenul limită pentru întocmirea şi publicarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 10.01.2018.
Stabileşte termen de judecată la data de 10.01.2018.
La data de 30.10.2017, lichidatorul judiciar a depus la dosar o cerere de majorare a termenelor procedurale stabilite
iniţial prin sentinţa de deschidere a procedurii falimentului, cu maximul prevăzut de lege, întemeiată pe dispoziţiile art.
100 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.
În motivare arată că termenele stabilite iniţial nu pot fi respectate, date fiind succedările practicienilor în insolvenţă ca
urmare a refuzului numirii lor în calitate de lichidator judiciar în această procedură, precum şi faţă de faptul că până la
data formulării prezentei solicitări nu a intrat în posesia listei actelor şi operaţiunilor efectuate de către debitoare după
deschiderea procedurii, pentru identificarea creditorilor deţinând creanţe născute în perioada respectivă, demers necesar
emiterii notificărilor.
Instanţa, constatând că cererea este întemeiată, având în vedere motivele invocate de lichidatorul judiciar, în temeiul art.
100 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, urmează a o admite.
Pentru aceste motive, în numele legii.dispune:
Admite cererea formulată de lichidatorul A&A CONSULTANT SPRL, şi în consecinţă:
Majorează termenele stabilite iniţial prin Sentinţa Civilă nr. 1075/sind/27.09.2017, astfel:
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 8.12.2017.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea şi publicarea tabelului
suplimentar al creanţelor la 05.01.2018.
Fixează termenul limită pentru întocmirea şi publicarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 09.02.2018.
Menţine termenul de judecată stabilit la data de 10.01.2018.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.11.2017.
Simona Conţ Mariana Buţu
Județul Brăila
1. Societatea CRABET INVEST SRL, cod unic de înregistrare: 30027652
România
Curtea de Apel Galaţi
Secţia a II-a civilă
Str. Brăilei nr. 153, Galaţi
Dosar nr.1436/113/2014/a1
Comunicare
decizia civilă nr.364/A din data de 25 octombrie 2017
emisă la: ziua 08, luna 11, anul 2017
Către,
1. SC Anghera Construcţii SRL, cu sediul în Brăila, str. Mihai Eminescu (fostul hotel Delta) nr. 56, ap.8, judeţ Brăila
2. CII Cristescu Valeria, cu sediul în Brăila, B-dul Al.I.Cuza nr. 3, parter, ap.2, judeţ Brăila,
3. SC Crabet Invest SRL prin administrator special Crăciun Elena, cu sediul în Brăila, str. Şcolilor, bloc C5, scara 1,
parter, judeţ Brăila în Brăila, str. Calea Călărașilor nr. 55, bloc 3, scara 1, etaj 4, ap,.8, judeţ Brăila.
4. Anghel Rădiţa, cu sediul în Brăila, str. Calea Călărașilor nr. 46, bloc C, scara 2, ap.34, judeţ Brăila.
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr. 364/A din data de 25.10.2017, pronunţată în dosarul nr.
1436/113/2014/a1 privind pe debitoarea SC Crabet Invest SRL.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
*
Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2017:020.000364
Dosar nr. 1436/113/2014/a1
România
Curtea de Apel Galaţi
Secţia a II- a Civila
Decizia civilă nr. 364/A
Şedinţa publică din data de 25 Octombrie 2017
Preşedinte – Daniela Neagu
Judecător – Veronica Păcurariu
Grefier - Elena Mirela Teodorescu
La ordine fiind soluţionarea apelului promovat de pârâta SC Anghera Construcţii SRL, cu sediul în Brăila, str. Mihai
Eminescu (fostul hotel Delta) nr. 56, ap.8, judeţ Brăila împotriva sentinţei civile nr. 240 din 5.07.2017 pronunţată de
Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1436/113/2014/a1 în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar CII Cristescu
Valeria, cu sediul în Brăila, B-dul Al.I.Cuza nr. 3, parter, ap.2, judeţ Brăila şi cu intimata pârâtă SC Crabet Invest SRL
21
prin administrator special Crăciun Elena, cu sediul în Brăila, str. Şcolilor, bloc C5, scara 1, parter, judeţ Brăila în Brăila,
str. Calea Călărașilor nr. 55, bloc 3, scara 1, etaj 4, ap,.8, judeţ Brăila şi prin administrator Anghel Rădiţa, cu sediul în
Brăila, str. Calea Călărașilor nr. 46, bloc C, scara 2, ap.34, judeţ Brăila.
La apelul nominal au lipsit părţile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul că apelul se află la primul termen de judecată, este motivat, timbrat,
după care:
Nemaifiind cereri de formulat şi probe de administrat instanţa constată dosarul în stare de judecată şi reţine cauza spre
soluţionare.
Curtea,
Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 4136/113/2014/a1 la Tribunalul Brăila lichidatorul judiciar C.I.I. Cristescu Valeria
Georgeta al debitoarei SC Crabet Invest SRL, a chemat în judecată debitoarea, prin administrator special Crăciun Elena
şi pe pârâta SC Anghera Construcţii SRL, pentru a se dispune anularea vânzării efectuate la data de 31.01.2013 şi
repunerea părţilor în situaţia anterioară vânzării bunurilor menţionate, respectiv: buldoexcavator WB93R-2 - serie șasiu
KMTWB003L77F26671, buldoexcavator WB 93-2 - serie șasiu KMTWB003C77F26531, buldoexcavator WB93R-1,
braț telescopic, cupa, serie motor 0411908, cantar rutier Flintab - marca Fort 118/80T - seria ACFN R616, două
generatoare trifazate - tip GSW65D, cilindru compactor Dynapac CA 302D şi cilindru compactor Bomag - serie motor
101150021398, încărcător Wola L34 - serie motor 0810100002, autoturism Dacia Logan, cu numărul de identificare
UU1LSDEKF39025812 şi autoturism Dacia Logan, cu numărul de identificare UU1LSDEKF39025811, autoturism
Opel Astra Caravan cu numărul identificare W0L0TEF3513059009 - serie motor 17815777, semiremorca marca
Koegel SN 24, nr. omologare WK0SN002457148229, nr. identificare: 700035000, autoutilitara Volkswagen LT Mixt
cu numărul de identificare WV1ZZ2DZYH036621, autotractor marca man cu numărul de identificare
WMAN06ZZ35M418076, autoutilitara Renault Master, cu numărul de identificare VF1FDCUL635461205,
autoutilitara Renault Master, cu numărul de identificare VFIFDCUL533009433, semiremorca marca Faymonville cu
numărul de identificare YAFTL408100008502, semiremorca Schmitz cu numărul de identificare
WSK00000001245453, semiremorca Schmitz cu numărul de identificare WSK00000001203676.
În motivarea acţiunii s-a precizat că la data de 31.01.2013 SC Crabet Invest SRL, reprezentată de Crăciun Elena a
vândut către SC Anghera Construcţii SRL mijloacele de transport menţionate.
În motivarea cererii a arătat că la data inventarierii patrimoniului debitoarei SC Crabet Invest SRL, nu au fost
identificate aceste bunuri, care nu se regăseau nici în evidenţele contabile. Din relaţiile primite de la Primăria Brăila a
rezultat că această societate nu figurează cu bunuri mobile sau imobile generatoare de taxe şi impozite locale.
Lichidatorul judiciar a învederat că au fost analizate înstrăinările efectuate de mandatara fostei administratore şi a
constatat că în luna iulie 2012 au fost achiziţionate aceste bunuri, iar în luna ianuarie 2013 au fost vândute către SC
Anghera Construcţii SRL, o altă societate a doamnei Crăciun Maria.
S-a precizat că preţul nu a fost încasat, iar în cazul valorificării de bunuri acestea trebuiau evaluate, pentru a stabili
valoarea de piaţă şi a se încasa preţul, în vederea achitării datoriilor societăţii.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a putut efectua un raport de evaluare a bunurilor, întrucât nu a avut acces la acestea
iar faţă de timpul scurt de la data achiziţionării, a considerat că valoarea bunurilor menţionate este de 695.927,68 lei, ce
rezultă din contabilitatea debitoarei şi din facturile de înstrăinare.
Lichidatorul judiciar a apreciat că SC Anghera Construcţii SRL nu este un cumpărător de bună - credinţă, neachitând
contravaloarea bunurilor, fiind aplicabile dispoziţiile art.79-80 din Legea nr.85/2006.
În consecinţă, s-a solicitat admiterea acţiunii în sensul anulării vânzărilor efectuate către SC Anghera Construcţii SRL,
de către administratorul special Crăciun Elena, anterior deschiderii procedurii de insolvenţă.
În dovedirea acţiunii au fost anexate înscrisuri, respectiv facturile nr. 108/31.01.2013, nr. 109/31.01.2013,
nr.111/31.01.2013 şi nr. 112/31.01.2013, jurnal pentru vânzări - mai 2013, extras de cont Garanti Bank, Furnizare
informaţii ONRC nr.5093/12.03.2014 privind SC Crabet Invest SRL şi respectiv SC Anghera Construcţii SRL,
completări la raportul de cauze, procura notarială autentificată sub nr.25/08.01.2013, încheierea nr.124/16.04.2014
pronunţată în dosarul nr.1436/113/2014 al Tribunalului Brăila, filele 8-63.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art.20, art. 79-80 din Legea 85/2006.
Pârâta SC Anghera Construcţii SRL a depus întâmpinare la data de 06 aprilie 2015, filele 97-98, prin care a solicitat
respingerea ca nefondată a acţiunii, arătând că între părţi s-au vândut mai multe bunuri mobile, pentru care s-a achitat
preţul facturilor emise de reclamantă.
S-a precizat că la stabilirea preţului au fost avute în vedere defectele pe care le aveau bunurile în momentul vânzării,
raportat la preţul de reparaţie al acestora, fiind întocmit un raport de evaluare tehnică pentru stabilirea preţului real.
Pârâta a arătat că bunurile au fost vândute în scopul continuării desfăşurării activităţii, întrucât nu mai erau utile
societăţii din punct de vedere economic, acestea erau distruse sau avariate într-un procent foarte mare, ceea ce implica
un preţ ridicat de reparaţie.
S-a învederat că reclamanta nu avea banii necesari pentru repararea utilajelor, încercând diminuarea pierderilor prin
vânzarea bunurilor. Multe din bunurile vândute nu mai erau utilizate de peste doi ani, unele erau din anul 2005,
termenul de utilizare în regim normal era depăşit, fiind uzate moral şi fizic.
22
S-a arătat totodată că pârâta a reparat parte din bunuri cu costuri majore, bunuri ce au fost valorificate în vederea
recuperării unei părţi din valoarea acestora. A precizat că vânzarea bunurilor nu s-a efectuat în dauna creditorilor, la
acel moment părţile nu înregistrau datorii către alţi creditori.
Nu au fost depuse înscrisuri în apărare.
Prin sentința nr. 240/05.07.2017 a Tribunalului Brăila a fost admisă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I.
Cristescu Valeria Georgeta în contradictoriu cu pârâta SC Anghera Construcţii SRL Brăila şi debitoarea SC Crabet
Invest SRL, prin administrator special Crăciun Elena .
Au fost anulate transferurile patrimoniale încheiate la data de 31.01.2013 între debitoarea SC Crabet Invest SRL, în
calitate de vânzător şi pârâta SC Anghera Construcţii SRL, în calitate de cumpărător, potrivit facturilor nr.
108/31.01.2013, nr.109/31.01.2013, nr.111/31.01.2013 şi nr. 112/31.01.2013, având ca obiect următoarele bunuri:
buldoexcavator WB93R-2 - serie sasiu KMTWB003L77F26671 - în valoare de 96.561 lei, buldoexcavator WB 93-2 -
serie sasiu KMTWB003C77F26531- în valoare de 107.920 lei, buldoexcavator WB93R-1, brat telescopic, cupa, serie
motor 0411908 - în valoare de 91.197 lei, cantar rutier Flintab - marca Fort 118/80T - seria ACFN R616 - în valoare de
54.900 lei, doua generatoare trifazate - tip GSW65D - în valoare de 96.000 lei, cilindru compactor Dynapac CA 302D -
în valoare de 161.905 lei, cilindru compactor Bomag - serie motor 101150021398 - în valoare de 181.450 lei, încărcător
Wola L34 - serie motor 0810100002- în valoare de 125.435 lei, autoturism Dacia Logan, cu numărul de identificare
UU1LSDEKF39025812 - în valoare de 17.000 lei, autoturism Dacia Logan, cu numărul de identificare
UU1LSDEKF39025811- în valoare de 17.000 lei, autoturism Opel Astra Caravan cu numărul identificare
W0L0TEF3513059009 - serie motor 17815777- în valoare de 11.800 lei, semiremorca marca Koegel SN 24, nr.
omologare WK0SN002457148229, nr. identificare: 700035000- în valoare de 36.320 lei, autoutilitara Volkswagen LT
Mixt cu numărul de identificare WV1ZZ2DZYH036621- în valoare de 24.100 lei, autotractor marca Man cu numărul
de identificare WMAN06ZZ35M418076- în valoare de 60.351 lei, autoutilitara Renault Master, cu numărul de
identificare VF1FDCUL635461205 - în valoare de 28.400 lei, autoutilitara Renault Master, cu numărul de identificare
VFIFDCUL533009433 - în valoare de 18.400 lei, semiremorca marca Faymonville cu numărul de identificare
YAFTL408100008502- în valoare de 171.384 lei, semiremorca Schmitz cu numărul de identificare
WSK00000001245453- în valoare de 48.150 lei şi semiremorca Schmitz cu numărul de identificare
WSK00000001203676 - în valoare de 44.140 lei.
A fost obligată pârâta SC Anghera Construcţii SRL să restituie averii debitoarei SC Crabet Invest SRL bunurilor
transferate sau valoarea acestora, la data transferului, pentru bunurile nerestituite.
S-a constatat că pârâta SC Anghera Construcţii SRL a restituit debitoarei următoarele bunuri: autoturism Dacia Logan,
cu numărul de identificare UU1LSDEKF39025812 - în valoare de 17.000 lei, autoturism Dacia Logan, cu numărul de
identificare UU1LSDEKF39025811 - în valoare de 17.000 lei, autoturism Opel Astra Caravan cu numărul identificare
W0L0TEF3513059009, serie motor 17815777- în valoare de 11.800 lei şi autoutilitara Renault Master, cu numărul de
identificare VFIFDCUL533009433 - în valoare de 18.400 lei.
A fost obligată pârâta SC Anghera Construcţii SRL la plata către lichidatorul judiciar C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta
a sumei de 1.700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert tehnic evaluator.
În motivarea sentinței s-a reținut că prin încheierea nr.124/16.04.2014 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul
nr.1436/113/2014 s-a admis cererea formulată de debitoarea SC Crabet Invest SRL şi s-a dispus deschiderea procedurii
simplificate de insolvenţă şi intrarea în faliment a societăţii, fiind numit lichidator judiciar C.I.I. Cristescu Valeria
Georgeta.
În exercitarea atribuţiilor legale, lichidatorul judiciar desemnat a analizat transferurile patrimoniale efectuate de
debitoare în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, formulând în temeiul art.79 - art.81 alin.1 din Legea nr.85/2006
prezenta acţiune în anulare, apreciată ca fiind fondată.
În acest sens instanţa a reţinut că potrivit facturilor fiscale nr. 108/31.01.2013, în valoare totală de 39.804 lei, nr.
109/31.01.2013 în valoare totală de 127.410 lei, nr. 111/31.01.2013 în valoare totală de 132.556 lei şi nr.
112/31.01.2013 în valoare totală de 44.863 lei, anexate la dosar, filele 8-9, debitoarea SC Crabet Invest SRL Brăila a
vândut către pârâta SC Anghera Construcţii SRL utilajele şi mijloacele de transport menţionate în acţiune.
Din informaţiile furnizate de ORC Brăila privind cele două societăţi, părţi în raportul juridic analizat, se constată că la
momentul înfiinţării SC Crabet Invest SRL, asociaţi erau soţii Crăciun Marian şi Crăciun Elena, iar în baza rezoluţiei
nr.507854/14.12.2012 aceştia au cesionat părţile sociale către Anghel Rădiţa, unic asociat şi administrator, născuta în
anul 1922.
Potrivit procurii notariale autentificate sub nr.25/08.01.2013, administratorul Anghel Rădiţa a împuternicit pe fostul
asociat Crăciun Elena să o reprezinte cu puteri depline pentru exercitarea drepturilor şi apărarea intereselor acesteia şi
ale SC Crabet Invest SRL, fila 46-47.
Astfel, conducerea societăţii debitoarea s-a realizat în fapt de către Crăciun Elena, administrator şi la SC Armax SRL,
de la care SC Crabet Invest SRL cumpărase anterior, la data de 02.07.2012, respectiv 03.09.2012, bunurile ce fac
obiectul prezentei acţiuni.
Instanţa a reţinut că aceste utilaje şi mijloace de transport achiziţionate de la SC Armax SRL, au fost înstrăinate la
31.01.2013 către SC Anghera Construcţii SRL, societate al cărei unic asociat şi administrator era tot Anghel Rădiţa,
conform relaţiilor ORC, filele 108-110.
Deşi pârâta SC Anghera Construcţii SRL a arătat prin întâmpinare că la momentul înstrăinării a fost întocmit un raport
de evaluare, iar bunurile prezentau un grad avansat de uzură, fizică şi morală, necesitând reparaţii, nu au fost depuse la
23
dosar dovezi în acest sens pe parcursul soluţionării cauzei,astfel încât instanţa nu va reţine aceste apărări.
Instanța a reținut ca neîntemeiate apărările formulate în sensul că bunurile societăţii debitoare au fost vândute în scopul
continuării desfăşurării activităţii, în condiţiile în care toate bunurile din patrimoniu au fost înstrăinate către SC Anghera
Construcţii SRL, debitoarea nemaiavând practic utilajele şi mijloacele de transport necesare realizării obiectului de
activitate.
Instanţa a constatat că aceste bunuri au fost vândute/cumpărate de la SC Armax SRL, la SC Crabet Invest SRL şi apoi la
SC Anghera Construcţii SRL, societăţi controlate de administratorul special al debitoarei, Crăciun Elena.
S-a reţinut totodată că prin sentinţa nr.566/15 decembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul
nr.4612/113/2012/a4, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a admis acţiunea formulată de lichidatorul judiciar desemnat
pentru debitoarea SC Armax SRL şi s-a dispus anularea transferurilor patrimoniale încheiate între aceasta, în calitate de
vânzător şi cumpărătorul SC Crabet Invest SRL, vizând 27 de utilaje tehnologice şi mijloace de transport, între care se
regăsesc şi bunurile ce fac obiectul prezentei cauze.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expert Rădoi Marian, filele 149-156, 174-175, instanţa reţine că
la 31.12.2012, debitoarea înregistra datorii de 5.162.472,31 lei, creanţe de încasat în valoare de 3478684,53 lei şi
disponibil în conturi în suma de 440.420,98 lei, rezultând un deficit de lichidităţi de 1.243.366,80 lei.
În aceste condiţii, în luna ianuarie 2013 SC Crabet Invest SRL şi-a înstrăinat bunurile către Anghera Construcţii SRL la
o valoare facturată de 402.541,20 lei, facturile 108-112 din 31.01.2013. Expertul a constatat că în perioada ianuarie
2013 - septembrie 2013 între cele două societăţi s-au înregistrat facturări, stornări de facturi sau părţi din facturi şi
respectiv refacturări de bunuri, factura nr.110/31.01.2013 cu o valoare de 57.908 lei fiind stornată la data de 21.05.2015
prin factura nr.30.
Expertul a învederat că la data de 30.09.2013 s-a înregistrat un contract de cesiune de creanţă între SC Crabet Invest
SRL şi SC Armax SRL, prin care debitoarea a cedat dreptul său de creanţă în valoare de 237.092,77 lei împotriva SC
Anghera Construcţii SRL.
Astfel, potrivit raportului de expertiză şi a răspunsului la obiecţiuni, filele 174-175, expertul a stabilit că la data de
31.12.2013, în privinţa bunurilor înstrăinate către pârâta, SC Crabet Invest SRL trebuia să încaseze suma de 254.594 lei,
respectiv de la SC Anghera Construcţii SRL suma de 17.501,23 lei iar de la SC Armax SRL suma de 237.092,77 lei.
Instanţa a reţinut că preţul vânzării bunurilor din patrimoniul debitoarei nu a fost încasat în totalitate iar urmare a
încheierii cesiunii de creanţă între SC Crabet Invest SRL, prin Crăciun Elena şi SC Armax SRL, prin soţul acesteia,
Crăciun Marian, cea mai mare parte a creanţei deţinute de debitoare împotriva pârâtei SC Anghera Construcţii SRL, a
fost cedată SC Armax SRL, cu consecinţa imposibilităţii acoperirii creanţelor creditorilor
Expertul a menţionat totodată că la data de 22.09.2015 reprezentantul pârâtei a prezenta un proces - verbal de
inventariere prin care societatea a predat lichidatorului patru autoturisme, în vederea valorificării, fără a se preciza dacă
în această modalitate se stinge obligaţia de plată a SC Anghera Construcții SRL în valoare de 17.501,23 lei.
În acest sens, instanţa a reţinut că lichidatorul judiciar C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta a arătat prin precizările depuse
la termenul din 27 iunie 2017 că i-au fost predate de către administratorul special al debitoarei, în baza procesului
verbal nr.2014015.09.2015 următoarele bunuri - autoturism Dacia Logan, cu numărul de înmatriculare BR-32-CME,
autoturism Dacia Logan, cu numărul de înmatriculare BR-31-CME, autoturism Opel Astra Caravan cu numărul de
înmatriculare BR-07-CME şi autoutilitare furgon, având numărul de înmatriculare BR-30-CME - serie șasiu
VFIFDCUL633009433, aduse pe platformă, defecte şi avariate.
In drept, potrivit dispoziţiilor art.80 alin.1) din Legea nr. 85/2006, „Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul,
poate introduce la judecătorul sindic acţiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale
către terţi şi pentru restituirea către aceştia a bunurilor transmise şi a valorii altor prestaţii executate, realizate de debitor
prin următoarele acte: c) acte încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor
implicate de a sustrage bunurile de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile.”
Având în vedere probele administrate în cauză, instanţa a reţinut că intenţia tuturor părţile implicate în transferurile
patrimoniale analizate de a sustrage bunurile debitoarei de la urmărirea de către creditori, în condiţiile în care la
momentul emiterii facturilor fiscale atât vânzătoarea SC Crabet Invest SRL SRL cât şi cumpărătoarea SC Anghera
Construcţii SRL aveau acelaşi asociat unic şi administrator Anghel Rădiţa, care a împuternicit pe Crăciun Elena să
reprezinte interesele debitoarei.
Urmare a vânzării utilajelor şi mijloacelor de transport către SC Anghera Construcţii SRL, operaţiune care nu a avut o
justificare economică, în patrimoniul debitoarei nu au mai rămas bunuri care să fie valorificate în cadrul procedurii
insolvenţei, în vederea acoperirii creanţelor creditorilor, pasivul SC Crabet Invest SRL fiind în valoare de 764.391,76
lei, neacoperit. De altfel, şi la momentul transferului bunurilor, 31.01.2013 debitoarea Crabet Invest SRL înregistra
datorii foarte mari, în sumă de 5.162.472 lei, potrivit expertizei, astfel încât sunt apreciate ca neîntemeiate apărările
pârâtei SC Aghera Constructii SRL în sensul că la momentul vânzării debitoarea nu înregistra datorii către creditori.
Potrivit expertizei tehnice întocmite de expert Toma Gabriela, a suplimentului la raport şi a răspunsului la obiecţiuni
depus la termenul din 25 mai 2017, s-a stabilit valoarea fiecăruia dintre bunurilor vândute de debitoarea SC Crabet
Invest SRL, la data efectuării transferurilor, respectiv 31.01.2013, valoare ce va fi reţinută de instanţă, filele 199-211,
236-238, 288-301.
Având în vedere situaţia de fapt constatată şi dispoziţiile legale menţionate, tribunalul apreciază că prezenta acţiune este
fondată, urmând a fi admisă ca atare, în temeiul dispoziţiilor art.80 alineat 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
În consecinţă, instanţa a dispus anularea transferurilor patrimoniale încheiate între debitoarea SC Crabet Invest SRL, în
24
calitate de vânzător şi pârâta SC Anghera Construcţii SRL, în calitate de cumpărător, conform facturilor nr.
108/31.01.2013, nr. 109/31.01.2013, nr. 111/31.01.2013 şi nr. 112/31.01.2013.
În temeiul art.83 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările şi completările ulterioare, pârâta SC Anghera Construcţii
SRL va fi obligată să restituie averii debitoarei bunurile transferate sau valoarea acestora, pentru bunurile nerestituite,
valoare stabilită la data transferului, 31.01.2013, prin expertiza tehnica efectuata în cauză de expert Toma Gabriela,
reţinându-se că o parte din bunuri au fost predate lichidatorului judiciar.
Instanţa a reţinut poziţia procesuală a pârâtei SC Anghera Construcţii SRL, care a precizat la termenul din 20 iunie 2017
că este de acord cu restituirea către reclamantă a cântarului rutier Flintab, aflat pe terenul proprietatea SC Armax SRL,
indicând o valoare de 300.000 lei, care nu se regăseşte însă în raportul de expertiză, pentru acest bun expertul indicând
valoarea de 54.900 lei, la data de 31.01.2013, fila 300.
Văzând şi dispoziţiile art.453 alin.1 cod procedură civilă, instanţa a obligat pe pârâta SC Anghera Construcţii SRL, la
plata către lichidatorul judiciar C.I.I. Cristescu Valeria Georgeta a sumei de 1700 lei cheltuieli de judecată reprezentând
onorariu expert tehnic evaluator, achitat cu chitanţa nr.6151178/1 din 20.01.2016 emisă de CEC Bank sucursala Brăila,
fila 181.
Împotriva sentinței nr. 240/05.07.2017 a Tribunalului Brăila a declarat apel SC Anghera Construcţii SRL Brăila, arătând
prin cerere că motivele de apel le va depune ulterior deoarece cu o zi înainte i-a fost comunicată hotărârea .
La dosarul cauzei au fost depuse acte din care reiese dovada sediului societății .
Verificând legalitatea sentinței nr. 240/05.07.2017 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de apel invocate,
instanța de control judiciar reține că :
Potrivit art. 476 alin.1 C.P.Civilă apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel
statuând atât în fapt cât și în drept. Potrivit alin.2 al aceluiași articol în cazul în care apelul nu se motivează ori
motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va
pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate în prima instanță .
Față de aceste dispoziții, se va reține că prin considerentele sentinței atacate sunt pe deplin dezvoltate cererile părților,
expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se
întemeiază soluția. Totodată au fost expuse pe larg motivele pentru care susținerile părților nu au fost reținute ca fiind
fondate. Totodată în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă care a fost avută în vedere de judecătorul sindic.
La momentul înfiinţării la cele două societăți asociaţi erau soţii Crăciun Marian şi Crăciun Elena, iar în baza rezoluţiei
nr.507854/14.12.2012 aceştia au cesionat părţile sociale către Anghel Rădiţa, unic asociat şi administrator, născuta în
anul 1922. Aceasta din urmă în baza procurii notariale autentificate sub nr.25/08.01.2013 a împuternicit pe fostul
asociat Crăciun Elena să o reprezinte cu puteri depline pentru exercitarea drepturilor şi apărarea intereselor acesteia şi
ale SC Crabet Invest SRL, fila 46-47. Craciun Elena era în fapt, adevăratul reprezentant al societății SC Crabet Invest
SRL Brăila. Se va reține și faptul că în procedura de insolvență calitate de administrator special al debitoarei o are tot
Crăciun Elena.
Nu vor fi reținute susținerile pârâtei apelante de la fondul cauzei precum că la momentul înstrăinării a fost întocmit un
raport de evaluare, iar bunurile prezentau un grad avansat de uzură, fizică şi morală, necesitând reparaţii şi nici
susținerile în sensul că bunurile societăţii debitoare au fost vândute în scopul continuării desfăşurării activităţii. Astfel
cum a reținut și instanța de fond la dosar nu au fost depuse la dosar dovezi în acest sens pe parcursul soluţionării cauzei
și că toate bunurile din patrimoniu au fost înstrăinate către SC Anghera Construcţii SRL, debitoarea nemaiavând practic
utilajele şi mijloacele de transport necesare realizării obiectului de activitate.
În cauză sunt îndeplinite dispoziţiile art.80 alin.1)lit. c) din Legea nr. 85/2006, deoarece intenţia tuturor părţile implicate
în transferurile patrimoniale analizate de a sustrage bunurile debitoarei de la urmărirea de către creditori, în condiţiile în
care la momentul emiterii facturilor fiscale atât vânzătoarea SC Crabet Invest SRL SRL cât şi cumpărătoarea SC
Anghera Construcţii SRL aveau acelaşi asociat unic şi administrator Anghel Rădiţa, care a împuternicit pe Crăciun
Elena să reprezinte interesele debitoarei.
Totodată se va mai reține și faptul că urmare a vânzării utilajelor şi mijloacelor de transport către SC Anghera
Construcţii SRL, operaţiune care nu a avut o justificare economică, în patrimoniul debitoarei nu au mai rămas bunuri
care să fie valorificate în cadrul procedurii insolvenţei, în condițiile în care potrivit expertizei efectuate în cauză rezultă
aceleași aspecte .
Pentru aceste motive, având în vedere că nu au fost formulate alte apărări în afara celor de la fond și nici nu a fost
motivat apelul, văzând și dispozițiile art. 480 N.C.Proc. Civ. urmează să se respingă ca nefondat apelul declarat
împotriva sentinței nr. 240/05.07.2017 a Tribunalului Brăila .
Pentru aceste motive în numele legii decide
Respinge apelul promovat de pârâta SC Anghera Construcţii SRL, cu sediul în Brăila, str. Mihai Eminescu (fostul hotel
Delta) nr. 56, ap.8, judeţ Brăila împotriva sentinţei civile nr. 240 din 5.07.2017 pronunţată de Tribunalul Brăila în
dosarul nr. 1436/113/2014/a1 în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar CII Cristescu Valeria, cu sediul în Brăila,
B-dul Al.I.Cuza nr. 3, parter, ap.2, judeţ Brăila şi cu intimata pârâtă SC Crabet Invest SRL prin administrator special
Crăciun Elena, cu sediul în Brăila, str. Şcolilor, bloc C5, scara 1, parter, judeţ Brăila în Brăila, str. Calea Călărașilor nr.
55, bloc 3, scara 1, etaj 4, ap,.8, judeţ Brăila şi prin administrator Anghel Rădiţa, cu sediul în Brăila, str. Calea
Călărașilor nr. 46, bloc C, scara 2, ap.34, judeţ Brăila, ca nefondat.
25
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.10.2017.
Daniela Neagu Veronica Păcurariu Elena Mirela Teodorescu
Județul Covasna
1. Societatea YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL, cod unic de înregistrare: 6933351
România, Curtea de Apel Braşov, Secţia civilă
bd. Eroilor Nr. 5
Dosar 1624/119/2015
Comunicare
decizia civilă nr. 1551/Ap/03.10.2017
emisă la: ziua 07 noiembrie 2017
AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – cod fiscal R11795573, cu sediul în
Bucureşti, sector 1, str. Cpt. Av. Alexandru Şerbănescu nr. 50, în calitate de apelant creditor
SC CAVILAS CONSTRUCT SRL – CUI RO 18468021, prin reprezentant legal administrator Chiciudean Teodor – cu
sediul în Braşov, str. - Livezilor nr. 18, biroul 1, jud. Braşov – în calitate de intimat creditor.
ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE COVASNA prin reprezentant legal, şef administraţie
ec. Ambrus Attila, Mun. Sfântu Gheorghe, str. Iozef Bem, nr. 9, jud. Covasna, în calitate de intimat creditor
SC YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL – CUI RO 6933351 - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de
Insolvenţă Ilie Claudiu – Ioan – Braşov, str. Sitarului bl. 9, sc. D, ap. 8, jud. Braşov, în calitate de intimat debitor
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr. 1551/Ap din data de 03.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov –
Secţia civilă în dosarul nr. 1624/119/2015, privind pe SC YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL – CUI RO
6933351 - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Ilie Claudiu – Ioan – Braşov, str. Sitarului bl. 9, sc.
D, ap. 8, jud. Braşov
*
Dosar nr. 1624/119/2015
România
Curtea de Apel Braşov
Sectia Civilă
Decizia civilă nr. 1551/Ap
Şedinţa publică de la 03 Octombrie 2017
Preşedinte Gabriel Ştefăniţă
Judecător Mihail Lohănel
Grefier Cristina Năpar
Pe rol se află soluţionarea apelului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA
ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinţei civile nr. 134/S din 23.06.2017 pronunţată de Tribunalul Covasna în
dosarul civil nr. 1624/119/2015.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 26 septembrie 2017, când părţile au lipsit, aşa cum rezultă
din încheierea de şedinţă din acea zi iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea la data de 3 octombrie
2017.
Curtea
Constată că prin Sentinţa Civilă nr. 134/S/2017 Tribunalul Covasna a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul
judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Ilie Claudiu – Ioan.
În temeiul art. 174 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a dispus
închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL prin reprezentant legal –
administrator Mathe Attila, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, Piaţa Kalvin numărul 5, judeţ Covasna,
înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. J14/1338/1994, având cod unic
de înregistrare numărul 6933351.
A dispus radierea debitorului din registrul comerţului.
În temeiul art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a descărcat
lichidatorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi cu privire la procedură.
A încuviinţat plata onorariului lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Ilie Claudiu – Ioan, în sumă de
3.000 lei din fondul constituit conform art. 39 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, aflat la dispoziţia U. N. P. I. R. Filiala
Braşov.
În temeiul art. 179 din din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a dispus a
dispus notificarea sentinţei Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Covasna şi Oficiului Registrului Comerţului de
26
pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea menţiunilor de închidere a procedurii şi de radiere, precum şi publicarea
prin Buletinul procedurilor de insolvenţă.
În motivarea hotărârii s-a arătat că societatea YELLOW ROSE IMPORT EXPORT SRL are sediul în municipiul Sfântu
Gheorghe, Piaţa Kalvin numărul 5, judeţ Covasna şi este înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă
Tribunalul Covasna sub nr. J14/1338/1994, având cod unic de înregistrare numărul 6933351. Firma a avut ca obiect de
activitate principal „Întreţinerea şi repararea autovehiculelor” cod CAEN 4520.
În urma analizării situaţiei economico - financiare a debitoarei, lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele
şi împrejurările care au condus la starea de faliment a societăţii SC Yellow Rose Import Export SRL (fila 186). S-a
precizat că debitoarea nu a depus bilanţuri în perioada 2012 – 2015, iar datele bilanţiere ale exerciţiului financiar 2011
(cifră de afaceri 0 lei, venituri 0 lei, cheltuieli 0 lei) exced perioada de analiză prevăzută de Legea nr. 85/2014.
Lichidatorul judiciar a concluzionat că societatea debitoare a fost abandonată de către asociaţii – administratorii
statutari, care nu şi-au mai exercitat atribuţiile legale de conducere, nu au depus declaraţii şi nu au întocmi situaţiile
financiare obligatorii şi nu au efectuat demersuri pentru plata creanţelor.
În lipsa documentelor de evidenţă contabilă, lichidatorul judiciar a precizat că nu deţine date concrete pentru a intenta şi
susţine o acţiunea în răspundere întemeiată pe art. 169 din Legea nr. 85/2014, astfel că a revenit creditorilor decizia de a
intenta o astfel de acţiune.
Raportul privind cauzele şi împrejurările care au condus la starea de faliment a societăţii SC Yellow Rose Import
Export SRL întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Ilie Claudiu – Ioan a fost publicat în
Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 3346/20 februarie 2017, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de publicare
nr. 469614/20 februarie 2017 (fila 197).
Împotriva raportului privind cauzele şi împrejurările care au determinat starea de insolvenţă a debitoarei nu au fost
formulate contestaţii.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Yellow Rose Import Export SRL în
temeiul art. 174 din Legea nr. 85/2014, având în vedere că în patrimoniul societăţii nu există bunuri materiale sau
băneşti şi nu sunt întrunite condiţiile pentru promovarea acţiunii pentru stabilirea răspunderii patrimoniale a membrilor
organelor de conducere.
Referitor la obiecţiunile formulate, judecătorul – sindic a constatat că, potrivit art. 169 din Legea nr. 85/2014, o acţiune
pentru angajarea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvenţă a debitoarei poate fi introdusă de
administratorul judiciar sau de lichidator. Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat
persoanele culpabile de starea de insolvenţă a debitorului şi/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acţiunea
prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de preşedintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării
creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De
asemenea, poate introduce această acţiune, în aceleaşi condiţii, creditorul care deţine mai mult de 50% din valoarea
creanţelor înscrise la masa credală.
În speţă, s-a constată că nici lichidatorul şi nici creditorul majoritar SC Cavilas Construct SRL (cu un procent din totalul
masei credale de 90,96%) şi creditorul bugetar Administraţia Finanţelor Publice Sf. Gheorghe (cu un procent din totalul
masei credale de 9,14%) nu au considerat oportună introducerea unei acţiuni în baza art. 169 din Legea nr. 85/2014.
De asemenea, având în vedere actele depuse la dosar, precum şi considerentele raportului privind cauzele şi
împrejurările care au determinat starea de insolvenţă a debitoarei (care nu a fost contestat), judecătorul - sindic a
apreciat că lichidatorul judiciar a concluzionat, în mod judicios, că nu sunt întrunite condiţiile pentru promovarea unei
acţiuni în antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, prin urmare nu se impune
modificarea raportului final.
În consecinţă, ţinând seama de concluziile raportului privind cauzele şi împrejurările care au determinat starea de
insolvenţă a debitoarei, precum şi de faptul că nici lichidatorul şi nici creditorul majoritar nu au considerat oportună
introducerea unei acţiuni în baza art. 169 din Legea nr. 85/2014, judecătorul – sindic a respins obiecţiile formulate de
creditoarea Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – AAAS (fosta AVAS), ca neîntemeiate.
Astfel fiind, în raport cu cele ce preced, judecătorul – sindic a constatat că în cauză au fost parcurse toate etapele
procedurale şi a dispus aprobarea raportului final şi închiderea procedurii falimentului societăţii Yellow Rose Import
Export SRL, cu consecinţa radierii debitoarei din registrul comerţului. A descărcaT lichidatorul judiciar de orice sarcini
şi responsabilităţi privind procedura.
Totodată, a aprobat plata, din fondul constituit conform art. 39 alin. (4) din lege, a retribuţiei lichidatorului judiciar în
sumă de 3.000 lei, aferentă întregii perioade de lichidare judiciară.
Împotriva hotărârii a declarat apel creditoarea AAAS Bucureşti aducându - i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie
solicitând admiterea apelului şi modificarea în tot a sentinţei în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenţei.
Se arată că s-a dispus închiderea procedurii prin încălcarea prevederilor legale întrucât nu s-a promovat acţiunea în
atragerea răspunderii fostului administrator. Astfel, nu s-a lămurit oportunitatea sau refuzul formulării unei cereri de
atragere a răspunderii persoanelor care au generat starea de insolvenţă.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel şi actele dosarului, în baza art. 466 NCPC se constată
următoarele:
Din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că debitoarea nu are bunuri, iar din cauza lipsei actelor
contabile nu s-au putut stabili cauzele insolvenţei, astfel că lichidatorul nu a formulat acţiune în răspunderea
administratorului.
27
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art. 174 din Legea nr. 85/2014,
având în vedere că în patrimoniul societăţii nu există bunuri materiale sau resurse financiare şi nu sunt întrunite
condiţiile pentru promovarea acţiunii pentru stabilirea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere.
Curtea reţine că legea nu prevede vreo modalitate în care judecătorul sindic, la cererea unui creditor să oblige
lichidatorul judiciar, comitetul creditorilor sau creditorul majoritar să formuleze acţiunea prevăzută de art. 169 din
Legea nr. 85/2014.
Susţinerile creditoarei apelante referitoare la existenţa unor elemente evidente şi a unor prezumtive motive care să justifice
promovarea cererii de atragere a răspunderii administratorilor nu pot fi reţinute în condiţiile în care judecătorul – sindic nu
are dreptul de a aprecia asupra oportunităţii autorizării, ci numai asupra legalităţii, respectiv dacă sunt îndeplinite cele două
condiţii prevăzute de art. 169 din lege. Astfel, asupra oportunităţii promovării unei astfel de acţiuni, legiuitorul a îndrituit în
primul rând pe administratorul judiciar sau lichidatorul, după caz, astfel că, nu se poate imputa judecătorului – sindic lipsa
rolului activ în analizarea incidenţei prevederilor art. 138 din lege.
În cuprinsul Legii 85/2014, închiderea procedurii a fost circumscrisă de legiuitor unor cazuri anume, astfel cum sunt
reglementate expres prin dispoziţiile art. 174 din legea menţionată. În situaţia în care nu se identifică în fapt bunuri ale
debitoarei este evident că nu se mai justifică scopul continuării procedurii falimentului în vederea lichidării unor bunuri
care nu există, pentru acoperirea pasivului, fiind pe deplin aplicabile prevederile art. 174 din lege. Acestea permit
închiderea procedurii cu condiţia respectării celor două ipoteze reţinute de textul de lege: lipsa bunurilor din averea
debitoarei, sau insuficienţa acestora, raportat la cheltuielile procedurii şi refuzul creditorilor de avansare a sumelor
corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Aşa cum reiese din propunerea întocmită de către lichidatorul
judiciar, ambele cerinţe sunt prezente în speţă, astfel încât sentinţa pronunţată este temeinică şi legală.
Raportat la aceste considerente, în baza art. 480 NCPC se va respinge ca nefondat apelul declarat, cu consecinţa
păstrării ca legale şi temeinice a hotărârii instanţei de fond.
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Respinge apelul declarat de creditoarea AAAS Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 134/S/23.06.2017 a Tribunalului
Covasna, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunţată potrivit art. 396 alin.2 Cod Procedură Civilă, astăzi,03.10.2017.
Gabriel Ştefăniţă Mihail Lohănel Cristina Năpar
Județul Galaţi
1. Societatea VIO CRISTI PROD COM SRL, cod unic de înregistrare: 3813911
Depunere rapoarte întocmite de lichidatorul judiciar în procedura simplificată de insolvenţă
Nr.: 3246 Data emiterii: 13.10.2017
1. Date privind dosarul: Număr dosar 1608/121/2016, Tribunalul Galaţi, Secţia a-II-a Civilă, Judecător sindic: Diana
Mihaela-Oancea.
2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa: Mun. Galaţi, str. Brăilei nr.153, jud.Galaţi, Număr de telefon: 0236/460.331.
Programul arhivei/ registraturii instanţei: luni-vineri, orele: 09,00 – 13,00.
3.1. Debitor: SC Vio Cristi Prod Com SRL, Cod de identificare fiscală: 3813911. sediul social: Loc.Tecuci, str.
Ghe.Petrascu, nr.11, bl.S1, ap.93, judeţul Galaţi. Număr de ordine în registrul comerţului: J17/940/1993.
3.2. Administrator special:_ nu este desemnat
4.Creditori: - listă anexă
5.Lichidator judiciar: Creţu Laura Insolv IPURL, Cod de identificare fiscală: RO25201794, Domiciliul / sediul social:
jud. Galaţi, loc. Galaţi, str. Mihail Kogălniceanu nr.23A. Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă RFO
II - 0829, Tel/Fax: 0336.111.005, tel mobil: 0744.85.38.69 E-mail: cretu2006laura@yahoo.com
6.Subscrisa: Creţu Laura Insolv IPURL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Vio Cristi Prod Com SRL,
conform încheierii nr. 183 din data de 18.05.2016, pronunţată de Tribunalul Galaţi, Secţia a-II-a Civilă, în dosarul nr.
1608/121/2016,
În temeiul:art. 59 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei și de insolvență
comunică:Raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor şi justificarea cheltuielilor efectuate în
condiţiile art.159 alin. (1) şi art.161 astfel întocmit, în anexă, în număr de 1 filă.
6. Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta în 2 exemplare, din care unul pentru instanţă şi unul pentru a fi
publicat în Buletinul procedurilor de insolvenţă.
anexă
Raport lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor şi justificarea cheltulelilor efectuate în
condiţiile art. 159 alin. (1) şi art. 161 din legea privind procedura insolvenţei pentru debitorul
SC Vio Cristi Prod Com SRL
Număr dosar 1608/121/2016, Tribunalul Galaţi, Secţia a-II-a Civilă,
Judecător sindic: Diana Mihaela-Oancea.
Temei juridic: art. 59 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei și de insolvență
Lichidator judiciar: Creţu Laura Insolv IPURL
28
Debitor: SC Vio Cristi Prod Com SRL

Menţiuni privind descrierea modului în care lichidatorul judiciar s-a achitat de atribuţiile sale:
Având în vedere că prin încheierea nr. 183 din data de 18.05.2016, pronunţată de Tribunalul Galaţi, Secţia a-II-a Civilă,
în dosarul nr. 1608/121/2016, s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul judiciar a procedat
la efectuarea demersurilor necesare lichidării patrimoniului debitoarei, respectiv bunul imobil:
Chioșc confecționat din metal și sticlă cu destinație de spațiu comercial, situat în Tecuci, str. Gheorghe Petrașcu nr.42
colț bl. E4A, judeţul Galați, cu o suprafață de 18 mp. Terenul pe care se află amplasat chioșcul este proprietatea
Primăriei Tecuci, fiind deținut prin închiriere.
Astfel, a fost identificat activul iar la această dată este în curs de desfășurare evaluarea activului.
Față de cererea depusă de creditoarea Municipiul Tecuci intitulată declarație de creanță rectificativă nr.
52395/18.09.2017, urmare analizei efectuate, lichidatorul judiciar apreciză că aceasta nu reprezintă de fapt o rectificare
a primei declarații de creanțe depusă ci o completare a acesteia. Având în vedere faptul că diferența dintre cele două
declarații de creanțe este suma de 355 lei, sumă ce reprezintă impozite și taxe aferente anului 2017 și față de
împrejurarea că procedura insolvenței a fost deschisă la data de 18.05.2016, rezultă că această sumă se încadrează în
categoria creanțelor curente conform art.5 pct.21 din Legea 85/2014 urmând a fi achitată conform documentelor din
care rezultă, nefiind necesară înscrierea ei la masa credală. Prin urmare lichidatorul judiciar respinge solicitarea
creditoarei și nu va rectifica tabelul definitiv de creanțe cu privire la această sumă.
În exercitarea atribuţiilor ce-i revin lichidatorul judiciar a procedat la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență
a documentelor din procedură, astfel:
Raportul de activitate nr. 1747/19.06.2017 în BPI nr. 14443 din 26.07.2017
Menţiuni privind justificarea cheltuielilor efectuate în condiţiile art. 159 alin. (1) şi art. 161 din Legea privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvenţă:
Întrucât nu s-au încasat sume în averea debitoarei nu s-au putut efectua plăţi.
Pentru toate aceste considerente, formulăm următoarele
Concluzii :
Faţă de cele arătate vă rog să încuviinţaţi activitatea lichidatorului judiciar şi să acordaţi un nou termen în vederea
continuării procedurii, pentru valorificarea activului proprietatea debitoarei.
Lichidator judiciar, Creţu Laura Insolv IPURL
Județul Iaşi
1. Societatea ARI SIGN COM SRL, cod unic de înregistrare: 14172553
România, Curtea de Apel Iaşi, Secţia Civilă
Str.Elena Doamna nr.1A
Dosar 9565/99/2011/a3
Comunicare decizie civilă nr.293
emisă la: ziua 09.11.2017
Către,
Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi, cu sediul social în Iaşi, str. Gându nr.2, judeţul Iaşi, cod de
identificare fiscală 14942091.
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr.293 din data de 26.10.2017 pronunţată în dosarul nr.9565/99/2011/a3 de
Curtea de Apel Iaşi, Secţia Civilă, privind debitorul Ari Sign Com SRL cu sediul în Iaşi, Localitatea Iaşi, Judeţ Iaşi,
Aleea Tudor Neculai, Număr: 79, Bloc: 977C, Etaj: 4, Apartament: 11, cod de identificare fiscală 14172553 număr de
ordine în registrul comerţului J22/831/2001.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
*
Dosar nr.9565/99/2011/a3
România, Curtea de Apel Iaşi, Secţia Civilă
Decizie Nr.293/2017
Şedinţa publică de la 26 Octombrie 2017
Preşedinte Adriana Carmen Stoinel
Judecător Brânduşa Daniela Şerban
Judecător Monica Bălan-Mateiciuc
Grefier Modena-Lorena Ibănescu
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de către recurent Consultanţă Reorganizare Lichidare SPRL
împotriva sentinţei civile nr.377 pronunţată de Tribunalul Iaşi, în contradictoriu cu intimaţii Munteanu Ştefan şi
Munteanu Paula, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006. La apelul nominal făcut în
şedinţa publică se constată lipsa părţilor. Procedura de citare s-a realizat cu cei doi intimaţi prin afişare la uşa instanţei,
precum şi prin publicitate de către recurent. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că pricina
se află la al doilea termen de judecată, acordat pentru îndeplinirea corectă a procedurii de citare; s-a solicitat judecata
29
cauzei în lipsa părţilor. Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei şi în lipsa părţilor, instanţa rămâne în
pronunţare.
Curtea De Apel,
Asupra cauzei de faţă
Prin cererea înregistrată la data de 22.02.2016, reclamantul Consultanță Reorganizare Lichidare SPRL, în calitate de
lichidator judiciar al debitorului SC ARI SIGN SRL, a chemat în judecată pe pârâții Munteanu Ștefan şi Munteanu
Paula, solicitând stabilirea răspunderii personale a acestora pentru pasivul debitoarei rămas neacoperit, în sumă de
331.390,79 lei. În motivare, a arătat că lichidatorul judiciar inițial numit – C.I.I.Țiplea Liviu a întocmit şi publicat în
BPI raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, raport întocmit în
baza documentelor şi declarațiilor date de către administratorul statutar la acel moment. Ulterior, datorită demersurilor
făcute de către lichidatorul judiciar reclamant către diverse instituții publice ale statului şi ale verificărilor suplimentare
au ost obținute documente şi informații cu privire la bunurile din patrimoniul debitoarei, fiind identificat un teren arabil
în suprafață de 10.500 mp, situat în extravilan, com.Horia, tarla Șes – Est, jud.Neamț, scos la licitație în cadrul
procedurii după obținerea acordului creditorilor. A fost întocmit un raport asupra fondurilor obținute din lichidare şi din
încasarea creanțelor şi un plan de distribuire a fondurilor obținute din vânzare. A mai arătat că, urmare a corespondenței
purtate cu S.P.C.P.C.I.V. Iași în vederea identificării mijloacelor de transport, prin adresa nr.79637/11.06.2014 i-a fost
comunicată lista cu datele de identificare a autovehiculelor care figurează în evidența debitoarei. Neputând contacta pe
reprezentantul statutar al societății pentru a afla dacă autoturismele se mai găsesc în posesia acestuia, lichidatorul
judiciar a reluat corespondența cu D.E.F.P.L.Iași în vederea comunicării documentelor care face referire la 3
autovehicule care nu apar radiate. Prin adresa nr.41277/06.03.2015, D.E.F.P.L.Iași a comunicat că autoturismul
Volkswagen Caddy a fost scăzut din evidența fiscală începând cu data de 01.07.2011 ca urmare a depunerii actelor de
înstrăinare, iar autoturismul Suzuki MM/A53S Wagon se afla în proprietatea Raiffeisen Leasing, debitoarea având doar
calitatea de utilizator. A mai arătat că a încercat identificarea autoturismului Fiat Doblo cu număr de înmatriculare IS 05
VYT, lucru care nu a fost însă cu putință. Astfel, nu s-a putut proceda la evaluare şi valorificarea acestuia în
conformitate cu disp.art.116 şi urm.din Legea 85/2006, pentru a putea fi acoperită masa pasivă a debitoarei. A
concluzionat că ajungerea debitoarei în încetare de plăți se datorează unor factori subiectivi, imputabili membrilor
organelor de conducere a societății debitoare. În drept, a invocat disp.art.138 alin.1 lit.a din Legea 85/2006. Atașat
acțiunii, s-a depus în copie tabelul definitiv şi raportul cauzal. Legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare şi nu s-au
prezentat în instanță pentru a-si exprima poziția procesuală. Prin sentinta civila nr.377/22.03.2017,Tribunalul Iaşi a
respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Consultanță Reorganizare Lichidare SPRL, în contradictoriu cu
pârâții Munteanu Ștefan şi Munteanu Paula. Pentru a se pronunta astfel,analizând actele şi lucrările dosarului, instanța a
reținut următoarele: Prin încheierea din 29.06.2011 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția a II-a civilă – Faliment, s-a
dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC Ari Sign SRL şi desemnarea în calitate de lichidator
judiciar a practicianului în insolvență C.I.I.Țiplea Liviu. Prin încheierea nr.34/06.02.2013 lichidatorul judiciar inițial
desemnat a fost înlocuit cu reclamantul din prezenta cauză, Consultanță Reorganizare Lichidare SPRL. Potrivit art. 138
al.1 din Legea nr.85/2006 „..la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune
ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor
de conducere şi/sau supraveghere din cadrul societăţii, precum şi de către orice altă persoană care a cauzat starea de
insolvenţă a debitorului, prin una din următoarele fapte: a). au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul
propriu sau în cel al unei alte persoane; Judecătorul sindic reţine că răspunderea reglementată de art. 138 din Legea
nr.85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra membrilor organelor de conducere, ci una personală,
care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, aceștia au cauzat
ajungerea societății debitoare în stare de insolvență. Natura juridică a răspunderii instituite de dispozițiile legale sus
menționate este cea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba despre o răspundere delictuală, înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale
răspunderii civile delictuale, care reies din art. 998 C.civ.(fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa)
condiții care au în această situație unele conotații speciale și anume: faptele enumerate în dispozițiile art. 138 din Legea
nr.85/2006 trebuie să fi cauzat ajungerea debitoarei în stare de insolvență. Pentru a fi atrasă răspunderea patrimonială a
membrilor organelor de conducere ale unei societăți supuse procedurii colective, trebuie să se dovedească atât
săvârșirea de către pârâți a faptelor reclamate, cât și legătura de cauzalitate dintre acestea și intrarea societății în
insolvență. Judecătorul sindic reține că pârâții Munteanu Ștefan şi Munteanu Paula au avut calitatea de foști
administratori statutari ai SC Ari Sign SRL. În raportul administratorului judiciar privind cauzele care au condus la
apariţia stării de insolvenţă a debitorului (f.8) s-a precizat că motivele ajungerii societății în incapacitate de plată sunt
cauzate în totalitate de mediul economic dificil în care societatea a fost nevoită să activeze şi care nu au permis prea
multe soluții în special pentru creșterea vânzărilor care ar fi reprezentat principalul factor de redresare a societății.
Pierderile se acumulau lunar şi se datorau cheltuielilor financiare constante şi în creștere, pe fondul crizei financiare
globale notorii care afectează şi economia din România, fapt care a provocat blocajul financiar şi economic al debitoarei
şi implicit a condus la imposibilitatea realizării obiectului de activitate a debitorului. în baza informațiilor deținute la
data întocmirii raportului – 09.08.2011, practicianul în insolvență C.I.I.Țiplea Liviu a considerat că nu există persoane
cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a societății debitoare. Nu s-a întocmit un supliment la raportul
cauzal, în care să fie evidențiate alte aspecte care să vizeze aplicarea art.138 din Legea 85/2006. Judecătorul sindic
reține că, în condițiile art.138, se impune ca practicianul în insolvență să întocmească un raport în care să arate cauzele
30
insolvenței şi persoanele cărora le este imputabilă, precum şi faptele imputabile şi prejudiciul creat averii debitorului.
Or, în cadrul raportului cauzal întocmit de lichidatorul judiciar nu s-a imputat pârâților ajungerea societății în stare de
insolvență, cauzele fiind de natură obiectivă. Este important de subliniat faptul că pentru aplicarea prevederilor art.138
alin.1 lit.a din lege este necesar să se facă dovada certă că membrii organelor de conducere au utilizat bunurile sau
creditele debitorului persoană juridică în interesul propriu sau al altei persoane. În practica judiciară s-a apreciat că este
vinovat de săvârșirea acestei fapte acel administrator social care a făcut ca societatea să îi acorde avansuri, care a
garantat cu averea debitorului datoriile sale personale sau care a încasat pentru sine efecte de comerț în care apărea ca
beneficiar societatea, precum şi acel administrator social care a utilizat în interes personal creditul bancar obținut pentru
societate. De asemenea, s-a mai statuat că încasarea în numerar, de către administratorul social al debitorului persoană
juridică a sumelor reprezentând costul serviciilor prestate şi neevidențierea în contabilitate a acestor sume generează o
prezumție de utilizare a bunurilor în interes propriu de natură să atragă răspunderea administratorului în temeiul lit.a. Or
în cazul de față nu s-a dovedit nici o astfel de împrejurare. Singurul aspect invocat în susținerea acțiunii l-a vizat
nepredarea unui autoturism ce figura pe numele debitoarei, cu privire la valoarea acestuia neavând date. Din raportul
cauzal ( necompletat de către practicianul în insolvență reclamant) rezultă că administratorii statutari au pus la
dispoziția lichidatorului judiciar inițial desemnat documentele contabile ale societății, pe baza lor fiind făcută analiza
redată în raportul cauzal. Nu s-a evidențiat săvârșirea uneia din faptele prev.de art.138 din lege. Judecătorul sindic reține
că, potrivit art.28 din Legea 85/2006, nu există obligația ”predării activelor”, ci a unei liste de bunuri şi că art.44 se
referă, de asemenea, la ”informații”, nu bunuri. Rezultă că ”fapta de a nu preda activele” nu poate fi reținută în sarcina
pârâților, administratorul judiciar având obligația de a se deplasa pentru identificarea acestora. De asemenea, în cursul
procedurii insolventei, nu au fost identificate operațiuni de natură să atragă necesitatea introducerii vreunei acțiuni de
anulare transfer patrimonial. Raportat la motivarea acțiunii, analizând şi materialul probatoriu existent la dosar,
judecătorul sindic apreciază că pasivitatea pârâților în a preda lichidatorului judiciar un autoturism ce figurează scriptic
în activul debitoarei nu are legătură de cauzalitate cu încetarea de plăți, aceasta survenind mult anterior încercării
practicianului în insolvență de a identifica activul debitoarei, pentru valorificare şi plata creanțelor. În același timp, nu
se poate determina care parte a pasivului ar trebui să fie suportată de către pârâții care au deținut funcția de
administrator statutar, în sensul art.138, atâta timp cât aceștia au colaborat parțial cu lichidatorul şi valoarea actuală a
unicului bun nepredat, cu an de fabricație 2000, nu se cunoaște. Reclamantul nu a arătat în concret în ce mod au folosit
pârâții acest autoturism şi care ar fi fost interesul personal al acestora pentru folosirea acestui bun. Faţă de cele de mai
sus, judecătorul sindic apreciază ca nefiind întrunite în speţă condițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea 85/2006, acțiunea a
fost respinsa ca nefondată. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Consultanţă Reorganizare Lichidare SPRL în
calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Ari Sign SRL susţinând că după numirea sa a efectuat o serie de
demersuri cu privire la bunurile din patrimoniul debitoarei. Astfel, a fost identificat în Evidenţele Serviciului Public
Comunitar de Înmatriculare a Autovehiculelor Iaşi un autoturism Fiat Doblo, de culoare roşie, an de fabricaţie 2000,
care negăsindu-se în fapt, nu a putut fi evaluat şi valorificat pentru a fi acoperită masa pasivă a debitoarei SC Ari Sign
SRL. Ca atare, lichidatorul judiciar consideră că sunt incidente dispoziţiile art. 138 lit. a din Legea 85/2006. Recursul
este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse: Analizând motivele de recurs raportat la probatoriile
administrate în cauză, Curtea notează că se invocă nepredarea unui autoturism ce figura în patrimoniul societăţii
debitoare. Bunurile sau creditele persoanei juridice pot fi folosite în interes propriu sau în interesul unui terţ. Folosirea
constă în întrebuinţarea temporară a bunului, respectiv în scoaterea lui din patrimoniul debitorului şi trecerea lui în
stăpânirea făptuitorului. Recurenta nu a dovedit însă în concret situaţia de fapt, limitându-se doar la invocarea textului
de lege, art. 138 alin. 1 lit. a. Împrejurarea că nu a fost identificat autoturismul ce se regăsea în activul debitoarei nu are
legătură de cauzalitate cu intrarea în insolvenţă a societăţii, întrucât deschiderea procedurii falimentului s-a dispus prin
Încheierea din 29.06.2011, iar existenţa acestui bun a fost constatată prin adresa nr.79637/11.06.2014. Pe de altă parte,
recurenta nu a dovedit că au existat operaţiuni care să impună acţiuni de anulare transfer patrimonial şi nici, în concret,
dacă intimaţii au folosit acest autoturism şi care ar fi fost interesul personal în această situaţie al intimaţilor. Faţă de cele
ce preced, Curtea constată că recursul este nefondat şi pe cale de consecinţă, în baza art. 312 Cod procedură civilă va
păstra ca legală şi temeinică sentinţa primei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul formulat de lichidator judiciar Consultanţă Reorganizare Lichidare SPRL, împotriva sentinţei civile
nr.377 din 22.03.2017, pronunţată de Tribunalul Iaşi - Secţia a II -a civilă, pe care o menţine. Irevocabilă. Pronunţată în
şedinţă publică astăzi, 26.10.2017.
Preşedinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Adriana Carmen Stoinel Brânduşa Daniela Şerban Monica Bălan-Mateiciuc Modena-Lorena Ibănescu
Județul Mureş
1. Societatea PROMEYOR SRL, cod unic de înregistrare: 2850849
Cerere de închidere a procedurii de faliment a debitoarei SC Promeyor SRL
Nr.1/10/11/2017
1. Date privind dosarul: Număr dosar: 420/1371 Anul 2016, Tribunalul Specializat Mureș, judecător sindic
2.Arhiva/registratura instanței: Adresa: Târgu Mureș, str. Justiției, nr.1, jud. Mureș, Număr de telefon 0265-262010,
programul arhivei/registraturii instanței: 8.00-12.00;
31
3.Debitor: SC Promeyor SRL, Cod de identificare fiscală 2850849, sediul social în Târgu Mureș, Aleea Cornișa, nr. 2,
ap. 27, jud. Mureș, Număr de ordine în registrul comerțului J26/237/1992.
4.Administrator special:
5.Creditori-conform tabel de creanțe publicat în BPI
6.Lichidator judiciar: Societatea Profesională Insolv 2007 SPRL, Cod de identificare fiscală 20653900, sediul social,
Zalău, aleea Nucilor, nr.3, bloc K2, scara A, etaj 1, ap.3, județul Sălaj, Număr de înscriere în tabloul practicienilor în
insolvență RFO II-0103/31.12.2006, Tel/Fax: 0742017430, 0260-632561, E-mail:iscosma@yahoo.com, Nume şi
prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică asociat coordonator Cosma Rareș.
7.Subscrisa: Societatea Insolv 2007 SPRL, în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitorului SC Promeyor SRL,
conform Încheierii Civile din data de 13/01/2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, în dosarul nr.
420/1371/2016, vă înaintăm spre publicare cererea de inchidere a procedurii de faliment a debitoarei.
În fapt: Prin Sentința civilă nr.679 pronunțată în data de 22.07.2016, în dosarul nr. 370/1371/2016, aflat pe rolul
Tribunalului Specializat Mureș, s-a dispus la cererea creditorului DGRFP Brașov-AJFP Mureș deschiderea procedurii
generale simplificate a insolventei față de SC Promeyor SRL.
La data de 13.01.2017 Tribunalul Specializat Mureș a confirmat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC
Promeyor SRL pe SP Insolv 2007 SPRL Zalău.
La data de 16.09.2016 lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi SPRL -Filiala Mureş a publicat în
BPI nr.16673 raportul privind cauzele şi împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC
Promeyor SRL, în care au fost constatate elemente care impuneau formularea unei cereri de antrenare a răspunderii
personale a administratorului statutar al debitoarei.
La data de 18.10.2016 a fost publicat în BPI nr.18839 de către lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare
Iași SPRL -Filiala Mureș Tabelul definitiv al creanțelor;
În data de 13.04.2017 lichidatorul judiciar Insolv 2007 SPRL a transmis prin poștă la Grefa Tribunalului Specializat
Mureș o cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorului statutar al debitoarei dl. Floas Alin Robert, prin
care a solicitat obligarea acestuia la plata creanței de 68.752 lei.
Tribunalul Specializat Mureș prin Sentința Civilă pronunțată în data de 29.09.2017 în dosarul asociat 420/1371/2016/a1
a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Insolv 2007 SPRL, având ca obiect angajarea răspunderii personale a
pârâtului Floas Alin Robert şi în baza art. 169 alin. 1 din Legea nr.85/2014 a obligat pârâtul Floas Alin Robert să
acopere întregul pasiv al debitoarei Promeyor S.R.L, prin plata sumei de 68.752 lei.
Lichidatorul judiciar Insolv 2007 SPRL a convocat Adunarea creditorilor pentru data de 20.09.2017 având ca ordine de
zi ”Avansarea/neavansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură și de continuare a procedurii
falimentului debitoarei SC Promeyor SRL”. Adunarea creditorilor, legal întrunită în data de 20.09.2017, cu un procent
de 100% din total voturi valabil exprimate, nu a aprobat avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de
procedură și de continuare a procedurii falimentului debitoarei SC Promeyor SRL.
Procesul verbal al Adunării creditorilor încheiat în data de 20.09.2017 a fost înaintat la Grefa Tribunalului Specializat
Mureș şi publicat în BPI. În drept, având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu exista bunuri, lichidatorul judiciar a
formulat prezenta cerere de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC Promeyor SRL, întemeiată pe dispoziţiile
art.174 din Legea 85 din 2014.
Potrivit normei legale indicate „În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezentul titlu, dacă se constată că nu există
bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative şi niciun creditor
nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va audia de urgență creditorii într-o şedinţă, iar în
cazul refuzului exprimat de aceștia de a avansa sumele necesare sau în cazul neprezentării acestora, deşi s-a îndeplinit
procedura citării prin BPI, va da o sentinţă de închidere a procedurii, prin care se dispune şi radierea debitorului din
registrul în care este înmatriculat”.
Apreciem că toate condiţiile prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite.
Concluzii: Domnule judecător sindic, în conformitate cu art. 174 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 solicităm închiderea
procedurii falimentului şi radierea societății debitoare SC Promeyor SRL din registrul în care este înmatriculată.
Totodată în temeiul art.180 din legea nr.85/2014, solicităm judecătorului sindic descărcarea lichidatorului judiciar de
orice îndatoriri sau responsabilităţi cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de drepturi de
preferinţă, acţionari sau asociaţi. Cheltuielile de procedura în suma de 9,40 lei au fost avansate de către lichidatorul
judiciar.
Domnule judecător sindic, având în vedere faptul că în cadrul procedurii nu au fost identificate sume de bani, vă rugăm
să dispuneți ca onorariul lichidatorului judiciar SP Insolv 2007 SPRL în suma de 1.500 lei plus TVA (având în vedere
noile prevederi din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările şi
completările ulterioare) şi a cheltuielilor de procedura în suma de 9,40 lei, să fie achitate din fondul de lichidare al
U.N.P.I.R., în conformitate cu art. 39 din Legea 85/2014.
Lichidator judiciar Insolv 2007 SPRL, prin asociat coordonator Cosma Rareș.
32
Județul Suceava
1. Societatea PROD-IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 3174400
Notificare privind depunerea Raportului asupra fondurilor obţinute
şi planul de distribuire parţială a fondurilor între creditori
Număr: 3154, data emiterii: 09.11.2017
1.Număr dosar 13387/86/2012*, Tribunalul Suceava - Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal,
C5FF, cu sediul în mun. Suceava, str. Ștefan cel Mare, nr. 62, jud. Suceava. Termen continuare procedură 28.11.2017.
2.Debitor: Prod-Impex SRL, cu sediul social în sat. Bălcăuți, com. Bălcăuți, nr. 415, judeţ Suceava, număr de ordine în
registrul comerţului J33/1285/1991, CUI 3174400.
3.Lichidator judiciar: Lichidator Instant Expert SPRL, RFO II-0137, CIF 20569524, cu sediul social în mun. Bacău, str.
Trandafirilor, nr. 1/D/1-2, jud. Bacău, tel./fax: 0234/581515, mail: juridic@lichidatorinstantexpert.ro; Nume şi prenume
reprezentant lichidator judiciar persoană juridică: Galai Violeta.
4.Creditori: Alcedo SRL, Cătălina Green SRL, Comfert SRL, Naturevo SRL, Chemarrk Rom SRL, Gaspeco L&D SA,
creditori salariali;
5.Subscrisa Lichidator Instant Expert SPRL, în calitate de lichidator judiciar numit prin Încheierea din 13.12.2016 în
dosarul 13387/86/2012*, notifică: La data de 06.11.2017 a fost înregistrat la registratura Tribunalului Suceava – Secţia
a II-a Civilă Raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi încasarea de creanţe şi planul de distribuire parţială a
fondurilor între creditori nr. 3087/03.11.2017.
Raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi încasarea de creanţe şi planul de distribuire parţială a fondurilor
între creditori a fost afişat la uşa tribunalului. Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestaţii la raport
şi la plan în termenul stabilit de lege. O copie de pe contestaţie se comunică, de urgenţă, lichidatorului judiciar.
Din total disponibil existent în contul de avere, se propune spre distribuire suma de 865.092,85 lei, astfel:
Beneficiar Explicaţii Temei legal Suma - lei
Legea nr. 85/2006
UNPIR Filiala Bacău Contribuţie fond Art. 4 alin. (6) lit. c) 27.681,00
de lichidare
UNPIR Filiala Suceava Contribuţie fond Art. 4 alin. (6) lit. c) 18.454,00
de lichidare
Lichidator Instant Expert SPRL Onorariu lichidator Art. 123 pct. 1
judiciar+cheltuieli de 17.433,85
procedură avansate
Catalina Green SRL Creanţă garantată (parţial) Art. 121 alin. 3 800.000,00
TOTAL 863.568,85
Planul de distribuire parţială a sumelor între creditori:
Denumire / adresă creditor Sumă înscrisă în Sume Sumă propusă Sumă rămasă
tabelul definitiv distribuite spre distribuire de plată după
consolidat anterior distribuire
CREANŢE GARANTATE
CATALINA GREEN SRL 2.674.401,00 0,00 800.000,00 1.874.401,00
Total creanţe garantate 2.674.401,00 0,00 800.000,00 1.874.401,00
CREANŢE SALARIALE
Creanțe salariale 6.759,00 0,00 0,00 6.759,00
Total creanţe salariale 6.759,00 0,00 0,00 6.759,00
CREANŢE CHIROGRAFARE
Comfert SRL 2.439.757,56 0,00 0,00 2.439.757,56
Naturevo SRL 509.292,93 0,00 0,00 509.292,93
Chemark Rom SRL 183.813,07 0,00 0,00 183.813,07
Gaspeco L&D SA 325,00 0,00 0,00 325,00
Total creanţe chirografare 3.133.188,56 0,00 0,00 3.133.188,56
5.814.348,56 0,00 800.000,00 5.014.348,56
Total masă pasivă
Lichidator Instant Expert SPRL, Asociat coordonator Galai Violeta
* *
33
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 21385/13.11.2017 conţine 34 pagini. ISSN 1842-3094
34

Buletin 2017 11 13 2017 21385 21385 2017

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2017 11 13 2017 21385 21385 2017

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 21385 - Luni, 13.11.2017

Județul Bacău .................................................................................................................................................................... 2

Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 4

Județul Brăila .................................................................................................................................................................. 21

Județul Covasna .............................................................................................................................................................. 26

Județul Galaţi .................................................................................................................................................................. 28

Județul Iaşi ...................................................................................................................................................................... 29

Județul Mureş ................................................................................................................................................................. 31

Județul Suceava .............................................................................................................................................................. 32

2. Societatea TEDECOR SRL, cod unic de înregistrare: 969658

2. Societatea K.T.ELECTRONICS & AUTOMATICS SRL, cod unic de înregistrare: 4894248

Prin întâmpinarea formulată, creditoarea Unicredit Bank SA a solicitat respingerea contestaţiei.

3. Societatea M.G.A. GRALEX SRL, cod unic de înregistrare: 28484504

4. Societatea NEZIRO COM SRL, cod unic de înregistrare: 8338180

5. Societatea TURISM TRUST SRL, cod unic de înregistrare: 16966089

6. Societatea VECTRA SERVICE SRL, cod unic de înregistrare: 6816530

7. Societatea FOTBAL CLUB BRASOV SA, cod unic de înregistrare: 15027780

Debitor: SC Vio Cristi Prod Com SRL

Lichidator Instant Expert SPRL, Asociat coordonator Galai Violeta

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și