Buletin 2023 4 11 2023 6390 6390 2023

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETINUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
▪ Citaţii
▪ Comunicări
▪ Hotărâri judecătoreşti
▪ Convocări
▪ Notificări
▪ Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 6390 - Marţi, 11.04.2023

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 6390/11.04.2023
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea SPORT BRANDS ARTS SRL ...................................................................................................................... 2
Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 3

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 3
1. Societatea DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL ............................................................ 3
2. Societatea INSIEME IMPEX SRL ............................................................................................................................... 25
3. Societatea PRO MEAT FRESH SRL (FOSTA CARMISTIN SRL) ............................................................................ 26
4. Societatea SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA ......................................... 30
Județul Constanţa ........................................................................................................................................................... 38

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 38
1. Societatea FIM PLAY SRL .......................................................................................................................................... 38
Județul Dolj ..................................................................................................................................................................... 39

1. Societatea EUROCASA SRL ....................................................................................................................................... 39
Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 40

1. Societatea ANDREI QUALITY CONSTRUCT S.R.L. ............................................................................................... 40
2. Societatea L C A IMOBILIEN SRL ............................................................................................................................. 41
3. Societatea ORSEY SRL ............................................................................................................................................... 43
Județul Braşov
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea SPORT BRANDS ARTS SRL, cod unic de înregistrare: 36336398
România,
Tribunalul Brașov,
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal,
B-dul 15 Noiembrie nr. 45
Dosar nr. 3737/62/2022/a3
Comunicare
încheiere civilă nr. 286/sind/05.04.2023
Emisă la: ziua 10 luna 04 anul 2023
Creditoarei – contestatoare: Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii Brașov, prin reprezentant legal Dir. Ex. Luca
Florin, CIF 37989840, cu sediul în Brașov, str. Turnului, nr. 5
Debitoarei – intimate: SC Sport Brands Arts SRL, prin reprezentant legal Burlacu Constantin Alexandru și
convențional, avocat Valeriu Vătavu, J8/1506/2016, CUI 36336398, cu sediul în Brașov, str. Fanionului, nr. 27, biroul
3, bl. 5, sc. B, ap. 2, jud. Brașov
Administratorul judiciar – intimat: consorțiul
-CII Ianuși Mariana, cu sediul în loc. Ovidiu, str. Amurgului, nr. 43, bl. AM4, sc. B, ap. 29, jud. Constanța
-CII Ianuși Petronela Andreea, cu sediul în loc. Ovidiu, str. Amurgului, nr. 114, camera nr. 1, jud. Constanța
Se comunică, alăturat, copia încheierii civile nr. 286/sind/05.04.2023 pronunțată în dosarul nr. 3737/62/2022/a3 de
Tribunalul Brașov, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, privind debitorul SC Sport Brands Arts
SRL, prin reprezentant legal Burlacu Constantin Alexandru și convențional, avocat Valeriu Vătavu, J8/1506/2016, CUI
36336398, cu sediul în Brașov, str. Fanionului, nr. 27, biroul 3, bl. 5, sc. B, ap. 2, jud. Brașov.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
Mariana Buțu
*
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2023:013.000286
România
Tribunalul Brașov
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. 3737/62/2022/a3
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Încheierea civilă nr. 286/sind

Ședința publică din data de 05.04.2023
Completul constituit din:
Judecător Sindic: Simona Conț
Grefier: Mariana Buțu
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de creditoarea AGENȚIA PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI
MIJLOCII Brașov împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei SPORT BRANDS ARTS SRL, întocmit de
administratorul judiciar CII OPREA FLORINA, întemeiată pe dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă doamna consilier juridic Solovăstru Cecilia Camelia pentru
creditoarea – contestatoare, cu delegație de reprezentare la dosar, fila 65, și domnul avocat Vătavu Valeriu în calitate de
reprezentant convențional al societății debitoare, cu împuternicire avocațială la dosar, fila 66, lipsă fiind administratorul
judiciar, consorțiul CII ianuși Mariana și CII Ianuși Petronela Andreea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență și conform
Codului de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul
procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cercetând actele și lucrările de la dosar, judecătorul sindic constată depuse pentru acest termen de judecată, prin
serviciul registratură al instanței:
-la data de 15.03.2023, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare a citației emise pentru acest termen de
judecată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4573 din 14.03.2023;
-la data de 03.04.2023, din partea administratorului judiciar, confirmarea mandatului convențional al debitoarei în
persoana domnului avocat Vătavu Valeriu.
Judecătorul-sindic, pune în discuție excepția de conexitate invocată din oficiu în raport de dispozițiile legale care impun
soluționarea tuturor contestațiilor prîntr-o singură hotărâre.
Reprezentantul convențional al societății debitoare este de acord cu conexarea.
Reprezentanta creditoarei – contestatoare învederează că nu au primit nicio notificarea cu privire la înlocuirea
administratorului judiciar.
Judecătorul-sindic, reține că creditorii iau procedura în stadiul în care se află, fiind o schimbare care s-a produs în
dosarul de insolvență ca urmare a faptului că administratorul judiciar provizoriu nu a fost confirmat, astfel că
administratorul judiciar, consorțiul CII Ianuși Mariana și CII Ianuși Petronela Andreea, au preluat procedura inclusiv în
dosarele asociate.
Reprezentantul convențional al societății debitoare arată că publicitatea, erag omnes, s-a efectuat prin Buletinul
procedurilor de insolvență.
Reprezentanta creditoarei – contestatoare nu se opune conexării.
Judecătorul-sindic,
În deliberare asupra excepției de conexitate invocată din oficiu, constată că dosarele 3737/62/2022/a1,3737/62/2022/a2
și 3737/62/2022/a3 privesc contestațiile împotriva tabelul preliminar al creanțelor înscrise împotriva averii debitoarei
SC SPORT BRANDS ARTS SRL.
Potrivit art. 111 alin.6 din Legea nr. 85/2014, la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru
definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul sindic va soluționa deodată, prîntr-o singură sentință, toate contestațiile,
chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrarea de probe.
Așadar, în raport de considerentele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția de conexitate și va dispune
conexarea tuturor contestațiilor la tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SPORT BRANDS ARTS SRL la primul
dosar înregistrat cu același obiect, în cauza de față, conexarea prezentului dosar la dosarul asociat nr. 3737/62/2022/a1.
Pentru aceste motive, în numele legii, dispune:
Admite excepția de conexitate invocată din oficiu, și în consecință
Conexează dosarul nr. 3737/62/2022/a3 la dosarul nr. 3737/62/2022/a1.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.04.2023.
Judecător-sindic, Grefier,
Simona Conț Mariana Buțu
Municipiul Bucureşti
1. Societatea DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL, cod unic de înregistrare: 3575631
România
Curtea de Apel București
Secția a VI-a Civilă
Splaiul Independenței, nr. 5
Sector 4, București
Dosar nr. 15563/3/2019/a78
3
Comunicare
încheierea din data de 08.11.2022, încheierea din data de 22.11.2022,
încheierea din data de 06.12.2022 și decizia civilă nr.1934a din data de 20.12.2022
emisă la: ziua 07.04.2023
Apelant-creditor
ALGORITHM CONSTRUCTII 93 SRL – București, Bd Basarabia, nr.256, Corp C
1, sector 3
Intimat-lichidator
NR CITR FILIALA BUCURESTI SPRL ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DELTA ANTREPRIZA DE
CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL-com. 2, București, str. Gara Herăstrău-Green Court, nr. 4, et. 3
Intimat-debitor
NR DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL
DRAGOMIR DOINA-com. 3, București, str Chiciurei, nr. 39-45
INTIMAȚI-CONTESTATORI
ANDOCRIS INVEST CONSTRUCT SRL-com. Glina, Intrarea Baii, nr. 34, Judet ILFOV
CARPATI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL-POPE$TI-LEORDENI, $oseaua de Centurä, nr. 65, bl. 1, sc. A,
et. parter, ap. 5, Judet ILFOV
DOMARCONS SRL-Craiova, str. lnginerilor, nr. 22. Judet DOLJ
GENERAL MOVIMENTI SRL-POPE$TI-LEORDENI, Soseaua de Centurä, nr. 65, bi. 1, sc. A, et. parter, ap. 2, Judet
ILFOV
ROSINI PREST CONSTRUCT SRL-com. Aricestii Rahtivani, sat Nedelea, Judet PRAHOVA
ANDAUR CONSTRUCTII SRL-CÄMPINA, str. Eruptiei, nr. 6A, Judet PRAHOVA
REBELIS CONSTRUCTII SRL-IN INSOLVENTA-com. Telega, Judeg PRAHOVA
SOS SERVICE SRL-BAICOI, str. infrätirii, nr. 85, Judet PRAHOVA
TACHE COSTIN-REPREZENTANT AL SALARIATILOR DELTA ANTREPRIZÄ DE CONSTRUCTII $1
MONTAJ 93 SRL-București, str. Ceahläul, nr. 16, bl. 84, sc. 2, ap. 68
TEO TERRA CONSTRUCT SRL-Ploiesti, str:Gheorghe Cantacuzino, nr. 184 a, bi. IFI, et. 2, ap. 7, Judet PRAHOVA
VALLYS DECO SRL-com. Chiojdeanca, sat Trenu, nr. 192, Judet PRAHOVA
VISTA PROJECT SRL-POPESTI-LEORDENI, $oseaua de Centurä, nr. 65, bi. 1, sc. A, et. subsol, ap. 3, Judet ILFOV
VISTA PROJECT SRL prin lichidator judiciar EUROSMART FILIALA PRAHOVA SPRL (FOSTA CITR FILIALA
PRAHOVA SPRL) – sat Filipeștii de Pădure, comuna Filipeștii de Pădure, str. Gării, nr.711, etaj P, județul Prahova
Intimați-creditori
ALPHA BANK România SA-București, Calea Dorobantilor, nr. 237B, sector 1
BANCA TRANSILVANIA SA-Mun. Cluj Napoca, str. George Baritiu nr. 8, jud. Cluj 1 și sediul procesual ales în
București, Dr. N. Staicovici, nr. 2. Opera Center II, et. 2, sector 5, dbogan@stoica-asociatii.ro
BRD GSG SA-Bulevardul Ion Mihalache, nr. 1-7, sector 1 și sediul procesual ales în București, Dr. N. Staicovici, nr. 2,
Opera Center II, et. 2, sector 5, dbogan@stoica-asociatii.ro
DAMILA SRI.-sediul procesual ales în Rm. Vâlcea, str. Strandului nr. 8, Jud.Vâlcea
OTP BANK România SA-București, Calea Buzesti, nr. 66-68, sector 1
VERTA TEL SRLBucurești, st-r. Orä$ie, nr 26, sector 4
ADMINISTRATIA BAZINALA DE APA ARGE$-VEDEA-SISTEMUL DE GOSPODARIE A APELOR ILFOV-
BUCURE$TI-București, Splaiul Independentei nr. 294, sector 6
DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI-str. Lucretiu Päträscanu nr. 10.,
corp A, sector 3,
București
DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE Sl TAXE LOCALE A SECTORULUI 4-București, str. Nitu Vasile nr. 50-54,
sector 4
MUNICIPIUL BUCURE$TI-București, Bid. Regina Elisabeta nr. 47, sector 5, reprezentat convenÿional prin Societatea
Civilä de Avocati Leaua Damcali Deaconu Päunescu cu sediul în București, St. Zborului nr. 10, sector 3
MUNICIPIUL CONSTANTA-Constanÿa, str. Sulmona nr. 22
MUNICIPIUL CRAIOVA-Craiova, str. Alexandru loan Cuza nr. 7
MUNICIPIUL PLOIE$TI-Ploiesti, Piata Eroilor, nr. IA, Jud.Prahova
MUNICIPIUL RÂMNICU VÄLCEARm. Vâlcea, str. General Praporgescu nr. 14, Jud. Vâlcea
MUNICIPIUL TÄRGOVISTE-Târgoviste, str. Revolutiei, nr. 1-3, jud. Dâmbovita OR-AS PREDEAL-Predeal, Mihail
Säulescu, nr. 127, jud. Brasov
PRIMÄRIA ORASULUI CHITILA-Chitila, str. Ion Olteanu, nr. 6, Jud. lifov
PRIMARIA ORA$ULUI POPE$TI LEORDENI-Pope$i Leordeni, Piata sg. Maria nr. 1, Jud Ilfov SECTORUL 3 AL
MUNICIPIULUI BUCURE$T1-București, str. Sf. Vineri nr. 32, sector 3
SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI-Ploiesti, Bid. Independentei nr. 16, Jud. Prahova
CARPATI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL-Orasul Popesti-Leordeni, strada $oseaua de Centurä, nr. 65, Bloc
I, Scara A, ap. 1, judeÿul Ilfov
A.V.O. CONSTRUCT SRL-Malu Spart nr. 447B, Bolintin Vale, Jud. Giurgiu și sediul procesual la Cabinetul de
4
Avocat Dragne Gheorghe din Popesti Leordeni, str. Drumul Fermei nr. 62, sc.2, et. 3, ap. 27, Jud. Ilfov
AB EXPERT CONSTRUCTIMOBILIARE SRL-în reorganizare-București, sos. Andronache nr. 227A, sector 2
ACTIV GROUP MANAGMENT SRL-București, str. Arh. Grigore Cerchez nr. 12, încäperea 1.1, sector 1 AD LAV
COM-Croiova, Calea București, nr. 8a, sc. 2 AP. 8, jud. Dolj
ADEPLAST SA-Sat Corlätesti, str. Adeplast, nr. 164A, Com. Berceni, jud. Prahova
ADER-AGREGATE SRL-sos. Chitila nr. 3, et. 1, birou nr. 1, sector 1, București
ADMINISTRATIA PORTURILOR DUNÄRII MARITIME SA GALATI-Galati, st-r. Portului nr. 34, Jud. Galati
AGENTIA NATIONALÄ DE ÎMBUNÄTÄTIRI FUNCIARE(A.N.I.F.)-București, $os. Olteniÿei, nr. 35-37, sector 4
AGRO SPOT SRL-București, Splaiul Unirii, nr. 162, clädirea C87 nr. 2, sector 4 și sediu procesual ales București, str.
Octavian Goga, nr. 2, tronson Ill, et. 8, camera 18, sector 3
ALBERTCO CONSTRUCT 2017 SRL-Târgoviste, Aleea Mânästirea Dealu, nr. 12G, jud. Dâmbovita
ALGORITHM CONSTRUCTII S3 SRL-București, sector 3, Bid. Baasarabia nr. 256, Bl. Clädirea C ALLEGRO CERT
SERV-București, str. Mohorului nr. 3, Bl. 141, ap. 89, sector 6
AMRO INC SA-Orasul Pope$i-Leordeni, strada $oseaua de Centurä, nr. 65, Bloc I, Scara A, Parter, Camera 5, județul
Ilfov ANDAUR CONSTRUCTII SRL-Câmpina, str. Eruptiei nr. 6A, Bl. Bl, ap. 2, Jud Prahova
ANDOCRIS INVENT CONSTRUCT SRL-Com. Glina, str. Intrarea Bäii, nr. 34, Jud. lifov sediu procedural în
București, str. Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap 2, sector 3
APA NOVA BUCURESTI SA-București, str. Tunari nr. 60A, Clädirea Stefan cel Mare, etajele 6-9, sector 2
ART CONSTRUCT ACM SRL-oras Popesti Leordeni, str. Olteniÿei, nr. 227, jud. lifov
ASCET COM SRL-sediul procesual ales în Timisoara, str. Take lonescu nr. 5, et. 1, camera 4, Jud. Timis la SC Banciu
și Asociatii SRL
ASTALDI SPA prin ASTALDI SPA ITALIA SUCURSALA ROMÄNIA BUCURE$TI-București, str. Nicolae G.
Caramfil, nr. 53, et. 2,
Sector 1
BASF SRL-București, $oseaua Pipera, nr. 43, Clädirea A, etaj 2, sector 2, office.romania@basf.com
BASICRA PROD SERV SRL-str. Traian Lalescu, Bl F23, sc.1, ap. 13, Jud. Dolj și sediu procesual ales în str. Ion
Maiorescu nr. 4 ,
Clädirea Proiect, et. 7, Birou Arc Solutions în Localitatea CraiovaJud. Dolj
BERGERAT MONNOYEUR SRL-Mogosoaia, str. Morii nr. 5, Jud. lifov
BT CAPITAL PARTNERS SA-Cluj-Napoca, str. Constantin Brâncusi, nr. 74-76, parte, jud. Cluj
CABINET DE AVOCAT RADU C. MIRELA-Otopeni, str. Intr. Zorelelor nr. 17, ap. 1, Jud. lifov
CABINET DE AVOCAT RADU MARIAN-București, str. Rovine, nr. 4, bl. 57A, ap. 11
CAMPEADOR SRL-Bistrita, Calea Moldovei nr. 13, jud. Bistrita-Näsäud
CARSPEED SRL-Craiova, Bd. Decebal, nr. 60A, Bl. 36, parter, Jud. Dolj
CERTASIG-SOCIETATE DE ASIGURARE $1 REASIGURARE SA-Bucure$i, str. Nicolae Caramfil, nr. 61B, sector 1
COMPANIA DE APA OLT SA-Slatina, str. Artileriei nr. 2, Jud. Olt
COMPANIA DE APA OLTENIA SA-Craiova, str. Brestei nr. 133, Jud Dolj
COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA-DIRECTIA REGIONALA
DRUMURI Sl PODURI CRAIOVA-Craiova, str. Calea Severinului, nr. 17, Jud. Dolj
COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA-DIRECTIA REGIONALA
DRUMURI $1 PODURI BUCURE$TI-Bucure$ti, Bid. luliu Maniu nr. 401A, sector 6
CONFORT DESIGN FORAJ & CONSTRUCT SRL-Comuna Cornetu, str. Taberei, nr. 11, jud-lifov, având sediu
procesual ales în București, str. Tiglina, nr. 25P, ap. 1, sector 3
CONSITRANS SRL-Bucuresw sector 1, str. Polonä nr. 56
CONSOLD TRUST CONSTRUCT SRL-com. Aricestii Rahtivani, sat Buda nr. 44A, Jud. Prahova
CONSTRUCT ALEX-în insolventä-Ora; Pope$i Leordeni, Str, Fagului nr. 6, constructie C2, Jud. Ilfov prin Podoreanu
Insolv IPURL cu sediul în București, str. $coalei nr. 12, et. I, ap. 2
CONSTRUCTII ERBASU SA-București, str. Nicolae Caramfil, nr. 72, Bl. 22A, parter, ap. 1, camerele 2-4-ap 2, sector
1 CORSARU RO$U IMPEX 93 SRL-Bucure;ti, str. Izvorul Oltului nr. 1, Bl. 62bis, sc. 2, parter, ap. 69, sector 4 adresa
de corespondentä Bolintin Vale, str. Palanca nr. 1, Jud. Giurgiu
CRESCENDO INTERNATIONAL SRL-București, str. Fecioarei nr. 13, sector 2
CRISTALIN PROJECT MANAGEMENT SRL-București. str. Berveni, nr. 2, sector 1
CROS CONSTRUCT SRLBucurești, $oseaua Berceni nr. 104F, CO sector 4 sediul ales în București str Ion Polizu nr.
36, sector 2
DANCOR AGRO PRODALIMENT SRL-Comuna Redea, Ferma Rotundä, Pavilion Administrativ, parter, jud. Olt
DANEX CONSULT SRL-IN REORGANIZARE-Bid. Gärii Obor nr. 8B, sector 2 București
DIA MARIA și DIA PETRE-domiciliul ales pentru comunicarea actelor în București, str. Plantelor, nr. 16, sector 2
DIRECTIA ADMINISTRAREA STRAZILOR Sl ILUMINATULUI PUBLIC-SLATINA-Slatina, str. Drägäne$i nr.
25A, Jud. Olt
DIRECTIA GENERALÄ DE SALUBRITATE SECTOR 3-str. Jean Alexandru Steriadi nr. 17, parter, camera 1, sector
3, București DISTRIBUTIE ENERGIE OLTENIA SA Craiova, Calea Severinului nr. 97, Jud Dolj sediu procesual ales
în Bucure$i, Calea Mosilor nr. 51, et. 1, sector 3
5
DIVINOL LUBRICANTS SRI.-București, str. Zägazului nr.4, ap. 11, sector 1 și sediu procesual ales în București,
sector 6, Str.
Sergent Apostol Gheorghe Constantin, nr. 8/10, et. 4, birou 4 și 5, sector 6
DOMARCONS SRL-Craiova, str. Inginerilor, nr. 22 (fosta str. Drumul Indiustriilor nr. 13), Jud. Dolj DRUPO SRL-
Cälan, str. Furnalistului nr. 14
ECOSAFETY QUALITY EXPERT SR-L-Comuna Bärcäne$i, sat Tätärani, nr. 365A, jud. Prahova,
E-DISTRJBUTIE EFI GARANT GROUP MUNTENIA IFN SA SA-București, (FOSTA ENEL sector DISTRIBUTIE
3, str. Nerva MUNTENIA) Traian nr. 3,-et. Bid. 7 Mircea vodä, nr. 30, et. 3, sector 3 București
EL.COM PREST 2002 SRL-Bucure$i, str. Soldat Dauta Gheorghe, nr. 27, sector 2
ELBI ELECTRIC & LIGHTING SRL-Jud. lifov, Ora; Bragadiru, sos. Alexandriei nr. 76-78 ELECTRIC TOTAL SRL-
Slatina, str. Oituz, nr. 14, jud. Olt
ELECTROMONTAJ SA-București, sector 4, str. Candiano Popescu nr. 1
ELIS PAVAJE SRL-Petresti, str. Zorilor, nr. 1, Jud. Alba
ELPRECO SA-Mun. Craiova, Calea Severinului nr. 44, Jud. Dolj
ELVANI SRL-Ploiesti, str. Rosiori nr. 13, Jud Prahova prin Cabinet de Avocat Sorin George Botez cu sediul în Mun.
Ploie$i, str. l.
L. Caragiale, nr. 46, Jud. Prahova
ENEL ENERGIE MUNTENIA SA-București, Dimitrie Pompei, nr. IOA, clädirea C3, Etaj. 7, sector 2, Prin Ovidiu
Sperilä și Asociatii ENGIE România SA-București, sector 4, Bld. Märäsesti, nr. 4-6, Corp A și sediu procesual ales în
București, sector 2, Bld. Dimitrie Pompeiu nr. IOA, Clädirea C3, etaj 7
ERBASU GENERAL CONSTRUCT SA-București, Bid. Uverturii, nr. 194-200, sector 6
EURO INVEST SRL-Giurgiu, str. Maresal Foch, nr. 1, Bloc 1, parter, jud. Giurgiu
EUROCONEX SRI.-București, str. Musete$i, nr. 2, Parter, sector 1 cu sediul procesual ales înBucurești, Calea Mosilor,
nr. 51, et. 3, sector 3, office@onvlaw.ro
EUROGENETIC SRL-Piele$i, str. Calea Bucure$i nr. 135, DN65, 8,4, zona Aeroport, Jud. Dolj
EXCLUSIV CONSTRUCT SRL-București, str. Cedrilor nr. 9, sector 5
EXPRES EMY EDIL CONSTRUCT SRL-sat Malu spart, str. Malu spart nr. 760, jud. Giurgiu FARESIN România SRL
Mogosoaia, str. Morii nr. 6, Jud. lifov
FERROBETON România SRL-Sat Negoesti, Com. Brazi, str. Neagoe Basarab nr. 4, Jud. Prahova și sediu procesual
ales în Mun. Ploiesti, str. Diligentei nr. 4, Jud. Prahova
FLINTAB SRL-Ploiesti, str. Carpenului nr. 2, Jud. Prahova
FLOREA DIACONU-sector 1, București, str. Bruxelles, nr. 6, et. 1
FORETIS INJECT SRL-București. str. Esarfei nr. 93, sector 3
FULL SERVICE XXL SRL-Bucure$i, sos. Dambului, nr. 113, sector 4
GENCO 93 SA-București, B-dul Bucureștii Noi, nr. 121, sector 1
GENERAL MOVIMENTI SRL-Orasul Popesti-Leordeni, strada $oseaua de Centurä, nr. 65, Bloc I, Scara A, ap. 2,
județul Ilfov GEOLOGIC DON SRL-Ploiesti, str. NT. 1. jud. Prahova
GLOBUS EUROGLASS SRL-str. Pictor Stefan Dumitrescu nr. 3, sector 4 București cu sediul ales la SCA Ros și
Asociatii din Bld. Mircea Vodä nr. 35, Bl. M27, sc. A,Et. 6, ap. 16-18, sector 3, Bucure$i
GLULAM SA-Mun. Ulmi, Jud. Dâmbovita și sediul procesual ales în București, str. Dinicu Golescu, nr. 37, Bl. 4, c. A,
et. 5, ap. 21, sector 1
GPS COMMUNICATIONS SRL-București, str. Sibiu, nr. 7, Bl. Z12, AP. 7, sector 6
GREEN PARKING & CONSTRUCTION SRL-Bucure$i, str. Daniel Danielopolu, nr. 36, et.5, ap. 18, sector 1
GREEN WORLD CONSTRUCT SRL-Craiova, str. Popoveni nr. 3B, et. 2, camera 230, Dolj
HISPANO CONSTRUCT SRL-VALCEA Rm. Vâlcea, str. Râureni nr. 156, Jud. Vâlcea
HIWATERS SRL-Mun. Râmnicu Vâlcea, str. Câmpului nr. 15A, spatiul P 18, jud. Vâlcea
HOLCIM România SA-Bucure$i, Floreasca Business Park, Calea Floreasca, nr. 169A, Corp B, sector 1 și sediu
procesual ales în București, Calea Mosilor nr. 51, et. 1, sector 3
INDUSTRIE MICA PRAHOVA SA-Ploiesti, str. Gägeni nr. 107, Jud. Prahova
INFO PRINT SOLUTION SRL-Bucure$i, str. Präsilei nr. 31B, sector 4
INTERNEBA SRL-Bräila, sos. de Centurä DN 2B, 109, Jud. Bräila
IRIDEX GROUP PLASTIC SR-L-Voluntari, Bid. Eroilor nr. 6-8, Jud. lifov
ITALBOX IMPORT EXPORT SRL-Bragadiru, sos. Alexandriei nr. 55, Jud lifov
IZOFIL SOLUTIONS SRL-București, str. Chiciurei, nr. 39-45, sector 3
KENTEL DESIGN SRL-București, B-dul Ghica Tei, nr. 112, sector 2
KLIJ PRESTIGE SRL-Ploiesti, str. Traian nr. 79, Jud. Prahova și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Ciprian
Mihai Stoenac din Ploiesti, str. Maramures nr. 23, Jud. Prahova
LEAUA DAMCALI DEACONU PAUNESCU LLDP-București, st. Zborului nr. 10, sector 3
LUC INVEST SR-L-Vadu Pasii, sat Gura Calnaului, DN2E85, nr. 79, jud. Buzäu
MADCON SERV SRL-Bucure$i, Bid. Lacul Tei, nr. 113, Bl. 6B, sc. 2, et. 4, ap. 52, sector 2
MAHAG CONSTRUCT SRL-Curtea de Arges, Jud. Arges
MARCOM RMC 94 SRL-Otopeni, str. Drumul Odäii nr. 14A
6
MARCONSTRUCT IMPEX SRL-Bragadiru, jud. Ilfov, sos. Alexandriei, nr. 270 și sediul procesual ales în București,
str. Tiglina, nr. 25, P, ap. 1, sector 3
MAREXIM GROUP SRLprin administrator judiciar Intercom Management SPRL cu sediul social în București,
Str.Virtuii nr. 17, Bl. (33, sc.1, ap. 45,Sector 6
MARTIN ROSE România SRL-Timisoara, B-dul Liviu Rebreanu, nr. 57, jud. Timi9, office@mrr-tsr.ro MARTIN
ROSE România SRL-Timisoara, B-dul Liviu Rebreanu, nr. 57, jud. Timis, office@mrr-tsr.ro
MARI-JANI COM SRI-.-Baia Mare, Bid. Traian, nr. 22/123, Jud Maramures
MAUR SA-sediu social în București, str. Mätäsari nr. 12, sector 2 și sediu procesual ales la Cabinet de Avocat Dascäl
Cätälin Andrei din București, str. Lucian Blaga, nr. 4, Etaj 8, sector 3
MAXIDESIGN SRL-București, str. Maica Domnului nr. 12, Bl. T53, et. 5, ap 17, sector 2
MC BAUCHEMIE SRL-Därmänesti, DN 72 1420, jud. Dâmbovita cu sediul procesual ales la Gaspar & Asociatii,
Ploie$i, Cezar Bolliac, nr. 13B, jud. Prahova
MEM IMPEX SR-L-București, str. Lacul Plopului nr. 7, Bloc V20, ap. 92, sector 5
MERIDIAN SUD INVEST SRL-București, nr. 52-62, sector 4, București
METALTRADE INTERNATIONAL SRL GALATI-Calea Prutului nr. 230, Galati DOMARCONS SRL-Craiova, str.
Industriilor, nr. 13, jud. Dolj
MIRAD INVESTMENT INTERNATIONAL SRL-București, str. Bulgäras nr. 65, parter, sector 5
MIRAL INSTAL COMPANY SRL-Bucure$i, sector 3, str. Aleea Marius Emanoil Buteica nr. 18-20, parter + etaj 1
MITLIV EXIM SRL-Craiova, Bid. Dacia nr. 69, Jud. Olt
MOTOCAR SA-Curtea de Arges, str. Albe$i nr. 2N jud. Arges
MUSAT & ASOCIATII SPARL-Bucure$ti, Bid. Aviatorilor nr. 43, sector 1
NORDMANN RASSMANN HANDELSGES MBHSCS Buro Center, Bl/12, A-2334 Vosendorf Austria cu sediul
procesual la CIA
Gherasim Stefan Haralambie din București, Str.Uranus nr. 98. Bl. 8. sc.3, ap. 59, sector 5
NOVA BUILDING SRL-Pitesti, Bd. 1. C. Brätianu nr. 24, et. 4, Camera 6, jud. Arges OACHIS CALIN DORU
OLI DIVISION SRL-Craiova, str. Bariera Vâlcii, nr. 295, jud. Dolj, office@olidivision.ro OVERSEAS PETROL
TRADE & SHIPPING LTD-1-4 ARGYLL Street, London, WIF
7 LD, Regatul Unit al Marii Britanii și sediu procesual ales la SPARL Biris Goran din București, Bld. Aviatorilor nr.
47, sector 1 PAULUS SR-L-în reorganizarePloiesti, str. Rudului, nr. 234, C4, jud. Prahova
PIRPILIU GABRIELA FLORINA-sector 4, București, str. Putu1 cu Tei, nr. 49
PIRPILIU IONEL-sector 4, București, str. Putu1 cu Tei, nr-49
POLIFIT SRL-Sibiu, Calea $urii Mici, nr. 68, jud. Sibiu
POLYSTART IMPEX SRI.-în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj prin CAPITAL INSOL
SPRL POLYSTART IMPEX SR-L în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj prin CAPITAL
INSOL SPRL POLYSTART IMPEX SRL-în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj prin
CAPITAL INSOL SPRL POPA ION-CRAIOVA, BLD OLTENIA, nr. 16, bl. 152B, sc. 1, ap. 7
PRIMÄRIA MUNICIPIULUI CHI$INÄU-Chisinäu, Rep. Moldova, Bid. Stefan cel Mare Sfânt nr. 83
PROIECT CONSULT SOLUTIONS-București, Intr. Bläjel, nr. 13, sector 3
PROSPER LUX CONSTRUCT SRL-Com. Brebeni, sat Brebeni, Str-Darjovului nr. 54, Jud. Olt
PROTRANS SERVICE DISTRIBUTION SRL-București, sector 4, str. Drumul Postalionului, nr. 97-101, Tronson E,
Bloc 1, Camera 2, ap. 15, cu sediul procesual ales än București, sector 5, str. Lantului, nr. 1 R.A.T. SRL-Craiova, str.
Calea Severinului nr. 23 RAJA SA-Constanta, str. Cälärasi, nr. 22-24
REBECA $1 FRATII SRL-Sibiu, str. Floreasca nr. 78, jud. Sibiu
REBELIS CONSTRUCTII SRL-în insolventä General Grup Expert SPRL cu sediul în București, sos. Mihai Bravu, nr.
107-119, Bl.
El, sc.4, et. 2, ape 107, sector 2, administrator judiciar
REGIA AUTONOMA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC Sl FONDULUI LOCATIV-RAADPFL
Craiova, str. Breslei, nr.
129, jud. Dolj
REPTRUCK SRL-Craiova, str. Pältinis, Bl. KIO, ap. 6, Jud. Dolj
ROSINI PREST CONSTRUCT SRL-Sat Nedelea, Com. Aricestii Rahtivani,jud. Prahova și sediul procesual ales în
București, str. Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, Bl. V54, sc.I, ap. 2, sector 3
ROTARY CONSTRUCTII SRL-București, str. Luacian Blaga, nr. 4, et. 8, sector 3, prin Cab. Av. Dascäl Cätälin
Andrei
ROYAL LIGHTING BUSINESS SRL-Jud. Ilfov, Com. Dascälu, Sat Gagu, str. Sucevita nr. 8, camera 1 și sediu ales la
Av. Busescu Florin Cätälin din București, sector 3, Calea Vitan, nr. 107, Bl. V 14B, Sc/l, et. 1, ap. 6
SALUBRIS SA-S1atina, str. Aleea Tineretului, nr. 2A
SAN TER SRL-Municipiul București, Sos Cotroceni, nr. 6, sector 6
SARTEX SERVICE SA-în insolvenÿä București, Sos Andronache nr. 235, sector 2, prin administrator judiciar
OPTIMUS INSOLV
IPURL cu sediul în București Str.Nerva Traian nr. 9, Bl. M67, sc.2, et. 6, ap. 48, sector 3
SCHELE HOOGTEN SRL-București, B-dul Theodor Pallady, nr. 50, corp B, Camera 1, sector 3
7
SECTIA DE PROIECTARE OLT SRL-Slatina str. Sevastopol nr. 2, Jud. Olt și sediu conventional la Cabinet de Avocat
Päunescu Olivia cu sediul în Tg. Jiu str. Comuna din Paris nr. 13 Jud Dolj
SERVAMONT IMPORT EXPORT SRL-Mun. Craiova, Calea București, bl. A16, sc. 1, ap. 1, jud. Dolj, cu sediul
procesual ales la sediul lichidatorului judiciar din Bucure$i, str. lonel Perlea, nr. 9A, et. 1, ap. 3, sector 1
SERVICE AUTO SERUS SRL-București, B-dul Timisoara, nr. 60E, sector 6 și sediul procesual ales la
Man&Paraschiv, cu sediul în București, str. Cpt. Av. Ghe Märäsoiu, nr. 16, sector 1
SICOR SR-L-Mun. București, B-dul Unirii, nr. 45, tr. 4, bloc E3, Scara 5, etaj 8 și 9, ap. 144, sector 3
SILVA PERILAND SRL-Localitatea Urleasca, Jud. Bräila și sediul ales în Bräila, str. Constantin Sandu Aldea nr. 1, et.
1, camera 113, Jud. Bräila
SINBAR CARTRANS SRL-București, sos. Berceni, nr. 12, sector 4
SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA-București, str. Emanoil Porumbaru nr.
93-95, sector 1
SOCIETATEA SCHELE ITALIA SR-L-București, str. Mosoaia, nr. 48-50, et. 1, camera 3, sector 4 și sediu procesual
ales Societatea
Civilä de Avocati Comänescu și AsociaÇii din Bucure;ti, Bld. Octavian Goga nr. 2, CCIR Business Center, Tronson Ill,
etaj 10, sector 3
SONDRIO IMPEX SRL-Craiova, str. Emanoil Chine-zu nr. 3, Bl. F12, sc. 1, ap. 13
SOS SERVICE SRL-Bäicoi, str. Înfrätirii, nr. 85, Jud. Prahova
SPAZIO VERDE SISTEME DE IRIGATII SR-L-București, str. Hristo Botev nr. 14, et. 1, ap. 3 reprezentat prin
Societatea de Avocati Pantea Simon și Asociatii SPRL cu sediul în Bucure$i, Bld. Märäse$i nr. 2B, Bl A, sc.3, et. 5,
birou 27, sector 4
STAICONS COMPANY SRL-în falimentPrin lichidator judiciar Carpat Insolv IPURL cu sediul în Cluj-Napoca, str.
Calea Dorobantilor, nr, 14-16, Etaj 5, ap. 11, Jud. Cluj
STAR CONSTR SRL-București, str. Aura Buzescu, nr. 9, parter, sector 2
STAR LUBRICANTS SRL-Cluj-Napoca, str. Traian vuia, nr. 89, jud. Cluj SUMMER TRADING SRLStr. Traian, nr.
41, Câmpulung, Jud. Argeș
T DANCOR ROMCONSTRUCT SRL-București, str. Nicolae Teclu, nr. 1, sector 3, email: tdancor@gmail. com
TALC DOLOMITA SA-Hunedoara, str. Zlasti, nr. 121, jud. Hunedoara, email: office@talcdolomita.ro
TCB SUD SRL-București, str. Mosoaia, nr. 48-50, et. 1, camera 3, sector 4 și sediu procesual ales Societatea Civilä de
Avocati Comänescu și Asociatii din București, Bld. Octavian Goga nr. 2, CCIR Business Center, Tronson Ill, etaj 10,
sector 3 TDM GROUP SRL-Balta,Ors Filiasi, str. Pandurilor, nr. 180, jud. Dolj
TEHNOLOGICA RADION SRL-București, sector 6, str. Dâmbovita nr. 59 prin consortiul Maestro SPRL și General
GroupExpert SPRL
TELEMONTAJ EDILITAR SR.L-Mägurele, str. Atomistilor, Trup 1, Lot Il, Corp CIO, Jud. Ilfov și sediu procesual
ales la Av. Mitran Mirel Gabriel din Mun. Bucure$ti, str. Doctor Constantin Istrati, nr. 28, sector 4
TEO TERRA CONSTRUCT SRL-str. Gheorghe Cantacuzino, nr. 184 A, Bl. IFI, et. 2, ap. 7, Jud. Prahova sediul
procesual ales în București, str. Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap. 2, sector 3
TERAPLAST SA-Parc Industrial Terraplast situat în Sat. Särätel DN 15A, km 45 + 500, Com. $ieu-Mägherus, Jud.
BistriÇa Näsäud
TGG PROJECT IDEAL CONSTRUCT SRL-București, sector 3, str. Tina Petre nr. 2, bl. L9B, sc. 1, ap. 2 cu sediul
procesual ales în București, str. Mendeleev, nr. 28-30, sector 1
TIAB SA-București, Pictor Arthur Verona, nr. 17, sector 1
TÎNCÄ MARIUS-com. Berceni, sat Berceni, bd. l Mai, nr. 202 TOTAL DRUM SRL-Jilava, $os. Giurgiului, nr. 5, jud. lifov
TOTAL STRADA SRL-București, str. losifesti, nr. 2E, sector 3
TRACHE CF DURABIL CONSTRUCT-Com. Floresti-Stoenesti, sat Floresti, str. Mihai Viteazu, nr. 76, Camera 1, jud.
Giurgiu TRIPLAST SRL-Tg Mures, str. Gheorghe Doja nr. 197, Jud Mures
TUPAL HP IMPEX SRL-Bucure$i, sector 6, Bid. Ghencea 30, bl-C76, sc. A, et. 1, ap. 38
ULMA COFRAJE SRL-$oseaua de Centurä, nr. 2-8, Ora; Bragadiru, jud. Ilfov
URBIS SERVCONSTRUCT Rosiorii de Vede, str. Republicii nr. 31, Jud. Teleorman UTI GRUP SA-București, sect. 2,
str. Cernäuti nr. 27C
UTIL GABMIR SRL-Sat Bäleni Sarbi, str. Lunca Mica, nr. 39, jud. Dâmbovita
VALICOMPRODEXIM SRL-Sat. Tämasi, com. Corbeanca, $os. Unirii, nr. 416, jud. Ilfov
VALLYS DECO SRL-Sat Trenu, Com. Chiojdeanca, nr. 192, Jud, Prahova și sediul procesual ales în Bucure$i, str.
Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, BI. V54, sc.I, ap. 2, sector 3 xnSTA PROJECT C&B SRL-Orasul Popesti-
Leordeni, strada $oseaua de Centurä, nr. 65, Bloc I, Scara A, Subsol(demisol), camera 3, județul llfov
BAU KLINCHER ART SR.L-BUCURESTI, STR, BIBESCU VODA NR. 1, bl. P4, SC 4, ET.2 AP.80, SECTOR 4
AMRO INC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR TRUST INSOLVENCY SPRL-BUCURESTI str. PITARUL
HRISTACHE nr.5 et.2 cod postal 01 1623 sector 1
CARPATI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR TRUST INSOLVENCY
SPRL-BUCURESTI str. PITARUL HRISTACHE nr.5 et.2 cod postal 011623 sector 1 GENERAL MOVIMENTI SRL
SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR TRUST INSOLVENCY SPRL-BUCURESTI str. PITARUL HRISTACHE
nr.5, et.2 cod postal 011623 sector 1
8
Se comunică, alăturat, încheierea din data de 08.11.2022, încheierea din data de 22.11.2022, încheierea din data de
06.12.2022 și decizia civilă nr.1934A din data de 20.12.2022, pronunțată în dosarul nr.15563/3/2019/a78 de Curtea de
Apel București – Secția a VI-a Civilă, privind pe debitoarea SC DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI
MONTAJ 93 SRL, înregistrată la registrul comerțului sub nr.J40/2701/1993, CIF 3575631.
*
Dosar nr. 15563/3/2019/a78
România
Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă
Încheiere
Instanța constituită din:
Președinte: Lavinia Bossenmayer
Judecător: Mihaela Ioana Barna-Prisăcaru
Grefier: Mihaela Angelescu
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanta contestatoare ALGORITHM CONSTRUCT 93 SRL,
împotriva sentinței civile nr.3616/24.06.2021 pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul
nr.15563/3/2019/a78, în contradictoriu cu intimatele GENERAL MOVIMENTI SRL prin administrator judiciar TRUST
INSOLVENCY SPRL, DOMARCONS SRL, REBELIS CONSTRUCTII SRL, TEO TERRA CONSTRUCT SRL,
VALLYS DECO SRL, ANDOCRIS INVEST CONSTRUCT SRL, ROSINI PREST CONSTRUCT SRL, ANDAUR
CONSTRUCȚII SRL, SOS SERVICE SRL, TACHE COSTIN-REPREZENTANT AL SALARIAȚILOR DELTA
ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL, AMRO INC SA, prin administrator judiciar TRUST
INSOLVENCY SPRL, CARPAȚI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL prin administrator judiciar TRUST
INSOLVENCY SPRL, VISTA PROJECT C&B SRL, prin lichidator judiciar Eurosmart Filiala Prahova SPRL, intimații
creditorii ALPHA BANK România SA; BANCA TRANSILVANIA SA; BRD GSG SA; DAMILA SRL; OTP BANK
România SA; VERTA TEL SRL; ADMINISTRATIA BAZINALA DE APA ARGEȘ-VEDEA-SISTEMUL DE
GOSPODARIE A APELOR ILFOV;DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR
CONTRIBUABILI; DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE A SECTORULUI 4; MUNICIPIUL
BUCUREȘTI; MUNICIPIUL CONSTANȚA; MUNICIPIUL CRAIOVA; MUNICIPIUL PLOIEȘTI; MUNICIPIUL
RÂMNICU VÂLCEA; MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE; ORAS PREDEAL; PRIMĂRIA ORAȘULUI CHITILA;
PRIMARIA ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI; SECTORUL 3 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI; SERVICIUL
PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI; CARPATI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL; A.V.O.
CONSTRUCT SRL; AB EXPERT CONSTRUCTIMOBILIARE SRL; ACTIV GROUP MANAGMENT SRL ;AD
LAV COM ;ADEPLAST SA; ADER-AGREGATE SRL; ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME
SA GALAȚI; AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE(A.N.I.F.); AGRO SPOT SRL;
ALBERTCO CONSTRUCT 2017 SRL; ALGORITHM CONSTRUCȚII S3 SRL; ALLEGRO CERT SERV;AMRO
INC SA; ANDAUR CONSTRUCȚII SRL; ANDOCRIS INVENT CONSTRUCT SRL; APA NOVA BUCUREȘTI SA;
ART CONSTRUCT ACM SRL; ASCET COM SRL; ASTALDI SPA prin ASTALDI SPA ITALIA SUCURSALA
ROMĂNIA BUCUREȘTI; BASF SRL; BASICRA PROD SERV SRL; BERGERAT MONNOYEUR SRL; BT
CAPITAL PARTNERS SA; CABINET DE AVOCAT RADU C. MIRELA; CABINET DE AVOCAT RADU
MARIAN; CAMPEADOR SRL; CARSPEED SRL; CERTASIG-SOCIETATE DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE
SA; COMPANIA DE APA OLT SA; COMPANIA DE APA OLTENIA SA; COMPANIA NATIONALA DE
ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA-DIRECTIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI
CRAIOVA; COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA-DIRECTIA
REGIONALA DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI; CONFORT DESIGN FORAJ & CONSTRUCT SRL;
CONSITRANS SRL; CONSOLD TRUST CONSTRUCT SRL; CONSTRUCT ALEX; CONSTRUCTII ERBASU SA;
CORSARU ROȘU IMPEX 93 SRL; CRESCENDO INTERNATIONAL SRL; CRISTALIN PROJECT
MANAGEMENT SRL; CROS CONSTRUCT SRL; DANCOR AGRO PRODALIMENT SRL; DANEX CONSULT
SRL; DIA MARIA; DIA PETRE; DIRECTIA ADMINISTRAREA STRAZILOR SI ILUMINATULUI PUBLIC;
DIRECȚIA GENERALĂ DE SALUBRITATE SECTOR 3 ;DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA SA; DIVINOL
LUBRICANTS SRL; DOMARCONS SRL ;DRUPO SRL; ECOSAFETY QUALITY EXPERT SRL; E-DISTRIBUTIE
MUNTENIA SA (FOSTA ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA); EFI GARANT GROUP IFN SA; EL&COM PREST
2002 SRL ;ELBI ELECTRIC & LIGHTING SRL; ELECTRIC TOTAL SRL; ELECTROMONTAJ SA; ELIS PAVAJE
SRL; ELPRECO SA; ELVANI SRL; ENEL ENERGIE MUNTENIA SA; ENGIE România SA; ERBASU GENERAL
CONSTRUCT SA; EURO INVEST SRL; EUROCONEX SRL; EUROGENETIC SRL; EXCLUSIV CONSTRUCT
SRL; EXPRES EMY EDIL CONSTRUCT SRL; FARESIN România SRL; FERROBETON România SRL; FLINTAB
SRL; FLOREA DIACONU; FORETIS INJECT SRL; FULL SERVICE XXL SRL; GENCO 93 SA; GENERAL
MOVIMENTI SRL; GEOLOGIC DON SRL; GLOBUS EUROGLASS SRL; GLULAM SA; GPS
COMMUNICATIONS SRL; GREEN PARKING & CONSTRUCTION SRL; GREEN WORLD CONSTRUCT SRL;
HISPANO CONSTRUCT SRL; HIWATERS SRL;HOLCIM România SA; INDUSTRIE MICA PRAHOVA SA; INFO
PRINT SOLUTION SRL; INTERNEBA SRL; IRIDEX GROUP PLASTIC SRL; ITALBOX IMPORT EXPORT SRL;
IZOFIL SOLUTIONS SRL; KENTEL DESIGN SRL; KLIJ PRESTIGE SRL; LEAUA DAMCALI DEACONU
9
PAUNESCU LLDP; LUC INVEST SRL; MADCON SERV SRL; MAHAG CONSTRUCT SRL; MARCOM RMC 94
SRL; MARCONSTRUCT IMPEX SRL;MAREXIM GROUP SRL prin administrator judiciar Intercom Management
SPRL; MARTIN ROSE România SRL; MARUANI COM SRL;MAUR SA; MAXIDESIGN SRL; MC BAUCHEMIE
SRL; MEM IMPEX SRL; MERIDIAN SUD INVEST SRL; METALTRADE INTERNATIONAL SRL;
DOMARCONS SRL; MIRAD INVESTMENT INTERNATIONAL SRL; MIRAL INSTAL COMPANY SRL;
MITLIV EXIM SRL; MOTOCAR SA; MUȘAT & ASOCIAȚII SPARL; NORDMANN RASSMANN HANDELSGES
MBH; NOVA BUILDING SRL; OACHIS CALIN DORU; OLI DIVISION SRL; OVERSEAS PETROL TRADE &
SHIPPING LTD; PAULUS SRL ;PIRPILIU GABRIELA FLORINA; PIRPILIU IONEL; POLIFIT SRL;
POLYSTART IMPEX SRL; POPA ION; PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CHIȘINĂU; PROIECT CONSULT
SOLUTIONS; PROSPER LUX CONSTRUCT SRL; PROTRANS SERVICE DISTRIBUTION SRL; R.A.T. SRL;
RAJA SA; REBECA ȘI FRAȚII SRL;REBELIS CONSTRUCȚII SRL; REGIA AUTONOMA DE ADMINISTRARE
A DOMENIULUI PUBLIC SI FONDULUI LOCATIV – RAADPFL; REPTRUCK SRL;ROSINI PREST
CONSTRUCT SRL; ROTARY CONSTRUCȚII SRL; ROYAL LIGHTING BUSINESS SRL; SALUBRIS SA; SAN
TER SRL; SARTEX SERVICE SA prin administrator judiciar OPTIMUS INSOLV IPURL; SCHELE HOOGTEN
SRL; SECTIA DE PROIECTARE OLT SRL; SERVAMONT IMPORT EXPORT SRL; SERVICE AUTO SERUS
SRL; SICOR SRL; SILVA PERILAND SRL; SINBAR CARTRANS SRL; SOCIETATEA DE ASIGURARE-
REASIGURARE CITY INSURANCE SA; SOCIETATEA SCHELE ITALIA SRL; SONDRIO IMPEX SRL; SOS
SERVICE SRL; SPAZIO VERDE SISTEME DE IRIGAȚII SRL; STAICONS COMPANY SRL-în faliment prin
lichidator judiciar Carpat Insolv IPURL; STAR CONSTR SRL; STAR LUBRICANTS SRL; T DANCOR
ROMCONSTRUCT SRL; TALC DOLOMITA SA; TCB SUD SRL; TDM GROUP SRL; TEHNOLOGICA RADION
SRL; TELEMONTAJ EDILITAR SRL; TEO TERRA CONSTRUCT SRL; TERAPLAST SA; TGG PROJECT IDEAL
CONSTRUCT SRL; TIAB SA; TÎNCĂ MARIUS; TOTAL DRUM SRL; TOTAL STRADA SRL; TRACHE CF
DURABIL CONSTRUCT; TRIPLAST SRL; TUPAL HP IMPEX SRL; ULMA COFRAJE SRL; URBIS
SERVCONSTRUCT SA; UTI GRUP SA; UTIL GABMIR SRL; VALICOMPRODEXIM SRL; VALLYS DECO SRL;
VISTA PROJECT C&B SRL prin lichidator judiciar Eurosmart Filiala Prahova SPRL; BAU KLINCHER ART SRL și
intimata debitoare DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL PRIN ADMINISTRATOR
SPECIAL DRAGOMIR DOINA și intimatul lichidator CITR FILIALA BUCUREȘTI SRL-ADMINISTRATOR
JUDICIAR AL DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL, cauza având ca obiect contestație
împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor din data de 02.11.2020.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanta contestatoare prin avocat Stoican Georgeta, cu
împuternicire avocațială aflată la fila 16, intimata debitoare DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ
93 SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL prin avocat Rarinca Liviu cu împuternicire avocațială aflată la fila 63,
intimatul lichidator CITR FILIALA BUCUREȘTI SRL-ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DELTA ANTREPRIZĂ
DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL prin practician în insolvență Ioana Cristina Riedl, cu delegație aflată la fila
95, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata BRD – Groupe Societe
Generale SA a depus copia împuternicirii avocațiale a d-nei avocat Cornelia Diaconescu, care o reprezintă în prezenta
cauză.
Părțile, prin reprezentanți convenționali, arată că nu au solicitări prealabile discutării probatoriului.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile formulate în cauză, acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Părțile, prin reprezentanți convenționali, având cuvântul pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la
dosarul cauzei.
Curtea constată că în această etapă procesuală nu s-au solicitat probe noi.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apelanta contestatoare, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței
apelate și pe fondul cauzei, admiterea contestației cu consecința anulării hotărârii adunării creditorilor din data de
02.11.2020. Susține că a adus critici cu privire la netemeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță, arătând că în mod
greșit s-a înlăturat aplicabilitatea principiului anulării actului subsecvent față de anularea hotărârii creditorilor care a
intervenit în dosarul asociat nr.15563/3/2019/a58. Precizează că prin această hotărâre s-a dispus anularea hotărârii
adunării creditorilor cu privire la desemnarea comitetului creditorilor. În consecință, neexistând un comitet al
creditorilor ales în mod legal, toate hotărârile care au fost luate de către acest comitet al creditorilor nu pot fi eficiente.
Este adevărat că în cadrul atribuțiilor pe care le are, adunarea generală a creditorilor putea să ia orice hotărâri dorește,
nefiind obligatoriu să existe un comitet al creditorilor pentru a se putea lua anumite hotărâri, însă pe ordinea de zi care a
figurat în hotărârea adunării creditorilor pe care a contestat-o, a figurat numai ratificarea unor hotărâri ale comitetului
creditorilor care nu mai exista la momentul respectiv. Or, în acest fel să dădea legitimitate în mod retroactiv unor
hotărâri ale unui comitet al creditorilor care nu mai exista.
Subliniază că adunarea generală a creditorilor putea să pună pe ordinea de zi toate punctele, dar ca o aprobare originară,
fără a conferi efect retroactiv, deoarece în funcție de acest fapt, decurg anumite efecte negative legate de curgerea unor
termene substanțiale sau procedurale de la un alt termen decât cel din 02.11.2020, și anume, cel la care s-au ratificat
aceste puncte de comitetul creditorilor. În speță, motivul de apel privește punctul trei din hotărârea atacată, și anume,
ratificarea hotărârii comitetului creditorilor privind împuternicirea societății Alpha Bank să formuleze acțiuni în
10
anularea unor acte sau operațiuni frauduloase. O astfel de acțiune a fost formulată împotriva societății apelante, însă
aceasta a fost formulată în momentul în care comitetul creditorilor nu exista.
Prin urmare, având în vedere faptul că această hotărâre de ratificare ar conferi retroactiv legitimitate acestei acțiuni
judiciare, societatea apelantă este prejudiciată, dar nu acesta este principalul motiv, ci faptul că au fost încălcate anumite
prevederi legale, astfel cum a arătat în cuprinsul cererii de apel. De asemenea, solicită cheltuieli de judecată constând în
onorariul de avocat și depune la dosarul cauzei factura și extrasul de cont care atestă plata acestuia.
La interpelarea instanței apelanta contestatoare, prin avocat, precizează că factura și extrasul de cont care atestă plata
onorariului de avocat vizează cheltuielile de judecată aferente apelului.
Intimata debitoare DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL PRIN ADMINISTRATOR
SPECIAL, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței apelate și, în
consecință, admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată și depune la dosarul cauzei concluzii scrise prin care
expune pe larg argumentele sale în susținerea apelului.
Intimatul lichidator CITR FILIALA BUCUREȘTI SRL-ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DELTA ANTREPRIZĂ
DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL prin practician în insolvență, solicită respingerea apelului ca nefondat și, în
consecință, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată,
susținând că hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată doar pentru motive de legalitate și din această perspectivă,
atât convocatorul, cât și deciziile adoptate, respectiv, ulterior procesul verbal, au fost consemnate în actul menționat
anterior care a fost publicat în BPI. Drept urmare, nu există niciun fel de motiv pentru care această hotărâre a adunării
creditorilor să fie anulată.
Sub aspectul raționamentului pe care l-a avut instanța de fond, respectiv principiul anulării actelor subsecvente,
apreciază că, independent de faptul că, prin absurd s-ar admite apelul, acesta nu ar avea nicio finalitate, întrucât ar fi
trebuit să se conteste inițial hotărârea comitetului creditorilor și nu hotărârea adunării creditorilor. Faptul că pe ordinea
de zi s-a pus ratificarea anumitor hotărâri, a fost tocmai pentru ca organul decizional să-și exprime o opinie cu privire la
actele care au fost adoptate în comitet și să fie prezentate odată în plus, dar aceasta strict pentru diligența măsurilor și
pentru respectarea principiului procedurii. Apreciază că, la acest moment, anularea unei asemenea hotărâri ar crea un
precedent destul de periculos pe rolul instanțelor de judecată din perspectiva faptului că s-ar încălca principii
constituționale, cu privire la dreptul la un proces echitabil, precum și cu privire la faptul că nu se respectă termenele și
nici celeritatea procedurii, din perspectiva faptului că, în realitate ar fi trebuit să fie contestate hotărârile comitetului
creditorilor.
Curtea constată dezbaterile încheiate și reține cererea de apel spre soluționare.
Curtea,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive, dispune:
Amână pronunțarea la data de 22.11.2022.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.11.2022.
Preşedinte, Judecător, Grefier,
Lavinia Bossenmayer Mihaela Ioana Barna Prisăcaru Mihaela Angelescu
*
Dosar nr. 15563/3/2019/a78
România
Curtea de Apel București – Secția a VI a Civilă
Încheiere
Judecător: Mihaela Ioana Barna Prisăcaru
11

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.11.2022, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea
12
dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.11.2022, când a dispus
următoarele:
Curtea,
*
Dosar nr. 15563/3/2019/a78
România
Încheiere
13
dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.11.2022 și apoi la data
de 06.12.2022, când a dispus următoarele:
Curtea,
*
Dosar nr. 15563/3/2019/a78
România
Decizia civilă nr. 1934 A
14
15
dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.11.2022, la data de
06.12.2022 și apoi la data de 20.12.2022, când a hotărât următoarele:
Curtea,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3616/24.06.2021 pronunțată în dosarul nr. 15563/3/2019/a78, Tribunalul București – Secția a
VII-a Civilă a respins excepția inadmisibilității contestațiilor; a respins contestațiile formulate de către contestatoarea
General Movimenti SRL, de către contestatoarea Domarcons SRL, de către contestatoarea Rebelis Construcții SRL, de
către contestatoarea Teo Terra Construct SRL, de către contestatoarea Vallys Deco SRL, de către contestatoarea
Andocris Invest Construct SRL, de către contestatoarea Rosini Prest Construct SRL, de către contestatoarea Andaur
Construcții SRL, de către contestatoarea Sos Service SRL, de către contestatoarea Algorithm Construcții S3 SRL, de
către contestatoarea Vista Project C&B SRL, de către contestatorul Tache Costin-reprezentant al salariaților Delta
Antrepriză de Construcții și Montaj 93 SRL, de către contestatoarea Amro Inc SA, de către contestatoarea Carpați
Competence în Production SRL, împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 02.11.2020, privind intimatul
CITR Filiala București SRL-administrator judiciar al Delta Antrepriză de Construcții și Montaj 93 SRL și creditorii
Alpha Bank România SA; Banca Transilvania SA; BRD GSG SA; Damila SRL; OTP Bank România SA; Verta Tel
SRL; Administrația Bazinală de Apă Argeș-Vedea-Sistemul de Gospodărie a Apelor Ilfov; Direcția Generală de
Administrare a Marilor Contribuabili; Direcția Generală se Impozite și Taxe Locale a Sectorului 4; Municipiul
București; Municipiul Constanța; Municipiul Craiova; Municipiul Ploiești; Municipiul Râmnicu Vâlcea; Municipiul
Târgoviște; Oraș Predeal; Primăria Orașului Chitila; Primăria Orașului Popești Leordeni; Sectorul 3 al Municipiului
București; Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești; Carpati Competence în Production SRL; A.V.O. Construct SRL;
AB Expert Construcții mobiliare SRL; Activ Group Managment SRL; AD LAV COM; Adeplast SA; Ader-Agregate
SRL; Administrația Porturilor Dunării Maritime SA Galați; Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (A.N.I.F.);
Agro Spot SRL; Albertco Construct 2017 SRL; Algorithm Construcții S3 SRL; Allegro Cert Serv; AMRO INC SA;
Andaur Construcții SRL; Andocris Invent Construct SRL; Apa Nova București SA; Art Construct ACM SRL; Ascet
Com SRL; Astaldi SPA prin Astaldi SPA Italia-Sucursala Romănia București; BASF SRL; Basicra Prod Serv SRL;
Bergerat Monnoyeur SRL; BT Capital Partners SA; Cabinet de Avocat Radu C. Mirela; Cabinet de Avocat Radu
Marian; Campeador SRL; Carspeed SRL; CERTASIG-Societate de Asigurare și Reasigurare SA; Compania de Apă Olt
SA; Compania de Apă Oltenia SA; Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA-Direcția
Regională Drumuri și Poduri Craiova; Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA-Direcția
Regională Drumuri și Poduri București; Confort Design Foraj & Construct SRL; Consitrans SRL; Consold Trust
Construct SRL; Construct Alex; Construcții Erbasu SA; Corsaru Roșu Impex 93 SRL; Crescendo International SRL;
Cristalin Project Management SRL; Cros Construct SRL; Dancor Agro Prodaliment SRL; Danex Consult SRL; Dia
Maria și Dia Petre; Direcția Administrare a Străzilor și Iluminatului Public; Direcția Generală de Salubritate sector 3;
Distribuție Energie Oltenia SA; Divinol Lubricants SRL; Domarcons SRL; Drupo SRL; Ecosafety Quality Expert SRL;
E-Distributie Muntenia SA (fosta Enel Distribuție Muntenia); EFI Garant Group IFN SA; EL&COM Prest 2002 SRL;
Elbi Electric & Lighting SRL; Electric Total SRL; Electromontaj SA; Elis Pavaje SRL; Elpreco SA; Elvani SRL; Enel
Energie Muntenia SA; Engie Romania SA; Erbasu General Construct SA; Euro Invest SRL; Euroconex SRL;
Eurogenetic SRL; Exclusiv Construct SRL; Expres Emy Edil Construct SRL; Faresin Romania SRL; Ferrobeton
Romania SRL; Flintab SRL; Florea Diaconu; Foretis Inject SRL; Full Service XXL SRL; GENCO 93 SA; General
Movimenti SRL; Geologic Don SRL; Globus Euroglass SRL; Glulam SA; GPS Communications SRL; Green Parking
& Construction SRL; Green World Construct SRL; Hispano Construct SRL; Hiwaters SRL; Holcim Romania SA;
Industrie Mica Prahova SA; Info Print Solution SRL; Interneba SRL; Iridex Group Plastic SRL; Italbox Import Export
SRL; Izofil Solutions SRL; Kentel Design SRL; Klij Prestige SRL; Leaua Damcali Deaconu Paunescu LLDP; Luc
Invest SRL; Madcon Serv SRL; Mahag Construct SRL; Marcom RMC 94 SRL; Marconstruct Impex SRL; Marexim
Group SRL prin administrator judiciar Intercom Management SPRL; Martin Rose Romania SRL; Maruani Com SRL;
Maur SA; Maxidesign SRL; MC Bauchemie SRL; Mem Impex SRL; Meridian Sud Invest SRL; Metaltrade
International SRL; Domarcons SRL; Mirad Investment International SRL; Miral Instal Company SRL; Mitliv Exim
SRL; Motocar SA; Mușat & Asociații SPARL; Nordmann Rassmann Handelsges MBH; Nova Building SRL; Oachis
Calin Doru; Oli Division SRL; Overseas Petrol Trade & Shipping LTD; Paulus SRL; Pirpiliu Gabriela Florina; Pirpiliu
Ionel; Polifit SRL; Polystart Impex SRL; Popa Ion; Primăria Municipiului Chișinău; Proiect Consult Solutions; Prosper
Lux Construct SRL; Protrans Service Distribution SRL; R.A.T. SRL; RAJA SA; Rebeca și Frații SRL; Rebelis
Construcții SRL; Regia Autonoma de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ – RAADPFL; Reptruck
SRL; Rosini Prest Construct SRL; Rotary Construcții SRL; Royal Lighting Business SRL; Salubris SA; San Ter SRL;
Sartex Service SA prin administrator judiciar Optimus Insolv IPURL; Schele Hoogten SRL; Secția de Proiectare Olt
SRL; Servamont Import Export SRL; Service Auto Serus SRL; Sicor SRL; Silva Periland SRL; Sinbar Cartrans SRL;
Societatea de Asigurare-Reasigurare City Insurance SA; Societatea Schele Italia SRL; Sondrio Impex SRL; Sos Service
16
SRL; Spazio Verde Sisteme de Irigații SRL; Staicons Company SRL-în faliment, prin lichidator judiciar Carpat Insolv
IPURL; Star Constr SRL; Star Lubricants SRL; T’Dancor Romconstruct SRL; Talc Dolomita SA; TCB Sud SRL; TDM
Group SRL; Tehnologica Radion SRL; Telemontaj Edilitar SRL; Teo Terra Construct SRL; Teraplast SA; TGG Project
Ideal Construct SRL; TIAB SA; Tîncă Marius; Total Drum SRL; Total Strada SRL; Trache CF Durabil Construct;
Triplast SRL; Tupal HP Impex SRL; Ulma Cofraje SRL; Urbis Servconstruct SA; UTI Grup SA; Util Gabmir SRL;
Valicomprodexim SRL; Vallys Deco SRL; Vista Project C&B SRL; Bau Klincher Art SRL; Amro INC SA prin
administrator judiciar Trust Insolvency SPRL; Carpați Competence în Production SRL prin administrator judiciar Trust
Insolvency SPRL; General Movimenti SRL prin administrator judiciar Trust Insolvency SPRL, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin încheierea pronunțată la data de 30.05.2019
de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. 15563/3/2019 s-a dispus deschiderea procedurii generale de
insolvență împotriva societății Delta Antrepriză de Construcții și Montaj 93 SRL. Prin aceeași hotărâre, instanța de
judecată a numit în calitate de administrator judiciar al debitoarei practicianul în insolventă CITR Filiala București
SPRL, acesta fiind confirmat în cadrul ședinței Adunării Creditorilor din data de 12.09.2019. În cadrul aceleiași ședințe,
a fost desemnat și Comitetul creditorilor și președintele acestuia; împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din
12.09.2019 cu privire la pct. 4 de pe ordinea de zi, respectiv desemnarea Comitetului Creditorilor a fost formulată
contestație de către creditoarea Carpați Competence în Productions SRL, aceasta făcând obiectul dosarului nr.
15563/3/2019/a58 înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a VII-a Civilă.
Prin sentința civilă nr. 2966/06.08.2020 pronunțată în dosarul nr. 15563/3/2019/a58, rămasă definitivă prin neapelare,
instanța a dispus anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 12.09.2019 în ceea ce privește punctul 4 de pe
ordinea de zi referitoare la desemnarea Comitetului Creditorilor și a președintelui acestuia.
Ulterior, administratorul judiciar CITR Filiala București SPRL a procedat la convocarea Adunării Creditorilor din
02.11.2020 având următoarea ordine de zi:
1.Ratificarea Hotărârii Comitetului Creditorilor adoptată în cadrul ședinței din data de 10.02.2020 cu privire la
aprobarea Ofertei de evaluare a bunurilor imobile aflate în patrimoniul societății Delta Antrepriza de Construcții și
Montaj 93 SRL depusă de către APWIN SRL, în valoare de 6.000 Euro (fără TVA), în următoarele condiții de plată:
50% avans-la momentul semnării contractului; 40%-la predarea raportului preliminar de evaluare; 10% la predarea
raportului de evaluare, înainte de livrarea variantei tipărite. Termenul de execuție este de 20 zile lucrătoare de la data
primirii de către Prestator de la Beneficiar a tuturor documentelor și informațiilor necesare evaluării prevăzute în
chestionarul de evaluare și efectuării inspecției și încasării facturii de avans.
aprobarea Ofertei de evaluare a celorlalte active aflate în patrimoniul societății Delta Antrepriză de Construcții și
Montaj 93 SRL depusă de către Apwin SRL, în valoare de 9.500 Euro + TVA, în următoarele condiții de plată: 50%
avans-la momentul semnării contractului; 40%-la predarea raportului preliminar de evaluare; 10% la predarea raportului
de evaluare final, înainte de livrarea variantei tipărite. Termenul de execuție este de 25 zile lucrătoare de la data primirii
de către Prestator de la Beneficiar a tuturor documentelor și informațiilor necesare evaluării prevăzute în Chestionarul
de evaluare și efectuării inspecției și încasării facturii de avans.
aprobarea împuternicirii societății creditoare Alpha Bank România SA, prin raportare la prevederile art. 117 alin. 2 din
Legea nr. 85/2014, în vederea formulării acțiunilor în anularea actelor sau operațiunilor frauduloase ale debitorului în
dauna drepturilor creditorilor și obținerea tuturor documentelor și informațiilor necesare în acest scop din partea
societății/a administratorului judiciar/a altor terți.
4. Ratificarea Hotărârii Comitetului Creditorilor adoptată în cadrul ședinței din data de 02.07.2020 cu privire la
respingerea ratificării Contractului de prestări servicii nr. 200/23.10.2019 încheiat între Delta Antrepriză de Construcții
și Montaj 93 SRL și Alfasett Construct SRL.
respingerea ratificării Contractului de prestări servicii nr. 223/28.11.2019 încheiat între Delta Antrepriză de Construcții
și Montaj 93 SRL și Alfasett Construct SRL.
aprobarea ofertei de asistență juridică și reprezentare pentru a asista debitoarea în litigiile arbitrale privind Acordul
Contractual nr. 92/67536/15.11.2011, încheiat cu Beneficiarul C.N.A.LR. SA formulată de Societatea de avocați
Dragne & Asociații, în următoarele condiții de onorariu: Pentru formularea acțiunii arbitrale, precum și pentru asistență
juridică și reprezentare în cadrul procedurii arbitrale: Un onorariu forfetar în cuantum de 15.000 EUR (exclusiv
TVA)/perioadă de 1 an și 6 luni de desfășurare a procedurii arbitrajului; în cazul în care arbitrajul nu se va finaliza în
intervalul de timp (1 an și 6 luni), se va plăti un onorariu suplimentar 150 EUR/oră (exclusiv TVA), indiferent de
senioritatea avocaților implicați în proiect; Pentru asistența juridică și reprezentare în procedura specială a Arbitrului de
Urgență (concomitent cu cererea arbitrată pe fond), pentru suspendarea executării Scrisorii de Garanție: 2.500 EUR
(exclusiv TVA); Pentru asistență juridică și reprezentare în ceea ce privește atacarea în justiție, în fața instanțelor de
drept comun, a documentului constatator negativ: 5.000 EUR (exclusiv TVA), pentru faza procesuală în fața primei
instanțe; 3.000 EUR (exclusiv TVA), pentru faza procesuală în fața instanței de recurs.
Potrivit procesului-verbal nr. 5488 încheiat în urma ședinței din 02.11.2020, cu un procent de 54,08% din totalul
creditorilor prezenți și cu drept de vot Adunarea Creditorilor a ratificat toate Hotărârile Comitetului Creditorilor adoptate în
cadrul ședințelor din data de 02.07.2020 și respectiv 10.02.2020, în conformitate cu ordinea de zi prezentată anterior.
17
Procesul-verbal nr. 5488/02.11.2020 încheiat în urma ședinței a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.
18567/03.11.2020.
Împotriva hotărârii Adunării creditorilor din 2.11.2020 au fost formulate prezentele contestații, prin care contestatoarele
au invocat nelegalitatea acestei hotărâri având în vedere încălcarea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a
anulării actului inițial, ratificarea hotărârilor unui organ inexistent, încălcarea atribuțiilor stabilite de lege în sarcina
adunării creditorilor. Motivele invocate de creditori se încadrează în sfera criticilor de legalitate prevăzute de art. 48
alin. 7 din Legea nr. 85/2014 și nu vizează aspecte de oportunitate al hotărârii adunării creditorilor, motiv pentru care
prima instanță a respins excepția inadmisibilității contestațiilor.
Prima instanță a reținut că prin contestațiile formulate a fost invocat principiul anulării actului subsecvent ca urmare a
anulării actului principal, respectiv contestatoarele solicită anularea hotărârii creditorilor din data de 2.11.2020 ca
urmare a anulării punctului 4 al hotărârii adunării creditorilor din 12.09.2019 (privind desemnarea comitetului
creditorilor). Analizând cele două acte emise de către adunarea creditorilor, prima instanță a apreciat că acestea nu sunt
în relații de subsecvență pentru a atrage aplicarea principiului prevăzut de art. 1254 alin. 2 din Codul civil, deoarece nu
orice hotărâre a adunării creditorilor care urmează celei anulate se află într-o astfel de relație.
În speță, prima instanță a reținut că un eventual raport de subsecvență putea fi analizat între hotărârea adunării
creditorilor din 12.09.2012, cu privire la care s-a pronunțat nulitatea și hotărârile adoptate ulterior de către comitetul
creditorilor, respectiv cele din 10.02.2020 și 02.07.2020, însă instanța nu a fost învestită cu nicio cerere sub acest
aspect. Astfel, împrejurarea că majoritatea creditorilor a ratificat hotărârile adoptate de către comitetul creditorilor
(hotărâri care nu au fost anulate de către judecătorul-sindic) pentru a evita o întrerupere a cursului insolvenței, reflectă
voința acestora de a menține, confirma deciziile adoptate de către comitet, iar hotărârea prin care se constată această
voință nu se află într-un raport de subsecvență cu hotărârea din 12.09.2019 pentru a determina nulitatea celei dintâi.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că hotărârile comitetului creditorilor din 10.02.2020 și 02.07.2020-a căror
ratificare s-a aprobat prin adunarea creditorilor din 2.11.2020-au fost adoptate de către un organ al procedurii care nu
există, prima instanță a apreciat că aceasta este neîntemeiată. Astfel, cum s-a menționat anterior hotărârile comitetului
creditorilor nu au fost anulate de către instanță, iar valabilitatea acestora nu poate fi analizată în cadrul procesual cu care
instanța a fost învestită. Chiar în ipoteza în care aceste hotărâri ar fi desființate, prima instanță a constatat că în cauză
contestatoarele nu au indicat niciun text de lege care să interzică adoptarea/ratificarea/confirmarea unor decizii luate de
către un organ desființat anterior.
Nu au fost reținute nici afirmațiile contestatoarelor potrivit cărora adunarea creditorilor a recunoscut valabilitatea unor
acte emise de organ străin de procedura insolvenței; de asemenea, sunt neîntemeiate și criticile referitoare la faptul că
adunarea creditorilor a ratificat hotărâri în sarcina exclusivă ale comitetului creditorilor.
Prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor legale din materia insolvenței, comitetul creditorilor acționează ca un
mandatar al adunării creditorilor, care îndeplinește funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul de creanțe în
raporturile cu administratorul judiciar, astfel că nu se poate aprecia, chiar în cazul desființării comitetului, că este o
entitate străină de procedura insolvenței, deoarece hotărârile au fost adoptate chiar de creditorii debitoarei.
În condițiile în care în tabelul de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, sau,
precum în speță, comitetul creditorilor a fost desființat în baza hotărârii judecătorului-sindic, este evident că aceștia pot
exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului. Oricare altă interpretare a legii ar fi de
natură a crea consecințe grave cu privire la stabilirea activului debitorului, creditorii fiind privați de posibilitatea
recuperării integrale sau în proporție cât mai mare a creanțelor, doar pentru că nu a fost desemnat în cadrul procedurii
un comitet. Prin urmare prima instanță a reținut că o astfel de interpretare potrivit căreia atribuțiile comitetului
creditorilor pot fi exercitate exclusiv de către aceștia ar contraveni scopului declarat al legii, respectiv acoperirea
pasivului debitorului aflat în insolvență, și ar nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o atare situație,
drept în egală măsură protejat prin Constituție.
Față de considerentele expuse anterior, prima instanță a respins contestațiile ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe contestatoarea Algorithm Construcții S3 SRL a formulat apel înregistrat la data de 23.12.2021
prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr. 3616/24.06.2021 și pe fondul cauzei,
admiterea contestației, cu consecința anulării hotărârii adunării creditorilor societății Delta Antrepriză și Montaj 93 SRL
nr. 5488/02.11.2020 publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 18567/03.11.2020.
În motivare, apelanta a arătat, în esență, că hotărârea judecătorului sindic este neîntemeiată. Astfel, comitetul
creditorilor este legal constituit prin hotărârea valabilă a adunării creditorilor, adoptată în condițiile Legii nr. 85/2014.
Împotriva acestei hotărâri a fost formulată contestație, fiind constituit în acest sens dosarul nr. 15563/3/2019/a58, pe
rolul Tribunalului București, Secția a VII-a Civilă.
Prin sentința nr. 2966/06.08.2020, executorie de la data pronunțării, din dosarul asociat a58, judecătorul sindic a admis
cererea în anulare și a dispus anularea hotărârii adunării creditorilor din data 12.09.2019 în ceea ce privește punctul 4 de
pe ordinea de zi-desemnarea Comitetului Creditorilor și a președintelui acestuia.
Prin Decizia civilă nr. 860/18.05.2021 această hotărâre a rămas definitivă. În esență, hotărârea prin care a fost aprobată
constituirea comitetului creditorilor și desemnarea președintelui a fost anulată.
În ceea ce privește dispozițiile art. 1254 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora desființarea contractului atrage, în
condițiile legii, și desființarea actelor subsecvente încheiate în baza lui”, apelanta a apreciat că acestea își găsesc pe
deplin aplicabilitatea în speță.
Anularea hotărârii adunării creditorilor din 12.09.2019 cu privire la pct. 4 de pe ordinea de zi, respectiv desemnarea
18
Comitetului Creditorilor, determină în baza acestui principiu nulitatea actelor subsecvente constând în hotărârile
comitetului din 10.02.2020 și 02.07.2020. Această nulitate nu poate fi acoperită prin confirmare/ratificare astfel cum s-a
încercat în cadrul hotărârii adunării contestată, fiind o nulitate absolută determinate de inexistența organului emitent și
hotărârilor în cauză. Or, atât timp cât organul emitent al hotărârilor din 10.02.2020 și 02.07.2020 a fost desființat cu
efect retroactiv, deci se presupune că nu a existat niciodată (retroactivitate ca efect al nulității), pe cale de consecință
sunt nule și hotărârile adoptate de organul inexistent.
Ratificarea, ca operațiune juridică și ca efecte, trebuie să fie deosebită față de confirmare, ca modalitate și operațiune de
înlăturare a unor cauze de nulitate, de natură diversă, ale unor acte juridice încheiate cu nerespectarea prevederilor
legale. Ratificarea nu validează un act anulabil, ci conferă calitate de parte a unui act juridic, unei persoane care nu a
fost reprezentată în legitim.
Legea nu prevede o procedură specifică de ratificare a hotărârilor comitetului creditorilor, aceasta deoarece hotărârile
comitetului creditorilor sunt obligatorii pentru toate persoanele antrenate în procedurile de insolvabilitate, de faliment
sau de restructurare a debitorului și acționează în partea ce nu contravine hotărârilor adunării creditorilor și ale instanței
de insolvabilitate.
Sub un alt aspect, apelanta a considerat neîntemeiată aprecierea instanței potrivit căreia prin ratificarea intervenită,
voința adunării creditorilor s-a dovedit a fi concordantă cu cea a comitetului creditorilor, care este eșantionul
reprezentativ al totalității creditorilor.
Ori, motivul pentru care în dosarul asociat a58 s-a pronunțat sentința nr. 2966/06.08.2020 a fost tocmai nelegala
constituire a comitetului creditorilor, prin lipsa reprezentativității stabilite de lege. Rezultatul votului creditorilor din
cadrul adunării creditorilor care coincide cu ceea ce s-a hotărât în comitetul creditorilor nu poate fi pusă pe seama
reprezentativității, ci a aleatoriului.
O consecință majoră a hotărârii apelate care se poate răsfrânge cu efecte negative asupra actelor juridice civile și a
acțiunilor judiciare ce au legătură cu prezenta cauză, o constituie determinarea curgerii unor termene substanțiale sau
procedurale de la alt termen decât cel la care voința creditorilor s-a manifestat în cadrul adunării din data de 02.11.2020.
În măsura în care anumite hotărâri depășesc sfera atribuțiilor comitetului creditorilor, prin prisma dispozițiilor art. 51
din Legea nr. 85/2014, acestea pot fi luate de către adunarea creditorilor, cu respectarea dispozițiilor art. 47 și
următoarele din lege.
Astfel, adunarea creditorilor putea stabili pe ordinea de zi adoptarea unor hotărâri originare în ceea ce privește
problemele supuse dezbaterii. Orice aspect asupra căruia creditorii și-au exprimat votul pozitiv cu majoritatea cerută de
lege, este transpus în hotărâre care are efecte pentru viitor. Însă ratificarea ar conferi efecte retroactive unor hotărâri
luate de un organ inexistent.
Unul din punctele de pe ordinea de zi a avut ca obiect ratificarea hotărârii Comitetului Creditorilor adoptată în cadrul
ședinței din 02.07.2020 cu privire la aprobarea împuternicirii societății creditoare Alpha Bank România SA să
formuleze acțiunile în anularea actelor sau operațiunilor frauduloase ale debitorului în dauna drepturilor creditorilor,
prin raportare la prevederile art. 117 alin. 2 din lege.
Pe de o parte, potrivit dispozițiilor art. 51 alin. l lit. f din Legea 85/2014, formularea de acțiuni în anularea actelor
frauduloase încheiate de debitoare este un atribut exclusiv al Comitetului Creditorilor, asupra căruia nu poate interveni
Adunarea Creditorilor nici în sensul stabilirii formulării acțiunii, nici invers.
Pe de altă parte, chiar și în situația în care voința Adunării Creditorilor a fost concordantă cu cea a Comitetului
Creditorilor, urmează a determina într-o primă etapă, după cum a arătat mai sus, momentul la care cele ratificate încep
să îți producă efectele. Ori, a admite că poate interveni ratificarea pentru hotărâri date de un organ inexistent cu
consecința mandatării unui creditor pentru formularea unei acțiuni judiciare nu poate avea un fundament legal.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art. 43 din Legea nr. 85/2014.
La data de 15.02.2022 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de către intimata Alpha Bank România SA prin care a
solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că deciziile luate de Comitetul Creditorilor, anterior pronunțării sentinței civile
nr. 2966/21.10.2020 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. 15563/3/2019/a58, nu au
fost desființate și produc efecte.
Potrivit art. 51 alin. 6 din Legea Insolvenței, împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de Comitetul Creditorilor,
orice creditor poate formula contestație la judecătorul sindic, în termen de 5 zile de la publicarea procesului-verbal al
Comitetului Creditorilor în BPI.
Atât timp cât deciziile adoptate de Comitetul Creditorilor nu au fost contestate, acestea nu sunt afectate în niciun fel de
anularea hotărârii adunării creditorilor prin care s-a hotărât desemnarea acestui organ executiv.
Faptul că hotărârile Comitetului Creditorilor nu sunt afectate de anularea hotărârii adunării creditorilor, prin care s-a stabilit
componența acestui organ, rezultă chiar din faptul că legea nu stabilește o nulitate de drept, dar și prin prisma faptului că
fiecare măsură luată de comitet poate fi atacată separat, de orice creditor interesat, în termenul stabilit de lege.
Hotărârea Adunării Creditorilor din data de 02.11.2020 a fost adoptată de către organul care are rolul de a decide cu
privire la toate aspectele de oportunitate în privința debitoarei.
Așadar, în lumina dispozițiilor legale sus-menționate, desemnarea unui comitet al creditorilor este opțională, fiind lăsată
de legiuitor la latitudinea judecătorului sindic sau a creditorilor, verbul utilizat, poate” conducând la ideea că atât
judecătorul sindic, cât și Adunarea Creditorilor vor aprecia, de la caz la caz, dacă se impune desemnarea sau nu a
comitetului creditorilor.
19
Pentru situația în care nu se desemnează un comitet al creditorilor, legiuitorul a prevăzut expres că atribuțiile
comitetului creditorilor se exercită de Adunarea Creditorilor [art. 50 alin. 1 teza finală].
Ca atare, ratificarea prin vot de către Adunarea Creditorilor din data de 02.11.2020, a deciziilor luate de Comitetul
Creditorilor, echivalează cu adoptarea acestora de către organul colectiv al procedurii insolvenței debitoarei Delta
ACM. Hotărârea Adunării Creditorilor din data de 02.11.2020 respecta toate condițiile de legalitate prevăzute de
dispozițiile art. 49 din Legea nr. 85/2014.
Potrivit prevederilor legale citate mai sus, hotărârea Adunării Creditorilor poate fi anulată de judecătorul sindic doar
pentru motive de nelegalitate, oportunitatea acestora neintrând în atribuțiile instanței.
În ceea ce privește legalitatea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 02.11.2020, se poate observa că hotărârea
contestată respecta dispozițiile prevăzute de art. 49 din Legea nr. 85/2014 privind convocarea, desfășurarea și
deliberarea Adunării creditorilor, fiind adoptată cu respectarea condițiilor de majoritate de cvorum și de vot prevăzute
de art. 49 alin. 1 din lege, deoarece au fost prezenți și și-au exprimat votul creditorii titulari ai unor creanțe cu o pondere
de 63,84 % din valoarea masei credale, iar hotărârea a fost adoptată cu votul favorabil al creditorilor reprezentând 54,08
% din totalul creditorilor prezenți. De asemenea, hotărârea luată de creditori a fost consemnată în scris în procesul-
verbal al ședinței Adunării Creditorilor și a fost publicată în BPI nr. 18567/03.11.2020.
Analizând, în limitele prevăzute de art. 479 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cererea de apel, Curtea o apreciază ca
fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu titlu preliminar, Curtea subliniază faptul că se impune analiza motivelor de apel astfel cum acestea au fost
evidențiate în cuprinsul cererii de apel, acestea fiind singurele cu care Curtea este legal învestită. Astfel, potrivit
dispozițiilor art. 470 alin. 1 lit. c NCPC, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul trebuie să fie
evidențiate în cuprinsul cererii de apel. A accepta teza contrară și a analiza motive expuse în afara cererii de apel ar
echivala cu eludarea termenului în care se motivează apelul potrivit dispozițiilor art. 468 NCPC.
Curtea apreciază, prin raportare la criticile formulate de către apelantă, că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și
temeinică, având în vedere probatoriul administrat, efectuând o corectă coroborare și apreciere a probelor precum și o
justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente.
Situația de fapt reținută de către prima instanță privitoare la deschiderea procedurii, la adoptarea hotărârii Adunării
creditorilor din data de 12.09.2019, la anularea acesteia prin sentința civilă nr. 2966/06.08.2020 și la adoptarea hotărârii
Adunării creditorilor nr. 5488/02.11.2020 nu a fost contestată prin apelul exercitat de către apelantă, astfel încât aceasta
a intrat în autoritate de lucru judecat, nefiind, astfel, necesară reluarea prezentării acesteia în hotărârea de față.
În cauză, apelanta a susținut, în esență, că dispozițiile art. 1254 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora desființarea
contractului atrage, în condițiile legii, și desființarea actelor subsecvente încheiate în baza lui” își găsesc pe deplin
aplicabilitatea în speță. Apelanta a mai arătat că anularea hotărârii adunării creditorilor din 12.09.2019 cu privire la pct.
4 de pe ordinea de zi, respectiv desemnarea Comitetului Creditorilor, determină în baza acestui principiu nulitatea
actelor subsecvente constând în hotărârile comitetului din 10.02.2020 și 02.07.2020. apelanta a arătat că această nulitate
nu poate fi acoperită prin confirmare/ratificare astfel cum s-a încercat în cadrul hotărârii adunării contestată, fiind o
nulitate absolută determinate de inexistența organului emitent și hotărârilor în cauză, iar atâta timp cât organul emitent
al hotărârilor din 10.02.2020 și 02.07.2020 a fost desființat cu efect retroactiv, deci se presupune că nu a existat
niciodată (retroactivitate ca efect al nulității), sunt nule și hotărârile adoptate de organul inexistent, ratificarea trebuind
să se distingă de confirmare.
Analizând aceste susțineri ale apelantei, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect că nulitatea pct. 4 din
Hotărârea Adunării creditorilor din data de 12.09.2019 cu privire la desemnarea comitetului creditorilor nu atrage
nulitatea hotărârii Adunării creditorilor din data de 02.11.2020 având în vedere că raportul de subsecvență dintre aceste
două acte a fost întrerupt prin faptul că hotărârile comitetului creditorilor ratificate prin hotărârea Adunării creditorilor
din data de 02.11.2020 nu au fost anulate.
Astfel, sub un prim aspect, Curtea constată că apelanta nici nu aduce critici concrete acestui raționament al
judecătorului sindic privitor la faptul că nu a fost învestită cu vreo cerere de anulare a hotărârilor comitetului
creditorilor, context în care judecătorul sindic nici nu poate analiza valabilitatea acestora în procedura de față, apelanta
limitându-se la a relua susținerile din contestația sa în sensul că se impune aplicarea principiului anulării actului
subsecvent. În consecință, Curtea constată că aceste considerente ale judecătorului sindic privitoare la imposibilitatea
analizării valabilității hotărârilor comitetului creditorilor în prezenta procedură au intrat în autoritate de lucru judecat.
Mai mult, Curtea constată că aspectele reținute de judecătorul sindic sunt corecte având în vedere că, prin sentința civilă
nr. 2966/06.08.2020 pronunțată în dosarul nr. 15563/3/2019/a58 de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă,
definitivă prin decizia civilă nr. 860A/18.05.2021 pronunțată în același dosar de Curtea de Apel București – Secția a VI-
a Civilă, a fost anulată hotărârea Adunării creditorilor din 12.09.2019 în ceea ce privește desemnarea comitetului
creditorilor, însă judecătorul sindic nu a fost învestit cu vreo cerere de anulare a hotărârilor comitetului creditor potrivit
art. 51 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 care prevede că Împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul
creditorilor, orice creditor poate formula contestație la judecătorul-sindic, în termen de 5 zile de la publicarea
procesului-verbal al comitetului creditorilor în BPI.”.
În aceste condiții, Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut că nu se poate analiza valabilitatea
hotărârilor comitetului creditorilor pe cale incidentală în prezenta cauză în lipsa formulării unor cereri în acest sens cu
respectarea procedurii prevăzute de art. 51 alin. 6 din Legea nr. 85/2014.
În consecință, având în vedere că hotărârile comitetului creditor care au fost ratificate prin hotărârea Adunării Generale
20
din data de 02.11.2020 nu au fost anulate, Curtea nu poate reține lanțul cauzal privitor la nulitate expus de către
apelantă.
Având în vedere că eventuala nulitate a hotărârilor comitetului creditorilor din data de 10.02.2020 și de 02.07.2020 nu
poate fi analizată în prezenta cauză, nu se pot analiza nici susținerile apelantei privitoare la posibilitatea acoperirii unei
eventuale nulități a acestora prin confirmare sau ratificare, fiind, astfel, lipsite de relevanță și susținerile apelantei
privitoare la distincția între ratificare și confirmare.
Mai mult, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect că apelanta nu indică nicio dispoziție legală care să
interzică ratificarea hotărârilor comitetului creditorilor, o asemenea indicare neavând loc nici cu ocazia formulării
cererii de apel. Or, ceea ce legea nu interzice este permis.
Apelanta a mai susținut că este neîntemeiată aprecierea instanței potrivit căreia prin ratificarea intervenită, voința
adunării creditorilor s-a dovedit a fi concordantă cu cea a comitetului creditorilor, care este eșantionul reprezentativ al
totalității creditorilor având în vedere că motivul pentru care în dosarul asociat a58 s-a pronunțat sentința nr.
2966/06.08.2020 a fost tocmai nelegala constituire a comitetului creditorilor, prin lipsa reprezentativității stabilite de
lege, rezultatul votului creditorilor din cadrul adunării creditorilor care coincide cu ceea ce s-a hotărât în comitetul
creditorilor nu poate fi pusă pe seama reprezentativității, ci a aleatoriului.
Analizând această susținere a apelantei, Curtea constată că judecătorul sindic a reținut în mod corect acest aspect având
în vedere calitatea unui comitet al creditorilor de reprezentant al voinței creditorilor. Astfel, în raționamentul primei
instanțe, nu motivul pentru care a fost anulată hotărârea Adunării creditorilor din data de 12.09.2019 prezintă relevanță,
ci faptul că Adunarea creditorilor și-a exprimat voința la data de 02.11.2020 în același sens în care au fost adoptate
hotărârile comitetului creditorilor din data de 10.02.2020 și de 02.07.2020.
De asemenea, Curtea nu poate reține nici susținerea apelantei în sensul că, în măsura în care anumite hotărâri depășesc
sfera atribuțiilor comitetului creditorilor, prin prisma dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 85/2014, acestea pot fi luate de
către adunarea creditorilor, cu respectarea dispozițiilor art. 47 și următoarele din lege, iar potrivit dispozițiilor art. 51
alin. l lit. f din Legea 85/2014, formularea de acțiuni în anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare este un
atribut exclusiv al Comitetului Creditorilor, asupra căruia nu poate interveni Adunarea Creditorilor nici în sensul
stabilirii formulării acțiunii, nici invers.
În formularea acestei concluzii, Curtea are în vedere dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 potrivit cărora
Judecătorul-sindic poate desemna, în raport cu numărul creditorilor, un comitet format din 3 sau 5 creditori, dintre cei
cu drept de vot, cu creanțele beneficiind de cauze de preferință, creanțele bugetare și chirografare cele mai mari, prin
valoare. Dacă, din cauza numărului mic de creditori, judecătorul-sindic nu consideră necesară constituirea unui comitet
al creditorilor, atribuțiile comitetului vor fi exercitate de adunarea creditorilor.”. Astfel, în ipoteza inexistenței unui
comitet al creditorilor, atribuțiile comitetului creditorilor sunt exercitate de adunarea creditorilor. În orice caz, Curtea
reiterează aspectele deja reținute în sensul că hotărârile comitetului creditorilor nu au fost anulate.
În ceea ce privește susținerea apelantei în sensul că o consecință majoră a hotărârii apelate care se poate răsfrânge cu
efecte negative asupra actelor juridice civile și a acțiunilor judiciare ce au legătură cu prezenta cauză, o constituie
determinarea curgerii unor termene substanțiale sau procedurale de la alt termen decât cel la care voința creditorilor s-a
manifestat în cadrul adunării din data de 02.11.2020, hotărârea adunării creditorilor neputând produce efecte decât
pentru viitor, Curtea evidențiază, sub un prim aspect, faptul că apelanta nu a invocat aspecte privitoare la efectele
retroactive sau pentru viitor ale hotărârii adunării creditorilor atacate prin contestația sa înregistrată sub nr.
15563/3/2019/a83, aceasta formulând această susținere pentru prima dată în calea de atac, omisso medio.
În consecință, Curtea constată că în această etapă procesuală apelanta nu poate ridica aceste aspecte privitoare la
efectele hotărârii atacate în condițiile în care aceasta nu a învestit în mod legal prima instanță cu analiza unor asemenea
critici. În formularea acestei concluzii, Curtea are în vedere dispozițiile art. 478 alin. 3 NCPC potrivit cărora în apel nu
se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții
noi precum și faptul că, prin formularea unor noi motive de contestație direct în calea de atac se eludează termenul
prevăzut de art. 48 alin. 8 din Legea nr. 85/2014 de formulare a cererii în anularea hotărârii adunării creditorilor.
Sub un al doilea aspect, Curtea constată că, în contextul din prezenta cauză în care hotărârile comitetului creditorilor nu
au fost anulate, astfel cum s-a reținut mai sus, susținerea apelantei privitoare la o eventuală retroactivitate a efectelor
hotărârii Adunării creditorilor din 02.11.2020 este superfluă, această hotărâre nefăcând decât să evidențieze că punctul
de vedere al adunării creditorilor este în sensul celui exprimat prin hotărârile comitetului creditorilor care nu au fost
anulate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 NCPC, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
Față de soluția de respingere a apelului, având în vedere că apelanta a pierdut procesul, Curtea constată că aceasta nu
este îndreptățită la recuperarea cheltuielilor de judecată, nefiind, astfel, întrunite condițiile prevăzute de art. 453 NCPC.
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Respinge apelul formulat de apelanta contestatoare ALGORITHM CONSTRUCT 93 SRL, cu sediul în București, Bd.
Basarabia, nr. 256, bl. corp C1, sector 3, împotriva sentinței civile nr.3616/24.06.2021 pronunțate de Tribunalul
București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.15563/3/2019/a78, în contradictoriu cu intimatele GENERAL
MOVIMENTI SRL, cu sediul în Popești Leordeni, Sos. de Centura, nr. 65, bl. I, sc. A, ap. 2, Județ Ilfov, prin
administrator judiciar TRUST INSOLVENCY SPRL, cu sediul în București, str. Pitarul Hristache, nr.5, et.2, sector 1,
DOMARCONS SRL, cu sediul în Craiova, str. Inginerilor, nr. 22, Județ DOLJ, REBELIS CONSTRUCTII SRL, cu
sediul în com. Telega, Județ PRAHOVA, TEO TERRA CONSTRUCT SRL, cu sediul în Ploiesti, str. Gheorghe
21
Cantacuzino, nr. 184 a, bl. 1F1, et. 2, ap. 7, Județ PRAHOVA, VALLYS DECO SRL, cu sediul în com. Chiojdeanca,
sat Trenu, nr. 192, Județ PRAHOVA, ANDOCRIS INVEST CONSTRUCT SRL, cu sediul în com. Glina, Intrarea Baii,
nr. 34, Județ ILFOV, ROSINI PREST CONSTRUCT SRL, cu sediul în com. Aricestii Rahtivani, sat Nedelea, Județ
PRAHOVA, ANDAUR CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în CÂMPINA, str. Erupției, nr. 6A, Județ PRAHOVA, SOS
SERVICE SRL, cu sediul în BAICOI, str. Înfrățirii, nr. 85, Județ PRAHOVA, TACHE COSTIN-REPREZENTANT
AL SALARIAȚILOR DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL, cu domiciliul în București,
str. Ceahlăul, nr. 16, bl. 84, sc. 2, ap. 68, AMRO INC SA, cu sediul în POPEȘTI-LEORDENI, Șoseaua de Centură, nr.
65, bl. I, sc. A, et. parter, ap. 1, Județ ILFOV, prin administrator judiciar TRUST INSOLVENCY SPRL, cu sediul în
București, str. Pitarul Hristache, nr.5, et.2, sector 1, CARPAȚI COMPETENCE IN PRODUCTION SRL, cu sediul în
POPEȘTI-LEORDENI, Șoseaua de Centură, nr. 65, bl. I, sc. A, et. parter, ap5, Județ ILFOV prin administrator judiciar
TRUST INSOLVENCY SPRL, cu sediul în București, str. Pitarul Hristache, nr.5, et.2, sector 1, VISTA PROJECT
C&B SRL, cu sediul în POPEȘTI-LEORDENI, Șoseaua de Centură, nr. 65, bl. I, sc. A, et. subsol, ap. 3, Județ ILFOV,
prin lichidator judiciar Eurosmart Filiala Prahova SPRL, cu sediul în sat Filipeștii de Pădure, comuna Filipeștii de
Pădure, str. Gării, nr.711, etaj P, județul Prahova și intimații creditorii ALPHA BANK România SA-București, Calea
Dorobanților, nr. 237B, sector 1; BANCA TRANSILVANIA SA-Mun. Cluj Napoca, str. George Barițiu nr. 8, jud. Cluj
1 și sediul procesual ales în București, Dr. N. Staicovici, nr. 2, Opera Center II, et. 2, sector 5,; BRD GSG SA-
Bulevardul Ion Mihalache, nr. 1-7, sector 1 și sediul procesual ales în București, Dr. N. Staicovici, nr. 2, Opera Center
II, et. 2, sector 5,; DAMILA SRL-sediul procesual ales în Rm. Vâlcea, str. Ștrandului nr. 8, Jud.Vâlcea; OTP BANK
România SA-București, Calea Buzești, nr. 66-68, sector 1; VERTA TEL SRL-București, str. Orăștie, nr 26, sector 4;
ADMINISTRATIA BAZINALA DE APA ARGEȘ-VEDEA-SISTEMUL DE GOSPODARIE A APELOR ILFOV-
BUCUREȘTI-București, Splaiul Independenței nr. 294, sector 6; DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A
MARILOR CONTRIBUABILI-Str. Lucrețiu Pătrășcanu nr. 10., Corp A, sector 3, București; DIRECTIA GENERALA
DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE A SECTORULUI 4-București, str. Nițu Vasile nr. 50-54, sector 4; MUNICIPIUL
BUCUREȘTI-București, Bld. Regina Elisabeta nr. 47, sector 5, reprezentat convențional prin Societatea Civilă de
Avocați Leaua Damcali Deaconu Păunescu cu sediul în București, St. Zborului nr. 10, sector 3; MUNICIPIUL
CONSTANȚA-Constanța, str. Sulmona nr. 22; MUNICIPIUL CRAIOVA-Craiova, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 7;
MUNICIPIUL PLOIEȘTI-Ploiești, Piața Eroilor, nr. 1A, Jud.Prahova; MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA-Rm.
Vâlcea, str. General Praporgescu nr. 14, Jud. Vâlcea; MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE-Târgoviște, str. Revoluției, nr. 1-3,
jud. Dâmbovița; ORAS PREDEAL-Predeal, Mihail Săulescu, nr. 127, jud. Brașov; PRIMĂRIA ORAȘULUI
CHITILA-Chitila, str. Ion Olteanu, nr. 6, Jud. Ilfov; PRIMARIA ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI-Popești Leordeni,
Piața Sg. Maria nr. 1, Jud Ilfov; SECTORUL 3 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-București, str. Sf. Vineri nr. 32,
sector 3; SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI-Ploiești, Bld. Independenței nr. 16, Jud. Prahova,;
A.V.O. CONSTRUCT SRL, Malu Spart nr. 447B, Bolintin Vale, Jud. Giurgiu și sediul procesual la Cabinetul de
Avocat Dragne Gheorghe din Popești Leordeni, str. Drumul Fermei nr. 62, sc.2, et. 3, ap. 27, Jud. Ilfov; AB EXPERT
CONSTRUCTIMOBILIARE SRL-București, șos. Andronache nr. 227A, sector 2; ACTIV GROUP MANAGMENT
SRL-București, str. Arh. Grigore Cerchez nr. 12, încăperea 1.1, sector 1; AD LAV COM-Croiova, Calea București, nr.
8a, sc. 2 ap. 8, jud. Dolj; ADEPLAST SA-Sat Corlățești, str. Adeplast, nr. 164A, Com. Berceni, jud. Prahova, ADER-
AGREGATE SRL-Șos. Chitila nr. 3, et. 1, birou nr. 1, sector 1, București; ADMINISTRAȚIA PORTURILOR
DUNĂRII MARITIME SA GALAȚI-Galați, str. Portului nr. 34, Jud. Galați; AGENȚIA NAȚIONALĂ DE
ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE(A.N.I.F.)-București, Șos. Olteniței, nr. 35-37, sector 4; AGRO SPOT SRL-București,
Splaiul Unirii, nr. 162, clădirea C87 nr. 2, sector 4 și sediu procesual ales București, str. Octavian Goga, nr. 2, tronson
III, et. 8, camera 18, sector 3; ALBERTCO CONSTRUCT 2017 SRL-Târgoviște, Aleea Mânăstirea Dealu, nr. 12G, jud.
Dâmbovița; ALLEGRO CERT SERV-București, str. Mohorului nr. 3, Bl. 141, ap. 89, sector 6,AMRO INC SA-Orașul
Popești-Leordeni, strada Șoseaua de Centură, nr. 65, Bloc I, Scara A, Parter, Camera 5, județul Ilfov; ANDAUR
CONSTRUCȚII SRL-Câmpina, str. Erupției nr. 6A, Bl. B1, ap. 2, Jud Prahova; ANDOCRIS INVENT CONSTRUCT
SRL-Com. Glina, str. Intrarea Băii, nr. 34, Jud. Ilfov și sediu procedural în București, str. Alexandru Moruzzi Voievod,
nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap 2, sector 3; APA NOVA BUCUREȘTI SA-București, str. Tunari nr. 60A, Clădirea Ștefan cel
Mare, etajele 6-9, sector 2; ART CONSTRUCT ACM SRL-Oraș Popești Leordeni, str. Olteniței, nr. 227, jud. Ilfov:
ASCET COM SRL-sediul procesual ales în Timișoara, str. Take Ionescu nr. 5, et. 1, camera 4, Jud. Timiș la SC Banciu
și Asociații SRL; ASTALDI SPA prin ASTALDI SPA ITALIA SUCURSALA ROMĂNIA BUCUREȘTI-București,
str. Nicolae G. Caramfil, nr. 53, et. 2, sector 1; BASF SRL-București, Șoseaua Pipera, nr. 43, Clădirea A, etaj 2, sector
2,; BASICRA PROD SERV SRL-str. Traian Lalescu, Bl F23, sc.1, ap. 13, Jud. Dolj și sediu procesual ales în str. Ion
Maiorescu nr. 4, Clădirea Proiect, et. 7, Birou Arc Solutions în Localitatea Craiova, Jud. Dolj; BERGERAT
MONNOYEUR SRL-Mogoșoaia, str. Morii nr. 5, Jud. Ilfov; BT CAPITAL PARTNERS SA-Cluj-Napoca, str.
Constantin Brâncuși, nr. 74-76, parte, jud. Cluj; CABINET DE AVOCAT RADU C. MIRELA-Otopeni, str. Intr.
Zorelelor nr. 17, ap. 1, Jud. Ilfov; CABINET DE AVOCAT RADU MARIAN-București, str. Rovine, nr. 4, bl. 57A, ap.
11; CAMPEADOR SRL-Bistrița, Calea Moldovei nr. 13, jud. Bistrița-Năsăud; CARSPEED SRL-Craiova, Bd. Decebal,
nr. 60A, Bl. 36, parter, Jud. Dolj, CERTASIG-SOCIETATE DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE SA-București, str.
Nicolae Caramfil, nr. 61B, sector 1; COMPANIA DE APA OLT SA-Slatina, str. Artileriei nr. 2, Jud. Olt; COMPANIA
DE APA OLTENIA SA-Craiova, str. Brestei nr. 133, Jud Dolj, COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A
INFRASTRUCTURII RUTIERE SA-DIRECTIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI CRAIOVA-Craiova, str.
Calea Severinului, nr. 17, Jud. Dolj; COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII
22
RUTIERE SA-DIRECTIA REGIONALA DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI-București, Bld. Iuliu Maniu nr. 401A,
sector 6; CONFORT DESIGN FORAJ & CONSTRUCT SRL-Comuna Cornetu, str. Taberei, nr. 11, jud. Ilfov, având
sediu procesual ales în București, str. Tiglina, nr. 25P, ap. 1, sector 3; CONSITRANS SRL-București, sector 1, str.
Polonă nr. 56; CONSOLD TRUST CONSTRUCT SRL-Com. Ariceștii Rahtivani, Sat Buda nr. 44A, Jud. Prahova;
CONSTRUCT ALEX-în insolvență-Oraș Popești Leordeni, str. Fagului nr. 6, construcție C2, Jud. Ilfov prin Podoreanu
Insolv IPURL cu sediul în București, str. Școalei nr. 12, et. 1, ap. 2; CONSTRUCTII ERBASU SA-București, str.
Nicolae Caramfil, nr. 72, Bl. 22A, parter, ap. 1, camerele 2-4-ap 2, sector 1; CORSARU ROȘU IMPEX 93 SRL-
București, str. Izvorul Oltului nr. 1, Bl. 62bis, sc. 2, parter, ap. 69, sector 4 și adresa de corespondență Bolintin Vale, str.
Palanca nr. 1, Jud. Giurgiu; CRESCENDO INTERNATIONAL SRL-București, str. Fecioarei nr. 13, sector 2;
CRISTALIN PROJECT MANAGEMENT SRL-București, str. Berveni, nr. 2, sector 1;CROS CONSTRUCT SRL-
București, Șoseaua Berceni nr. 104F, C4, sector 4 și sediul ales în București Str Ion Polizu nr. 36, sector 2; DANCOR
AGRO PRODALIMENT SRL-Comuna Redea, Ferma Rotundă, Pavilion Administrativ, parter, jud. Olt; DANEX
CONSULT SRL-Bld. Gării Obor nr. 8B, sector 2 București; DIA MARIA și DIA PETRE-domiciliul ales pentru
comunicarea actelor în București, str. Plantelor, nr. 16, sector 2; DIRECTIA ADMINISTRAREA STRAZILOR SI
ILUMINATULUI PUBLIC – SLATINA-Slatina, str. Drăgănești nr. 25A, Jud. Olt; DIRECȚIA GENERALĂ DE
SALUBRITATE SECTOR 3-str. Jean Alexandru Steriadi nr. 17, parter, camera 1, sector 3, București; DISTRIBUȚIE
ENERGIE OLTENIA SA-Craiova, Calea Severinului nr. 97, Jud Dolj și sediu procesual ales în București, Calea
Moșilor nr. 51, et. 1, sector 3; DIVINOL LUBRICANTS SRL-București, str. Zăgazului nr.4, ap. 11, sector 1 și sediu
procesual ales în București, sector 6, str. Sergent Apostol Gheorghe Constantin, nr. 8/10, et. 4, birou 4 și 5, sector 6;
DOMARCONS SRL-Craiova, str. Inginerilor, nr. 22 (fosta str. Drumul Indiustriilor nr. 13), Jud. Dolj; DRUPO SRL-
Călan, str. Furnalistului nr. 14; ECOSAFETY QUALITY EXPERT SRL-Comuna Bărcănești, sat Tătărani, nr. 365A,
jud. Prahova,; E-DISTRIBUTIE MUNTENIA SA (FOSTA ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA)-Bld. Mircea Vodă, nr.
30, et. 3, sector 3 București; EFI; GARANT GROUP IFN SA-București, sector 3, str. Nerva Traian nr. 3, et. 7;
EL&COM; PREST 2002 SRL-București, str. Soldat Dauta Gheorghe, nr. 27, sector 2; ELBI ELECTRIC & LIGHTING
SRL-Jud. Ilfov, Oraș Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 76-78; ELECTRIC TOTAL SRL-Slatina, str. Oituz, nr. 14, jud.
Olt; ELECTROMONTAJ SA-București, sector 4, str. Candiano Popescu nr. 1; ELIS PAVAJE SRL-Petrești, str.
Zorilor, nr. 1, Jud. Alba; ELPRECO SA-Mun. Craiova, Calea Severinului nr. 44, Jud. Dolj; ELVANI SRL-Ploiești, str.
Roșiori nr. 13, Jud Prahova prin Cabinet de Avocat Sorin George Botez cu sediul în Mun. Ploiești, str. I. L. Caragiale,
nr. 46, Jud. Prahova; ENEL ENERGIE MUNTENIA SA-București, Dimitrie Pompei, nr. 10A, clădirea C3, Etaj. 7,
sector 2, Prin Ovidiu Sperilă și Asociații; ENGIE România SA-București, sector 4, Bld. Mărășești, nr. 4-6, Corp A și
sediu procesual ales în București, sector 2, Bld. Dimitrie Pompeiu nr. 10A, Clădirea C3, etaj 7;ERBASU GENERAL
CONSTRUCT SA-București, Bld. Uverturii, nr. 194-200, sector 6;EURO INVEST SRL-Giurgiu, str. Maresal Foch, nr.
1, Bloc 1, parter, jud. Giurgiu; EUROCONEX SRL-București, str. Mușetești, nr. 2, Parter, sector 1 cu sediul procesual
ales în București, Calea Moșilor, nr. 51, et. 3, sector 3; EUROGENETIC SRL-Pielești, str. Calea București nr. 135,
DN65, km 8,4, zona Aeroport, Jud. Dolj; EXCLUSIV CONSTRUCT SRL-București, str. Cedrilor nr. 9, sector 5;
EXPRES EMY EDIL CONSTRUCT SRL-Sat Malu Spart, str. Malu Spart nr. 760, jud. Giurgiu; FARESIN România
SRL-Mogoșoaia, str. Morii nr. 6, Jud. Ilfov; FERROBETON România SRL-Sat Negoești, Com. Brazi, str. Neagoe
Basarab nr. 4, Jud. Prahova și sediu procesual ales în Mun. Ploiești, str. Diligenței nr. 4, Jud. Prahova; FLINTAB SRL-
Ploiești, str. Carpenului nr. 2, Jud. Prahova; FLOREA DIACONU-sector 1, București, str. Bruxelles, nr. 6, et. 1;
FORETIS INJECT SRL-București, str. Eșarfei nr. 93, sector 3; FULL SERVICE XXL SRL-București, Șos. Dambului,
nr. 113, sector 4; GENCO 93 SA-București, B-dul Bucureștii Noi, nr. 121, sector 1; GENERAL MOVIMENTI SRL-
Orașul Popești-Leordeni, strada Șoseaua de Centură, nr. 65, Bloc I, Scara A, ap. 2, județul Ilfov; GEOLOGIC DON
SRL-Ploiești, str. nr. 1, jud. Prahova; GLOBUS EUROGLASS SRL-str. Pictor Ștefan Dumitrescu nr. 3, sector 4
București cu sediul ales la SCA Roș și Asociații din Bld. Mircea Vodă nr. 35, Bl. M27, sc.A,Et. 6, ap. 16-18, sector 3,
București; GLULAM SA-Mun. Ulmi, Jud. Dâmbovița și sediul procesual ales în București, str. Dinicu Golescu, nr. 37,
Bl. 4, c. A, et. 5, ap. 21, sector 1; GPS COMMUNICATIONS SRL-București, str. Sibiu, nr. 7, Bl. Z12, ap. 7, sector 6;
GREEN PARKING & CONSTRUCTION SRL-București, str. Daniel Danielopolu, nr. 36, et.5, ap. 18, sector 1;
GREEN WORLD CONSTRUCT SRL-Craiova, str. Popoveni nr. 3B, et. 2, camera 230, Dolj; HISPANO
CONSTRUCT SRL-VALCEA Rm. Vâlcea, str. Râureni nr. 156, Jud. Vâlcea; HIWATERS SRL-Mun. Râmnicu Vâlcea,
str. Câmpului nr. 15A, spațiul P18, jud. Vâlcea; HOLCIM România SA-București, Floreasca Business Park, Calea
Floreasca, nr. 169A, Corp B, sector 1 și sediu procesual ales în București, Calea Moșilor nr. 51, et. 1, sector 3;
INDUSTRIE MICA PRAHOVA SA-Ploiești, str. Găgeni nr. 107, Jud. Prahova; INFO PRINT SOLUTION SRL-
București, str. Prăsilei nr. 31B, sector 4; INTERNEBA SRL-Brăila, Șos. de Centură DN 2B, km 109, Jud. Brăila;
IRIDEX GROUP PLASTIC SRL-Voluntari, Bld. Eroilor nr. 6-8, Jud. Ilfov; ITALBOX IMPORT EXPORT SRL-
Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 55, Jud Ilfov; IZOFIL SOLUTIONS SRL-București, str. Chiciurei, nr. 39-45, sector 3;
KENTEL DESIGN SRL-București, B-dul Ghica Tei, nr. 112, sector 2; KLIJ PRESTIGE SRL-Ploiești, str. Traian nr.
79, Jud. Prahova și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Ciprian Mihai Stoenac din Ploiești, str. Maramureș nr.
23, Jud. Prahova; LEAUA DAMCALI DEACONU PAUNESCU LLDP-București, St. Zborului nr. 10, sector 3; LUC
INVEST SRL-Vadu Pasii, sat Gura Calnaului, DN2E85, nr. 79, jud. Buzău; MADCON SERV SRL-București, Bld.
Lacul Tei, nr. 113, Bl. 6B, sc.2, et. 4, ap. 52, sector 2; MAHAG CONSTRUCT SRL-Curtea de Argeș, Jud. Argeș;
MARCOM RMC 94 SRL-Otopeni, str. Drumul Odăii nr. 14A; MARCONSTRUCT IMPEX SRL-Bragadiru, jud. Ilfov,
Șos. Alexandriei, nr. 270 și sediul procesual ales în București, str. Tiglina, nr. 25, P, ap. 1, sector 3; MAREXIM
23
GROUP SRLprin administrator judiciar Intercom Management SPRL cu sediul social în București, Str.Virtuii nr. 17,
Bl. G3, sc.1, ap. 45,Sector 6; MARTIN ROSE România SRL-Timișoara, B-dul Liviu Rebreanu, nr. 57, jud. Timiș;
MARTIN ROSE România SRL-Timișoara, B-dul Liviu Rebreanu, nr. 57, jud. Timiș, MARUANI COM SRL-Baia
Mare, Bld. Traian, nr. 22/123, Jud Maramureș; MAUR SA-sediu social în București, str. Mătăsari nr. 12, sector 2 și
sediu procesual ales la Cabinet de Avocat Dascăl Cătălin Andrei din București, str. Lucian Blaga, nr. 4, Etaj 8, sector 3;
MAXIDESIGN SRL-București, str. Maica Domnului nr. 12, Bl. T53, et. 5, ap 17, sector 2,MC BAUCHEMIE SRL-
Dărmănești, DN 72 1420, jud. Dâmbovița cu sediul procesual ales la Gaspar & Asociații, Ploiești, Cezar Bolliac, nr.
13B, jud. Prahova; MEM IMPEX SRL-București, str. Lacul Plopului nr. 7, Bloc V20, ap. 92, sector 5; MERIDIAN
SUD INVEST SRL-București, nr. 52-62, sector 4, București; METALTRADE INTERNATIONAL SRL GALAȚI-
Calea Prutului nr. 230, Galați; DOMARCONS SRL-Craiova, str. Industriilor, nr. 13, jud. Dolj; MIRAD INVESTMENT
INTERNATIONAL SRL-București, str. Bulgăraș nr. 65, parter, sector 5; MIRAL INSTAL COMPANY SRL-
București, sector 3, str. Aleea Marius Emanoil Buteica nr. 18-20, parter + etaj 1; MITLIV EXIM SRL-Craiova, Bld.
Dacia nr. 69, Jud. Olt; MOTOCAR SA-Curtea de Argeș, str. Albești nr. 2N jud. Argeș; MUȘAT & ASOCIAȚII
SPARL-București, Bld. Aviatorilor nr. 43, sector 1; NORDMANN RASSMANN HANDELSGES MBH SCS Buro
Center, B1/12, A-2334 Vosendorf Austria cu sediul procesual la CIA Gherasim Ștefan Haralambie din București,
Str.Uranus nr. 98, Bl. 8, sc.3, ap. 59, sector 5; NOVA BUILDING SRL-Pitești, Bd. I. C. Brătianu nr. 24, et. 4, Camera
6, jud. Argeș; OACHIS CALIN DORU; OLI DIVISION SRL-Craiova, str. Bariera Vâlcii, nr. 295, jud. Dolj,
OVERSEAS PETROL TRADE & SHIPPING LTD-1-4 ARGYLL Street, London, W1F7 LD, Regatul Unit al Marii
Britanii și sediu procesual ales la SPARL Biriș Goran din București, Bld. Aviatorilor nr. 47, sector 1; PAULUS SRL,
Ploiești, str. Rudului, nr. 234, C4, jud. Prahova; PIRPILIU GABRIELA FLORINA-sector 4, București, str. Putul cu
Tei, nr. 49; PIRPILIU IONEL-sector 4, București, str. Putul cu Tei, nr. 49; POLIFIT SRL-Sibiu, Calea Șurii Mici, nr.
68, jud. Sibiu; POLYSTART IMPEX SRL-în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj prin
CAPITAL INSOL SPRL; POLYSTART IMPEX SRL-în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj
prin CAPITAL INSOL SPRLPOLYSTART IMPEX SRL-în faliment-Mun. Craiova, str. Ion Maiorescu, nr. 4, Jud. Dolj
prin CAPITAL INSOL SPRL; POPA ION-CRAIOVA, BLD OLTENIA, nr. 16, bl. 152B, sc. 1, ap. 7; PRIMĂRIA
MUNICIPIULUI CHIȘINĂU-Chișinău, Rep. Moldova, Bld. Ștefan Cel Mare și Sfânt nr. 83; PROIECT CONSULT
SOLUTIONS-București, Intr. Blăjel, nr. 13, sector 3; PROSPER LUX CONSTRUCT SRL-Com. Brebeni, Sat Brebeni,
str. Darjovului nr. 54, Jud. Olt; PROTRANS SERVICE DISTRIBUTION SRL-București, sector 4, str. Drumul
Postalionului, nr. 97-101, Tronson E, Bloc 1, Camera 2, ap. 15, cu sediul procesual ales în București, sector 5, str.
Lanțului, nr. 1; R.A.T. SRL-Craiova, str. Calea Severinului nr. 23; RAJA SA-Constanța, str. Călărași, nr. 22-24;
REBECA ȘI FRAȚII SRL-Sibiu, str. Floreasca nr. 78, jud. Sibiu; REBELIS CONSTRUCȚII SRL-în insolvență
General Grup Expert SPRL cu sediul în București, Șos. Mihai Bravu, nr. 107-119, Bl. E1, sc.4, et. 2, ap. 107, sector 2,
administrator judiciar; REGIA AUTONOMA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI FONDULUI
LOCATIV – RAADPFL Craiova, str. Breslei, nr. 129, jud. Dolj; REPTRUCK SRL-Craiova, str. Păltiniș, Bl. K10, ap.
6, Jud. Dolj, ROSINI PREST CONSTRUCT SRL-Sat Nedelea, Com. Ariceștii Rahtivani,jud. Prahova și sediul
procesual ales în București, str. Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap. 2, sector 3,ROTARY
CONSTRUCȚII SRL-București, str. Luacian Blaga, nr. 4, et. 8, sector 3, prin Cab. Av. Dascăl Cătălin Andrei;ROYAL
LIGHTING BUSINESS SRL-Jud. Ilfov, Com. Dascălu, Sat Gagu, str. Sucevița nr. 8, camera 1 și sediu ales la Av.
Bușescu Florin Cătălin din București, sector 3, Calea Vitan, nr. 107, Bl. V14B, Sc/1, et. 1, ap. 6; SALUBRIS SA-
Slatina, str. Aleea Tineretului, nr. 2A; SAN TER SRL-Municipiul București, Șos Cotroceni, nr. 6, sector 6, SARTEX
SERVICE SA-în insolvență București, Șos Andronache nr. 235, sector 2, prin administrator judiciar OPTIMUS
INSOLV IPURL cu sediul în București Str.Nerva Traian nr. 9, Bl. M67, sc.2, et. 6, ap. 48, sector 3; SCHELE
HOOGTEN SRL-București, B-dul Theodor Pallady, nr. 50, Corp B, Camera 1, sector 3; SECTIA DE PROIECTARE
OLT SRL-Slatina str. Sevastopol nr. 2, Jud. Olt și sediu convențional la Cabinet de Avocat Păunescu Olivia cu sediul în
Tg. Jiu str. Comuna din Paris nr. 13 Jud Dolj; SERVAMONT IMPORT EXPORT SRL-Mun. Craiova, Calea București,
bl. A16, sc. 1, ap. 1, jud. Dolj, cu sediul procesual ales la sediul lichidatorului judiciar din București, str. Ionel Perlea,
nr. 9A, et. 1, ap. 3, sector 1; SERVICE AUTO SERUS SRL-București, B-dul Timișoara, nr. 60E, sector 6 și sediul
procesual ales la Man&Paraschiv, cu sediul în București, str. Cpt. Av. Ghe Mărășoiu, nr. 16, sector 1; SICOR SRL-
Mun. București, B-dul Unirii, nr. 45, tr. 4, bloc E3, Scara 5, etaj 8 și 9, ap. 144, sector 3; SILVA PERILAND SRL-
Localitatea Urleasca, Jud. Brăila și sediul ales în Brăila, str. Constantin Sandu Aldea nr. 1, et. 1, camera 113, Jud.
Brăila; SINBAR CARTRANS SRL-București, Șos. Berceni, nr. 12, sector 4; SOCIETATEA DE ASIGURARE-
REASIGURARE CITY INSURANCE SA-București, str. Emanoil Porumbaru nr. 93-95, sector 1; SOCIETATEA
SCHELE ITALIA SRL-București, str. Moșoaia, nr. 48-50, et. 1, camera 3, sector 4 și sediu procesual ales Societatea
Civilă de Avocați Comănescu și Asociații din București, Bld. Octavian Goga nr. 2, CCIR Business Center, Tronson III,
etaj 10, sector 3; SONDRIO IMPEX SRL-Craiova, str. Emanoil Chinezu nr. 3, Bl. F12, sc.1, ap. 13; SOS SERVICE
SRL-Băicoi, str. Înfrățirii, nr. 85, Jud. Prahova; SPAZIO VERDE SISTEME DE IRIGAȚII SRL-București, str. Hristo
Botev nr. 14, et. 1, ap. 3 reprezentat prin Societatea de Avocați Pantea Șimon și Asociații SPRL cu sediul în București,
Bld. Mărășești nr. 2B,Bl A, sc.3, et. 5, birou 27, sector 4; STAICONS COMPANY SRL-în faliment prin lichidator
judiciar Carpat Insolv IPURL cu sediul în Cluj-Napoca, str. Calea Dorobanților, nr. 14-16, Etaj 5, ap. 11, Jud. Cluj;
STAR CONSTR SRL-București, str. Aura Buzescu, nr. 9, parter, sector 2; STAR LUBRICANTS SRL-Cluj-Napoca,
str. Traian Vuia, nr. 89, jud. Cluj SUMMER TRADING SRL-Str. Traian, nr. 41, Câmpulung, Jud. Argeș; T DANCOR
ROMCONSTRUCT SRL-București, str. Nicolae Teclu, nr. 1, sector 3, TALC DOLOMITA SA-Hunedoara, str. Zlasti,
24
nr. 121, jud. Hunedoara,TCB SUD SRL-București, str. Moșoaia, nr. 48-50, et. 1, camera 3, sector 4 și sediu procesual
ales Societatea Civilă de Avocați Comănescu și Asociații din București, Bld. Octavian Goga nr. 2, CCIR Business
Center, Tronson III, etaj 10, sector 3; TDM GROUP SRL-Balta,Ors Filiași, str. Pandurilor, nr. 180, jud. Dolj;
TEHNOLOGICA RADION SRL-București, sector 6, str. Dâmbovița nr. 59 prin consorțiul Maestro SPRL și General
GroupExpert SPRL; TELEMONTAJ EDILITAR SRL-Măgurele, str. Atomiștilor, Trup 1, Lot II, Corp C10, Jud. Ilfov
și sediu procesual ales la Av. Mitran Mirel Gabriel din Mun. București, str. Doctor Constantin Istrati, nr.28, sector 4;
TEO TERRA CONSTRUCT SRL-str. Gheorghe Cantacuzino, nr. 184 A, Bl. 1F1, et. 2, ap. 7, Jud. Prahova și sediul
procesual ales în București, str. Alexandru Moruzzi Voievod, nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap. 2, sector 3; TERAPLAST SA-
Parc Industrial Terraplast situat în Sat. Sărățel DN 15A, km 45 + 500, Com. Șieu-Măgheruș, Jud. Bistrița Năsăud; TGG
PROJECT IDEAL CONSTRUCT SRL-București, sector 3, str. Tina Petre nr. 2, bl. L9B, sc. 1, ap. 2 și cu sediul
procesual ales în București, str. Mendeleev, nr. 28-30, sector 1; TIAB SA-București, Pictor Arthur Verona, nr. 17,
sector 1; TÎNCĂ MARIUS-com. Berceni, sat Berceni, bd. 1 Mai, nr. 202; TOTAL DRUM SRL-Jilava, Șos. Giurgiului,
nr. 5, jud. Ilfov; TOTAL STRADA SRL-București, str. Iosifești, nr. 2E, sector 3; TRACHE CF DURABIL
CONSTRUCT-Com. Florești-Stoenești, Sat Florești, str. Mihai Viteazu, nr. 76, Camera 1, jud. Giurgiu; TRIPLAST
SRL-Tg Mureș, str. Gheorghe Doja nr. 197, Jud Mureș; TUPAL HP IMPEX SRL-București, sector 6, Bld. Ghencea 30,
bl. C76, sc. A, et. 1, ap. 38; ULMA COFRAJE SRL-Șoseaua de Centură, nr. 2-8, Oraș Bragadiru, jud. Ilfov: URBIS
SERVCONSTRUCT SA-Roșiorii de Vede, str. Republicii nr. 31, Jud. Teleorman: UTI GRUP SA-București, sect. 2,
str. Cernăuți nr. 27C; UTIL GABMIR SRL-Sat Băleni Sarbi, str. Lunca Mica, nr. 39, jud. Dâmbovița;
VALICOMPRODEXIM SRL-Sat. Tămași, com. Corbeanca, Șos. Unirii, nr. 416, jud. Ilfov, VALLYS DECO SRL-Sat
Trenu, Com. Chiojdeanca, nr. 192, Jud, Prahova și sediul procesual ales în București, str. Alexandru Moruzzi Voievod,
nr. 13, Bl. V54, sc.1, ap. 2, sector 3,VISTA PROJECT C&B SRL-Orașul Popești-Leordeni, strada Șoseaua de Centură,
nr. 65, Bloc I, Scara A, Subsol(demisol), camera 3, județul Ilfov; BAU KLINCHER ART SRL – BUCUREȘTI, STR,
BIBESCU VODĂ NR. 1, bl. P4, SC 4, ET.2 AP.80, SECTOR 4 și intimata debitoare DELTA ANTREPRIZĂ DE
CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL DRAGOMIR DOINA, cu sediul în
București, str Chiciurei, nr. 39-45, sector 3 și intimatul lichidator CITR FILIALA BUCUREȘTI SRL-
ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DELTA ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL, cu sediul în
București, str. Gara Herăstrău-Green Court, nr. 4, et. 3, sector 2, ca nefondat.
Definitivă.
Red. Jud. L.B./2ex.
Jud. fond-Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Judecător: Nedelea Roxana
Com….3 ex/………….
2. Societatea INSIEME IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 6805832

România, Curtea de Apel București, Secția a V-a Civila
Splaiul Independenței nr.5, București, sector 4
Dosar nr. 13194/3/2022/a2
(Număr în format vechi 499/2023)
Stadiu procesual: Apel
contestație
Termen de judecată: 22.05.2023
S5 Complet 1 A, ora 10:00
Citație
emisă la: ziua 07 luna 04 anul 2023
Apelant-pârât
1. NR PĂUN MARIA-com. Com.LUNGULEȚU, Sat SERDANU, județ DÂMBOVIȚA
Intimat-contestator
2. NR ROMEXTERRA FINANCE IFN SA-sector 1, București, str. Popa Savu, nr. 16
Intimat-debitor
3. NR INSIEME IMPEX SRL-sector 2, București, str. Arhitect Alexandru Zagoritz, nr. 20
Intimat-pârât
4. NR CII NICOLAE ELENA GABRIELA-administrator judiciar al debitoarei INSIEME IMPEX SRL-București, șos.
Panduri, nr. 33, bl. P1A, sc. A, et. P, ap. 1, sector 5
Sunt chemați la această instanță, camera E 56 I.L.Georgescu, Curtea de Apel București-Secția a V-a Civilă – Completul
1 Apel, în ziua de 22, luna 05, anul 2023, ora 10,00, pentru soluționarea apelului declarat de apelanta PĂUN MARIA,
împotriva sentinței civile nr. 5887/15.12.2022, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.
13194/3/2022/a2, privind pe debitorul INSIEME IMPEX SRL, cu sediul în București, sector 2, str. Arhitect Alexandru
Zagoritz, nr. 20, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J40/28653/1994, având CUI 6805832.
25
3. Societatea PRO MEAT FRESH SRL (FOSTA CARMISTIN SRL), cod unic de înregistrare: 13154222
România, Curtea de Apel București, Secția a V-a Civila
Str. Splaiul Independenței, nr. 5,sector 4
Dosar nr. 1436/93/2014/a36
Comunicare
motive de apel
emisă la: ziua 06, luna 04, anul 2023
Către
Intimați SC PRO MEAT FRESH SRL București,Șos. București-Ploiești nr.172-176, et.2, Willbrook, Platinum Business
& Convention Center, Clădirea A, Aripa A2, et.2, Biroul nr.80, sector 1
CAPITAL INSOLV SPRL ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC PRO MEAT
FRESH SRL București, str. Alexandru Șerbănescu nr.58B, tronson A, et.1, ap.A105, sector 1
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CRAIOVA CRAIOVA, STR. MITROPOLIT
FIRMILIAN, nr. 2
Se comunică motivele de apel formulate de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR
PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE în
cauza privind pe debitoarea SC PRO MEAT FRESH SRL, J38/781/2018, Cod fiscal 13154222, cu sediul în București,
Șos. București-Ploiești nr.172-176, et.2, Willbrook, Platinum Business & Convention Center, Clădirea A, Aripa A2,
et.2, Biroul nr.80, sector 1.
Vă comunicăm că în termen de 15 zile de la primirea prezentei comunicări, aveți
obligația de a depune întâmpinare.
*
26
27
28
29
4. Societatea SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA, cod unic de

înregistrare: 10392742
România
Tribunalul București
Secția a VII-a Civilă
Splaiul Independenței nr. 319L, Clădirea B, București, sector 6
Dosar nr. 27011/3/2021/a85
Comunicare
sentința civilă nr. 6028
emisă la: 04.04.2023
Către,
Debitor SOCIETATEA ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA, cu sediul în București, str. Emanoil
Porumbaru nr.93-95, parter, etajele 1,2,4 și 5, sector 1, CUI 10392742.
Se comunică, alăturat, copia încheierii civile / sentinței civile / deciziei civile nr. 6028 din data de 21.12.2022
pronunțată în dosarul nr. 27011/3/2021/a85 de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă privind debitorul
SOCIETATEA ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA, cu sediul în București, str. Emanoil
Porumbaru nr.93-95, parter, etajele 1,2,4 și 5, sector 1, CUI 10392742.
*
Dosar nr. 27011/3/2021/a85
România
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Încheiere
Tribunalul constituit din:
Președinte – Judecător-sindic: Andreea Alexandra Mateescu
Grefier: Oana Simona Marin
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către contestatorul PAPANIKOLAOU EPAMEINONDAS PRIN
CAB.AV. GURITA MANOLE CATALIN în contradictoriu cu debitoarea SOCIETATEA ASIGURARE
REASIGURARE CITY INSURANCE SA, intimat CITR FILIALA CLUJ SPRL Lichidator judiciar AL SOCIETATII
ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA, creditor AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE
FINANCIARA, creditor MEMBRU COMITET-FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR, creditor
MEMBRU COMITET-OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA, creditor MEMBRU COMITET-ALLIANZ
TIRIAC ASIGURĂRI SA, creditor MEMBRU COMITET-BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE
DIN România (B.A.A.R.), creditor MEMBRU COMITET-GROUPAMA ASIGURĂRI SA, având ca obiect contestație
împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurii lich jud.de renuntare la judecata/neinsusire a
actiunilor.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2022, fiind consemnate în încheierea de
ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera,
a amânat inițial pronunțarea la data de 07.12.2022, când:
Tribunalul,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Dispune:
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2022.
Președinte, Grefier,
Andreea Alexandra Mateescu Oana Simona Marin
*
Dosar nr. 27011/3/2021/a85
România
Încheiere
30

actiunilor.
La prima strigare a cauzei pe listă la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns debitoarea, prin
lichidatorul judiciar, și contestatorul, prin avocat, creditoarea ASF, prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că este primul termen de
judecată, lichidatorul judiciar a depus întâmpinare, FGA a depus note de ședință, după care:
Avocatul contestatorului depune taxa judiciară de timbru.
Instanța a reține faptul că prin întâmpinarea depusă de către ASF se invocă excepțiile tardivității și inadmisibilității, prin
notele de ședință depuse de către FGA s-a invocat excepția lipsei de interes, iar lichidatorul judiciar a invocat prin
întâmpinare excepția lipsei de interes.
Lichidatorul judiciar depune dovada comunicării întâmpinării către celelalte părți.
Având cuvântul cu privire la excepțiile tardivității și inadmisibilității invocate de către ASF, avocatul creditoarei ASF
arată că a invocat tardivitatea raportat la data primirii acțiunii. Se vizează o măsură a lichidatorului judiciar publicată în
buletinul procedurilor de insolvență din data de 15.06.2022. Prin urmare, este depășit termenul stabilit de la data
publicării, 23.06.2022 fiind termenul limită.
Instanța aduce la cunoștința avocatului creditoarei ASF faptul că data depunerii contestației este 23.06.2022.
Avocatul creditoarei ASF arată că în acest caz nu mai insistă în soluționarea excepției tardivității.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, avocatul creditoarei ASF solicită admiterea excepției și arată că, practic,
nu se contestă o măsură a lichidatorului judiciar, ci acte prin care acesta își desfășoară activitatea normal și cu
respectarea dispozițiilor legale. Au fost vizate decizii ale lichidatorului judiciar de a renunța la acțiuni formulate, de a
nu și le însuși. Face referire la dosarul nr. 6252/3/2021 care are ca obiect contestație împotriva deciziei de retragere a
autorizației de funcționare emisă de AFP. Acțiunea prin care a înțeles să nu-și însușească în continuare acțiunea
reprezintă îndeplinirea atribuțiilor sale. Printre atribuțiile lichidatorului se poate afla inclusiv renunțarea la acele acțiuni
în instanță. Este inadmisibil, nu reprezintă o măsură propriu-zisă.
Avocatul contestatorului solicită respingerea excepției inadmisibilității. Reprezentarea debitoarei în litigiile aflate pe rol
este îndeplinită de către lichidatorul judiciar. Aceasta derivă din articolul 64 coroborat cu articolul 258 din legea nr.
85/2014. Orice măsură dispusă prin care se afectează conduita procesuală a debitoarei din proces este o măsură ce poate
fi contestată. Aceasta afectează posibilitatea de recuperare a unor creanțe, a maximizării averii debitoarei, mai ales că în
toate procesele invocate au fost și sancțiuni pecuniare aplicate debitoare. Este admisibilă contestația raportat la articolul
59 al. 5 din lege nr. 85/2014. Solicită respingerea excepției.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea excepției inadmisibilității raportat la motivele arătate de către ASF. Este și o
lipsă de interes a acțiunii formulate. Unele dintre atributele interesului sunt acelea de a fi născut și actual. Raportat la
starea de faliment a debitoarei care a fost analizată și de către judecătorul-sindic la momentul pronunțării și care a rămas
definitivă la data de 20.04.2022, care a stat și la baza retragerii autorizații emise de către ASF, apreciază că ulterior
deschiderii procedurii, interesul și-a pierdut caracterul actual. Arată că era un stadiu incipient, nefiind puse în discuție
probatorii, probatorii care în urma lecturării și analizării înscrisurilor ar fi implicat niște costuri foarte ridicate, care ar fi
mărit masa pasivului. Lichidatorul judiciar, raportat la dispozițiile articolului 258 al. 1 lit. e din legea nr. 85/2014, având
atribuția de a asigura conducerea societății debitoare, a analizat oportunitatea de a renunța la aceste litigii. În ceea ce
privește lipsa de interes, continuarea litigiilor nu avea un folos juridic raportat la starea de faliment constatată în mod
definitiv. Solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată. Susține că dacă litigiile nu aveau interes, nici prezenta
contestație nu are interes.
Avocatul contestatorului solicită respingerea excepției lipsei de interes. Arată că era o decizie de oportunitate, nu se
poate invoca susținerea cu privire la costuri, este strict decizia creditorilor sub acest aspect. Pe motivele strict ale lipsei
de interese, arată că acele acte care făceau obiectul contestațiilor implicau și alte aspecte decât cele referitoare la
eventuala stare de insolvabilitate a societății de asigurare. Pe de altă parte, ele sunt de natură a afecta patrimoniul
debitoarei câtă vreme erau impuse sancțiuni pecuniare și există interesul recuperării sumelor. Se încalcă art. 14 al. 1 pct.
13 din legea nr. 85/2014 cu privire la principiul maximizării averii debitoarei și apreciază că există interes pentru că
dacă se va dovedi întemeiată această contestație, va exista un prejudiciu adus debitoarei.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la inadmisibilitate și excepția lipsei de interes.
Tribunalul,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Dispune:
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2022.
*
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2022:005.006028
Dosar nr. 27011/3/2021/a85
31
România
Sentința civilă nr. 6028
actiunilor.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2022, fiind consemnate în încheierea de
ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera,
a amânat inițial pronunțarea la data de 07.12.2022 și la 21.12.2022, când:
Tribunalul,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă la data de 27.06.2022 sub nr.
27011/3/2021/a85, creditorul contestator PAPANIKOLAOU EPAMEINONDAS în calitate de administrator special al
debitoarei a formulat contestație împotriva măsurilor luate de lichidatorul judiciar al debitoarei Societatea de Asigurare
Reasigurare City Insurance SA, menționate în Raportul de activitate publicat în BPI nr. 10324/15.06.2021, de renunțare
la judecată/neînsușire a acțiunilor formulate de societatea debitoare/neconfirmare a mandatului persoanelor care au
semnat cererile de chemare în judecată ce formează obiectul dosarelor nr. 3984/2/2021, 2008/2/2020, 6252/2/2021,
2496/2/2021, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea și infirmarea măsurii și pe
cale de consecință obligarea lichidatorului la efectuarea demersurilor necesare pentru repunerea litigiilor menționate pe
rol.
În motivarea în fapt a contestației a arătat că în raportul menționat lichidatorul judiciar nu menționează în mod expres
măsurile luate cu privire la cererile de chemare în judecată ce formează obiectul dosarelor mai sus menționate. Cu toate
acestea raportul menționează la pag. 16 (conform numerotării din BPI) supunerea la vot în cadrul adunării creditorilor
din data de 31.05.2022 a aprobării oportunității însușirii de către lichidatorul judiciar a acțiunilor formulate de către
societatea debitoare împotriva deciziilor ASF ce fac obiectul dosarelor mai sus menționate.
Deși conform mențiunilor lichidatorului judiciar creditorii s-au abținut de la vot cu privire Ia acest punct de pe ordinea
de zi, lichidatorul a luat măsura fie a renunțării la judecată, fie a neînsușirii acțiunilor, fie a neconfirmării mandatului
reprezentanților convenționali care au semnat cererile de chemare în judecata, fără nici un temei legal, așa cum vom
arăta în cele ce urmează.
Așadar, deși se încercă evitarea exercitării controlului judecătoresc asupra legalității activității și măsurilor
lichidatorului judiciar, prin omisiunea voită de a se preciza aceste măsuri în cadrul raportului în mod expres, datorita
faptului că aceste măsuri impactează asupra averii debitoarei (acțiunile inițiate de societatea debitoare anterior
deschiderii falimentului având un caracter patrimonial și fiind în măsură să readucă în patrimoniul debitoarei sume care
din informațiile noastre ar totaliza aproape 6 milioane lei) dar și asupra altor aspecte ale procedurii de faliment a
societății debitoare, este esențial ca aceste măsuri să poată și chiar să fie analizate de judecătorul sindic sub aspectul
legalității lor.
Drept urmare, a arătat că la data de 07.05.2020 SA R.. City Insurance S. A, la acea dată neaflându-se în faliment, a
contestat în instanță, în termenul legal, decizia ASF nr. 455/2020, decizia ASF 457/2020 și decizia 458/2020 cu scopul
și finalitatea de a se obține restituirea unei sume de 100.000 lei achitată de societate cu titlu de amendă.
În acest sens s-a format pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal dosarul nr.
2008/2/2020 cu prim termen de judecata la data de 10.11.2020 (a se vedea Anexa 1).
La data de 12.04.2021 SA R. City Insurance SA a formulat contestație împotriva deciziei ASF nr. 325/2021 urmărind ca
în urma controlului instanței asupra celor dispuse prin decizia contestată, să se anuleze măsurile luate, urmând ca
societății să îi fie restituită o sumă de 2.600.000 lei achitată cu titlu de amendă.
În urma cererii formulate s-a format dosarul nr. 2496/2/2021 pe rolul Curții de Apel București Secția a IX-a contencios
administrativ și fiscal cu prim termen la data de 26.10.2021 (a se vedea Anexa 2).
La data de 10.06.2021 SA R. City Insurance SA a formulat împreună cu acționarul majoritar contestație împotriva
deciziei ASF nr. 714/2021 solicitând anularea actului și restituirea sumei achitate cu titlu de amendă, în cuantum de
2.930.766 lei.
Pe cale de consecință pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a format
dosarul nr. 3984/2/2021 cu prim termen la data de 25.11.2021 (a se vedea Anexa 3).
32
La data de 01.10.2021 S.AR. City Insurance SA alături de acționarul său majoritar a formulat contestație împotriva
deciziei ASF nr. 1148 solicitând ca în urma admiterii cererii și anulării deciziei să îi fie restituită suma de 273.000 lei
achitată de debitoare cu titlu de amendă.
Cererea formulată a alcătuit obiectul dosarului nr. 6252/2/2021 format pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, cu prim termen acordat la data de 13.01.2022 (a se vedea Anexa 4).
La data de 10.02.2022 prin Sentința civilă nr. 507/2022 Tribunalul București Secția a VII-a Civilă a dispus deschiderea
procedurii de faliment împotriva SA R. City Insurance SA numind în calitate de lichidator judiciar pe CITR Filiala Cluj
SPRL.
La data de 15.06.2022 în BPI nr. 10324 a fost publicat Raportul de activitate al lichidatorului judiciar în care se
precizează că votul Adunării creditorilor este de abținere cu privire la punctul nr. 1 aflat pe ordinea de zi.
Cu privire la măsura lichidatorului judiciar cu privire la dosarele menționate, a arătat că la termenul din data de
14.06.2022, conform extrasului de pe portalul instanțelor de judecată, acordat în dosarul nr. 2008/2/2020 instanța a
dispus, ca urmare a cererii depuse de lichidatorul judiciar, prin hotărârea nr. 1092/2022 următoarele: Ia act de
renunțarea la judecată. (A se vedea Anexai)
La termenul de judecată din data de 07.06.2022 acordat în dosarul nr. 2496/2/2021 instanța de judecată a dispus prin
hotărârea nr. 1166/2022 Anulează cernea, pentru lipsa calității de reprezentant. (A se vedea Anexa 2)
La termenul de judecată din data de 09.06.2022 în dosarul 3984/2/2021 Curtea de Apel București a rămas în pronunțare
pe renunțarea la judecată având în vedere precizările lichidatorului judiciar cu privire la neînsușirea acțiunii formulate.
(A se vedea Anexa 3)
La termenul de judecată din data de 16.06.2022 acordat în dosarul nr. 6252/2/2021 instanța a amânat cauza pentru data
de 14.07.2022 pentru a se lămuri aspectul mandatului și al însușirii cererii de către lichidatorul judiciar. (A se vedea
Anexa 4)
Așadar este evident că decizia lichidatorului judiciar a fost de a renunța la judecată în toate aceste litigii deși, o astfel de
măsură nu este legală și contravine principiilor procedurii de insolvență astfel cum ele sunt enunțate de Lege, după cum
vom arăta în cele ce urmează,
Astfel, conform prevederilor art. 4 pct. 1 și pct. 13 din Legea 85/2014: Prevederile prezentei legi se bazează pe
următoarele principii: 1. maximizarea gradului de valorificate a activelor și recuperare a creanțelor. (...) 13.
administrarea procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență de către practicieni în insolvență și desfășurarea
acestora sub controlul instanței de judecată. Totodată conform art. 64 lit. g) și lit. j) din Lege, cu care se completează
dispozițiile art. 258 din Legea 85/2014, Principalele atribuții ale lichidatorului judiciar, în cadrul prezentului capitol
sunt: g) urmărirea încasării creanțelor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani
efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanțelor, formularea și susținerea acțiunilor în pretenții
pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați; (...) j) sub condiția confirmării de către
judecătorul-sindic, încheierea de tranzacții, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renunțarea la garanții reale;
În conformitate cu art. 59 alin. 5 Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică,
oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de
administratorul judiciar.
Nu în ultimul rând art. 45 alin. 2 din Lege prevede că: Atribuțiile judecătorului sindic simt limitate la controlul
judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului judiciar și la procesele și cererile de natură
judiciară aferente procedurii insolvenței.
Prin urmare, astfel cum reiese din dispozițiile legale menționate mai sus precum și din aspectele detaliate cu privire la
situația de fapt, o societate formulează anumite cereri de chemare în judecată sau anumite acțiuni în instanță în vedere
protejării drepturilor și intereselor sale. Ulterior după deschiderea unei proceduri de faliment împotriva respectivei
societății, reclamantă sau petentă în cadrul acestor demersuri judiciare inițiate anterior, lichidatorul judiciar preia în
integralitate conducerea societății așa cum este și cazul de față.
Cu toate acestea, lichidatorul judiciar nu se poate comporta în mod arbitrar și nu se bucură de puteri depline în ceea ce
privește drepturile și protejarea intereselor societății debitoarei, întrucât așa cum legea prevede, sarcinile oricărui
lichidator fiind acelea de a maximiza pe cât posibil averea debitoarei sens în care va continua, va iniția și va susține
orice demersuri posibile.
Așadar, lichidatorul judiciar nu poate renunța prin libera și nestingherita sa manifestare de voință la oricare și orice
drepturi pe care societatea debitoare le-a clamat în proceduri judiciare anterioare deschiderii procedurii de faliment.
În cazul de față, ne aflăm în situația în care prin deciziile ASF pe care societatea debitoare le-a contestat în termen legal,
în fața instanțelor specializate de contencios administrativ, legal competente, s-au stabilit și anumite sancțiuni pecuniare
care au fost achitate de societatea debitoare anterior falimentului și care prin admiterea acțiunilor ar reveni în
patrimoniul societății debitoare aflată în faliment și ar putea fi folosite la acoperirea pasivului sau a cheltuielilor de
procedură.
Așadar, renunțarea la judecată sau necontinuarea demersurilor judiciare legal începute de debitoare anterior
falimentului, este de natură a prejudicia atât societatea debitoare cât și creditorii. Pe de altă parte aceștia nici nu au dorit
să aprobe renunțarea la judecată întrucât atunci când au fost chemați să își exprime un punct de vedere asupra acestui
aspect au preferat să se abțină de la vot-atitudine firească din moment ce un astfel de litigiu presupune o analiză de
specialitate și o decizie de acest gen nu se poate lua într-un timp atât de scurt și în lipsa informațiilor necesare.
Mai mult decât atât, continuarea acestor demersuri judiciare nu ar fi adus costuri suplimentare întrucât din informațiile
33
pe care debitoarea le are, costurile au fost deja achitate societatea debitoare având deja reprezentare de specialitate în
cadrul dosarelor menționate, onorariile avocațiale fiind deja achitate, ceea ce ar fi făcut ca efortul lichidatorului judiciar
să fie unul minim, reprezentat doar din ratificarea formală și strict procedurală a mandatului respectivilor avocați.
Totodată, a precizat că orice renunțare la drept se poate face doar în condiții speciale, în cazul de față Legea 85/2014
specificând în mod expres că lichidatorul judiciar nu poate face acest lucru decât sub condiția confirmării de către
judecătorul sindic a tranzacției sau a descărcării de obligații.
Așa fiind este de neînțeles refuzul lichidatorului judiciar de a continua aceste litigii care nu presupuneau nici un cost din
partea societății debitoare sau a lichidatorului judiciar și din contră aveau chiar menirea de a aduce o sumă considerabilă
în patrimoniul debitoarei.
Nu în ultimul rând a precizat că lichidatorul judiciar a conștientizat limitările legale pe care le are pentru a renunța la
astfel de demersuri, sens în care s-a încercat obținerea unui acord din partea creditorilor, care însă așa cum a precizat, și
așa cum se menționează și în raportul de activitate s-au abținut de la vot cu privire la acest aspect, ceea ce ar fi impus în
mod automat o reluare a votului atunci când creditorilor li s-ar fi pus la dispoziție toate informațiile necesare pentru a
putea lua o decizie.
Chiar și într-o astfel de situație însă, renunțarea la judecată nu s-ar fi putut face decât cu confirmarea judecătorului
sindic care are conform legii această atribuție, oferindu-se astfel garanția unei soluții imparțiale și transparente cu
respectarea exactă a dispozițiilor legale, tocmai pentru a se preîntâmpina anumite situații în care decizii arbitrare de
acest gen să poată afecta creditorii sau debitorul.
Pe cale de consecință, a solicitat să se observe că măsura lichidatorului judiciar de a renunța la judecată sau de a nu își
însuși acțiunile formulate de debitor sau de a nu confirma mandatul reprezentanților convenționali (lucru care
echivalează tot cu o renunțare întrucât este evident că în lipsa unei calități de reprezentant acțiunea se va respinge) este
una profund nelegală și a fost luată fără acordul creditorilor, fără confirmarea judecătorului sindic și mai mult fără a fi
menționată expres în raportul de activitate, ceea ce poate conduce Ia crearea unei aparente lipse de transparență în
decizii semnificative și importante pentru debitor și pentru alți participanți la procedură.
Nu în ultimul rând apreciază că o astfel de măsură, de un asemenea impact nu doar că trebuia menționată expres după
punerea ei în discuție, însă ar fi trebuit motivată temeinic tocmai pentru a nu lăsa loc de interpretări și de aprecieri
asupra arbitrarității măsurii.
În concluzie, a solicitat să se constatate că măsura lichidatorului judiciar este una nelegală și este în măsură să aducă
prejudicii atât creditorilor cât și debitorului, astfel încât se impune ca aceasta să fie cenzurată de către judecătorul sindic
în exercitarea atribuțiilor legale de control judecătoresc asupra activității lichidatorului judiciar.
În cazul de față nu există nici un fel de argument pentru care aceste acțiuni să nu fie continuate având în vedere că ele
nu implică costuri pentru debitoare sau pentru creditori și uncie dintre ele se află chiar în stadiu avansat de soluționare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 59 alin. 6 și urm. coroborate cu prevederile art. 56 alin. 1 lit. b) și art. 45 alin. 2
din Legea 85/2014
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri, în copie.
La data de 11.08.2022, creditorul Autoritatea de Supraveghere Financiară a depus la dosarul cauzei întâmpinare,
solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
-admiterea excepției tardivității formulării contestației;
-admiterea excepției inadmisibilității contestației formulate de administratorul special al debitoarei SA R. CITY
INSURANCE SA, dl. Papanikolaou Epameinondas, împotriva măsurii lichidatorului judiciar de renunțare la
judecată/neînsușire a acțiunilor formulate de societatea debitoare/neconfirmare a mandatului persoanelor care au semnat
cererile de chemare în judecată ce formează obiectul dosarelor nr. 3984/2/2021, 2008/2/2020, 6252/2/2021,
2496/2/2021, ce au fost menționate în raportul de activitate publicat în BPI nr. 10324/15.06.2021;
-respingerea ca neîntemeiată a contestației.
În motivarea întâmpinării a arătat că prin Sentința civilă nr. 507 pronunțată în data de 9.02.2022, Tribunalul București a
dispus, în temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea 85/2014 intrarea în faliment a debitoarei City Insurance, în
dosarul nr. 27011/3/2021, desemnând ca lichidator judiciar pe CITR Filiala Cluj S.P.R.L
În data de 31.05.2022, a fost convocată Adunarea creditorilor SA R. City Insurance SA prin publicarea convocatorul în
BPI nr. 8977/24.05.2022, având ca ordine de zi:
Punctul 1 aprobarea oportunității Însușirii de către lichidatorul judiciar a acțiunilor formulate de către societatea
debitoare SA R. City Insurance SA împotriva Deciziilor emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară anterior
deschiderii procedurii de faliment”
Punctul 2 aprobarea oportunității formulării căii de atac în dosarele nr. 916/2/2021, nr. 7009/2/2020, respectiv nr.
6210/2/2019 aflate pe rolul Curții de Apel București.”
Adunarea creditorilor a fost legal întrunită, fiind îndeplinite cerințele cvorumului prevăzute de art. 49 alin. (1) din Legea
85/2014, exprimându-și votul prin corespondență creditori ale căror creanțe însumate reprezentau 45,32% din totalul
creanțelor cu drept de vot înscrise în tabelul preliminar actualizat al creanțelor.
Votul creditorilor, respectiv un procent de 64,63% din totalul creanțelor prezente, a fost de abținere cu privire la ambele
puncte de pe ordinea de zi.
În acest sens consideră relevante aspectele invocate de președintele Comitetului creditorilor, Fondul de Garantare a
Asiguraților, care, prin adresa de comunicare a votului în cadrul acestei adunări, a arătat următoarele aspecte:
„Potrivit modului de formulare a prezentului convocator, din ordinea de zi rezultă faptul că lichidatorul judiciar solicită
34
Adunării creditorilor acordarea unui mandat în vederea gestionării unor activități litigioase ale societății supuse
procedurii de faliment. De asemenea, se observă că această solicitare de mandat este limitativă, numai pentru anumite
litigii și nu vizează toate litigiile societății supuse procedurii de faliment.
Potrivit prevederilor art. 64 din Legea 85/2014, lichidatorul judiciar are ca atribuție principală conducerea activității
debitorului și totodată, sub condiția confirmării de către judecătorul sindic, încheierea de tranzacții, descărcarea
fidejusorilor, renunțarea la garanțiile reale, sesizarea judecătorului sindic cu orice problemă care ar cere o soluționare de
către acesta. în acord cu prevederile speciale, respectiv art. 258 alin 1 Ut. e din Legea 85/2014, lichidatorul judiciar are
atribuția de a asigura conducerea activității societății de asigurare, respectiv, efectuarea operațiunilor în interesul
procedurii de faliment, atribuție care include în fapt gestionarea litigiilor societății. Pe cale de consecință, acordarea
unui mandat de a exercita o cale de atac în cadrul unor litigii, de însușire a acestor acțiuni se poate face numai de către
persoana care are și dreptul de a exercita în nume propriu aceste acțiuni. Ori, așa cum am relevat mai sus, ele sunt în
sarcina exclusivă a lichidatorului judiciar, neputând fi exercitate de către un alt organ în cadrul procedurii de lichidare
judiciară.”
Aspecte similare se regăsesc și în alte opinii transmise de creditorii care au votat în sensul de abținere.
Rezultatul votului creditorilor a fost publicat în BPI nr. 10324/15.06.2022, iar Raportul de activitate depus la termenul
din 15.06.2022 cuprinde demersurile efectuate de lichidator în perioada de activitate 03.05.2022-09.06.2022.
Astfel, prin prezenta contestație, administratorul special afirmă că neînsușirea unor acțiuni aflate pe rol și exercitarea
sau nu a unor căi de atac reprezintă o măsură a lichidatorului judiciar” prin care acesta renunță la judecata acțiunilor
indicate sau nu își însușește acțiunile formulate de debitor sau nu confirmă mandatul reprezentanților convenționali
(lucru care echivalează tot cu o renunțare întrucât este evident că în lipsa unei calități de reprezentant acțiunea se va
respinge).
Consideră reclamantul că această măsură este una profund ilegală și că a fost luată fără acordul creditorilor, fără
confirmarea judecătorului sindic și mai mult fără a fi menționată expres în raportul de activitate” și că o astfel de
măsură de un asemenea impact nu doar că trebuia menționată expres după punerea ei în discuție, însă ar fi trebuit
motivată temeinic tocmai pentru a nu lăsa loc de interpretări și de aprecieri asupra arbitrarității măsurii.”
Cu privire la excepția tardivității contestației, a arătat că prin prezenta acțiune, formulată în temeiul art. 56 alin. (6) din
Legea nr. 85/2014, se contestă o așa-zisă măsură a lichidatorului, ce a fost menționată în raportul de activitate publicat
în BPI nr. 10324/15.06.2022. Acest raporta fost prezentat judecătorului-sindic și depus la dosarul de insolvență, la
termenul de judecată din 15.06.2022.
Termenul de înregistrare a contestațiilor este de 7 zile de la publicarea în BPI a extrasului asupra raportului contestat,
iar acest termen curge indiferent dacă titularul contestației a fost sau nu prezent la termenul de judecată la care s-a depus
raportul ce se contestă.
Prin urmare, data limită până la care se putea formula o contestație împotriva acestui raport de activitate era 23.06.2022.
Contestația depusă are ca dată de înregistrare, data de 27.06.2022, conform mențiunilor olografe de primire la arhiva
instanței.
În raport de acest aspect contestația a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege, sens în care solicităm
admiterea excepției tardivității.
Cu privire la excepția inadmisibilității contestației, a arătat că norma legală cuprinsă în art. 59 alin. (1) din Legea nr.
85/2014, obligă administratorul judiciar să întocmească lunar un raport care să cuprindă detalii privind modul în care
acesta și-a îndeplinit atribuțiile, precum și justificarea cheltuielilor efectuate în exercitarea atribuțiilor sale.
Conform dispozițiilor art. 59 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, debitorul persoană fizică, administratorul special al
debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație
împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar.
Ca motive de contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, ar putea fi invocate următoarele:
îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor legale sau cu care a fost însărcinat de către judecătorul-sindic, nejustificarea sau
modul păgubitor de efectuare a cheltuielilor aferente administrării procedurii, administrarea și conducerea defectuoasă a
activității debitorului etc.
În speță, se constată că deși se invocă dispozițiile art. 59 alin. (5) și (6) din Legea nr. 85/2014, în realitate nu se contestă
măsuri luate de administratorul judiciar prin raportul de activitate, ci acte prin care acesta își desfășoară atribuțiile
prevăzute de lege, privind calitatea sa de reprezentant al societății debitoare aflate în faliment.
Conform art. 64 alin. (1) lit. g) teza a II-a din Legea nr. 85/2014: (...) printre principalele atribuții ce revin
administratorului judiciar se află și urmărirea încasării creanțelor din averea debitorului, rezultate din transferul de
bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanțelor, formularea și
susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;”, iar
conform art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 în litigiile care au fost promovate în temeiul dreptului comun, după
deschiderea procedurii insolvenței citarea debitorului se va face la sediul acestuia și la sediul administratorului
judiciar/lichidatorului judiciar.”
Din analiza logico-juridică a acestor texte de lege, se observă că legiuitorul a înțeles să reglementeze, printr-o dispoziție
specială, derogatorie de la dreptul comun, respectiv art. 64 din Legea nr. 85/2014 dreptul și obligația administratorului
judiciar, numit prin hotărâre a judecătorului-sindic, de a reprezenta societatea debitoare în instanță, în litigiile formulate
în calitate de reclamantă, și de a angaja avocați.
Ca atare, de la data deschiderii procedurii insolvenței și numirii administratorului judiciar, chiar și în ipoteza în care
35
societății debitoare nu i s-a ridicat dreptul de administrare în mod expres, societatea își desfășoară activitatea sub
supravegherea judecătorului-sindic, care urmărește îndeplinirea obligațiilor legale de către administratorul judiciar
numit în cauză, între care și obligația de a reprezenta societatea debitoare în instanță, prin formularea de cereri în fața
instanței competente și continuarea, sau nu, a litigiilor în care este implicată debitoarea.
Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege, se observă că un atare drept nu mai poate fi exercitat de fostele
organe statutare ale societății.
Se observă că însușirea unor acțiuni aflate pe rolul instanțelor de judecată în care debitoarea are calitatea de reclamantă,
precum și formularea de căi de atac, în cazul în care s-a pronunțat deja o hotărâre de primă instanță, nu reprezintă o
măsură luată de administratorul judiciar prin raportul de activitate, ci reprezintă exercitarea normală a atribuției sale de
conducere a activității debitoarei falite.
Potrivit prevederilor speciale art. 258 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014, lichidatorul judiciar are atribuția de a
asigura conducerea societății de asigurare, atribuție care include și gestionarea litigiilor societății.
Independent și indiferent de obiectul judecății în acele dosare indicate în contestație, lichidatorul judiciar are dreptul de
a-și exercita atribuția sa principală, aceea de conducere a activității debitorului, calitate în temeiul căreia are
posibilitatea să își însușească și să continue demersurile judiciare inițiate de debitoare anterior falimentului sau să nu
continue acele demersuri judiciare.
Analiza și prezentarea implicațiilor juridice și financiare a litigiilor la care se referă prezenta contestație, a fost
prezentată de lichidator prin Informarea transmisă creditorilor împreună cu convocarea Adunării creditorilor din data de
31.05.2022.
Prin această modalitate lichidatorul a încercat să obțină exprimarea unui punct de vedere din partea creditorilor cu
privire la continuarea litigiilor indicate, prin însușirea sau neînsușirea acestora, având în vedere ca o parte dintre decizii
implicau și sancțiuni de natură pecuniară (amenzi) în sarcina societății debitoare, precum și contestarea unor măsuri
dispuse de A.S.F.
În cadrul Adunării Creditorilor din 31.05.2022 au fost supuse votului creditorilor tocmai aspectele ce sunt contestate în
cadrul prezentei contestații, iar opinia majoritară a creditorilor a fost aceea că gestionarea litigiilor este atribuția
exclusivă a lichidatorului judiciar și că nici Adunarea creditorilor sau un alt actor în procedura insolvenței, nu se pot
substitui acestuia.
In plus, sub un alt aspect, a solicitat să se observe că analiza asupra continuării litigiilor sau a neînsușirii acțiunilor
demarate, reprezintă o analiză de oportunitate, și nu de legalitate, care să poată face obiectul analizei instanței de judecată.
A solicitat să se aibă în vedere să faptul că judecătorul-sindic poate dispune desființarea măsurilor luate de
administratorul judiciar doar pentru motive de nelegalitate, iar aspectele invocate prin prezenta contestație țin de o
apreciere asupra oportunității gestionării activității debitoarei.
Această concluzie rezultă în mod direct din prevederilor art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora atribuțiile
judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului judiciar
și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii. Atribuțiile manageriale aparțin lichidatorului judiciar,
iar deciziile manageriale ale acestuia pot fi contestate doar de creditori sub aspectul oportunității.
Prin urmare, consideră că judecătorul-sindic are competența de a desființa măsurile nelegale ale lichidatorului judiciar,
însă nu poate fi învestit cu verificarea caracterului oportun al acestor măsuri/decizii manageriale, după cum este cazul
prezentei contestații.
Rezultă că, sub acest aspect, contestația formulată nu cuprinde critici de nelegalitate asupra activității lichidatorului, ci
aspecte care țin de oportunitatea gestionării activității debitoarei, care nu pot face obiectul analizei judecătorului-sindic.
În raport de toate aspectele de fapt și de drept indicate anterior, de criticile formulate și de dispozițiile art. 59 alin. (5) și
(6) din Legea nr. 85/2014, solicită respingerea contestației, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.
În drept, și-a întemeiat întâmpinare pe prevederile legale invocate în prezenta.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri, în copie.
La data de 18.11.2022, CITR FILIALA CLUJ SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SOCIETATEA DE
ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat, în
principal, admiterea excepției lipsei de interes și, în consecință, respingerea contestației ca fiind lipsită de interes, iar în
subsidiar, respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de interes a acțiunii formulate, a arătat că în conformitate cu art. 32 și art. 33 din Codul de
procedură civilă, una dintre condițiile esențiale cerute pentru promovarea unei cereri de chemare în judecată o constituie
afirmarea unui interes determinat, legitim, personal, născut și actual din partea celui care o formulează.
Astfel, interesul, condiție a promovării unei acțiuni în justiție, este folosul practic, imediat, pe care îl are partea pentru a
justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Așadar, pentru a fi pe deplin justificată sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească anumite
condiții: să fie determinat, legitim (corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale), personal (folosul practic
urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să aparțină celui care recurge la acțiune), născut și actual (să existe în
momentul în care este formulată cererea, dar să subziste pe durata existenței cauzei pe rolul instanței, până la
soluționarea acesteia).
A menționat faptul că prin Sentința civilă nr. 507/09.02.2022, Tribunalul București a admis cererea formulată de ASF și
a dispus intrarea în procedura de faliment a debitoarei City Insurance, în Dosarul nr. 27011/3/2021, Sentință care a
rămas definitivă prin Decizia nr. 655/20.04.2022.
36
Astfel cum a arătat, societatea debitoare, prin reprezentanții săi legali ori convenționali, împreună cu sau fără acționarul
său majoritar, Vivendi International SRL, a promovat acțiuni împotriva unor decizii emise de către Autoritatea de
Supraveghere Financiară.
Deciziile menționate au avut rolul de a sancționa anumite acțiuni sau inacțiuni ale societății debitoare, care în final au
dus la emiterea Deciziei nr. 1148 din 17.09.2021, prin ASF a constatat și a dispus în principal următoarele:
(i) societatea nu a fost în măsura sa îndeplinească obligația de întocmire a unui plan viabil pentru restabilirea
indicatorilor de solvabilitate și prin urmare se impune retragerea autorizației de funcționare a Societății de Asigurare-
Reasigurare City Insurance-SA ;
(ii) constatarea stării de insolventa a societății astfel cum este definita de art. 5 alin. (1) pct. 31 lit. a) și b) din Legea nr.
85/2014 și prin urmare promovarea de către ASF a cererii privind deschiderea procedurii falimentului societății.
În urma promovării cererii de deschidere a procedurii de faliment de către ASF, în cadrul dosarului nr. 27011/3/2021, s-
a reținut în cuprinsul Sentinței Civile nr. 507/09.02.2022 faptul că, contrar susținerilor debitoarei, contestarea pe calea
contenciosului administrativ a deciziei de retragere a autorizației nu conduce la concluzia respingerii cererii de
deschidere, având în vedere dispozițiile exprese ale art. 165 alin. 2 din Legea nr. 237/2015 în conformitate cu care
Contestația adresată Curții de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal nu suspendă, pe timpul
soluționării acesteia, măsurile dispuse de ASF”. Mai mult, prin decizia civilă nr. 1599/08.11.2021, pronunțată în dosarul
nr. 6253/2/2021, Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a executării, ca neîntemeiată. Decizia a
rămas definitivă, urmare respingerii recursului promovat de Vivendi International SRL.
Raportat la prevederile art. 258 alin. 1 lit e) din Legea nr. 85/2014, lichidatorul judiciar are atribuția de a asigura
conducerea societății de asigurare, atribuție care include și gestionarea litigiilor în care societatea este parte.
Având în vedere faptul că Sentința de deschidere a procedurii de faliment a rămas definitivă, neexistând practic niciun
motiv care ar putea să întoarcă această decizie, apreciază că posibila admitere a contestațiilor împotriva actelor și
deciziilor emise de către ASF nu ar avea niciun impact din punct de vedere juridic, iar continuarea acestora ar fi putut
conduce per a contrario la majorarea masei pasive, prin obligarea societății debitoare la suportarea costurilor cu
administrarea probatoriului (având în vedere că în cadrul dosarelor nu au fost administrate probatoriile), precum și a
cheltuielilor de judecată.
Cu privire la netemeinicie a contestației, a arătat că potrivit prevederilor art. 64 din Legea nr. 85/2014, raportat la
prevederile art. 258 alin. (1) lit. e) din același act normativ, lichidatorul judiciar are ca principală atribuție conducerea
activității societății debitoare, incluzând și gestionarea litigiilor în care societatea este parte.
În acest sens, lichidatorul judiciar, în vederea analizării oportunității însușirii acțiunilor formulate împotriva Deciziilor
emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară anterior deschiderii procedurii de faliment, precum și formulării căilor
de atac în anumite dosare, având obiect similar, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor societății debitoare
pentru data de 31.05.2022, având pe ordinea de zi:
PUNCTUL 1. Aprobarea oportunității însușirii de către lichidatorul judiciar a acțiunilor formulate de către societatea
debitoare SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA împotriva Deciziilor emise de
Autoritatea de Supraveghere Financiară anterior deschiderii procedurii de faliment. PUNCTUL 2. Aprobarea
oportunității formulării căii de atac în dosarele nr. 916/2/2021 nr. 7009/2/2020, respectiv nr. 6210/2/2019, aflate pe rolul
Curții de Apel București.
Astfel, precizând că, în urma voturilor exprimate, hotărârea adunării creditorilor a fost de abținere cu privire la punctele
aflate pe ordinea de zi, astfel încât oportunitatea luării deciziilor cu privire la litigiile împotriva Deciziilor emise de ASF
a fost analizată de către lichidatorul judiciar.
Așadar, decizia privind continuarea sau nu a unor litigii împotriva deciziilor ASF în care societatea debitoare este parte
reprezintă o decizie de oportunitate pe care este obligat lichidatorul judiciar să o ia, iar nu de legalitate, care poate face
obiectul analizei instanței de judecată.
Mai mult, potrivit prevederilor legale, judecătorul sindic poate dispune desființarea unor măsuri luate de către
lichidatorul judiciar doar pentru motive de nelegalitate, iar prezenta contestație relevă aspecte ce țin de oportunitatea
gestionării activității societății debitoare.
În acest sens, prevederile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 arată că atribuțiile manageriale aparțin lichidatorului
judiciar, iar deciziile acestuia pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele sale.
Potrivit aceluiași articol, apreciem că judecătorul sindic are competența de a desființa măsurile nelegale ale
lichidatorului judiciar, neputând fi investit cu verificarea caracterului oportun al deciziile.
Aspectele contestate de către societatea debitoare în cadrul litigiilor îndreptate împotriva deciziilor ASF au la bază în
principal aspectele menționate și în cuprinsul deciziei prin care s-a retras autorizația de funcționare a societății, cât și la
baza emiterii sentinței de deschidere a procedurii de faliment, rămasă definitivă.
În acest context, apreciază faptul că continuarea acestor litigii nu ar mai avea niciun efect din punct de vedere juridic
asupra societății debitoare, care se află în stare de faliment, în mod definitiv, având caracter ireversibil.
În ceea ce privește costurile judiciare, astfel cum a arătat, raportat la faptul că în cadrul litigiilor nu au fost administrate
probatoriile, unele dintre ele fiind extrem de costisitoare, respectiv proba cu expertiza contabilă, specialitatea de
asigurare-reasigurare, proba cu expertiza, specialitatea actuariat, proba cu expertiza evaluatorie, apreciază că
contestatoarea nu poate garanta lipsa acestora, de vreme ce probatoriile nu au fost administrate.
Așadar, apreciază faptul că motivele menționate în cuprinsul contestației nu cuprind critici privind nelegalitatea
deciziilor luate de către lichidatorul judiciar.
37
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 85/2014 și Legii nr. 213/2015 invocate în cuprinsul întâmpinării.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 din Codul procedură civilă precum și în funcție de caracterul și efectele
pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra
excepției inadmisibilității, excepție de fond, absolută și peremptorie:
Prin sentința civilă nr. 507/09.02.2022 pronunțată în dosarul nr. 27011/3/2021 instanța a admis cererea formulată de
Autoritatea de Supraveghere Financiară și în temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei
SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA, fiind desemnat CITR FILALA CLUJ
SPRL în calitate de lichidator judiciar provizoriu.
În conformitate cu disp. art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori,
precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar” iar
conform alineatului 6 din același articol Contestația trebuie să fie depusă în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a
extrasului prevăzut la alin. (2)”.
Din analiza prezentei acțiuni, instanța reține că se contestă măsuri ale lichidatorului judiciar constând în renunțări la
judecată și/sau neînsușiri ale acțiunilor debitoarei și/sau neconfirmarea mandatului reprezentanților convenționali ai
debitoarei care au semnat cererile introduse pe rolul instanțelor anterior deschiderii procedurii, fără a se indica în
concret fiecare măsură și fiecare dosar în care s-a luat fiecare măsură. Ceea ce este contestată mai degrabă este
oportunitatea măsurii lichidatorului judiciar de a nu continua judecata în dosarele aflate pe rolul instanțelor înainte de
deschiderea procedurii, apreciind că această hotărâre a practicianului în insolvență este nelegală și a fost luată fără
acordul creditorilor.
Instanța reține că obligațiile pretins a fi nerespectate de lichidatorul judiciar, de a își însuși un demers inițiat de
debitoare anterior deschiderii procedurii, de a nu renunța la judecarea unor astfel de dosare ori de a nu confirma
mandatul reprezentanților nu reprezintă obligații legale ori stabilite de către judecătorul sindic. Lichidatorul judiciar are
posibilitatea de a continua sau nu acțiunile debitoarei, raportat la circumstanțele speței, întrucât o acțiune judiciară, o
cale de atac, menținerea unor mandate poate genera costuri suplimentare care vor trebui să fie suportate de către
debitoarea aflată în insolvență, deci indirect tot de către creditorii înscriși la masa credală, care vor trebui să se
confrunte cu majorarea pasivului societății debitoare. Astfel, o acțiune nu este necesar a fi însușită de lichidatorul
judiciar pentru simplul fapt că aceasta a fost exercitată de debitoare, lichidatorul judiciar având o marja de apreciere în
acest sens, astfel că decizia sa este una de oportunitate și nu de legalitate.
Instanța reține că potrivit art. 45 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență controlul judecătorului sindic se raportează numai la aspectele de legalitate, fără a avea în vedere și aspectele
de oportunitatea gestionării activității debitoarei, care aparțin exclusiv practicianului în insolvență.
Dând eficiență considerentelor mai sus expuse instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația ca
inadmisibilă. Având în vedere soluția privind excepția inadmisibilității și ordinea discutării excepțiilor, instanța nu va
mai analiza excepția lipsei de interes.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Admite excepția inadmisibilității și pe cale de consecință respinge contestația formulată de către contestatorul
PAPANIKOLAOU EPAMEINONDAS PRIN CAB.AV. GURITA MANOLE CATALIN, București, str. Carol Knappe
nr.15, ap.3, et. 7, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea SOCIETATEA ASIGURARE REASIGURARE CITY
INSURANCE SA, cu sediul în București, str. Emanoil Porumbaru nr.93-95, parter, etajele 1,2,4 și 5, sector 1, CUI
10392742, intimat CITR FILIALA CLUJ SPRL Lichidator judiciar AL SOCIETATII ASIGURARE REASIGURARE
CITY INSURANCE SA, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.12.2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei
instanței.
Red./Dact. A.A.M.
2 ex./03.04.2023
Com
Județul Constanţa
1. Societatea FIM PLAY SRL, cod unic de înregistrare: 16358308
România
Tribunalul Constanța
Secția a II-a Civilă
Str.Traian nr.31
Dosar nr. 4410/118/2014
Termen: 12.06.2023
38
Citație
emisă la: 06.04.2023
Către,
FIM PLAY S.RL., Agigea, str. Ion Borcea, Zona 3 Cămine-Sanatoriu Osteao Articular, lot 55, județul Constanța
Sunteți chemat la această instanță, camera 1, completul F12, în ziua de 12 luna 06, anul 2023, ora 09,00, în calitate de
debitoare FIM PLAY S.RL., cu sediul în Agigea, str. Ion Borcea, Zona 3 Cămine-Sanatoriu Osteao Articular, lot 55,
județul Constanța, înregistrat în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sub nr. J13/6110/2004, CUI
16358308, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Cuțov Alina, cu sediul în Constanța,
str.-Soveja nr. 59, bl. 57, sc. A, et. 3, ap. 10, Județul Constanța în contradictoriu cu creditoarea DGRFP GALAȚI prin
AJFP CONSTANTA și alții, pentru insolvență,
*
România
Tribunalul Constanța
Secția a II-a Civilă
STR.Traian nr.31
Dosar nr. 4410/118/2014
Termen: 12.06.2023
Citație
emisă la: 06.04.2023
Către,
Listă anexă
sunteți chemați la această instanță, camera 1, completul F12, în ziua de 12 luna 06, anul 2023, ora 09,00, în calitate de
creditori în proces cu debitoarea FIM PLAY S.RL., cu sediul în Agigea, str. Ion Borcea, Zona 3 Cămine-Sanatoriu
Osteao Articular, lot 55, județul Constanța, înregistrat în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sub nr.
J13/6110/2004, CUI 16358308, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Cuțov Alina, cu
sediul în Constanța, str.-Soveja nr. 59, bl. 57, sc. A, et. 3, ap. 10, Județul Constanța, pentru insolvență.
Listă anexă
Creditori
D.G.R.F.P. GALAȚI – PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANȚA-
CONSTANȚA, STR I G DUCA, nr. 18, județ CONSTANȚA
PAYPONT SERVICES SRL-sector 1, București, PIATA CHARLES DE GAULLE, nr. 15, et. 16
PRIMARIA COMUNEI AGIGEA-AGIGEA, STR STR BUJORULUI, nr. 11, județ CONSTANȚA
SC EUROBANK SA CU SEDIUL ALES-sector 2, București, STR PLANTELOR, nr. 60, et. PARTER, ap. 2
Județul Dolj
1. Societatea EUROCASA SRL, cod unic de înregistrare: 14820515
Depunere rapoarte întocmite de lichidatorul judiciar în procedura de insolvență
Nr.664, data emiterii: 10.04.2023
1. Date privind dosarul: 2526/63/2019, Tribunalul Dolj, Secția Civilă.
2.Arhiva/registratura instanței: Tribunalul Dolj, Craiova, str. Brestei, nr. 12, Jud. Dolj.
3.Debitor: SC Eurocasa SRL cu sediul social în Craiova, str. Drumul Apelor, Platforma Industriala Craiova-Est, nr. 108,
jud. Dolj, cod de identificare fiscală 14820515, număr de ordine în registrul comerțului J16/704/2002.
4. Lichidator judiciar: Casa de Insolventa GMC SPRL cu sediul în Craiova, str. Aries, nr. 1, bl.B, complex Luxor,
județul Dolj, RFO II: 0807/2015, tel./fax 0251/415.330, reprezentată de Costea Cristina.
5. Subscrisa, Casa de Insolventa GMC SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Eurocasa SRL, în
dosarul nr. 2526/63/2019, pe rolul Tribunalului Dolj, secția Civilă, în conformitate cu atribuțiile prevăzute de art. 59
alin.(1) din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Comunică:
Raport cu privire la indeplinirea atributiilor stabilite de legiuitor în sarcina noastra, respectiv pana la aceasta data am
intreprins urmatoarele :
1. VALORIFICARE BUNURI DIN AVEREA DEBITOAREI – cu aprobarea instantei și a Adunarii Creditorilor din
data de 21.12.2022, am procedat la organizarea de licitatii publice în vederea valorificarii bunurilor mobile și imobile
din averea debitoarei SC EUROCASA SRL, astfel:
In data de 31.03.2023 am organizat licitatie publica pentru volorificarea bunurilor mobile din patrimoniul societatii
debitoare SC EUROCASA SRL. Licitatia s-a organizat în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolventa completate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila. In acest
sens, am procedat în conformitate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila la efectuarea de publicitatii de vanzare,
anuntul de vanzare fiind afisat la avizierul Tribunalului Dolj, la avizierul Primariei Craiova, la avizierul Primariei
Ciolpani, la sediul lichidatorului judiciar și la sediul societatii falite.
39
La data, ora și locul anuntate în vederea desfasurarii licitatiei nu s-a prezentat niciun participant și nu a fost depusa nicio
oferta scrisa de cumparare.
In data de 07.04.2023 am organizat licitatie publica pentru volorificarea bunurilor mobile din patrimoniul societatii
debitoare SC EUROCASA SRL. Licitatia s-a organizat în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolventa completate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila. In acest
sens, am procedat în conformitate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila la efectuarea de publicitatii de vanzare,
anuntul de vanzare fiind afisat la avizierul Tribunalului Dolj, la avizierul Primariei Craiova, la avizierul Primariei
Ciolpani, la sediul lichidatorului judiciar și la sediul societatii falite.
La data, ora și locul anuntate în vederea desfasurarii licitatiei s-a prezentat un singur participant ce a depus oferta scrisa
de cumparare, a achitat garantia de 10% și a cumparat caietul de sarcini. In urma acestei licitatii s-a reusit valorificarea
unui bun mobil – Autoturism VOLKSWAGEN POLO –DJ 10 ERC – pentru suma de 5.604,9 lei. Mentionam ca pretul
a fost incasat integral și directionat în contul lichidarii. Bunul se gasea intr-o avansata stare de degradare.
Atasam procesul verbal de licitatie.
2. In vederea valorificarii bunului imobil (teren) ramas în patrimoniul debitoarei, am procedat la anuntarea de noi
licitatii publice, astfel:
- în data de 21.04.2023, ora 10.00, cu reluare în data de 19.05.2023, 23.06.2023 și 21.07.2023, la aceeasi ora, la sediul
lichidatorului judiciar din Craiova, str. Aries, nr. 1, bl. B, Complex Luxor, județul Dolj.
Mentionam ca pentru aceste licitatii s-a efectuat publicitatea legala. Atasam publicatia de vanzare.
Semnătura: Casa de Insolventa GMC SPRL, prin Costea Cristina
Județul Maramureş
1. Societatea ANDREI QUALITY CONSTRUCT S.R.L., cod unic de înregistrare: 40900478
Ref. dosar nr. 2531/100/2022
Debitor: SC ANDREI QUALITY CONSTRUCT SRL
Proces verbal
Încheiat azi 10.04.2023, ora 1400
Nr. înreg. 87/10.04.2023
Cu ocazia ședinței ADUNĂRII CREDITORILOR la SC ANDREI QUALITY CONSTRUCT S.R.L cu sediul social în
loc. Baia Sprie, str. Ignișului, nr. 111A, jud. Maramures, J24/914/2019, CUI 40900478, convocată în temeiul art. 47 și
următoarele din Legea 85/2014.
Ordinea de zi a ședinței este următoarea:
1. Desemnare comitet al creditorilor;
2. Confirmare administrator judiciar
3. Acordarea unui onorariu lunar de 1.000 lei + T.V.A., la care se vor adăuga cheltuielile efectuate pe bază de
documente justificative și un comision de succes de 10%+ T.V.A., din sumele încasate în contul de lichidare al
debitoarei.
4. Avansare sume de bani de către creditori pentru desfasurarea procedurii.
La ședință nu s-a prezentat niciun creditor.
Din partea administratorului judiciar Com Telesonic IPURL a fost prezent asociatul coordonator, practician în
insolvență Rogozsan Alin Claudiu.
Și-au exprimat poziția în scris următorii creditori:
1. Administratia Judeteana a Finantelor Publice Maramures, reprezentând 100% din totalul masei credale, conform
adresei nr. 349/17.02.2023, și-a exprimat dreptul de vot asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi a Adunării
creditorilor după cum urmează:
1., În conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 85/2014, privind procedura insolvenței, creditoarea A.J.F.P.
Maramureș urmează să facă parte din Comitetul creditorilor debitoarei SC ANDREI QUALITY CONSTRUCT SRL”
2.“Cu referire la confirmarea administratorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia, învederăm faptul că, având în
vedere faptul că, având în vedere că COM TELESONIC IPURL este înscris în lista practicienilor în insolvență agreați
de către ANAF, conform OPANAF 1443/2019, confirmăm COM TELESONIC IPURL în calitate de administrator
judiciar al debitoarei, cu un onorariu ce se încadrează în limitele prevăzute de art. 8 alin. (3) din actul normativ
menționat anterior, respectiv maxim 5000 lei pentru întreaga procedură în cazul onorariului fix și procentul de maxim
5% din sumele distribuite creditorilor în cazul celui de succes. ”
4. “Cu referire la avansarea cheltuielilor pentru desfășurarea procedurii, acestea se suportă din averea debitorului, iar în
lipsa disponibilităților bănești, se va utiliza fondul de lichidare conform art. 39, alin. (1) și (4) din Legea nr. 85/2014,
AJFP Maramureș neavansând cheltuieli pentru desfășurarea procedurii.,
Se constată că sunt întrunite condițiile de ținere a ședinței adunării creditorilor, respectiv și-au exprimat poziția în scris
titulari de creanțe ce însumează peste 50% din valoarea totală a creanțelor, respectiv 100% din valoarea totală a
creanțelor declarate împotriva averii debitoarei cu drept de vot.
1.La puctul 1 se supune la vot desemnarea comitetului de creditori.
Având în vedere numarul mic al creditorilor, se hotărăște ca atribuțiile Comitetului Creditorilor să fie preluate de
Adunarea Creditorilor.
40
2. La punctul 2 se supune la vot confirmarea administratorului judiciar.

Prin urmare în baza pozițiilor exprimate în scris, cu votul unanim, respectiv cu 100% din valoarea totală a creanțelor
declarate împotriva averii debitoarei cu drept de vot, a fost confirmat în calitate de administrator judiciar, practicianul în
insolvență COM TELESONIC IPURL.
3. La punctul 3 se supune la vot stabilirea retribuției pentru administratorul judiciar.
declarate împotriva averii debitoarei cu drept de vot, s-a aprobat un onorariu de 5.000 lei + tva, pentru întreaga
procedură în cazul onorariului fix și procentul de 5% din sumele distribuite creditorilor, în cazul celui de succes.
4. La punctul 4 se supune la vot la avansarea sume de bani de către creditori pentru desfășurarea procedurii.
declarate împotriva averii debitoarei cu drept de vot, nu s-a aprobat suportarea cheltuielilor cu procedura de către
creditori, urmând ca acestea să fie suportate din averea debitoarei, în conformitate cu prevederile art. 39, alin. (4) din
Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.
În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare conform prevederilor legii nr. 85/2014.
În concluzie, adunarea creditorilor hotărăște cele indicate mai sus.
Pe parcursul ținerii prezentei ședințe nu s-au constatat niciun fel de neregularități.
Prezentul proces verbal s-a încheiat în 2 (doua) exemplare originale.
Administrator judiciar
Com Telesonic IPURL, Prin asociat coordonator Rogozsan Alin Claudiu
2. Societatea L C A IMOBILIEN SRL, cod unic de înregistrare: 18357473

Raport privind continuarea procedurii de faliment împotriva
SC LCA Imobilien SRL în faliment, en faillite, in bankruptcy
Nr. 164/10.04.2023
1.Număr dosar. 2589/100/2015, Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Judecător sindic: Maria Pavel.
2. Lichidator judiciar. REOINSOLV IPURL, cu sediul profesional în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, etaj IV,
cam. 38, jud. Maramureș Temei legal. Legea 85/2014 modificată, privind procedura insolvenței.
3.Debitor. SC L C A IMOBILIEN SRL, în faliment, en faillite, în bankruptcy CUI 18357473, cu sediul în Baia Mare,
str. Fântânele, nr. 8, jud. Maramureș, nr. de ordine în registrul comerțului: J24/197/2006.
4. Lichidator judiciar: REOINSOLV IPURL, CUI 39830727, cu sediul în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, et.
IV, ap. 38, jud. Maramureș, nr. de înregistrare în RFO II 0973 al U.N.P.I.R., tel/fax 0362-809921, gmail:
reoinsolv@gmail.com Conform sentinței civile nr. 1508 din data de 02.12.2019, pronunțată de Tribunalul Maramureș,
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2589/100/2015, s-a deschis procedura de
faliment împotriva debitoarei SC L C A IMOBILIEN SRL și a fost numit în calitate de lichidator judiciar REOINSOLV
IPURL, cu sediul profesional în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, etaj IV, cam. 38, jud. Maramureș. La data de
17.12.2019 a fost întocmită Notifcarea nr. 1008 privind intrarea în faliment a debitoarei. Aceasta a fost comunicată
tuturor creditorilor prin scrisoare recomandată, a fost depusă la dosarul cauzei și a fost publicată la BPI nr.
24300/19.12.2019. De asemena a fost publicată și într-un ziar de circulație locală, respectiv Glasul Maramureșului. La
data de 10.01.2020, urmarea a cererilor de creanțe născute după data deschiderii procedurii de insolvență și depuse la
Tribunalul Maramureș a fost întocmit Tabelul Suplimentar nr. 26. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat
la BPI nr. 538/10.01.2020. La data de 02.03.2020 a fost întocmit Tabelul Definitv Consolidat nr. 143, tabel depus la
dosarul cauzei și publicat la BPI nr. 4369/03.03.2020. La data de 13.05.2020 a fost dată decizia de numire a
lichidatorului judiciar și de stabilire a remunerației acestuia nr. 276 prin s-a aprobat care remunerația lichidatorului
judiciar REOINSOLV IPURL prin Andrișan Adrian, cu sediul în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 25A, et. IV, cam.
38, jud. Maramureș, CUI 39830727, nr. inreg RFO II 0973 al debitoarei SC L C A IMOBILIEN SRL- în faliment, en
faillite, în bankruptcy, CUI 18357473, cu sediul în Baia Mare, str. Fântânele, nr. 8, jud. Maramureș, nr. de ordine în
registrul comerțului: J24/197/2006, care face obiectul dosarului nr. 2589/100/2015, aflat pe rolul Tribunalului
Maramureș, în cuatum de 4.000 lei + TVA retribuție lunară și un comision de 10% din sumele încasate în conturi
inclusiv din vânzarea de bunuri și darea în plată. Aceasta a fost depusă la dosarul cauzei și a fost publicată la BPI nr.
7336/14.05.2020. La data de 08.07.2020 a fost întocmit Raportul privind continuarea procedurii de faliment nr. 458.
Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 11334/09.07.2020. La data de 02.11.2020 a fost
întocmit Raportul privind continuarea procedurii de faliment nr. 796. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost
publicat la BPI nr. 18472/02.11.2020. La data de 07.12.2020 a fost încheiat Procesul Verbal nr. 845 prin care s-a
aprobat Oferta de preț- servicii de proiectare (anexată prezentei) și înregistrată la biroul lichidatorul judiciar sub nr.
820/25.11.2020 depusă de către Grup Construcții prin Ing. Dragoș Marian pentru intrarea în legalitate a bunului aflat în
proprietatea debitoarei, respectiv Construcție Spații de Cazare P+1+M+Pod (Tip mansardă) din loc. Tăuții de Sus, Oraș
Baia Sprie, jud. Maramureș. *Menționăm că aceste cheltuieli sunt necesare pentru autorizarea clădirii pentru a putea fi
valorificată având în vedere că nu este obținută autorizația de construcție; Costurile vor fi suportate de către lichidatorul
judiciar urmând ca ulterior să fie recuperate de acesta din averea debitoarei. - cu un procent de 66,34% din voturile
manifestate expres de titularii majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot, conform art. 49 alin. 1) din
Legea nr. 85/2014. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 20859/08.12.2020. La data de
41
22.12.2020 a fost întocmit Raportul nr. 873 de continuare a procedurii de faliment. Acesta a fost depus la dosarul cauzei
și a fost publicat la BPI nr. 21794/22.12.2020. La data de 05.01.2021 a fost întocmit Raportul asupra cauzelor și
împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență nr. 13. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost
publicat la BPI nr. 178/06.01.2021. La data de 11.01.2021 a fost întocmit Raportul- completare asupra cauzelor și
împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență nr. 25. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost
publicat la BPI nr. 410/11.01.2021. La data de 21.01.2021 a fost întocmit Convocatorul nr. 71 având ca ordine de zi 1
Aprobarea uneia dintre ofertele financiare anexate prezentei pentru asigurarea pazei la Proprietate imobiliară:
Construcție cu Spații de Cazare P+1+M+Pod (Tip mansardă) din loc. Tăuții de Sus, str. Forestierului, nr. 175, jud.
Maramureș aflată în proprietatea SC L C A IMOBILIEN SRL- în faliment, en faillite, în bankruptcy, CUI 18357473, cu
sediul în Baia Mare, str. Fântânele, nr. 8, jud. Maramureș, nr. de ordine în registrul comerțului: J24/197/2006, motivat
de faptul că în zona respectivă s-au mai comis furturi și noi nu vrem să ne asumăm răspunderea pentru astfel de situații.
În acest sens, vă rog să alegeți, una din următoarele oferte anexate: 1. Oferta financiară de servicii pază și protecție
înregistrată sub nr. 68/21.01.2021 depusă de către Tînc Augustin, cetățean roman, în cuantum de 2.000 lei salariu
net/lună. 2. Oferta financiară de servicii pază și protecție înregistratăsub nr. 69/21.01.2021 depusă de către BIG BOYS
SECURITY SRL în cuantum de 12.130 lei/lună + TVA; 3. Oferta financiară de servicii pază și protecție înregistratăsub
nr. 70/depusă de către SICA GUARD în cuantum de 11.700 lei/lună + TVA; Având în vedere faptul că actualmente nu
există bani în contul societății, cheltuielile cu paza îi revin lichidatorului judiciar cu titlu de cheltuieli cu procedură,
urmând ca acestea să fie recuperate la momentul vânzării bunurilor în cadrul procedurii. Acesta a fost depus la dosarul
cauzei și a fost publicat la BPI nr. 1224/22.01.2021. De asemenea a fost comunicat creditorilor și prin scrisoare
recomandată. Astfel, la data de 01.02.2021 a fost încheiat Procesul Verbal nr. 99 prin care s-a aprobat Oferta financiară
de servicii pază și protecție înregistrată sub nr. 68/21.01.2021 depusă de către Tînc Augustin, cetățean roman, în
cuantum de 2.000 lei salariu net/lună asigurarea pazei la Proprietate imobiliară: Construcție cu Spații de Cazare
P+1+M+Pod (Tip mansardă) din loc. Tăuții de Sus, str. Forestierului, nr. 175, jud. Maramureș aflată în proprietatea SC
L C A IMOBILIEN SRL- în faliment, en faillite, în bankruptcy, CUI 18357473, cu sediul în Baia Mare, str. Fântânele,
nr. 8, jud. Maramureș, nr. de ordine în registrul comerțului: J24/197/2006, motivat de faptul că în zona respectivă s-au
mai comis furturi și noi nu vrem să ne asumăm răspunderea pentru astfel de situații. Având în vedere faptul că
actualmente nu există bani în contul societății, cheltuielile cu paza îi revin lichidatorului judiciar cu titlu de cheltuieli cu
procedură, urmând ca acestea să fie recuperate la momentul vânzării bunurilor în cadrul procedurii- cu un procent de
100% din voturile manifestate expres de titularii majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot, conform
art. 49 alin. 1) din Legea nr. 85/2014. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 1942/02.02.2021.
La data de 09.04.2021 a fost întocmit Raportul nr. 252 de continuare a procedurii de faliment. Acesta a fost depus la
dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 6457/12.04.2021. La data de 13.08.2021 a fost întocmit Convocatorul nr. 448
având ca ordine de zi 1. Prezentarea, discutarea și aprobarea Raportului PRIVIND METODA DE VALORIFICARE A
BUNURILOR DIN AVEREA DEBITORULUI SC LCA IMOBILIEN SRL nr. 447/13.08.2021 (anexat prezentei).
Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 13633/13.08.2021. Tot la data de 13.08.2021 a fost
întocmit Raportul PRIVIND METODA DE VALORIFICARE A BUNURILOR DIN AVEREA DEBITORULUI SC
LCA IMOBILIEN SRL nr. 447/13.08.2021. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr.
13635/13.08.2021. Cele două, anterior menționate, au fost comunicate creditorilor și prin scrisoare recomandată.
Urmare, la data de 20.08.2021 a fost întocmit Procesul Verbal nr. 476 prin care s-a aprobat Raportul PRIVIND
METODA DE VALORIFICARE A BUNURILOR DIN AVEREA DEBITORULUI SC LCA IMOBILIEN SRL nr.
447/13.08.2021, rspectiv s-a aprobat următoarea strategie de valorificare a bunurilor: Proprietate imobiliară: Teren
intravila în suprafață de 1.564 mp și clădire de birouri P+1+2M, situate în loc. Tăuții de Sus, str. Forestierilor, nr. 175,
jud. Maramureș Identificate în: CF 50276 Baia Sprie, nr. Cadastral 50276, 50276-C1 Pe care le deține proprietarul: SC
L C A IMOBILIEN SRL, în faliment, en faillite, în bankruptcy CUI 18357473, cu sediul în Baia Mare, str. Fântânele,
nr. 8, jud. Maramureș, nr. de ordine în registrul comerțului: J24/197/2006 Valoarea de piață propusă este: 961.150 euro
sau 4.373.700 lei Rapoartele de evaluare au fost întocmite de către Andrei Ghitta, evaluator autorizat ANEVAR. Curs
valutar BNR la data evaluării 10.03.2017: 4,5505 lei/euro *valoarea propusă nu include TVA Raportul a fost elaborat
pe baza standardelor, recomandărilor și metodologiei de lucru recomandate de către ANEVAR. Modalități de vânzare:
Propunem vânzarea la licitație a bunurilor debitoarei, conform dispozițiilor din Legea 85/2014. În scopul vânzării
individuale a bunurilor imobile descrise, se propune aplicarea metodei licitației publice cu strigare în paralel cu
negocierea directă, după cum urmează: Vânzarea la licitație: - 2 licitații publice cu strigare, la prețul de 100% din
valoarea de evaluare; - 2 licitații publice cu strigare, la prețul de 90% din valoarea de evaluare. - 2 licitații publice cu
strigare, la prețul de 80% din valoarea de evaluare; Garanția de participare la licitație va fi în procent de 10% din prețul
de pornire. Dacă un eventual adjudecatar nu plătește în termen de 30 de zile diferența de preț, pierde avansul plătit,
urmând a se organiza o nouă licitație. Pasul de licitație este de 5% din prețul de pornire la licitație. În paralel cu
procedura de vânzare la licitație publică cu strigare, se propune și vânzarea prin negociere directă în situația în care se
vor depune oferte de cumpărare, conform dispozițiilor din Legea 85/2014 modificată, privind procedura insolvenței. În
cazul înregistrării de oferte de cumpărare pe toată perioada desfășurării licitațiilor publice cu strigare, acestea vor fi
prezentate creditorilor în vederea discutării și aprobării. Alte mențiuni: Orice modificare a prețului de vânzare a
bunurilor sau a strategiei de valorificare, intervenită pe parcursul procedurii va fi supusă votului adunării generale a
creditorilor. Dacă după o publicitate intensă și după o expunere adecvată pe piață, bunurile nu se vor valorifica conform
strategiei de mai sus, vom proceda la întocmirea unei noi strategii de valorificare care va fi supusă aprobării adunării
42
creditorilor conform legii. - cu un procent de 66,34% din voturile manifestate expres de titularii majorității, prin valoare,
a creanțelor prezente cu drept de vot, conform art. 49 alin. 1) din Legea nr. 85/2014. Acesta a fost depus la dosarul
cauzei și a fost publicat la BPI nr. 13930/23.08.2021. La data de 06.09.2021 a fost întocmit Raportul nr. 484 de
continuare a procedurii de faliment. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 14617/06.09.2021.
La data de 10.03.2022 a fost întocmit Raportul nr. 175 de continuare a procedurii de faliment. Acesta a fost depus la
dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 4381/10.03.2022. La data de 08.11..2022 a fost întocmit Raportul nr. 468 de
continuare a procedurii de faliment. Acesta a fost depus la dosarul cauzei și a fost publicat la BPI nr. 18175/08.11.2022.
Referitor la cererea depusă de către Municipiul Baua Mare- Direcția de Venituri la data de 21.12.2021 și la Cererea nr.
63166/25.10.2022 depusă de către Primăria Baia Sprie, învederăm onoratei instanțe că am studiat documentele și
punctul nostru de vedere este că vom trece aceste creanțe în Tabelul Definitiv al Creanțelor. Față de cele anterior
învederate rugăm onorata instanță a ne acorda un nou termen de continuare a procedurii pentru valorificarea bunurilor
existente în patrimoniul debitoarei și pentru actualizarea tabelulului creanțelor cu cele două cereri anterior menționate.
Lichidator judiciar: REOINSOLV IPURL
3. Societatea ORSEY SRL, cod unic de înregistrare: 20360195

CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ BINDIU IOAN SEBASTIAN,
Cavnic, str. Șoimului nr. 8, jud. Maramureș,
U.N.P.I.R. nr. RFO 1B2262/18.12.2008, CIF 25053299,
Tel. 0726735483, fax 0372870355, E-mail insolv_lichidare@yahoo.com
Număr dosar: 1678/100/2022, Tribunalul Maramureș;
Debitor: ORSEY SRL, J24/12/2007 și CUI 20360195, cu sediul social în Groși, nr.184, județul Maramures;"în
insolvență", "in insolvency", "en procedure collective"
Tabel preliminar al obligațiilor societății debitoare
NR. 166/10.04.2023
Categorie creanță Valoare creanță Obs.
Poz %
Denumire creditor/adresa Declarată acceptată expl.ref.
0 1 2 3 5 6
CREANȚE GARANTATE 0,00 0,00
CREANȚE CHIROGRAFARE BUGETARE 57.633,00 57.633,00
DGFP CLUJ-NAPOCA prin AJFP Maramureș, Baia Mare,
1 57.419,00 57.419,00 22,13
Aleea Serelor, nr. 2A, jud. Maramureș
Direcția Taxe și Impozite, Baia Mare
2 214 214 0,08
Str. Vasile Lucaciu. nr. 2
CREANȚE CHIROGRAFARE 201.805,49 201.805,49
Banca Transilvania SA, prin Direcția Juridică, cu sediul
procesual ales la Banca Transilvania S.ABanca Transilvania
3 S.A — Sucursala Bistrita, str Garii, nr 30, sc C, telefon 0263- 201.805,49 201.805,49 77,79
211055, fax 0263-235669 prin consilier juridic delegat Joldes
Crinuta Gabriela, email crinuta.joldes@btrl.ro
TOTAL GENERAL 259.438,49 259.438,49 100
Administrator judiciar, C.I.I. Bindiu Sebastian
* *
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 6390/11.04.2023 conţine 43 pagini. ISSN 1842-3094
43

Buletin 2023 4 11 2023 6390 6390 2023

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2023 4 11 2023 6390 6390 2023

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

▪ Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 6390 - Marţi, 11.04.2023

Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 3

Județul Constanţa ........................................................................................................................................................... 38

Județul Dolj ..................................................................................................................................................................... 39

Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 40

Încheierea civilă nr. 286/sind

PRIMARIA ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI; SECTORUL 3 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI; SERVICIUL

2. Societatea INSIEME IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 6805832

4. Societatea SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE CITY INSURANCE SA, cod unic de

TIRIAC ASIGURĂRI SA, creditor MEMBRU COMITET-BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE

2. La punctul 2 se supune la vot confirmarea administratorului judiciar.

2. Societatea L C A IMOBILIEN SRL, cod unic de înregistrare: 18357473

3. Societatea ORSEY SRL, cod unic de înregistrare: 20360195

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și