Criza libiana din perspectiva revoltelor arabe, protestelor i rzboiului civil

Nu demult discutam cu un prieten i susineam faptul c rile arabe nu au fost capabile s creeze un stat viabil i funcional, de la Oceanul Atlantic pn n Asia Central. Pretutindeni existau doar dictaturi, fie sub forma monarhiilor nzestrate cu puteri absolute sau sub forma unor aa zise republici, n care preedinii sunt n funcie pe via i au puteri discreionare, mai mult, n unele state i las motenire postul de lider absolut copiilor (de exemplu Siria), exact ca i n cazul monarhiilor ereditare. Nu vd care este diferena ntre ele, atunci. Aa i era, pn de curnd. State cu conducere decrepit, indiferente la starea cetenilor de rnd, n care orice opoziie era brutal reprimat. Avantajul majoritii dintre ele era faptul c stteau pe un imens rezervor de petrol, care le asigurau o important i constant resurs financiar, din care lsau din cnd n cnd cte ceva i pentru muritorii de rnd. Conducerea lor spera c este de ajuns pentru a-i conserva puterea nelimitat. Nu este de mirare c opoziia s-a radicalizat, muli ajungnd n braele ideologiilor fundamentaliste gen Al Queda, numai aa puteau vedea o schimbare. Este clar, radicalismul musulman i are originea i n oprimarea de acas. Dac legile democraiei ar fi fost lsate din timp s se dezvolte, poate aceste state ar fi ajuns astzi la o democraie asemntoare cu cea a Turciei care, chiar imperfect, este mult mai mult dect ceea ce exist n aceste state arabe la ora actual, sau ce ar putea deveni n viitorul apropiat. Dar conducerea lor, la fel ca i susinerea occidental sau sovietic din timpul Rzboiului Rece, cnd fiecare prefera aici un regim sigur, chiar dac era autocratic, a mpiedicat acest lucru. Despre susinerea sovietic nu mai vorbim, ei chiar ncurajau tendinele dictatoriale conform doctrinelor proprii, aplicate la ei acas sau n statele satelit. Astfel am ajuns astzi s avem toate aceste state arabe conduse de dictaturi dure, care dup cderea Uniunii Sovietice au fcut doar schimbri de faad, n ideea de a-i menine rolul preponderent n conducerea fiecrei ri n parte. Au pierdut din vedere un singur lucru: puterea informaiei.

nc din anii 70 ai secolului trecut, Alvin Toffler scria despre rolul informaiei, care devenise un factor esenial. Marx spunea doar despre munc, pmnt i capital, dar Toffler insista c n timpurile moderne, informaia a ajuns s surclaseze ceilali factori, devenind preponderent. Fr rolul informaiei nu am putea explica trecerea de la societatea industrial la cea postindustrial sau informaional. Informaia i setea de informaie a stat la baza dezvoltrii calculatoarelor i a tuturor derivatelor acestuia, inclusiv internetul, iar de aici dezvoltarea informaional a devenit de nestvilit. Telefoanele mobile, reelele de socializare, internetul disponibil oriunde i oricnd, la nceput prin internet cafe, apoi prin aplicaiile internetului pe mobil, toate sunt rodul informaiei care a schimbat i continu s schimbe lumea. Dar o schimb i din punct de vedere geopolitic. Victor Suvorov (a nu se confunda cu generalul rus din secolul XVIII de trist amintire pentru romni), pseudonimul lui Vladimir Rezun, fost agent GRU care i-a petrecut mult vreme prin arhivele militare sovietice, dup ce a defectat n Marea Britanie a scris cteva cri. Prima a fost povestea vieii sale (GRU. Cenu fr epolei, citat i de Grigore Cartianu n cartea sa Crimele Revoluiei. Sngeroasa diversiune a KGB-itilor din FSN), dar urmtoarele patru (Sprgtorul de ghea, Ultima republic, Ziua M, Epurarea), bazate n mare parte pe ceea ce a gsit n arhivele militare sovietice, au zguduit comunitatea istoric internaional vizavi de al doilea rzboi mondial. El a citit informaiile de acolo, apoi a scris bazat doar pe ceea ce s-a publicat oficial, o revelaie care a schimbat multe interpretri. Ideea de baz rmne aceea, relevat i de multe din documentele din arhivele noastre din acea perioad, c Stalin pregtea el nsui un atac mpotriva Germaniei n 1941, dar Hitler i-a luat-o nainte. Nu are rost s insist asupra argumentelor, cei interesai le pot citi i judeca, dar ceea ce este relevant pentru rolul informaiei apare chiar din aceste cri, referitor la atitudinea lui Stalin. Stalin a pregtit atacul mpotriva Germaniei dup ce aceasta a nvins i supus Frana, a izgonit Anglia de pe continent, i avea n fa doar Reichul german. Dac ar fi atacat primul, Germania s-ar fi prbuit, iar Uniunea Sovietic i-ar fi putut duce armatele pn la Atlantic, ntreaga Europ devenind sovietic, conform tezelor lui Lenin, dac o clas muncitoare dintr-o ar era prea slab s ctige puterea, era rolul clasei muncitoare mai puternice din alt ar, sprijinite de Armata Roie, s o ajute, la fel cum a ncercat n 1918 n Romnia, Basarabia, Polonia, Finlanda i cum a reuit tot atunci n Ucraina, Georgia sau Siberia. Dar odat cu atacul

lui Hitler la 22 iunie 1941, Stalin a neles c a pierdut. i va bate pe nemi, dar nu va ajunge la Atlantic, germanii au ctigat timp pentru ca britanicii s-i revin, pentru ca americanii s intervin i ei, iar Europa va fi divizat ntre comuniti i capitaliti. Iar atta timp ct capitalitii vor fi stpni pe jumtate din Europa, comunitii nu vor putea fi nvingtori. Fiindc informaia va circula, iar cei din lagrul socialist vor afla c ceilali triesc mai bine. i va fi punctul din care va ncepe rezistena mpotriva regimului comunist. De aceea, crunt dezamgit, Stalin nu s-a adresat poporului sovietic timp de trei sptmni de la nceputul atacului german din 22 iunie 1941. Mergnd mai departe, e suficient s ne gndim la ceea ce au nsemnat pentru noi, romnii, posturile de radio Europa Liber i Vocea Americii. Pe undele radio aflam lucruri i fapte care propaganda oficial ni le ascundea, tiam c nu departe erau oameni ca i noi care triau n libertate. Iar acea libertate o doream i noi. De aici au nceput s creasc germenii rezistenei, ca i Solidaritatea polonez. Totul s-a redus la informaie. n timpul revoluiei din decembrie 1989, tot de la posturile de radio strine am aflat despre Timioara, informaia a fost catalizatorul revoluiei romne. Timpurile au evoluat tot mai rapid, i datorit calculatoarelor i internetului, care au fcut ca informaia s circule instantaneu dintr-un col n altul al lumii. Acum o sut de ani, un mesaj ajungea de la Washington la Moscova n cteva zile i nu era disponibil oricui, acum orice informaie ajunge instantaneu, la cteva secunde dup ce se petrece evenimentul, i oricine l poate vedea. Mai mult, oricine are un telefon mobil poate lua imagini i le poate transmite n toat lumea. De aceea, evenimentele mondiale se petrec mult mai rapid, tiri despre revolte sau revoluii fac nconjurul lumii instantaneu. Revoluiile din 1848 s-au propagat dintr-o ar n alta n luni de zile, ct i-a trebuit informaiei s circule, astzi informaia circul n secunde. Mai mult, n trecut mobilizarea la o demonstraie se fcea prin anunuri n ziare, prin zvonuri sau informaii ce circulau din gur n gur. Astzi asistm la smart-mob-uri, mobilizri prin SMS sau prin intermediul reelelor de socializare cum ar fi Facebook sau Twitter. Nu degeaba am asistat n ultimii ani la revoluii mai mult sau mai puin reuite. Ca i numr, n ultimii zece ani au fost mai multe revolte care unele au ajuns s fie revoluii dect n anteriorii cincizeci de ani. Totul ca i rezultat al dezvoltrii tehnologice care a permis circulaia informaiei. Ca i dovad este faptul c Africa, unde aceast tehnologie a informaiei este mult

napoiat, rmne mult n urma micrilor ce frmnt astzi lumea, dar mai sunt i alte considerente. Se pot enumera multe revolte sau revoluii din ultimii ani, dar cred c prima revoluie Twitter va rmne cea din 7 aprilie 2009 din Republica Moldova. Aici pentru prima oar rolul reelelor de socializare n mobilizarea participanilor i transmiterea desfurrii revoluiei pe ntreg globul a fost determinant, din moment ce televiziunile de stat au ignorat pur i simplu evenimentele, transmind desene animate sau muzic popular n timp ce centrul Chiinului era un vulcan. Iar succesul ei, prin prisma aducerii la cunotina ntregii lumi a dezideratelor i aspiraiilor tinerilor ieii n strad, a fost o baz pentru alte micri de opoziie fa de conducerea opresiv. n acest context, al avansului tehnologic, trebuie s gndim i revoltele ce au urmat n alte ri, inclusiv n cele arabe. Dar acest avans tehnologic n comunicaii nu este neaprat declanatorul revoluiilor, mai mult este un catalizator. Cauzele sunt mult mai adnci i mai profunde. Revoluiile arabe, cazuri particulare O idee care persist n mintea oricrui observator occidental este cea conform creia arabii s-au ridicat la unison pentru libertate. Muli aa-zii analiti s-au i grbit s fac o paralel ntre revoluiile arabe de astzi i cele est-europene din 1989. O capcan n care poate cdea oricine cu uurin, dac nu este oarecum avizat asupra geografiei etnice i tribale, precum i a celei geopolitice. Ar fi un expozeu prea vast care ar depi cu mult cadrul acestui articol, de aceea m voi mrgini la unele reliefri succinte. n primul rnd, revoluiile arabe nu pot fi vzute ca un tot unitar, ca o micare generalizat a maselor ale crei scopuri supreme ar fi libertatea i democraia. Aceste dou deziderate sunt total necunoscute Orientului Mijlociu i nordului Africii, ele reprezint pentru marea majoritate a populaiei doar nite cuvinte cu neles deosebit de vag. Dei au o caracteristic comun, respectiv principiul dominoului, avntul revoluionar propagndu-se n valuri de la un stat la altul, tocmai din cauza catalizatorului informaional despre care am vorbit, fiecare revoluie n parte are principalele ei motivaii diferite. i foarte puine sunt animate de principii democratice sau de idealul libertii pentru toi, practic o infim parte din populaie nelege ce sunt acestea, doar cei mai educai sau cei care au cltorit n Occident, dar i dintre acetia, o parte sunt dispreuitori i critici

fa de aceste valori, vzndu-le doar prin prisma obiceiurilor i moralitii discutabile din societatea occidental. Declanatorul, care a dovedit c se poate, a fost Tunisia. Pentru prima dat n istoria arabilor, un lider este rsturnat n urma protestelor populaiei. La 14 ianuarie 2011, dup 23 de ani ct a stat la putere, preedintele tunisian Zine El Abidine Ben Ali a demisionat i a fugit n Arabia Saudit n urma a 28 de zile de proteste i demonstraii, soldate cu un numr nc necunoscut de mori i rnii n urma aciunilor represive ale forelor de ordine. Situaia nu s-a calmat, protestele i aciunile de strad au continuat, demonstranii cernd, dup formarea unui guvern de uniune naional care cuprindea i introducerea legii mariale, demisia membrilor din guvern care aparineau partidului fostului preedinte, chiar dizolvarea acestui partid, lucru realizat n 9 martie. La 3 martie a fost anunate alegeri pentru Adunarea Constituant la 24 iulie, alegerile generale urmnd s fie fixate ulterior. Pn la urm, protestele tunisienilor nu au fost pentru libertate i democraie, ci mpotriva omajului, creterii preurilor la alimente, corupiei i condiiilor grele de trai, asta ntr-o ar vzut ceva mai bogat dect altele din regiune. Fitilul care a aprins bomba a fost n semnul de protest suprem al unui tnr asupra cruia poliia corupt a comis un abuz i autoritile locale la fel de corupte au refuzat s-i asculte plngerea, iar acesta i-a dat foc. Acest succes al tunisienilor a declanat revoluii i revolte una dup alta n lumea arab, artnd c se poate, ntr-o lume n care orice manifestaie contra puterii era reprimat prompt, de cele mai multe ori cu cruzime. Se cunosc cazurile kurzilor gazai de Saddam Hussein sau revoltele nbuite cu tancurile de Hafez al-Assad n Siria. Dar fiecare revolt sau revoluie n parte are motivaia sa. Preedintele Hosni Mubarak al Egiptului conducea ara din 1981, de la asasinarea n timpul unei parade militare a fostului preedinte Anwar el Sadat deoarece cu doi ani nainte ncheiase pace cu Israelul, de ctre un comando al organizaiei fundamentaliste Fraii Musulmani. Cnd n 2005 membrii organizaiei au ctigat 20% din alegeri, Hosni Mubarak a desfiinat organizaia. Aceti membri ai Frailor Musulmani au avut un important rol n protestele din Egipt n 2011. De menionat i faptul c Ayman al-Zawahiri, liderul Jihadului Islamic care a fuzionat cu Al-Queda a lui Osama bin Laden, devenind numrul 2 n organizaie, a fost iniial membru n Fraii Musulmani. n Egipt, protestele au fost direcionate n special mpotriva regimului Hosni Mubarak, practic mpotriva persoanei acestuia. Nu este deci

de mirare c diferite fore, inclusiv Fraii Musulmani, s-au implicat i ncearc s profite de ele. n Bahrein, reacia a fost din partea populaiei majoritar iite mpotriva familiei regale sunnite. Aici de fapt asistm la un teren de confruntare ntre Iranul iit i Arabia Saudit sunnit, ambele ncercnd s trag sforile i s profite de situaie pentru a-i ntri propriile poziii. Yemenul a fost timp de zeci de ani o ar sfiat, mprit n dou, teatrul rzboaielor civile, a tribalismului i interveniilor strine. A rmas i dup reunificare o ar instabil, nu ntmpltor aici i are baza i o puternic celul Al-Queda. Siria, o alt dictatur dur, a reacionat dur la primele manifestaii i nu este prima dat. Aparatul represiv este deosebit de puternic, armata la fel. Siria are un trecut ncrcat de implicri n statele vecine sau de represiune pe plan intern. S-a implicat n Liban, n rzboaiele cu Israelul cu care, spre deosebire de Egipt, nu a ncheiat pace, n represiuni mpotriva kurzilor i sprijin a insurgenei din Irak. Bashar al Assad este hotrt s rmn la putere prin orice mijloace, la fel ca i Gaddafi. Continuarea i finalizarea revoluiilor n cazul revoluiilor, s-a dovedit n istorie c rsturnarea puterii este doar nceputul, partea cea mai uoar a procesului. Dac este nbuit, nu se mai pune problema continurii, dar dac iese nvingtoare, este abia nceputul. i foarte rar cei ce ncep o revoluie o i termin. Dup rsturnarea regimului, ncepe o goan a diferitelor grupri, pn atunci unite de un el unic, de a-i impune propria viziune i de a acapara puterea. n cadrul acestei lupte pentru nlocuirea regimului detestat ncep s se uite idealurile care au unit ntreg spectrul opoziiei spre o int comun: rsturnarea regimului opresiv. Iar n final, se poate constata c schimbarea este, de cele mai multe ori, doar de suprafa. Chiar i cea mai celebr revoluie din lume, cea francez de la 1789, a continuat sub forma terorii instituionalizate simbolizate cel mai bine de ghilotin, cnd diferitele fraciuni se luptau ntre ele, pentru a se ncheia sub dictatura lui Napoleon. Idealurile au fost pierdute pe drum, iar puterea deinut de Napoleon nu era cu nimic mai prejos dect cea pe care o avea Ludovic al XVI-lea nainte de 1789. Puterea nu este cucerit de cel mai numeros grup, ci de cel mai bine organizat i lipsit de scrupule, cum s-a ntmplat n Rusia anului 1917, cnd

o minoritate, bolevicii, a cucerit i pstrat puterea vrsnd ruri de snge pentru asta i instaurnd un regim de teroare la care arul nici nu ar fi putut visa. Din acest punct de vedere, n toate rile arabe, fundamentalitii islamici sunt cei mai avantajai. Au un scop, au o viziune, sunt hotri i lipsii de scrupule. Alii, chiar dac au vederi democratice, n haosul ce poate urma, nu au prea multe anse. Ca i exemplu poate fi revoluia din Iran din 1979, al crei program iniial era mult mai democratic dect ar fi dispui chiar ei s recunoasc, dar a euat ntr-o dictatur teocratic condus de Khomeini. Revolta populaiei din 2009 a fost nbuit. Sunt unii analiti care combat aceast idee, agndu-se de posibilitatea alegerilor libere, organizate imediat dup rsturnarea regimului opresiv. n cazul democraiilor tinere sau firave, scrutinul poate avea rezultate surprinztoare (v amintii cazul lui Hitler n Germania). Chiar i revoluia romn din 1989 a adus la conducere vechii comuniti, mai bine organizai i care aveau i prghiile puterii la ndemn. Un alt caz, n lumea arab, Hamasul a ajuns la conducere tot prin vot popular. Irakul i Afghanistanul sunt alte exemple. Adevrul este c democraia se nva, nimeni nu o poate impune, iar asta este ceea ce nu au neles americanii n Irak, de exemplu. Iar poporul care o ncearc, va trebui s o nvee pe propria piele. Alegerile libere vor trebui s fie libere, iar populaia s triasc cu ceea ce a votat, avnd posibilitatea s schimbe situaia tot prin alegeri libere. Dar de obicei, cei ce ctig iniial alegerile, se consider legitimai s conduc destinele rii un timp mai ndelungat dect pn la urmtoarele alegeri, deci vor ncerca s-i conserve puterea tocmai prin mijloace nedemocratice, aa cum s-a ntmplat n rile Asiei Centrale. Dac democraia incipient nu este supravegheat, inevitabil vor aprea derapajele dictatoriale. Este cazul relatat sub form alegoric de George Orwell n Ferma animalelor. Democraia se nva i se nva cu greu. Un caz fericit este cel al statelor din Europa de Est. Dar situaia difer fa de rile arabe, chiar dac unii se grbesc s fac fel de fel de similitudini. Revoluiile din 1989 din Europa de Est au aprut n urma prbuirii unui imperiu, un cutremur geopolitic major, comparabil n istorie doar cu un alt cutremur geopolitic major, anul 1918, cnd nu s-a prbuit un singur imperiu, ci patru (AustroUngar, Rus, German i Otoman). Iar rile din Europa de Est au beneficiat de sprijin i expertiz occidental, mai ales c elurile lor erau aderarea la NATO i UE, deci trebuiau s se conformeze unor norme comune,

democraia fiind una dintre ele. n cazul rilor arabe, care ar fi elul i motivaia, sau cine le-ar acorda sprijin, ca s fac ce? S adere unde? De aici se vede c parcursul spre democraie al rilor arabe cuprinse de revoluie are o probabilitate redus. Mai degrab le putem vedea, cel puin o mare parte dintre ele, m refer la cele n care revoluiile ar putea fi nvingtoare, revenind la dictatur, sau devenind nite simulacre de democraie, conduse de aceiai cleptocrai sau de alii (ca i n Asia Central, de exemplu), sau pur i simplu devenind state fundamentaliste. Este o probabilitate mult mai mare dect de a le vedea democraii viabile n viitorul apropiat.

Libia i intervenia aliailor, drumul spre nicieri Am lsat la urm cazul Libiei, deoarece aici apare un element esenial care l difereniaz fa de celelalte revoluii din lumea arab, i anume intervenia militar a aliailor. n toate revoluiile din istorie a fost determinant atitudinea i poziia care au luat-o la un moment dat forele armate, cei instruii i narmai s lupte. Nu exist i nu a existat un caz de rsturnare prin for a puterii, fie c vorbim de o revoluie sau de o lovitur de stat, fr complicitatea sau participarea mcar a unei pri din forele armate sau a forelor pregtite s menin ordinea. Chiar i revoluia romn din 1989 a nvins abia atunci cnd s-a strigat Armata e cu noi!. La fel s-a petrecut peste tot, inclusiv n Rusia n 1991, o parte din armat a trecut de partea lui Boris Eltsin. n Tunisia i Egipt, la fel, de la un moment dat nu a mai intervenit. Mi se par absurde unele declaraii, chiar de la noi la nceputul anilor 90, cnd liderii de atunci spuneau c manifestanii ar fi putut realiza o lovitur de stat, cnd orice patrul militar decis i putea mtura chiar din sediile ocupate. Orice revoluie sau lovitur de stat, pentru a reui, are nevoie de participarea mcar a unei pri a armatei. De aceea majoritatea loviturilor de stat sunt date de liderii militari. Aa s-a ntmplat i n Egipt, cnd Gamal Abder Nasser a ajuns la putere, sau n Libia, n 1969, cnd colonelul Muammar Gaddafi a rsturnat monarhia. n cazul revoltelor din Libia,

armata s-a mprit, o parte de partea lui Gaddafi, o alt parte, mai mic, de partea revoluionarilor. n Libia, revoltele au nceput n 15 februarie, inspirate de cele din Tunisia i Egipt. Poliia a intervenit cu brutalitate, dar protestatarii au revenit, incendiind sediile poliiei din Benghazi, al doilea ora ca mrime din Libia dup capitala Tripoli, devenit curnd fieful opoziiei. Surpriza cea mai mare a venit din cadrul forelor armate, au fost raportate numeroase cazuri n care soldaii au refuzat s respecte ordinul de a trage mpotriva manifestanilor, ba chiar au fost uniti care au trecut deschis de partea opoziiei, fapt despre care am vorbit mai sus. Confruntat cu dezertrile i loialitatea discutabil a unei pri din forele armate, regimul Gaddafi a recurs la mercenari, i nu este pentru prima dat. i n trecut Gaddafi a recurs la mercenari pe care i-a trimis n lupt n Ciad, Liban sau Sudan, n rzboaie n care Libia s-a implicat sau chiar le-a provocat (n Ciad). Nu trebuie s uitm c n decurs de 42 de ani, Gaddafi s-a implicat n multe rzboaie i aventuri extrateritoriale, precum i n activiti teroriste. A ncercat chiar i un rzboi mpotriva SUA, prin atacarea flotei americane din Mediterana n 1986, rezultat cu doborrea ctorva aparate libiene de aviaia american. Mai apoi, s-a implicat n activiti teroriste, detonarea unei bombe ntr-o discotec din Berlinul de Vest care a ucis doi soldai americani i a rnit peste 230 de oameni, sau cel mai cunoscut atentat libian, detonarea unei bombe ntr-o curs aerian civil care s-a prbuit deasupra satului Lockerbie, din Scoia, ucignd 259 de pasageri i 11 oameni aflai la sol. Bomba a fost reglat s distrug aparatul deasupra oceanului, n aa fel nct toate dovezile s dispar, dar a explodat deasupra Scoiei. Mercenarii au venit din triburile de tuaregi din Mali, precum i din Nigeria, Ciad sau Kenya. Au fost raportate, dar neconfirmate, zvonuri privind mercenari srbi sau din Belarus. Se mai adaug nite rapoarte neconfirmate referitoare la zboruri ntre Belarus i Tripoli, care aduceau armament i muniii. Spre sfritul lunii februarie, opoziia se putea considera stpn pe Benghazi, Misrata, i porturile Ras Lanouf i Mersa Brega, avansnd i ocupnd alte importante poriuni din Libia. Contraofensiva trupelor fidele lui Gaddafi le d napoi, cu atacuri masive de tancuri i aviaie, ocup Zawiyah i Ras Lanouf, n 15 martie ajungnd aproape de Benghazi, ameninnd opoziia cu anihilarea total.

Trebuie s facem o parantez aici. Regimul lui Gaddafi timp de 42 de ani, una dintre cele mai longevive dictaturi personale din istorie, s-a caracterizat printr-o teroare crunt, cu execuia opozanilor retransmis pe posturile TV. El i-a cldit puterea tot pe structuri tribale, la fel ca i Saddam Hussein, oferind celor fideli din tribul su enorme beneficii n schimbul loialitii absolute. Acetia, n funcii cheie i controlnd toate prghiile puterii, au prea multe de pierdut n cazul n care Gaddafi este rsturnat de la putere. Spre deosebire de Saddam Hussein n 2003, ei nu sunt ameninai de o supraputere care i arunc ntreaga for armat mpotriva lor, ci doar de o firav opoziie creia i s-a alturat cteva uniti militare, nu prea bine dotate cu armament, ceea ce s-a i vzut n momentul contraofensivei forelor fidele regimului. Nu aveau de ce s dezerteze, nu era o ameninare real. Dar n momentul n care au nceput atacurile aliailor n sprijinul rebelilor, au nceput s apar dezertrile, chiar dintre membrii de vaz ai regimului, cum ar fi ambasadori i diplomai, chiar i ministrul de externe Moussa Koussa. Nu trebuie uitat nici faptul c imediat dup cderea regimului irakian al lui Saddam Hussein, de spaim, Gaddafi a declarat c renun la terorism i la dezvoltarea de arme de distrugere n mas, chiar SUA restabilind relaiile diplomatice cu Libia. Dar dat fiind situaia creat acum, puterile occidentale au fost puse ntr-o dilem fr ieire. Forele de opoziie mpotriva unei dictaturi erau pe cale s fie exterminate sub ochii lor de ctre cele ale unui regim opresiv i criminal. Dac ar fi intervenit, lumea le-ar fi putut acuza de neocolonialism i de amestec n treburile interne ale unui stat, dac nu ar fi intervenit, ar fi putut fi acuzate de frnicie, din moment ce propag ideea democraiei, dar cnd ea este ameninat, se mulumesc s asiste de pe margine. La fel au fcut-o i n cazul revoluiei din Ungaria din 1956, n Cehoslovacia n 1968 i de multe alte ori. Dilema era fr ieire, de aceea au apelat la ONU. i aliaii au decis nici una, nici alta, adic nici intervenie, nici neintervenie. Ca aa se poate explica situaia actual, zon de interdicie aerian, apoi lovituri aeriene pentru protejarea civililor. ONU d o rezoluie privind o zon de excludere aerian, bineneles ineficient. La fel s-a petrecut i la sfritul rzboiului din Golf n 1991, cnd Irakul a fost nvins i kurzii din nord i iii din sud s-au rsculat mpotriva regimului irakian. Coaliia a declarat o zon de excludere aerian, dar care nu se referea la elicoptere. Din aceste elicoptere irakiene au fost lansate gazele de lupt care au nbuit revoltele kurzilor i iiilor n 1991, un

episod despre care nu prea se mai vorbete. i acum, zona de excludere aerian s-a dovedit total ineficient, deoarece forele guvernamentale aveau suficiente fore terestre, cu tancuri i artilerie, pentru a zdrobi opoziia i fr s recurg la lovituri aeriene. S-a mers atunci mai departe, aprobndu-se aciuni pentru protejarea civililor. Au nceput loviturile contra intelor libiene terestre, inclusiv mpotriva tancurilor. La 19 martie avioane franceze atac i distrug patru tancuri la sud de Benghazi. Americanii i britanicii lanseaz 114 rachete Tomahawk de pe navele din larg spre inte din interiorul Libiei. Trei bombardiere strategice invizibile americane B-2 Spirit arunc bombe asupra aeroporturilor libiene. Un avion al forelor libiene libere lanseaz un atac kamikaze n Tripoli, se raporteaz moartea unuia dintre fii lui Gaddafi, Khamis, dar televiziunea libian dezminte tirea. Luptele continu i nu se tie cum se vor termina. Dar sunt unele aspecte care trebuie discutate. Rusia i China s-au abinut n Consiliul de Securitate al ONU, ceea ce ne face s ne punem unele ntrebri. Petru Bogatu se ntreab dac nu cumva soarta Moldovei, disputat ntre aliai i Rusia, s fi fost piesa de schimb. Culmea este c printre cele mai belicoase state susintoare a interveniei armate a fost Frana, reprezentat de preedintele Szarkozy. Aceeai Fran care s-a opus categoric i zgomotos interveniei mpotriva unui alt dictator, la fel de sngeros, n 2003 mpotriva Irakului lui Saddam Hussein. SUA s-au inut mai deoparte, fr s fac prea multe declaraii, dat fiind experiena lor n astfel de probleme, ei nedorind alte probleme de acest gen. Alt aspect important se refer la atitudinea american. SUA nu au prea marat pe cartea interveniei n Libia, nu numai datorit atitudinii preedintelui Obama n general, dar i datorit experienei n astfel de intervenii n ultimii ani, respectiv Afghanistan i Irak. De aceea au insistat ca operaiunea s fie condus de NATO, ceea ce s-a i ntmplat, de curnd a trecut sub comand NATO. Totui, pentru a nu-i pune aliaii europeni ntr-o poziie jenant, a susinut militar intervenia. 62% din atacurile aeriene i susinerea lor logistic, respectiv ceea ce se numete airlifturi, au fost americane. Aruncnd o privire n urm, la campania de bombardamente aeriene din Kosovo n 1999, un general european a declarat public c fr implicarea american, aliaii europeni nu ar fi fost capabili s duc o campanie de bombardament nici pe sfert de dimensiunea celei din Kosovo.

Aspect care ne spune multe, coroborat cu ceea ce avem acum n Libia, despre capabilitile NATO fr americani. S-a vorbit mult despre petrol. Este adevrat, mai mult de jumtate din veniturile Libiei sunt din vnzrile de petrol. Dar majoritatea petrolului libian este vndut n Europa, atunci de ce puterile europene sunt cele mai belicoase? nc un lucru, oricine va veni la putere n Libia dup Gaddafi, va dori s-i vnd petrolul, iar cel mai apropiat consumator este cel european. Iar referitor la ideea c americanii au intervenit n Irak pentru a-i asigura petrolul de acolo, pot spune c mai trebuie muli ani s ia petrol din Irak pn i vor putea acoperi costurile interveniei i meninerii acolo. O alt tem de discuie se refer la dilema militar. Din nou asistm la un caz clasic n care decizia politic nu ine cont de cea militar. n momentul n care trimii soldaii n lupt, trebuie s ai un obiectiv clar. Ce doreti s realizezi prin intervenia armat? Trebuie specificat un obiectiv clar, nu unul vag, ci unul specific, realizabil i msurabil ntr-un timp dat. Nu poi ordona armatei s distrug terorismul ntr-un an de zile, deoarece nu este realizabil. Dar poi s ordoni ocuparea unui ora, a unei ri, rsturnarea unui regim prin for armat. Dar militarii trebuie s spun clar la ce costuri s te atepi i s estimeze i un scenariu de dup, att cel mai optimist, ct i cel mai pesimist. i trebuie s ii cont de ele, s-i adaptezi aciunile n funcie de asta, altfel ajungi ca i preedintele Bush s declari misiune ndeplinit, iar ulterior s mai moar cteva mii de soldai n Irak. Obiectivul nu poate fi doar rsturnarea regimului, ci ce vei face dup aceea. Am vorbit despre revoluii c partea cea mai uoar este rsturnarea opresorului, apoi vine partea dificil. n cazul unei intervenii militare se aplic acelai principiu. Americanii i-au rsturnat pe talibani n Afghanistan i pe Saddam Hussein n Irak, dar asta nu nseamn c au rezolvat problema, de fapt problemele de abia acum ncep. Politicienii au decis, loviturile aeriene au pornit cu scopul de a proteja civilii. Dar intervenind militar, deja s-au situat de partea uneia din forele n conflict. Iar aici apare dilema fr ieire despre care vorbeam mai devreme. Pn unde poate fi dus intervenia militar aliat? Pn la rsturnarea lui Gaddafi? i ce va face aliana, respectiv NATO, care conduce acum ostilitile, dup cderea regimului? Se va da la o parte, riscnd astfel un nou rzboi civil? Sau va ocupa Libia, pentru a asigura cadrul desfurrii alegerilor libere? Mai devreme vorbeam despre alegerile libere n cadrul tinerelor democraii. Avem exemplul Irakului i al Afghanistanului, alegerile au fost libere, dar rezultatele au fost previzibile, tot pe msura diferenelor

etnice sau tribale. Care e rolul sau scopul trupelor NATO? S se asigure c opoziia nu va pierde, sau c Gaddafi nu va ctiga? Asta poate nsemna perpetuarea unui rzboi civil ale crui final nu se poate ntrevede n viitorul apropiat. Cnd trimii soldaii la rzboi, trebuie s tii de ce o faci i pentru ce. Trebuie s le spui clar ceea ce vrei tu, ca politician, s obii din lupta i jertfa lor. Dac nici politicienii nu tiu, ajungi ntr-o situaie similar cu Vietnamul. Cnd porneti un rzboi, trebuie s ai obiectivul clar n minte, dar se poate ntmpla s nu fie de ajuns, aa cum s-a vzut n Irak. Acolo obiectivul a fost rsturnarea lui Saddam Hussein, dar realizarea acestui obiectiv nu a rezolvat problema. Poate printre puinele situaii din ultima vreme, reacia Romniei a fost corect. Nu s-a implicat n prima faz, era o problem prea ndeprtat de graniele ei ca s o poat influena cu ceva decisiv. n momentul n care aliaii au decis intervenia, inclusiv prin NATO, Romnia trimite fregata Regele Ferdinand pentru a participa la aciuni de blocad a coastelor Libiei. Un exerciiu util pentru pregtirea marinei romne n condiii de lupt, un aport al nostru la aciunile NATO. Referitor la reaciile TV ale unor pseudoanaliti militari sau de orice alt natur, cum c de ce nu participm cu aviaia sau de ce nu ne punem mcar la dispoziia aliailor cu avioanele noastre, am de spus unele aspecte nu prea mgulitoare. Aceiai analiti vituperau pe la posturi TV, ba c de ce nu lum unele sau altele avioane, ba c de ce mai trebuie s lum avioane, care cost atia bani, cnd NATO ne protejeaz oricum i multe altele. Aviaia noastr militar, a crei coloan vertebral sunt avioanele Mig-21 Lancer (Mig-21 upgradate), a fost foarte potrivit misiunilor aviaiei militare nainte ca ara noastr s intre n NATO. Misiunea ei era strict aprarea teritoriului naional mpotriva unei agresiuni strine. Pentru asta erau i potrivite, ca interceptoare i n misiuni de patrulare. Dar odat cu intrarea noastr n NATO, misiunile s-au mai schimbat. Am nceput s participm cu trupe n misiuni internaionale, de coaliie, dintre care unele cu un grad mai mare de complexitate, care implic colaborarea forelor ntrunite, terestre, aeriene i navale. nc de acum apte ani, de la intrarea noastr n NATO, s-a pus problema nzestrrii aviaiei noastre cu un aparat multirol modern i performant. Au aprut ofertele, respectiv cele trei, i a nceput cioroviala noastr obinuit, c de ce unul i nu altul. Oricum, o decizie trebuia luat, dar s-a luat cam trziu, i dup aceea nu au fost bani.

M tem c ntrzierile acestea n dotri militare s nu le pltim noi, Doamne ferete, mult mai greu n viitor. Revenind, chiar s fi vrut, nu aveam cum s participm la bombardarea Libiei. n primul rnd, Mig-21 Lancer sunt improprii misiunilor de bombardament, rolul su fiind cel de interceptor sau avion de vntoare. Nu poate duce suficiente bombe pentru a se justifica plecarea n misiune. Al doilea aspect, nu poate fi realimentat n aer, deci are o raz de aciune sczut. Cu att mai hilar mi s-a prut declaraia conducerii Romniei, dup 11 septembrie 2001, c pune la dispoziie coaliiei mpotriva terorismului distrugtorul Mreti i patru Mig-21 Lancer. Hai c distrugtorul Mreti, retrogradat la rangul de fregat conform standardelor NATO, ar fi putut fi cu ceva de folos, dar cele patru Mig-21 Lancer ar fi fost destul de complicat s le deplasezi n Afghanistan. Oricum, Mig-urile noastre i-au cam fcut datoria, au efectuat i misiunea de protecie aerian a rilor baltice, dar resursa de zbor li se va termina n 2013, iar dac pn atunci nu lum alte avioane, vor veni alii s ne protejeze spaiul aerian. Angajamentul pentru F-16 este benefic din anumite privine. Este singurul avion dintre cele trei testat n lupt, este un aranjament temporar spre un aparat din generaia a cincia, F-35. Urmtoarele noastre misiuni aeriene vor fi, n cea mai mare parte, alturi de aviaia american, deci romnii vor trebui s foloseasc logistica i bazele americanilor, de aceea este nevoie de avioane care s fie compatibile cu ale lor. Iar n cazul n care Romnia va fi implicat ntr-un rzboi, va fi nevoie de piese de schimb n cantitate mare i nlocuirea rapid a pierderilor, iar singurul furnizor care are astfel de stocuri este cel american. Nu se tie nc cum se va sfri criza libian, dar situaia umanitar se agraveaz din ce n ce mai mult. Occidentalii, n special francezii, vor ncerca s o arunce n crca ONU, iar diplomaii nc stau i caut o soluie de ieire. Singura care ar putea duce la o rezolvare rapid este o renunare la putere de ctre Gaddafi, dar nu se ntrevede o astfel de posibilitate, iar Gaddafi a demonstrat cu preul a sute de mori c exclude o astfel de posibilitate. Chiar dac i s-ar promite imunitate, ceea ce este puin probabil, Gaddafi nu va renuna. Iar imunitate nu i se poate promite, deoarece s-ar compromite chiar existena TPI (Tribunalul Penal Internaional) de la Haga. De acesta se teme cel mai mult Gaddafi, el avnd de dat multe explicaii, att asupra prezentului, ct mai ales asupra activitii teroriste i rzboaielor

provocate din trecut, unde crimele i atrocitile nu au lipsit. Soarta lui Miloevici i audierile lui Hosni Mubarak n Egipt nu prea i dau alternative. O alt soluie de ieire o constituie posibilitatea ca Gaddafi s fie trdat din interior, i pe asta mizeaz puterile occidentale. Nu m-a mira ca s se pun i un premiu, neoficial, pe capul lui, aa cum a fost n cazul lui Saddam Hussein. Altfel, NATO va trebui s decid dac merge mai departe, pn la capt, rsturnndu-l pe Gaddafi, sau se retrage, lsnd opoziia s fie mcelrit. Viitorul ne va lmuri, dar reaciile continu s se propage, chiar i n cele mai neateptate coluri ale lumii, i nimic nu va fi cum a fost nainte.