Lector drd.

Sorin Dima Drept comunitar i instituii comunitare

Istoria construciei europene

Ideea de Europa, care desemneaza un spatiu geografic, politic si spiritual specific, dateaza de cteva milenii. Constructia europeana procesul constient de formare a unitatii economice, politice si institutionale a acestui spatiu au o vechime de doar cteva decenii, declansndu-se efectiv n contextul bipolaritatii mondiale, instaurate dupa al doilea razboi mondial, n care Europa si putea salva locul, rolul, identitatea si puterea doar prin transpunerea n practica a premizelor unitatii sale. Acest proces a fost ntemeiat, desigur, pe antecedentele unei evolutii de circa un mileniu, n care ideea de unitate europeana s-a cristalizat si afirmat n numeroase initiative si proiecte, care se constituie, n ansamblul lor, ntr-o adevarata preistorie a constructiei europene, aflate azi n plina desfasurare. Modalitatile preconizate n cursul timpului pentru unificarea spatiului european s-au concentrat, n esenta, n jurul a doua solutii posibile: cea imperiala, o unificare prin forta a continentului n jurul unei puteri hegemonice, si cea a asocierii statelor europene, pe baza propriei vointe, ntr-o forma federativa sau confederativa. Solutia federativa implica realizarea unei structuri institutionale suprastatale, careia statele participante i cedeaza, ntr-o masura mai mare sau mai mica, atributele suveranitatii lor. Formula confederativa mentine intacte prerogativele suverane ale statelor participante, care se asociaza n vederea realizarii unor obiective precis circumscrise, de natura politica sau economica. Reconstituirea drumului parcurs de ideea europeana de la abstractie la concret, de la aspiratie la proiectele multiple de aplicare n practica, interactiunea, concurenta si confruntarea cailor de realizare preconizate iata obiectul acestei carti, care-si propune trasarea unei veritabile preistorii, n care si gasesc sorgintea si modelul, premizele si antecedentele, solutiile constructiei europene ce se contureaza cu tot mai multa claritate n zilele noastre. Epoca Revolutiei franceze punnd sub semnul ntrebarii dominatia vechilor structuri att n sfera relatiilor sociale intrastatale, ct si la nivelul sistemului international, sentimentul si speranta ca a sosit vremea punerii vietii ntregului continent pe alte baze genereaza formularea unor noi proiecte de asigurare a pacii si unitatii Europei prin reorganizarea ei radicala. Cel mai cunoscut dintre acestea este proiectul de pace perpetua (Zum ewigen Friede) formulat n 1795 de catre marele filosof Immanuel Kant (1724-1804). Cunoscnd proiectul abatelui de Saint-Pierre, ca si ideile lui Rousseau, Kant elaboreaza propunerea unui pact international, menit a elimina razboiul pentru totdeauna din viata poporelor. Mijlocul preconizat n acest scop este iesirea statelor din starea de ilegalitate, care reprezinta principala sursa a razboaielor, si instituirea unui nou tip de societate internationala, a unui "stat al natiunilor" de tip federativ, care sa garanteze securitatea si protectia pentru toate tarile, indiferent de marimea lor. Aceasta societate sa se realizeze n mod treptat, pornind de la un nucleu puternic, asigurat de un popor cu sistem de stat republican, extinzndu-se apoi la nivel continental si, n final, la ntreaga lume. Pna la materializarea acestui ideal federal, sa se ncheie o alianta de tip confederativ ntre state, care sa garanteze excluderea razboaielor si a abuzurilor de orice tip. Chiar daca proiectul nu include o detaliere concreta, institutionala, a functionarii sistemului federativ preconizat, el marcheaza totusi un moment de referinta esential n nchegarea unei conceptii unitare, care sa includa deopotriva idealurile

pacifismului, liberalismului si federalismului, prin formula unei federatii libere a unor state cu regim republican constitutional, bazata pe ratiune si drept international, cu garantarea reciproca a drepturilor. n aceeasi epoca si formuleaza planul pentru o pace universala si perpetua Jeremy Bentham (1797-1832), plan publicat nsa doar postum, n 1843. Scopul proiectului este reducerea si stabilizarea fortei diferitelor natiuni componente ale sistemului european, prin eliminarea tratatelor de alianta, ofensive sau defensive, a acordurilor comerciale cu avantaje unilaterale, a fortelor navale n exces, prin desfiintarea sistemului colonial. El propune ncheierea unui tratat general si permanent, care sa fie acceptat n primul rnd de Anglia si Franta, ca o garantie si conditie a pacificarii Europei. Pentru punerea sa n aplicare, sa se convoace un Congres european, cu participarea a cte doi delegati din fiecare tara, si o Curte de justitie comuna pentru reglementarea diferendelor ntre natiuni. Sa se limiteze reciproc efectivele militare, sa se elimine diplomatia secreta, sa se reduca prin legi prealabile ncheierii tratatului cheltuielile militare ale fiecarei tari, pentru ca popoarele sa simta n mod concret avantajele noului sistem. Ceea ce confera specificul absolut si noutatea acestui proiect, n raport cu cele anterioare, este renuntarea la ideea utilizarii fortei n aplicarea rezolutiilor comune. Se mizeaza, n schimb, pe forta opiniei publice, preconizndu-se publicitatea tuturor dezbaterilor, instituirea libertatii presei n toate tarile, astfel nct statele refractare sa fie supuse oprobriului si condamnarii ntregii Europe. Razboaiele Revolutiei franceze, declansate pentru transformarea "Europei tiranilor" n "Europa natiunilor", degenernd treptat, mai cu seama n epoca Directoratului si a Consulatului, n razboaie de cucerire, care au n vedere n primul rnd interesele specifice ale Frantei, marcheaza lipsa de temei a sperantelor puse n aceasta cale de realizare a unei unitati federale pasnice si democratice a continentului. Epoca napoleoniana accentueaza o atare stare de spirit de dezamagire, n conditiile n care din proiectele schimbatoare ale prim-consulului si apoi mparatului Napoleon se contureaza cu tot mai mare claritate atasarea sa neconditionata la o varianta imperiala unificarii europene pe calea fortei si sub egida puterii hegemonice a Frantei. Rescrierea hartii continentului, noile confederatii, republici si regate atribuite membrilor familiei sale, sistemele de aliante impuse altor state, si, n sfrsit, blocada continentala, nu constituie dect etape si mijloace pe calea cristalizarii unui ideal al imperiului continental si chiar mondial. Chiar daca impunerea codului napoleonian n tarile cucerite, intentiile de unificare monetara, de uniformizare a sistemului de masuri si greutati, de libertate a circulatiei si navigatiei, marcheaza semne si efecte ale impactului ideii de unitate continentala, mijloacele utilizate n punerea lor n practica, inconsecventa, contradictiile intrinsece ale sistemului (ntre ideea natiunilor unite si cea a hegemoniei unei singure natiuni, ntre federalizarea internationala si centralizarea interna cu suprimarea specificitatilor locale sau regionale), fac n cele din urma din epoca napoleoneana un stimulent al ascensiunii particularismelor nationale, a nationalismului, ca reactie la aceasta tentativa imperiala de unificare hegemonica, prin forta, a continentului. Un alt gen de reactie l reprezinta viziunea conservatoare a lui Edmund Burke (1729-1797), care contrapune revolutiei violente ideea dezvoltarii graduale, firesti a institutiilor, cu ameliorarea lor treptata si pastrarea n permanenta a ceea ce reprezinta elementul bun si valoros din sfera traditiei. Idealul sau este echilibrul ntre realitatile nationale si ideile general-crestine, ntre comunitatea europeana si interesele marilor puteri. La baza civilizatiei comune a Europei aseaza spiritul religios crestin, principiile cavaleresti, dreptul roman, sistemul unitar al moravurilor si educatiei. n relatiile internationale pledeaza pentru refacerea sistemului echilibrului de forta, ca unic mijloc de mentinere a pacii. Aceste idei sunt preluate si dezvoltate de diplomatul prusac Friedrich von Gentz, secretar al Congresului de la Viena care reorganizeaza sistemul european dupa zguduirile suferite n perioada napoleoneana, apoi consilier al cancelarului austriac Metternich, principalul aparator al

noii organizari continentale. ntr-o lucrare consacrata nca n 1800 problemei pacii perpetue, Gentz supune unei critici sistematice proiectele privind instituirea sistemului federativ de state, cu organisme supranationale si arbitraj obligatoriu al conflictelor. n viziunea sa, problema nu e att realizarea, ct mentinerea n viata a unui astfel de sistem, n conditiile n care statele puternice nu vor accepta niciodata de buna voie hotarri contrare intereselor lor. Tendinta de a le impune cu forta asemenea decizii nu are alt rezultat dect razboiul, a carui evitare era tocmai obiectivul instituirii noii organizari. Respingnd, n acelasi timp, formula statului nationalist autarhic al lui Fichte, ca si utopia unui stat mondial de tip republican, Gentz teoretizeaza avantajele sistemului echilibrului de forte, prin care tendintele hegemonice sunt contracarate prin actiunea comuna a celorlalte state, iar evitarea razboiului se bazeaza nu pe forta coercitiva a unor institutii supranationale, ci pe recunoasterea rationala a faptului ca razboaiele nu aduc foloase nici macar nvingatorilor. Ele nu reusesc sa compenseze prin cstigurile obtinute raul pe care l produc prin distrugerile pricinuite industriei, comertului, bogatiilor pamntului n general, care, chiar daca sunt repartizate inegal ntre state, reprezinta un tezaur comun al tuturor popoarelor. Concretizarea acestei conceptii n sistemul Sfintei Aliante din prima jumatate a secolului XIXlea si apoi n asa-numitul Concert european al marilor puteri, chiar daca nu a reusit n intentia sa de stavilire a ascensiunii nationalismului, liberalismului si democratiei, n apararea monarhiilor legitimiste n fata constituirii statelor nationale, cu un sistem politic constitutional, a ferit totusi continentul european, timp de un secol, de ravagiile unui razboi general, localiznd si anihilnd focarele potentiale, rezolvnd crizele ivite, mai cu seama n domeniul spinoasei "probleme orientale" a mostenirii Imperiului Otoman, prin actiunea concertata a marilor puteri, pe baza unor laborioase procese de negocieri. Ascensiunea liberalismului, n conditiile genezei si afirmarii noii societati industriale, genereaza, concomitent cu aceste reactii romantic-paseiste conservatoare sau nationaliste la o formula imperiala a unitatii europene, alte abordari, menite a pune n concordanta idealul Europei unite cu realitatile social-economice ale unei interdependente crescnde ntre partile sale componente. Cel mai elaborat proiect n acest sens i apartine lui Henri de Saint-Simon-Sandricourt (17601825), autor, n 1814, mpreuna cu istoricul Augustin Thierry, al unui plan de reorganizare a societatii europene, prin reunirea popoarelor sale ntr-un singur corp politic, cu pastrarea totodata a independentei lor nationale. Este un adevarat proiect-pilot al Statelor Unite ale Europei, n care se ncorporeaza deopotriva elemente ale liberalismului, pacifismului si ale socialismului utopic, ntr-o formula de organizare de natura federativa. Relund ideea lui Rousseau, el concepe noua Europa nu ca o alianta a monarhilor, ci ca o nfaptuire a popoarelor acesteia, pe baza intereselor si angajamentelor comune. Propune, deci, alegerea unui parlament general, situat deasupra guvernelor nationale, ntemeiat pe interesele comune ale Europei si nu pe cele particulare ale natiunilor componente. Aceasta institutie, investita cu puterea de a judeca toate diferendele dintre statele europene, se va constitui prin reprezentarea proportionala a diferitelor corporatii profesionale (stiinte, arte, industrie, comert, administratie, justitie), fiecare milion de locuitori ai continentului alegnd cte un delegat din aceste categorii, pe termen de 10 ani, constituindu-se astfel o Camera de 240 de deputati. Parlamentul european, creat pe aceasta baza, va rezolva toate problemele de interes general, va ncasa impozitele pe care le va considera necesare, va initia si coordona mari lucrari publice, de anvergura continentala (canale ca Dunare-Rin, Rin-Marea Baltica), va elabora un cod moral general, national si individual, pe care sa se ntemeieze federatia europeana, va dirija instructiunea publica pentru ntreaga Europa, va garanta si supraveghea libertatea constiintei si exercitarea libera a tuturor religiilor, se va ocupa de colonizarea lumii de catre europeni. ntr-un cuvnt, acest proiect institutional supranational va asigura comunitatea institutiilor, intereselor, moralei si instructiunii publice a continentului.

Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), reprezentant al unui socialism reformist si pacifist, porneste n definirea principiului federalist de la un punct de vedere comun cu liberalismul respectiv eliminarea totala a interventiei statului n economie. Daca liberalismul nsa ramne la ideea mentinerii structurilor politice nationale, obiectivul esential al extinderii progresive a ariei liberului schimb international realizndu-se prin colaborare interguvernamentala ntre statele care-si pastreaza atributele esentiale ale suveranitatii nationale, iar in interior si perfectioneaza continuu modelul democratic-constitutional, parlamentar, n schimb Proudhon preconizeaza eliminarea totala a statului si instaurarea a ceea ce el defineste ca "anarhie pozitiva", bazata pe stiinta si inteligenta, opusa deopotriva modelului propus de liberalism sau comunism. Principiul fundamental al unei atari conceptii este egalitatea mijloacelor puse la dispozitia fiecarui individ, independenta sferei sale de actiune, proportional cu inteligenta si capacitatile pe care le detine. Aceasta se va realiza prin nlocuirea statului centralizat si organizat ierarhic, care anuleaza, pe masura expansiunii sale teritoriale si demografice, libertatile individuale, comunale, provinciale si nationale, cu comunitati restrnse, concepute ca asociatii productive, care schimba ntre ele produsele muncii lor, pe baza principiilor reciprocitatii. Ele se vor uni ntr-o structura federala, pe baza unui pact contractual, ntemeiat pe principiul egalitatii, imposibil de aplicat ntr-un stat centralizat ierarhic. Pe masura ce federatia se va extinde prin cresterea numarului asociatiilor membre, atributiile centrale se vor restrnge pna la totala lor disparitie. n plan international, n timp ce statele centralizate unitare, fie ele monarhii constitutionale sau republici, nu pot dect sa se coalizeze, sa ncheie tratate, pe baza raporturilor de forte, fara a accepta lezarea atributelor suveranitatii lor absolute, aceste federatii se vor putea uni treptat n confederatii regionale de tipul unei Confederatii italiene, grecesti, batave, scandinave, dunarene, care, prin descentralizarea marilor state si imperii, vor crea premizele transformarii Europei ntr-o Confederatie a confederatiilor. Astfel, se va ajunge la posibilitatea dezarmarii generale, la garantarea libertatii tuturor popoarelor si la adevaratul echilibru european. Juristul elvetian Johann Caspar Bluntschli (1808-1881), profesor de drept international al Universitatii din Heidelberg si autor al codului civil al cantonului Zrich, publica n 1878 proiectul organizarii unei Societati a statelor europene, n care ncearca extinderea la nivel continental a experientei federale elvetiene. El contrapune ideii irealizabile a unei Internationale a nationalistilor cea a unei natiuni europene institutionalizate sub forma Uniunii Statelor Suverane, cu un Consiliu Federal incluznd reprezentantii celor 18 state participante si un Senat cuprinznd delegatii alesi de popoarele europene. Consiliul Federal ar avea menirea mentinerii pacii si a solutionarii marilor probleme europene, toate hotarrile sale fiind supuse obligatoriu aprobarii Senatului. Deciziile ar urma a se adopta pe baza principiului majoritatii si ar fi aduse la ndeplinire prin colaborarea ntre guverne, toate statele fiind obligate sa le respecte. Statele asociate si-ar pastra atributele independentei si suveranitatii, prin mentinerea guvernelor si armatelor proprii. n aceeasi arie central-europeana, framntata de ascensiunea si confruntarea tendintelor nationale divergente si concurente, nu ntmplator se formuleaza numeroase proiecte de federalizare n cadrele Monarhiei Habsburgice, concepute ca o arie posibila a Confederatiei dunarene. Multe dintre aceste propuneri si au sorgintea n perioada furtunoasa a anului 1848, cnd zguduirile revolutionare ale structurilor vechiului regim n aceasta parte a continentului pareau a deschide calea unor transformari radicale n directia nnoirii. Reprezentantii emigratiei revolutionare poloneze, maghiare si cehe de la Paris (Adam Czartoryski, Ladislau Teleki, Rieger) dezbat o recompunere posibila a spatiului danubian, dupa asteptata dezmembrare a Monarhiei Austriece,

prin forrmarea unei Confederatii incluznd Polonia, Ungaria, Romnia, teritoriile slavilor de sud, cu sprijinul Turciei, care sa contracareze opozitia previzibila a Rusiei si Austriei. Parlamentul de la Frankfurt, desi a optat, n cele din urma, pentru formula Germaniei Mici, cea a unificarii Germaniei n jurul Prusiei, cu excluderea Austriei, a avut n vedere si proiecte de reunire a tuturor teritoriilor locuite de germani ntr-un sistem federal. n cadrul dietei imperiale de la Kremsier, liderul ceh Frantisek Palacky formuleaza, n 1849, asa-numita formula austro-slavista, de reorganizare a Imperiului ntr-o formula federativa, compusa din opt mari unitati, reprezentnd entitati culturale si lingvistice autonome: provinciile germano-austriece, cehoslovace, polono-ucrainiene, ilirice, italiene, sud-slave, maghiare si romne, care sa se bucure de o deplina egalitate. Ion Bratianu propunea n 1848 ideea unei federatii romno-ungare, idee care va reapare n perioada lui Cuza. n 1851, aflat n emigratie, conducatorul revolutiei ungare, Ludovic Kossuth, propune federalizarea dunareana a ungurilor, romnilor si slavilor de sud contra Austriei si a pericolului panslav. Desi rezerva pe mai departe rolul hegemon Ungariei, ca nucleu central al federatiei dunarene, Kossuth se arata mult mai maleabil dect n zilele revolutiei spre a accepta ideea unor comunitati nationale componente ale federatiei, care sa-si administreze autonom problemele organizarii interne. n 1915, ideea Germaniei Mari reapare n proiectul lui Friedrich Naumann privind o Europa Centrala (Mitteleuropa) realizata prin unificarea Germaniei si a Monarhiei Austro-Ungare ntr-o singura structura federala, menita a asigura hegemonia germana asupra acestei zone a continentului. Deznodamntul primului razboi mondial, nefavorabil Puterilor Centrale, a deschis nsa calea unei alte formule de reorganizare a spatiului dunarean, prin constituirea sau consolidarea statelor nationale pe baza sistemului instituit prin tratatele de pace... Progresele rapide ale revolutiei industriale, extinderea comertului international, globalizarea comunicatiilor si transporturilor, extinderea relatiilor interumane la nivel continental si mondial, pun n evidenta interdependentele tot mai accentuate, care reclama forme institutionale adecvate n diverse domenii speciale, menite a favoriza si pregati integrarea europeana si universala. Apar organizatii supranationale n domeniul transporturilor si comunicatiilor, pentru rezolvarea problemelor care depasesc competentele si dimensiunile nationale. Ia nastere Uniunea Postala Universala (1878), care uniformizeaza conventiile postale. Se constituie Comisii internationale pentru reglementarea comertului cu unele produse de importanta deosebita cum ar fi zaharul. Se internationalizeaza masurile sanitare, de prevenire si control al epidemiilor. n 1907, ia fiinta Oficiul international pentru igiena publica. Se instituie standarde general acceptate pentru inventii, vami, rate de schimb, protectia muncii, a femeilor si copiilor etc. Ia nastere si amploare miscarea interparlamentara, cooperarea stiintifica si culturala, relatiile si schimburile n domeniul artei. Cuprinznd, deci, numeroase domenii si n continua expansiune, aceasta miscare de orientare pacifista, internationalista si federalista se dovedeste totusi, n cele din urma, superficiala, slaba si ineficienta n fata pericolelor cu care se confrunta pacea si securitatea continentului european si a lumii. Miscarea, lipsita de o conceptualizare limpede a obiectivelor, cu o frazeologie generala care atrage doar grupuri de idealisti, oameni de cultura, ori cantonata dimpotriva n domenii foarte speciale, nu reuseste sa influenteze decisiv nici politica guvernamentala a tarilor europene, nici starea de spirit a unor paturi largi ale societatii. Nationalismul dobndeste ponderea hotartoare n toate domeniile vietii europene. Nationalismul economic, mai ales dupa criza din 1873, ia forma tendintei spre autarhie, a protectionismului, a barierelor vamale, a razboaielor economice. n plan politic, tendinta noilor state nationale de a dobndi un loc si un rol pe masura potentialului si aspiratiilor lor, duce la o febrila politica de narmare, de cautare a unor aliante militare, care se repercuteaza n organizarea lor interna prin ntarirea tendintelor de

autoritarism si centralizare statala n dauna democratiei reprezentative si a autonomiilor locale. Marile democratii occidentale traditionale, confruntate cu ascensiunea si amenintarea "lupilor tineri", dar si cu concurenta ntre ele pe tarmul mpartirii coloniale a lumii, intra n acest joc politic primejdios al blocurilor militare, care scindeaza n loc sa uneasca Europa, si renunta la consolidarea firavelor nceputuri ale unei ordini internationale guvernate de precepte de drept general acceptate. Pacifismul se dovedeste ineficient si n fata demagogiei nationaliste, care pregateste spiritele pentru confruntare n locul concilierii si unitatii. Rezultatul acestor nefaste evolutii este bine cunoscut. Izbucnirea primului razboi mondial infirma drastic iluziile si sperantele pacifismului internationalist, iar efectele conflagratiei depasesc cele mai pesimiste previziuni ale celor ce-au avertizat asupra consecintelor confruntarii dezlantuite a pasiunilor si intereselor nationaliste scapate de sub control. Dincolo de uriasele pierderi materiale si umane, cea mai grava consecinta a razboiului a fost prabusirea ordinii internationale, intrarea continentului ntr-o stare de anarhie, sfrsitul dramatic al iluziilor ntr-o evolutie pasnica, liniara, continua si graduala spre o lume a pacii si securitatii pentru toate statele si popoarele. Trauma spirituala va genera nsa si noi cautari menite a gasi cai institutionale si juridice n masura a oferi o noua organizare internationala, capabila a face imposibila repetarea cataclismului de-abia ncheiat. Perioada de circa doua decenii cunoscuta ca epoca interbelica, va consemna astfel un sir de proiecte, concepte, iluzii si dezamagiri, care deschid o noua etapa n dificila preistorie a constructiei europene. Rasturnarile radicale produse de trauma primului razboi mondial n planul realitatilor europene si a mentalitatilor deopotriva deschid n perioada interbelica o noua etapa n evolutia tendintelor spre constructia unitatii continentului. Pentru prima oara, problema unificarii Europei se transforma dintr-o idee abstracta, fara legatura directa cu practica politica curenta, ntr-un comandament al viitorului apropiat, corelat strns cu situatia istorica existenta. Criza sistemului statelor nationale suverane, care a dus, n cele din urma, la catastrofa razboiului mondial prin incapacitatea de a garanta o ordine internationala pasnica la nivelul unei conflictualitati compatibile cu dezvoltarea societatii si civilizatiei europene, ca si declinul economic al continentului n raport cu marile forte extraeuropene n ascensiune, pun cu acuitate necesitatea gasirii unei solutii alternative la un mod de organizare care se dovedeste din ce n ce mai nefunctional. Cautarile teoretice si propun sa cristalizeze o formula noua a unitatii europene, n masura a oferi o solutie reala a crizei incontestabile. nca de pe acum se contureaza si bazele teoretice ale unei viziuni globale, legate de pozitia Europei si a componentelor sale ntro lume din ce n ce mai marcata de interdependentele economice si politice, problematica ce va deveni dominanta dupa al doilea razboi mondial, cnd accentul se va deplasa pe salvgardarea autonomiei, libertatii, progresului si civilizatiei specifice continentului european ntr-un sistem organizat bipolar, cu preponderenta neta a Statelor Unite si a Uniunii Sovietice. ntrebarile care se formuleaza si solutiile care se preconizeaza n plan teoretic n perioada interbelica vor cunoaste materialiarea lor practica printr-o demarare reala si accelerare a procesului constructiei europene n deceniile urmatoare celui de-al doilea razboi mondial. Pentru moment, analizele urmatoare experientei primei conflagratii mondiale evidentiaza, n primul rnd, accentuarea contradictiei ntre dimensiunile statelor nationale europene si nivelul crescnd al interdependentelor n plan economic, ceea ce impune depasirea limitelor nationale n directia unui stat de anvergura continentala. Pe de alta parte, sistemul echilibrului european, care a garantat stabilitatea continentului timp de un secol, nu mai e n masura sa elimine pericolul unor razboaie periodice, cu tendinta de generalizare datorita intereselor divergente ireconciliabile ale statelor beneficiare ale suveranitatii absolute si bazate pe doctrina interesului de stat atotputernic

Solutiile de iesire din aceasta criza de ordin economic si politic nu pot fi dect doua: fie pe calea instaurarii unor regimuri autoritare de dreapta sau de stnga care sa urmareasca unificarea "spatiului vital" economic pe calea fortei si a cuceririi, fie reorganizarea sistemului european ntr-o forma federativa, prin asocierea libera si voluntara a statelor continentului, care accepta sa transfere o parte a suveranitatii lor asupra unor organisme supranationale. Adeptii acestei ultime formule fac, spre deosebire de antecesorii lor din veacul precedent, distinctia neta ntre federatie si confederatie, ntre unificarea suprastatala, cu cedarea unor atributii esentiale ale suveranitatii, si simpla colaborare ntre entitati statale care-si pastreaza neatinsa suveranitatea nationala. n conceptia lor, esentiala pentru realizarea obiectivului eliminarii razboiului si a garantarii dezvoltarii pasnice a tuturor statelor nu este structura politica interna a acestora, ci caracterul raporturilor internationale. Linia de demarcatie se traseaza acum tot mai clar nu ntre adeptii unor solutii de dreapta sau de stnga n cadrul statal intern, ci ntre cei ce pun accentul pe salvgardarea independentei si suveranitatii nationale si cei ce vad rezolvarea tuturor problemelor europene, inclusiv a reformelor economice, sociale, politice interne, prin instituirea cu prioritate a unui sistem international continental de tip federativ, cu atributii supranationale, capabil deopotriva sa ofere cadrul adecvat pentru o lume a dezvoltarii economice interdependente, ct si garantia nlocuirii anarhiei din relatiile interstatale cu autoritatea unor foruri supranationale, nzestrate cu atributii si forta necesara sa rezolve toate conflictele n mod pasnic, pe baza preceptelor si procedurilor dreptului international. Daca pentru extrema dreapta fascista sau nazista solutia problemelor europene sau mondiale este unificarea de tip imperialist, prin forta, a continentului si a lumii, iar pentru extrema stnga comunista prioritara este nlaturarea sistemului capitalist, unitatea urmnd a se realiza ulterior, n conditiile victoriei totale a noii ornduiri n Europa si pe plan global, adeptii federalismului pun n prim-plan crearea unor structuri institutionale si juridice supranationale, care sa garanteze pacea, stabilitatea, progresul economic si social pentru toate elementele sale componente. Confruntarea politica axata de-a lungul acestor linii de forta se ntemeiaza pe o larga dezbatere intelectuala n cadrul opiniei publice europene interbelice privind esenta si caracteristicile distinctive ale ideii de Europa. Punctul de plecare este sentimentul tot mai general al unei decadente a civilizatiei occidentale n formele sale traditionale, clasice, al unui sfrsit inexorabil a ceea ce a fost optimismul veacului precedent n virtutile unui progres continuu si liniar. Declinul Occidentului a lui Osvald Spengler (1880-1936), care a facut epoca, lansa ideea unui destin implacabil, care va duce la esuarea societatii occidentale, dominate de forta banului, ntr-o dictatura n care forta va prevala asupra justitiei, adevarului si culturii. Dezvoltarea organica a societatii prin faze succesive de crestere, maturitate, decadenta si moarte face inapelabila aceasta sentinta, indiferent de vointa individuala a oamenilor. Meditatia asupra Europei, a destinului ei, efortul de conceptualizare a surselor si trasaturilor distinctive ale spiritualitatii sale, ofera temeiurile pentru cautarile practice, n plan politic si institutional, menite a da o forma concreta ideii de unitate n conditiile diversitatii incontestabile si palpabile a formelor de organizare si a intereselor divergente ale natiunilor componente. Dezastrul primului razboi mondial impulsioneaza acest effort n tendinta asumata de toate spiritele responsabile ale vremii de a se exclude posibilitatea repetarii unui asemenea acataclism. Prabusirea sistemului echilibrului european, a Concertului marilor puteri, care a asigurat stabilitatea continentului timp de circa un secol, noile provocari marcate de revolutia rusa si pericolul propagarii extremismului de stnga, tendinta fauririi unui nou sistem de securitate internationala, determina abordarea ca o posibila solutie a nlocuirii anarhiei n domeniul relatiilor interstatale cu o organizare institutionala menita a oferi garantia unei noi stabilitati n urma ncheierii razboiului.

Termenul de Liga sau Societatea Natiunilor apare nca n 1908, cnd Lon Bourgeois propune un nou sustem de organizare a relatiilor internationale. Ideea este preluata si sustinuta de grupuri si asociatii din Franta, din Marea Britanie, din Statele Unite, unde presedintii Roosewelt si Taft sustin formula unui sistem de securitate n care agresorii sa primeasca automat sanctiuni economice si militare din partea comunitatii internationale. nca n iunie 1915 o Liga pentru ntarirea pacii, sustinuta de Taft, militeaza pentru o Societate a Natiunilor bazata pe securitatea colectiva si ntarirea dreptului international. Presedintele Woodrow Wilson este nsa cel care, n 27 mai 1916, traseaza, pentru prima oara, n termeni concreti, institutionali, proiectul unei atari organizatii. Daca secretarul de stat Bryan opina pentru tratate bilaterale ntre state, care sa le oblige, n caz de conflict, la un moratoriu de un an pentru ancheta si arbitraj, concomitent cu un pact general de garantare mutuala a integritatii teritoriale si independentei politice a tuturor statelor europene, presedintele Wilson propune o asociatie universala a natiunilor, care, pe lnga garantiile de securitate, sa asigure properitatea economica generala, accesul la materiile prime, libertatea nengradita a circulatiei, siguranta navigatiei maritime, administrarea coloniilor printrun sistem de mandate. Prevenirea razboaielor urma a se realiza prin garantii reciproce, utilizarea diplomatiei deschise si transparente, apelul la opinia publica, cei refractari la aceste principii urmnd a fi supusi sanctiunilor economice, dar nu si celor militare, excluse de presedintele Wilson din considerentul opozitiei previzibile a izolationistilor din Senatul american. Liga urma sa se constituie ca un organism viu, pornind de la un acord general, care sa includa toate statele mari si mici, si concretizndu-se institutional pas cu pas, pe masura punerii n aplicare a prevederilor acestui pact. Ideea lui Wilson a fost concretizata, n cursul anului 1918, prin mai multe proiecte propuse de americani, britanici, francezi si italieni. Principiile fundamentale ale acestora aveau n vedere, n primul rnd, asigurarea securitatii colective ptin opunerea fata de agresor a frontului comun al tuturor statelor participante. Mijloacele propuse pentru realizarea unui atare obiectiv erau diferite: americanii acceptau doar sanctiuni economice, britanicii vroiau mbinarea mijloacelor economice si militare de coercitie, n timp ce francezii militau pentru constituirea unei armate internationale permanente. Pentru rezolvarea conflictelor se preconizeaza mijloace juridice: arbitrajul obligatoriu, ntrunirea unor conferinte ale marilor puteri n caz de criza, crearea unei Curti internationale permanente. Crizele urmau a fi tratate prin punerea lor sub control, mpiedicarea escaladarii, moratoriu obligatoriu pentru aplicarea mijloacelor pasnice de rezolvare, dezbaterea publica a motivelor de conflict. Garantia pacii durabile era considerata dezarmarea si instituirea unui sistem de control al armamentelor. Si n acest domeniu opiniile diferitelor proiecte erau divergente: americanii sustineau limitarea generala a armamentelor si interzicerea productiei particulare de arme, britanicii abolirea serviciului militar obligatoriu, n timp ce francezii acceptau dezarmarea doar n cazul Germaniei. Liga urma sa devina nu numai un mijloc de prevenire a razboiului, ci si un instrument al dezvoltarii pasnice, al cooperarii, al reglementarilor internationale n diverse domenii, concepute ca pasi spre integrarea politica. Din punct de vedere al organizarii institutionale, n fruntea Ligii urma a se institui un Consiliu, conceput de britanici ca alcatuit exclusiv din reprezentantii marilor puteri, care sa asigure si controlul asupra reconstructiei economice postbelice. Americanii si italienii au sustinut, n schimb, formula unor membri permanenti, reprezentnd marile puteri, si a unor membri nepermanenti din rndul celorlalte state. Adunarea generala era, n formula britanica, doar un forum deliberativ, convocat fara o anume periodicitate, cu participarea reprezentantilor parlamentelor nationale, dar si ai opiniei publice. Proiectul italian milita, n schimb, pentru atributii mai bine conturate, inclusiv formularea si adoptarea unor decizii, cu putere juridica obligatorie, printr-o majoritate de doua treimi. n ceea ce priveste Secretariatul, acesta urma a avea un rol de administrare si coordonare a activitatilor Ligii, de acumulare a informatiilor, fara a

detine atributii cu caracter politic. Dezbaterile asupra acestor proiecte, desfasurate n februarie-martie 1919 n cadrul Comisiei pentru Liga Natiunilor din cadrul Conferintei de pace de la Paris, au fost influentate, pe de o parte, de opozitia din Senatul american, care reclama nerecunoasterea explicita n proiectul de Statut a principiului Monroe, neclarificarea conditiilor de retragere din Liga si se opunea att garantiilor referitoare la integritatea teritoriala si independenta statelor participante, ct si fata de preconizatul sistem al mandatelor, iar pe de alta parte, de rezistenta britanicilor fata de prevederile cu privire la garantarea libertatii comertului si navigatiei, n care vedeau instrumente ale promovarii expansiunii economice americane. Evolutia evenimentelor din Rusia si pericolul expansiunii valului revolutiei spre centrul si apusul Europei au accelerat negocierile si au asigurat spiritul de compromis necesar adoptarii Statutului Ligii Natiunilor. Pna la urma, garantarea independentei si integritatii teritoriale a statelor participante a fost nlocuita cu angajamentul membrilor de a respecta si prezerva acestea si de a nu recurge la forta n disputele reciproce nainte de a le supune unui arbitraj sau Curtii internationale de justitie. n caz de ncalcare se prevedea posibilitatea aplicarii unor sanctiuni economice si financiare, iar Consiliul Ligii Natiunilor putea examina si posibilitatea unor masuri militare, dar hotarrile urmau a fi adoptate doar cu respectarea principiului unanimitatii. Curtea internationala permanenta de justitie va avea competenta n toate cauzele care nu puteau fi rezolvate prin diplomatia obisnuita si erau supuse arbitrajului, dar sfera sa de activitate nu se limita la disputele interstatale. Preverile Statutului privind dezarmarea au fost si ele considerabil diluate, Consiliul fiind nsarcinat cu formularea unor proiecte de reducere a armamentelor si control al comertului cu arme. Se elimina prevederile privind desfiintarea serviciului militar obligatoriu, iar productia particulara de arme este declarata doar "nedorita". Se nfiinteaza un Comitet permanent consultativ n probleme militare si se introduce principiul revizuirii periodice a obligatiilor internationale. In privinta administrarii coloniilor, se reglementeaza prin sistemul mandatelor doar situatia coloniilor fostelor state inamice, prevazndu-se interdictia exploatarii excesive a resurselor economice si umane, asigurarea unor conditii de munca civilizate, libertatea circulatiei, tratamentul corect al domeniului comertului. n pofida insistentelor Japoniei, opozitia dominioanelor britanice, din considerente legate de politica de imigrare, zadarniceste introducerea unei garantii a libertatii religioase si a egalitatii ntre rase n colonii. La cererea Senatului american, se stipuleaza explicit recunoasterea doctrinei Monroe pentru continentul american, jurisdictia exclusiva a statelor n afacerile lor interne, posibilitatea retragerii statelor membre din Liga Natiunilor si dreptul lor de a refuza mandatul ncredintat asupra coloniilor. Consiliul a fost organizat, n cele din urma, ca un organ executiv si decizional, format din cele cinci mari puteri (Statele Unite, Marea Britanie, Franta, Italia si Japonia) ca membri permanenti si patru reprezentanti ai celorlalte state, desemnati ca membri nepermanenti, prin rotatie, dupa criteriul geografic. Statele Unite s-au retras din Liga Natiunilor nca din 1920, datorita neratificarii, n cele din urma, a Statutului de catre Senat; Japonia s-a retras n 1933, datorita problemei manciuriene, iar Italia n 1937, dupa sanctiunile, altfel ineficiente, adoptate de Liga Natiunilor mpotriva ei din cauza atacarii Abisiniei. A fost admisa, n schimb, ca membra permanenta Germania, n 1926, care s-a retras n 1933, dupa venirea laputere a nazistilor. Uniunea Sovietica a fost acceptata n Liga Natiunilor n anul1934. Numarul membrilor nepermanenti ai Consiliului a crescut ulterior la sase si apoi la noua. Adunarea generala s-a constituit din cte trei delegati din fiecare tara, care puteau fi oficiali sau reprezentanti ai opiniei publice. n ntrunirile sale anuale, Adunarea avea menirea de a dezbate toate problemele importante legate de activitatea Ligii si de mentinerea pacii n lume, membrii avnd dreptul de a aduce n fata ei orice fapt considerat a ameninta comunitatea internationala. Consiliul avea obligatia prezentarii unor rapoarte anuale n fata Adunarii, care controla gestiunea financiara a Ligii, modul de exercitare a mandatelor, initia si dezbatea conventii si proiecte privind cele mai diverse domenii ale relatiilor internationale. n sfrsit, Secretariatul, ca organ administrativ al

Ligii, avea personalul recrutat pe baza reprezentarii statelor conform criteriului geografic si membrii sai erau responsabili numai n fata Ligii, nu si a statelor nationale de provenienta. Statutul Ligii Natiunilor, ca rezultat al unui dificil compromis ntre diferitele interese ale initiatorilor, reflecta un consens limitat privind anumite obiective si interese comune ale statelor n domeniul asigurarii securitatii si a cooperarii internationale, extinderea rolului dreptului international, acceptarea unor standarde si norme de comportament ale guvernelor bazate pe preceptele acestuia. Statutul a cuprins nsa si multe ambiguitati, lacune, contradictii, care au devenit si mai evidente n cursul punerii n aplicare a prevederilor sale. Esecul tentativei reprezentate de Liga Natiunilor n durectia asigurarii securitatii internationale si a eliminarii pericolului de razboi s-a prefigurat nca de la nceputurile constituirii sale, ca urmare a directiei pe care au luat-o reglementarile noului sistem de organizare a continentului prin tratatele de la Versailles. Ideile fundamentale ale conceptiei wilsoniene aveau n vedere reglementarea universalista a problemelor pacii si razboiului, cu includerea tuturor statelor, nvingatoare sau nvinse, pe baza principiului autodeterminarii nationale a popoarelor, a egalitatii tuturor statelor indiferent de marimea lor, principii garantate printr-o Liga a Natiunilor, care sa apere pacea mondiala, mpiedicnd agresiunea celor puternici mpotriva celor mai slabi. Marile puteri europene nvingatoare n razboi au pus, n schimb, pe prim plan asigurarea securitatii proprii prin pedepsirea si slabirea statelor nvinse, n primul rnd a Germaniei, prin reglementari teritoariale care sa aiba n vedere interesele lor specifice si ale statelor aflate n sfera lor de influenta. Al doilea obiectiv esential l-a constituit izolarea Rusiei Sovietice si mpiedicarea expansiunii spre vest a revolutiei bolsevice. Pacea izvorta din aceste considerente nu a fost rezultatul unui consens european, ceea ce a pus de la nceput sub semnul ntrebarii durabilitatea sistemului creat. Principalul rezultat al noii organizari europene a fost prabusirea marilor imperii multinationale si crearea de state nationale mici, n limitele carora au ramas nsemnate minoritati. mpartirea continentului n state nvingatoare si nvinse, n state puternice si slabe, tendintele de hegemonie, au creat intense divergente, care au facut deosebit de dificila mentinerea pacii si stabilitatii. Practic, Europa s-a divizat n trei tabere opuse: anglo-franceza interesata n mentinerea Germaniei n stare de inferioritate si a Rusiei Sovietice n stare de izolare; germana interesata n revizuirea prevederilor tratatelor de pace considerate nedrepte; sovietica interesata n spargerea "cordonului sanitar" impus de anglo-francezi si expansiunea ideilor bolsevice spre centrul si apusul continentului. La aceste contradictii politice fundamentale s-au adaugat cele de natura economica, n conditiile n care tratatele de pace nu au inclus cai pentru renasterea economica a continentului, iar dependenta economica fata de Statele Unite a devenit tot mai accentuata si pentru statele nvingatoare. Contradictia ntre tendintele de internationalizare a vietii economice si politica protectionista, autarhica, a statelor europene, a mpiedicat punerea n valoare a avantajelor uriase ale cuceririlor tehnice si ale globalizarii pietelor. Criza institutiilor si valorilor democratice, care a deschis calea regimurilor autoritare, ascensiunea nationalismului, au transformat obiectivele de pace si stabilitate postulate de tratatele de pace ntr-o aspiratie irealizabila. Retragerea Statelor Unite, care au refuzat sa gireze acest sistem, a lipsit Liga Natiunilor de una din garantiile esentiale ale reusitei sale, astfel nct nici macar obiectivul minimal al refacerii sistemului echilibrului european prin Concertul marilor puteri nu a putut fi realizat, lipsind din acest ansamblu, alaturi de Statele Unite, Germania si Rusia Sovietica. Dupa retragerea Statelor Unite, deciziile ulterioare ale Ligii Natiunilor, controlate de Anglia si Franta, au diluat si mai mult garantiile privind securitatea colectiva. S-a stipulat astfel ca statele au dreptul de a lua sau nu n considerare recomandarile Consiliului privind masurile de sanctionare a unui agresor, n functie de pozitia lor geografica si alte conditii specifice. Sanctiunile nu vor intra n vigoare automat, ci statele snt doar chemate sa colaboreze la astfel de

actiuni colective. Nu se realizeaza nici obiectivul unui tratat de aisitenta mutuala pe baza regionala si de arbitraj obligatoriu. In cursul deceniului trei, politica de conciliere promovata de Franta, mai ales prin eforturile lui Aristide Briand, premier si ministru de externe, au dus la realizarea Tratatului de la Locarno (1925) si a Pactului Briand-Kellog, care au creat iluzia unei consolidari a rolului Ligii Natiunilor. n realitate nsa, tratatul de la Locarno nu a garantat dect granitele apusene ale Germaniei, lasnd deschisa problema revizuirii lor n rasarit, iar Pactul Briand-Kellog de eliminare a razboiului ca mijloc de rezolvare a conflictelor internationale nu a devenit o parte a Statutului Ligii Natiunilor si nu a dobndit putere obligatorie. Principalul efect pozitiv al acestei perioade a reconcilierii a fost acceptarea, n 1926, a intrarii Germaniei n Liga Natiunilor. n conditiile n care obiectivele sale majore n materie de asigurare a securitatii si pacii durabile au ramas neatinse, Liga Natiunilor s-a limitat la rezolvarea unor probleme de importanta locala, nesemnificative din punctul de vedere al intereselor marilor puteri, de tipul unor delimitari de granita n Europa centrala, rasariteana si nordica ( ntre Suedia si Finlanda, Iugoslavia si Albania, n Silezia Superioara etc.), de tratament al minoritatilor, de rezolvare a unor conflicte de natura economica. Succesele Ligii Natiunilor se nregistreaza doar n crizele care implica statele mici si n care interesele directe ale marilor puteri nefiind implicate, acestea au putut actiona n mod concertat. nsemnatatea acestor actiuni consta, n pofida anvergurii lor internationale reduse, pe de o parte n ndeplinirea menirii Ligii Natiunilor de a mpiedica transformarea crizelor minore n confruntari majore, iar pe de alta parte n experimentarea si aplicarea practica a unor tehnici de solutionare pasnica a conflictelor, de tipul anchetei, concilierii, ncetarii focului, emntinerii pacii. Mai semnificativa a fost activitatea Ligii Natiunilor pe tarmul dreptului international si al promovarii cooperarii ntre state n diferite domenii ale vietii economice, sociele si culturale. Astfel, ntreaga existenta a organizatiei a fost dedicata instituirii unor norme de conduita n relatiile interstatale, care sa limiteze si, n final, sa elimine anarhia generata de suveranitatea absoluta a statelor nationale, generatoare, n ultima instanta, de nesfrsite conflicte cu tendinta de generalizare. Curtea internationala de justitie, creata n 1922, formata din 11 si apoi 15 judecatori alesi de Consiliu si Adunare, a avut atributia de a judeca disputele care i se naintau spre decizie si de a oferi opinii consusltative n diferite probleme, la cererea Ligii. Statele care recurgeau la acest for trebuiau sa declare n prealabil ca vor accepta jurisdictia sa. Judecnd 66 de cazuri n perioada 1922-1939, desi nu a reusit sa devina un factor major al stabilitatii si pacii datorita nencrederii si lipsei sentimentului solidaritatii si comunitatii internationale, Curtea permanenta a avut totusi un rol ce nu se poate neglija n acceptarea treptata de catre state a ideii unor norme generale, care sa reglementeze relatiile internationale, ca si n adaptarea dreptului international la circumstantele n schimbare. Tot n cadrul Ligii Natiunilor au fost adoptate, pna n 1939, un numar de 120 de conventii internationale, n locul sistemului elaborarii legislative exclusiv n cadru statal impunndu-se treptat practica dezbaterii aspectelor principiale si concrete ale dreptului international, cu realizarea unor elemente de consens interstatal. Se instituie comisii de experti pentru codificarea dreptului international n domeniul protectiei minoritatilor, al statutului strainilor, al regimului apelor teritoriale, iar n 1930 se desfasoara la Haga un Congres international n acest scop, care se soldeaza nsa cu rezultate nesemnificative. Administratia internationala a unor teritorii ca regiunea Saar sau orasul Danzig, sistemul mandatelor coloniale, duc la instituirea practicii unui control international, cu elaborarea unor documente normative, a unor charte ale administratiei mandatare, cu rapoarte anuale prezentate Comisiei Ligii Natiunilor pentru mandate. Desi Statutul Ligii Natiunilor facea referinta la problemele cooperarii economice doar n articolul 23, apelnd la statele membre sa trateze echitabil problemele comerciale, totusi preocuparile n acest sens au luat amploare, circa 60% din bugetul total al organizatiei fiind utilizat pentru activitati economice si umanitare. ntre 1920-1933 au avut loc conferinte asupra

unor probleme economice globale sub egida Ligii Natiunilor, cea din 1927 adoptnd principii, n spiritul interdependentei economice a statelor, pentru promovarea progresului economic, reducerea barierelor comerciale, limitarea somajului. Au fost nfiintate comitete de experti pentru examinarea diferitelor probleme economice si financiare, pentru combaterea agresiunii economice. S-au obtinut si succese concrete n stabilizarea financiara a unor tari ca Austria, Ungaria, Bulgaria, Grecia. Nu s-a reusit, nsa, prentmpinarea si limitarea efectelor crizei economice din 1929-1933, ceea ce a determinat prevalenta, n cele din urma, a nationalismului economic, a masurilor protectioniste, n fata deschiderii liberale spre cooperarea economica internationala. In pofida esecului final si n acest plan, activitatea organismelor economice ale Ligii Natiunilor a prilejuit acumularea unei mari cantitati de informatii si a unor experiente importante pemtru constientizarea necesitatii unei noi ordini economice internationale, cu relevarea dificultatilor de ordin tehnic, politic sau mental aflate n calea realizarii unui atare obiectiv. Organismele specializate ale Ligii Natiunilor n domeniul sanatatii, al comunicatiilor, al protectiei femeilor si copiilor, al muncii, al refugiatilor, au adus contributii importante la extinderea cooperarii internationale, ncheindu-se conventii, realizndu-se studii pentru combaterea epidemiilor, educatia sanitara, standardizarea medicamentelor, instituindu-se norme minimale privind legislatia muncii pentru mbunatatirea conditiilor de munca, nivelul corespunzator al salarizarii, prevenirea si limitarea somajului. Nu au lipsit nsa nici rezistentele fata de aceste initiative, mai cuseama din partea Marii Britanii si a dominioanelor sale, care, din dorinta de a limita preponderenta culturala a Frantei si a tarilor latine, militau pentru a nu se ncarca aparatul Ligii Natiunilor cu astfel de probleme, lasndu-le n seama unor organizatii particulare sau a initiativelor individuale. Diferente de opinii existau si n cercurile conducatoare franceze, unde n timp ce Lon Bourgeois, reprezentant al Frantei n Consiliul Ligii Natiunilor, se pronunta pentru extinderea competentelor organizatiei, Ministerul de externe era mai reticent fata de internationalizarea intelectualitatii si fata de ingerintele posibile ale unui for suprastatal n problemele de nvatamnt national. Ca rezultat al acestor opozitii, n martie 1921 raportul Consiliului Ligii Natiunilor opteaza pentru formula sprijinirii initiativelor particulare n planul cooperarii intelectuale internationale. O schimbare radicala intervine nsa n aceasta privinta n septembrie 1921, cnd secretarul general al Ligii Natiunilor supune Consiliului un proiect privind crearea unui organism care sa favorizeze colaborarea internationala n domeniul formarii intelectuale si morale a elitelor si maselor n cadrele nationale interne. El propune nfiintarea unui Comitet consultativ provizoriu din 12 membri, care sa prezinte un raport viitoarei Adunari generale asupra utilitatii unei astfel de organizatii si a mijloacelor de facilitare a cooperarii internationale pe plan intelectual. Consiliul aproba aceasta propunere cu conditia ca viitoarea structura sa nu se amestece n organizarea interna a nvatamntului din fiecare tara si sa nu tinda la elaborarea si impunerea unui plan de nvatamnt general valabil.. Liga Natiunilor a reprezentat, deci, fara ndoiala, un nceput n procesul de democratizare si evolutie a vietii internationale n directia instituirii unui sistem n care toate statele sa-si gaseasca un loc si rol, o tribuna de exprimare a pozitiilor lor, sub egida unor precepte general valabile ale dreptului international. Au fost obtinute realizari n diferitele domenii concrete, speciale, ale cooperarii interstatale, s-au experimentat unele mecanisme de asigurare si mentinere a pacii, s-au facut eforturi pentru promovarea dezvoltarii economice n spiritul interdependentelor tot mai evidente pe plan international. Cu toate aceste elemente pozitive, Liga Natiunilor a reprezentat, n final, un esec, nereusind n ndeplinirea obiectivelor sale esentiale: prevenirea unui nou razboi prin instituirea unui sistem de securitate bazat pe garantii colective si obligativitatea rezolvarii conflictelor prin mijloace pasnice, respectiv eliminarea crizelor economice de proportii prin promovarea unei deschideri n relatiile de schimb internationale corespunzator cerintelor procesului de globalizare. Criza

generala din 1929-1933, cu efectele sale distrugatoare n plan economic, politic si moral, ascemsiunea regimurilor totalitare si inaugurarea unei perioade a agresiunilor ramase fara replica din partea comunitatii internationale, au deschis calea celui de-al doilea razboi mondial, care ncheie totodata destinul istoric al tentativei pe care a reprezentat-o Liga Natiunilor n cladirea unei lumi a pacii, securitatii si prosperitatii. Caracterul neadecvat al Ligii Natiunilor ca sistem institutional menit a elimina pericolul unui nou razboi si a garanta pacea si securitatea s-a vadit nca din faza sa de proiect, iar criticile aduse acestuia au prilejuit clarificarea pentru prima oara, cu rigoare teoretica, a unor cai alternative pentru unificarea europeana printr-o formula federalista, elaborata mai precis ca oricnd nainte si a carei necesitate a fost demonstrata cu argumente temeinice. Punctul de plecare l-au reprezentat ideile dezvoltate de scoala federalista engleza, cu deosebire prin Seeley si Curtis, la sfrsitul secolului trecut, iar modelul practic avut n vedere pentru reorganizarea continentului sub forma Statelor Unite ale Europei a fost cel american, teoretizat nca n 1778 de catre Hamilton. Cel care pune pentru prima data cu acuitate si claritate ideea unei alternative la solutia wilsoniana a Ligii Natiunilor a fost Luigi Einaudi (1874-1961), profesor de economie la Universitatea din Torino, publicist, director al prestigioasei reviste ! Riforma Sociale", ncepnd cu 1907, eliminat din presa si nvatamnt n perioada fascista, nevoit sa plece n exil n 19431944, apoi, n perioada postbelica, guvrnator al Bancii Italiei, vicepresedinte si ministru de finante n 1947 si, n sfrsit, ca o ncununare a unei cariere exemplare, primul presedinte ales al Republicii italiene ntre 1948-1955. Fidel n decursul ntregii sale activitati ideilor federaliste, Einaudi si-a exprimat de timpuriu aceste optiuni, cnd, nca n 1897, recenza favorabil proiectele formulate de englezul W.T. Stead privind Statele Unite ale Europei. Dupa publicarea proiectului wilsonian n 1916, el s-a exprimat elogios la adresa personalitatii presedintelui american, mai cu seama datorita renuntarii la izolationism si a constientizarii n opinia publica a tarii sale a ideii de interdependenta a lumii contemporane, dar nu a ezitat, n articolele de presa publicate n 1918 si republicate n 1920 n forma de volum, sa supuna proiectata Liga a Natiunilor unei analize critice severe si riguroase din punct de vedere federalist, critica devenita punct de plecare si referinta pentru o dezbatere ampla pe aceasta tema. Principala sa obiectie la proiectul Ligii Natiunilor era optiunea pentru o confederatie de state, cu mentinerea independentei si suveranitatii absolute, desi istoria a demonstrat, n cazul Ligii oraselor state grecesti antice, al Sacrului Imperiu Romano-German, al Sfintei Aliante, al Confederatiei Germane, al Provinciilor Unite, ca o confederatie nu poate asigura durabil cele trei obiective pe care le urmareste, respectiv mentinerea pacii si ntelegerii ntre statele confederate, apararea mpotriva agresiunii externe si progresul civilizatiei. Adecvata realizarii unor atari scopuri este doar formula federatuiva, n care statele cedeaza o parte a atributiilor lor suverane unor organisme suprastatale, cu suveranitate directa asupra cetatenilor din fiecare stat component al federatiei, avnd n sfera de atributii ncasarea impozitelor, armata comuna si administratia supranationala. Exemplul american dovedeste viabilitatea unui astfel de "stat al statelor", n care unitatea este compatibila cu autonomia fiecareia dintre partile componente. Commonwealth-ul britanic reprezinta un alt model de functionare optima a unui atare sistem. Liga Natiunilor, n schimb, mentine suveranitatea absoluta a statelor ca o dogma, ceea ce nseamna putere nelimitata n cadrele teritoriului propiu, lipsa oricarei autoritati externe privind relatiile cu celelalte state, ceea ce genereaza anarhia internationala, conflictele permanente de interese si, n final, razboiul inevitabil. Liga Natiunilor nu elimina, ci, dimpotriva, prilejuieste aparitia unor noi motive de discordie si conflict, legate de repartizarea cheltuielilor comune ale organizatiei, de sanctiunile mpotriva statelor reclacitrante sau agresoare. Simpla colaborare ntre statele membre, bazata pe bunele intentii, fara o autoritate care sa impuna o asemenea politica,

este sortita esecului si dominante vor deveni, n curnd, elementele de conflict. n aceeasi directie ndreapta evolutia relatiilor internationale si interdependenta crescnda din domeniul economic, dincolo de barierele nationale, care impune extinderea coordonarii la nivel continental si chiar mondial. n conditiile mentinerii statelor suverane absolute, aceste tendinte obiective vor mpinge statele-putere de tipul Germaniei la ncercarea impunerii hegemoniei proprii si a autarhiei economice, ca garantie a mentinerii suveranitatii, n timp ce pentru celelalte state pastrarea independentei va fi posibila doar prin distrugerea pe cale militara a unei asemenea hegemonii. Tendintele de hegemonism vor putea fi nlaturate dupa razboi nu prin simpla restaurare a sistemului statelor nationale independente, ci doar printr-o reorganizare a continentului ntr-o formula federativa, pasnica si voluntara, care sa corespunda interdependentelor crescnde pe plan european si mondial. Realizarea practica a acestui obiectiv sa aiba loc n mod treptat, prin formarea unor federatii regionale ale popoarelor latine, germane, slave, Liga Natiunilor constituindu-se ca o asociatie a acestora cu scopul final al unificarii federale a continentului. Ideile lui Einaudi au fost preluate si dezvoltate ntr-o carte publicata la Torino, n 1918, de Giovanni Agnelli (1866-1945), industrias, ntemeietor si presedinte al firmei FIAT, si Attilio Cabiati (1872-1950), profesor de drept si economie, publicist, simpatizant al miscarii socialiste si muncitoresti. Ideea cartii a apartinut lui Agnelli, care a reusit sa-l atraga si convinga pe Cabiati asupra necesitatii cautarii unor solutii pentru reorganizarea democratica a lumii postbelice, astfel nct sa fie eliminate efectele doctrinei statului-putere, nationalismul agresiv, ura si fanatismul, suspiciunea generalizata, militarismul, spiritul de casta si, mai cu seama, tendintele de dominatie hegemonica. El avertiza, n special, mpotriva pericolului, dovedit ulterior deosebit de real si acut, al nlocuirii, n urma razboiului, a unui tip de hegemonie cu altul, al nvingatorilor, care nu va face altceva dect sa trezeasca si nutreasca spiritul de revansa, ca premiza a unui nou razboi. Cartea lui Agnelli si Cabiati dezvolta, n primul rnd, critica adusa proiectului Ligii Natiunilor de catre Einaudi din punct de vedere federalist. n conditiile mentinerii suveranitatii absolute a statelor membre, organizatia nu va fi dect o reeditare a formulei echilibrului, care si-a dovedit ineficienta n prevenirea conflagratiei mondiale. n marile probleme vitale, un stat nu se va baza niciodata pe impartialitatea altor state membre ale aceluiasi organism viu, reprezentat de sistemul international. n cadrele acestui organism, echilibrul ntre partile componente, cu interese schimbatoare, nu poate fi durabil. Dezvoltarea economica si demografica rapida va determina schimbarea continua a raporturilor de forta ntre state. Congresele internationale pot codifica juridic rezultatele unui razboi, dar nu pot preveni izbucnirea altora, pentru ca tratatele ncheiate ntre statele suverane ramn valabile doar atta timp ct se mentine raportul de forta care le-a dat nastere. Natiunile care se considera afectate n interesele lor se vor ridica pentru iesirea din acest pat al lui Procust, ceea ce va crea nencredere, suspiciuni reciproce si, n final, o noua confruntare militara, caci pactele nerespectate constituie cel mai bun prilej de razboi. Liga Natiunilor, ca organism format din state suverane, nu va diminua acest pericol, ci, dimpotriva, va oferi noi motive de conflict, ideea unui tribunal international, n masura a-si impune deciziile unor astfel de state, fiind iluzorie. ntr-adevar, arata autorii, nici un stat independent nu va accepta hotarri care sa-I lezeze interesele considerate vitale, iar daca se recurge la forta militara din partea celorlalte state membre se ajunge tocmai la starea de razboi care urma a fi evitata si la cursa narmarilor. Sanctiunile economice nu vor fi nici ele mai eficiente, caci statele vizate pot sa le eludeze fie prin acumularea din timp a resurselor necesare, fie cu complicitatea altor tari. n general, statele industrializate si cu regimuri autoritare vor fi avantajate fata de cele cu un sistem democratic. Mentinerea anarhiei internationale, n care fiecare stat suveran recunoaste doar argumentul fortei n apararea independentei sale, favorizeaza lipsa de democratie, autoritarismul intern, militarismul si nationalismul. n aceste conditii, dezarmarea generala este o utopie, caci nu va putea exista nici o garantie pentru respectarea deciziilor luate, n conditiile suveranitatii

absolute a statelor asupra teritoriului propriu. Liga Natiunilor, considera Agnelli si Cabiati, nu va favoriza nici cooperarea economica si diviziunea rationala a muncii, pentru ca interesele particulare ale statelor nationale vor prevala prin promovarea unor practici protectioniste si bariere vamale, care vor zadarnici dezvoltarea libera a schimburilor internationale. Structura confederativa va transforma Liga Natiunilor ntr-o reeditare a sistemului Sfintei Aliante, n care considerentele mentinerii linistei si pacii sociale vor prevala asupra tendintelor de progres, conform intereselor conservatoare ale tarilor mai napoiate si ale cercurilor oligarhice detinatoare ale puterii. Solutia alternativa propusa este o Europa federala, care sa constituie, mpreuna cu Statele Unite si Commonwealth-ul britanic, un sistem al echilibrului mondial, asigurnd stabilitatea, cooperarea, diviziunea muncii si progresul reciproc. Europa sa se transforme ntr-o piata unica, prin eliminarea protectionismului, a barierelor n calea liberului schimb si a circulatiei bunurilor, a piedicilor legislative si birocratice care stau n calea liberalizarii vietii economice. O diviziune rationala a muncii va asigura repartitia echitabila a materiilor prime si resurselor, absorbtia produselor de catre o uriasa piata unica, punerea n valoare a avantajelor progresului tehnic si integrarii economice. Acest sistem va permite naintarea mai rapida a statelor ramase n urma si o egalizare a standardelor continentale privind sistemului politicilor si asigurarilor sociale. Sistemul federativ va rezolva contradictia tot mai acuta dintre suveranitatea nationala absoluta si interdependenta crescnda dintre natiuni, prin mbinarea organizarii suprastatale cu mentinerea autonomiilor nationale, compatibile cu sistemul. Astfel, un guvern european central va prelua atributiile n sfera politicii externe si apararii comune, a finantelor si a politicii vamale, n timp ce domenii ca sistemul administrativ intern, legislatia sociala, educatia etc. vor ramne n competenta statelor componente, n conformitate cu traditiile si particularitatile lor istorice specifice. Unificarea fortelor militare ntr-o armata unica, din toate natiunile componente, va permite reducerea cheltuielilor militare si va elibera resurse umane pentru productia pasnica. Armata va nceta sa reprezinte o casta cu pretentii exclusiviste, iar spiritul militarist nefast va dispare. Relatiile internationale se vor ntemeia pe solidaritate, coordonare, eliminarea concurentei si conflictelor prin solutii pasnice, menite a asigura securitatea si interesele tuturor statelor membre. Realizarea concreta, institutionala, a acestor obiective va avea loc printr-un sistem coerent de drepturi si garantii juridice, adoptndu-se o Constitutie federala, care sa reglementeze, ntr-o prima faza, domeniile comune ale politicii externe, apararii, finantelor si politicii vamale. Sistemul de institutii comune sa se extinda ulterior, n mod firesc si gradual, prin hotarri aprobate de parlamentele tuturor statelor participante, si asupra altor domenii, stabilite de comun acord. Toate institutiile federale sa fie supuse autoritatii unor legi comune, iar eliminarea oricarei posibilitati de procedura arbitrara sa fie garantata prin curti de justitie mputernicite n acest sens. n reorganizarea sistemului continental sa nu se faca distinctii ntre statele nvingatoare si nvinse n razboiul mondial, cauza izbucnirii acesteia nefiind vinovatia uneia sau alteia dintre taberele care s-au confruntat, ci deficienta structurala a sistemului statelor nationale suverane, generatoare de anarhie internationala. Propunerile lui Agnelli si Cvabiati snt rezultatul unei analize lucide si aprofundate, care duce mai departe gndirea federalista n traditie engleza, ca si viziunea lui Einaudi asupra viitoarei organizari continentale, mai cu seama prin relevarea avantajelor economice si sociale ale unei astfel de solutii. Conceptia lor, opusa n mod firesc nationalismului politic si economic, este totodata o alternativa practica si la utopismul conceptiilor pacifiste si internationaliste antebelice, care s-au dovedit ineficiente n ncercarea de prentmpinare a razboiului si de afirmare a pacii.

Aceste idei au gasit un rasunet favorabil n cercurile socialiste reformiste, semnificative fiind n aceasta privinta pozitiile exprimate de liderul socialist torinez Claudio Treves. Personalitate de formatie si cultura europeana, colaborator al prestigioasei reviste milaneze "Critica Sociale", legat de pacifismul Internationalei a II-a si al Conferintei socialiste de la Zimmerwald din 1915, Treves era adept al Statelor Unite ale Europei si al dezarmarii, obiective legate, n conceptia sa, de idealurile socialiste. El se pronunta pentru o integrare europeana graduala pe plan vamal, economic, administrativ, ca un preludiu al procesului de federalizare politica. Sustinea, de asemenea, democratizarea vietii internationale, abolirea protectionismului, combaterea sovinismului si a ideii pacii armate. El a salutat, initial, cu entuziasm propunerile wilsoniene, considernd Liga Natiunilor drept un prim pas spre o noua ordine pacifista si democratica, un cadru propice pentru coalizarea intereselor, dincolo de deosebirile de clasa, n vederea mbinarii reformelor sociale cu cele privind reorganizarea vietii internationale. n cadrul dezbaterii de idei din 1918 n jurul proiectului Ligii Natiunilor, pozitiile sale se nuanteaza, optimismul initial privind rolul si viitorul acestei organizatii lasnd locul unor rezerve critice. Astfel, el considera ca o premiza indispensabila pentru constituirea Ligii Natiunilor este nlaturarea politicii de blocuri si alainte militare opuse, pentru ca sa nu se esueze ntr-o simpla reeditare a principiului echilibrului din epoca Sfintei Aliante. Noua organizatie sa nu fie, deci, un club exclusiv al nvingatorilor n razboi, cu eliminarea tarilor nvinse, pentru ca aceasta va stimula constituirea n timp a unui bloc opus central-european, cu tendinte revansarde. Pacea celor victoriosi va reprezenta premiza unui viitor razboi, iar Liga Natiunilor, conceputa ca o alianta a nvingatorilor pentru tinerea n supunere a nvinsilor, nu poate constitui un model viabil de organizare a pacii. n sensul ideilor lui Agnelli si Cabiati, el militeaza pentru o organizatie mai larga, bazata pe spiritul federalist, care sa porneasca de la realitatile economice ale continentului si nu de la declaratiile juridico-diplomatice ale guvernelor. Vede o legatura indestructibila ntre conceptele de federalism si pace, militnd pentru o asociatie de state egale n demnitate, care sa nlocuiasca razboiul ca mijloc de rezolvare a conflictelor internationale printrun arbitraj obligatoriu pentru statele implicate. Tratatele de pace sa aduca deci spune el ntr-un articol aublicat n "Critica Sociale" n octombrie 1918 federalizarea si nu balcanizarea Europei. Pentru realizarea acestui obiectiv, traditia pacifista si internationalista a miscarii socialiste poate fi un punct de sprijin important, n alianta cu celelalte forte democratice si liberale interesate ntro astfel de reorganizare a sistemului continental. Daca pentru adeptii acestor puncte de vedere, n pofida existentei unor premize si elemente comune pentru toti europenii, unitatea continentului era un obiectiv ce urma a fi realizat n viitor, nu lipsesc n dezbaterea din anii imediat urmatori razboiului nici pozitiile dupa care unitatea era un fapt mplinit si nu se considera necesara o ruptura radicala cu trecutul, ci doar o dezvoltare a sistemului de state existent, cu remedierea unor disfunctionalitati, dar cu pastrarea principiilor de organizare bazate pe suveranitate nationala absoluta si echilibrul de forta, ca garantii ale pacii. n opinia acestor sustinatori, n esenta, ai punctelor de vedere nationaliste, razboiul si toate relele aduse de acesta nu se datorau viciilor sistemului n ansamblu, ci erau imputabile tendintelor imperialiste ale unor state, n speta cele nvinse n razboi, care au pus interesele lor particulare naintea idealului comun al mentinerii echilibrului si pacii pe continent. Ei considera vinovate de razboi si principala piedica n calea doritei unitati a continentului cele trei mari imperii multinationale din centrul si rasaritul Europei, iar constituirea, n urma tratatelor de pace, a statelor nationale pe ruinele acestora este privita ca un mijloc de depasire a situatiei care a dus la razboi. Liga Natiunilor, ca organizatie a statelor nationale suverane, devine, n viziunea lor, solutia optima pentru asigurarea si mentinerea pacii. In acest spirit, juristul Francesco Ruffini saluta ideea wilsoniana a Ligii Natiunilor ca uniune a statelor nationale europene, considernd-o un instrument esential pentru democratizarea vietii

internationale, cu conditia asigurarii caracterului democratic intern al statelor prin institutiile constitutionalismului de tip liberal si a respectarii demnitatii nvinsilor. Cstigatorul concursului instituit n 1918 de Scietatea lombara pentru pace, Francesco Cosentini, n lucrarea ntitulata Bazele constitutionale ale unei Societati a Natiunilor eficienta si durabila, postuleaza drept premize esentiale suveranitatea nationala deplina a statelor participante, egalitatea ntre natiunile mari si mici, omogenitatea politico-institutionala interna n spirit democratic, cu excluderea regimurilor autoritare, dictatoriale, respectarea principiului autodeterminarii nationale, rezolvarea conflictelor internationale prin arbitraj, coordonarea activitatilor economice, sociale, culturale, politienesti, prin organisme delegate de guvernele tarilor asociate, ntr-un cuvnt, un model confederativ, cu mentinerea nelimitata a independentei si suveranitatii statelor componente. n acelasi spirit, liderul de opinie liberal italian Pierro Gobetti, acceptnd principial ideea wilsoniana a Ligii Natiunilor, supune unei critici severe, la nceputul anului 1919, modalitatile propuse pentru punerea ei n aplicare, respingnd formulele de tip federalist, propuse de Agnelli si Cabiati, ca si pacifismul socialist sustinut de Treves. n viziunea sa, rezultatul federalismului este un stat artificial, o uniune de grupuri etnice diverse, care ascunde o varietate confuza si contradictorie, asemanatoare imperiilor multinationale, care s-au nascut si au disparut n anumite conditii istorice date. O asemenea unitate este opusa istoriei si tendintelor umane, caci un popor nu va renunta niciodata la specificitatea sa si fortele spirituale de coeziune vor fi ntotdeauna prevalente n fata intereselor economice. De aceea, o federatie europeana sau mondiala bazata pe unificarea lingvistica, leguislativa, guvernamentala i se pare fara perspective reale de materializare, succesul federalismului american nefiind aplicabil n Europa datorita premizelor istorice diferite, n conditiile n care poporul american este un popor tnar, fara istorie si fara marile cezuri lingvistice si etnice ale continentului european. Gobetti contrapune acestei viziuni imaginea unei Ligi a Natiunilor conceputa ca o asociatie economica si culturala de state suverane, care sa urmareasca apropierea treptata ntre civilizatiile avansate, o activitate industriala si comerciala eliberata de orice forme de protectionism, limitarea armamentelor, rezolvarea problemelor internationale prin arbitraj, nlaturarea oricarei tendinte de hegemonie prin control reciproc. Aceste obiective sa se realizeze treptat, pentru ca toate problemele economice, financiare, teritoriale, politice care au cauzat razboiuls sau au rezultat de pe urma acestuia nu vor putea fo nlaturate dintr-odata, ci printr-o activitate practica staruitoare si sistematica. Punctul de plecare, nucleul initial, va trebui sa-l constituie tarile nvingatoare n razboi, el considernd ca problemele snt prea complexe pentru a permite imediat, fara o temeinica pregatire pralabila, conlucrarea fostilor inamici n cadrele aceleiasi organizatii. Altfel, considera Gobetti, Liga Natiunilor va agrava n loc sa rezolve problemele si conflictele existente. Treptat, pe masura solutionarii practice a surselor de discordie, asociatia se va putea extinde, lund forma unei uniuni mai consistente si mai durabile, care sa contribuie la instituirea unui viitor echilibru interstatal european si mondial. Pna atunci, nsa, orice tendinta de dezarmare generala este utopica, iar Liga Natiunilor nu poate fi dect un pact confederativ, limitat la obiectivele liberalizarii economice, care sa nu impieteze asupra statelor nationale, caracterizate esential prin omogenitatea lor etnica si culturala. Diferentele naturale ntre popoare nu vor permite amalgamarea federativa a unor tari cu fundamente etnice si de civilizatie diferite, sub presiunea noilor structuri ale evolutiei economice si a tendintelor de omogenizare si asimilare exercitate de institutiile comune de tip liberal-democratic. Dezbaterea asupra formelor de organizare structurala a lumii postbelice nu se limiteaza la sfera politica, ea angrennd si o disputa a specialistilor n drept international asupra relatiei ntre suveranitatea nationala si structurile suprastatale, ntre normele de drept interne si internationale,

ca temeiuri juridice ale viitoarei constructii europene. In cursul acestor confruntari de idei se cristalizeaza trei orientari fundamentale: scoala juridica franceza europenista, scoala vieneza universalista si scoala germano-italiana nationalista. Scoala franceza, avnd ca reprezentanti emblematici pe Lon Duguit si George Scelle, porneste de la ideea ca normele de drept reprezinta rezultate ale confruntarilor ntre diferitele forte sociale. Dreptul international este ordinea juridica a comunitatii popoarelor si nu a statelor, iar suverane nu snt statele, ci comunitatea internationala, drepturile statelor fiindu-le delegate de comunitatea internationala, care le si poate retrage. Conceptia juridica federalista, dezvoltata de scoala franceza, urmareste corelarea exigentelor particulare ale grupurilor nationale cu cele generale ale comunitatii internationale, asigurnd echilibrul ntre tendintele spre libertate si autonomie, individuale si colective, generatoare de progres, cu obiectivele universale ale ordinei si legalitatii, care se fala la sorgintea pacii. O atare conceptie mbina ierarhia competentelor cu independenta grupurilor, exigentele politice cu cele economice, integrarea treptata a grupurilor sociale mai restrnse n comunitatea internationala a popoarelor. n aceasta viziune, dispare relatia de subordonare ntre ordinea juridica interna si internationala, locul ierarhiei lundu-l fuziunea. Ordinea juridica de o generalitate mai redusa este absorbita de cele mai ample, pna l nivelul dreptului international de anvergura mondiala. Suveranitatea legislativa este transferata de pe plan national pe cel international, normele intercomunitare absorbind cele comunitare particulare, iar colectivitatile nationale acceptnd limitarea propriei autonomii de catre structurile supranationale. Dispare astfel ideea unui sistem pluralist al coexistentei unei ordini juridice statale suverane, concurente cu ordinea juridica internationala, constituindu-se un sistem juridic unic, n care normele internationale include cele nationale interne. Scoala vieneza porneste de la orientarea filosofica neokantiana, reprezentata de Hans Kelsen si Alfred von Verdross, care abordeaza fenomenele internationale pe plan exclusiv juridic, excluznd factorul politic si social. Borma reflecta ceea ce trebuie sa fie, n opozitie cu fenomenele social-politice care reflecta ceea ce este de fapt. In spirit neoliberal, aceasta scoala tinde spre un sistem de norme independente de realitatea politica, postulnd ca dreptul este obiectiv si nu reprezinta expresia valorilor unei ideologii dominante. n acest sens, suveranitatea este expresia suprematiei unui sistem de reguli juridice, n care ordinea juridica internationala are primatul asupra ordinei juridice particulare a diferitelor state. Acestea din urma nu snt suverane absolute, ci suveranitatea le este conferita de sistemul de drept international. Ca si n cazul scolii franceze, este vorba, deci, de un sistem juridic unitar, constituit nsa nu prin fuziune si absorbtie, ci prin subordonare ierarhica. Aceasta presupune o instanta superioara suprastatala, n masura a delimita sfera de validitate a diua categorii de norme. Apare astfel necesitatea unei comunitati juridice internationale mondiale, superioara ordinei juridice statale particulare. Vointa unui singur stat nu poate obliga sau autoriza celelalte state, astfel nct competentele interne ale statelor nu se extind si n sfera relatiilor internationale. Se pun astfel bazele juridice ale unei organizari noi a lumii, n spiritul federalismului si a suprematiei absolute a dreptului international. n opozitie cu aceste orientari, scoala germano-italiana, pornind de la considerentele economicopolitice ale protectionismului, autoritarismului si suveranitatii nationale nelimitate, postuleaza prioritatea si autonomiei dreptului intern al statelor n raport cu normele internationale. Baza filosofica a acestei conceptii este ideea hegeliana a suveranitatii nelimitate ca baza a relatiilor interstatale, care se refera exclusiv la sfera relatiilor ntre state suverane si independente. Suveranitatea interna a statelor nseamna competenta exclusiva a acestora de a armoniza interesele individuale din cadrul lor, n timp ce suveranitatea n plan international se bazeaza pe individualitatea lor absoluta si nelimitata n raporturile cu celelalte state. Dreptul international se ntemeiaza pe autolimitarea voluntara a statelor si nu are caracter obiectiv (dupa cum sustinea

scoala vieneza), ci depinde de vointa, de declaratiile unilaterale subiective ale statelor, lipsind o forta coercitiva capabila sa-I impuna normele, comparabila sau similara cu cea de care se bucura statul n interiorul sau, n relatiile cu indivizii care i snt subordonati. n conceptia reprezentantilor acestei scoli (Jellinek, Triepel), la baza dreptului international se afla acordurile voluntare ntre state, neexistnd nici o instanta superioara, cu autoritate competenta asupra statelor nationale. Norme obligatorii pentru state pot fi adoptate doar prin vointa comuna a acestora. n caz de conflict ntre norma de drept international si existenta, interesele vitale, ale statului, cea care cedeaza este norma, ntruct, spun reprezentantii acestei orientari, dreptul international exista pentru state si nu invers. In conditiile conceptiei fundamentale a statului suveran absolut, ideea de drept international exista doar conditionat de vointa acestor state, negndu-se orice autoritate suprastatala, iar n consecinta, statul federal poate lua nastere doar prin vointa entitatilor statale implicate. Aplicarea n practica a solutiilor alternative la Liga Natiunilor, cristalizate n dezbaterea teoretica din anii imediat urmatori primului razboi mondial, a fost obiectivul att al unor organizatii si miscari non-guvernamentale, ct si al unor initiative politice la nivel oficial. Miscarile nonguvernamentale au avut obiectivul mobilizarii opiniei publice europene, a elitei intelectuale si politice, pentru a crea o stare de spirit favorabila unificarii europene n spirit federal si pentru a exercita presiuni asupra guvernelor n vederea efectuarii unor pasi practici n directia integrarii continentului pe plan economic, politic si spiritual. Dintre aceste initiative, cea mai influenta s-a dovedit, n anii20 cu deosebire, miscarea pan-europeana condusa de contele austriac Richard Coudenhove-Kalerhi. Nascut n 1894 ntr-o familie de o puternica traditie cosmopolita, originara din Brabant, care s-a mutat n secolul XVIII n Austria, nrudindu-se prin alianta cu familia cretana Kalergi si cu legaturi matrimoniale extinse n rndul nobilimii norvegiene, ruse, britanice, germane, poloneze, franceze, Richard Coudenhove-Kalergi era fiul ambasadorului austriac la Tokio, cu o mama japoneza. n cursul copilariei petrecute n Boemia, a primit o educatie austriaca, crestina, europeana si cosmopolita, inculcndu-I-se durabil spiritul de toleranta si de respingere a oricarui nationalism, ideea nrudirii, destinului comun, a unitatii si identitatii tuturor popoarelor europene, dincolo de specificul fiecaruia, ca si o perspectiva globala asupra lumii. n urma studiilor efectuate la Institutul Trezianum si la Universitatea din Viena, n 1917 obtine doctoratul n filosofie. Evenimentele razboiului si ale revolutiei ruse din 1917 i ndreapta interesul spre politica, considernd conflagratia mondiala o crima si nebunie, condamnnd cu asprime nationalismul fanatic, exprimndu-si temerile pentru amenintarea ruseasca si identificnd cauza Antantei cu cea a democratiei. El a primit cu entuziasm programul wilsonian de reorganizare postbelica a lumii, n conditiile haosului economic, al mizeriei sociale si instabilitatii politice generate de prabusirea marilor imperii. Adera la formula unor reforme treptate n plan social si economic, ntr-un cadru politic liberal-democratic, si respinge bolsevismul rusesc ca un atac la libertatea individuala, conceputa ca valoare suprema. Rezultatul tratatelor de pace si esecul solutiilor wilsoniene l determina sa adopte o pozitie deosebit de critica la adresa noilor realitati politice ale continentului. Europa divizata, rezultata n urma lor, creeaza un haos periculos al nationalismelor vindicative. Tratamentul umilitor aplicat Germaniei, ca si nationalismul statelor succesoare marilor imperii, constituie germeni ale unor viitoare conflicte generatoare de razboi. Liga Natiunilor este incapabila sa controleze aceasta situatie anarhica, n care se confrunta adeptii tratatelor de pace si revizionistii, nationalismele n concurenta, minoritatile si majoritatea, diversele orientari economice protectioniste. Se conturteaza astfel cu claritate, n viziunea sa, pericolul colapsului economic, al razboiului european si al ascensiunii bolsevismului, iar unicul remediu poate fi doar o unificare federala a continentului, n cadrele Statelor Unite ale Europei.

Pe baza studiului efectuat, n anii 1920-1922, asupra proiectelor, experimentelor si modelelor federaliste anterioare, el contureaza imaginea unei ere a primatului valorilor internationale n fata celor nationale, a unei faze de tranzitie a istoriei mondiale de la federatii continentale la cele intercontinentale, Europa aflndu-se ntre continente gigant, cu resurse unificate, si salvarea ei constnd ntr-o armonizare si unire a intereselor celor 30 de state care o compun, integrndu-se ntr-un sistem mondial aflat sub egida Ligii Natiunilor. Pentru apropierea de acest obiectiv, el postuleaza o campanie majora de educatie si propaganda n spiritul identitatii si solidaritatii general-europene, printr-o organizatie si miscare pan-europeana, menita a forma o opinie publica favorabila proiectului si a influenta n mod decisiv initiativele politice guvernamentale care sa-l puna n practica. Programul miscarii pan-europene este formulat n cartea Pan-Europa, publicata la Viena n octombrie 1923. Acest manifest politic mbina viziunea globala cu un diagnostic exact al situatiei concrete a Europei. Esenta, n conceptia sa, este decaderea Europei datorita sistemului politic nvechit, al accentului pus pus pe conflictele ntre clase n locul relatiilor interstatale, a mbinarii slabiciunilor interne cu vulnerabilitatea n plan extern, ca urmare a ascensiunii marilor puteri extraeuropene. Marea Britanie, Rusia Sovietica, Japonia, Statele Unite, care snt fie federatii, fie imperii, cu resursele unificate, creeaza un cmp de forte planetar, n timp ce Europa se marginalizeaza datorita atomizarii n state independente, iar continentele rivale se integreaza tot mai mult. n conditiile dezvoltarii economice moderne, a globalizarii transporturilor si comunicatiilor, statele nationale devin un cadru strmt si generator de conflicte, pe cnd unificarea continentului ar asigura pacea si stabilitatea, rezolvarea problemelor litigioase interne si transformarea Europei ntr-o importanta putere mondiala, cu pastrarea primatului sau cultural. Acest obiectiv poate fi realizat pe doua cai: prin forta, respectiv cucerirea ruseasca si generalizarea continentala a modelului revolutiei bolsevice, fie prin unificarea federala voluntara a statelor europene. Granitele Europei unificate, ale Pan- Europei, trebuiesc trasate tinnd seama de factorii politici si culturali. Ea va cuprinde, ntr-o prima faza, doar tarile continantale, cu exlcuderea Angliei, ale carei interese snt preponderent extraeuropene. Anglia nsa va trebui atrasa sa sprijine uniunea pan-europeana dinafara ei, ramnndu-i totodata deschisa posibilitatea aderarii viitoare. Pincipalul adversar al Europei unite va fi Rusia Sovietica, datorita sistemului sau politic nedemocratic si tendintelor de a-si exporta acest model. Pericolul rusesc va puta fi oprit prin forte unite, doar prin realizarea Pan- Europei naintea refacerii economice si militare a colosului rasaritean, n caz contrar o Rusie refacuta dobndind inevitabil hegemonia asupra Europei divizate. Este necesar, deci, n prima faza, un pact de garantare a securitatii statelor nvecinate cu Rusia, apoi un tratat de arbitraj obligatoriu ntre toate statele europene, care sa mpiedice o interventie posibila a Rusiei n conflictele intereuropene. Sa se dezvolte relatii economice pasnice ntre uniunea pan-europeana si Rusia, iar n viitor sa se urmareasca atragerea acesteia ntr-un program de dezarmare generala, pe baza convingerii ei treptate asupra ineficientei si inutilitatii razboiului contra Europei unite. n ceea ce priveste relatiile cu America, doar integrarea economica si unificarea federala, mbinate cu cooperarea cu Rusia n plan economic si cu dezarmarea generala, vor putea mpiedica "cumpararea" Europei de catre americani, invazia marfurilor americane pe continent. Daca Europa va ramne divizata, va pierde pozitiile sale pe plan mondial n fata concurentei americane si a posibilei industrializari sovietice si chineze. Liga Natiunilor se ntemeiaza pe principii de organizare eronate, sustine contele austriac. Drepturile similare acordate tuturor statelor, indiferent de marimea si ponderea lor, caracterul

incomplet prin excluderea Rusiei si Germaniei, interferenta statelor extraeuropene n problemele specifice continentului european, condamna organizatia la ineficienta si esec. n conceptia sa, Liga Natiunilor va trebui restructurata ca o uniune de federatii regionale si continentale, care sa se ocupe doar de problemele globale, intercontinentale, Pan-Europa devenind o federatie autonoma n cadrele unei astfel de organizari unitare a lumii, care sa garanteze pacea mondiala. Pentru rezolvarea problemelor interne ale continentului, sa se elimine, n primul rnd, pericolul unui razboi intereuropean, din care ar profita doar Rusia. Mijloacele n acest sens ar fi federalizarea, arbitrajul obligatoriu si garantiile generale de securitate acordate tuturor statelor. n plan economic, sa se refaca cu forte unite regiunile distruse de razboi, sa se renunte la unele stribute ale suveranitatii nationale n domeniul politicii economice, realizndu-se o uniune vamala continentala. Unificarea economica a continentului sa preceada cea politica si sa se nfaptuiasca treptat, prin integrarea unor entitati regionale. O alta premiza importanta a unitatii continentului este combaterea si eliminarea nationalismului, promovndu-se, prin educatie, ideea unitatii Europei n diversitatea culturilor sale nationale, care snt ntretesute n cadrele culturii europene unice. Natiunile nu pot fi despartite prin frontiere si acestea trebuiesc golite de nsemnatatea lor economica, strategica, spirituala, ceea ce va duce la disparitia treptata a urii ntre natiuni si state. Cea mai grava problema politica a Europei -rivalitatea franco-germana sa se rezolve prin conciliere, Germania devenind principala bariera n calea expansiunii rusesti spre Occident. Alternativa nu poate fi dect alianta germano-rusa contra Frantei si un nou razboi european. Realizarea practica a obiectivelor Pan-Europei urmeaza a avaea loc n mai multe etape. ntr-o prima faza, sa se convoace o Conferinta pan-europeana, n care sa se nffinteze comitete de organizare a Curtii de arbitraj, a Curtii de garantii, sa se dezbata problemele dezarmarii, ale unificarii comunicatiilor, vamilor, monedelor, protectia minoritatilor, reglementarea datoriilor si reparatiilor de razboi. Sa se decida periodicitatea acestor ntruniri n viitor si sa se nfiinteze un birou pan-european, ca organ central al miscarii de unificare europeana. n faza urmatoare, sa se ncheie tratate de arbitraj obligatoriu si un pact de securitate ntre toate statele europene democratice, o uniune vamala pan-europeana, abolindu-se barierele vamale existente, ncepnd cu statele succesoare ale Monarhiei Austro-Ungare, creindu-se uniuni monetare si vamale regionale. n sfrsit, sa se elaboreze si sa se adopte o Constitutie pan-europeana, cu un parlament bicameral al continentului, o camera fiind cea a popoarelor, cu 3oo de deputati, si cealalta a statelor, reprezentnd cele 26 de state continentale. Sa se generalizeze limba engleza, introdusa ca limba obligatorie n scolile primare si secundare. Premiza ndeplinirii acestui program este extinderea spiritului solidaritatii europene printr-o miscare de masa, care sa angreneze reprezentanti ai tuturor fortelor politice democratice, de la socialisti la catolici si liberali, generatia tnara, femei, intelectuali, toate clasele si paturile sociele, pentru combaterea nationalismului si sovinismului, a militarismului, a protectionbismului economic, a bolsevismului, si pentru a determina factorii guvernamentali ai tarilor continentului sa nlocuiasca viziunea politica a confruntarii cu cea a unificarii si federalizarii europene, ca o garantie a pacii, stabilitatii si a salvgardarii rolului mondial al Europei. Pentru punerea n aplicare a acestui program, care, n pofida idealismului sau, a impreciziei n definirea unor detalii conceptuale sau organizatorice, datorat si tendintei de a atrage forte politice ct mai largi, era, fara ndoiala, n sensul evolutiei istorice, contele Coudenhove-Kalergi a lansat n 1924 un Manifest european, n care a cerut tuturor fortelor democratice din Europa sa militeze pentru unificarea economica, politica si militara a continentului, prin uniune vamala si nlaturarea autarhiei economice, arbitraj obligatoriu si garantii reciproce de securitate,

reorganizarea Ligii Natiunilor n colaborare cu Marea Britanie, Rusia Sovietica, Statele Unite si tarile din Extremul Orient, reconciliere cu Germania, pentru a anula spiritul de revansa. Adresnd apelul catre alegatori ca an toate tarile sa voteze doar candidatii favorabili unificarii europene, Manifestul se ncheia contrapunnd o Europa divizata, sorginte a mizeriei, agresiunii si razboaielor, unificarii continentale aducatoare de pace si prosperitate. Activitatea organizatorica staruitoare si abila a contelui Coudenhove-Kalergi, n spiritul acestor idei programatice, a permis n ctiva ani nasterea unei miscari pan-europene de anvergura, cu influenta importanta n cadrul opiniei publice si la nivelul forurilor oficiale guvernamentale. O editura a miscarii pan-europene la Viena, reviste ca "Das neue Europa", "Les tats Unis d Europe", "LEurope nouvelle", au contribuit esential la difuzarea programului pan-european. Sau nfiintat sectii nationale n numeroase tari europene, avnd n frunte personalitati de prim-plan ale vietii politice si intelectuale. Sectia austriaca era condusa de cancelarul federal Ignaz Seipel si vicecancelarul Karl Renner, una din personalitatile directoare ale miscarii socialiste internationale a vremii. Sectia germana includea pe social-democratul Paul Loebe, presedinte al Reichstagului, pe Erich Koch-Wieser, presedinte al Partidului Democrat, pe ministrul economiei Joseph Koeth. Sectia franceza avea n frunte pe ministrul economiei Louis Loucheur si pe liderul socialist Lon Blum. Printre personalitatile vietii cultuirale care si-au asumat obiectivele miscarii pan-europene se aflau Paul Claudel, Paul Valry, Jules Romains, Thomas si Heinrich Mann, Gerhardt Hauptmann, REINER Maria Rilke, Stefan Zweig, Franz Werfel, Selma Lagerlf, Sigmund Freud, Albert Einstein, Jose Ortega y Gasset, Miguel de Unamuno, Richard Strauss, Bruno Walter, Max Reinhardt etc. n ca n 1924, primul-ministru francez Edouard Herriot se pronunta favorabil ideii Statelor Unite ale Europei, iar ministrul de externe german Gustav Stresemann, primind n repetate rnduri n audienta pe contele Coudenhove-Kalergi, se declara interesat de obiectivele economice ale uniunii preconizate, ramnnd, n schimb, rezervat fata de aspectele politice si critic fata de excluderea Marii Britanii din proiectul pan-european, Germania viznd, n esenta, o revizuire a tratatelor de pace n cadrele unei Ligi a Natiunilor reorganizata cu sprijin englez, miznd pe tendintele britanice de contracarare a hegemoniei continentale franceze. Ministrul de externe francez Aristide Briand accepta, n schimb, presedintia de onoare a Uniunii Pan-europene, care cunoaste cel mai nsemnat succes organizatoric n octombrie 1926 prin convocarea primului Congres pan-european la Viena cu 2000 de participanti, sub presedintia lui Eduard Benes, Ignaz Sweipel, Joseph Caillaux, Paul Loebe, Francesco Saverio-Nitti si Nicola Politis. Desi miscarea pan-europeana a lui Coudenhove-Kalergi a avut initiativa n promovarea ideii unificarii europene, nu au lipsit nici alte organizatii non-guvernamentale care si-au asumat un rol n aceasta privinta. Astfel, n 1924 ia fiinta Uniunea vamala europeana, prezidata de Edgar SternRubath, Charles Gide si profesorul Emil Hantos. Miscarea si propunea uniunea vamala treptata a tarilor europene n jurul unui nucleu central reprezentat de Franta, Germania, Belgia si Luxemburg, prin ntelegeri regionale, acorduri de acrtel, cu atragerea Uniunii Sovietice, a Marii Britanii si a Statelor Unite, ca o etapa spre liberalizarea comertului mondial sub egida Ligii Natiunilor. Uniunea a editat trei reviste si a creat comitate nationale n diferite tari europene, bucurndu-se de sprijinul unor cercuri din cadrul Ministerului de externe francez, care suspectau miscarea pan-europeana a lui Coudenhove-Kalergi de simpatii filogermane, considernd totodata Statele Unite ale Europei o himera, iar tendinta de excludere a Uniunii Sovietice si a Statelor Unite o greseala. O alta organizatie, Asociatia pentru cooperarea europeana, nfiintata n 1924 de Wilhelm Heile si avnd n fruntea comitetului national francez pe matematicianul mile Borel, ncerca sa coaguleze unitatea elitei economice, politice si intelectuale din tarile europene n jurul unui program de extindere a cooperarii economice, de atragere a Marii Britanii n Europa unita, de dezvoltare a colaborarii cu Uniunea Sovietica, Turcia, Statele Unite si dominioanele britanice.

n cercurile de afaceri britanice apar de asemenea tendinte de promovare a relatiilor economice cu continentul, principalii exponenti ai acestei orientari, ca industriasul Sir Alfred Mond, liderul industriei chimice engleze, politicianul conservator Leo Amery, care adera si la miscarea paneuropeana, liderul sindical laburist Ernest Bevin, militnd pentru contracararea concurentei industriei americane printr-un bloc economic european, care sa includa si Anglia, evitndu-se orientarea exclusiva a acesteia spre propriul Imperiu si izolarea ei ntre Statele Unite si Europa unita. Tendintele de integrare economica a continentului nregistreaza n anii 20 si cteva realizari concrete prin crearea n 1926 a cartelului international al otelului ntre Franta, Germania, Belgia si Luxemburg, cu reglementarea productiei pe baza de cote anuale, prin nfiintarea comitetului de studiu germano-francez, sub conducerea industriasului luxemburghez mile Mayrisch, pentru promovarea unitatii economice a continentului si contracararea concurentei americane. ntre 4-23 mai 1927, se ntruneste la Geneva o Conferinta economica mondiala, la care se dezbate liberalizarea comertului, desfiintarea barierelor vamale, modalitatile de aplicare ale clauzei natiunii celei mai favorizate. Aceste initiative nu ntrzie sa-si manifeste efectele si asupra politicii oficiale, guvernamentale, din principalele tari europene. Daca n primii ani de dupa razboi, n politica franceza prevaleaza elementele de forta, menite a asigura securitatea proprie prin aplicarea prevederilor tratatelor de pace cu slabirea si subordonarea Germaniei, orientare ce culmineaza cu ocupatia militara a regiunii Ruhr n 1923 pentru a garanta plata reparatiilor de razboi, Germania, n schimb, este cea care cauta iesirea din situatia ei dificila postbelica prin promovarea initiativelor de cooperare si integrare europeana, mai cu seama pe plan economic. nca n 1919, cu prilejul dezbaterilor privind statutul viitoarei Ligi a Natiunilor, reprezentantii germani considera reconstructia de dupa razboi o responsabilitate europeana comuna, iar refacerea Germaniei ca o conditie a restabilirii normalitatii vietii economice a Europei. Ei sustin, de asemenea, ideea unei piete mondiale libere si accesul tuturor la sursele de materii prime si alimente. Dupa ce statele nvingatoare refuza sa ia n considerare aceste puncte de vedere, n 1921 ministrul german al reconstructiei, Walter Rathenau, propune Frantei organizarea unei societati internationale de refacere economica a Europei si proiectul unei Uniuni vamale europene, realizate n etape, prin reducerea vamilor, nlaturarea interdictiilor de export-import, crearea unor uniuni regionale si zone economice libere. Conferinta economica din 1922 de la Genova pentru dezbaterea acestor probleme nednd rezultate concrete, se ajunge la tratatul separat germano-sovietic de la Rapallo, din acelasi an, care reflecta frustrarea si dezamagirea celor doua state excluse in cadrele Ligii Natiunilor si a cooperarii continentale preconizate de nvingatori. Dupa momentul de criza de maxima intensitate adus de anul 1923, prin ocupatia militara franceza a regiunii Ruhr si rezistenta pasiva a Germaniei, cu refuzul achitarii reparatiilor de razboi, ncepnd din anul 1924 protagonistii scenei politice europene Franta si Germania adopta o noua orientare, cea a reconcilierii, destinderii si cooperarii, considerate de catre promotorii acestei politici ministrii de externe Aristide Briand si Gustav Stresemann drept caile menite a aduce dorita pace si stabilitate pe continent. Desigur, dincolo de acest obiectiv general, fiecare dintre cele doua parti si urmarea propriile interese: Franta garantarea si stabilizarea securitatii proprii si mentinerea prevederilor tratatelor depace; Germania reintrarea n Concertul statelor europene cu drepturi egale, refacerea puterii sale economice si revizuirea, n final, a reglementarilor postbelice, considerate dezavantajoase si nedrepte. Rezultatul confruntarii, n cursul negocierilor, a acestor puncte de vedere si interese contradictorii, a fost realizarea unor solutii de compromis, care au stimulat sperantele celor care vedeau n unificarea continentala panaceul menit a aduce pacea durabila si stabilitatea dorita. ncheierea pactului de la Locarno din 1925, prin care frontierele occidentale ale Germaniei erau garantate international, reprezenta un

pas important spre obiectivele urmarite de Franta, n timp ce mentinerea negarantata a frontierelor rasaritene lasa deschisa pentru Germania perspectiva unei viitoare revizuiri a acestora. Primirea Germaniei n Liga Natiunilor n 1926 si acordul economic franco-german din 1927 au fost considerati pasi importanti n directia cooperarii la nivel continental. Pactul BriandKellog, ncheiat n 1928 de ministri de externe francez si american privind excluderea razboiului ca mijloc de rezolvare a conflictelor internationale, cu deschiderea posibilitatii de aderare pentru toate statele, marca tendinta de globalizare a acestor orientari pozitive spre destindere. Acordurile realizate n problema spinoasa a reparatiilor de razboi germane prin planurile Dawes si Young, ca si retragerea franceza din Ruhr n 1930, au contribuit la crearea unei atmosfere politice n care o initiativa majora pentru trecerea la realizarea concreta a unitatii europene se transforma dintr-un obiectiv utopic al viitorului nedefinit ntr-o posibilitate imediata, palpabila. Cel care si-a asumat o atare responsabilitate a fost ministrul de externe francez Aristide Briand, apropiat de miscarea pan-europeana, a carei presedintie de onoare o acceptase. n iunie 1929, el semnaleaza pentru prima oara tendinta transformarii proiectului unificarii europene ntr-un obiect al dezbaterii politice oficiale interguvernamentale, scopul sau fiind crearea unui cadru institutional menit a garanta pacea si stabilitatea continentului si aplicarea n practica a prevederilor tratatelor de pace, n conditiile n care ntelegerile bilaterale cu Germania erau insuficiente pentru ndeplinirea acestui obiectiv, iar Liga Natiunilor era ineficienta datorita refuzului statelor extraeuropene, si n primul rnd al Statelor Unite, de a se implica n problemele pacii Europei. n cursul unei ntlniri la Madrid cu Gustav Stresemann, n 11 iunie 1929, Briand I-a prezentat proiectul unei federatii europene, sprijinite din exterior de Marea Britanie, care sa asigure pe de o parte pacea continentului, iar pe de alta parte contracararea preponderentei economice americane, care ajunsese sa egaleze volumul total al exporturilor si importurilor tuturor statelor europene. Ministrul de externe german s-a declarat favorabil obiectivelor economice, exprimnd, n schimb, rezerve fata de o eventuala slabire a Ligii Natiunilor, prin crearea unor structuri institutionale paralele, ca si fata de o posibila confruntare cu Marea Britanie si Statele Unite, de la care Germania spera sprijin n tendintele sale de revizuire a tratatelor de pace, mai cu seama n privinta granitelor sale rasaritene. n timp ce Ministerul german al economiei se arata, n august 1929, interesat de avantajele economice ale proiectului prin amplificarea schimburilor si marirea capacitatii de concurenta externa a continentului, iar reprezentantul german la Liga Natiunilor sublinia contributia favorabila a unui astfel de demers pentru solutionarea problemelor economice, financiare si chiar politice ale Europei, consilierii politici ai lui Stresemann din Ministerul de externe si exprimau nencrederea n propunerile lui Briand, suspectate de urmarirea exclusiva a unor interese nationale franceze n detrimentul Germaniei. Dupa aceste antecedente, n 5 septembrie 1929, n cadrul Adunarii generale a Ligii Natiunilor, ministrul de externe francez Aristide Briand, care ndeplinea la momentul respectiv si functia de prim-ministru al Frantei, pune oficial n dezbatere proiectul uniunii europene, sub forma unei legaturi federale, care sa permita discutarea n comun a tuturor problemelor de interes general continental, adoptarea de decizii si ncheierea unui acord de garantare a securitatii. Asociatia statelor europene sa dezbata primordial problemele economice, dar aceasta legatura federala sa se extinda treptat si asupra planului social si politic. Fara a prezenta deocamdata detalii concrete privind structura si obiectivele viitoarei organizatii, Braind propunea adoptarea principiala a ideii unificarii europene si initierea de dezbateri oficiale pentru concretizarea ei. n discursul ministrului de externe german Gustav Stresemann, din 9 septembrie 1929, erau sprijinite ferm obiectivele economice ale unei astfel de uniuni, prin crearea de noi piete pentru industria tarilor europene, rationalizarea economiei continentului si integrarea acesteia n circuitul mondial. El exprima, n schimb, necesitatea precizarii obiectivelor politice, astfel nct unificarea preconizata sa nu limiteze suveranitatea nationala a tarilor participante si sa nu fie ndreptata mpotriva nici

unei puteri extraeuropene. n aceeasi zi, la ntrunirea reprezentantilor celor 27 de state europene, initiata de Briand, la propunerea ministrilor de externe german si britanic Aristide Briand a fost solicitat sa prezinte pentru viitoarea Adunare generala a Ligii Natiunilor un memorandum scris cu proiectul detaliat al uniunii europene preconizate. Amnarea astfel cu cteva luni a dezbaterii proiectului Briand a pecetluit practic soarta acesteia, datorita schimbarilor nefavorabile intervenite n contextul economic si politic international. Izbucnirea crizei economice mondiale duce la un val de masuri protectioniste, adoptate de statele afectate, tocmai atunci cnd o componenta esentiala a unificarii europene ar fi fost demontarea barierelor si liberalizarea schimburilor internationale. Schimbari majore au loc si n viata politica germana. Moartea lui Stresemann n 3 octombrie 1929 si guvernul minoritar Brning, venit la putere n urma alegerilor din 1930 care marcheaza o spectaculoasa ntarire a pozitiilor extremei drepte, aduce o cotitura n orientarea politicii externe, n care ideea reconcilierii cu Franta cedeaza locul unei intransigente sporite pentru revizuirea tratatelor de pace si urmarirea prioritara a intereselor nationale ale Germaniei. Reapar n prim-plan proiectele de unificare regionala a tarilor central-europene sub egida Germaniei, de apropiere de Uniunea Sovietica si de Italia lui Mussolini, simptomatica fiind si atitudinea oficiala rece fata de cel de-al doilea Congres pan-european organizat la Berlin, n mai 1930, de contele Coudenhove-Kalergi, ca si fata de un proiect al acestuia naintat forurilor guvernamentale germane, n acelasi an, pentru integrarea Europei ca o unitate regionala n Liga Natiunilor. Schimbari importante au loc si n contextul politic francez, unde, n urma unei campanii sustinute a dreptei nationaliste mpotriva evacuarii regiunii renane, guvernul Briand este nlocuit cu un guvern condus de Tardieu, n care Briand si pastreaza Ministerul de externe, dar presiunea elementelor nationaliste l obliga la corectii ale proiectelor sale, care sa tina seama ntr-un grad mai accentuat de interesele specifice ale Frantei. Dupa aceste antecedente, n mai 1930 Memorandumul asupra organizarii unei uniuni federale europene este prezentat tuturor guvernelor din Europa, cu exceptia Uniunii Sovietice si a Turciei, de catre ambasadorii francezi din capitalele tarilor continentului. Redactia Memorandumului a apartinut lui Braind si principalilor sai colaboratori, Massigli si Alexis Lger, acesta din urma sef de cabinet al ministrului, unul din inspiratorii politicii de destindere n raport cu Germania si atasat profund proiectelor de unificare europeana. El a avut la ndemna si un proiect de pact economic european, elaborat de Jacques Rueff, secretar al Comisiei financiare a Ligii Natiunilor, care a oferit baza multora dintre propunerile Memorandumului n acest domeniu. Influenta acestor colaboratori, sustinatori ai solutiei federale, a fost nsa cenzurata n cadrul Ministerului de externe francez de pozitia secretarului general al acestuia Philippe Berthelot, care prefera politica traditionala a colaborarii prioritare franco-britanice pentru tinerea n fru a refacerii Germaniei, n timp ce un alt influent demnitar al Ministerului de externe, Jacques Seydoux, era adept al restrngerii cooperarii la domeniul economic, prin reducerea barierelor vamale si ntelegeri regionale tip cartel n domenii specifice, respingnd, n schimb, ca o himera, ideea Statelor Unite ale Europei. Proiectul Memortandumului, influentat ntr-o prima instanta de dezbaterile din interiorul Ministerului francez de externe, a fost supus, apoi, dezbaterii Consiliului de ministri, unde a suferit noi corectii n spiritul fortelor nationaliste de dreapta, reprezentate n cabinetul Tardieu, rezultnd, n cele din urma, un text final diferit n multe privinte de principiile generale enuntate n septembrie 1929 de BriandMemorandumul cuprinde o parte de consideratii generale, propunerile concrete n patru puncte si o motivare conclusiva a acestora. n consideratiile generale, se expliciteaza relatia ntre preconizata Europa unita federala si Liga Natiunilor pe de o parte, statele nationale suverane pe de alta parte. Astfel, se considera, n primul rnd, ca farmitarea Europei este o piedica n calea colaborarii si solidaritatii internationale si contravine astfel obiectivelor sistemului universal al Ligii Natiunilor. Unificarea federala a Europei nu se va realiza n afara acestei organizatii, ci, dimpotriva, se va urmari

aducerea n concordanta a intereselor europene sub egida si n spiritul Ligii Natiunilor, ca o contributie esentiala la ndeplinirea obiectivelor sale specifice. Liga Natiunilor si va pastra integral atributiile si competentele avute pna acum. Proiectul nu este ndreptat nici mpotriva vreunei puteri extraeuropene, ci are n vedere colaborarea cu toate statele sau gruparile de state, n interesul asigurarii pacii generale. n sfrsit, relatiile federale ce se vor institui ntre guvernele europene nu vor afecta suveranitatea nationala a statelor participante, care si vor pastra independenta politica, scopul fiind coordonarea reciproca a actiunilor ndreptate spre mentinerea pacii si stabilitatii, a dezvoltarii cooperarii internationale. Dupa aceste enunturi menite a dezarma obiectiile deja exprimate (de pilda, de Stresemann) si cele previzibile mpotriva proiectului, n Partea I-a se propune un tratat care sa proclame principiile unitatii morale a Europei si ntarirea solemna a solidaritatii ntre statele europene, orientarea lor generala spre o politica menita a asigura, prin eforturi comune, unitatea viitoare a continentului. Scopul declarat al tratatului va fi organizarea pasnica a Europei, n concordanta cu Statului Ligii Natiunilor. Asceste primcipii generale urmeaza a fi concretizate n cursul evolutiei ulterioare a procesului de unificare. n Partea a II-a, se propune nfiintarea unui sistem institutional menit a pune n practica masurile preconizate. Astfel, principalele decizii vor fi adoptate de o Conferinta europeana, care se va ntruni periodic si va cuprinde reprezentantii tuturor guvernelor europene membre ale Ligii Natiunilor (ceea ce nseamna excluderea Uniunii Sovietice si a Turciei). Organul executiv va fi un Comitet politic permanent, cu o componenta mai restrnsa, cu presedintia rennoita aannual la care pot fi invitate si alte state, membre sau nemembre ale Ligii Natiunilor, atunci cnd se dezbat probleme care le privesc n mod direct. Acest organism va avea menirea de a examina toate procedurile necesare realizarii si aplicarii proiectului de unificare si va cauta caile si mijloacele cele mai potrivite punerii n aplicare a federatiei europene. Va realiza un inventar general al programelor de cooperare n domeniul economic, social si politic si va actiona n directia traducerii n practica de catre guverne a deciziilor generale luate. Dupa adoptarea programului general de cooperare, va ncredinta unor comitete speciale examinarea problemelor specifice, nca neabordate n cadrele institutionale existente ale Ligii Natiunilor, sub controlul Comitetului politic si sub responsabilitatea guvernelor participante. Un serviciu de Secretariat va elabora lucrarile preliminare si va asigura din punct de vedere administrativ executarea instructiunilor Comitetului politic permanent sau Conferintei europene. Partea a III-a, esentiala din punctul de vedere al orientarii si continutului viitoarei uniuni, proclama, n primul rnd, prioritatea problemelor politice n raport cu cele economice, astfel nct constructia europeana sa debuteze pe plan politic, orice progres pe calea unificarii economice fiind dependent strict de rezolvarea problemelor securitatii europene. Sacrificiile reclamate de integrarea economiilor nationale ale tarilor participante vor fi acceptabile doar n schimbul instaurarii ncrederii si pacii reale pe continent. Acest obiectiv se va realiza prin crearea unui sistem european de secutitate, generalizarea arbitrajului, extinderea garantiilor internationale instituite prin tratatul de la Locarno asupra ntregii comunitati europene. De-abia dupa aceste masuri se va trece la crearea unei piete comune a Europei printr-un pact de solidaritate economica, stabilirea limitelor politicii vamale a fiecarui guvern, organizarea rationala a productiei si schimbului, eliberarea progresiva de bariere si simplificarea metodologica a circulatiei marfurilor, capitalului si persoanelor. Se va utiliza n acest scop interventia statului n economie si colaborarea interguvernamentala, iar procesul integrarii se va desfasura gradual, prin largirea treptata a structurilor comune, n faze succesive de unificare politica si integrare economica, realizate cu includerea de la nceput a tuturor statelor europene. n sfrsit, n Partea a IV-a, snt enumerate domeniile economice, financiare, sociale, care ar urma sa faca obiectul prioritar al analizei primei Conferinte europene si a Comitetului politic

permanent, pentru ca acestea sa se poata concentra pe deciziile principiale necesare crearii uniunii statelor europene. n final, se cere raspunsul guvernelor europene pna la data de 15 iulie 1930, pentru ca Adunarea generala a Ligii Natiunilor din toamna aceluiasi an sa poata adopta bazele unui acord european, care sa elibereze continentul de urmarile materiale si morale ale ultimului razboi. Memorandumul reprezinta, fara ndoiala, o remarcabila tentativa de solutionare realista, n spirit general-european, a gravelor probleme postbelice, create de divizarea teritoriala a continentului, de lipsa de concordanta a intereselor si de ncredere ntre statele si popoarele acestuia. El a dezamagit adeptii miscarii pan-europene, limitndu-se la propunerea unui acord general de principii morale si la crearea unor institutii comune, fara a se trece imediat la adoptarea unei Constitutii europene elaborate n detalii. ntregul proiect sta nsa sub semnul cautarii compromisului acceptabil ntre diversele interese nationale si caracterul inevitabil supranational, federal, al viitorului edificiu european. Desigur, esential pentru soarta proiectului Briand era raspunsul oficial al guvernelor europene, o pozitie-cheie n acest sens revenindu-I Germaniei. n cadrul Ministerului de externe german, Julius Curtius, fost colaborator al lui Stresemann si fost ministru al economiei, participant la elaborarea politicii de reconciliere cu Franta si adept al avantajelor economice ale integrarii europene, n noua sa calitate de ministru de externe n cabinetul minoritar Brning era expus unei presiuni puternice din partea dreptei nationaliste pentru punerea n prim-plan a intereselor specifice ale Germaniei de anulare a reparatiilor si de revizuire a tratatelor de pace, mai cu seama n privinta frontierelor rasaritene negarantate la Locarno. Principalii sai colaboratori, secrertarul de stat Bernhard von Blow, consilierii Kpke si Weizscker, erau adversari consecventi ai proiectelor de unificare europeana, contracarnd sistematic demersurile miscarii pan-europene a contelui Coudenhove-Kalergi si avnd n vedere cu prioritate tendintele de revizuire a sistemului de la Versailles cu sprijinul sperat al Marii Britanii si al Statelor Unite, interesate n contracararea pretentiilor franceze de hegemonie continentala.. Asa cum era previzibil, refuzul german, care pune capat perspectivelor politicii de reconciliere, a oferit un bun prilej si celorlalte mari puteri europene pentru a gasi calea eludarii unui raspuns pozitiv prin formule care sa evite totusi o respingere n sine a ideii unificarii europene. Astfel, Anglia, exprimndu-si, n principiu, simpatia pentru colaborarea europeana si eliminarea pericolului de razboi printr-un sistem de garantii, sublinia necesitatea evitarii n acelasi timp a unor rivalitati izvorte din contrapunerea continentelor n cadrul LIGII Natiunilor. Opozitia extraeuropene fata de o unificare a Europei n forme institutionale distincte, ndeosebi din partea statelor componente ale Commonwealthului, prioritare pentru interesele engleze, determina Marea Britanie sa se limiteze la contrapropunerea crearii n cadrul Ligii Natiunilor a unor comitete speciale pentru promovarea colaborarii europene. Italia fascista conditioneaza, n raspunsul ei, orice program de colaborare europeana de dezarmarea prealabila a Frantei, de garantarea respectului suveranitatii absolute a statelor nationale si de atragerea n aceste proiecte a Uniunii Sovietice si a Turciei. Celelalte state europene, mici si mijlocii, cu exceptia Ungariei si Irlandei, accepta principial ideea unui tratat general de unificare europeana, dar cu rezerve si conditionari specifice, potrivit intereselor lor particulare. Astfel, o conditie quasi generala era cea a prezervarii independentei si suveranitatii statelor participante, doar Olanda fiind dispusa sa accepte anumite limitari n acest sens. Posibilitatea unui conflict de interese ntre uniunea europeana si Liga Natiunilor nelinistea nu numai Anglia, ci si tarile scandinave, Belgia, Olanda. Tarile coloniale, cu puternice interese extraeuropene, obiectau mpotriva unor bariere ridicate la nivel continental si contra posibilei prejudicieri a raporturilor cu lumea dinafara Europei. Prioritatea problemelor economice asupra

celor politice, de securitate, era sustinuta de numeroase state europene. Egalitatea n drepturi ntre tarile nvingatoare si nvinse n razboi era o alta conditie prealabila sustinuta de Ungaria si Bulgaria. Dupa aceste antecedente nefavorabile, n 9 septembrie 1930 se ntruneste la Geneva Conferinta reprezentantilor statelor europene, care era chemata sa-si dea verdictul asupra proiectului Briand. Autorul planului a propus adoptarea unei declaratii de principii n favoarea uniunii europene si a constituirii Adunarii federale. Contrapropunerea germana prevedea o simpla rezolutie, care sa declare vointa statelor de a dezbate problemele europene, n integralitatea lor, n cadrul exclusiv al Ligii Natiunilor. Pna la urma, la propunerea Angliei, rezolutia finala a prevazut doar constituirea n cadrul Ligii Natiunilor a unui comitet de studiu al problemei uniunii europene, cu un secretariat condus de secretarul general al Ligii, Eric Drummond. Comitetul s-a ntrunit n ianuarie 1931 si a avut mai multe sesiuni pna n septembrie 1932 la Geneva, fara a adopta rezolutii, ci doar rapoarte adresate Adunarii Generale a Ligii Natiunilor. n dezbaterile sale, la care din mai 1931 a fost invitata si Uniunea Sovietica, nu au fost abordate dect probleme de detaliu de natura economica, respingndu-se, n septembrie 1931, si o ultima propunere a lui Briand privind crearea unei comisii permanente a Ligii Natiunilor pentru problema unitatii europene. Dezamagit si descurajat, Aristide Briand, cu putin naintea mortii sale intervenite n martie 1932, a declarat retragerea proiectului sau si limitarea disponibilitatii viitoare a Frantei pentru o politica de ntelegere cu Germania. Se ncheia astfel destinul unei initiative care a reprezentat momentul culminant al politicii de reconciliere din primul deceniu postbelic n vederea organizarii colective a pacii si securitatii continentului prin efortul propriu al tarilor sale, n conditiile n care Statele Unite si-au declinat vreun rol n acest sens, iar celelalte state extraeuropene reprezentate n Liga Natiunilor au refuzat sa se implice n rezolvarea problemelor Europei. Proiectul Briand a constituit, n pofida limitelor interne legate ndeosebi de incompatibilitatea unificarii federale a continentului cu prezervarea suveranitatii absolute a statelor sale, ultima sansa de corectare pe cale pasnica, prin buna ntelegere, a greselilor comise de autorii sistemului de la Versailles. Compromisurile impuse de presiunea nationalista n crestere, care au facut sa planeze asupra proiectului ambiguitati si suspiciuni mai mult sau mai putin ntemeiate privind urmarirea prioritara a intereselor specifice franceze de hegemonie continentala, ca si schimbarea radicala a orientarii politicii externe germane, care a dat preferinta intereselor nationale n fata celor general-europene, au facut ca proiectul Briand sa se dovedeasca tardiv si sa esueze, deschiznd, astfel, cale libera ascensiunii nationalismului economic si politic, regimurilor autoritare si tendintelor de narmare, care au pregatit direct noua conflagratie mondiala. Bibliografie: Defarges, Moreau Philippe - Institutiile europene, Editura Amarcod, Timisoara, 2002 Florian Grz, Btlia pentru Europa, Bucureti,1997 Charles Zorgbibe, Construcia european. Trecut, prezent i viitor, Ed. Trei,1998 John Pinder, European Community: The Building of a Union, Oxford University Press, 1991 Octavian Bibere, Uniunea European: ntre real i virtual, Ed. All , Bucureti, 1999 Jean Boulois, Droit Institutionnel de lUnion europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 1997

II. Izvoarele dreptului comunitar

1. Prevederile Tratatelor comunitare i ale altor acte fundamentale (Legislaia primar) n regul general, se disting dou categorii eseniale de izvoare ale dreptului comunitar: izvoare primare i izvoare secundare. n prima categorie - izvoare primar - sunt incluse actele juridice fundamentale ale dreptului comunitar constituite de: - Tratatele de instituire a celor trei Comuniti europene; - cele dou tratate bugetare asupra crora ne vom referi; - deciziile privind resursele proprii ale Comunitilor; - Actul unic european i Tratatul de fuziune din 1967; - decizia i Actul privind alegerile directe n Parlamentul european (1976); - deciziile i tratatele de aderare; - Tratatul de modificare a tratatelor de instituire a Comunitilor europene privind Groenlanda (17 martie 1984); - Tratatul de la Maastricht; - Tratatul de la Amsterdam; - Tratatul de la Nisa. Unele dintre aceste acte comunitare cuprind i protocoale anexe. Ele fac parte integrant din aceste acte, aa cum se precizeaz n chiar cuprinsul lor (art. 311 CE, art. 84 CECO, art. 207 Euratom). Pe de alt parte, faptul c, de regul, n partea de nceput a tratatelor comunitare sunt prevzute dispoziii generale introductive care sunt dezvoltate ulterior, nu justific interpretarea c ele ar fi lipsite de efecte juridice, aa cum s-a ncercat s se argumenteze n legtur, de exemplu, cu prevederile art. 3, li. f), C,E [g], care precizeaz c urmrirea obiectivelor pe care acest Tratat le stabilete este indispensabil pentru realizarea sarcinilor comunitare; instituind un sistem asigurnd nedistorsionarea concurenei, art. 3, li. f) [g] pretinde a fortiori c nu trebuie s fie eliminat concurena. Toate actele comunitare menionate pot fi socotite ca un adevrat corpus" constituional, ele avnd prioritate asupra altor acte comunitare de nivel inferior i beneficiind de o prezumie absolut de legalitate. Astfel, o Directiv a Consiliului (Nr.75/117) prin care guvernele italian i francez au fost obligate s pun capt discriminrii ntre resortisanii aceluiai stat membru pn la o alt dat dect aceea stabilit prin Tratate, nu afecteaz efectul direct al art. 119 [141} i termenul stabilit n Tratatul CE ori n Tratatul de aderare. n literatura juridic s-a artat c scopurile integratoare ale Tratatului originar CEE au fost facilitate de caracterul de self-executing'' al Tratatului, aceasta nsemnnd c, n baza ratificrii, el a devenit lege n cadrul statelor membre i trebuie s fie aplicat n mod direct de ctre tribunalele naionale, neimpunndu-se vreo condiie, ca n cazul unui tratat non-selfexecuting (care numai creeaz obligaii de natur contractual ce se impun semnatarilor din dreptul internaional), pentru ca Tratatul s fie ncorporat n dreptul naional al statelor membre prin legislaia de implementare spre a avea efect la nivel intern, dac se are n vedere doctrina monist preponderent (cu situaia special a Marii Britanii unde este acceptat sistemul dualist, al existenei sistemului de drept internaional separat de dreptul naional, fiind .necesar transformarea normelor inter-naionale n norme interne printr-o lege special - ca n cazul Tratatelor comunitare -European Comunities Act, 1972). S-a mai precizat c Tratatul, dobndind caracterul de self-executing" din forma sa legislativ i din conturarea sa constituional, punerea sa n aplicare a fost ncredinat n primul rnd instituiilor comunitare n temeiul art. 4 [7], iar drepturile i obligaiile pe care el le stabilete nu exist pur i simplu ntre statele membre pe o baz internaional reciproc, ci pe baza unui set complex de relaii ntre statele membre,

cetenii lor i instituiile comunitare. ntruct prin Tratatele ncheiate nu s-a prevzut i posibilitatea elaborrii de noi dispoziii legislative prin crearea unei structuri cu funciuni legislative bine determinate n acest scop, totui, statele membre au capacitatea de a ncheia convenii ntre ele. Astfel, conform art. 293 CE, statele membre, n msura n care este necesar, se pot angaja n negocieri n scopul de a asigura n beneficiul resortisanilor lor: - protecia persoanelor i satisfacerea i protecia drepturilor n aceleai condiii ca n cazul drepturilor acordate de fiecare stat propriilor si resortisani; - eliminarea dublei impuneri n cadrul Comunitii; - recunoaterea reciproc a societilor comerciale i firmelor n nelesul par. 2 al art. 48, pstrarea personalitii juridice n cazul transferului sediului lor dintr-o ar n alta i posibilitatea fuziunii ntre societi i firme crmuite de legile diferitelor ri; - simplificarea formalitilor reglementnd recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor curilor ori tribunalelor i a sentinelor arbitrale. Dependent sau nu de art. 220 [293], au fost adoptate mai multe asemenea convenii, precum: Convenia din 1968 privind recunoaterea reciproc a societilor, Convenia de la Bruxelles din 1968 privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, Convenia de la Roma din 1980 asupra legii aplicabile obligaiilor contractuale, Conveniile de la Mnchen din 1973 i de la Luxemburg din 1989 relative la brevetele europene, respectiv comunitare, Convenia din 1990 privind eliminarea dublei impuneri n caz de corectare a beneficiilor ntreprinderilor asociate. Pe de alt parte, n cazul n care o materie nu este reglementat prin legislaia fundamental, statele membre au nlturat aceast lacun, crend noi reguli originale pe calea conveniilor sau pregtind asemenea reguli, precum n domeniile energiei, proprietii industriale, falimentului (proiectul de Convenie privind falimentul, lichidarea, aranjamentele, concordatul i alte proceduri similare, stabilit de Consiliu n 1995, dar care, totui, nu a fost semnat niciodat de vreunul dintre statele membre; un regulament - 1346/2000 - adoptat de Consiliu la 29 mai 2000 privind procedurile de insolvabilitate reine elementele eseniale ale acestui proiect1). n asemenea situaii se poate recurge i la art. 308 CE prin care se dispune c, dac aciunea Comunitii s-ar dovedi necesar spre a se atinge, n cursul funcionrii pieei comune, unul dintre obiectivele Comunitii i Tratatul nu a prevzut competenele necesare, Consiliul, acionnd unanim la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului, va lua msurile necesare. 2. Actele juridice adoptate de instituiile comunitare (Legislaia secundar) Cea de-a doua categorie - izvoarele secundare - cuprinde, n mod obinuit, actele adoptate de instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului: regulamente, directive, decizii. Ele au un caracter juridic obligatoriu, nu sunt simple rezoluii sau recomandri care sunt folosite de regul n dreptul internaional . Termenul act comunitar" nseamn orice instrument legislativ sau administrativ adoptat de autoritile administrative, astfel c actul denumit comfort letter adoptat de Comisie potrivit dreptului comunitar al concurenei este la fel de valid precum un regulament de baz3. Avnd caracter derivat, dreptul secundar nu poate contraveni dreptului primar, ale crui izvoare le-am menionat. n caz contrar, el va fi lipsit de efecte juridice, n acelai timp, dreptul secundar trebuie s fie conform obiectivelor fundamentale, generale, ale Comunitilor i obiectivelor cu caracter mai specific, care sunt nfptuite prin intermediul diverselor politici comunitare i, chiar dac Tratatul nu enun expres obiective specifice ale unei anumite activiti, aceste obiective pot fi normal deduse prin interpretare. Nu mai puin, ele trebuie s fie conform principiilor generale ale dreptului comunitar, care nseamn, spre exemplu, c aplicrile difereniate trebuie s respecte principiul nediscriminrii, inclusiv atunci cnd regulile de aplicare acord unui stat membru o perioad mare de implementare, precum i prohibiiile specifice enunat' de Tratat n diverse

domenii (art. 9, 48, 52 i 59 CE [23. 39, 43,'49]) . 0 categorie aparte de izvoare ale dreptului comunitar care pot fi considerate ca izvoare teriare poate include acele regulamente, directive i decizii care dobndesc for juridic din regulile de drept comunitar secundar. Este cazul, de exemplu, al regimului juridic al acestor acte atunci cnd reguli fundamentale de drept comunitar sunt anulate sau retrase. Urmeaz, deci, ca toate referirile la aceste reguli s fie interpretate ca fiind, fcute la noua legislaie (evident, dac a fost adoptat). Dar, alte reguli, apreciate a fi pseudo-legislaie, nu pot avea for juridic obligatorie, dei nu se poate tgdui importana lor practic, ca n cazul notelor explicative publicate de Comisie privind Tariful vamal comun al Comunitilor europene sau al unor comunicri. 3. Principiile generale ale dreptului 3.1. Consideraii generale Recurgerea la principiile generale ale dreptului ca izvoare juridice se impune n mod deosebit datorit caracterului de noutate a dreptului comunitar care se afl nc n etapa consolidrii sale, spre deosebire de ordinea intern a fiecrui stat care cunoate o lung perioad n care ea s-a sedimentat. S-ar putea distinge trei categorii de principii: - principii juridice obligatorii care sunt o motenire juridic ce este comun vestului Europei ca o form a dreptului natural; ele sunt mai greu de definit, dar dac sunt ncorporate n reglementrile comunitare, caracterul lor obligatoriu este de netgduit; - reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i imparialitate; ele i au originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul anilor i n nivelul lor de dezvoltare economic, social i cultural sensibil egal (o astfel de situaie este, n fapt, o condiie a dobndirii calitii de membru al Uniunii europene); - reguli generale inerente ordinii juridice comunitare care sunt promovate independent de ordinea juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare (inclusiv a Curii de justiie) ca urmare a interpretrilor i motivrilor legale, care sunt repetabile, pot lua conturul unor principii generale. n aprecierea importanei i eficienei acestor principii, trebuie observat c prima categorie de principii este prioritar, dac tratatele comunitare nu cuprind prevederi exprese n sensul dorit. Oricum, un asemenea principiu se regsete n reguli de reglementare comune, distincia fa de acestea nu mai poate fi deosebit de clar, Aplicarea principiilor se poate face prin referire expres n tratatele comunitare. Astfel, n ce privete rspunderea contractual a instituiilor i angajailor Comunitii n executarea obligaiilor, conform art. 288 alin. 2 CE, Comunitatea va compensa orice daun cauzat n acest mod, potrivit principiilor generale comune legislaiilor statelor membre4, care includ att principiile juridice obligatorii, ct i regulile de reglementare comune legislaiilor. Relativ la alegerile pentru Parlamentul european, art. 190 CE prevede c acesta urmeaz s elaboreze o propunere pentru alegeri prin vot universal direct potrivit cu o procedur uniform n toate statele membre sau conform unor principii comune tuturor statelor membre. Tot astfel, atunci cnd se stabilete competena Curii de justiie prin art.173 [230] alin. (2) CE, se face referire la aciuni introduse pe temeiul nclcrii unei reguli de drept privitoare la aplicarea Tratatului, noiunea de reguli de drept" putnd s includ i principiile generale ale dreptului, aa cum au fost formulate mai sus. S-a subliniat c, ntruct Tratatul nu cuprinde nici o regul n mod expres i specific care s crmuiasc consecinele nclcrii dreptu-lui comunitar de ctre statele membre, incumb Curii, n realizarea sarcinii ce i este atribuit prin art. 164 [220 alin. 2] CE, de a asigura c, n interpretarea i aplicarea Tratatului, legea este respectat, de a decide asupra unei astfel de probleme potrivit metodelor de interpretare general acceptate, n special prin referire la principiile fundamentale ale sistemului juridic comunitar i, dac este necesar, la principiile general comune sistemelor juridice ale statelor membre.

Dac n tratatele comunitare nu se face referire expres la principii de drept obligatorii, ele se vor putea aplica fr reinere atunci cnd nu sunt n contradicie cu vreo prevedere a Tratatelor. Dac exist, ns, divergene, vor fi aplicabile prevederile cuprinse n Tratate. Atunci cnd nici o prevedere contrar nu este cuprins n Tratate, evident, se vor aplica principiile generale ca parte a ordinii juridice comunitare. Astfel vor fi nlturate lacunele din dreptul comunitar. Aceeai eviden o vor avea i referirile din Tratate privind aplicarea regulilor comune sau regulilor de drept. Principiile general obligatorii trebuie s fie general acceptate n ordinea juridic naional a statelor membre n scopul de a constitui principii generale de drept comunitar. Nu este necesar, ns, ca ele s fie expres enunate, ci numai s fie acceptate chiar n diverse forme, precum n cazul ncorporrii n legea fundamental naional, n legi ordinare, n practica jurisdicional etc. Desigur, un principiu care este propriu unui sistem naional de drept i, deci, nu are extensiunea necesar, astfel nct s se regseasc sub o form sau alta n sistemele din alte state membre, nu va putea fi invocat n faa Curii de justiie ca fiind un principiu de drept comunitar. Dac un principiu de drept obligatoriu trebuie s ndeplineasc o condiie de generalitate prin raportare la statele membre, o regul de reglementare comun nu trebuie ca, n mod necesar, s priveasc toate statele, fiind suficient ca ea s fie ntlnit doar n cteva dintre ele, unde exist un interes deosebit n rezolvarea unor situaii bine definite. Pera cantrano, dac soluiile oferite, spre exemplu, de dou sisteme sunt vdit diferite, fr vreo posibilitate de apropiere, nu mai intr n discuie o reglementare comun. Principiile generale de drept pot fi invocate atunci cnd organele comunitare de jurisdicie vor face un control de legalitate a actelor emise de instituiile comunitare. In cazurile de competena instanelor comunitare s-a fcut referire la o serie de astfel de principii. 3.2. Protecia drepturilor fundamentale ale omului n faa Curii de justiie au fost puse n discuie probleme privind protecia drepturilor fundamentale ale omului n legtur cu care nici unul dintre tratatele comunitare de baz adoptate nu a cuprins prevederi exprese sau cu caracter general. Numai TMs. prevede n art. 6 c Uniunea European se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale (subl. ns.), precum i al statului de drept, principii care sunt comune statelor membre, i respect drepturile fundamentale aa cum sunt ele garantate prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950, i aa cum ele rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre. Prin TA au fost introduse n TMs. noi dispoziii n aceast materie - art. F1, devenit art. 7 i modificat prin Tratatul de la Nisa, n urmtorul sens: Pe baza unei propuneri motivate din partea unei treimi dintre statele membre, a Parlamentului european sau a Comisiei, Consiliul, acionnd cu o majoritate de patru cincimi dintre membrii si dup obinerea avizului conform al Parlamentului european, poate s constate c exist un risc clar al unei nclcri grave de ctre un stat membru a principiilor menionate n art. 6 (1) 'i s adreseze recomandri corespunztoare acestui stat. nainte de a face o asemenea constatare, Consiliul audiaz statul membru n cauz i, acionnd cu aceeai procedur, poate s apele ze la persoane independente pentru a prezenta ntr-un termen rezonabil un raport asupra situaiei statului membru n cauz" (par. 1); Consiliul, ntrunit la nivelul efilor de stat sau de guvern i acionnd n unanimitate pe baza unei propuneri din partea unei treimi dintre statele membre sau din partea Comisiei i dup ce se va fi obinut avizul conform al Parlamentului European, poate s constate existena unei nclcri grave i persistente de ctre un stat membru a principiilor menionate n art. 6 (1), dup ce se va fi invitat guvernul statului membru n cauz s-i prezinte observaiile sale" (par. 2); Atunci cnd este fcut o asemenea constatare, Consiliul, statund cu majoritate calificat, poate s decid suspendarea unora dintre drepturile ce decurg din aplicarea acestui Tratat statului membru n cauz, inclusiv drepturile de vot ale reprezentanilor acestui stat membru n Consiliu.

Procednd n acest mod, Consiliul urmeaz s ia n-considerare consecinele posibile ale unei asemenea suspendri asupra drepturilor i obligaiilor persoanelor fizice i juridice. Obligaiile statului membru respectiv, asumate n virtutea acestui Tratat, continu n orice caz s i incumbe acestui stat" (par. 3). Aceast problem a fost amplificat n lumina regulilor mai stricte prevzute n legislaia Germaniei privind protecia drepturilor omului. Astfel, n unele cazuri aflate att n faa Curii de justiie, ct i n faa tribunalelor naionale germane s-a pretins c unele acte comunitare erau nule avnd n vedere prevederile lor fundamentale care nclcau Legea fundamental german. Curtea de justiie a precizat, ns, c validitatea msurilor adoptate de instituiile comunitare poate fi apreciat numai n lumina dreptului comunitar i ea nu poate fi pus n discuie prin afirmaiile c msurile contravin, fie drepturilor fundamentale aa cum sunt formulate de constituia acelui stat, fie principiilor sale constituionale. Respectarea acestor drepturi formeaz o parte integrant a principiilor generale de drept protejate de Curtea de justiie. Pn n 1974, Curtea de justiie a evitat s fac referire la vreun instrument internaional pentru protecia drepturilor fundamentale ale omului. ns, ncepnd din acest an, ea a admis c tratatele internaionale privind drepturile omului pot s ofere orientri care s fie urmate n cadrul dreptului comunitar, recunoscnd, astfel, Convenia de la Roma ca principal surs a drepturilor omului legal protejate i, de asemenea, a hotrt c msurile care sunt incompatibile cu respectarea drepturilor omului astfel recunoscute i garantate nu pot fi acceptate de ctre Comunitate. Protecia acestor drepturi, ct timp sunt inspirate de tradiii constituionale comune statelor membre, trebuie s fie asigurat n cadrul structurii i obiectivelor Comunitii. Drepturile fundamentale constituie o parte integrant a principiilor de drept a cror respectare o asigur organele comunitare de jurisdicie i, n acest sens, Curtea de justiie i Curtea de prim instan se inspir din tradiiile menionate i din orientrile oferite de tratatele internaionale pentru protecia drepturilor omului la care statele membre au colaborat sau pe care le-au semnat, Convenia European a Drepturilor Omului avnd o semnificaie special n acest sens. La Consiliul european de la Nisa din 7-11 decembrie 2000, Parlamentul, Consiliul Uniunii europene i Comisia au proclamat solemn Carta drepturilor fundamentale ale omului care a fost elaborat de o convenie compus din 30 reprezentani ai parlamentelor naionale, 16 reprezentani ai Parlamentului european, 15 reprezentani personali ai efilor de stat sau de guvern i un comisar reprezentnd Comisia. S-a relevat c, prin aceast proclamare, protecia drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii va fi mai vizibil i mai transparent pentru cetean i c, n viitor, Curtea de justiie va putea, de asemenea, s se refere la Cart cnd se va examina compatibilitatea unui act specific cu drepturile fundamentale, astfel atribuind Cartei rangul unei interpretri autentice a principiilor juridice menionate n art. 6 din Tratatul privind Uniunea european, cu att mai mult cu ct ea a fost aprobat de toate guvernele i parlamentele. Carta este nsoit de explicaii care ar trebui s ajute la interpretarea unui text elaborat sintetic. Ea nu a fost avut n vedere, sub aspectul coninutului, n Tratatul de la Nisa. Se face numai o trimitere la ea n Declaraia privind viitorul Uniunii adoptat de comun acord de Conferina reprezentanilor guvernelor statelor membre ntrunit pentru modificarea Tratatelor (TMs., CE, Euratom i CECO) i a unor acte conexe (ce a dus la adoptarea Tratatului de la Nisa i a altor documente), n sensul includerii Cartei respective n procesul de dezbatere ce ar urma s fie declanat n legtur cu viitorul Uniunii. Nu s-a putut stabili o demarcaie net ntre drepturile fundamentale ale omului i alte principii de drept. Ele pot fi aplicate pn la confuziune. O serie de astfel de principii au fost recunoscute de Curtea de justiie, dar ele pot intra i n categoria drepturilor omului. Astfel, s-a acceptat dreptul fundamental la inviolabilitatea domiciliului ca un principiu comun tuturor sistemelor juridice ale statelor membre, dar protecia activitilor private ale oricrei persoane, fizice sau juridice, trebuie s fie recunoscut i ca un principiu general de drept comunitar, deoarece n toate aceste sisteme orice intervenie din partea autoritilor publice trebuie s aib o

baz legal i s fie justificat pe motivele stabilite prin lege i, n consecin, sistemele n cauz prevd, dei n forme diferite, protecia contra interveniei arbitrare i disproporionate. De asemenea, a fost afirmat dreptul de a forma sindicate, nici un fel de restricii n interesul securitii i siguranei publice, altele dect cele care sunt necesare pentru protejarea acelor interese ntr-o societate democratic, neputnd s afecteze drepturile asigurate prin Convenia european a drepturilor omului din 1950, de la Roma, i prin Protocoalele sale. Curtea a mai statuat n sensul c atunci cnd un stat membru invoc dispoziiile combinate ale art. 56 i art. 66 [46 i 55] din Tratat pentru a justifica, prin raiuni de ordine public, de securitate public ori sntate public, o reglementare care este de natur s mpiedice exercitarea liberei prestri a serviciilor, aceast justificare, prevzut de dreptul comunitar, trebuie s fie interpretat n lumina principiilor generale de drept i, n special, a drepturilor fundamentale. Reglementarea respectiv nu va putea, astfel, s beneficieze de excepiile prevzute n acele dispoziii dect dac ea este conform drepturilor fundamentale a cror respectare o asigur Curtea. Principiul democraiei a fost luat n considerare atunci cnd s-a decis c trebuie s fie satisfcut cerina consultrii Parlamentului, impus de art. 43 [37] alin. (2) CE, ca un mijloc prin care acesta ia parte la procesul legislativ comunitar i ca un factor esenial n echilibrul instituional urmrit de Tratat, fiind astfel reflectat necesitatea participrii cetenilor la exercitarea puterii prin intermediul adunrii reprezentative. Neobservarea unei astfel de formaliti eseniale va putea s atrag nulitatea eventualei msuri luate de organul n cauz (n spe, Consiliul). O aplicaie a principiului democraiei n planul legislaiei comunitare a fost con-sacrat prin modificrile introduse de TMs. n Tratatul CE (noua Parte a doua intitulat Cetenia Uniunii"). Instituindu-se cetenia Uniunii pentru orice persoan care are naionalitatea unui stat membru (ea completnd, dar nenlocuind cetenia naional), cetenii n cauz beneficiaz, potrivit art. 8 [17} CE, de drepturi i accept obligaiile prevzute prin Tratat. Unul dintre aceste drepturi astfel asigurate, este dreptul oricrui cetean care i are reedina ntr-un stat membru de a alege i de a fi ales n alegerile locale din acest stat, chiar dac nu este resortisantul su, n aceleai condiii ca resortisanii acestui stat. Acest drept urmeaz s fie exercitat, conform art. 8 B [19] par. 1, sub rezerva modalitilor ce trebuie hotrte de ctre Consiliu, care va statua n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului. Aceste modaliti pot s includ dispoziii derogatorii cnd probleme specifice unui stat membru justific acest lucru. n acest sens a fost adoptat Directiva Nr. 94/80 din 19 decembrie 1994. Sub rezerva art. 138 [190} par. 4 i a dispoziiilor de aplicare a sa, dreptul de a alege i de a fi ales la alegerile pentru Parlamentul european va putea fi exercitat n condiii identice celor de mai sus, modalitile de exercitare urmnd s fie hotrte de ctre Consiliu (art. 8 [17] par. 2). n legtur cu dreptul la respectarea vieii private, care este cuprins n art. 8 al Conveniei europene asupra drepturilor omului i care deriv din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, Curtea a precizat c acesta este unul dintre drepturile fundamentale protejate de ordinea juridic comunitar, el incluznd n special, dreptul persoanei de a se pstra secret starea sa de sntate. Asupra acestor drepturi astfel protejate pot fi impuse restricii cu condiia ca ele n fapt s corespund obiectivelor de interes public general i s nu constituie cu privire la scopul urmrit, o interferen disproporionat i intolerabil prin care se ncalc nsi esena dreptului protejat. Drepturile fundamentale care sunt o parte a principiilor generale ale dreptului comunitar - a mai artat Curtea - nu sunt absolute, ci trebuie s fie avute n vedere n relaie cu funcia lor social i, n consecin, exercitarea dreptului de proprietate i a libertii de a desfura un comer sau o profesie poate fi restrns, n special n con-textul unei organizri comune a pieii, cu condiia ca aceste restrngeri n fapt s corespund obiectivelor de interes general urmrite de Comunitate i s nu constituie n relaie cu scopul urmrit o interferen disproporionat i intolerabil, care s afecteze substana drepturilor astfel garantate. 3.3. Principiul respectrii dreptului la aprare

Un alt principiu care trebuie s fie observat n procesul aplicrii dreptului comunitar este principiul dreptului la aprare sub multiplele sale aspecte. Astfel, sub aspectul dreptului de a fi audiat, trebuie subliniat c respectarea principiului se impune att n privina audierii n procedurile n care pot fi impuse sanciuni, chiar n procedurile administrative, ct i n problema audierii martorilor asupra unor probleme determinate, cnd aceasta a fost cerut. n prima situaie, msura impus cu ignorarea principiului, poate fi anulat sau atenuat precum n cauzele privind personalul Comunitii i concurena (art. 85-86 [81-82] CE), n acest din urm caz observarea principiului cernd ca ntre-prinderilor n cauz s li se permit posibilitatea de a-i face cunoscute punctele lor de vedere asupra adevrului i relevanei faptelor i mprejurrilor invocate i asupra documentelor folosite de Comisie n sprijinul afirmaiei ei, c exist o nclcare a legii. n a doua situaie, nu trebuie refuzat cererea de audiere a martorilor care au fost solicitai sau s fie mpiedicat asistarea la audierea lor. S-a mai decis n sensul c trebuie s fie anulat, pentru nclcarea principiului audi alteram partem, o decizie a Comisiei bazat pe rezultatul unei anchete rezumat ntr-un raport al unei vizite de inspecie prin care se refuz definitiv punerea n sarcina FEOGA a unor cheltuieli fcute de un stat membru, cnd raportul n cauz a ajuns la autoritile statului membru respectiv (care nu a avut cunotin de raport nainte de a fi distribuit) numai dup ce decizia contestat a fost adoptat, astfel nct statul membru nu a avut posibilitatea de a discuta rezultatul investigrii nainte de decizia final. n conexiune cu dreptul de a fi audiat se afl i dreptul de a obine informaii, de exemplu despre documente care determin Comisia s hotrasc asupra faptului dac un acord a nclcat art. 85 [81], cu respectarea confidenialitii n cazul secretului profesional, fa de terii interesai. Sub un alt aspect, dreptul la aprare trebuie s fie asigurat i n privina dreptului de asisten din partea autoritilor naionale i a dreptului de asisten i reprezentare legal n legtur cu care exist privilegiul profesional legal. Acest privilegiu se ntemeiaz pe eliminarea riscului ca scrisorile ce eman de la persoanele care au nevoie de un sprijin juridic de la un jurist s nu fie urmrite i folosite mpotriva lor ct timp se afl n minile acestuia, iar dac se afl i n minile acelor persoane, numai dac sunt ndeplinite condiiile n sensul c privilegiul nu se extinde dincolo de corespondena privind dreptul de aprare al clientului i ca el s se limiteze la corespondena cu juriti independeni. Nu mai puin, principiul dreptului la aprare trebuie s cluzeasc procedura n faa organelor comunitare de justiie. 3.4. Principiul autoritii de lucru judecat Principiul autoritii de lucru judecat - un principiu larg acceptat - nseamn c o aciune nu poate fi judecat dect o singur dat - non bis in idem. n practic, ns, dac o sanciune este aplicat de dou ori pentru acelai act, ntr-o procedur diferit, dar potrivit unor reguli avnd n ntregime scopuri diferite, se consider c principiul este respectat. ntrebarea care s-a formulat pentru darea unei hotrri preliminare n sensul dac pot s fie acceptate dou proceduri paralele, una a Comunitii i alta naional, astfel ca s se impun o dubl sanciune n materie de carteluri, a primit rspuns pozitiv. Astfel, s-a artat c posibilitatea sanciunilor concurente nu nseamn n mod necesar c posibilitatea a dou proceduri paralele urmrind scopuri diferite este inacceptabil. Acceptabilitatea unei proceduri duale de acest fel reiese din sistemul special de mprire a jurisdiciei ntre Comunitate i statele membre cu privire la carteluri. Dac, totui, posibilitatea a dou proceduri care s fie urmate separat ar duce la impunerea de sanciuni consecutive, o cerin general de justiie natural, precum cea prevzut la sfritul par. 2 at art. 90 CECO, reclam ca orice decizie anterioar sancionatoare s fie luat n calcul n determinarea oricrei sanciuni care urmeaz s fie impus. n orice caz, n msura n care nu a fost elaborat vreun regulament potrivit art. 87 [83] alin. (2) li. e) CE, nici un mijloc de evitare a unei astfel de posibiliti nu urmeaz a fi aflat n principiile generale de drept comunitar.

Rezult din acest caz c este necesar ca faptele incriminate s se fi produs pe teritoriul comunitar i procedurile respective s fie introduse n faa instanelor aflate n cadrul acestuia. 3.5. Principiul certitudinii juridice Principiul certitudinii juridice, care este un principiu fundamental al oricrui sistem juridic, are un rol important n dreptul comunitar. Potrivit lui, aplicarea legii la o situaie specific trebuie s fie previzibil. Principiul poate fi descris ca obligaia ce revine autoritilor publice de a asigura ca legea s fie uor de stabilit de ctre aceia crora li se aplic i ca acetia s poat, nu fr temei, s prevad existena ei, ca i modul n care ea va fi aplicat i interpretat. n multe situaii organele comunitare de justiie au fcut referire la acest principiu, modelul de inspiraie fiind cel german. n concret, s-a considerat c, de exemplu, n materie de concuren faptul c un acord, o decizie sau o practic concertat poate intra n sfera art. 85 [81] alin. 1, nu este suficient pentru o imediat apreciere n sensul interzicerii ei i al nulitii ei automate, potrivit art. 85 {81} alin. 2. O astfel de concluzie ar fi contrar principiului certitudinii juridice, care, cum a mai considerat Curtea n hotrrea sa n 6 aprilie 1962, este o regul de drept care trebuie s fie susinut n aplicarea Tratatului, deoarece ea (concluzia - n. ns.) ar avea efectul de a interzice i a face imediat nule unele acorduri, chiar nainte s se constate dac art. 85 [81] ca un ntreg, este aplicabil acelor acorduri. n aceeai materie, n legtur cu aplicarea Regulamentului Nr. 17 din 6 februarie 1962 primul regulament de aplicare a art. 85 [81] i 86 [82] ale Tratatului - s-a decis c ar fi contrar principiului general al certitudinii juridice de a deduce c, deoarece acordurile notificate nu sunt n ultima instan valabile n msura n care Comisia nu a luat nici o decizie asupra lor conform art. 85 [81] alin. (3), ele nu ar fi complet eficace. Dei faptul c astfel de acorduri sunt pe deplin valabile poate s dea natere unor dezavantaje practice, dificultile care s-ar putea ivi din incertitudinea n relaia juridic bazat pe acordul notificat ar fi nc mai duntoare". Dar s-a considerat c nu se ncalc acest principiu atunci cnd Comisia adopta o decizie n domeniul concurenei dnd aceeai interpretare unui regulament privind exceptrile de grup precum aceea stabilit ntr-o comunicare care a fost publicat n acelai moment ca al regulamentului i al crei neles i domeniu de aplicare ea le-a explicat ntr-o scrisoare trimis ntreprinderilor n cauz anterior acelei decizii. Principiul c o msur nu poate fi modificat o dat ce ea a fost adoptat de autoritile competente constituie - a artat Curtea5 - un factor esenial care contribuie la certitudinea juridic i la stabilitatea situaiilor juridice n ordinea juridic comunitar, att pentru instituiile comunitare, ct i pentru persoanele a cror situaie juridic i de fapt este afectat printr-o decizie adoptat de aceste instituii. Numai respectarea riguroas i absolut a acestui principiu poate s garanteze c, ulterior adoptrii sale, o msur poate fi modificat numai n conformitate cu regulile privind competena i procedura i, n consecin, c msura notificat i publicat constituie o copie exact a msurii adoptate, reflectnd astfel cu fidelitate intenia autoritii competente. n domeniul aplicrii art. 119 [141] CE, Curtea s-a pronunat n sensul c importante consideraii de certitudine juridic afectnd toate interesele implicate, att publice ct i private, fac, n principiu, imposibil redeschiderea problemei plii pentru trecut, efectul direct al art. 119 [141], neputnd s fie invocat n scopul susinerii reclamaiilor privind perioadele de plat anterioare datei hotrrii Curii, cu excepia acelor lucrtori care au introdus deja aciuni ori au fcut o cerere echivalent. Caracterul obligatoriu al acestui principiu a fost, ns, atenuat n concepia Curii, (care l privete mai curnd ca un scop dezirabil, potrivit precizrilor sale n sensul c att timp ct Comisia nu a luat o decizie asupra noilor acorduri notificate, acestea pot fi puse n aplicare pe riscul prilor, de unde rezult c notificarea fcut conform art. 14 alin. (1) din Regulamentul menionat nu are efect suspensiv, iar protecia certitudinii juridice nu ar fi aplicabil acestor

acorduri ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului. Domeniile n care este necesar ca principiul certitudinii juridice s se impun cu deosebire, privesc termenele i durata prescripiei, protecia drepturilor dobndite, neretroactivitatea i imediata aplicare a legii, legitima aprare a de msurile legislative, folosirea unei limbi inteligibile, ca i aplicarea principiului patere legem quam tapse fecistr, care nseamn c fiecare autoritate trebuie s se supun propriilor sale reguli (a se arta clar regulile n msura n care au fost elaborate). 3.6. Principiul egalitii Acest principiu considerat ca derivnd din natura dreptului comunitar presupune, n primul rnd, excluderea discriminrii, adic un tratament egal al prilor n situaii identice i comparabile. El este prevzut, prin aplicaii, n chiar textele tratatelor comunitare. Astfel, art. 141 CE interzice discriminarea ntre sexe prin aplicarea principiului c femeile i brbaii trebuie s primeasc plat egal pentru munc egal, iar art. 12 CE interzice expres discriminarea pe motive de naionalitate (par. 1), Consiliul putnd s adopte conform procedurii prevzute de art. 251 CE reguli n scopul interzicerii unei astfel de discriminri (par. 2) i, conform art. 13 CE, sub rezerva dispoziiilor Tratatului i, n limitele competenelor conferite de acesta Comunitii, s ia msuri corespunztoare, statund n unanimitate pe baza unei propuneri din partea Comisiei i dup consultarea Parlamentului, pentru combaterea discriminrii bazate pe sex, origine etnic ori rasial, religie ori credin, handicap, vrst sau orientarea sexual4. Art. 40 [34] alin. (3) fraza a doua CE exclude orice discriminare ntre productori i consumatori n cadrul Comunitii n organizarea comun a pieelor agricole. Alte dispoziii interzic discriminarea n materia liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor i capitalului. n practic s-a statuat c posibilele divergene ntre legislaiile naionale, pot crea obstacole la libera circulaie a produselor, dar acestea trebuie acceptate numai n msura n care sunt recunoscute a fi necesare n scopul satisfacerii cerinelor obligatorii privind, n special, eficacitatea supravegherii fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i aprarea consumatorului, adic trebuie s existe un interes general. Discriminarea trebuie s fie justificat suficient i obiectiv, i nu arbitrar. Pe de alt parte, diferenele n situaie, care sunt datorate fenomenelor naturale nu pot s fie descrise ca fiind discriminare n nelesul Tratatului. Aceasta din urm privete doar diferenele n tratament care apar n activitatea uman i, n special, din msurile luate de autoritile publice, ca discriminare. Comunitatea nu are nici o obligaie de a lua msuri de nlturare a diferene-lor care sunt consecina inegalitilor naturale". Conceptul de discriminare nu acoper (ea fiind interzis prin art, 7, ulterior art. 6 [12] CE) acele situaii n care tratamentul inegal al naionalilor diferitelor state este datorat diferenelor ntre legislaiile statelor membre. El ar deveni aplicabil numai dac acest tratament poate s fie imputat unui subiect de drept - instituii comunitare, state, organele lor, ntreprinderi etc. n msura n care aceste diferene afecteaz toate persoanele supuse lor, potrivit unui criteriu obiectiv i fr a avea n vedere naionalitatea lor, astfel c, spre exemplu, nu se pot aduce obiecii privind taxele diferite pe venit stabilite potrivit legilor nationale. Tot astfel, s-a apreciat c acordarea dreptului exclusiv de a transmite semnale de televiziune nu constituie o nclcare a obligaiei de nediscriminare menionat, dar discriminarea din partea ntreprinderilor care beneficiaz de astfel de drepturi exclusive fa de naionalii statelor membre pe motiv de naionalitate este incompatibil cu prevederile art.'7 (ulterior art. 6 [12])\ Principiul nediscriminrii se aplic tuturor relaiilor juridice care pot fi statornicite n cadrul teritoriului comunitar n virtutea locului unde au fost convenite sau a locului unde i produc efectele. O regul de procedur civil intern a unui stat membru cernd naionalilor i persoanelor juridice dintr-un alt stat membru, chiar nerezidente, de a furniza o garanie pentru cheltuieli cnd ele doresc s introduc proceduri legale, contra unui naional al primului stat menionat ori unei companii stabilit aici - a artat Curtea de justiie3 - intr n domeniul de

aplicare a Tratatului CE, n nelesul primului paragraf al art. 6 [12] al acestuia, i este supus principiului general al nediscriminrii de domeniul acestui articol, n msura n care ea are un efect, chiar dac indirect, asupra comerului cu mrfuri i servicii ntre statele membre, care este susceptibil s se produc n special dac garania pentru cheltuieli este cerut cnd sunt introduse proceduri n vederea obinerii plii pentru furnizarea de mrfuri. Primul paragraf al art. 6 [12] mpiedic un stat membru s cear unei-persoane juridice stabilite ntr-un alt stat membru, care a introdus naintea unuia dintre tribunalele sale proprii o aciune contra unuia dintre proprii si naionali sau unei companii stabilite pe propriul su teritoriu, s depun o garanie pentru cheltuielile acelor proceduri cnd nici o astfel de cerin nu poate fi impus persoanelor juridice stabilite n cel dinti stat menionat i dac aciunea este privitoare la libertile fundamentale garantate de dreptul comunitar. n aceeai direcie s-a mai statuat c dreptul comunitar mpiedic un stat membru s solicite naionalilor altor state membre, autorizai s-i aib reedina pe teritoriul lui prezentarea unui permis de edere emis de autoritile naionale, n scopul de a primi o alocaie de cretere a copiilor, n timp ce propriilor resortisani ai statului membru le este pretins s fie rezideni n mod permanent sau obinuit n acest stat. Aa fiind, n scopul acordrii beneficiului n cauz, posedarea unui permis de edere nu poate fi constitutiv de drept la beneficiu cnd, n scopul recunoaterii dreptului de edere, el are numai for dedarativ i probant. Poate exista, ns, i o discriminare invers, n sensul c un stat comunitar acord un statut privilegiat, mai favorabil resortisanilor altor state comunitare dect propriilor si resortisani i, n consecin, un tratament discriminatoriu fa de acetia din urm. Curtea de Justiie nu a obiectat asupra acestei categorii de discriminri, dar nu a exclus i posibilitatea interzicerii acestora. Astfel, s-a decis c regulile Tratatului nu ar putea s fie pe deplin nfptuite dac statul membru ar fi n poziia de a refuza s acorde beneficiul prevederilor dreptului comunitar acelora dintre resortisanii si care au profitat de facilitile existente n materie de libertate de circulaie i de stabili-re i care au dobndit, n virtutea unor asemenea faciliti, calificrile comerciale avute n vedere de Directiva Nr. 64/427 din 7 iulie 1964 a Consiliului, privind activitile independente n industriile de producie i de prelucrare ntr-un alt stat membru dect cel a crui naionalitate oposed. 3.7. Principiul proporionalitii nainte de a fi ncorporat n alin. (3) din art.3 B [5] CE, acest principiu a fost deja recunoscut prin jurispruden. El este afirmat n diverse sisteme juridice, cu deosebire n cel german. El presupune ca legalitatea regulilor comunitare s fie supus condiiei ca mijloacele folosite s fie corespunztoare obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i nu trebuie s depeasc, s mearg mai departe dect este necesar s l ating i, cnd exist o posibilitate de alegere ntre msuri corespunztoare, n principiu, trebuie s fie aleas cea mai puin oneroas1. Totui, s-a accentuat c, ntr-un domeniu n care organele legislative comunitare au o larg libertate de aciune care corespunde responsabilitilor politice ce le revin prin Tratat, numai dac msura este necorespunztoare avnd n vedere obiectivul care i este cerut instituiei competente s l urmreasc, legalitatea ei este afectat. n concret, anterior acestei ncorporri n art. 3 B [5] CE menionat, principiul n cauz a cunoscut aplicaii n materie de agricultur - organizarea comun de pia (art. 34 par. 2) - i de concuren - exceptri de la interdicie a acordurilor (art. 81 par. 3) i ajutoare de stat compatibile cu piaa comun (art. 87 par. 2 i 3). Potrivit acestui principiu, mijloacele folosite de autoriti trebuie s fie proporionale cu scopul lor. Unul din domeniile n care principiul se impune este cel al aplicrii unor msuri administrative sau penale. n acest sens s-a stabilit c orice asemenea msur care depete ceea ce este strict necesar pentru scopul de a da posibilitatea statului membru importator de a obine n mod rezonabil informaii complete i exacte asupra circulaiei mrfurilor care aparin cadrului specific al msurilor de politic comercial trebuie s fie privit ca o msur avnd efect echivalent unei restricii cantitative interzis de Tratat. Importatorului n cauz i s-a cerut s

declare orice altceva, cu privire la originea mrfii, dect cunotea el sau la care se atepta n mod rezonabil s cunoasc, putnd ca, prin omisiunea sau neclaritatea declaraiei sale s fie atrase penalizri disproporionate fa de natura contraveniei de un caracter pur administrativ. n materie de concuren - n contextul aplicrii art. 3 din Regulamentul nr. 17 s-a stabilit semnificaia principiului n sensul c obligaiile impuse ntreprinderilor n scopul de a pune capt nclcrilor dreptului concurenei nu trebuie s depeasc ceea ce este corespunztor i necesar spre a se atinge obiectivul pretins, i anume restabilirea respectrii regulilor nclcate. Din 7 febr. 1979, n ECR, 1979, 399 - a fost vorba de un rezident olandez, care a lucrat n activitatea de instalaii n Belgia, ca angajat, apoi ca ef ntr-o afacere independent i care a cerut autoritilor olandeze o autorizare de a realiza acelai gen de afaceri n ara sa de origine, fapt ce a fost refuzat. n mod asemntor s-a rezolvat plngerea unui medic olandez, care a obinut n Belgia o diplom menionat n art. 3 al Directivei Nr. 75/362 din 16 iunie 1975 a Consiliului, privind recunoaterea reciproc a diplomelor, certificatelor i a altor probe de calificri formale n medicin i a cerut dreptul de practicant general n ara sa, dar autoritile naionale au refuzat sub motiv c ar fi fost necesara realizarea condiiei unei pregtiri suplimentare n ara sa de origine Cnd legislaia comunitar face o distincie ntre o obligaie primar, a crei ndeplinire este necesar n scopul atingerii obiectivului cerut, i o obligaie secundar, n mod esenial de natur administrativ, nu se poate, fr ca s se ncalce principiul proporionalitii, s se penalizeze nendeplinirea obligaiei secundare la fel de sever precum nendeplinirea obligaiei primare. n mod asemntor, s-a precizat c, n absena unor reguli comune privind vnzarea i cumprarea unor produse, obstacolele la libera circulaie a mrfurilor n cadru comunitar rezultnd din disparitile dintre legislaiile naionale trebuie s fie acceptate n msura n care astfel de reguli, aplicabile produselor naionale ori importate, fr distincie, pot fi recunoscute ca fiind necesare n scopul satisfacerii cerinelor obligatorii privind protecia consumatorilor, dar, n acelai timp, ele trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere. Nu s-a considerat ca o nclcare de ctre Comisie a principiului proporionalitii alegerea sanciunii de retragere a ajutorului acordat, dintre sanciunile prevzute de art. 44 (1) din Regulamentul Nr. 4028/86 privind msurile comunitare de perfecionare i adaptare a structurilor din sectorul pescuitului i acvaculturii, ntreprinderile , beneficiare declarnd n cererile lor pentru plata ajutorului o sum nereflectnd adevrata poziie i nendeplinindu-se condiiile impuse primitorului de ajutor financiar. 3.8. Principiul loialitii Acest principiu, consacrat de Tratat i promovat, de asemenea, de Curtea de justiie, denumit i principiul solidantii, este prevzut la art. 10 CE, care dispune c statele membre vor lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, de a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiile Comunitii i c ele faciliteaz acesteia ndeplinirea misiunilor ei. Ele se vor abine de la orice msur care ar periclita realizarea obiectivelor Tratatului. Principiul n cauz a fost cel mai clar exprimat ntr-o cauz n care Curtea a considerat c, prin ruperea legturii dintre avantaje i obligaiile ce rezult din calitatea de membru CE, un stat membru a primejduit egalitatea dintre statele membre i cetenii lor i nu a respectat solidaritatea care era cerut statelor membre. n analiza acestui principiu, considerat i el ca derivnd din natura dreptului comunitar, se poate constata c sunt dispuse trei obligaii n sarcina statelor membre, dou pozitive i una negativ. Obligaiile pozitive nu au o form concret, ci mai curnd, una general. O form concret a lor va putea fi dobndit, cu toate acestea, n conjuncie cu obligaiile i obiectivele specificate oriunde n Tratat ori care se ntemeiaz pe acesta. Prima obligaie pozitiv este precizat n partea l a art. 10 alin. (1), n sarcina statelor membre, n sensul de a lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau

speciale, spre a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiile Comunitii. n mod concret, o astfel de obligaie a fost dedus din art. 10 alin. (1), spre exemplu, de Curtea de justiie, pe seama judectorului naional, astfel nct sistemul juridic al unui stat membru s asigure protecia juridic pe care persoanele o obin din efectul direct al dreptului comunitar. Ca atare, revine acestui sistem juridic rolul de a desemna tribunalele care sunt competente i de a determina condiiile procedurale care crmuiesc aciunile juridice destinate s salvgardeze drepturile pe care subiecii le dobndesc din efectul direct al dreptului comunitar, fiind neles c astfel de condiii nu pot s fie mai puin favorabile dect cele pentru aciuni similare de natur naional, intern, i c sub nici o mprejurare ele nu pot s fie astfel adaptate nct s se fac imposibil, n practic, exercitarea drepturilor pe care tribunalele sunt obligate s le protejeze. O obligaie special de aciune i de abinere a fost impus, de asemenea, statelor membre, n materie de pescuit ntr-o situaie n care Comisia, n scopul de a satisface nevoile urgente de conservare a resurselor piscicole, a supus Consiliului propuneri care, dei nu au fost adoptate de acesta, reprezint, totui, punctul de plecare pentru aciunea comunitar concertat. Astfel, n acea situaie caracterizat prin inaciunea Consiliului i prin meninerea, n principiu, a msurilor de conservare n vigoare la expirarea perioadei stabilite n art. 102 al Actului de aderare a Marii Britanii, Decizia din 25 iunie 1979 a Consiliului privind activitile de pescuit n apele aflate sub suveranitatea ori jurisdicia statelor membre, luat pn la adoptarea msurilor comunitare permanente, i deciziile paralele, precum i cerinele inerente n salvgardarea de ctre Comunitate a interesului comun i a integritii puterilor sale proprii, au impus statelor membre nu numai o obligaie de a ntreprinde consultri detaliate cu Comisia i de a solicita aprobarea sa cu bun credin, dar i o obligaie de a nu stabili msuri naionale de conservare n pofida obieciilor, rezervelor ori condiiilor care ar putea s fie formulate de Comisie. Tot astfel, s-a decis c, n timp ce un stat membru poate s invoce absoluta imposibilitate de implementare a unei decizii n mod corespunztor, el va trebui n orice caz s prezinte problemele legate de aceast implementare, la timpul potrivit, instituiei corespunztoare pentru luarea n considerare, astfel c, n asemenea cazuri, instituia i statele membre trebuie, n virtutea regulii ce impune statelor membre i instituiilor comunitare o obligaie de cooperare sincer, care i are fundamentul n special n art. 5 [10], s acioneze mpreun cu bun credin n scopul depirii dificultilor pentru realizarea deplin a dispoziiilor Tratatului. Cea de-a doua obligaie pozitiv - prevzut n partea a doua din alin. (1) al art. 10 privind facilitarea realizrii sarcinilor comunitare ar putea avea n vedere, de exemplu, ndatorirea statelor membre de a furniza Comisiei informaiile cerute spre a se verifica dac msurile pe care ele le-au luat sunt conform dreptului comunitar, adic legislaiei primare sau secundare. Cea de-a treia obligaie - negativ - nseamn, potrivit art. 10 alin. (2), c statele membre trebuie s se abin de la orice msur care ar primejdui realizarea obiectivelor comunitare. Aceste obiective sunt prevzute la art. 2 CE, dar, acest articol conine i mijloacele de realizare a obiectivelor, prin care, la rndul lor, se face trimitere la activitile implicate n acest proces, menionate la art. 3 i 4. n acest sens s-a decis c, dei este adevrat c regulile privind concurena stabilite n art. 85 [81] par. 1, privesc conduita ntreprinderilor i nu legislaia naional, statele membre nu sunt cu nimic mai puin obligate, conform alin. (2) al art. 5 [10], de a nu se abate, prin intermediul legislaiei naionale, de la deplina i uniforma aplicare a dreptului comunitar sau de la eficacitatea msurilor de aplicare a lui. De asemenea, ele nici nu pot s introduc, nici s menin n vigoare msuri, chiar de natur legislativ, care pot face fr efect regulile de concuren aplicabile ntreprinderilor. n domeniul relaiilor externe Comunitatea are capacitatea de a stabili relaii contractuale cu tere ri, fr a deosebi n legtur cu obiectivele definite de Tratat. Aceast concluzie - a

artat Curtea - se poate deduce nu numai din prevederile exprese ale acestuia, ci i din alte prevederi ale sale i din msurile adoptate, n cadrul acelor prevederi, de instituiile comunitare. ns, de fiecare dat cnd Comunitatea, n vederea aplicrii unei politici comune prevzute de Tratat, stabilete reguli comune indiferent de forma lor, statele membre nu mai au dreptul ca, acionnd individual sau chiar colectiv, s-i asume obligaii cu rile tere care afecteaz acele reguli ori modific domeniul lor de aplicare. Astfel, n privina negocierilor, statele membre sunt obligate permanent s acioneze mpreun n interesele i n numele Comunitii potrivit obligaiilor prevzute la art. 5 [10} din Tratat. Curtea de justiie are competena, n virtutea art. 164 [220] CE, de a examina, la sesizarea unei instane naionale, faptul dac invocarea de ctre instituiile comunitare a Protocolului privind privilegiile i imunitile Comunitilor europene pentru a refuza co-operarea cu instanele naionale ce acioneaz pentru sancionarea nerespectrilor unei reglementri comunitare, este justificat n privina necesitii de a evita obstacolele la funcionarea i independena Comunitilor europene. Instituiile comunitare sunt inute, aadar, de o obligaie de cooperare loial n temeiul art. 5 [10\ din Tratat. 4. Jurisprudena Curilor comunitare de justiie n general jurisprudena nu este acceptat ca izvor de drept n sistemul juridic continenal. Hotrrile judectoreti nu sunt obligatorii pentru cazurile ce ar surveni n viitor. n principiu, ele nu au efecte erga omnes. Cu toate acestea, se consider c fiecare aplicare a dreptului necesit interpretare, care nseamn c, ntr-un fel sau altul, regulile sunt perfecionate i suplimentate, astfel c sunt impuse noi reguli, care, dei teoretic ele oblig numai prile n litigiu, n practic au o valabilitate general de lege, ntruct justiia nu se va guverna ea nsi dac nu sunt prezente motive raio-nale. Interpretarea dreptului ar urma s fie cu att mai necesar cu ct legea este mai general i lacunele mai prezente. n acelai sens, se consider c jurisprudena Curii este un izvor esenial de drept ntruct n numeroase probleme Curtea de Justiie completeaz i precizeaz dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor. S-a mai artat c Tratatul de la Roma are n fapt caracteristicile unui tratat-cadru n sensul c el stabilete n mod foarte general un anumit numr de obiective i precizeaz un cadru n care politicile destinate s realizeze aceste obiective urmeaz s fie puse n aplicare, astfel c frecvent el recurge la concepte cu un con-tur neclar, cum ar fi art. 28 care nu precizeaz exact ce nseamn msuri cu efect echivalent" restriciilor cantitative sau art. 39 care' nu specific domeniul de aplicare a excepiilor de ordine public" la libera circulaie a lucrtorilor. n concret, n unele domenii ale dreptului comunitar jurisprudena Curii a putut fi considerat ca un important izvor de drept, avnd n vedere lipsa reglementrii sau reglementarea lacunar, precum n materia concurenei relativ la validitatea noilor acorduri ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului Nr. 17/62. Astfel, Curtea de justiie s-a pronunat n sensul c deoarece Regulamentul presupune c att timp ct Comisia nu a luat o decizie, acordul poate s fie implementat pe riscul propriu al prilor, urmeaz c notificarea conform art. 4 alin. (1) din Regulament nu are efect suspensiv". Tot astfel, relativ la art. 30 [28] CE, menionat deja, prin care se interzic restriciile cantitative la importuri, precum i orice msuri cu efect echivalent, Curtea a ex-tiris semnificaia acestei dispoziii dnd interpretarea n sensul c sub incidena ei se afl nu numai msurile discriminatorii, ci i toate msurile comerciale care pot s afecteze direct sau indirect, real sau potenial comerul intracomunitar. n legtur cu art. 114 [141] privind obligaia statelor membre de a asigura ca brbaii i femeile s primeasc plat egal la munc egal, Curtea a apreciat c dispoziia respectiv nu poate fi privit ca numai impunnd obligaii statelor membre, ci i n sensul de a conferi un drept persoanelor afectate, care poate fi invocat n mod direct n faa tribunalelor naionale, indiferent dac un stat membru nu a luat msurile prevzute de Tratat. n alte cazuri Curtea face referire n mod expres la propriile hotrri anterioare pentru fundamentarea noilor hofrri. n alte situaii ea a decis, ns, c nu este obli gat de hotrrile sale precedente i c tribunalele naionale sunt ndreptite s cear o nou hotrre preliminar

dac ele nu vor s urmeze o decizie dat asupra unei probleme asemntoare ntr-o cauz anterioar, aceste tribunale fiind libere s foloseasc hotrrile preliminare fr consultarea Curii, chiar dac ele sunt tribunale de ultim instan i care sunt obligate n mod normal s cear darea unei hotrri preliminare asupra tuturor problemelor de drept comunitarr. Mai menionm c o serie de concepte de drept comunitar precum efectul direct", prioritatea dreptului comunitar", autonomia" ori supremaia dreptului comunitar", aplicabilitatea direct", sunt opera Curii de justiie sau au fost perfecionate de ctre aceasta i, strns legate de aceste concepte, Curtea a recunoscut i dezvoltat principiile generale de drept comunitar, realiznd un act creativ de legislaie judiciar, unele dintre ele aflndu-se incluse n tratatele comunitare (principiul solidaritii i principiul nediscriminrii pe motiv de naionalitate), iar altele fiind preluate din tradiiile juridice naionale ale statelor membre i adaptate complexului comunitar (principiul egalitii ca principiu general, drepturile fundamentale ale omului, principiul proportionalitii'), 5. Cutuma Pn n prezent cutuma nu a fost luat n considerare ca un posibil izvor de drept comunitar. Spre exemplu, nu a fost acceptat ca fiind o cutum faptul c un stat nu i-a ndeplinit obligaia impus, de a realiza un rezultat determinat n cadrul unei perioade fixe de timp, iar instituiile comune nu au reacionat suficient de energic contra acestei inaciuni. Cu alte cuvinte, conduita neglijent nu poate s fie nsuit ca o practic obinuit, iar faptul contrar, c s-a aplicat o linie de conduit anume ntr-o perioad de timp dat, nu ndrituiete la pstrarea ei. Este necesar, deci, s fie nde-plinit, pe lng condiia unei practici ndelungate, relativ continu i repetat, i condiia unei convingeri c este exprimat o regul de conduit cu putere juridic obligatorie - opiniojuris sive necesitatis. Astfel, s-a considerat c practica Parlamentului, fr aprobarea statelor membre de a ine pn la jumtate din sesiunile sale la Luxemburg, nu poate fi privit ca a fi creat o cutum care s adauge la decizia statelor n materie i s impun Parlamentului ca unele dintre edinele sale s aib loc la Luxemburg. , 6. Dreptul internaional Deoarece o mare parte din regulile de drept internaional nu au o natur obligatorie, ele sunt aplicate ca reguli de drept cutumiar sau ca principii generale de drept. Curtea de Justiie a aplicat dreptul internaional ca izvor al dreptului comunitar, n materie vamal, dei nu era obligat, ntruct nu este stricto sensu parte a ordinii juridice comunitare. n acest sens, interpretarea regulilor de clasificare aplicabile Tarifului vamal comun poate s fie bazat pe principiile ce fundamenteaz acordurile ncheiate de comunitate n cadrul GATT. Ca atare, aceste principii concureaz la interpretarea dreptului comunitar. n mod asemntor, au fost avute n vedere activitile din cadrul unor organisme internaionale, precum Codex Alimentarius Commitee (din cadrul FAO) i Organizaia Mondial a Sntii, atunci cnd Curtea de Justiie a hotrt cu privire la impunerea de ctre un stat membru a unor restricii cantitative la import pentru motivul c mrfurile n cauz ar constitui un risc pentru sntatea public. Alteori, Curtea a fcut numai trimitere la principiile dreptului internaional. n alte ipoteze distincte, spre a se aplica jurisdicia Comunitii n materie de concuren, s-a avut n vedere principiul teritorialitii ca un principiu universal recunoscut n dreptul internaional public, factorul decisiv fiind mai curnd locul unde acordul, decizia sau practicile concertate sunt aplicate, dect locul unde sunt elaborate (adoptate - n. ns.). n acelai context s-a subliniat c este fr importan dac productorii au recurs la filiale, ageni secundari ori sucursale n cadrul Comunitii n scopul de a face afacerile lor cu cumprtorii de aici. Concomitent, s-a afirmat necesitatea aplicrii principiului de drept internaional public al neinterveniei atunci cnd nu exist nici un conflict privind exercitarea jurisdiciei naionale concurente, ntruct nu exist nici o contradicie ntre conduita cerut unei ntreprinderi dintr-o ar membr, opernd n piaa comun prin regulile de concuren comunitare, i aceea cerut de legislaia unui stat ne-membru care autorizeaz cartelurile de export, dar nu pretinde s fie

ncheiate. n privina drepturilor i, obligaiilor ce decurg din acordurile (tratatele) ncheiate ntre statele membre i statele tere, nainte de 1 ianuarie 1958 sau, pentru noii membri, nainte de data aderrii lor, art. 307 aln. (1) CE dispune c ele nu vor fi afectate de prevederile Tratatului CE, aceasta nseamn c este exclus considerarea tratatelor n cauz ca fcnd parte din ordinea juridic a Comunitilor, dar ele pot afecta dreptul comunitar. De aceea, acelai art. 307, la alin. (2), prevede c n msura n care astfel de acorduri nu sunt compatibile cu Tratatul, statele membre n cauz vor lua toate msurile corespunztoare spre a elimina incompatibilitile stabilite. Rezult c, pera contrario, acordurile internaionale ncheiate de Comuniti, ulterior, n numele lor propriu, se integreaz, ca orice act al acestora n ordinea juridic respectiv a Comunitilor, dar fr a fi supuse acesteia n ansamblul ei. Dar tratatele comunitare, n special Euratom (art. 103), i practica - Regulamentul Nr. 954/79 din 15 mai 1979 al Consiliului, privind ratificarea de ctre statele membre a Conveniei Naiunilor Unite asupra unui Cod de conduit a conferinelor maritime - comport garanii contra unor eventuale incompatibiliti. Curtea de justiie, subliniind c un acord ncheiat de Consiliu conform cu prevederile Tratatului, constituie, n msura n care privete Comunitatea, un act al instituiilor comunitare i c dispoziiile lui sunt parte integrant a dreptului comunitar, s-a pronunat prin urmare n sensul c, dac un regulament comunitar, ce suspend aplicarea unui acord de cooperare, ar urma s fie declarat nevalabil n virtutea naturii sale contrare dreptului internaional cutumiar, concesiile acordate prin prevederile acestui acord ar rmne aplicabile n dreptul comunitar pn ce Comunitatea a pus capt acordului n conformitate cu regulile pertinente de drept internaional. Mai mult, Comunitatea european trebuie s respecte dreptul internaional n exercitarea competenelor sale, fiind necesar, aadar, s se conformeze regulilor cutumiare internaionale cnd adopt un regulament ce suspend concesiile acordate de sau n virtutea unui acord care a fost ncheiat cu o ar ne-membr, de unde rezult c dreptul internaional cutumiar privind ncetarea i suspendarea tratatelor n virtutea unei schimbri fundamentale a mprejurrilor este obligatoriu pentru instituiile comunitare i constituie parte a ordinii juridice comunitare. n rest, pentru orice alte tratate care nu implic aspecte comunitare nu pot surveni discuii. n privina unor acorduri internaionale multilaterale2 la care statele comunitare erau deja participante - precum GATT - problema a fost reglementat ntr-un context mai larg, considerndu-se c obligaiile potrivit acestui acord au fost n general, transferate Comunitii, care nlocuiete, astfel, statele membre nct ea este obligat prin acel acord. 7. Dreptul naional Uneori, dreptul naional poate constitui izvor al dreptului comunitar prin referiri fie exprese, fie implicite. Referirile exprese sunt, evident, prevzute n chiar actele comunitare. Menionm, cu titlu de exemplu, art. 48 CE, care privete constituirea societilor i firmelor n conformitate cu legea statului membru, art. 256 CE, privind executarea unei decizii, a Consiliului sau a Comisiei, impunnd obligaii pecuniare, executare care trebuie s fie crmuit de regulile de procedur civil n vigoare n statul pe teritoriul cruia ea este realizat ori art. 288 alin. (1) CE, privind rspunderea contractual a Comunitii care urmeaz a fi crmuit de legea aplicabil contractului n cauz, fiind, evident, implicate legi naionale diferite, n funcie de statele n discuie. Referirile implicite sunt fcute n special de curile comunitare de justiie n cazurile ce le sunt deduse. Ele au aplicat noiuni juridice din dreptul naional. n acest sens s-a ssinut c sistemul juridic naional din fiecare stat membru, urmeaz, n absena unor reguli comunitare, s desemneze tribunalele avnd competen i s determine condiiile procedurale care s crmuiasc aciunile n procesele destinate s asigure protecia (drepturilor pe care cetenii le au ca rezultat al efectului direct al dreptului comunitar, fiind neles c astfel de condiii nu pot s

fie mai puin favrabile dect cele privitoare la aciuni similare de natur intern (principiul echivalenei) i s nu fac virtual imposibil ori excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite de dreptul comunitar (principiul |eficacitii). Fiind stabilite, de exemplu, termene de prescripie rezonabile, este posibil, n practic, s se exercite drepturile pe care tribunalele naionale sunt obligate s le protejeze. S-a mai evideniat c un stat membru are obligaia de a repara daunele cauzate unei persoane prin refuzul de a emite o licen de export n nclcarea art. 34 [29] CE cnd regula de drept comunitar nclcat este destinat s confere drepturi persoanelor, nclcarea este destul de serioas i exist o legtur cauzal direct ntre nclcare i dauna suferit de persoane. Sub aceast rezerv, statul trebuie s repare consecinele pierderii sau daunei cauzate prin nclcarea dreptului comunitar ce i poate fi atribuit, n conformitate cu dreptul intern privind rspunderea, dar condiiile stabilite prin legile interne aplicabile nu trebuie s fie mai puin favorabile dect cele privind reclamaiuni interne similare ori s fie redactate n aa fel nct n practic s fac imposibil sau excesiv de dificil obinerea reparaiunii. Tot astfel, nimic nu mpiedic tribunalele naionale, din punct de vedere al dreptului comunitar, de a ine seama, potrivit dreptului lor naional, de faptul c, spre exemplu, era posibil pentru taxele necuvenit percepute s fie ncorporate n preurile ntreprinderii rspunztoare pentru taxai s fie trecute asupra cumprtorilor. Cu toate acestea, legea naional nu se aplic discreionar. Astfel, procedurile naionale care sunt mai puin favorabile, aa cum s-a artat, nu pot fi aplicate. S-a pus ntrebarea dac ntr-o cauz n care sunt implicate numai persoane, litigiul fiind de competena unui tribunal al unui stat membru, i survenind o controvers n legtur cu compatibilitatea cu dreptul comunitar a legislaiei unui alt stat membru dect cel unde este situat tribunalul respectiv, ar exista, n cadrul ordinii juridice comunitare, un principiu general care pretinde sau permite tribunalelor naionale - naintea crora a fost introdus aciunea i unde au aprut probleme de interpretare a dreptului comunitar implicnd prevederi naionale, care pot aparine altor sisteme juridice dect cel al tribunalului n discuie - s fie introduse n acea cauz autoritile altui stat membru, a crui legislaie este evocat. Curtea s-a pronunat c, n absena prevederilor de drept comunitar, aceast posibilitate depinde att de legislaia acestui din urm stat, ct i de principiile dreptului internaional. Pe de alt parte, unele concepte juridice comunitare au o sfer de aplicare proprie, care nu face necesar recurgerea la concepte juridice din dreptul naional, care, nu de puine ori, pot fi diferite de la un stat la altul sau au elemente specifice care nu fac posibil uniformizarea. Este cazul, spre exemplu, al noiunii de mijloace de producie" (capital goods), care apare n art. 17 al celei de-a doua Directive, din 11 aprilie 1967, a Consiliului, asupra armonizrii legislaiei statelor membre privind taxa pe cifra de afaceri, cu semnificaia bunurilor folosite pentru scopurile unei anumite activiti comerciale i care se pot diferenia prin natura lor durabil i, astfel, costurile lor de achiziie nu sunt normal considerate ca o cheltuial obinuit, ci sunt recuperabile peste mai muli ani. Statele membre beneficiaz de o anumit limit de apreciere n ceea ce privete condiiile care trebuie s fie satisfcute n legtur cu durabilitatea i valoarea bunurilor, mpreun cu regulile aplicabile privind amortizarea. Orice alt apreciere ar depi cadrul legal comunitar. Fiind vorba de o aciune de natur fiscal, stabilirea de termene de prescripie este o aplicare a principiului fundamental al certitudinii juridice prezentat mai sus, protejnd att pe pltitor, ct i administraia. Tot astfel, ntreprinderi publice" nseamn orice ntreprindere asupra creia autoritile publice pot exercita direct sau indirect o influen dominant n virtutea dreptului lor de proprietate asupra ei, a participrii lor financiare n cadrul ei ori a regulilor care o guverneaz, aa cum se precizeaz n Directiva Comisiei Nr. 80/723, privind transparena relaiilor financiare ntre statele membre i ntreprinderile public. Rezult c, n aceste situaii, dreptul intern, naional, nu va putea s fie aplicat cnd exist

n cadrul dispoziiilor tratatelor comunitare concepte care sunt eseniale n realizarea scopului pentru care ele au fost stabilite, n toate celelalte cazuri Curile comunitare avnd latitudinea de a utiliza sau nu dreptul naional. Dar, ordinea juridic comunitar nu vizeaz, n principiu, s defineasc conceptele pe baza unuia sau mai multor sisteme juridice naionale, afar dac exist prevedere expres n acest sens. Atunci cnd dreptul comunitar va fi hotrt prin compararea diferitelor reguli naionale, se va (utiliza, evident, dreptul naional. Dar s-a afirmat c dreptul comunitar nu poate fi invocat pentru scopuri abuzive sau frauduloase. n consecin, a subliniat Curtea de justiie, dreptul comunitar nu mpiedic aplicarea de ctre tribunalele naionale a unei prevederi de drept naional n scopul de a aprecia dac un drept ce se nate dintr-o prevedere de drept comunitar este exercitat abuziv. Totui, aplicarea unei astfel de reguli (naionale nu trebuie s prejudicieze efectul deplin i aplicarea uniform a dreptului comunitar n statele membre i, n special, nu este posibil pentru un tribunal naional, cnd evalueaz exercitarea dreptului ce se nate dintr-o prevedere de drept comunitar, s modifice scopul acestei prevederi ori s compromit obiectivele urmrite de el. Bibliografie: Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Ed. Universal Dalsi,Bucureti, 2001 Octavian Manolache, Drept comunitar, ed. a 3-a,Ed.AllBeck,Bucureti,2001 Viorel Marcu. Drept instituional comunitar,ed.a 2-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2001 Jean Boulois, Droit Institutionnel de lUnion europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 1997 Fabian Gyula, Curte de Justiie European, instan de judecat supranaional, Ed.Rosetti, Bucureti,2002

III. . Raporturile dintre dreptul comunitar i dreptul intern al statelor membre

Autonomia ordinii juridice comunitare permite i structurarea ansamblului raporturilor cu sistemele juridice naionale. Contribuia sa se dovedete determinant att pentru a asigura aplicabilitatea dreptului comunitar n ordinea juridic intern a statelor membre, ct i pentru a-i stabili locul i autoritatea n cadrul dreptului naional. Autonomia ordinii juridice comunitare nu exclude colaborarea cu sistemele juridice naionale, cooperare care este nu numai util, dar i necesar, i care se exprim n principal printr-o participare a autoritilor statale la punerea n aplicare i dreptului comunitar. n cele ce urmeaz vom examina pe scurt fiecare dintre cele trei aspecte menionate. 3.1. Aplicabilitatea direct i efectul direct al dreptului comunitar Provenit dintr-un izvor autonom, dreptul comunitar produce prin el nsui efecte care n sunt recunoscute de ordinea juridic comunitar, axiom care, aa cum s-a subliniat, comand aplicabilitatea dreptului comunitar. Aceast noiune acoper dou aspecte care trebuie s fie deosebite, innd seama de existena unor ambiguiti terminologice. Primul aspect este aplicabilitatea direct a dreptului comunitar, cellalt const n efectul su direct. 3.1.1. Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar nseamn ca eficacitatea regulilor sale nu ar putea fi subordonat anumitor formaliti pentru introducerea acestuia n ordinea intern a statelor membre i cu att mai puin transformrii sale n drept intern. Curtea de Justiie a afirmat cu claritate acest principiu, pe care Tratatul CE nu 1-a consacrat expres dect n cazul regulamentelor. Astfel, de o manier general, Curtea a precizat c regulile de drept comunitar, stabilite de tratatul nsui sau n baza procedurilor pe care le-a instituit, se aplic de plin drept n acelai moment i cu efecte identice pe ntreaga ntindere a teritoriului Comunitii. Cu alte cuvinte, aplicabilitatea direct se refer la ansamblul dreptului comunitar, att originar, ct i derivat. n ceea ce privete aplicabilitatea direct a dreptului originar este totui necesar s relevm c iniial au aprut unele reticene n ri cu tradiie dualist, aa cum este Italia, dar n final rezervele manifestate au fost depite. n orice caz, poziia Curii de Justiie a fost exprimat cu claritate n sensul condamnrii oricrei pretenii de transformare a dreptului comunitar. Astfel, Curtea a considerat c tratatele comunitare nu puteau fi lipsite de natura lor proprie printr-o asimilare direct sau indirect n dreptul intern, subliniind totodat c aceste tratate au putere obligatorie prin ele nsele n ordinea Juridic aplicabil pe teritoriul fiecruia dintre statele membre. n ceea ce privete aplicabilitatea direct a dreptului comunitar derivat, acesta se impune n ordinea juridic aplicabil n statele membre fr transformare, receptare, ordin de executare i nici chiar publicare de ctre autoritile naionale. Dar, aa cum am vzut, dispoziiile cuprinse n actele unilaterale ale instituiilor se impun statelor membre n condiii diferite. Dac regulamentul este singura categorie de acte emannd de la instituiile comunitare a crui aplicabilitate direct este explicit afirmat de articolul 189 din Tratatul CE, directivele constituie acte de "legislaie indirect" care, n mod normal, cer msuri naionale de aplicare. Or, directivele beneficiaz, ca i ansamblul dreptului comunitar, de aplicabilitate direct. Ele se integreaz numai n baza publicrii comunitare n dreptul aplicabil pe teritoriul statelor aparinnd Comunitii. De asemenea, dac statele sunt inute s transpun n dreptul intern substana directivelor carena autoritilor statale nu condamn directivele la inexisten juridic.

Dar chiar i atunci cnd directivele au fost corect transpuse iar regulile naionale se interpun ntre directive i resortisanii comunitari, o asemenea mediatizare nu priveaz directivele de existen. Subzistnd ntr-un anumit fel n stare latent, directivele pot fi reactivate n caz de necesitate, ceea ce se ntmpl cnd Judectorii naionali se vor referi la directive pentru a interpreta dreptul intern. n legtur cu aplicabilitatea direct a deciziilor, am artat c trebuie fcut o distincie ntre deciziile adresate de instituiile comunitare statelor membre i deciziile care au ca destinatari persoane fizice sau Juridice, deciziile din prima categorie fiind integrate n dreptul aplicabil statelor membre, ca urmare a publicrii lor n Jurnalul Oficial al Comunitilor. Regulile referitoare la introducerea actelor comunitare n dreptul naional nu trebuie s fie confundate cu o important consecin a aplicrii dreptului comunitar i anume efectul direct. 3.1.2. Efectul direct al dreptului comunitar Dup cum s-a subliniat n doctrin, dreptul comunitar nu numai c se insereaz n mod automat n ordinea intern a statelor membre, dar el are o aptitudine general de a completa n mod direct patrimoniul juridic al particularilor cu drepturi subiective i/sau obligaii, att n raporturile lor cu ali particulari, ct i n relaiile cu statul membru de care aparin. Aceast caracteristic, astfel cum am artat, va fi desemnat prin expresia "efectul direct al dreptului comunitar". Efectul direct este definit n doctrin ca fiind dreptul pentru orice persoan de a cere judectorului naional s-i aplice tratatele, regulamentele, directivele sau deciziile comunitare. Efectul direct nseamn i obligaia pentru judector de a se folosi de aceste texte, oricare ar fi legislaia rii de care aparine. S-a precizat totodat c n accepiunea sa cea mai larg efectul direct trebuie s fie neles ca posibilitatea de invocare a normelor comunitare n faa instanelor statale. Noiunea de efect direct nseamn deci c textele comunitare care sunt dotate cu un asemenea efect creeaz imediat, pentru particulari, drepturi de care acetia pot s se prevaleze direct n faa jurisdiciilor naionale. La rndul lor, acestea din urm sunt inute s asigure protecia Juridic decurgnd, pentru justiiabili, din efectul direct al dreptului comunitar. Curtea de Justiie, n renumita hotrre Van Gend en Loos din 5 februarie 1963,a legat n mod explicit efectul direct de autonomia ordinii juridice comunitare. Afirmnd mai nti specificitatea Comunitilor ca organizaii de integrare, Curtea a dedus autonomia noiunii de efect direct al dreptului comunitar, n raport cu cel al conveniilor internaionale, refuznd astfel interpretarea textual i subiectiv ntr-un fel tradiional care i-a fost propus pentru a-i prefera o metod teleologic i sistematic bazat pe considerarea obiectului i a sistemului tratatului. Astfel, pentru Curte finalitatea integrrii este cea care postuleaz efectul direct al dreptului comunitar. Pentru a o demonstra, Curtea a avut n vedere n primul rnd obiectivul tratatului, apoi organizarea instituional a Comunitii, demersul su fiind deci obiectiv. Subliniind c obiectivul Tratatului CEE este cel de a instaura o pia comun a crei funcionare privete direct justiiabilii Comunitii, Curtea adaug apoi c tratatul reprezint mai mult dect un acord care nu ar crea dect obligaii reciproce ntre statele contractante, Comunitatea constituind o nou ordine juridic ai crei subieci sunt nu numai statele membre, dar i resortisanii lor. Ansamblul argumentelor enunate de Curtea de Justiie n favoarea recunoaterii efectului direct demonstreaz c aceast caracteristic a dreptului comunitar exprim specificitatea ordinii juridice comunitare, astfel nct i noiunea efectului direct este n mod necesar comunitar. Prin urmare, neputnd fi raportat la dreptul internaional, noiunea efectului direct nu poate fi legat nici de dreptul naional, cci altfel ar pierde unitatea i specificitatea sa. Este ceea ce rezult cu claritate din formularea Curii de Justiie n hotrrea susmenionat n sensul c dreptul comunitar, independent de legislaia statelor membre, aa cum

creeaz sarcini pentru particulari, este destinat s genereze i drepturi care intr n patrimoniul lor juridic, drepturi care se nasc nu numai atunci cnd prin tratat este fcuta o atribuire explicit, dar i n temeiul obligaiilor pe care tratatul le impune de o manier bine definit att particularilor, ct i statelor membre i instituiilor comunitare. Insistnd astfel asupra rolului individului ca destinatar al dreptului comunitar, Curtea a fcut din acesta un "instrument" al respectrii de ctre statele membre a obligaiilor lor. Aprecierea aptitudinii unei norme comunitare de a genera efecte directe rezult din interpretarea dreptului comunitar i pe cale de consecin din competena judectorului comunitar prin intermediul mecanismului chestiunilor prejudiciale (articolul 177 din Tratatul CE). ntr-adevr, efectul direct nu ar putea s varieze n existena i consecinele sale de la un stat la altul, principiile unitii i uniformitii dreptului comunitar impunnd o definiie autonom "comunitar" a efectului direct. Or, aa cum vom vedea, o asemenea "comunitarizare" a efectului direct se concretizeaz mai ales n condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o norm comunitar pentru a avea aceast calitate. A. Condiiile efectului direct Noiune comunitar, efectul direct este determinat de Curte pe baza criteriilor exclusiv comunitare, conform structurii i finalitii Comunitilor. Curtea a relevat astfel c vigilena particularilor interesai n aprarea drepturilor lor antreneaz un control eficace care se adaug celui pe care articolele 169 i 170 l ncredineaz diligenei Comisiei i statelor membre. Jurisprudena referitoare la condiiile efectului direct s-a constituit n mod progresiv. De asemenea i criteriile utilizate de Curtea de Justiie pentru a recunoate efect direct unei reguli comunitare au putut dac nu s se modifice, cel puin s fie precizate. Iniial, n hotrrea Van Gend & Loos, Curtea a acordat o anumit importan faptului c dispoziia n cauz enun o obligaie de abinere1. In acelai timp, Curtea a subliniat c este vorba de o interdicie clar i necondiionat i, n sfrit, c aceast obligaie nu este nsoit de nici o rezerv a statelor cu privire la subordonarea punerii sale n aplicare de un act pozitiv de drept intern. Ulterior, Curtea de Justiie a apreciat c incertitudinea referitoare la noiuni de care depind obligaiile impuse statelor membe nu constituie un obstacol pentru efectul direct. Existena unor "elemente relevnd din aprecierea faptelor economice nu exclude dreptul i obligaia Judectorului naional de a asigura respectarea tratatului n cazul n care acesta poate constata c sunt ndeplinite condiiile de aplicare a dispoziiei avut n vedere, n lumina interpretrii dat de Curtea de Justiie a Comunitilor". Rezumnd diferitele condiii stabilite de jurispruden pentru recunoaterea efectului direct, rezult c dispoziiile respective trebuie s fie clare i precise i din punct de vedere juridic complete. Ele trebuie s fie necondiionate, adic s nu prevad nici o rezerv prin care aplicarea lor i ar fi subordonat unei dispoziii de drept intern. Din punct de vedere tehnic trebuie s fie perfecte i s creeze drepturi i obligaii particularilor fr s necesite adugarea unor dispoziii interne sau intervenia actelor comunitare. n sfrit, ele nu trebuie s impun judectorului nici o judecat de valoare care s depeasc lmitele unei aprecieri juridice. Pe parcurs, Curtea a mai precizat totui c interpunerea unor msuri de executare luate fie de o instituie comunitar, fie de autoritile naionale, fie n mod cumulativ de acstea nu sunt de natur s lipseasc o norm comunitar de efectul su direct, condiia determinant fiind natura discreionar sau nediscreionar a puterii exercitate de aceste autoriti. Prin urmare, dup cum s-a subliniat n doctrin, aptitudinea natural a unei norme de a produce efecte directe are drept consecin faptul c msurile de executare, att comunitare, ct i naionale nu pot avea dect o funcie auxiliar. Recunoaterea efectului direct nu mai apare astfel numai ca atribuirea unei caliti uneia sau alteia din dispoziiile tratatului sau actelor de

drept derivat ci ca sanciunea ntrzierii punerii lor n aplicare, n spcial de ctre statele membre. Efectul direct al dreptului comunitar contribuie deci n a spori eficacitatea acestuia. innd seama de criteriile artate, Curtea de Justiie a negat efectul direct al unor dispoziii din tratate care poart fie asupra unei obligaii care nu depete cadrul raporturilor dintre statele membre i Comunitate, fie asupra unei obligaii de a face, independent n executarea sa de orice intervenie a instituiilor comunitare i care las statelor o margine de apreciere de natur s exclud parial sau total efectul direct i sancionarea sa de ctre judectorul naional'', sau care subordoneaz punerea lor n aplicare de o procedur special ce presupune o putere discreionar a unei instituii comunitare. Fiind vorba de dreptul comunitar derivat, Curtea a fcut aplicarea acelorai criterii ca pentru dreptul originar, demers care i-a permis s recunoasc efect direct directivelor i deciziilor adresate statelor membre. De altfel, m cele ce urmeaz vom evidenia pe scurt jurisprudena Curii de Justiie cu privire la acele dispoziii avnd efect direct att n cadrul dreptului originar, al dreptului derivat, precum i al acordurilor internaionale ncheiate de ctre Comunitate, din care rezult totodat i intensitatea efectului direct ce le este recunoscut. B. Intensitatea efectului direct Efectul direct poate fi de o intensitate variabil, n funcie de diferitele categorii de norme comunitare. Efectul direct al unor norme comunitare este complet n sensul c drepturile i/sau obligaiile pe care le genereaz pot fi puse n valoare att n raporturile particularilor cu statele membre ("efect vertical"), dar i n relaiile interpersonale ("efect orizontal"). De altfel, dispoziii atingnd plenitudinea efectului direct se ntlnesc att n tratatele comunitare ct i n actele dreptului derivat. Alte norme comunitare nu produc dect un efect direct limitat ntruct pot fi invocate numai n raporturile particularilor cu autoritile statale. a) n ceea ce privete dreptul comunitar originar cu efect direct complet, din jurisprudena Curii de Justiie se disting mai nti acele dispoziii din tratatele comunitare care desemneaz n mod expres particularii ca fiind destinatarii drepturilor i obligaiilor pe care le creeaz, aa cum sunt de exemplu regulile de concuren aplicabile ntreprinderilor (articolele 65 i 66 din Tratatul CECA, articolele 85 i 86 din Tratatul CE') sau regulile din Tratatul CEEA (articolele 78, 81 i 83) care organizeaz controlul de securitate asupra industriei nucleare. Curtea de Justiie a mai recunoscut un efect direct, complet i articolelor 48, 52, 59, 60 i 119 din Tratatul CEE, care se refer la interzicerea discriminrii pe baz de naionalitate, aceste dispoziii putnd fi invocate de resortisanii comunitari nu numai mpotriva autoritilor naionale, dar i mpotriva reglementrilor profesionale sau colective care nu eman de la autoriti publice". Numeroase dispoziii din tratatele comunitare nu produc ns dect efecte directe limitate. Este vorba despre acele dispoziii care. n general, au drept efect s creeze drepturi pentru particulari numai mpotriva statelor membre o asemenea restricie rezult din obiectul acestor dispoziii prin care se impune suprimarea sau interzicerea unor msuri statale. Este vorba deci despre acele dispoziii care conin interdicii sau obligaii de a nu face, precum i de dispoziiile care impun statelor membre obligaii de a face, iar n msura n care acestea din urm sunt nsoite de un termen, efectul direct nu se realizeaz dect la expirarea termenului prevzut. b) n cadrul dreptului comunitar derivat, regulamentul este desigur norma comunitar cea mai n msur s produc un efect direct total i deplin. Caracteristicile sale eseniale - aplicabilitate direct, generalitate i caracter normativ concureaz toate pentru a-i permite s ajung la acest grad de eficacitate. Curtea de Justiie a recunoscut ntr-o hotrre din 14 decembrie 1971, printr-o formulare

care, de altfel, nu s-a schimbat de atunci, c prin nsi natura sa i funcia pe care o are n sistemul izvoarelor dreptului comunitar, regulamentul produce efecte directe i este, ca atare, apt s confere particularilor drepturi pe care jurisdiciile naionale au obligaia s le ocroteasc. Pe aceeai linie, potrivit Curii de Justiie, caracterul general al regulamentului l face apt s produc un efect direct plenar conform funciei sale de instrument legislativ al Comunitilor. Totodat, Curtea a subliniat c regulamentul, spre deosebire de directiv, este un act complet din punct de vedere normativ, avnd de plin drept un efect direct n ansamblul su . Fiind apt s produc un efect direct deplin, Curtea de Justiie a mai precizat c efectele regulamentului se traduc prin crearea de drepturi i de obligaii pentru particulari, att n relaiile lor cu autoritile statale, ct i n raporturile dintre indivizi, fiind deci n msur s produc n acelai timp un "efect vertical", precum i un "efect orizontal". n afar de regulament, dintre celelalte acte de drept derivat care au un efect direct complet, menionm deciziile instituiilor comunitare care au ca destinatari resortisanii comunitari. Prin esena lor, aceste decizii genereaz drepturi i/sau obligaii n beneficiul sau n sarcina destinatarilor lor. Mai mult, ele pot s creeze drepturi i pentru teri. Spre deosebire de cele dou categorii analizate, avnd un efect direct complet, dreptul comunitar derivat cu efect direct parial este constituit din directivele i deciziile adresate statelor membre. Dac iniial o mare parte a doctrinei, precum i unele guverne ale statelor membre, au considerat c deciziile adresate statelor membre, precum i directivele, nu au efect direct, Curtea de Justiie nu a urmat un asemenea punct de vedere, promindu-se n favoarea efectului direct "vertical'" al acestor dou categorii de acte de drept derivat. In acelai timp Curtea de Justiie a subliniat c este necesar ca n fiecare caz s se examineze dac natura, economia i termenii dispoziiilor sunt susceptibile s produc efecte directe n relaiile dintre statele membre i particulari'. De asemenea, directivele, ca i deciziile adresate statelor membre, trebuie s fie clare, precise i complete. Efectul direct recunoscut directivelor i deciziilor se limiteaz numai la posibilitatea pentru indivizi - de a se preleva de acestea mpotriva unui stat care ar fi omis s se conformeze prescripiilor lor, noiunea de stat fiind neleas n sens larg. Potrivit jurisprudenei constante a Curii de Justiie, particulari nu ar putea ns invoca o directiv mpotriva altor persoane private, Curtea refuznd deci s recunoasc directivelor un efect direct orizontal4. Meninerea i n prezent a poziiei Curii de Justiie cu privire la respingerea efectului direct orizontal al directivelor este apreciat n doctrin ca fiind nesatisfactoare, mai ales dup intrarea n vigoare a Tratatului asupra Uniunii europene. In hotrrea din 8 octombrie 1987, Kolpinghuis Nijmegen, Curtea s-a pronunat foarte clar asupra unei asemenea limitri a efectului direct al directivelor, n sensul c nu pot crea prin ele nsele obligaii pentru particulari i nu pot fi invocate mpotriva acestora n faa unei jurisdicii naionale nici de ctre un stat i nici de ctre un alt particular. O asemenea limitare a efectului direct al directivelor i n mod corespunztor a deciziilor adresate statelor membre se explic - s-a artat prin voina Curii de Justiie de a putea sanciona carena unui stat care ar omite s ia msurile de executare cerute sau care ar lua msuri necorespunztoare. c) n privina acordurilor internaionale ncheiate de Comuniti, Curtea de Justiie a recunoscut c acestea sunt susceptibile s produc un efect direct. Un asemenea acord poate s produc un efect direct n condiiile fixate de jurispruden, n cazul n care comport o obligaie clar i precis, care nu este subordonat n executarea sau efectele sale de intervenia unui act ulterior. Curtea a recunoscut efect direct i deciziilor de aplicare a acordurilor de asociere adoptate de ctre Consiliul de asociere, dac deciziile rspund acelorai condiii cerute pentru acordul nsui .

Situaia regulii naionale contrarii unei reguli avnd efect direct. Limitele efectului direct. Pentru Curtea de Justiie, regula naional contrar unei reguli comunitare avnd efect direct nu poate fi aplicat de ctre judectorul naional. Revine ns ordinii juridice naionale a fiecrui stat membru s determine procedeul Juridic, permind s se ajung la acest rezultat. Obligaia judectorului naional de a lsa neaplicat regula naional contrar unei dispoziii comunitare avnd efect direct a fost subliniat de (Curtea de Justiie n hotrrea Liick, soluie repetat apoi m hotrrile Lorenz i Simmenthal. De asemenea, din jurisprudena Curii de Justiie mai rezult c inaplicabilitatea de plin drept a regulii naionale contrarii este o soluie minimal'. Prin urmare, judectorul naional ar putea s mearg dincolo de aceast soluie i, de exemplu, s declare nulitatea, dac dreptul su naional n recunoate o asemenea putere. Dreptul recunoscut ordinii interne de a alege procedeul cel mai adecvat pentru a consacra efectul direct al dreptului comunitar, numit i principiul "autonomiei procedurale a statelor" poate s conduc la o mare diversitate n aplicarea efectiv a dreptului comunitar. ntr-adevr, dup cum a subliniat Curtea de Justiie, revine Jurisdiciilor naionale s asigure protecia juridic decurgnd, pentru justiiabili, din efectul direct al dreptului comunitar. Or, acestea trebuie s aplice normele dreptului procedural intern. O asemenea situaie se explic, aa cum a artat Curtea de Justiie, ntruct, n absena unei reglementri comunitare n materie, revine ordinii juridice a fiecrui stat membru s desemneze jurisdiciile componente i s reglementeze modalitile procedurale ale aciunilor n justiie destinate s asigure aprarea drepturilor pe care justiiabilii le au din efectul direct al dreptului comunitar. Aceste modaliti nu pot fi ns mai puin favorabile. 3.2. ntietatea dreptului comunitar Eficacitatea special a sistemului juridic comunitar, comparabil, aa cum am artat, cu cea a dreptului intern al unui stat, se bazeaz i pe principiul consacrat de jurispruden i anume cel al ntietii dreptului comunitar. n cadrul relaiilor dintre dreptul comunitar i sistemele juridice naionale, acest principiu d un rspuns problemei dac o lege naional posterioar intrrii n vigoare a unei reguli comunitare poate s nu respecte aceast regul. Rspunsul la aceast problem prezint o deosebit importan, ntruct, n ipoteza n care un stat membru ar fi liber s nu respecte n dreptul su intern regula comunitar, ordinea Juridic comunitar ar risca s se descompun, aa cum s-a subliniat n doctrin, ntr-o serie de ordini pariale autonome i divergente n coninutul lor . Tot n doctrin s-a mai artat, pe parcurs, c existena nsi a sistemului comunitar, ca ordine juridic unitar, ar fi pus n cauz n msura n care, n caz de conflict, ordinea naional i interesul naional ar putea s se opun cu succes deplinei sale realizri. In ali termeni, orice atingere adus principiului ntietii dreptului comunitar ar avea drept consecin s pun n cauz existena nsi a Comunitii. ntietatea apare astfel ca o exigen fundamental ntr-o ordine de integrare. Cci dac s-ar recunoate o anumit eficien unei manifestri de voin a autoritii naionale, care ar fi contrar regulilor comune, ar nsemna s se compromit construcia urmrit de state, autoare ale tratatelor, atitudine ce ar risca s aduc atingere ncrederii reciproce i s nlture ansele de progres ale procesului de integrare. ntietatea dreptului comunitar nu a fost n mod explicit consacrat de tratatele care au creat Comunitile europene. Formularea principiului ntietii dreptului comunitar asupra dreptului naional se datoreaz Curii de Justiie a crei jurispruden a determinat fundamentul i valoarea acestui principiu.

3.2.1. ntietatea dreptului comunitar potrivit jurisprudenei Curii de Justiie In hotrrea Costa/ENEL din 15 iulie J964 Curtea a stabilit doctrina ntietii dreptului comunitar. Hotrrea Costa/ENEL are rolul, n ceea ce privete ntietatea, pe care 1-a avut hotrrea Van Gend & Loos pentru efectul direct. De-a lungul unei Jurisprudene constante, ncepnd de la hotrrea Costa/ENEL, Curtea de Justiie nu a ncetat s dezvolte acest principiu. A. In hotrrea Costa/ENEL, Curtea de Justiie a afirmat ntietatea dreptului comunitar asupra dreptului naional printr-o tripl argumentare. Curtea a artat mai nti c, spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, Tratatul CEE a creat o ordine juridic proprie, integrat sistemului juridic al statelor membre din momentul intrrii n vigoare a tratatului i care se impune jurisdiciilor lor. n al doilea rand c statele member,instituind o comunitate de durata nelimitat. Dotat cu instituii proprii, cu o capacitate de reprezentare internaional i, n special, cu puteri reale izvorte dintr-o limitare a competenelor sau dintr-un transfer de atribuii ale statelor ctre Comunitate, acestea au limitat, dei n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor i lor nii. n sfrit, aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre dispoziiilor care provin din surs comunitar, i mai general termenii spiritul tratatului, au drept corolar imposibilitatea pentru state de a face s prevaleze, mpotriva unei ordini juridice acceptate de ctre acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral ulterioar, care nu ar putea astfel s-i fie opozabil. Curtea justific apoi principiul stabilit invocnd nc o serie de alt argumente, ca de exemplu: a) principiul nediscriminrii: "Fora executiv a dreptului comunitar nu ar putea, ntradevr, s varieze de la un stat la ali n favoarea legislaiilor interne ulterioare, fr a pune n pericol realizare scopurilor tratatului avute n vedere la articolul 5, alineatul 2, sau fr provoca o discriminare interzis de articolul 7"; b) caracterul necondiionat al angajamentelor: "Obligaiile contractate prin tratat nu ar a necondiionate, ci numai eventuale, dac ele ar putea fi puse n cauz prin actele legislative viitoare ale semnatarilor "; c) mecanismul derogrilor"atunci cnd dreptul de a aciona unilateral este recunoscut statelor, aceasta se face n baza unei clauze speciale precise; pe de alt parte, cererile de derogare ale statelor sunt supuse unor proceduri de autorizare care ar fi fr obiect dac statele ar avea posibilitatea s se sustrag obligaiilor lor printr-o simpl lege"; d) caracteristica regulamentelor: Preeminena dreptului comunitar este confirmat de articolul 189, n termenii cruia regulamentele au for "obligatorie" i sunt direct aplicabile n fiecare stat membru; aceast dispoziiei, care nu este nsoit de nici o rezerv, nu ar avea nici o valoare dac un stat ar putea n mod unilateral s-i anihileze efectele printr-un i normativ opozabil textelor comunitare. Pe baza sintezei ansamblului acestor argumente, Curtea a conchis cteva fraze devenite clasice i a cror influen asupra jurisprudenei naionale a fost considerabil, urmtoarele: "Izvort dintr-o surs autonom, dreptului nscut din tratat nu putea deci, avnd n vedere natura sa specific original, s i se opun din punct de vedere judiciar un text intern oricare ar fi, fr s piard caracter sau comunitar i fr s fie pus n cauz baza juridic a Comunitii nsi. Transferul operat de state, din ordinea lor juridic n beneficiul ordinii juridice comunitare, a drepturilor i obligaiilor corespunznd dispoziiilor din tratat, antreneaz deci o limitare definitiv a drepturilor lor suverane mpotriva creia nu ar putea prevala un act unilateral incompatibil cu noiunea de Comunitate". Se constat c n redactarea acestei hotrri Curtea s-a strduit s dea| ntietii dreptului comunitar un fundament ct mai larg posibil. Sunt astfel aduse, ntr-o manier oarecum anarhic, argumente relative la structura Comunitii, la specificitatea ordinii juridice comunitare, care este n acelai timp autonom i integrat sistemului juridic al statelor membre

i la transferul competenelor operat de state. Dar, dup cum s-a mai remarcat n doctrin, a vorbi de integrare n sistemul juridic al statelor nemembre ar avea inconvenientul de a ntreine idea unei "transformri" a dreptului comunitar care ar fi "naionalizat". De aceea, ulterior i ndeosebi n hotrrea Simmenthal din 9 aprilie 1978, Curtea de Justiie i va substitui o formulare mai corespunztoare pentru evidenierea naturii dreptului comunitar, formulare potrivit creia dreptul comunitar, originar i derivat, face parte integrant, cu rang de prioritate din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecruia din statele membre (motivul 17) Astfel, n noua formulare, dreptul comunitar nu se mai integreaz n dreptul statelor membre ci n "ordinea juridic aplicabil pe teritoriul acestora", fiind astfel exprimat fr echivoc asocierea dintre autonomia dreptului comunitar i integrarea sa n ordonanarea normativ destinat s se aplice statelor dar i n statele Comunitii. Hotrrea Simmenthal are drept consecin condamnarea att a concepiei unui drept ct i cea a dou ordini juridice distincte coexistnd pe picior de egalitate, fiecare n sfera sa de validitate. Argumentul fundamental este totui cel care const n a pune n eviden faptul c dreptul comunitar trebuie s fie uniform aplicat i interpretat i, pornind de aici, s primeze asupra dreptului naional, sub sanciunea de a pierde caracterul su comunitar i de a vedea pus n cauz baza juridic a Comunitii nsi.

B. Principiul ntietii dreptului comunitar a fost confirmat n hotrrile ulterioare ale Curii de Justiie, n sensul consacrrii, fr excepie, a preeminenei dreptului comunitar n totalitatea sa asupra ansamblului regulilor naionale. Din jurisprudena ulterioar a Curii de Justiie mai pot fi desprinse urmtoarele elemente: a) ntietatea nu este privilegiul numai al dreptului comunitar originar, adic al dispoziiilor tratatelor instituind Comunitile. In timp ce n hotrrea Costa/ENEL, conflictul opunea Tratatul CEE unei reguli posterioare, n hotrrea Handelsgesellschaft se nfruntau dispoziii constituionale cu cele ale unui regulament, n ali termeni reguli ale dreptului comunitar derivat i legea suprem a unui stat. De altfel, ntietatea regulamentelor a mai fost afirmat de Curte i n alte cauze. De asemenea, deciziile adresate de instituiile comunitare statelor membre se impun tuturor organelor statului destinatar, inclusiv jurisdiciilor sale, care nu ar putea s le opun dispoziii interne de natur legislativ. Soluia de mai sus este valabil i pentru directive, Curtea considernd c unui justiiabil nu i s-ar putea opune de ctre o autoritate naional dispoziii legislative sau administrative care nu ar fi conforme unei obligaii necondiionate i suficient de precis n directiv. ntietatea include n sfrit acordurile internaionale ncheiate de Comuniti. Dup cum s-a subliniat n doctrin i s-a confirmat n Jurisprudena Curii de Justiie, fiind parte integrant a ordinii juridice b) Principiul ntietii dreptului comunitar apare ca fiind strns legat de cel al autonomiei ordinii juridice comunitare. Pentru definirea raporturilor dintre dreptul comunitar i dreptul naional, poziia Curii de Justiie este n sensul c principiul ntietii trebuie s fie considerat ca o ordine juridic global m cadrul creia nu este permis s se determine regulile care fac parte din aceasta n funcie de locul pe care l ocup. Cu alte cuvinte, n ce privete principiul ntietii ca atare - adic fr a lua n considerare punerea sa n aplicare - nu trebuie s fie fcut vreo difereniere ntre dreptul comunitar direct aplicabil i cel care nu este direct aplicabil. Mai mult, Curtea de Justiie nu a ezitat s constate nclcarea de ctre statele membre a unor reguli comunitare lipsite de efect direct, fie c era vorba de dispoziii nscrise n tratate sau n directive. Dup cum s-a subliniat n doctrin, nendeplinirea de ctre statele membre a unor obligaii comunitare reprezint o noiune independent de orice consideraie referitoare la efectul direct al normei nerespectate, ntruct ansamblul dreptului comunitar este n msur s oblige statele. Deosebiri determinante apar numai n stadiul punerii n aplicare a ntietii dreptului comunitar. Cu alte cuvinte, eficacitatea principiului ntietii este n mod considerabil ntrit prin incidena efectului direct. c) Rezult deci c, dei se afl n relaii strnse, efectul direct i ntietatea dreptului comunitar nu se confund. Raporturile lor strnse rezult dintr-o comunitate de origine. Astfel, att efectul direct (ncepnd de la hotrrea Van Gend & Loos), ct i ntietatea (de la hotrrea Costa/ENEL), au fost legate de limitarea drepturilor suverane ale statelor i prezentate ca un instrument destinat s constrng statele s ndeplineasc obligaiile lor comunitare. Uneori ns, Curtea de Justiie a creat o anumit confuzie prezentnd cele dou noiuni n termeni susceptibili s lase s se cread totala lor independen, n timp ce alte ar prea s rezulte c n efectul direct este inclus i ntietatea'. In alte cazuri, ca n hotrrea Simmenthal din 9 martie 1978, Curtea de Justiie confirmnd principiul ntietii dreptului comunitar, l-a prezentat totui ca avnd o funcie accesorie n raport cu efectul direct. n acest sens, potrivit Curii de Justiie, aplicabilitatea direct nseamn c regulile dreptului comunitar trebuie s-i desfoare plenitudinea efectelor lor, ntr-un mod uniform n toate statele membre, ncepnd de la intrarea lor n vigoare i pe toat durata validitii lor; astfel

aceste dispoziii sunt o surs imediat de drepturi i obligaii pentru toi cei la care se refer, fie c este vorba despre state membre sau despre particulare care sunt pri la raporturile juridice decurgnd din dreptul comunitar; efectul direct are n vedere i orice judector care, sesizat n cadrul competenei sale, ca organ al unui stat membru, are drept misiune s apere drepturile conferite particularilor de ctre dreptul comunitar. Apoi, Curtea de Justiie continu artnd c, n baza principiului ntietii dreptului comunitar, dispoziiile din tratat i actele instituiilor direct, aplicabile au, drept efect, n raporturile lor cu dreptul intern al statelor membre, nu numai de a face inaplicabil de plin drept, prin nsui faptul intrrii lor n vigoare, orice dispoziie contrar din legislaia naional i existent, dar i avnd n vedere c aceste dispoziii i acte fac parte integrant, cu rang de prioritate, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecruia dintre statele membre de a mpiedica formarea valabil de noi acte legislative naionale n msura n care ar fi incompatibile cu norme comunitare. In realitate, s-a subliniat, principiul ntietii este autonom n raport cu efectul direct, dar acesta din urm face ca ntietatea dreptului comunitar s fie o obligaie pentru judectorul naional sau, i mai general, efectul direct permite principiului ntietii dreptului comunitar s se afirme nlturnd orice regul naional care i-ar fi contrar. ntietatea dreptului comunitar oblig ansamblul autoritilor statale, dup cum a subliniat Curtea de Justiie n hotrrea Politi din 14 decembrie 1972, dar evident judectorul naional va fi cel mai solicitat. Astfel, potrivit Curii, orice judector naional care, fiind sesizat n cadrul competenei sale,,are obligaia de a aplica integral dreptul comunitar i de a apra drepturile pe care acesta le confer particularilor, lsnd neaplicat orice dispoziie eventual contrar legii naionale, fie c aceasta este anterioar sau posterioar regulii comunitare. Or, tocmai printr-o asemenea conjugare ntre superioritatea i aplicabilitatea direct a dreptului comunitar se realizeaz condiiile optime ale eficacitii sale. d) Att n hotrrea Simmenthal, ct i n alte hotrri ale Curii de Justiie sunt precizate i efectele ntietii regulii comunitare n raport cu dreptul naional contrar. n cazul n care contrarietatea se situeaz n raport cu o regul de drept naional posterior", Curtea consider c n baza principiului ntietii dreptului comunitar, dispoziiile din tratat i actele instituiilor direct aplicabile au drept efect s mpiedice formarea valabil de noi acte legislative naionale n msura n care ar fi incompatibile cu normele comunitare, ntruct limitarea competenelor la care statele membre au subscris le mpiedic s legifereze valabil n anumite domenii. Astfel, potrivit Curii de Justiie, faptul de a recunoate o anumit eficacitate juridic unor acte legislative naionale impietnd asupra domeniului n interiorul cruia se exercit puterea legislativ a Comunitii, sau n alt fel incompatibile cu dispoziiile dreptului comunitar, ar nsemna s se nege caracterul efectiv al angajamentelor n mod necondiionat i irevocabil asumate de ctre statele membre, n temeiul tratatului, i ar pune astfel n discuie bazele nsei ale Comunitii. n consecin, n msura n care statele membre au atribuit Comunitii puteri normative, ele nu mai au competena de a edicta dispoziii normative n acele domenii. Discret sugerat n hotrrea Costa/ENEL, principiul ntietii dreptului comunitar asupra constituiilor naionale a fost precizat i amplificat n hotrri ulterioare. Curtea subliniaz astfel c orice pretenie pentru un stat de a face s prevaleze propriile sale criterii constituionale asupra dreptului comunitar este un element de dezmembrare a Comunitii i este contrar principiului aderrii "pe o baz de reciprocitate" deja evocat n hotrrea Costa/ENEL'. Din jurisprudena Curii de Justiie rezult deci c ordinii juridice comunitare considerat n globalitatea i n unitatea sa i este recunoscut ntietatea fa de dreptul naional.

3.2.2. ntietatea dreptului comunitar potrivit jurisdiciilor naionale Influena jurisprudenei Curii de Justiie asupra jurisprudenelor naionale pentru soluionarea conflictului ntre dreptul comunitar i legea posterioar a fost determinat. n urma unei evoluii al crei ritm a variat de la un stat la altul, principiul ntietii dreptului comunitar a fost primit n final n ordinea intern , chiar dac unele dificulti se mai menin nc. Atitudinea jurisdiciilor naionale poate fi rezumat n termenii urmtori: A. Fundamentul ntietii dreptului comunitar nu este n mod necesar cel reinut de Curtea de Justiie: dac specificitatea dreptului comunitar este adesea consacrat, totui de cele mai multe ori judectorul naional prefer s caute temeiurile ntietii dreptului comunitar n dreptul su constituional, iar n unele cazuri, aceste dou fundamente sunt asociate. B. ntietatea dreptului comunitar asupra legii naionale chiar posterioare este n general consacrat. Ea este recunoscut n ansamblul statelor membre originare ale Comunitii. n unele state aceast soluie a fost admis recent, adesea n urma unor decizii emannd de la jurisdicii situate n vrful ierarhiei judiciare. Recunoaterea ntietii dreptului comunitar asupra legii interne a fost facilitat n mai multe state de existena unor dispoziii constituionale sau a unei tradiii juridice favorabile. C. n schimb, n ce privete ntietatea dreptului comunitar asupra Constituiei, dreptului comunitar nu i se recunoate o prioritate absolut n raport cu dreptul constituional. Dac pentru Curtea de Justiie - aa cum am vzut - ntietatea dreptului comunitar are n vedere ansamblul normelor naionale, jurisdiciile statelor membre au exprimat adesea rezerve privind dreptul constituional, mai ales n statele n care este organizat un control jurisdicional al constituionalitii. Astfel, Curile constituionale german i italian au dezvoltat o jurisprudena destinat s menin principiile eseniale ale ordinii lor constituionale, i chiar dac n prezent semnificaia practic a unor asemenea rezerve a fost n mod voluntar restrns de ctre judectorul constituional, totui n stare latent o asemenea posibilitate rmne deschis. Independent de unele dificulti conceptuale sau practice, concluzia general care se desprinde este n sensul c principiul ntietii dreptului comunitar reprezint una din realizrile cele mai importante ale ordinii juridice comunitare, care a ptruns n mod cu totul remarcabil i n jurisprudenele naionale. 3.3. Punerea n aplicare a dreptului comunitar Dac edictarea dreptului comunitar este concentrat la nivelul instituiilor comunitare, acestea nu dispun ns de nici un monopol la nivelul punerii sale efective m aplicare, ncredinat cel mai adesea autoritilor statelor membre. O asemenea disociere ntre competena legislativ i competena de executare i are originea n sistemul comunitar cu caracter funcional de repartizare a competenelor. Colaborarea statelor membre la aplicarea dreptului comunitar ia forme i dimensiuni variabile, ceea ce nseamn c aplicarea efectiv a dreptului comunitar depinde ntr-o larg msur de aciunea normativ, administrativ i judiciar a statelor membre. Intervenia statelor membre n executarea dreptului comunitar i are temeiul juridic fie n obligaia general de colaborare stipulat n tratatele europene, fie n abilitrile speciale acordate de instituii n actele de drept derivat. Obligaia general de colaborare rezult m mod expres din articolele 5 din Tratatul CE, 172 din Tratatul CEEA i 86 din Tratatul CECA. Potrivit acestor texte, statele membre trebuie s ia toate msurile generale sau speciale pentru a asigura executarea obligaiilor decurgnd din tratat, sau rezultnd din actele instituiilor Comunitii i totodat s favorizeze ndeplinirea misiunii Comunitii. n acelai timp, statele membre trebuie s se abin de la orice msuri susceptibile s pun n pericol realizarea scopurilor tratatului.

Atitudinea astfel cerut statelor membre nu este deci o supunere pasiv ci o cooperare loial i activ, ceea ce nseamn c statele au nu numai obligaia de a adopta msuri de aplicare specifice prevzute de tratate sau de dreptul derivat, dar sunt inute, atunci cnd este nevoie, la o aciune spontan la care nu au fost n mod special invitate de instituiile comunitare. Este de altfel ceea ce rezult i din jurisprudena Curii de Justiie, n sensul c statele aveau dreptul i, n baza dispoziiilor generale ale articolului 5 din tratat, obligaia de a face totul pentru a asigura efectul util al ansamblului dispoziiilor regulamentului.

Statele membre sunt deci investite, de o manier general, cu o responsabilitate subsidiar n ce privete punerea n aplicare a dreptului comunitar, responsabilitate susceptibil s fie sancionat pe calea recursului pentru nendeplinirea obligaiilor. Cu ocazia lucrrilor conferinei interguvernamentale ce a condus la Tratatul de la Maastricht, preedinia luxemburghez a propus iniial s se adauge la articolul 5 din Tratatul CEE un al treilea alineat potrivit cruia, pe baza unui raport periodic stabilit de Comisie, statele membre i Comisia stabilesc o cooperare strns ntre serviciile administrative pentru a asigura deplina aplicare a dreptului comunitar. In final, Conferina a preferat s adopte o declaraie destul de amnunit referitoare la aplicarea dreptului comunitar (declaraia nr. 19). Aceast declaraie subliniaz mai nti necesitatea, pentru coerena i unitatea procesului construciei europene, ca fiecare stat membru s transpun n mod integral i fidel n dreptul su naional directivele comunitare, ai cror destinatari sunt, n termenele fixate de acestea. Cel de al doilea alineat al paragrafului 1 din declaraie se refer la problema msurilor ce trebuie s fie luate de statele membre pentru a asigura ca dreptul comunitar s fie aplicat n mod corect. Astfel, dup ce se recunoate c revine fiecrui stat membru s determine modalitatea cea mai bun pentru aplicarea dispoziiilor dreptului comunitar, innd seama de instituiile, sistemul juridic i celelalte condiii care i sunt proprii2, dar n orice caz cu respectarea dispoziiilor articolului 189 din Tratatul instituind Comunitatea european, declaraia apreciaz ca fiind esenial, pentru buna funcionare a Comunitii, ca msurile luate n diferitele state membre s

conduc la aplicarea dreptului comunitar cu o eficacitate i o vigoare echivalente celor desfurate la aplicarea dreptului lor naional. Cel de al doilea paragraf invit Comisia s vegheze, n exercitarea competenelor ce-i sunt conferite de articolul 155 din Tratatul CE, la respectarea de ctre statele membre a obligaiilor ce le revin. Comisia este, de asemenea, invitat s publice periodic un raport complet n aceast privin att pentru statele membre ct i pentru Parlamentul european.

Bibliografie:
Augustin Fuerea, Instituiile Uniunii Europene, Ed. Universul juridic, Bucureti,2002 Octavian Bibere, Uniunea European: ntre real i virtual, Ed. All , Bucureti, 1999 Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Ed. Universal Dalsi,Bucureti, 2001 Octavian Manolache, Drept comunitar, ed. a 3-a,Ed.AllBeck,Bucureti,2001 Viorel Marcu. Drept instituional comunitar,ed.a 2-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2001 Jean Boulois, Droit Institutionnel de lUnion europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 1997

IV. Organele comunitare de jurisdicie. Rolul lor n mecanismul comunitar

Seciunea I: Compunerea, structura i organizarea Curii de Justiie a Comunitii Europene i Tribunalului de prim instan. Competen Curtea de Justiie a Comunitii Europene este jurisdicia creia i incumb misiunea de a asigura respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor comunitare (art. 220 TCE). Ea este n acelai timp o instituie care trebuie s asigure realizarea sarcinilor ncredinate Comunitii (art. 7 TCE), alturi de instituiile politice (Consiliu, Comisie i Parlament) i avnd acelai rang cu ele. n sistemul instituional al Comunitii, Curtea dispune de o putere suveran: ea interpreteaz n ultim instan tratatele, deciziile sale neputnd fi puse n discuie nici de statele membre nici de instituiile comunitare. n acelai timp ns, indiferent care ar fi ntinderea competenelor sale i spiritul n care ea le exercit, Curtea de Justiie rmne un judector ale crui competene sunt atribuite de tratate, n timp ce magistratul naional apare ca un judector comunitar de drept comun. Cel din urm, de fapt, este acela care pune n practic dreptul comunitar, cu excepia ipotezelor n care competena este expres dat CJCE. Funcia judectorului naional la care ne-am referit putea comporta pentru uniformitatea dreptului comunitar riscuri evidente, ce nu puteau fi prevenite prin instaurarea unui judector comunitar superior ierarhic judectorului naional, cruia s fi putut s i cenzureze hotrrile. De aceea, colaborarea ntre Curte i judectorul naional a fost conceput pe calea unui mecanism original, chestiunea prejudicial reglementat de art. 234 TCE. Acest mecanism traseaz o modalitate de colaborare ntre judectorul naional investit cu soluionarea unui litigiu i CJCE, creia i revine interpretarea uniform i autentic a dreptului comunitar, interpretare ce nu se impune datorit unui rang superior al interpretului, ci graie preeminenei dreptului comunitar n raport cu dreptul naional al statelor membre. Originalitatea justiiei comunitare rezult fr nici o ndoial din aceast articulaie, din competenele respective ale CJCE i judectorilor naionali. Dei a operat o depire complet a justiiei internaionale tradiionale n adoptarea soluiei, cea gsit nu poate fi totui identificat nici cu relaiile proprii unui sistem judiciar federal. Tratatul instituind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului a creat o Curte de Justiie. i Tratatele de la Roma au prevzut, fiecare dintre ele, instituirea cte unei Curi de Justiie. Dornici de a evita multiplicitatea instituiilor chemate s ndeplineasc aceleai sarcini n cele trei Comuniti Europene, reprezentanii statelor fondatoare au semnat n acelai timp cu Tratatele de la Roma Convenia relativ la anumite instituii comune ale Comunitilor Europene, n art. 3 al creia se prevede c o Curte de Justiie unic exercit competenele atribuite de fiecare din cele trei tratate Curii de Justiiei. n timp, numrul de cauze deduse judecii a crescut, mai ales ncepnd cu anii '70. Curtea a profitat de deschiderea Conferinei interguvernamentale n vederea adoptrii Actului unic european i a prezentat la 8 noiembrie 1985 dou propuneri tinznd la crearea unei jurisdicii de prim instan i la modificarea de Consiliu a dispoziiilor Statutului Curii. Cum n Actul unic european s-a creat premisa instituirii unei noi instane de prim grad, Curtea a propus Consiliului, iar acesta din urm a decis la 24 octombrie 1988 crearea Tribunalului de prim instan. Structura i organizarea Curii de Justiie Organizarea Curii face obiectul dispoziiilor nscrise n cele trei Tratate fondatoare, cele trei Protocoale asupra Statutului Curii de Justiie anexate fiecare cte unui tratat i n

Regulamentul de procedur al Curii i instruciunile grefierului. Compunerea Curii Curtea de Justiie este format din 15 judectori i asistat de 8 avocai generali (potrivit art. 221 222 TCE; al noulea avocat general a fost desemnat n perioada 1 decembrie 1995- 6 octombrie 2000). Judectorii i avocaii generali sunt numii de comun acord de guvernele statelor membre (art. 223 TCE). Numirea trebuie s se fac dintre personalitile care ofer toate garaniile de independen i care ndeplinesc condiiile cerute pentru exercitarea celor mai nalte funcii jurisdicionale n ara lor, sau sunt jurisconsuli de competen notorie. Chiar mai mult dect pentru Comisie, Tratatele constitutive au subliniat c instana comunitar nu este una compus din reprezentanii statelor membre. Dincolo de modul de desemnare prin acordul comun al guvernelor statelor membre, observm absena oricrei condiii de naionalitate. Art. 10 al Tratatului de fuziune din 8 aprilie 1965 dispune c numai cetenii statelor membre pot fi membri ai Comisiei i c aceasta trebuie s aib cel puin un cetean din fiecare stat membru. Condiiile citate nu sunt reluate n ceea ce i privete pe membrii Curii de Justiie. Dar practica, pn n prezent, a fost aceea c propunerea fiecrui guvern n parte a fost aprobat de celelalte, propunerile viznd ntotdeauna ceteni proprii. Astfel, Curtea este n prezent compus din cte un naional al fiecrui stat membru, Tratatul de la Nisa preconiznd meninerea situaiei i pentru cazul viitoarelor aderri la Comunitatea European. Mandatul membrilor Curii are o durat de 6 ani i poate fi rennoit (art. 223 TCE). O rennoire parial a judectorilor i avocailor generali are loc din 3 n 3 ani. Mandatul unui judector sau avocat general se ntrerupe prin deces, demisie, sau decizia unanim a colegilor si de a-l nltura din funcie. Judectorii desemneaz dintre ei preedintele Curii, pentru un mandat de 3 ani, care poate fi rennoit. Curtea de Justiie are un grefier, care nu face parte din compunerea sa n sensul cel mai strict al termenului. Totui, prevznd n art. 224 TCE Curtea i numete grefierul i i stabilete statutul Tratatul a vrut fr ndoial s sublinieze importana grefierului. El este numit de Curte pentru o perioad de 6 ani, cu posibilitatea reinvestirii. Statutul membrilor Curii Judectorii i avocaii generali trebuie ca nainte de a-i prelua funciile s depun jurmnt, n edin public, c vor exercita atribuiile n deplin imparialitate i conform contiinei i c nu vor divulga nimic din secretul deliberrilor (art. 2 din Statutul CJCE). Membrii Curii nu pot s exercite nici o funcie politic sau administrativ i cu excepia cazului n care o derogare excepional li se d de Consiliu nu pot avea nici o activitate profesional, remunerat sau nu. Dup prestarea jurmntului ei semneaz un angajament solemn de a respecta, pe timpul exercitrii funciei lor i dup ncetarea acesteia, obligaiile decurgnd din respectiva funcie, mai ales datoria de a manifesta onestitate i circumspecie n acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei lor. n caz de dubii asupra acestor incompatibiliti, Curtea este cea care hotrte (art. 4 din Statut). Judectorii i avocaii generali se bucur de imunitate de jurisdicie. Dup ncetarea funciei lor, ei continu s se bucure de imunitate n ceea ce privete actele pe care le-au ndeplinit n calitate oficial. Imunitatea nu poate fi ridicat dect de Curte, judecnd n edin plenar. n caz de ridicare a imunitii, un membru al Curii nu poate fi judecat penal ntr-un stat membru dect de instana competent a judeca pe magistraii celei mai nalte jurisdicii naionale. Potrivit Protocolului asupra Statutului Curii de Justiie anexat Tratatului instituind Comunitatea European, un judector sau avocat general nu poate fi nlturat din funcie sau

declarat deczut din dreptul la pensie sau la alte avantaje echivalente dect dac conform aprecierii unanime a judectorilor i avocailor generali ai Curii nu mai corespunde condiiilor cerute sau nu mai satisface obligaiile care rezult din funcia lui. Bineneles, persoana vizat nu particip la deliberri. Organizarea intern a Curii: Curtea este n momentul de fa instalat la Luxembourg, n aplicarea deciziei din 8 aprilie 1965 a reprezentanilor statelor membre. Curtea sau Camerele sale pot, pentru una sau mai multe edine determinate, s aleag un alt loc de desfurare dect la sediu. Ea i stabilete propriul regulament de procedur, care este supus aprobrii unanime a Consiliului. Tratatele au fixat principiul potrivit cruia Curtea judec n sesiune plenar, prevznd totui c poate crea n cadrul su Camere de trei sau cinci judectori pentru a proceda la anumite msuri de instrucie sau pentru a judeca anumite categorii de cauze, n condiiile fixate de un regulament stabilit. Regulamentul de procedur dispune c trimiterea n faa unei Camere nu este admisibil atunci cnd un stat membru sau o instituie comunitar, parte n procedura respectiv sau care a depus observaii scrise, solicit ca pricina s fie soluionat de Curte n edin plenar. n acelai timp, Camera investit cu o cauz poate n orice stadiu al procedurii s o trimit n faa adunrii plenare. Judectorii i avocaii generali nu pot participa la soluionarea unei cauze n care au fost ageni, consilieri sau avocai ai uneia din pri sau n legtur cu care au fost n situaia de a se pronuna ca membri ai unui tribunal, unei comisii de anchet sau cu un alt titlu. Dac un motiv special face ca un judector sau avocat general s considere c nu poate participa la soluionarea unei afaceri, el trebuie s ntiineze pe preedinte. Acesta din urm are i posibilitatea de a avertiza pe un judector sau avocat general, atunci cnd apreciaz c respectivul, pentru un motiv special, nu trebuie s judece (pentru judector) sau s pun concluzii (pentru avocatul general). n cazul n care apar dificulti la aprecierea incompatibilitii, Curtea este cea care statueaz. Nu exist n sistemul jurisdicional al Comunitii Europene nici un privilegiu de naionalitate, indiferent pentru ce parte. Aceasta nseamn c nici o parte nu se poate prevala de naionalitatea unui judector sau de absena unui judector de naionalitatea sa pentru a cere modificarea compunerii unui complet de judectori. Competenele Curii de Justiie Curtea de Justiie exercit o combinaie inedit de funciuni care i confer un caracter singular n raport cu categoriile jurisdicionale tradiionale. Este mai nti jurisdicie administrativ, deoarece controleaz respectarea legalitii de instituiile comunitare i sancioneaz eventualele nclcri. Curtea este ns i o jurisdicie constituional, prin aceea c i revine soluionarea delimitrilor de competen ntre instituiile Comunitii i ntre Comunitate i statele membre. Acestei funcii jurisdicionale i se adaug competenele consultative ale Curii, mai ales n ce privete compatibilitatea cu tratatele constitutive a acordurilor ncheiate de Comunitate cu state tere. n fine, ea este i o jurisdicie internaional, fiind competent s soluioneze litigiile aprute ntre statele membre referitor la aplicarea Tratatelor de la Roma i Paris. Tribunalul de prim instan Crearea prin decizia Consiliului din 24 octombrie 1998 a unui Tribunal de prim instan al comunitilor europene a constituit o etap esenial dintr-un lung proces. Grija de a permite Curii de Justiie s exercite plenar misiunea fundamental cu care este

investit aceea de a veghea la aplicarea uniform a dreptului comunitar a condus la ideea de a ncredina anumite litigii din competena curii unei noi instane. Adoptarea Actului unic european a deschis calea crerii unui Tribunal de prim instan. Potrivit dispoziiilor nscrise n tratatele constitutive, Consiliul era abilitat s adauge Curii de Justiie, la cererea acesteia, i printr-o decizie luat n unanimitate dup consultarea comisiei i Parlamentului european, o instan nsrcinat cu soluionarea anumitor categorii de aciuni, sub rezerva unui recurs limitat la chestiunile de drept. La 29 septembrie 1987 Curtea a sesizat Consiliul cu o propunere de decizie tinznd la crearea Tribunalului de prim instan, propunere realizat prin decizia precitat, dup aviz al comisiei i Parlamentului european. Organizarea efectiv a tribunalului s-a derulat n cursul ultimelor luni ale anului 1989. Compunerea Tribunalului de prim instan. Membrii Tribunalului sunt alei dintre persoane care ofer toate garaniile de independen i au capacitatea cerut pentru exercitarea funciilor jurisdicionale (art. 225 alin 3 TCE). Se observ c formula nu este identic dispoziiei din tratat referitoare la membrii Curii de Justiie. Tribunalul este n prezent compus din 15 judectori numii de comun acord de guvernele statelor membre pe o perioad de 6 ani (art. 225 alin. 3 in fine). Ca i n cazul membrilor CJCE o dat la 3 ani are loc o rennoire parial a membrilor Tribunalului, mandatul unui membru putnd fi rennoit. Preedintele este desemnat de membrii Tribunalului pentru un mandat de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii. Spre deosebire de ceea ce tratatele au prevzut pentru Curtea de Justiie, nu exist o distincie statutar ntre membrii care sunt judectori i cei care, numii n calitate de avocat general, ndeplinesc exclusiv funcii specifice. Decizia Consiliului din 24 octombrie 1988 stabilete c membrii Tribunalului pot fi chemai s exercite funciile de avocat general. Rolul avocatului general const, la Tribunal ca i la Curtea de Justiie n prezentarea n mod public, cu deplin imparialitate i independen de concluzii motivate. Dac la Curte prezentarea concluziilor se face n toate cauzele (art.222 alin 2 TCE prevede c avocatul general pune concluzii n scopul de a asista Curtea n ndeplinirea misiunii ncredinate acesteia, astfel cum misiunea este definit n art. 220) la Tribunal avocatul general prezint concluzii numai n anumite cauze. Neavnd caracter sistematic, funcia de avocat general nu are un statut la Tribunal, ea vine s se adauge funciei de judecat pe care membrii acestei instane o exercit. Regulamentul de procedur al Tribunalului de prim instan prevede c orice membru al Tribunalului exercit, n principiu, funcia de judector i orice judector, cu excepia preedintelui, poate exercita, ntr-un caz determinat funcia de avocat general (art. 2 al Regulamentului de procedur al TPI). Dei nu se numr printre membrii Tribunalului de prim instan grefierul nu este ns absolut exterior compunerii tribunalului, n msura n care prezena sa este necesar pentru regularitatea deciziilor jurisdicionale. Potrivit Regulamentului de procedur grefierul este numit pentru o perioad de 6 ani, cu posibilitatea reinvestirii, urmnd regulile aplicabile la alegerea preedintelui. Statutul membrilor Tribunalului Nu este necesar expunerea de o manier foarte detaliat a statutului membrilor TPI, din moment ce decizia din 24 noiembrie 1988 trimite la cea mai mare parte a dispoziiilor care reglementeaz statutul membrilor Curii de justiie. Astfel, membrii Tribunalului au obligaia de a depune jurmnt n aceleai condiii cu cele prevzute pentru membrii Curii i sunt supui acelorai reguli de incompatibilitate aplicabile n timpul exercitrii funciei i aceluiai angajament de a respecta obligaiile decurgnd din sarcina lor, mai ales datoria de onestitate i circumspecie n acceptarea anumitor

poziii sau avantaje dup ncetarea funciei lor. n egal msur, imunitatea de jurisdicie prevzut de Statutul Curii de Justiie i privilegiile i imunitile de care beneficiaz membrii Curii sunt extinse i la membrii Tribunalului. O particularitate a statutului membrilor Tribunalului rezid n aceea c examinarea situaiei lor personale, n cazul unei cereri de ridicare a imunitii de jurisdicie sau n procedura de ndeprtare din funcie, nu este de competena instanei creia ei i aparin. Curtea este cea care decide, dup consultarea Tribunalului. Organizarea Tribunalului de prim instan Tribunalul are sediu la Curtea de Justiie, deci la Luxembourg n prezent. La fel ca pentru curte, regulamentul de procedur prevede c aceast instan poate pentru una sau mai multe sesiuni determinate s aleag un alt loc dect cel al sediului Curii. n acord cu cea din urm instan, Tribunalul stabilete regulamentul de procedur, care este supus aprobrii unanime a Consiliului. Ca jurisdicie, TPI este organizat, n ce privete completele de judecat, potrivit unui principiu invers fa de cel al organizrii Curii. n timp ce tratatele au prevzut pentru Curte c statueaz n edin plenar, incluznd i excepii a cror ntindere s-a lrgit progresiv, decizia din 24 octombrie 1988 dispune c Tribunalul se ntrunete n camere, compuse din trei sau cinci judectori adugnd c n anumite cazuri, determinate prin regulamentul de procedur, Tribunalul se poate ntruni n formaie plenar. O camer poate trimite o cauz care i-a fost repartizat formaiei plenare sau unei camere compuse dintr-un numr diferit de judectori ori de cte ori dificultatea n drept sau importana cazului ori circumstane speciale o justific (art. 14 al Regulamentului de procedur). Competena Tribunalului de prim instan Prin Decizia nr. 88/591 din 24 octombrie 1988 s-au dat n competena TPI litigiile ntre comuniti i agenii lor, avute n vedere la art. 179 (n prezent 236) TCE i la art. 152 din Tratatul CEEA; - aciuni introduse mpotriva Comisiei de ntreprinderi i asociaii de ntreprinderi avute n vedere de art. 47 al Tratatului CECO i care privesc acte individuale relative la aplicarea art. 50 i 57- 66 din acelai tratat (impozite i taxe, producie, preuri, acorduri i concentrri); - aciunile introduse mpotriva unei instituii comunitare de o persoan fizic sau juridic, potrivit art. 173 alin. 2 in Tratatul CEE (devenit art. 230 alin. 4 TCE) i potrivit art. 175 (n prezent 232) alineatul 3 TCE Iniial din competena Tribunalului de prim instan au fost excluse chestiunile de soluionat prin hotrre preliminar, care privesc interpretarea i validitatea dreptului, precum i aciunile formulate de statele membre i de instituiile comunitare. n urma modificrilor aduse art. 168A (articolul 225) de Tratatul de la Maastricht nu se mai reine necompetena Tribunalului de prim instan dect n cazul trimiterilor pentru hotrri preliminare conform actualului art. 234 TCE. Modificri importante ale competenei sunt operate n Tratatul de la Nisa. n msura n care acest tratat va intra n vigoare, TPI va soluiona aciunile ntemeiate pe articolele 230, 232, 235, 236 i 238 din Tratatul instituind comunitatea european, cu excepia celor pe care statutul le rezerv Curii de justiie. Deciziile date de Tribunal vor face obiectul unui recurs la Curte, recurs limitat la problemele de drept. Conform acelorai modificri Tribunalul va deveni competent s soluioneze trimiterile pentru darea unei hotrri preliminare conform art. 234 TCE, n domeniile determinate prin Statut. Dac Tribunalul consider c n cauza respectiv se impune o hotrre de principiu susceptibil de a afecta unitatea i coerena dreptului comunitar, el poate trimite cauza Curii pentru a hotr. Deciziile date de TPI n trimiterile pentru o hotrre preliminar pot, n mod

excepional, s fac obiectul unei reexaminri de Curtea de Justiie, cnd exist un risc serios de afectare a unitii sau coerenei dreptului comunitar. n fine, Tribunalul de prim instan va avea competena de a soluiona aciunile introduse mpotriva deciziilor camerelor jurisdicionale, constituite n aplicarea art. 225 A. Articolul 225 A a fost introdus prin Tratatul de la Nisa, n scopul degrevrii Tribunalului i scurtrii duratei procedurii. Potrivit acestui text Consiliul, hotrnd n unanimitate, pe baza propunerii Comisiei i dup consultarea Parlamentului i Curii de Justiie, sau pe baza cererii Curii i dup consultarea Parlamentului i Comisiei poate s creeze camere jurisdicionale nsrcinate cu soluionarea n prim instan a unor categorii de aciuni introduse n domenii specifice. Seciunea a II-a Controlul judectoresc al actelor instituiilor comunitare Actele supuse controlului Instituiile comunitare sunt abilitate a adopta acte de natur i cu denumiri diferite, nu toate fiind supuse controlului judectoresc. Criteriul este fora juridic a actului. n sistemul CECO dou sunt categoriile de acte obligatorii: deciziile - obligatorii n toate elementele - i recomandrile, care oblig numai n ce privete scopurile de urmrit, alegerea metodelor pentru realizarea scopurilor fiind la latitudinea celor crora le sunt adresate (art. 14). n sistemul Tratatului Comunitii Europene distincia esenial trebuie fcut ntre actele cu caracter general i cele cu caracter individual. Dreptul de a introduce o aciune mpotriva unui act din prima categorie este mai restrns dect n privina unui act cu caracter individual. Nu pot fi supuse controlului judectoresc aa numitele acte inexistente, care fie nu au intrat n vigoare sau eman de la persoane necompetente, fie sunt lipsite de orice temei legal, adic exist dar sunt vdit ilegale, astfel nct nu trebuie s fie aplicate, chiar dac nu sunt contestate n termenul stipulat. Cauzele de nelegalitate Referindu-se la posibilitatea introducerii aciunii n anulare, art. 230 TCE enun n alineatul 2 cinci cauze de nelegalitate care pot fi avute n vedere i n alte proceduri (excepia de nelegalitate i aciunea relativ la abinerea instituiilor comunitare de a aciona). Cauzele de nelegalitate sunt, potrivit textului menionat: - necompetena; - nclcarea unei cerine procedurale eseniale; - nclcarea Tratatului; - nclcarea oricrei reguli de drept privind aplicarea Tratatului; - abuzul de putere. Necompetena este o cauz de ordine public, pe care judectorul o poate ridica din oficiu. Competena instituiilor este una de atribuie, conform art. 7 alin 1 TCE (fiecare instituie acioneaz n limitele atribuiilor ce i sunt conferite prin Tratat), neputnd fi modificate prin practica instituiilor comunitare. Necompetena poate fi ratione loci, ratione materiae ori ratione personae. nclcarea unei cerine procedurale eseniale este cea de-a doua cauz de nelegalitate de ordine public. Pentru a aprecia dac iregularitatea formal a unui act este suficient de substanial pentru a conduce la anularea lui, Curtea, examineaz dac ea a putut exercita o influen asupra coninutului actului sau dac l-a privat pe reclamant de posibilitatea de a-i controla legalitatea. n mod normal respectarea unei obligaii de consultare constituie violarea unei forme substaniale, fiind necesar ca acea consultare s fie efectiv i valabil obinut. n special consultarea Parlamentului european este o formalitate substanial, din moment ce ea constituie

reflectarea unui principiu democratic fundamental (CJCE, Hotrrea din 29 octombrie 1980, Roquette Frres c/Consiliu aff.138/79). Exigena motivrii actelor la care se refer art. 253 TCE este o formalitate substanial a crei nerespectare d loc anulrii. Obligaia motivrii nu rspunde doar unei preocupri formale, ci tinde s dea prilor posibilitatea de a-i apra drepturile, judectorului comunitar aceea de a exercita controlul i statelor membre, i tuturor celor interesai, posibilitatea de a cunoate condiiile n care s-a fcut aplicarea Tratatului. Nepublicarea sau nenotificarea unui act nu constituie violarea unei forme substaniale. Astfel de iregulariti sunt exterioare actului i nu pot astfel s l violeze. nclcarea Tratatului i oricrei reguli de drept privind aplicarea tratatului pot fi grupate n aceeai categorie i constituie, fr ndoial, cele mai importante cauze de anulare, dei ele nu sunt de ordine public. Noiunea de tratat nglobeaz protocoalele anex, actele modificnd tratatele de baz ca i actele i tratatele de adeziune. Fac n egal msur parte dintre regulile de drept a cror respectare o asigur judectorul comunitar toate actele obligatorii adoptate de instituii, ca i acordurile internaionale ncheiate de comunitate. Judectorul comunitar este competent s cenzureze nu numai eroarea comis de o instituie n ce privete regula de drept care trebuia s fie aplicat n cauz dar i eroarea viznd materialitatea faptelor a cror existen condiioneaz aplicarea regulii sau greeala de apreciere a faptelor. Totui, n acest din urm caz, judectorul limiteaz ntinderea controlului pe care l exercit pentru a nu impieta asupra sferei atribuiilor celorlalte instituii. Abuzul de putere se definete ca o exercitare a puterii ntr-un alt scop dect cel pentru care aceasta a fost conferit (CJCE, Hotrrea din 12 iunie 1958 Hauts fourneaux de chasse c/nalta Autoritate a CECO aff. 15/57). Noiunea o nglobeaz pe cea de deturnare a procedurii. Poate constitui un abuz de procedur faptul de a adopta o decizie general n scopul de a eluda examenul individual pe care l-ar necesita apelul la procedura expres prevzut de Tratat sau faptul de a ntemeia o decizie pe o dispoziie a Tratatului prevznd necesitatea unui aviz conform atunci cnd comisia are puterea de a aciona independent. Abuzul de putere nu poate fi invocat (ca i violarea tratatului sau oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea lui) dect de reclamant, nu i de judector. Abuzul nu poate rezulta din simple prezumii. Potrivit judectorului comunitar, o decizie nu este afectat de abuzul de putere dect dac ea apare, pe baza unor indicii obiective, pertinente i concordante, c a fost luat pentru a se atinge scopuri altele dect cele enunate.(CJCE, Hotrrea din 11 iulie 1990, Germes, Aff. C 323/88). Ci de contestare a actelor instituiilor comunitare n raport de mprejurri i natura cauzelor, modalitile de contestare a actelor instituiilor comunitare sunt: - aciunea n anulare; - aciunea relativ la abinerea instituiilor comunitare de a aciona; - excepia de nelegalitate; - cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare asupra validitii unui act comunitar. Seciunea a III-a Modaliti procedurale de contestare a actelor comunitare

Aciunea n anularea actelor instituiilor comunitare Actele susceptibile de anulare sunt cele artate la alineatul 1 al art. 230 TCE: acte adoptate mpreun de Parlamentul European i Consiliu, actele Consiliului comisiei i Bncii Centrale Europene, altele dect recomandrile i avizele i actele Parlamentului destinate s produc efecte juridice fa de teri. Noiunea acte trebuie neleas ntr-un sens larg, Curtea afirmnd (n afacerea AETR, Hotrrea din 31 martie 1971 Comisia c/Consiliu aff. 22/70) c ea acoper orice dispoziie viznd producerea unui efect juridic, incluzndu-se aici o deliberare a Consiliului avnd ca obiect fixarea unei linii de conduit obligatorii pentru instituii ca i pentru statele membre n negocierile cu un stat ter. Actul trebuie s fie unul obligatoriu, art. 230 TCE excluznd expres actele care sunt lipsite de fora obligatorie. El trebuie s comporte efecte juridice, adic s fie o msur producnd efecte juridice obligatorii de natur a afecta interesele reclamantului, modificndu-i acestuia situaia juridic ntr-o manier caracterizat (CJCE, Hotrrea din 11 noiembrie 1981, IBM c/Comisia aff. 60/81). n acelai timp, actul trebuie s fie definitiv, adic s constituie manifestarea definitiv a voinei instituiei i s nu fie un act pur intern al acesteia. Judectorul comunitar admite aplicarea, n dreptul comunitar, a teoriei actului inexistent. Calificarea unui act ca inexistent permite s se constate, n afara termenului de formulare a aciunii n anulare, c el nu a produs nici un efect juridic. Gravitatea consecinelor care se leag de constatarea inexistenei unui act al instituiilor comunitii postuleaz c pentru raiuni de securitate juridic aceast constatare trebuie rezervat unor ipoteze absolut extreme. Prt n aciunea n anulare este instituia la care face referire art. 230 TCE, nregistrndu-se o evoluie n sensul lrgirii sferei subiecilor pasivi. Aciunea n anulare nu poate fi exercitat mpotriva unui act al unui stat membru, chiar dac respectivul se integreaz n cadrul unui proces de decizie comunitar. Reclamani pot fi necondiionat statele membre, Consiliul i Comisia ei avnd calitatea de a introduce aciunea fr a avea de justificat un interes oarecare (ei se numesc reclamani privilegiai). Parlamentul, Curtea de Conturi i Banca Central European pot formula aciunea n anulare pentru protejarea prerogativelor lor (art. 230 alin. 3 TCE). n ce privete particularii persoane fizice sau juridice ei au posibilitatea de a sesiza Curtea cu aciuni mpotriva acelor decizii ai cror destinatari sunt i celor care dei luate sub aparena unui regulament sau unei decizii adresate altei persoane le privesc direct i individual (alineanul 4 al art. 230 TCE). Termenul de formulare a aciunii n anulare este de dou luni de la data dup caz a publicrii, notificrii sau lurii la cunotin a actului atacat . Acest termen este de ordine public, judectorul examinnd din oficiu dac a fost respectat. Instana competent Dup 1 august 1993 Tribunalul de prim instan este competent s soluioneze, n prim instan, aciunile n anulare formulate de persoanele fizice sau juridice n virtutea art. 230 TCE, cele formulate de particulari n baza Tratatului CECO i contenciosul ntre Comunitate i funcionarii i agenii si. Hotrrea pe care instana o pronun n aciunea n anulare are autoritate erga omnes. Actul este n cazul n care aciunea se consider ntemeiat declarat nul i neavenit (conf. Art. 231 TCE). Anularea poate fi i parial n principiu anularea are efect retroactiv. Totui, n ce privete regulamentele, articolul 231 alin 2 TCE permite judectorului s indice acele efecte ale regulamentului care trebuie considerate definitive. El poate astfel s limiteze caracterul retroactiv al anulrii.

Judectorul comunitar nu poate dect s anuleze actul sau s resping aciunea. El nu poate nici s confirme actul (adic s i acopere neregularitile) nici s sancioneze instituia. Cu toate acestea, art. 229 TCE dispune c regulamentele adoptate mpreun de Parlamentul European i Consiliu i cele ale Consiliului n virtutea tratatului pot atribui Curii de Justiie o competen de plin jurisdicie n ce privete sanciunile prevzute de aceste regulamente. n acest caz specific judectorul comunitar poate modifica actul atacat i la nevoie poate adresa administraiei o amend. n virtutea art. 233 TCE instituia de la care eman actul anulat este inut s ia msurile pe care le comport executarea hotrrii instanei. Instituia trebuie s respecte nu numai dispozitivul hotrrii ci i motivele care au condus la adoptarea soluiei. Ea are datoria de a evita ca actul destinat s nlocuiasc actul anulat s fie lovit de aceleai neregulariti cu cele identificate n hotrrea de anulare. Termenul de executare nu este prestabilit, curtea utiliznd expresia interval rezonabil. Atunci cnd actul litigios a produs efecte prejudiciabile fa de reclamant, instituia este inut s realizeze o repunere n situaia anterioar, adecvat i eventual s repare prejudiciul cauzat. Aciunea relativ la abinerea instituiilor comunitare de a aciona Art. 232 TCE prevede aceast aciune, scopul su fiind acela de a completa sistemul de control al actelor pozitive ale instituiilor, organizat de art. 230 examinat mai sus. n virtutea art. 232, alin. 1, n cazul n care, prin nclcarea prevederilor tratatului, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia nu acioneaz, statele membre i alte instituii ale comunitii pot sesiza Curtea de Justiie pentru a constata aceast nclcare. Alineatul 4 al aceluiai text prevede c o astfel de aciune este n competena Curii i cnd este formulat de B.C.E. n domeniile relevnd de competena sa sau cnd aciunea este intentat mpotriva Bncii. Orice persoan fizic sau juridic poate s se plng Curii mpotriva unei instituii a comunitii care a omis s-i adreseze un act, altul dect o recomandare sau un aviz (alineatul 3). n pofida diferenelor care exist ntre aciunea n anulare i cea de fa, Curtea a afirmat c articolele 173 i 175 ale Tratatului (devenite 230 i 232) nu reprezint dect, expresia aceleiai ci legale (CJCE, Hotrrea din 18 noiembrie 1970 Chevalley c/Comisia aff.15/70). Pri n aciune pot fi Parlamentul european, Comisia, Consiliul sau BCE. n caz de delegare de putere carena organului delegatar poate fi imputat autorului delegrii. Reclamani sunt statele membre i celelalte instituii n afar de prt. Persoanele fizice i juridice nu pot formula aciunea dect dac prta a omis s le adreseze un act altul dect o recomandare sau un aviz. Conform art. 232 alin. 2 aciunea nu este admisibil dect dac instituia a fost n prealabil invitat s acioneze. Dac, la expirarea unui termen de dou luni de la invitaie, instituia nu a luat poziie, aciunea poate fi formulat. Sesizarea prealabil constituie o formalitate esenial. Invitaia de a aciona trebuie s fie explicit i precis, pentru a permite destinatarei s cunoasc n concret msura care i este solicitat. Dac instituia nu rspunde n dou luni de la invitaie sau dac rspunsul su nu constituie o luare de poziie, aciunea este admisibil. Din contra, dac instituia a luat poziie indiferent c aceasta este pozitiv sau negativ ntrun interval de dou luni, aciunea ntemeiat pe art. 232 va fi declarat inadmisibil. Aceeai soluie se aplic i n cazul n care poziia instituiei s-a exprimat dup expirarea termenului de 2 luni, dar nainte de formularea aciunii. n aceste din urm situaii, dac reclamantul consider c luarea de poziie a instituiei este nelegal el va putea introduce o aciune n anulare ntemeiat pe art. 230 TCE.

Nu este prevzut un termen pentru formularea invitaiei de a aciona, dar exerciiul dreptului nu va putea fi ntrziat nedefinit. Curtea a estimat c invitaia trebuie adresat ntr-un interval rezonabil. Instana competent este Curtea de Justiie, cu excepia cazurilor n care aciunile sunt formulate de persoane fizice sau juridice i al litigiilor ntre comunitate i agenii si. Referitor la actul care poate face obiectul aciunii, interpretarea art. 232 TCE este n sensul c abinerea trebuie s vizeze adoptarea unui regulament, directive sau decizii la care se refer art. 249 TCE ca i a oricrui alt act obligatoriu (ca de exemplu bugetul). Articolul 232 TCE permite fondarea aciunii pe orice violare a tratatului. Formula nu este interpretat ntr-o manier strict. Ea nu vizeaz numai abinerea de a exercita o competen partajat, ci poate include de asemenea neexercitarea unei puteri discreionare ca urmare a unui abuz de putere. Oricum, o asemenea aciune nu va putea fi niciodat fondat pe necompeten sau pe lipsa motivrii. Hotrrea constatnd carena instituiei spre deosebire de cea de anulare, care face s dispar imediat i retroactiv actul atacat nu antreneaz o schimbare imediat a situaiei juridice. Judectorul comunitar nu se poate substitui instituiei prte i nu poate adopta actul solicitat. Potrivit art. 233 TCE instituia prt este inut s ia msurile pe care le comport executarea hotrrii. Excepia de nelegalitate Articolul 240 TCE dispune c, n pofida expirrii termenului prevzut n alineatul 5 al art. 230, n cazul unui litigiu care privete un regulament adoptat mpreun de Parlamentul european i de Consiliu, sau un regulament al Consiliului, al Comisiei sau al BCE, orice parte se poate prevala de mijloacele prevzute n alineatul 2 al articolului 230 pentru a invoca n faa Curii de Justiie inaplicabilitatea acestui regulament. Dispoziia permite unei pri s invoce n justificarea unei aciuni n anularea unei decizii individuale nelegalitatea actului cu caracter general care i-a servit ca baz. Excepia umple lacuna n protecia jurisdicional, lacun rezultnd din faptul c particularii nu au n mod normal posibilitatea exercitrii unei aciuni directe n anulare mpotriva unui act cu caracter general. ntre altele, aceste dispoziii permit s se in cont de faptul c - adesea efectele actelor generale nu pot fi msurate cu exactitate dect dup scurgerea termenului aciunii n anulare. Excepia de nelegalitate poate fi invocat numai pe cale incident cu ocazia unei aciuni n faa CJCE sau TPI, ntemeiat pe o alt dispoziie a tratatului. Excepia poate fi ridicat att de reclamant ct i de prt. Folosirea expresiei orice parte se justific prin aceea c excepia are un dublu rol: s permit particularilor s acioneze mpotriva unui act cu caracter general dar i statelor s obin declararea inaplicabilitii unui act pe care nu l-au atacat n termenul de 2 luni (aceeai situaie i pentru instituiile comunitare care pot invoca excepia). Excepia de nelegalitate nu permite a se obine anularea actului. Dac judectorul comunitar consider c actul este nelegal el va fi numai declarat inaplicabil n spe. Cu toate acestea instituia care a emis actul declarat nelegal va avea n mod normal interes s l modifice, pentru a suprima orice ndoial cu privire la legalitatea sa. Decizia luat n aplicarea actului respectiv va rmne astfel fr baz juridic i va trebui anulat, cu condiia s fi fost atacat n termen. Cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare asupra validitii unui act comunitar Articolul 234 TCE care reglementeaz cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare dispune la litera b) a alineatului 1, c este competent Curtea de justiie s hotrasc, cu titlu preliminar, asupra validitii i interpretrii actelor adoptate de instituiile comunitare i de BCE. Procedura art. 234 TCE va fi examinat pe larg n seciunea rezervat competenei Curii n ce privete interpretarea dreptului comunitar. De reinut, ca fiind caracteristic tipului de aciune n aprecierea validitii actelor comunitare este c hotrrile date au autoritate de lucru judecat, principiul respectrii legalitii comunitare impunnd ca un act ilegal s nu produc efecte.

Dei hotrrea dat n aplicarea art. 234 TCE nu se adreseaz dect judectorului naional, orice alt judector va putea s considere actul ca invalid, folosind decizia curii pentru nevoile unei hotrri pe care al trebuie s o ia. Odat constatat invaliditatea ntr-o hotrre a Curii, un judector naional are totui facultatea de a formula o nou ntrebare preliminar, atunci cnd consider c pot fi repuse n discuie motivele reinute de Curte, ntinderea invaliditii sau consecinele sale. Seciunea a IV-a Controlul judectoresc al actelor statelor membre Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a obligaiilor lor conform tratatelor comunitare Originalitatea radical, n raport cu dreptul internaional, a structurii instituionale i a dreptului Comunitilor europene este prelungit, garantat i ntrit de sistemul judiciar al acestora. Procedura de constatare a nendeplinirii obligaiilor de un stat membru cristalizeaz ntr-o manier exemplar trsturile acestei rupturi cu intensitatea slab a justiiei internaionale clasice. Destinat s asigure respectarea de statele membre a obligaiilor pe care le impune apartenena la comuniti, aceast procedur depete de departe regulile admise pn n prezent n dreptul internaional clasic pentru a asigura executarea obligaiilor statelor (CJCE, Hotrrea din 15 iulie 1960 Italia c/nalta Autoritate Aff 20/59). Din acest punct de vedere, prima diferen decisiv o constituie abandonarea oricrei condiii referitoare la consimmntul statului n ce privete competena Curii. Membre ale comunitii, statele sunt supuse jurisdiciei Curii care nu poate fi nsoit de rezerve i nu se va putea recurge la un alt mod de rezolvare a diferendelor referitoare la interpretarea sau aplicarea tratatelor. Noiunea de nclcare nu este definit n tratat, considerndu-se c ea poate consta n nesocotirea dreptului originar, sau a unui act din dreptul derivat (regulament ori directiv). nclcare poate fi i atunci cnd statul nu ia msurile necesare pentru executarea unei hotrri a Curii care a constatat deja nclcarea unei obligaii (art. 228 TCE). Statului i se poate reproa att un comportament pozitiv (adoptarea sau meninerea unei msuri contrare dreptului comunitar) ct i o abinere (neadoptarea unui act impus de dreptul comunitar). Nerespectarea termenelor expres prevzute de un act comunitar (netranspunerea unei directive, de exemplu) constituie o ipotez clar de nclcare. Autor al nclcrii poate fi guvernul, dar i orice alt organ al statului (autoriti centrale sau federale, colectiviti locale). Chiar i o instituie privat poate fi autor al nclcrii, atunci cnd statul joac un rol decisiv n funcionarea respectivei instituii. Procedura se poate derula la iniiativa Comisiei, dup derularea etapei pre-contencioase reglementate de art. 226 TCE i la cererea unui alt stat membru (conform art. 227 TCE). Hotrrea pe care Curtea o pronun conine potrivit art. 228 TCE doar constatarea nclcrii. Statului prt i incumb obligaia de a lua msurile pe care le comport executarea hotrrii. Dac art. 228 nu precizeaz termenul n care msurile trebuie s intervin, o jurispruden constant cere ca executarea s fie nceput imediat i s se termine n cel mai scurt interval. n situaia n care statul n cauz nu ia msurile necesare, Curtea va putea fi din nou sesizat de Comisie dup parcurgerea procedurii artate la alineatul 2 al art. 228 i va putea stabili cuantumul sumei forfetare sau al penalitii pe care urmeaz a o plti statul vizat.

Seciunea a V-a Competena Curii

de

Justiie

pronunarea

de

hotrri

preliminare

Articolul 234 TCE investete Curtea cu o competen prejudicial in interpretarea tratatului, n urma trimiterii jurisdiciilor statelor membre. Aceast competen rmne o atribuie exclusiv a Curii, instituirea Tribunalului de prim instan neaducndu-i atingere. Articolul citat dispune c cu titlu prejudicial Curtea de justiie este competent s hotrasc: a) asupra interpretrii tratatului; b) asupra validitii i interpretrii actelor adoptate de instituiile comunitii i de BCE c) asupra interpretrii statutelor organismelor create printr-un act al Consiliului, dac statutele prevd aceasta. Acelai text dispune, n alineatul 2, c atunci cnd o asemenea chestiune este ridicat n faa unei instane dintr-un stat membru, aceast instan n cazul n care consider c pentru a statua este necesar o decizie asupra acestei chestiuni poate cere Curii de justiie s dea o hotrre n acest sens. Potrivit alineatului 3, cnd o astfel de chestiune este ridicat ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea de Justiie. Justificarea, funcia i natura procedurii astfel instituite au fost caracterizate de Curte care a prezentat-o ca pe o form special, particular, de cooperare judiciar, prin care judectorul naional i judectorul comunitar, fiecare exercitndu-i competenele proprii, sunt chemai direct i reciproc la elaborarea unei decizii, n vederea asigurrii unei aplicri uniforme a dreptului comunitar n ansamblul statelor membre (CJCE, Hotrrea din 1 decembrie 1965, Firma Schwarze c/Einfuhr und .. aff. 16/65). Competena Curii astfel cum ea este definit n obiectul su i n domeniul su, determinnd regimul chestiunii prejudiciale nc din stadiul punerii n practic de judectorul naional, poate fi studiat prin mprirea n trei etape succesive, consacrate hotrrii de trimitere, procedurii n faa Curii i, n fine, hotrrii pronunate de Curte. Hotrrea prin care se pune chestiunea prejudicial rspunde ansamblului de reguli fixate de dispoziiile tratatului, pe care Curtea le-a detaliat. Aceste reguli privesc caracterul jurisdicional al organului naional, natura procedurilor n faa acestora, facultatea sau obligaia de a trimite i hotrrea prin care se pune chestiunea prejudicial. Astfel cum indic expresiile jurisdicii ale statelor membre sau instane naionale pe care ele le utilizeaz, dispoziiile tratatului nu se aplic dect organelor statelor membre avnd calitatea de jurisdicii. Dreptul naional poate institui organe a cror calificare este incert iar dreptul comunitar este stpnul propriilor calificri. Aa fiind Curtea a stabilit criterii proprii pe care le examineaz pentru a determina dac un anumit organ dintr-un stat determinat poate fi considerat instan sau jurisdicie n nelesul tratatului. Criteriile utilizate de Curte sunt: originea legal, permanena organului, pronunarea de hotrri obligatorii, utilizarea dreptului la pronunarea soluiei (deci nu judecata n echitate) i aplicarea unei proceduri contradictorii. S-a pus ntrebarea dac o chestiune prejudicial poate fi pus de o instan indiferent de natura procedurii cu care judectorul naional este sesizat. Aceast ntrebare se justific prin faptul c textul leag chestiunea prejudicial de necesitatea pentru judectorul care o pune de a obine un rspuns pentru a pronuna hotrrea sa, ceea ce nu ar fi cazul n procedurile de urgen cu caracter sumar i din care unele nu prezint ntotdeauna, cel puin n prima lor faz, un caracter contradictoriu. Rspunznd ntrebrii Curtea a fcut s prevaleze aspectul instituional n dauna diversitilor procedurale i a decis c ea putea rspunde unei chestiuni puse de o jurisdicie acionnd n cadrul misiunii sale generale de a judeca, independent i conform dreptului, chiar

dac anumite funciuni care incumb acestei jurisdicii n procedura n cauz nu au un caracter strict jurisdicional (CJCE, Hotrrea din 11 iunie 1987, Pretore di Salo c/X aff.14/86). Dispoziiile tratatului fac trimiterea prejudiciar obligatorie sau facultativ plecnd de la o distincie care se ntemeiaz pe regimul deciziilor pe care jurisdiciile naionale le pronun. Nu se are astfel n vedere rangul jurisdiciei n ierarhia naional creia i aparine, ci numai dac hotrrea pe care instana urmeaz s o pronune este sau nu susceptibil de cale de atac n dreptul intern. Obligaia este astfel legat de circumstana c n absena unei ci de atac o trimitere ulterioar nu ar mai fi posibil, putnd aprea ntr-un stat membru o jurispruden contrar dreptului comunitar. Cnd are de stabilit dac urmeaz s solicite Curii s rspund unei chestiuni prejudiciale, judectorul naional trebuie s se gseasc n faa unei invocri pertinente a dreptului comunitar, ridicnd o problem de interpretare a acestuia, rspunsul fiind necesar pentru rezolvarea litigiului. Fa de fiecare din aceste trei elemente libertatea de apreciere a judectorului naional pentru care trimiterea este facultativ, este ntreag. Ea nu ar putea fi alterat de convenii ntre pri, al cror obiect ar fi constrngerea judectorului de a formula o chestiune prejudicial. Judectorul naional pentru care trimiterea este obligatorie nu se bucur de aceeai libertate de aciune, n msura n care acest judector ar putea s o utilizeze n vederea sustragerii de la obligaia de trimitere pe care o are. Totui obligaia impus de tratat nu trebuie s fie neleas ca fcnd trimitere automat, deoarece exist ipoteze n care un astfel de automatism ar merge dincolo de funcia proprie acestei proceduri, fcnd folosirea sa foarte dificil i fr prea mare utilitate. Curtea a acceptat c i judectorii naionali care pronun hotrri n ultim instan pot statua fr a apela la chestiunea prejudicial atunci cnd chestiunea de interpretare nu este pertinent, altfel spus, cnd rspunsul la ntrebare, indiferent care ar fi, nu ar avea influen asupra soluiei litigiului; de asemenea atunci cnd chestiunea este materialmente identic uneia care a fost deja obiect de hotrre prejudicial ntr-o spe analog sau atunci cnd problema de drept n cauz a fost rezolvat printr-o jurispruden stabilit a Curii, indiferent care ar fi natura procedurii care a dat loc acestei jurisprudene; n fine, atunci cnd aplicarea corect a dreptului comunitar se impune cu atta eviden nct nu las loc nici unei ndoieli rezonabile. Judectorul naional este liber s aleag n ce stadiu al procedurii suspend cursul acesteia i formuleaz ntrebarea. Recunoscnd aceast libertate de alegere a magistratului naional Curtea a estimat c ar putea fi avantajos ca faptele s fie stabilite i ca problemele de drept naional pur s fie tranate la momentul formulrii ntrebrii. Hotrrea de trimitere const ntr-o cerere de interpretare, care nu poate fi adresat dect Curii de Justiie. Pot fi formulate mai multe ntrebri, chiar subntrebri alternative sau consecutive i chestiunile viznd validitatea pot fi combinate cu acelea privind interpretarea. Cooperarea jurisdicional al crei instrument este aceast procedur presupune ca solicitarea s fie motivat prin prezentarea elementelor de fapt i de drept care caracterizeaz litigiul cu care judectorul naional este sesizat, astfel nct s rezulte cadrul juridic n care trebuie s vin s se nscrie interpretarea solicitat. Procedura n faa Curii rspunde unor reguli particulare care in de natura proprie a chestiunii prejudiciale. Hotrrea judectorului naional care sesizeaz Curtea este notificat statelor membre, Comisiei i Consiliului, cnd cel din urm este autorul actului de interpretat, precum i prilor n litigiul naional. Aceast notificare permite exercitarea de ctre destinatari a dreptului de a depune observaiile i memoriile lor scrise. Competena Curii n procedura prejudicial are ca obiect emiterea unei interpretri, misiunea care incumb cu acest titlu fiind de a contribui la administrarea justiiei, i nu de a formula opinii generale sau ipotetice. Astfel cum este determinat de dispoziiile care reglementeaz procedura competena Curii se limiteaz la interpretarea tratatelor, actelor instituiilor i statutelor organismelor, Curtea nefiind

abilitat a proceda la interpretarea dreptului naional, nici atunci cnd i se cere s rspund la ntrebri referitoare la compatibilitatea dispoziiilor dreptului naional cu cel comunitar. Jurisprudena Curii n acest sens este constant. Hotrrea pronunat de Curte n procedura prejudicial are o autoritate de interpretare, judectorul naional autor al ntrebrii fiind inut s ia n considerare interpretarea pe care a solicitat-o. El conserv ns posibilitatea de a formula o nou ntrebare prejudicial, fie pentru a cere Curii o explicitare a rspunsului fie pentru a-i supune noi chestiuni. Toi ceilali judectori naionali pot aplica ei nii o dispoziie de drept comunitar cu autoritatea care este proprie n termenii care rezult dintr-o interpretare deja dat de Curte. Aceast posibilitate este lsat la aprecierea lor ei putnd ntotdeauna s interogheze din nou Curtea dac consider c elementele litigiului cu care sunt sesizai necesit alte clarificri.

Bibliografie :
Duculescu, Victor, Duculescu, Georgeta - Justitia european, mecanisme, deziderate si perspective, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002 Gyula, Fabian - Curtea de Justitie European. Instant de judecat supranational, Editura Rosetti, Bucuresti, 2002. Voicu, Marin - Drept comunitar. Teorie si jurisprudent, Editura Ex Ponto, Constanta, 2002 Zlatescu, Irina Maria; Demetrescu, Radu C. - Drept institutional european, Ed. Olimp, Bucuresti, 1999. Augustin Fuerea, Instituiile Uniunii Europene, Ed. Universul juridic, Bucureti,2002 Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Ed. Universal Dalsi,Bucureti, 2001 Octavian Manolache, Drept comunitar, ed. a 3-a,Ed.AllBeck,Bucureti,2001 Viorel Marcu. Drept instituional comunitar,ed.a 2-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2001 Jean Boulois, Droit Institutionnel de lUnion europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 1997