Tema . ALEGERILE N REPUBLICA MOLDOVA 1.

Dezvoltarea legislaiei electorale Dup declararea independenei Republicii Moldova, n 1991, pe lng reformele n sfera social-economic i politic, a fost realizat i reforma electoral. Ea a nceput n 1993 o dat cu adoptarea Legii cu privire la alegerea Parlamentului . Esena reformei a constat n trecerea de la sistemul electoral majoritar la cel proporional. Legea prevedea desfurarea alegerilor n baza sistemului electoral proporional limitat n conformitate cu care deputaii n Parlament urmau s fie alei n circumscripii plurinominale, ale cror hotare trebuiau sa coincid cu cele ale judeelor (uniti teritorial-administrative de nivelul doi). Refuzul aplicrii reformei administrativ-teritoriale i nesoluionarea problemei Transnistriei au determinat renunarea la sistemul electoral proporional limitat i introducerea sistemului electoral proporional deplin: o ar o circumscripie electoral. ncepnd cu 1993 i pn n prezent, n Republica Moldova s-au desfurat ase campanii electorale pe baz de pluripartidism i un referendum consultativ. n aceast perioad a fost modificat legislaia electoral pentru diferite tipuri de alegeri, precum i cea referitoare la partide politice. Astfel, din 1994 i pn n 1996 au fost adoptate legi privind desfurarea alegerilor locale (1994) i prezideniale (1996). De asemenea, n 1997 a fost adoptat Legea privind revocarea primarilor. Mai nainte, n 1992, fusese adoptat Legea cu privire la referendum. n opinia mai multor experi, aceast baz legislativ era de o bun calitate, cu excepia Legii privind alegerile prezideniale care coninea un ir de carene i a trebuit s fie modificat cu doar trei sptmni nainte de desfurarea scrutinului prezidenial din 17 noiembrie 1996. Desfurarea frecvent a diferitelor tipuri de alegeri le-a sugerat experilor locali ideea sincronizrii diferitelor tipuri de alegeri prin care se preconiza a atinge efecte de economisire a resurselor destinate desfurrii alegerilor, intrarea simultan n exerciiul mandatului a diferitelor instituii publice, precum i reducerea tensiunilor politice din societate. Primul impediment n calea realizrii acestei idei era legat de faptul c legile referitoare la diferite tipuri de alegeri prevedeau modaliti diferite de constituire a organelor electorale, precum i proceduri electorale diferite, ceea ce nu permitea comasarea alegerilor i formarea unor deprinderi stabile de exercitare a dreptului de vot pentru ceteni. Evident, se cerea standardizarea tuturor procedurilor electorale sau, mai bine-zis, codificarea lor. Acest lucru urma s aib loc respectndu-se principiile continuitii, transparenei, egalitii concurenilor electorali, profesionismului organelor electorale, informrii adecvate a cetenilor, dezvoltate n limite rezonabile din punctul de vedere al asigurrii lor materiale i al cheltuielilor legate de aplicarea lor. Codul electoral elaborat i adoptat n 1997 trebuia s ofere soluii pentru problemele menionate mai sus, precum i s elimine greelile i inexactitile din legile existente la acel moment. Acest lucru s-a reuit doar parial. Continuitatea dezvoltrii procesului electoral a fost asigurat prin includerea n Codul Electoral a principalelor prevederi din legile existente la acel moment. n caz contrar, instruirea funcionarilor electorali din organele electorale ar fi necesitat timp i mijloace considerabile. Momentele novatoare au fost legate de constituirea unei Comisii Electorale Centrale (CEC) cu statut de instituie permanent i modalitile ei de funcionare. Necesitatea unei astfel de instituii cu activitate permanent era dictat de atribuiile pe care ea urma s le ndeplineasc n perioada dintre alegeri. Aceasta se refer, n primul rnd, la obligaiile de a studia legislaia i practica electoral i de a propune modificrile necesare, folosind n acest scop cile prevzute de legislaia n vigoare, de a aplica programe de educaie civic i informare a electoratului, de a analiza fraudele electorale pentru a le prentmpina pe viitor, de a verifica listele electorale, actualizndu-le n baza datelor furnizate de autoritile administraiei publice locale etc. O importan deosebit a fost acordat asigurrii transparenei procesului electoral. Au fost prevzute mecanisme de asigurare a transparenei, ncepnd cu adoptarea deciziilor de ctre organele electorale, observarea procedurilor electorale i facerea bilanului alegerilor. Astfel,

concurenii electorali i pot delega reprezentanii n organele electorale de orice nivel unde acetia se bucur de toate drepturile cu excepia celui de vot la adoptarea deciziilor. Pe lng aceasta, concurenii electorali pot avea persoane de ncredere care s le reprezinte interesele n relaiile cu persoane tere, iar n ziua alegerilor pot acredita observatori pentru monitorizarea tuturor procedurilor electorale, ncepnd cu deschiderea seciilor de votare i pn la completarea proceselor-verbale i expedierea documentaiei electorale organelor ierarhic superioare. Aceste prevederi stimuleaz concurenii electorali s-i organizeze activitatea de observare a procesului electoral, fcndu-i, n mare msur, responsabili pe ei nii de eventualele dezavantaje n faa celorlali concureni. Practic, n toate campaniile precedente problemele legate de finanarea, reflectarea alegerilor n mass-media i utilizarea resurselor administrative de ctre demnitarii cu nalte funcii de stat antrenai n alegeri au fost cele mai spinoase. Procedurile respective nu au fost dezvoltate pe deplin n Codul Electoral. S-a preferat varianta de a oferi CEC dreptul de a stabili prin hotrri i regulamente modul de soluionare a acestor probleme. A fost stabilit doar principiul de baz asigurarea egalitii concurenilor electorali. Experiena anilor precedeni arat c regulamentele CEC referitoare la aceste probleme conin, de obicei, prevederi ce stabilesc plafonul creditelor oferite de ctre stat concurenilor, modul lor de rambursare, precum i plafonul timpilor de anten oferii pe gratis i contra plat. Efectuarea controlului asupra respectrii acestor prevederi i revine, de asemenea, CEC care este asistat de Consiliul Coordonator al Audiovizualului i de Curtea de Conturi. ns problemele ncep acolo unde se manifest aa-numitele fenomene electorale adiacente. Pentru astfel de fenomene este extrem de greu s gseti criterii i modaliti de cuantificare ce le-ar putea supune unui control ct de ct satisfctor. Aceasta se refer, mai ales, la folosirea de ctre demnitari i funcionarii publici a bunurilor publice ce le stau la dispoziie n scopuri electorale, precum i reflectarea n massmedia de stat a activitii lor profesionale n perioadele electorale. Cel mai bun exemplu n acest sens este cel legat de reflectarea de ctre mass-media de stat a vizitelor de lucru ale nalilor demnitari n timpul campaniilor electorale, participarea lor la deschiderea festiv a diferitelor instituii social-culturale sau de filantropie. n prezent, una dintre cele mai acute probleme cu caracter electoral este considerat cea legat de relaia dintre alegtori i cei alei. Un ir de oameni politici i experi susin c sistemul electoral proporional deplin introduce o distorsiune serioas n aceast relaie. Ei insist c sistemul electoral respectiv favorizeaz iresponsabilitatea colectiv a corpului de deputai care snt alei n baza listelor de partid i nu poart nici o responsabilitate n faa electoratului, ba chiar snt protejai de articolul 68 din Constituie care stipuleaz c orice mandat imperativ este nul. Dei aceast prevedere ar trebui s-i protejeze doar de posibile represiuni mpotriva ideilor politice neconformiste pe care le promoveaz n pofida disciplinei de partid. De aceea, se propag cu insisten necesitatea introducerii unor schimbri n actualul sistem electoral. Exist propuneri de a reveni la sistemul electoral majoritar i propuneri de compromis de a introduce sistemul electoral mixt (paralel) sau cel proporional limitat. Toate aceste propuneri snt ns ignorate de elitele politice reprezentate n Parlament. Dimpotriv, orice modificri noi n legislaia electoral scot n eviden dorina de a menine actualul sistem electoral i de a nu admite noi actori politici n competiia electoral. Aceste fenomene, precum i cele legate de modalitatea finanrii formaiunilor politice reprezentate n Parlament ncurajeaz formarea oligarhiilor de partid n sensul n care acestea au fost descrise de cunoscutul expert n domeniul sistemelor de partid, Maurice Duverger. ntradevr, scindrile din interiorul partidelor politice, ntocmirea netransparent a listelor de candidai care se aseamn mai degrab cu o licitaie, schimbarea voluntarist a ordinii candidailor din liste doar cu cteva zile nainte de alegeri, dei ntreaga campanie electoral s-a desfurat cu o anumit ordine a listei candidailor etc. scot n eviden caracterul oligarhic al majoritii partidelor din Moldova. Este important de menionat c n ultimii zece ani, practic, au aprut foarte puini lideri politici noi, care ar putea face o concuren ct de ct serioas liderilor care s-au afirmat n ultimii

10-12 ani. n mare msur acest lucru se datoreaz sistemului electoral utilizat i barierelor pe care liderii politici reprezentai n Parlament le ridic n faa potenialilor concureni. Astfel, pn nu demult, candidaii independeni au avut de nfruntat pe lng partidele i blocurile electorale, bariera electoral de 4% pentru a fi reprezentai n Parlament. n martie 2000, aceast barier a fost stabilit pentru candidaii independeni la nivelul de 3%, dei se tie foarte bine din experiena anilor precedeni c independenii abia pot trece de limita unui procent i c, de obicei, pentru independeni nu se stabilesc praguri electorale aa cum se prevedea n legea din 1993. Atunci se preconiza ca pragurile electorale s disipeze partidele mici i s ncurajeze blocurile electorale n scopul de a fi capabile s formeze majoriti parlamentare stabile i guvernri eficiente. Candidaii independeni puteau fi alei dac numrul de voturi acumulat se nscria n irul descresctor alctuit dup metoda elaborat de Victor d'Hont. n urma alegerilor din 1994, s-a stabilit c independenii ar fi putut fi alei dac acumulau cel puin 0,8% din voturile valabil exprimate. Modificrile efectuate n ianuarie 2002 au ridicat pragul electoral i pentru blocurile electorale. Astfel, pragul pentru un bloc format din dou formaiuni este de 9%, iar un bloc format din trei i mai multe formaiuni va trebui s acumuleze mai mult de 12% pentru a fi reprezentat n organul legislativ. Acest lucru s-a fcut cu riscul de a se pomeni n situaia n care a mai nimerit Rusia dup alegerile parlamentare din 1995. Atunci voturile acumulate de partidele care nu au trecut bariera de 5% au ajuns la cifra de 45,5% i Curtea Constituional ar fi calificat alegerile nevalabile dac aceast cifr ar fi depit 50%. De asemenea, exist riscul subminrii principiului pluralismului politic cnd doar un singur partid trece pragul electoral i, drept urmare, dispare opoziia parlamentar. Acest lucru duce, n mod iminent, la anularea rezultatelor alegerilor i organizarea alegerilor noi. Un alt exemplu referitor la ridicarea barierelor n cale a accesului la guvernarea rii este cel referitor la modificrile introduse n Legea cu privire la partide i alte micri social-politice n 1998. n conformitate cu acele modificri, numrul de membri necesar pentru nregistrarea partidelor a fost majorat n mod arbitrar de la 300 la 5000, fr a se lua n consideraie c pentru a aduna 5000 de membri formaiunea trebuie sa aib posibilitatea de a-i promova ideile printre potenialii adereni. Rezultatul acestui act de "salubrizare a spectrului politic" este c numrul de partide a fost redus de dou ori, de la 60 la 30, ns numrul concurenilor electorali n campaniile ce au urmat nu s-a micorat. n schimb, a aprut problema verificrii autenticitii semnturilor membrilor de partid, problem care a generat numeroase litigii i care a rmas nerezolvat. C aa stau lucrurile, ne-o demonstreaz datele statistice, astfel, numrul cetenilor Republicii Moldova care snt membri de partid depete, conform datelor Ministerului Justiiei, cifra de 10%. n acelai timp, n campaniile electorale unele partide nu snt n stare de a acumula nici mcar numrul de voturi egal cu cel al membrilor partidelor respective. 2. Referendumul nainte de a decide dac e bine sau nu de a recurge la desfurarea referendumurilor pentru soluionarea unor probleme, merit a se vedea care snt, de obicei, argumentele pro i contra desfurrii acestora, precum i care a fost evoluia principalelor idei referitoare la referendum. n acest sens lucrarea Referendums around the World, editat de David Batler i Austin Ranney, poate servi drept o adevrat microenciclopedie. Astfel, experii consider c referendumurile snt, de fapt, mijloace de soluionare a situaiilor de criz. De cele mai multe ori cercurile guvernante recurg la organizarea referendumurilor pentru a da legitimitate unor schimbri dramatice a cursului politic al rilor. De aceea, se consider c exist patru categorii de referendumuri: a) pentru soluionarea unor probleme de ordin constituional. Acest gen de referendumuri se desfoar mai ales dup schimbri revoluionare ale formelor de guvernmnt, cnd noile

elite politice au nevoie de a imprima un caracter democratic aranjamentelor dintre noile regimuri i ceteni; b) pentru soluionarea problemelor teritoriale. Acest fel de referendum a cptat legitimitate dup ce dreptul internaional a consfinit principiul autodeterminrii popoarelor care de multe ori atrage dup sine apariia unor probleme teritoriale. Probleme de acest gen apar i n timpul proceselor integraioniste. Aa s-a ntmplat n perioada de decolonizare de dup 1945, n procesul de reconsiderare a frontierelor dup colapsul URSS i al Republicii Federale Iugoslavia i n procesul de integrare european; c) pentru soluionarea unor probleme cu caracter moral. Astfel de probleme pot aprea i diviza societatea atunci cnd tradiiile vechi devin victime ale temperamentului social. Probleme cum snt dreptul la avort sau la divor au bulversat opinia public ntr-un ir de ri cu tradiii religioase, dar i democratice. n acelai timp progresul tiinific, mai ales n domeniul ingineriei genetice, ridic tot mai insistent probleme de ordin moral; d) pentru soluionarea unor probleme ce apar spontan, provocate de o anumit conjunctur politic, economic sau social. Acest fel de probleme poate varia de la stabilirea unor standarde de impozitare pn la stabilirea pe ce parte a drumului urmeaz s se mite transportul auto sau trecerea la timpul de var pentru economisirea energiei electrice. Experii consider c guvernanii recurg la soluionarea unor astfel de probleme prin referendum pentru a se eschiva de la asumarea responsabilitii care le poate crea n egal msur prieteni i dumani. Dei att teoreticienii, ct i practicienii mprtesc aceleai opinii vis--vis de faptul c termenul democraie presupune suveranitatea poporului, drepturi politice egale pentru toi cetenii i adoptarea deciziilor prin votul majoritar, totui viziunile asupra modalitii de exercitare a acestor drepturi i mparte n dou tabere: n adepi ai democraiei directe i n adepi ai democraiei reprezentative. Argumentele adepilor democraiei directe Adepii democraiei directe i-au avut n rndurile lor pe Jean-Jacques Rousseau i o ntreag pleiad de ali teoreticieni ilutri. Argumentul lor de baz a fost c adevrata democraie presupune excluderea oricrei medieri n promovarea intereselor cetenilor. n opinia lor orice decizie indirect adoptat n numele poporului de ctre reprezentanii acestuia nu poate fi pe deplin democratic, n principiu. Exist dou raionamente pentru astfel de presupuneri. Primul este c doleanele i preferinele cetenilor trecute mai nti prin imaginaia, iar apoi prin exprimarea verbal a reprezentanilor nu pot evita distorsiunile. Al doilea, este c democraia nu poate fi un scop n sine, ci un mijloc pentru atingerea scopului suprem care nu poate fi altul dect realizarea plenar a potenialului sociouman al cetenilor. Potenial care se poate manifesta doar prin participarea n mod direct la rezolvarea treburilor publice. Astfel, s-ar putea spune c pentru adepii democraiei directe virtuile supreme snt: participarea nemijlocit a cetenilor la procesele politice; competiia deschis a ideilor cetenilor; impunerea dreptului majoritii fa de minoritate; promovarea rapid a schimbrilor instituionale pentru a rspunde intereselor majoritii. Argumentele adepilor democraiei reprezentative i adepii democraiei reprezentative au n rndurile lor personaliti de talia lui John Stuart Mill i Henry Jones Ford, iar argumentele acestora nu snt mai puin interesante. Ei consider c exercitarea democraiei directe este relevant pentru comunitile de ceteni relativ mici care se pot ntruni toi mpreuna, fa-n-fa, n acelai loc i n acelai timp pentru a dezbate i adopta decizii. Problema e c astfel de lucruri se pot ntmpla numai n societile unde toi cetenii snt disponibili pentru astfel de ndeletniciri, nefiind implicai n procesul de producere a bunurilor. Un exemplu n acest sens este exercitarea democraiei n oraele-state ale

Greciei antice, unde participarea direct i continu a cetenilor la dezbaterile publice era asigurat de munca sclavilor, productori de bunuri materiale. Odat abolit sclavia, toi cetenii trebuie s participe ntr-un fel sau altul la producerea bunurilor, delegnd administrarea treburilor publice celor mai buni ceteni pe care i determin prin alegeri i care trebuie s le reprezinte interesele atunci cnd adopt decizii n numele lor. Pentru acetia principalele virtui democratice snt: stabilitatea, compromisul, abordarea moderat a problemelor i luarea n calcul a intereselor tuturor grupurilor minoritare, prezentarea n mod periodic a drii de seam privitoare la modul n care i-au ndeplinit atribuiile. Soluii de compromis Ca ntotdeauna, teoreticienii i construiesc argumentele pe principii ferme, iar practicienii ncearc s le adapteze la realitate, cutnd soluii de mijloc. Totui acetia evit s vorbeasc despre interferena principiilor mprtite de reprezentanii ambelor direcii. Ei consider c din punct de vedere practic putem vorbi mai degrab despre necesitatea construirii democraiilor reprezentative n care referendumurile ar avea menirea de a o completa, ci nu de a o substitui, oferind cetenilor posibilitatea de a confirma sau respinge prin votul lor unele proiecte de lege sau decizii ce in de anumite interese majore. De aceea, este necesar s existe o procedur foarte bine determinat pentru a evita posibile speculaii. De asemenea, avocaii democraiei directe insist asupra desfurrii frecvente a referendumurilor, menionnd c deciziile adoptate n acest mod au mai mult legitimitate i snt protejate de posibile amprente ale corupiei, antajului i intimidrii, care snt specifice pentru deciziile adoptate de ctre politicieni. tim i din experiena rii noastre c adoptarea unui ir de legi sau hotrri de maxim importan este nsoit de scandaluri de corupie. Totui adepii desfurrii referendumurilor recunosc c este absolut necesar ca cetenii s fie bine informai despre subiectul asupra cruia urmeaz s se pronune. La rndul lor, opozanii desfurrii referendumurilor afirm c legile elaborate i promovate de legislatorii profesioniti snt de o calitate net superioar celor adoptate prin votul popular. n al doilea rnd, deciziile adoptate de parlamentari snt mai bine cntrite, lundu-se n consideraie interesele grupurilor minoritare, deoarece, n opinia lor, referendumurile snt instrumente de instaurare a tiraniilor majoritare. Iari, cunoatem din experiena rii noastre c un ir de legi care a dus la rezolvarea unor situaii de conflict nu ar fi putut fi adoptate prin referendum. Un lucru i mai deranjant pentru opozanii referendumurilor este c acestea submineaz democraia reprezentativ. Din punctul lor de vedere nu exist nici un fel de criteriu pe baza cruia o problem s fie rezolvat pe calea referendumului, iar alta, pe cale parlamentar. Invocarea importanei problemelor conine foarte mult relativism. n plus, ei invoc ignorana cetenilor. Orict am vorbi despre nelepciunea poporului nu putem trece cu vederea rezultatele unui ir de studii efectuate n diferite ri unde s-au desfurat referendumuri i unde procentul de ignorani depete cu mult diferena dintre voturile date pro i contra. Aceasta iese n eviden mai ales atunci cnd ntrebrile snt formulate ntr-un mod foarte specific. Astfel, n cadrul aa-numitelor exit poll s-a stabilit c atunci cnd cetenii au de rspuns afirmativ pentru respingerea unei anumite politici, sau negativ pentru aprobare, greeala de exprimare ajunge pn la 10-20%. Aceasta fiindc cetenii snt deprini s rspund afirmativ pentru aprobare i negativ pentru dezaprobare. Aici, de fapt, snt ascunse o parte din rdcinile confruntrilor dintre elitele politice vis--vis de desfurarea referendumurilor. O alt surs de conflict dintre elite care poate duce la destabilizarea situaiei politice este apelul la sentimentele de demnitate ale cetenilor sau la condiia material i de securitate a acestora, atunci cnd se formuleaz ntrebrile. Cel mai strlucit exemplu n acest sens este ntrebarea formulat de regimul lui Pinochet pentru referendumul desfurat n 1978: n faa agresiunii internaionale dezlnuite mpotriva patriei i guvernului acesteia, eu l susin pe preedintele Pinochet n lupta sa pentru aprarea demnitii Republicii Chile i reafirm dreptul republicii de a se instituionaliza dup cum reiese din caracterul su suveran. Nu e de mirare c 75% din ceteni au rspuns da. Este edificator i

exemplul unei ri cu cel mai nalt nivel de cultur cum este Germania. tim c dup 1933, apelul la sentimentele de demnitate ale oamenilor au condus la susinerea oricror iniiative. Drept rezultat, pe cale democratic, prin plebiscite, a fost instaurat cea mai teribil dictatur. Apropo, experii consider c cel mai adecvat termen pentru adoptarea deciziilor prin votul popular este plebiscit, nu referendum. Totui se folosete ultimul pentru c primul a fost profanat n perioada respectiv.