Sunteți pe pagina 1din 353

MICHAEL SHERMER s-a nscut n 1954 la Glendale, California.

A nceput prin a studia teologia, dar a trecut apoi la psihologie, obinnd n 1976 licena n psihologie experimental la Universitatea de Stat din California. Din 1979, pasiunea pentru ciclism l-a fcut s participe la curse pe distane lungi, mai ales la cursa de 3 000 de mile care traverseaz America, iar vreme de civa ani a ncercat tot felul de metode neconvenionale de a-i mbunti performanele sportive i a descoperit pe pielea lui netemeinicia pseudotiin- elor. n 1991 a obinut un doctorat n istoria tiinei, a devenit profesor de istoria tiinei la Occidental College, iar un an mai trziu a nfiinat Societatea Scepticilor i a nceput s editeze revista Skeptic. A organizat de asemenea o serie de conferine tiinifice la Institutul Tehnologic din California, avnd invitai ilutri, ntre care Richard Dawkins, Stephen Jay Gould, Daniel Dennett, Jared Diamond i Steven Pinker. Apare frecvent n dezbateri publice i la televiziune pentru a demasca impostura i frauda pseudotiinelor i are o rubric permanent n revista Scientific American. Cri: Why People Believe Weird Things (1997), How We Believe: The Search for God n an Age of Science (2001), The Borderlands of Science: Where Sense Meets Nonsense (2001), The Science of Good and Evil (2004), Science Friction: Where the Known Meets the Unknown (2005), Why Darwin Matters (2006), The Mind of the Market (2007). MICHAEL SHERMER DE CE CRED OAMENII N BAZACONII Pseudotiin, superstiii i alte aiureli ale vremurilor noastre Cuvnt nainte de STEPHEN JAY GOULD Traducere din englez de ANCA FLORESCU-MITCHELL

HUMANITAS BUCURETI Redactor: Vlad Zografi Coperta: Andrei Gamar Tehnoredactor: Manuela Mxineanu Corector: Georgeta-Anca Ionescu DTP: Corina Roncea Tiprit la C.N.I. Coresi SA. Michael Shermer Why People Believe Weird Things. Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time Copyright 1997, 2002 by Michael Shermer AII rights reserved HUMANITAS, 2009, pentru prezenta versiune romneasc Descrierea C1P a Bibliotecii Naionale a Romniei SHERMER, MICHAEL De ce cred oamenii n bazaconii: pseudotiin, superstiii i alte aiureli ale vremurilor noastre /Michael Shermer; trad.: Anca Florescu-Mitchell. Bucureti: Humanitas, 2009 Bibliogr. ISBN 978-973-50-2481-9 I. Florescu-Mitchell, Anca (trad.) 165.72 EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51 www.humanitas.ro Comenzi Carte prin pot: tel. /fax 021/311 23 30 C.P.C.E. CP 14, Bucureti e-mail: cpp@humanitas.ro www.libhumanitas.ro n memoria lui Cari Sagan (1934-1996), coleg i mentor, a crui conferin de acum zece ani cu titlul Povara scepticismului m-a cluzit pe cnd eram n deriv intelectual i profesional i a fcut s se nasc n cele din urm Societatea Scepticilor, revista Skeptic i aceast carte, odat cu ataamentul meu fa de scepticism i de virtuile eliberatoare ale tiinei.

Cred c este nevoie de un echilibru fin ntre dou cerine contradictorii: scrutarea cea mai sceptic a tuturor ipotezelor care ne sunt prezentate i, n acelai timp, o mare deschidere fa de ideile noi. Dac eti numai sceptic, nicio idee nou nu te atinge. Nu nvei niciodat ceva nou. Devii un btrn crcota convins c absurdul conduce lumea. (Ai, desigur, multe dovezi n sensul sta.) Pe de alt parte, dac eti deschis pn la credulitate i nu ai nicio frm de spirit sceptic, nu poi deosebi ideile folositoare de cele inutile. Dac toate ideile au aceeai valoare, eti pierdut, fiindc atunci, dup prerea mea, nicio idee nu mai are vreo valoare. CARL SAGAN, Povara scepticismului, conferin inut la Pasadena n 1987 CUVNT NAINTE Fora pozitiv a scepticismului Stephen Jay Gould Scepticismul sau demistificarea capt adesea proasta reputaie rezervat acelor activiti cum e strngerea gunoiului absolut necesare unei viei sigure i sntoase, dar prea puin atrgtoare sau demne de stim. Aceast activitate are totui o tradiie nobil, de la termenul sceptic (care nsemna gnditor), nscocit de vechii greci, la ultima carte a lui Cari Sagan, Lumea bntuit de demoni. (Cum eu nsumi am scris o carte de acest gen Falsa msur a omului trebuie s mrturisesc c am ncredere n aceast ntreprindere.) Nevoia att intelectual, ct i moral de scepticism se nate din celebra observaie metaforic a lui Pascal c oamenii sunt trestii gnditoare de o strlucit unicitate, dar i de o unic vulnerabilitate. Contiina, oferit numai speciei noastre n istoria vieii pe pmnt, e cea mai teribil invenie evoluionist aprut vreodat. Dei accidental i imprevizibil, aceasta i-a dat lui Homo sapiens o putere fr precedent att asupra istoriei speciei noastre, ct i asupra vieii ntregii biosfere contemporane. Dar suntem trestii gnditoare, nu fiine raionale. Modul no stru de gndire i aciune ne conduce la fel de des ctre distrugere i violen ca i

ctre bine i cultur. Nu vreau s m lansez n ipoteze privind sursele prii noastre ntunecate sunt ele moteniri evoluioniste ale naturii cu colii i ghearele-nroite* sau doar nite capricii neadaptative ale funcionrii unui creier proiectat pentru a ndeplini sarcini diferite de cele care ne cluzesc acum vieile colective? n orice caz, suntem capabili deopotriv de orori sinistre i de dovezi tulburtoare de curaj i noblee ambele nfptuite n numele unor idealuri ca religia, absolutul, mndria naional i altele asemenea. Nimeni nu a surprins mai bine aceast dilem a omului prins ntre cei doi poli ai naturii sale dect Alexander Pope la mijlocul secolului al XVIII-lea: Cci pe-acest istm al unui trai de mijloc e-aruncat O fiin primitiv, dar mrea, cu aspr judecat. Atrn ca-ntr-un treang, netiind dac s mite or s piar, Chircit-n dubiu de mintea or trupul i e chin, Nscut ntru moarte i judecnd ntru venin. Exist doar dou soluii pentru a scpa de rul produs sistematic de partea noastr ntunecat cea care ne-a dat cruciadele, vn- torile de vrjitoare, sclavia i holocausturile. Una este decena moral, dar ea nu e de ajuns. Mai trebuie s ne ntemeiem i pe partea raional a modului nostru de a gndi. Cci, dac nu folosim cu rigoare raiunea uman pentru a descoperi i nelege realitile naturii i pentru a trage din aceste cunotine concluziile logice privind aciunile umane, vom fi nfrni de forele nspimnttoare ale iraionalului, romantismului, credinei inflexibil adevrate i de aparent inevitabila aciune a gloatei declanat de ele. Raiunea nu e numai o parte important a esenei noastre, ea e i posibila noastr salvare n faa reaciilor brutale i nestpnite provocate de emoiile puternice. Scepticismul e agentul raiunii mpotriva iraionalului organizat i este prin urmare una din cheile decenei umane, sociale i civice. Michael Shermer, n calitatea sa de conductor al uneia dintre cele mai

cunoscute organizaii sceptice americane i de autor aflat n slujba raiunii, este o figur important a vieii publice americane. Aceast carte n care analizeaz fora de atracie a credinelor iraionale ne d o imagine asupra nevoii de scepticism i asupra anselor sale de a se impune. Vechiul clieu care spune c vigilena permanent e preul libertii trebuie s fie deviza acestei micri, cci, dac un cult aparent benign are aceeai structur potenial violent iraional ca vntoarea fi de vrjitoare, atunci trebuie s privim cu atenie i spirit critic toate micrile ntemeiate pe suprimarea gndirii. M-a impresionat mult analiza pe care Shermer o face candidatului cel mai puin susceptibil a provoca rul micarea obiectivist a lui Ayn Rand, care pare la prima vedere mai curnd o soluie a problemei dect o surs a ei. * Dar Shermer arat c aceast sect, n pofida declaraiilor rsuntoare privind ncrederea n logic i raiune, acioneaz ca un veritabil cult n dou privine eseniale pretinde loialitate necondiionat fa de conductor (cultul personalitii) i folosete drept criteriu pentru admiterea membrilor iraionalismul funciar al sectei (credina c morala e unic i obiectiv, fiind determinat i dictat, bineneles, de conductorii cultului). Cartea lui Shermer trece de la acest caz pregnant prin mini- malismul su la iraionalismul mai conceptual (dar ilogic i nentemeiat) al creaionismului i al negrii Holocaustului, pentru a ajunge la formele mai nfricotoare reprezentate n trecut de cruciade i vntori de vrjitoare, iar azi de isteria legat de cultele sataniste i de abuzurile sexuale asupra copiilor (o problem, desigur, real i tragic) la o scar de neconceput i ntemeiat pe o conspiraie spontan a falselor acuzaii. Nu avem dect o singur arm mpotriva acestei naionaliti raiunea nsi. Dar crile sunt msluite n America zilelor noastre, unde pn i o apariie bine intenionat la Oprah sau Donahue** (Shermer a participat la ambele cu rezultate spectaculoase, dup cum relateaz n carte) strnete senzaie, ns nu e urmat de o analiz temeinic. Trebuie

deci s ncercm mai mult, i o vom face. Am obinut deja victorii semnificative, mari i mici de la decizii ale Curii Supreme mpotriva creaionismului pn la demascarea parapsihologiei i a vindectorilor arlatani n cazuri particulare. Cele mai bune arme provin din arsenalul procedurilor tiinifice elementare, cci nimic nu poate nela tehnica experimental a testului dublu orb* i metodele de observare ale analizei statistice. Aproape orice form modern de iraionalism poate fi demascat cu ajutorul acestor instrumente tiinifice elementare, dac sunt bine folosite. De pild, ntr-un caz la care sunt sensibil (pentru c sunt tatl unui tnr autist), sperana imens, dar nentemeiat, de a comunica cu autitii care nu vorbesc prin intermediul mijlo- citorilor (oameni care pretind c pot ghida degetele autitilor pe o tastatur de calculator pentru a scrie mesaje) n-a fost primit cu destul scepticism (mi s-a prut mereu c seamn cu vechiul truc al tablei Ouija! **) cnd majoritatea mijlocitorilor scriau mesaje pe care prinii ar fi vrut s le aud (Tat, te iubesc; mi pare ru c nu am putut niciodat s-i spun asta). Dar, cnd unii mijlocitori, prini n nebunia acuzaiilor privind abuzurile sexuale din copilrie ca surs a tuturor nenorocirilor, au hotrt (probabil incontient) c autismul trebuie s aib cauze asemntoare i au nceput s scrie mesaje de acuzare prin falsa lor mijlocire, inofensivul dar al speranei s-a transformat n comar, cci mai muli prini iubitori au fost pe nedrept pui sub acuzaie. Problema a fost rezolvat prin clasicele experimente dublu oarbe informaii cunoscute de autist, dar nu i de mijlocitor n-au aprut niciodat n mesaje, n timp ce informaii cunoscute de mijlocitor, dar nu i de autist au aprut n presupusele mesaje nu nainte ns ca vieile prinilor (care suferiser oricum destul din pricina bolii copiilor) s ia un curs tragic poate pentru totdeauna (fiindc nimeni nu trece complet peste asemenea acuzaii odioase, chiar dac ele se dovedesc absolut false lucru pe care cinicii vntori de vrjitoare l tiu foarte

bine). Proasta reputaie a scepticismului e dat de impresia c, orict de necesar ar fi, el nu reprezint dect eliminarea afirmaiilor false. Lucrurile nu stau aa, iar cartea de fa o demonstreaz. Demisti- ficarea veritabil e fcut n folosul unui model alternativ de explicare, nu ca un exerciiu nihilist. Modelul alternativ e nsi raiunea mpletit cu decena moral cel mai puternic instrument al binelui pe care planeta noastr l-a cunoscut vreodat. INTRODUCERE Un turneu revelator De ce i cum apar bazaconiile Nenorocirea ipocriziei nu este c ceilali o vd, ci c n-o vede acela care o practic. n predica de pe munte, Isus a subliniat att problema, ct i soluia ei: Farnice, scoate nti brna din ochiul tu i atunci vei vedea s scoi paiul din ochiul fratelui tu (Matei 7:5). n 1997, pe cnd cltoream prin ar pentru a prezenta prima ediie a acestei cri, am ntlnit o bun ilustrare a acestor cuvinte. Eram programat s particip la o emisiune radiofonic gzduit de succesorul intelectual al lui Ayn Rand ales de ea nsi, Leonard Peikoff, filosoful obiectivist care, asemenea unui clugr medieval, purta flacra adevrului lui Rand n cri i articole, iar acum n propria sa emisiune radiofonic. Mi s-a spus c Peikoff voia s particip la emisiunea lui pentru c scrisesem o carte ce facea apologia raiunii, cea mai nalt virtute a filosofiei obiectiviste. Bnuiam c fusesem de fapt ales pentru c scrisesem un capitol (al optulea) critic la adresa lui Ayn Rand, iar Peikoff voia s rspund acestei critici. Adevrul este c aveam ceva emoii, fiindc, dei cunoteam destul de bine filosofia lui Rand (i citisem toate crile importante i o bun parte din cele mai puin importante), Peikoff e un interlocutor redutabil care tie pe dinafar capitole i versete din Rand. L-am vzut zdrobindu-i adversarii n dezbateri intelectuale cu ironia i logica sa de fier. Dar scrisesem ceea ce scrisesem, aa nct mi-am zis c

trebuie s fiu la nlime i s m port brbtete. V putei nchipui c nu mic mi-a fost mirarea cnd agentul meu de publicitate m-a informat c interviul a fost anulat fiindc fusese luat drept insult critica mea legat de personalitatea, micarea i adepii lui Rand, faptul c i considerasem un cult, iar ei nu voiau s accepte o carte ce conine afirmaii calomnioase la adresa doamnei Rand. Evident, cineva care se ocupa de emisiune citise n sfrit cartea. Au spus c ar fi bucuroi s discute cu mine despre metafizica moralei absolute (ei cred c exist aa ceva i c Rand a descoperit-o), dar nu ntr-o dezbatere care ar da credit crii mele blasfematoare. Ironia sorii face ca n capitolul meu despre Rand s fi subliniat c incapacitatea sau refuzul de a lua n seam critica la adresa conductorului ori a credinelor lui e semnul distinctiv al unui cult. Astfel, dei negau c reprezint un cult, nbuind critica, Peikoff i Institutul Ayn Rand faceau exact ce face un cult. Uimit de aceast ipocrizie evident, l-am sunat eu nsumi pe productor i i-am indicat cele dou avertismente pe care le indusesem n acel capitol: n primul rnd, critica fondatorului sau adepilor unei filosofii nu constituie, n sine, o negare a vreunei pri a acelei filosofii. n al doilea rnd, critica unei pri a filosofiei nu neag ntregul. I-am explicat c n multe privine nutream un mare respect pentru Rand. Ea este ntruchiparea individualismului ferm i a raionalismului fr pat. mbriez multe dintre opiniile sale economice. ntr-o epoc pluralist aflat n cutarea eroilor netradiionali, ea este una dintre puinele femei ntr-un domeniu dominat de brbai. I-am spus c aveam chiar i o poz a ei pe perete. Aceasta i-a trezit atenia pentru o clip, aa c i-am cerut s-mi dea un exemplu concret de calomnie, fiindc acest cuvnt foarte tare implic o defimare deliberat. Totul n acel capitol e o calomnie la adresa doamnei Rand, a spus el. Dai-mi mcar un exemplu14, am insistat eu. Nu i-a nelat soul? Nu i-a excomunicat adepii care s-au abtut de la morala ei absolut, fie i ntr-o privin att de nensemnat

cum sunt preferinele muzicale? A rspuns c avea s reciteasc acel capitol. Nu m-a mai sunat niciodat. (Se cuvine totui s spun c un grup de specialiti perfect rezonabili de la Institutul pentru Studii Obiectiviste condus de David Kelly accept criticile la adresa lui Rand i nu o venereaz ca pe cel mai mare om care a trit vreodat14, dup spusele unui mai vechi succesor intelectual al ei, Nathaniel Branden.) Ayn Rand pare s produc emoii puternice asupra celor care iau contact cu opera sa, emoii deopotriv favorabile i defavorabile. n plus fa de calomnie, am fost acuzat de atac ad hominem mpotriva lui Rand. N-am avut niciuna din cele dou intenii. Am vrut doar s scriu un capitol despre culte. Attea s-au scris despre culte n general i despre culte precum biserica scientolo- gic sau secta davidienilor*, nct nu am vrut s repet lucruri spuse de alii. A fost o vreme cnd m-am considerat eu nsumi obiectivist i adept al lui Ayn Rand. O socoteam un fel de eroin, sau cel puin un personaj din romanele sale, n special cele din Revolta lui Atlas. Era deci oarecum dureros pentru mine s-mi examinez eroina prin lentila scepticismului i s aplic analiza cultului la un grup pe care nu l-a fi considerat niciodat un cult. Totui, ca i n celelalte studii despre cretinism, New Age i alte sisteme de credin (prezentate n aceste pagini), pe msur ce ajungeam s privesc cu detaare, am descoperit n obiectivism acel tip de pretenii de certitudine i Adevr ntlnite de regul la culte i religii, ntre care mai ales cele legate de venerarea, infailibilitatea i omnisciena conductorului, precum i credina c el deine adevrul absolut, n special n privina aspectelor morale. Acestea sunt caracteristicile unui cult dup definiiile date de majoritatea experilor n culte, nu dup mine; eu am examinat pur i simplu micarea obiectivist pentru a vedea n ce msur corespundea acestor criterii. Dup ce vei citi capitolul, vei putea judeca. Judecat este cuvntul potrivit aici. Am citat cuvintele despre ipocrizie din predica de pe munte pentru c acel capitol din Matei (7)

ncepe astfel: Nu judecai, ca s nu fii judecai. Nathaniel Branden i ncepe amintirile despre anii petrecui alturi de Rand, inspirat intitulate Judecata de Apoi, cu acelai citat, precum i cu o analiz a cuvintelor lui Ayn Rand: Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai11 e o abdicare de la responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n schimbul unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot sustrage alegerilor, deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp valorile morale sunt n joc, nicio neutralitate moral nu e posibil. A te abine de la condamnarea unui torionar nseamn a deveni complice la torturarea i uciderea victimelor sale. Principiul moral care trebuie adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii judecai11. De fapt, ntregul citat din Evanghelie sun astfel: Nu judecai, ca s nu fii judecai. Cci cu judecata cu care judecai, vei fi judecai, i cu msura cu care msurai, vi se va msura. De ce vezi paiul din ochiul fratelui tu, i brna din ochiul tu nu o iei n seam? Sau cum vei zice fratelui tu: Las s scot paiul din ochiul tu i iat brna este n ochiul tu? Farnice, scoate nti brna din ochiul tu i atunci vei vedea s scoi paiul din ochiul fratelui tu (7: 1-5). Rand l-a rstlmcit complet pe Isus. Principiul pe care Isus l predic nu e neutralitatea moral sau cecul moral n alb, ci un avertisment mpotriva credinei c numai tu ai dreptate i a Judecii pripite". Exist o lung tradiie a acestei linii de gndire care se regsete n colecia talmudic de comentarii asupra obiceiurilor i legilor evreieti numit Mina: Nu v judecai aproapele pn nu suntei n situaia lui (Aboth 2:5); Atunci cnd judecai un om, nclinai balana n favoarea lui (Aboth 1:6). Isus vrea s fim ateni s nu trecem grania care separ judecata moral legitim de cea ipocrit. Metafora paiului i a brnei e o hiperbol cu tlc. Omul care nu e virtuos se simte mulumit moralmente cnd judec virtutea semenului. Farnicul e criticul care

i ascunde propriile slbiciuni concentrndu-i atenia asupra slbiciunilor altora. Poate c Isus dovedete o mare ptrundere psihologic, fiindc acela care comite un adulter e obsedat de judecarea delictelor sexuale ale altora, homofobul se ndoiete n tain de propria lui sexualitate sau, poate, calomniatorul se face el nsui vinovat de acuzaia pe care o lanseaz. Orict de interesant a fost pentru mine aceast experien, interacia mea cu obiectivitii a fost doar o parte din ceea ce consider a fi un fel de colecie de date menite a dezvlui mai multe despre motivele pentru care oamenii cred n bazaconii. Scriind cartea, apoi acordnd sute de interviuri la radio, n ziare i la televiziune, citind sutele de cronici i scrisori de rspuns la acestea, am avut ocazia s descopr ce subiecte i intereseaz i i strnesc pe oameni. A fost un turneu revelator. De ce cred oamenii n bazaconii a fost recenzat n majoritatea publicaiilor importante aducndu-i-se n general critici minore, iar unii cititori au avut amabilitatea s-mi indice cteva greeli de tipar, de gramatic i alte mrunte erori care au scpat ateniei editorilor mei, altminteri remarcabili (i care au fost corectate n prezenta ediie). Civa cronicari au fcut ns comentarii critice mai substaniale care sunt demne de luat n seam pentru c ne ajut s nelegem mai bine numeroasele aspecte controversate prezentate n aceast carte. Aadar, n spiritul unei acceptri sntoase a criticii, merit s examinm cteva dintre aceste critici. Critica probabil cea mai util pentru autor a aprut n Toronto Globe andmail (28 iunie 1997). Cronicarul a ridicat o problem important pentru toi scepticii i oamenii de tiin. Dup ce observ mai nti c reflecia raional nu se ncheie cu principiile fundamentale ale metodei tiinifice, ele nsele fiind uneori baza- conii, conchide: Scepticismul de tipul demascrii agresive poate deveni la rndul lui un cult, un fel de scientism fascist, chiar dac e adoptat cu cele mai bune intenii raionale. Trecnd

peste retorica exagerat (nu am ntlnit niciun sceptic care s poat fi considerat adept al unui cult sau fascist), are dreptate cnd spune c tiina are limite (ceea ce n-am negat niciodat) i c uneori scepticismul poate provoca vntori de vrjitoare. De aceea subliniez n aceast carte i n mai toate conferinele pe care le in c scepticismul nu e o poziie; scepticismul e o abordare a afirmaiilor, la fel cum tiina nu e un subiect, ci o metod. ntr-o cronic foarte inteligent i ptrunztoare, revista Reason (noiembrie 1997) m-a criticat pentru afirmaia c este de datoria noastr s cercetm i s respingem nscocirile. Greit: nu trebuie s ncepem o investigaie avnd prejudecata c vom respinge o anumit afirmaie, ci s cercetm afirmaiile pentru a vedea dac sunt nscociri (aa cum apare acum n carte). Dup examinarea dovezilor, putem fi sceptici n privina afirmaiei sau sceptici n privina scepticilor. Creaionitii sunt sceptici n privina teoriei evoluiei. Revizionitii Holocaustului sunt sceptici n privina istoriografiei tradiionale a Holocaustului. Eu sunt sceptic fa de aceti sceptici. n alte cazuri, cum sunt cel al memoriei recuperate i cel al rpirilor de ctre extraterestri, sunt sceptic fa de afirmaiile nsele. Dovezile sunt cele care conteaz i, orict de limitate ar fi, metoda tiinific e cel mai bun instrument pe care l avem la dispoziie pentru a determina care afirmaii sunt adevrate i care sunt false (sau cel puin ne spune care e probabilitatea ca o afirmaie s fie adevrat sau fals). Cronicarul de la The New York Times (4 august 1997) era el nsui sceptic fa de datele sondajului Gallup pe care le prezint n capitolul 2 privind procentajul americanilor care cred n astrologie, PES (percepie extrasenzorial), stafii etc., i se ntreba cum a fost realizat acest sondaj alarmant i dac exprim convingeri reale sau flirtul ntmpltor cu ideea de invizibil. De fapt, mi-am pus i eu ntrebri n legtur cu acest sondaj i cu altele asemntoare i m preocup formularea anumitor ntrebri, precum i neajunsurile poteniale ale acestui gen de studiu n msurarea

gradului de adeziune al unei persoane la o anumit afirmaie. Dar datele bazate pe mrturii proprii pot fi demne de ncredere atunci cnd sunt coroborate cu alte sondaje independente, iar aceste cifre legate de credinele americanilor au fost confirmate timp de mai multe decenii de numeroase agenii de sondare a opiniei. Propriile noastre sondaje realizate prin intermediul revistei Skeptic au confirmat i ele aceste statistici alarmante. n funcie de afirma iile prezentate publicului, de fiecare dat unul din patru pn la trei din patru americani cred n paranormal. Dei societatea noastr e mult mai puin superstiioas dect cea a Europei medievale de pild, mai avem de strbtut fr ndoial o cale lunga pn cnd publicaii cum e Skeptic s devin desuete. Dintre toate cronicile, cel mai tare m-a fcut s rd paragraful introductiv al lui Ev Cochrane din numrul pe noiembrie, 1997, din Aeon, Revist despre Mituri, tiin i Istorie Antic. Este amuzan t nu numai prin analogie, ci i pentru c, dac exist o revist care s fie considerat opusul Skepticului, aceasta e Aeon. i totui, Cochrane ncheia astfel: Dac eu a luda noua carte a lui Michael Shermer ar fi ca i cum O.J. Simpson ar aplauda pledoaria final a Marciei Clark, fiindc autorul ar include probabil teza mitului lui Saturn*, la care subscriu, ntre pseudotiine. M vd totui silit s-o laud, pentru c e o carte al naibii de pasionant i de incitant. Laud din partea lui Brutus ntr-adevr, cci Cochrane, alturi de ali recenzeni i de numeroi corespondeni (unii buni prieteni), m -a criticat pentru capitolul despre curba clopot (capitolul 15). Unii m-au acuzat c mi-am permis atacuri ad hominem cnd am vorbit despre Wycliffe Draper, ntemeietor al Pioneer Fund, o agenie care din 1937 ncoace a finanat cercetri asupra transmiterii pe cale ereditar a coeficientului de inteligen (IQ) i asupra diferenelor de IQ de la ras la ras. Capitolul acela prezint legturile istorice ntre teoriile rasiale ale IQului (conform crora IQ-urile mai sczute ale negrilor sunt n mare msur motenite i deci sunt imuabile) i teoriile rasiale privind istoria

(Holocaustul e propagand evreiasc) prin intermediul Pioneer Fund, care are de asemenea o legtur direct cu Willis Carto, unul dintre fondatorii micrii modeme de contestare a Holocaustului. Sunt totui prin educaie psiholog i istoric al tiinei, n consecin m preocup aspecte extratiinifice de tipul: cine finaneaz cercetrile i, prin urmare, ce denaturri pot aprea. Cu alte cuvinte, nu vreau numai s examinez datele, dar i s descopr ce interese i denaturri pot afecta culegerea datelor i interpretarea lor. Se pune deci ntrebarea cum poi explora acest aspect interesant i (cred eu) important al tiinei fr s fii acuzat de atac ad hominem. La urma urmei, n acel capitol nu e totui vorba nici despre rase, nici despre IQ, nici despre controversata carte a lui Charles Murray i Richard Hermstein Curba clopot*. Subiectul capitolului seamn cu ceea ce numim problema demarcaiei atunci cnd facem deosebirea ntre tiin i pseudotiin sau fizic i metafizic: cum trasm grania n zonele de penumbr? De asemenea, unde ncepe o ras i unde se termin alt ras? Orice definiie formal nu poate fi dect arbitrar, n sensul c nu exist un rspuns corect. Sunt gata s accept c rasele pot fi definite ca mulimi vagi **, n timp ce colegii mei pot spune (i o fac): Fii serios, Shermer, nu poi face diferena ntre un alb, un negru, un asiatic i un amerindian? De acord, de multe ori, ntr-un mod general, pot face diferena, n msura n care individul n chestiune se plaseaz exact la mijloc, ntre graniele vagi. Dar mi se pare c graniele vagi ale numeroaselor mulimi (i nimeni nu poate spune ct de numeroase sunt ele) se lrgesc i se suprapun, astfel nct distincia e dictat n principal de factori culturali, nu biologici. Crei rase i aparine Tiger Woods? Astzi l putem vedea ca pe un amestec neobinuit de etnii, dar peste o mie de ani poate c toi oamenii vor arta aa, iar istoricii vor privi nspre aceast scurt epoc de segregare rasial ca nspre un punct minuscul pe ecranul existenei umane ntinse pe sute de mii de ani.

Dac teoria originilor africane ale omului e adevrat, atunci o singur ras a migrat din Africa (probabil o ras neagr), s-a ramificat apoi n populaii izolate geografic i rase cu trsturi distincte, iar n cele din urm acestea s-au contopit din nou ntr-o singur ras odat cu nceputul explorrii i colonizrii lumii la sfritul secolului al XV-lea. Din secolul al XVI-lea pn azi, mulimile de rase au devenit tot mai vagi datorit cstoriilor mixte i altor forme de interaciune sexual, iar cndva n mileniul al III-lea graniele vagi vor deveni att de estompate, nct va trebui s abandonm complet noiunea de ras ca mijloc de discriminare (n ambele sensuri ale cuvntului). Din pcate, mintea omeneasc se pricepe att de bine s gseasc tipare, nct alte criterii de separare ntre oameni vor aprea fr ndoial n vocabularul nostru. Una dintre cele mai interesante nouti aprute dup publicarea primei ediii a crii de fa este ascensiunea a ceea ce s-ar putea numi noul creaionism (a se deosebi de vechiul creaionism, care dateaz de secole i despre care vorbesc n carte). Noul creaionism are dou componente: 1. Creaionismul proiectului inteligent e susinut de dreapta conservatoare religioas; complexitatea ireductibil a vieii e considerat a fi un indiciu pentru faptul c viaa a fost creat de un proiectant inteligent, i.e. Dumnezeu. 2. Creaionismul comportamental cognitiv e susinut de stnga liberal multicultural; se consider c teoria evoluiei nu poate sau nu trebuie s fie aplicat gndirii i comportamentului uman. Cum a fost cu putin aceast uniune a dreptei conservatoare cu stnga liberal? n capitolul 11 prezint cele trei mari strategii ale creaionitilor n secolul XX: interzicerea predrii evoluiei, pretenia ca Genezei s i se acorde la fel de mult timp ca lui Darwin i cererea ca tiina -creaie i tiina-evoluie s aib parte, de asemenea, de timpi egali; folosirea denumirii de tiin-creaie e de fapt o nclcare a Primului

Amendament doctrinele religioase ale creaionit ilor sunt abuziv intitulate tiin. * Toate aceste trei strategii s-au soldat cu pierderea unor procese, ncepnd cu celebrul proces al maimuelor intentat lui Scopes n 1925 i terminnd cu procesul din Louisiana care a ajuns la Curtea Suprem a Statelor Unite i a fost pierdut n 1987 printr-un vot de 7 la 2. ** Astfel s-a pus capt la ceea ce am numit strategiile de sus n jos ale creaionitilor pentru a-i legifera n cultur credinele prin colile de stat. Noul creaionism, indiferent ct va dura pn cnd va cpta o alt form, mi confirm afirmaia c nu vom asista prea curnd la dispariia creaionitilor, iar oamenii de tiin nu-i pot permite s-i ignore. 1. Creaionismulproiectului inteligent. Dup aceste nfrngeri, creaionitii s-au orientat spre strategiile de jos n sus: trimiterea n coli a numeroase publicaii creaioniste, dezbateri organizate n coli i colegii i recrutarea unor personaliti ca profesorul de drept Phillip de la Universitatea Berkeley, biochimistul Michael Behe i chiar jurnalistul conservator William F. Buckley, care a gzduit n decembrie 1997 o dezbatere la postul de radio PBS n care s-a hotrt: Evoluionitii trebuie s recunoasc creaia. Noutatea acestui creaionism ine de limbaj: creaionitii vorbesc acum despre proiect inteligent viaa trebuie s fi fost creat de un proiectant inteligent pentru c prezint o complexitate ireductibil. Un exemplu favorit este ochiul uman, un organ foarte complex la care, susin creaionitii, toate prile trebuie s funcioneze simultan, altminteri vederea nu e posibil. Ochiul, ni se spune, este n mod ireductibil complex: nltur orice parte din el, iar ntregul se prbuete. Cum putea selecia natural s creeze ochiul uman, din moment ce prile componente n sine n-au avut nicio semnificaie adaptativ? * n primul rnd, nu e adevrat c ochiul uman este n mod ireductibil complex, astfel nct suprimarea oricrei pri s duc la orbire. Orice form de detectare a luminii e de preferat absenei ei, iar muli oameni

sufer de diferite boli i traumatisme ale ochiului i totui pot duce o via normal. (Acest argument face parte din categoria falselor dihotomii despre care vorbesc n capitolul 3.) Dar rspunsul mai profund la acest argument este c selecia natural nu a creat ochiul uman dintr-un depozit de piese de schimb zcnd n neornduial, dup cum nici avionul Boeing 747 nu a aprut fr nenumratele etape intermediare de la fraii Wright pn n zilele noastre. Selecia natural nu funcioneaz aa. Ochiul uman e rezultatul unui drum lung i complex care a nceput n urm cu sute de milioane de ani cu un simplu ocel la care cteva celule fotosensibile ofereau organismului informaii privind o surs puternic de lumin soarele; apoi suprafaa fotosensibil a devenit concav, oferind date suplimentare cu privire la direcia din care provine lumina; concavitatea s-a adncit, iar astfel informaiile vizuale au devenit mai precise; s-a ajuns apoi la un ochi-camer obscur care poate focaliza o imagine pe un strat de celule fotosensibile; s-a adugat apoi cristalinul pentru o mai bun focalizare a imaginii; n fine, s-a ajuns la ochiul complex ntlnit la mamiferele modeme precum oamenii. n plus, ochiul a evoluat independent de peste zece ori, aa nct nu poate fi vorba de un creator care s aib un plan unic. Argumentul proiectului inteligent mai sufer de un neajuns grav: lumea nu e ntotdeauna att de inteligent proiectat! Putem folosi chiar ochiul omenesc drept exemplu! Retina e alctuit din trei straturi, bastonaele i conurile fotosensibile aflndu-se n ultimul strat, iar deasupra lor sunt celulele care transmit informaia vizual ctre un strat ganglionar, de unde semnalul e transmis la creier. i ntreag aceast structur se afl sub un strat de vase de snge. Pentru o vedere optim, de ce ar construi un proiectant inteligent un ochi rsturnat? Nu a existat un proiectant inteligent care s construiasc ochiul din nimic. Selecia natural a construit ochiul de la simplu la complex folosind materialele aflate la ndemn, i n particular configuraia organismului ancestral. 2. Creaionismul comportamental cognitiv. Mariajul aberant ntre dreapta

conservatoare i stnga liberal apare n aceast nou form de creaionism, care accept teoria evoluiei pentru tot ce se afl mai jos de capul omului. Ideea c gndurile i comportamentele noastre ar putea fi influenate de trecutul nostru evolutiv este inacceptabil politic i ideologic pentru muli oameni de stnga care se tem (cu oar ecare temei, trebuie s recunoatem) de folosirea abuziv a teoriei n trecut sub forma darwinismului social. Programele eugenice, care au condus la sterilizare n America i la exterminri n mas n Germania nazist, i-au descurajat pe muli oameni raionali s cerceteze felul n care selecia natural a acionat nu doar asupra ochiului, ci i asupra creierului i comportamentului. Aceti critici ai evoluionismului susin c teoria nu e dect o ideologie construit pe temeiuri sociale, menit s-i suprime pe cei sraci i marginali i s justifice sttu quo-ul celor aflai la putere. Darwinismul social e confirmarea ultim a erorii logice naturaliste este/trebuie despre care vorbete Hume: tot ce exist trebuie s fie. Dac natura a nzestrat anumite rase sau un anumit sex cu gene superioare, atunci aa trebuie structurat societatea. Aceti critici merg ns prea departe n zelul lor, altminteri de neles. Se folosesc termeni ideologici de genul opresiv, sexist, imperialist, capitalist, control i ordine pentru noiuni fizice precum ADN, genetic, biochimie i evoluie. Apogeul acestei forme laice de creaionism a fost atins n 1997 la o conferin interdisciplinar unde un psiholog apra tiina de loviturile venite din partea criticilor ei, elogiind progresele geneticii modeme, ncepnd cu descoperirea ADNului n 1953. A fost ntrebat retoric: Credei n ADN? Evident, e o culme a ridicolului, dar pot nelege ngrijorrile stngii, dat fiind un trecut n care s-a abuzat de teoria evoluiei, ajungndu-se la eugenie. Sunt le fel de ngrozit de felul n care unii s-au folosit de Darwin pentru a-i controla, subjuga sau chiar extermina pe alii. Unul dintre motivele pentru care William Jennings Bryan* a mbriat cauza

antievoluionist n procesul Scopes a fost aplicarea darwinismului social de ctre miliiile germane n Primul Rzboi Mondial pentru a justifica militarismul. Recunoaterea public a folosirii abuzive a tiinei e o ntreprindere important la care subscriu (vezi capitolele 15 i 16). Dar i aici creaionitii cad victime falsei dihotomii: din pricina unor erori ntmpltoare, a unor tendine i a unor deturnri grosolane ale tiinei, ntreaga cercetare tiinific trebuie abandonat. Ne vin n minte copilul i apa din scldtoare. E bine s dm n aceast introducere un exemplu legat de ceea ce cred eu c este aplicarea corect i atent a teoriei evoluiei la comportamentul uman. Mai precis, vreau s cercetez din perspectiv evoluionist de ce cred oamenii n bazaconii. Oamenii sunt animale care caut tipare. Cutm sensul ntr-o lume complex, haotic i imprevizibil. Dar n acelai timp suntem animale care spun poveti, iar timp de mii de ani miturile i religiile noastre ne -au hrnit cu poveti despre tipare ncrcate de sens despre zei i Dumnezeu, despre fiine supranaturale i fore mistice, despre relaiile oamenilor cu ali oameni i cu creatorii lor, despre locul nostru n cosmos. Unul dintre motivele pentru care oamenii continu s apeleze la gndirea magic este c modul de gndire modem, tiinific dateaz doar de cteva sute de ani, pe cnd omenirea exist de cteva sute de mii de ani. Ce am fcut de-a lungul acestor milenii de mult trecute? Cum a evoluat creierul nostru pentru a face fa problemelor unei lumi radical diferite? Aceasta e o problem abordat de psihologii evoluioniti oameni de tiin care studiaz creieml i comportamentul din perspectiv evoluionist. Ei susin pe drept cuvnt c evoluia creierului (i, odat cu aceasta, evoluia minii i a comportamentului) a avut loc de-a lungul a dou milioane de ani, de la creierul de mrimea unui pumn al unui Australopithecus pn la creierul de mrimea unui pepene al lui Homo sapiens din zilele noastre. Cum civilizaia a aprut abia acum vreo 13 000

de ani, odat cu cultivarea plantelor i domesticirea animalelor, 99,99% din evoluia uman a avut loc n mediul nostru ancestral (MAE mediul de adaptare evolutiv). Condiiile acelui mediu au fost cele care ne-au modelat creieml, iar nu ceea ce s-a ntmplat n ultimele treisprezece milenii. Evoluia nu acioneaz att de repede. Leda Cosmides i John Tooby, directori ai Centrului de Psihologie Evoluionist de la Universitatea din California, Santa Barbara, au prezentat astfel domeniul lor de cercetare n 1994: Psihologia evoluionist se bazeaz pe recunoaterea faptului c n realitate creierul uman e un ansamblu vast de dispozitive de calcul specializate care au evoluat pentru a rezolva problemele de adaptare ntlnite n mod curent de strmoii notri vntori-culegtori. Pentru c oamenii au n comun aceeai arhitectur evoluat, la toi indivizii normali apare un set de preferine, stimuli, cadre conceptuale, programe afective, procedee de raionament cu coninut specific i sisteme de interpretare specializate programe care opereaz dincolo de suprafaa diversitii culturale exprimate i a cror structur reprezint o definiie precis a naturii umane. n noua sa carte Cum funcioneaz mintea (W. W. Norton, 1997), Steven Pinker prezint aceste dispozitive de calcul specializate ca module mentale14. Modulul44 e o metafor i nu e neaprat amplasat ntr -un singur loc din creier; nu trebuie confundat cu noiunea frenologilor din secolul al XlX-lea care atribuiau diferitelor protuberane ale capulu i funcii cerebrale specifice. Un modul, spune Pinker, poate fi constituit din regiuni interconectate prin fibre care fac ca regiunile s acioneze ca o unitate11. Un mnunchi de neuroni aici, conectat la alt mnunchi de neuroni dincolo, rspndindu-se dezordonat peste protuberanele i anurile creierului14, poate alctui un modul. Interconectarea lor e cheia funcionrii modulului, nu amplasarea acestuia. Dei se crede c majoritatea modulelor mentale sunt specifice,

psihologii evoluioniti susin c modulele mentale se mpart n dou categorii distincte: specifice44 i generale44. Tooby, Cosmides i Pinker, de pild, resping ideea unui procesor general, n timp ce muli psihologi accept ideea de inteligen global, numit g. n cartea sa Preistoria minii, arheologul Steven Mithen afirm chiar c exist un procesor general care ne definete ca fiine umane modeme: Pasul critic n evoluia minii modeme a fost trecerea de la o minte proiectat ca un briceag elveian la una cu fluiditate cognitiv , de la un tip de mentalitate specializat la unul generalizat. Aceasta le-a permis oamenilor s proiecteze unelte complexe, s creeze arta i s cread n ideologiile religioase. Mai mult, posibilitatea apariiei altor tipuri de gndire care sunt eseniale pentru lumea modern se bazeaz pe fluiditatea cognitiv.14 Prin urmare, n locul metaforei modulului, a vrea s sugerez c am dezvoltat un Mecanism al Credinei mai general, care, asemenea lui Ianus, are dou fee: n anumite condiii duce la gndirea magic un Mecanism al Credinei Magice, n alte condiii duce la gndirea tiinific. Ne putem imagina Mecanismul Credinei ca pe un procesor central care se afl n spatele modulelor specifice. Dai-mi voie s m explic. Am evoluat devenind fiine nzestrate care caut tipare i descoper cauze. Aceia care s-au descurcat mai bine n gsirea tiparelor (a te aeza n direcia din care bate vntul fa de vnat e ru pentru vntoare, balega de vac e bun pentru recolt) au avut mai muli urmai. Descendenii lor suntem noi. Problema cutrii i gsirii tiparelor se reduce la a ti care sunt cele ncrcate de sens i care nu. Din pcate, creierul nostru nu poate face ntotdeauna deosebirea. Motivul este c descoperirea unui tipar lipsit de semnificaie (pictarea animalelor pe peretele unei peteri naintea vntorii) nu aduce cu sine de regul niciun ru, ba poate face chiar bine prin reducerea anxietii n situaii nesigure. Astfel, am primit drept motenire dou tipuri de erori de gndire tipul 1 de erori: a crede ceva fals

i tipul 2 de erori: a respinge un adevr. Din moment ce aceste erori nu ne provoac neaprat moartea, ele persist. Mecanismul Credinei a evoluat devenind un mecanism care ne ajut s supravieuim pentru c, n plus fa de erorile de tip 1 i 2, ne-a condus i la ceea ce am putea numi tipul 1 de reuite: a nu crede ceva fals i tipul 2 de reuite: a crede ceva adevrat. Afirmaia conform creia creierul e constituit att din module specifice, ct i din module generale, iar Mecanismul Credinei e un procesor general pare una rezonabil. Acest modul este de fapt unul dintre cele mai generale module, pentru c n esena sa e temeiul oricrei nvri. La urma urmei, trebuie s credem ceva despre mediul care ne nconjoar, iar aceste credine se nva prin experien. Dar procesul de formare a credinelor se bazeaz pe conexiunile din creier care sunt stabilite genetic. Pentru a explica faptul c Mecanismul Credinei produce att tipurile 1 i 2 de erori, ct i tipurile 1 i 2 de reuite, trebuie s considerm dou condiii n care a evoluat. 1. Selecia natural: Mecanismul Credinei e un mecanism folositor supravieuirii, nu numai pentru c ne ofer informaii privind medii periculoase i eventual letale (unde reuitele de tip 1 i 2 ne ajut s supravieuim), dar i pentru c reduce teama legat de mediu prin gndirea magic exist dovezi psihologice c gndirea magic reduce teama n medii nesigure, dovezi medicale c rugciunea, meditaia i cultul religios conduc la o mai bun sntate fizic i mental i dovezi antropologice c magicienii, amanii i regii care se folosesc de acetia dobndesc mai mult putere i ajung s copuleze mai des, rspndindu-i astfel genele responsabile pentru gndirea magic. 2. Timpanul: Ca parte din Mecanismul Credinei, gndirea magic este i un timpan metafora lui Stephen Jay Gould i a lui Richard Lewontin pentru un produs secundar al unui mecanism evoluat. n celebrul lor articol din 1979 Timpanele catedralei San Marco i paradigma panglossian: o critic a programului adaptaionist * (Proceedings of the

Royal Society, V. B205: 581-598), Gould i Lewontin explic faptul c, n arhitectur, un timpan e suprafaa triunghiular ntre orizontal i arcele unei boli. Acest rest de spaiu din bisericile medievale e umplut cu ornamente complicate i pare proiectat anume, aa nct suntem tentai s-l privim ca punct de pornire al oricrei analize, ca pe cauza arhitecturii nconjurtoare, ntr-un anume sens. Dar aceasta ar rsturna ntreaga analiz. A te ntreba care e scopul timpanului nseamn a pune o ntrebare absurd. E ca i cum te-ai ntreba de ce au brbaii sfrcuri. ntrebarea care trebuie pus este de ce au femeile sfrcuri. Rspunsul este c femeile au nevoie de ele pentru a-i hrni copiii, iar brbaii i femeile sunt construii pe aceeai structur arhitectonic. A fost pur i simplu mai uor pentru natur s construiasc brbai cu sfrcuri inutile dect s reconfigureze arhitectura genetic de baz. n acest sens, componenta gndirii magice a Mecanismului Credinei e un timpan. Gndim magic pentru c trebuie s gndim cauzal. Facem erorile de tip 1 i 2 pentru c avem nevoie s obinem reuitele de tip 1 i 2. Exist gndire magic i superstiii pentru c avem nevoie s gndim critic i s identificm tipare. Cele dou nu pot fi separate. Gndirea magic e un produs secundar al mecanismului evoluat al gndirii cauzale. n urmtoarea mea carte, De ce cred oamenii n Dumnezeu, poate fi gsit 0 versiune extins a acestei teorii n care prezint numeroase dovezi istorice i antropologice, dar aici voi considera bazaconiile despre care scriu drept exemple ale acestei gndiri magice ancestrale la oamenii zilelor noastre. Cei care cred n OZN-uri, rpiri de ctre extrateretri, percepie extrasenzorial (PES) i spiritism comit erori de gndire de tipul 1: ei cred n ceva fals. Creaionitii i cei care neag Holocaustul comit erori de gndiri de tipul 2: ei resping un adevr. Aceti oameni nu sunt ignorani sau neinformai; ei sunt inteligeni, dar prost informai. Gndirea lor a urmat o cale greit. Erorile de tip 1 i 2 nbu reuitele de tip

i 2. Din fericire, exist nenumrate dovezi c Mecanismul Credinei e maleabil. Gndirea critic poate fi predat. Scepticismul se poate nva. Erorile de tip 1 i 2 sunt corij abile. O tiu. Am devenit sceptic dup ce m-am lsat pclit de multe dintre aceste credine (i voi vorbi despre ele). Am renscut ca un sceptic. Dup ce am dat acest rspuns mai profund la ntrebarea de ce, dai-mi voie s nchei cu schimbul final de replici dintr-un interviu aprut n Detroit Free Press (2 mai 1997) i luat de Georgea Kovanis, care a neles sensul mai larg al scepticismului atunci cnd a consemnat rspunsul meu scurt la ntrebarea ei final: De ce ar trebui s credem ceva din ce spunei? Rspunsul meu: Nu trebuie. Cogita tute gndete pentru tine nsui. PROLOG La televiziune Luni, 2 octombrie 1995, pentru prima dat n cei zece ani de existen, emisiunea Oprah Winfrey Show a prezentat un medium ca invitat principal. Era vorba de Rosemary Altea (e un pseudonim), care pretindea c putea intra n comunicare cu morii. Cartea n care fcea aceast extraordinar afirmaie Vulturul i trandafirul: O remarcabil poveste adevrat fusese pe listele celor mai bine vndute cri din New York Times i Wall Street Journal timp de mai multe sptmni. (Vulturul este un amerindian cluza spiritual a autoarei iar trandafirul este Altea.) Oprah a nceput prin a nega faptul c fcea aceast emisiune numai pentru c mai muli prieteni de ncredere i spuseser c Altea nu are egal n lumea mediumurilor. Productorii au prezentat apoi cteva imagini filmate n ziua precedent care o nfiau pe Altea n faa unui public restrns ntr -un apartament din Chicago punnd nenumrate ntrebri, fcnd numeroase generalizri i oferind detalii despre persoanele dragi disprute. Altea s -a adresat apoi publicului din studio: A pierdut cineva de aici o persoan drag ntr-un nec? Vd un om stnd n picioare n spatele dumneavoastr. A fost vorba cumva despre o barc? i aa mai
1

departe. Spre deosebire de majoritatea mediumurilor pe care le-am vzut, Altea te bombarda. Publicul nu o alimenta cu indiciile de care avea nevoie pentru a-i ghici informaiile. n cele din urm, a lovit n plin. Adresndu-se unei femei parial ascunse n spatele unei camere de luat vederi, Altea a spus c mama ei murise din pricina unui cancer. Femeia a ipat i a nceput s plng. Mai mult, Altea a spus c tnrul de lng femeie era fiul ei i c i facea griji n privina colii i a carierei. Tnrul a confirmat i i-a povestit necazurile. Publicul era nmrmurit. Oprah redus la tcere. Altea a mai oferit alte detalii i preziceri. Dup nregistrarea emisiunii, o femeie s-a ridicat i a anunat c venise n studio pentru a o demasca pe Altea, dar acum credea n ea. E momentul s auzim ce are de spus scepticul. Cu trei zile nainte de nregistrare, mi-a telefonat una dintre productoarele emisiunii lui Oprah. ocat de faptul c editorul revistei Skeptic nu auzise vreodat de Rosemary Altea, productoarea era gata s sune pe altcineva pentru a participa la emisiune, cnd, fr s-o fi vzut vreodat, i-am spus exact cum aciona Altea. Productoarea mi-a trimis un bilet de avion prin pota electronic. n puinele minute care mi-au fost acordate, am explicat c publicul putea vedea lucruri asemntoare la Castelul Magic din Hollywood, n orice sear cnd apare un specialist n citirea gndurilor care tie s lucreze cu o mulime. Prin a lucra neleg tehnica de citire la rece prin care se pun ntrebri generale pn cnd se gsete cineva care s reacioneze oferind numeroase indicii. Dac pui continuu ntrebri, gseti pn la urm o int. A fost cancer la plmni? Pentru c simt o durere aici, n piept. Subiectul spune: A fost un atac de cord. Atac de cord? Asta explic durerea din piept. Sau: Simt un nec. A fost vorba despre o barc? Vd o barc pe ap, un lac sau un ru. i aa mai departe. ntr-un public de dou sute cincizeci de oameni, toate cauzele majore de moarte vor fi reprezentate.

Principiile citirii la rece sunt simple: ncepi cu lucruri generale (accidente de main, necuri, atacuri de cord, cancer), rmi pozitiv (Vrea s tii c te iubete foarte mult, mi spune s-i comunic c nu mai sufer, Durerea a disprut acum) i poi fi sigur c publicul va ine minte reuitele i va uita eecurile (De unde a tiut c a fost cancer?, Cum i-a aflat numele?). Dar de unde a tiut Rosemary Altea, fr s ntrebe, c mama femeii murise de cancer, iar fiul su avea ndoieli privind cariera sa? Pentru Oprah, cei dou sute cincizeci de martori oculari din studio i milioanele de telespectatori, Altea prea s aib o legtur direct cu lumea spiritelor. i totui, explicaia ine de lumea aceasta. Pentru specialitii n citirea gndurilor, ceea ce se numete citire la cald presupune obinerea n prealabil de informaii asupra subiectului. Mai devreme n acea zi, am fost n aceeai limuzin de la hotel la studio cu civa dintre invitaii emisiunii, ntre care femeia i fiul ei. Pe drum mi-au spus c se ntlniser cu Altea nainte i c fuseser invitai de productori s participe la emisiune. Cum aproape nimeni nu cunotea acest detaliu, Altea i-a putut folosi cunotinele anterioare despre femeie i fiu pentru a triumfa. Evident, am spus acest lucru, dar, incredibil, femeia a negat c se ntlnise n prealabil cu Altea, iar acest schimb de replici a fost pur i simplu eliminat din emisiune. M ndoiesc c Altea i nal deliberat publicul utiliznd n mod contient tehnicile citirii la rece. Cred mai curnd c la ea a aprut, n deplin inocen, credina c posed puteri medium- nice i c tot n deplin inocen a nvat citirea la rece prin ncercri i eecuri. Altea spune c totul a nceput n noiembrie 1981, cnd m -am trezit devreme ntr-o diminea i l-am gsit stnd n picioare lng pat, privind n jos spre mine. Dei eram nc pe jumtate adormit, am tiut c nu era o apariie, un spectru al nopii (1995, p. 56). De-atunci, dup cum dezvluie n cartea sa, a trecut printr-un lung proces de deschidere ctre

posibilitatea existenei unei lumi a spiritului, prin ceea ce psihologii numesc halucinaii hipnopompe viziuni de stafii, extraterestri sau fiine dragi care apar la trezirea dintr-un somn adnc i prin interpretri mistice ale experienelor neobinuite. Dar, indiferent c e vorba de obolani care apas o bar pentru a obine hran sau de oameni care joac la automatele din Las Vegas, e de ajuns o reuit ntmpltoare pentru ca apoi s repete ntruna ncercarea. Credina i comportamentul Alteei sunt rezultatul condiionrii prin confirmri n ritm variabil multe eecuri, dar suficiente reuite pentru a modela i menine comportamentul. Reaciile pozitive, sub forma clienilor mulumii care pltesc pn la 200 de dolari pe edin, au constituit un mecanism care i-a ntrit credina n puterile sale i a ncurajat-o s-i perfecioneze talentele de cititor de gnduri. Aceeai explicaie e probabil valabil i pentru maestrul citirii la rece din lumea mediumurilor James Van Praagh care a uimit publicul timp de mai multe luni n talk-show-ul The Other Side al canalului NBC, pn cnd a fost demascat n emisiunea Unsolved Mysteries. Iat cum. Mi s-a cerut s stau ntr-o ncpere cu alte nou persoane. I s-a cerut lui Van Praagh s ne citeasc pe fiecare dintre noi, care pierduserm, fiecare, cte o fiin drag. Am colaborat ndeaproape cu productorii pentru a m asigura c Van Praagh nu are nicio cunotin prealabil despre vreunul dintre noi. (n plus fa de consultarea revistelor de marketing demografic pentru a face despre subieci deducii bazate pe statistic n funcie de vrst, sex, ras i localitate de reedin, se tie c cititorii de gnduri obinuiesc s fac apel chiar i la ageniile de detectivi pentru a afla informaii despre un om.) Citirile sale trebuiau s fie cu adevrat la rece. edina a durat unsprezece ore incluznd cteva pauze de gustare, o pauz de prnz prelungit i numeroase pauze de filmare n care tehnicienii i ncrcau camerele de luat vederi. Van Praagh a fcut mutarea de deschidere cu o jumtate de or de muzic New Age i jargon

astrologie ca s ne pregteasc14 pentru cltoria n lumea de dincolo. Avea ceva efeminat i s-a artat foarte empatic, ca i cum ne-ar fi putut simi durerea11. Cu cei mai muli dintre noi, Van Praagh a descoperit cauza morii printr-o tehnic pe care nu o mai vzusem nainte. i freca pieptul sau capul spunnd Simt o durere aici11 i privea chipul subiectului n ateptarea unei reacii. Dup ce a repetat a treia oar gestul, am neles brusc de ce: majoritatea oamenilor mor de inim, plmni sau afeciuni cerebrale, indiferent de cauza particular (de pild, infarct, comoie, cancer la plmni, nec, cdere sau accident de automobil). Cu civa subieci nu a obinut nimic i a recunoscut-o. Nu obin nimic. mi pare ru. Dac nu e acolo, nu e. La cei mai muli dintre noi a descoperit ns multe detalii, precum i cauza specific a morii dar nu far o mulime de rateuri. n primele dou ore, am inut socoteala numrului de nu-uri i al negrilor din cap. Au fost peste o sut de rateuri la vreo zece reuite. ntr-un timp suficient de lung i cu suficiente ntrebri, oricine are puin antrenament poate deveni att de sensibil nct s fac ce face Van Praagh. Am mai remarcat c, n timpul pauzelor de filmare, Van Praagh facea conversaie cu cei din ncpere: Pentru cine v aflai aici? a ntrebat-o pe o femeie. Aceasta i-a spus c era pentru mama ei. Cteva citiri mai trziu, Van Praagh s-a ntors ctre femeie i i-a spus Vd o femeie stnd n picioare n spatele dumneavoastr. E cumva mama dumneavoastr? Tot timpul a rmas pozitiv. Exist mntuire pentru toi cei iubii ne iart toate greelile; ne iubesc nc; nu mai sufer; vor sa fim fericii. Ce altceva puteau s spun? Tatl dumneavoastr vrea s tii c nu v va ierta niciodat pentru c i-ai fcut maina zob? Soul unei femei tinere fusese clcat de o main. Van Praagh i-a spus: Vrea s tii c v vei recstori. S-a dovedit c era logodit i, bineneles, l -a creditat pe Van Praagh cu o reuit. Dar, dup cum am explicat n faa camerelor, Van

Praagh nu spusese nimic de felul acesta. Fcuse o generalizare pozitiv ca de obicei, far nimic precis. Nu i spusese c era atunci logodit. i spusese doar c ntr-o bun zi avea s se recstoreasc. i ce-i cu asta? Alternativa ar fi fost s-i spun tinerei c avea s fie o vduv singuratic pentru tot restul vieii, ceea ce e statistic improbabil i n acelai timp deprimant. Momentul cel mai spectaculos al zilei a sosit atunci cnd Van Praagh a descoperit numele fiului unui cuplu care fusese ucis de cineva care trsese dintr-o main. Vd litera K, a spus el. Este Kevin sau Ken? Mama a rspuns printre lacrimi, cu o voce sfiat: Da, Kevin. Am fost cu toii uimii. Apoi am observat la gtul mamei un inel mare, greu, cu litera K nscris n diamante pe fond negru. Van Praagh a negat c ar fi vzut inelul nainte ca eu s-l remarc n faa camerelor. n cele unsprezece ore de nregistrare i conversaie din timpul pauzelor, sigur vzuse inelul, l vzusem eu, iar el era profesionist. Reaciile publicului mi s-au prut i mai interesante dect tehnicile de citire a gndurilor folosite de Altea i Van Praagh. Oricine poate nva tehnicile de citire la rece ntr-o jumtate de or. Ele funcioneaz pentru c subiectul vrea ca ele s funcioneze. Cu excepia mea, toate persoanele prezente la nregistrarea emisiunii Unsolved Mystery voiau ca Van Praagh s reueasc. Veniser ca s vorbeasc cu cei dragi. n interviurile de dup edin, toi cei nou subieci l-au evaluat pozitiv pe Van Praagh, chiar i cei puini la care ratase n mod evident. Fiica unei femei fusese violat i ucis cu muli ani n urm, iar poliia nc nu avea niciun indiciu despre fpta sau mcar despre modul n care fusese comis crima. Mama fcuse turul talk-show-urilor cutnd cu disperare ajutor pentru a-l gsi pe ucigaul fiicei. Van Praagh i-a mers la inim ca sarea pe o ran. A reconstituit scena crimei, vorbind despre un brbat urcat peste o femeie tnr, violnd-o i njunghiind-o cu un cuit, i a lsat-o n lacrimi pe aceast mam ndoliat. (Toi au considerat c Van Praagh a descoperit cauza morii, dar mai devreme, n edina de diminea, pe cnd bjbia

frecndu-i pieptul i capul, mama a fcut gestul de a-i reteza gtul cu degetele, indicnd c gtul fiicei sale fusese tiat. Toi n afar de mine uitaser de acest indiciu pn s-l foloseasc Van Praagh.) Dup nregistrarea emisiunii Unsolved Mysteries, a devenit clar c toi n afar de mine fuseser impresionai de Van Praagh. Ceilali m-au pus s explic toate reuitele sale uimitoare. Cnd le-am spus n final cine eram, ce fceam acolo i cum funcioneaz citirea la rece, cei mai muli au rmas indifereni, dar civa au plecat. Una dintre femei m-a strpuns cu privirea i mi-a spus c era nepotrivit11 s distrug speranele oamenilor ndoliai. Aici se afl cheia nelegerii fenomenului. Viaa e imprevizibil i plin de necunoscute, cele mai nspimnttoare fiind timpul, locul i felul n care vom muri. Pentru un printe, o spaim i mai cumplit este moartea unui copil, aa nct cei care au suferit o asemenea pierdere sunt cu precdere vulnerabili fa de ceea ce le ofer paranormalul44. Sub presiunea realitii, devenim creduli. Cutm certitudini consolatoare la ghicitorii n cri i n palm, la astrologi i mediumuri. Spiritul nostru critic cedeaz n faa nvalei promisiunilor i speranelor oferite pentru a potoli marile spaime ale vieii. N-ar fi minunat dac nu am muri cu adevrat? N-ar fi minunat dac am putea vorbi din nou cu cei dragi pe care i-am pierdut? Bineneles c ar fi. Scepticii nu se deosebesc de creduli atunci cnd e vorba de asemenea dorine. E o veche pornire omeneasc. ntr-o lume n care viaa e la fel de nesigur ca urmtorul prnz, la strmoii notri de pe ntreg pmntul au aprut credine n viaa de apoi i n lumea spiritelor. Cnd suntem vulnerabili i nspimntai, cel care ne ofer sperane nu are dect s ne promit o via de apoi i s ne dea cea mai firav dovad. Credulitatea omeneasc va face restul, dup cum observa Ale- xander Pope n Eseu despre Om (Epistola i, 1.95): Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc, Cci omul Nu-i, ci mereu Fi-va binecuvntat de cel ceresc, Iar sufletu-i

stingher, prins n carcasa muritoare, Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare. Aceast speran e cea care ne ndeamn pe toi sceptici i creduli deopotriv s fim captivai de mistere neelucidate, s cutm un sens spiritual ntr-un univers fizic, s vism nemurirea i s ne dorim ca speranele noastre s se mplineasc pentru eternitate. Este ceea ce i mpinge pe muli oameni spre spirititi, guru ai micrii New Age i spre paranormalul de la televiziune, care i ofer un trg faustic: eternitatea n schimbul suspendrii nencrederii (i, de obicei, o contribuie la vistieria furnizorului). Dar sperana izvorte etern i pentru sceptici i oamenii de tiin. Suntem fascinai de mistere i smerii n faa universului i a capacitii oamenilor de a realiza att de multe ntr-un timp att de scurt. Cutm nemurirea prin eforturile noastre conjugate i nfptuirile noastre durabile; i noi ne dorim ca speranele noastre privind eternitatea s fie mplinite. Aceast carte e despre oameni care mprtesc credine i sperane asemntoare, dar le urmresc pe ci diferite. Este despre deosebirea dintre tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie, precum i despre importana acestei deosebiri. Dei capitolele pot fi citite independent, ele demonstreaz mpreun seducia puterilor paranormale i a percepiei extrasenzoriale, a OZN-urilor i a rpirilor de ctre extrateretri, a stafiilor i a caselor bntuite. Mai mult, aceast carte se ocup de controverse care nu privesc doar periferia societii i care pot avea consecine sociale grave: creaionismul i interpretarea ad litteram a Bibliei, negarea Holocaustului i libertatea de exprimare, rasele i coeficientul de inteligen, extremismul politic i dreapta radical, vntoarea de vrjitoare din zilele noastre strnit de panicile morale i isteriile n mas, ntre care micarea de regsire a memoriei i exagerrile legate de ritualurile sataniste.

Dar mai mult dect att mult mai mult aceast carte e un omagiu adus spiritului tiinific i bucuriei izvorte din explorarea marilor mistere ale lumii, chiar dac rspunsurile ultime nu vor veni prea curnd. Ceea ce conteaz e cltoria intelectual, nu destinaia. Trim n epoca tiinei. De aceea nfloresc pseudotiin- ele pseudosavanii tiu c ideile lor trebuie mcar s par tiinifice, din moment ce tiina e criteriul adevrului n cultura noastr. Cei mai muli dintre noi nutresc un fel de credin n tiin, o ncredere c tiina ne va rezolva marile probleme SIDA, suprapopularea, cancerul, poluarea, bolile de inim etc. Unii au chiar viziuni scientiste despre un viitor n care nu vom mai mbtrni, vom ingera calculatoare nano tehnologice care vor repara celule i organe, vor eradica bolile amenintoare i ne vor menine la vrsta pe care ne -o vom alege. Sperana eternitii exist deci nu numai pentru spirititi, bigoi, adepi ai curentului New Age i mediumuri, dar i pentru materia- liti, atei, oameni de tiin, ba chiar i pentru sceptici. Deosebirea ine de acele lucruri care fac obiectul speranei. Primul grup folosete tiina i raiunea cnd i convine i le abandoneaz cnd nu-i mai convine. Pentru acest grup, orice gndire e bun atta timp ct rspunde adnc nrdcinatei nevoi umane de certitudine. De ce? La oameni s-a dezvoltat capacitatea de a cuta i a gsi legturi ntre lucruri i evenimente din mediul nconjurtor (erpii cu clopoei trebuie evitai), iar cei care au stabilit cele mai bune legturi au lsat n urm cei mai muli urmai. Descendenii lor suntem noi. Problema este c gndirea cauzal nu e infailibil. Stabilim legturi, fie c exist, fie c nu exist. Aceste identificri greite sunt de dou feluri: negaiile false care te ucid (erpii cu clopoei sunt inofensivi); afirmaiile false care sunt risip de timp i de energie (un dans al ploii va pune capt secetei). Am motenit numeroase afirmaii false halucinaiile hipnopompe devin stafii sau extrateretri; ciocniturile ntr-o cas goal indic prezena unor spirite i

strigoi; umbrele i luminile din copaci devin Fecioara Maria; umbrele ntmpltoare ale munilor de pe Marte sunt considerate un chip construit de extrateretri. Credina influeneaz percepia. Fosilele lips din straturile geologice devin dovada creaiei divine. Absena unui ordin scris din partea lui Hitler pentru a-i extermina pe evrei nseamn c poate nu a existat un asemenea ordin< sau o asemenea exterminare. Asemnrile ntre configuraiile particulelor subatomice i structurile astronomice indic existena unui proiectant inteligent al universului. Emoii i amintiri vagi, evocate sub hipnoz i imagistic ghidat n cadrul unei terapii, evolueaz spre amintiri de limpezimea cristalului privind abuzuri sexuale din copilrie, chiar dac nu exist dovezi care s le confirme. Oamenii de tiin au i ei afirmaiile lor false dar metodele tiinifice sunt anume concepute pentru a le elimina. Dac descoperirile legate de fuziunea la rece n-ar fi fost anunate cu atta tam-tam nainte de a fi confirmate de ali cercettori, nu s-ar fi ntmplat nimic ieit din comun. * Exact acesta e modul n care progreseaz tiina nenumrate negaii false i nenumrate afirmaii false sunt identificate ca atare. De obicei publicul nu afl ns despre ele, pentru c descoperirile care neag ceva nu sunt de regul publicate. Faptul c implanturile cu silicon pentru sni pot provoca probleme de sntate grave a fost o tire important; faptul c nu au aprut dovezi tiinifice care s confirme c aa stau lucrurile a trecut aproape neobservat. V putei ntreba atunci ce nseamn s fii sceptic. Unii cred c scepticismul e respingerea ideilor noi sau, mai ru, confund scepticismul cu cinismul i i nchipuie c scepticii sunt o mn de bdrani fnoi care nu vor s accepte nicio afirmaie ce pune sub semnul ntrebrii sttu quo-ul. Greit. Scepticismul e o abordare provizorie a unor afirmaii. Scepticismul e o metod, nu o poziie. n mod ideal, scepticii nu se lanseaz ntr-o cercetare care nu admite posibilitatea ca un fenomen s fie real sau ca o afirmaie s fie adevrat. De exemplu, cnd am cercetat afirmaiile

celor care neag Holocaustul, am sfrit prin a fi sceptic n privina acestor sceptici (vezi capitolele 13 i 14). n cazul regsirii memoriei, am intrat n tabra scepticilor (vezi capitolul 7). Poi fi sceptic n privina unei convingeri sau n privina celor care o pun sub semnul ntrebrii. Analizele din aceast carte explic la trei niveluri de ce oamenii cred n bazaconii: (1) pentru c sperana izvorte etern; (2) pentru c gndirea o poate lua razna n general; (3) pentru c gndirea o poate lua razna n particular. Combin exemple particulare de credine bizare cu principii generale legate de ce putem afla examinnd asemenea credine. n acest scop, modelul meu a fost stilul lui Stephen Jay Gould un amestec de particular i universal, de amnunte i imagine de ansamblu; spiritul care m-a cluzit a fost cel al misiunii lui James Randi* de a nelege marile mistere de ieri i de azi. n cei cinci ani de cnd am nfiinat Societatea Scepticilor i revista Skeptic, partenera, prietena i soia mea Kim Ziel Shermer mi-a fost un interlocutor constant n timpul meselor, plimbrilor cu maina i pe biciclet, precum i n timpul hoinrelilor zilnice pe munte, cu ceii i cu Devin, fiica noastr. Cealalt coleg de la Skeptic, Pat Linse, s-a dovedit a fi mai mult dect o strlucit grafician. Este un amestec rar de talent artistic i cunotine tiinifice, ale crei lecturi bogate (nu are televizor) i permit nu numai s vorbeasc practic despre orice subiect, dar i s aib contribuii originale i constructive la micarea sceptic. in s mulumesc i celor care mi-au fost de mare ajutor la editarea revistei Skeptic i la organizarea seriei noastre de conferine la Institutul Tehnologic din California (Caltech), fr de care aceast carte nu ar fi existat. Jaime Botero mi-a fost alturi de cnd am predat cursuri de introducere n psihologie la Colegiul Glendale, cu zece ani n urm. Diane Knutdson a pregtit n mod benevol aproape toate conferinele Societii Scepticilor de la Caltech. Brad Davies a fcut nregistrri video ale conferinelor i a avut observaii preioase n legtur cu numeroasele idei

ale vorbitorilor. Jerry Friedman a alctuit baza noastr de date, a organizat sondajul de opinie al Societii Sceptice i a furnizat informaii preioase privind micarea n favoarea drepturilor animalelor. Terry Kirker continu s contribuie la promovarea tiinei i scepticismului n felul ei unic. Majoritatea capitolelor pornesc de la eseuri publicate n revista Skeptic, pe care o editez. Cititorii sceptici se pot ntreba, pe bun dreptate: Cine l editeaz pe editor? Cine e sceptic fa de sceptic? Fiecare eseu din acest volum a fost citit i redactat de editorii mei, Elizabeth Knoll, Mary Louise Byrd i Michelle Bonnice; de colegele mele Kim i Pat; de unul sau mai muli dintre redactorii colaboratori ai revistei Skeptic, iar, cnd a fost cazul, de un membru al redaciei revistei Skeptic sau de un expert n domeniu. Pentru aceasta, le mulumesc din suflet lui David Alexander, Clay Drees, Gene Friedman, Alex Grobman, Diane Halpem, Steve Harris, Gerald Larue, Jim Lippard, Betty Mecollister, Tom Medonough, Paul Medowell, Tom Melver, Sara Meric, John Mosley, Richard Olson, Dart Phares, Donald Prothero, Rick Shaffer, Elie Shneour, Bria n Siano, Jay Snelson, Carol Tavris, Kurt Wochholtz i n mod special lui Richard Hardison, Bemard Leikind, Frank Miele i Frank Sulloway pentru c nu au permis prieteniei s stea n calea onestitii abrupte atunci cnd mi -am publicat eseurile. De la Editura W.H. Freeman in s-i mulumesc Simonei Cooper, organizatoarea turneului de prezentare a crii, care a devenit o bucurie, nu o corvoad; lui Peter Meguigan, care a transpus cartea n form audio, astfel nct s poat fi i ascultat; lui John Michel p entru reaciile sale critice i pentru c m-a ncurajat s scriu o nou carte, De ce cred oamenii n Dumnezeu. Mulumiri speciale lui Sloane Lederer, care a urmrit editarea i promovarea crii i a neles marea importan pentru noi, scepticii, a unor asemenea cri. Mulumesc agenilor mei literari Katinka Manon i John Brockman, precum i Lindei Wollemberg, care se ocup de drepturile de autor pentru strintate ei au contribuit la

apariia crii n englez i n alte limbi. n fine, Bruce Mazet a fcut cu putin ca Societatea Scepticilor, revista Skeptic i Millennium Press s combat ignorana i nenelegerea; ne-a mpins mult dincolo de ceea ce visaserm vreodat c putem nfptui. n capodopera sa din 1958 Filosofia fizicii, fizicianul i astronomul Sir Arthur Stanley Eddington se ntreab n legtur cu observaiile fcute de oamenii de tiin: Quis custodiei ipsos custodes? Cine l va observa pe observator? Epistemologul, rspunde Eddington. Acesta i urmrete pentru a vedea ce observ ei cu adevrat, iar adesea asta difer mult de ceea ce spun ei c observ. El examineaz procedeele lor i limitrile eseniale ale echipamentului folosit, iar astfel e prevenit de la bun nceput asupra limitelor rezultatelor ce vor fi obinute (1958, p. 21). n ziua de azi, observatorii observatorilor sunt scepticii. Dar pe sceptici cine i va observa? Tu. Profit, aadar, de ocazie i fa-o. PARTEA I TIIN I SCEPTICISM tiina se bazeaz pe convingerea c experiena, efortul i raiunea sunt valabile; magia, pe credina c sperana nu poate eua, iar dorina nu poate dezamgi. BRONISLAW MALINOWSKI, Magie, tiin i religie, 1948 CAPITOLUL 1 Exist, deci gndesc Manifestul unui sceptic n pagina de deschidere a splendidei sale cri S cunoti o musc, biologul Vincent Dethier face aceast afirmaie amuzant despre felul n care devin copiii oameni de tiin: Dei copiii mici au tabuuri mpotriva clcatului furnicilor pentru c se spune c asemenea aciuni aduc ploaie, nu a existat niciodat vreun tabu mpotriva smulgerii picioruelor sau aripioarelor unei mute. Cei mai muli copii abandoneaz cu timpul acest obicei. Aceia care nu o fac sfresc ru sau devin biologi (1962, p. 2). n primii ani, copiii sunt nsetai de cunoatere, punnd ntrebri despre tot ce vd i manifestnd puin scepticism. Cei mai muli nu nva niciodat s

disting ntre scepticism i credulitate. Mie mi-a luat mult timp. n 1979, neputnd s obin o slujb permanent de profesor, m-am angajat la o revist de ciclism. n prima zi de lucru, am fost trimis la o conferin de pres inut n cinstea lui John Marino, care tocmai fcuse turul Americii pe biciclet n timpul record de 13 zile, o or i 20 de minute. Cnd l-am ntrebat cum a reuit, John mi-a vorbit despre diete vegetariene speciale, terapie cu me- gavitamine, post, curarea colonului, bi de nmol, iridologie*, analize de snge citotoxice, rolfing*, presopunctur i acupunctura, terapie chiropractic i masaj, ioni negativi, piramida puterii i o grmad de trsni care nu-mi erau cunoscute. Fiind curios din fire, cnd m-am apucat serios de ciclism m-am gndit s ncerc aceste lucruri pe pielea mea ca s vd dac funcioneaz. Mi s-a ntmplat ca vreme de o sptmn s nu mnnc dect un amestec straniu de ap, ardei iute, usturoi i lmie. La sfritul sptmnii, John i cu mine am mers pe biciclet de la Irvine la Big Bear Lake i napoi, vreo 140 de mile dus-ntors. Pe la jumtatea urcuului pe munte mi s-a fcut foarte ru din pricina poiunii i m-am prbuit. John i cu mine am mers odat pe biciclet la un centru balnear de lng Lake Elsinore pentru o baie de nmol care trebuia s-mi scoat toxinele din corp. Pielea mi-a rmas vopsit n rou timp de o sptmn. Am instalat un generator de ioni negativi n dormitor pentru a ncrca electric aerul, aa nct s capt mai mult energie. Pereii mi s-au umplut de un praf negru. M-am dus la un iridolog s-mi citeasc irisul i mi-a spus c micile pete verzi din ochii mei artau c ceva nu era n regul cu rinichii. Pn n ziua de azi rinichii mei funcioneaz bine. Am fcut o adevrat pasiune pentru ciclism. Mi-am cumprat o biciclet de curse a doua zi dup ce l-am ntlnit pe John i am participat la prima curs n duminica urmtoare. Am fcut prima mea curs de o sut de mile o lun mai trziu, iar prima curs de dou sute de mile, n acelai an. Am continuat s ncerc trsni fiindc mi-am nchipuit c nu

aveam nimic de pierdut i, cine tie, poate c mbunteau performana. Am ncercat curarea colonului pentru c lucruri presupus duntoare nfund evria i micoreaz astfel eficiena digestiv, dar tot ce am obinut a fost o or cu un tub nfipt ntr-un loc foarte incomod. Mi-am instalat o piramid n apartament, pentru c se presupunea c focalizeaz energia. Tot ce am obinut au fost priviri mirate din partea musafirilor. Am nceput s m supun masajelor, care erau foarte plcute i relaxante. Apoi, maseurul a hotrt c masajul esutului profund era cel mai bun mijloc de a scoate acidul lactic din muchi. Asta nu mai era aa relaxant. Un tip m-a masat cu picioarele. Asta era i mai puin relaxant. Am ncercat rolfingul, care e ntr-adevr un masaj al esutului profund. A fost att de dureros, nct nu m-am mai dus acolo niciodat. n 1982, John mpreun cu mine i ali doi brbai am participat la prima curs de traversare a Americii, cursa transcontinental de 3 000 de mile far oprire, pe biciclet, de la Los Angeles la New York. Ca pregtire, ne-am dus s ne facem analiza citotoxic a sngelui, fiindc se presupunea c detecta intoleranele alimentare care pot provoca aglomerarea trombocitelor i blocarea capilarelor, diminund astfel fluxul sangvin. Eram de-acum puin sceptici n privina acestor afirmaii, aa c am trimis snge de la o singur persoan sub mai multe nume. Fiecare prob s-a ntors cu intolerane alimentare diferite, ceea ce ne-a artat c exista o problem cu analiza lor, nu cu sngele nostru. Pe durata competiiei, am dormit cu un electro-acuscop, care trebuia s-mi msoare undele cerebrale i s m aduc ntr-o stare alfa pentru un somn mai bun. Se presupunea i c mi ntinerea muchii i mi vindeca rnile. Compania ajurat c l ajutase pe Joe Montana s ctige Super Bowl-ul. Pe ct mi-am putut da seama, a fost total ineficient. Electro-acuscopul a fost ideea chiropracticianului meu. Am nceput s m duc la chiropractician nu pentru c aveam nevoie de el, ci fiindc citisem c energia curge prin ira spinrii i poate rmne blocat n

diverse locuri. Am descoperit c, pe msur ce eram mai corectat, aveam i mai mult nevoie de corecie, pentru c gtul i spatele meu continuau s ias n afar. A mers aa vreme de doi ani, pn cnd am renunat s m mai duc i n-am mai avut nevoie de chiropractician de atunci ncoace. Toate acestea fiind spuse, am concurat ca ciclist profesionist de ultra-maraton timp de zece ani, ncercnd n acest timp orice lucru (cu excepia drogurilor i a steroizilor) care mi-ar fi putut mbunti performanele. Pe msur ce cursa de traversare a Americii lua amploare timp de muli ani a fost prezentat de canalul ABC la emisiunea Wide World of Sports am primit multe oferte de a ncerca tot soiul de lucruri, i de regul am fcut-o. Din aceast experien de zece ani pe pielea mea am tras dou concluzii prima: nimic altceva dect lungile ore petrecute n a, respectarea unui program de antrenament susinut i o diet echilibrat nu mbuntete performana, nu alin durerea i nu ntreine un tonus ridicat; a doua: merit s fii sceptic. Dar ce nseamn s fii sceptic? Ce este un sceptic? Am devenit sceptic smbt, 6 august 1983, n timpul lungii crri spre Loveand Pass, Colorado. Era a treia zi a celei de-a doua curse de traversare a Americii, iar nutriionistul meu credea c, dac urmam programul su terapeutic cu multivitamine, aveam s ctig cursa. i pregtea doctoratul, aa c mi-am nchipuit c tia ce spune. La fiecare ase ore m ndopam cu un pumn uria de vitamine i minerale asortate. Gustul i mirosul lor mi fceau ru i treceau direct prin mine, producnd ceea ce trebuie s fi fost cea mai costisitoare i mai colorat urin din America. Dup ce am urmat trei zile acest tratament, am hotrt c terapia cu megavitamine, mpreun cu iridologia, curarea colonului, metoda rolfing i toate celelalte terapii alternative i New Age erau baliverne. Urcnd spre Loveland Pass, am vrt n gur contiincios

vitaminele i le-am scuipat cnd nutriionistul nu se uita. Mi se prea c e mult mai sntos s fiu sceptic dect s fiu credul. Dup curs, am descoperit c doctoratul nutriionistului urma s fie acordat de o facultate neacreditat i, mai grav, eu eram subiectul tezei sale de doctorat! De atunci am observat c afirmaiile enorme i credinele micrii New Age tind s-i atrag pe oamenii de la periferia lumii universitare oameni fr o formaie tiinific solid, cu diplome (presupunnd c au vreuna) de la institute de nvmnt neacreditate, fr rezultate n cercetare care s le susin afirmaiile i excesiv de ludroi n privina performanelor elixirului propriu. Acest fapt nu demonstreaz ca toate afirmaiile fcute de asemenea oameni sunt false, dar e mai nelept s-i priveti cu un scepticism sporit cnd i ntlneti. Desigur, scepticismul nu e o noutate. Dateaz de 2 500 de ani, din Grecia antic i de la Academia lui Platon. Dar dictonul lui Socrate tiu c nu tiu nimic nu ne duce prea departe. Scepticismul modem a devenit o micare ntemeiat pe tiin odat cu cartea lui Martin Gardner din 1952, devenit ntre timp clasic, Ciudenii i erori n numele tiinei. Numeroasele eseuri i cri ale lui Gardner din urmtoarele patm decenii, de pild Bun, ru i fals (1981), New Age: Notele unui observator de pe margine (1991) i De partea nebunilor (1992), au impus o anumit nencredere fa de un spectru larg de credine bizare. Scepticismul s-a integrat n cultura pop prin figura magicianului James Randi cel uimitor14, care a lansat nenumratele provocri la adresa adepilor paranormalului i a avut frecvente apariii la televiziune n anii 70 i 80 (ntre care treizeci i ase de apariii numai la emisiunea Tonight Show). Filosoful Paul Kurtz a contribuit la crearea a zeci de grupuri de sceptici n Statele Unite i n alte ri, iar publicaii precum revista Skeptic sunt de circulaie naional i internaional, n prezent, un grup tot mai mare de oameni care se definesc drept sceptici oameni de tiin, ingineri, doctori, avocai, profesori i, n general, cei care manifest curiozitate intelectual

efectueaz cercetri, organizeaz ntlniri lunare i conferine anuale i ofer mijloacelor de informare n mas i publicului larg explicaii naturale pentru fenomene aparent supranaturale. Scepticismul modem e ncorporat n metoda tiinific, ceea ce presupune culegerea de date spre a testa explicaii naturale pentru fenomenele naturale. O afirmaie devine fapt dac e confirmat n asemenea msur, nct e rezonabil s fii, temporar, de acord cu ea. Dar toate faptele din tiin sunt provizorii i supuse provocrilor, prin urmare scepticismul e o metod care conduce la concluzii provizorii. Unele lucruri, de pild detectarea surselor de ap prin radiestezie, percepia extrasenzorial i creaionismul, au fost testate i au euat suficient de des pentru a trage concluzia provizorie c sunt false. Altele, de pild hipnoza, detectorul de minciuni i vitamina C, au fost testate, dar rezultatele sunt neconcludente, aa c trebuie s continum s formulm i s testm ipoteze pn cnd ajungem la o concluzie provizorie. Cheia scepticismului e navigarea prin strmtorile neltoare dintre scepticismul lui nu tiu nimic i credulitatea lui totul e valabil, aplicnd ferm i constant metodele tiinei. Neajunsul scepticismului pur este c nu se poate susine. Dac eti sceptic fa de tot i toate, trebuie s fii sceptic i fa de propriul tu scepticism. Exist i credina larg rspndit c scepticii ar fi nguti la minte. Unii ne numesc chiar cinici. n principiu, scepticii nu sunt nguti la minte sau cinici. Pentru mine, scepticul este acela care i pune ntrebri n legtur cu valabilitatea unei anume afirmaii cutnd dovezi pro sau contra. Cu alte cuvinte, scepticii sunt precum locuitorii din Missouri, care i zic mereu demonstrea- z-mi. Dac auzim o afirmaie enorm, spunem: Interesant. Dovedete-o. Iat un exemplu. Timp de muli ani, am auzit poveti despre fenomenul celor o sut de maimue i am fost fascinat de posibilitatea

existenei unui soi de contiine colective pe care am putea -o exploata pentru scderea infracionalitii, eradicarea rzboiului i n general pentru a ne uni ntr-o singur specie. La alegerile prezideniale din 1992, un candidat John Hagelin din Partidul Legii Naturale a afirmat c, dac va fi ales, va aplica un plan care ar rezolva problemele oraelor noastre: meditaia. Hagelin i alii (n special partizanii Meditaiei Transcendentale MT) cred c gndirea poate fi cumva transferat de la un om la altul, n special ntre oameni aflai n meditaie; dac suficient de muli oameni mediteaz n acelai timp, un fel de mas critic va fi atins, inducnd astfel o schimbare planetar important. Fenomenul celor o sut de maimue este frecvent citat ca dovad empiric a acestei teorii uimitoare. n anii 50, oamenii de tiin japonezi le-au dat cartofi maimuelor de pe insula Koshima. ntr-o zi, o maimu a nvat s spele cartofii, iar apoi le-a nvat aceast tehnic i pe celelalte. Atunci cnd aproximativ o sut de maimue au nvat tehnica aa-numita mas critic , brusc, toate maimuele au stpnit-o, chiar i cele de pe alte insule, la sute de mile deprtare. Cri despre acest fenomen au rspndit teoria n cercurile micrii New Age. Cartea lui Lyall Watson Mareea vieii (1979) i cea a lui Ken Keyes A o suta maimu (1982) au avut numeroase ediii i s-au vndut n milioane de exemplare; Elda Hartley a fcut i un film cu titlul A o suta maimu. Ca exerciiu de scepticism, ncepei prin a v ntreba dac evenimentele s-au petrecut aa cum au fost prezentate. Nu s-au petrecut ntocmai. n 1952, primatologii au nceput s ofere macacilor de pe insula Koshima cartofi dulci pentru a-i mpiedica s devasteze fermele din mprejurimi. O maimu a nvat s spele murdria de pe cartofii dulci ntr-un ru sau n ocean, iar celelalte maimue au nvat s-i imite comportamentul. S examinm acum mai atent cartea lui Watson. El recunoate c trebuie s reconstituim restul povetii din relatri personale i din zvonuri care circul n rndul primatologilor, pentru c cei mai muli dintre ei nu sunt

nici acum siguri de ceea ce s-a ntmplat. Aa nct sunt obligat s improvizez n privina detaliilor. Watson lanseaz apoi ipoteza c un numr neprecizat de maimue de pe insula Koshima splau cartofi n mare nu acesta este nivelul de precizie ateptat. Face apoi urmtoarea afirmaie: S presupunem, de dragul raionamentului, c numrul era de nouzeci i nou i c ntr-o mari, la orele unsprezece dimineaa, nc o maimu a fost convertit. Dar adugarea celei de-a o suta maimue a fcut ca numrul s depeasc un fel de prag, fcnd s se ajung la o mas critic. n acest moment, spune Watson, obiceiul pare s fi srit peste barierele naturale i s fi aprut spontan pe alte insule (1979, pp. 2-8). S ne oprim aici. Oamenii de tiin nu improvizeaz detalii i nu fac presupuneri pornind de la relatri i, ^zvonuri. De fapt, civa oameni de tiin au consemnat exact ce s-a ntmplat (de exemplu, Badwin et al., 1980; Imanashi, 1983; Kawai, 1962). Cercetrile au nceput cu o ceat de douzeci de maimue n 1952, iar fiecare maimu de pe insul a fost atent observat. Prin 1962, ceata crescuse la cincizeci i nou de maimue i exact treizeci i ase din cele cincizeci i nou de maimue i splau cartofii dulci. Brusca achiziie a comportamentului durase de fapt zece ani, iar cele o sut de maimue erau de fapt treizeci i ase n 1962. Putem face mai departe speculaii peste speculaii privind ce tiau maimuele, dar fapt este c nu toate maimuele din ceat prezentau comportamentul de splare. Cele treizeci i ase de maimue nu constituiau o mas critic nici mcar la ele acas. Iar observaiile privind comportamente similare pe alte insule au fost fcute ntre 1953 i 1967. Nu a fost brusc, nici neaprat legat de insula Koshima. Maimuele de pe alte insule au descoperit poate singure aceast ndeletnicire sau au fost nvate de locuitorii de pe alte insule. n orice caz, nu numai c nu exist dovezi n sprijinul acestei afirmaii extraordinare, dar nu exist nici mcar un fenomen real de explicat.

tiin i scepticism Scepticismul constituie o parte esenial a tiinei, pe care a defini -o drept un ansamblu de metode menite a descrie i interpreta fenomene observate sau deduse, trecute sau prezente, cu scopul de a construi un corp de cunotine testabile, deschis respingerii sau confirmrii. Cu alte cuvinte, tiina e un mod de a analiza informaia cu scopul de a testa afirmaii. Nu e simplu s defineti metoda tiinific, dup cum observa filosoful tiinei Sir Peter Medwar, laureat al Premiului Nobel: ntrebai un om de tiin cum concepe metoda tiinific, i va adopta o expresie solemn i n acelai timp amuzat: solemn, pentru c simte c trebuie s afirme o opinie; amuzat, pentru c se ntreab cum s ascund faptul c nu are nicio opinie de afirmat (1969, p. 11). Exist o vast literatur privind metoda tiinific, dar nu prea exist consens printre autori. Asta nu nseamn c oamenii de tiin nu tiu ce fac. A face i a explica pot fi dou lucruri diferite. i totui, oamenii de tiin cad de acord asupra faptului c n gndirea tiinific sunt implicate urmtoarele elemente: Inducia: Formularea unei ipoteze ce rezult trgnd concluzii generale din datele existente. Deducia: Formularea unor predicii bazate pe ipoteze. Observaia: Strngerea de date, orientat de ipotezele care ne spun ce s cutm n natur. Verificarea: Testarea prediciilor prin confruntarea cu observaii ulterioare pentru a confirma sau infirma ipotezele iniiale. Desigur, tiina nu e rigid i niciun om de tiin nu trece n mod contient prin etape. Procesul const ntr-o interaciune constant ntre observaie, concluzii, predicii i testarea lor prin confruntare cu dovezi. Iar strngerea datelor de observaie nu se face n gol. Ipotezele influeneaz tipul observaiilor asupra naturii, iar aceste ipoteze sunt la rndul lor influenate de educaia, cultura i nclinaiile observatorului.

Acest proces constituie nucleul a ceea ce filosofii tiinei numesc metoda ipotetico-deductiv, care, conform Dicionarului de istoria tiinei, implic (a) prezentarea unei ipoteze, (b) cuplarea acesteia cu anumite condiii iniiale, (e) deducerea unei predicii din cele dou i (d) testarea dac predicia se confirm sau nu (Bynum, Browen i Porter, 1981, p. 196). Nu se poate spune ce apare mai nti, observaia sau ipoteza, fiindc cele dou interacioneaz i sunt inseparabile. Dar observaiile suplimentare sunt cele care dau consisten procesului ipotetico-deductiv i servesc drept arbitru final privind valabilitatea prediciilor. Dup cum observa Sir Arthur Stanley Eddington, Pentru adevrul concluziilor tiinifice, observaia este curtea suprem de apel (1958, p. 9). Prin metoda tiinific putem formula urmtoarele generalizri: Ipotez: O afirmaie testabil care explic o serie de observaii. Teorie: O ipotez sau o serie de ipoteze temeinic fundamentate i temeinic testate. Fapt: O concluzie confirmat n asemenea msur, nct e rezonabil s fie acceptat provizoriu. Teoria poate fi pus n antitez cu concepia: o afirmaie netes- tabil care explic o serie de observaii. Despre organismele vii de pe Pmnt se poate spune Dumnezeu le-a creat sau, Au evoluat. Prima afirmaie e o concepie, a doua, o teorie. Majoritatea biologilor ar numi evoluia chiar un fapt. Prin metoda tiinific, tindem spre obiectivitate, fundamentarea concluziilor pe validare exterioar. i evitm misticismul. Fundamentarea concluziilor pe triri personale care eludeaz validarea exterioar. Nu e nimic ru dac tririle personale sunt punctul de plecare. Muli mari oameni de tiin i-au atribuit ideile importante intuiiei i altor salturi mentale greu de clasat. Alfred Russel Wallace spunea c ideea seleciei naturale l-a strfulgerat brusc n timpul unei crize de malarie. Dar ideile intuitive i tririle mistice nu devin obiective pn nu sunt validate din exterior. Dup cum arta psihologul Richard Hardison,

Adevrurile mistice, prin natura lor, pot fi doar personale i nu pot beneficia n niciun caz de validare exterioar. Toate pot pretinde, n mod egal, c sunt adevrate. Ghicitul n cafea, astrologia i budismul; toate sunt n mod egal ntemeiate sau nentemeiate, dac judecm dup absena dovezilor legate de ele. Nu intenionm s discreditm nicio credin; doar s observm imposibilitatea de a le testa corectitudinea. Misticul se afl ntr-o situaie paradoxal. Cnd caut sprijin exterior pentru opiniile sale, trebuie s se ntoarc spre argumente exterioare i neag misticismul n acest proces. Validarea exterioar este, prin definiie, imposibil pentru mistic (1988, pp. 259-260). tiina ne conduce spre raionalism: fundamentarea concluziilor pe logic i pe dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e rotund? E o concluzie logic tras din observaii, cum ar fi: Umbra Pmntului pe Lun e rotund. Catargul unei corbii e ultimul lucru pe care l vedem atunci cnd aceasta se ndeprteaz. Orizontul e curbat. Fotografiile luate din spaiu. tiina ne ajut s evitm dogmatismul: fundamentarea concluziilor pe autoritate, nu pe logic i dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e rotund? Ne-au spus prinii. Ne-au spus profesorii. Ne-a spus preotul. Ne-a spus manualul. Concluziile dogmatice nu sunt neaprat false, dar aduc cu sine alte ntrebri: Cum au ajuns autoritile la concluziile lor? Au fost cluzite de tiin, sau de alte mijloace? Tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate E important s recunoatem c tiina i metoda tiinific sunt failibile.

Dar aceast failibilitate conine cea mai mare for a lor: autocorectarea. O eroare neintenionat sau intenionat, o fraud perpetuat far tiin sau cu bun tiin vor fi cu timpul eliminate din sistem dac nu se verific. Eecul fuziunii la rece e un exemplu clasic privind reacia rapid a sistemului fa de eroare. Importana acestei autocorectri a fost subliniat de fizicianul de la Caltech i laureat al Premiului Nobel Richard Feynman, care o consider un principiu al gndirii tiinifice corespunznd onestitii desvrite s-i iei toate precauiile posibile. Dac faci un experiment, trebuie s menionezi nu numai argumentele n favoarea corectitudinii lui, dar i tot ce crezi c l-ar putea invalida: alte cauze care ar explica rezultatul, spunea Feynman (1988, p. 247). n ciuda acestor mecanisme interne de corectare, tiina poate fi n continuare victima erorilor, de la notaia matematic inadecvat la gndirea care ia dorinele drept realitate. Dar, dup cum remarca epistemologul Thomas Kuhn (1977), n tiin exist o tensiune esenial44 ntre acceptarea total a sttu quoului i urmrirea oarb a ideilor noi. Paradigma se schimb, iar revoluiile n tiin depind de echilibrul just ntre aceste tendine contrare. Schimbarea paradigmei poate avea loc doar atunci cnd suficient de muli membri ai comunitii tiinifice (n special cei aflai n poziii importante) sunt dispui s abandoneze ortodoxia n favoarea teoriei radical noi (vezi capitolul 2). Charles Darwin e un bun exemplu de om de tiin care a depit tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate. Istoricul tiinei Frank Sulloway identific trei caracteristici ale gndirii lui Darwin care l -au ajutat s-i gseasc echilibrul: (1) respecta prerile altora, dar voia s provoace autoritile (a neles n profunzime creaionismul, dar l -a nlocuit cu propria sa teorie a seleciei naturale); (2) acorda o mare atenie dovezilor contrare (Darwin a inclus n Originea speciilor un capitol intitulat Dificultile teoriei44 iar astfel adversarii si rareori i puteau pune o

problem pe care el s nu o fi abordat deja); (3) folosea din plin lucrrile altora (corespondena lui Darwin numr peste 14 000 de scrisori, majoritatea coninnd lungi discuii i serii de ntrebri i rspunsuri pe teme tiinifice). Darwin punea totul sub semnul ntrebrii i nva mereu. Era suficient de ncreztor pentru a formula idei originale, dar n acelai timp suficient de modest pentru a-i recunoate propria failibilitate. De obicei, la comunitatea tiinific n ansamblul ei se ntlnete aceast tensiune esenial ntre tradiie i schimbare44, observ Sullivan, pentru c majoritatea oamenilor prefer fie unul, fie altul dintre aceste dou moduri de gndire. Rareori n istoria tiinei aceste nsuiri contradictorii se mbin att de reuit n acelai om44 (1991, p. 32). n cazul bazaconiilor44, tensiunea esenial apare ntre atitudinea att de sceptic, nct ideile revoluionare trec pe lng noi, i cea att de deschis, nct arlatanii ne duc de nas. Echilibrul poate fi gsit dac rspundem la cteva ntrebri fundamentale: Ct de solide sunt dovezile n favoarea afirmaiei? Ct de pregtit i de credibil e cel care face afirmaia? Stau ntr-adevr lucrurile aa cum se pretinde? n aventura mea din lumea medicinei alternative, a terapiilor i dispozitivelor de meninere a formei fizice, am descoperit ca dovezile sunt adesea inconsistente, pregtirea i credibilitatea celor care fac afirmaii sunt ndoielnice, iar terapia sau dispozitivul nu au aproape niciodat rezultatul pe care se presupune c ar trebui s-l aib. Ultimul aspect este probabil cel crucial. Primesc frecvent telefoane n legtur cu astrologia. Cei care sun vor de regul s afle despre teoria din spatele astrologiei. Se ntreab dac alinierea planetelor poate influena semnificativ destinul uman. Rspunsul este nu, dar important e faptul c n-ai nevoie s nelegi gravitaia i legile care guverneaz micarea planetelor pentru a evalua astrologia. E suficient s te ntrebi dac funcioneaz. Prezic oare astrologii cu exactitate destinul omului pornind de la alinierea planetelor? Nu, n-o fac. Niciun astrolog n-a prezis

prbuirea zborului TWA 800; niciun astrolog n-a prezis cutremurul din Northridge. Prin urmare, teoria din spatele astrologiei e irelevant, pentru c astrologia pur i simplu nu face ceea ce astrologii pretind c face. Dispare inndu-se de mn cu cea de-a o suta maimu. Unealta minii Vorbind despre recompensele pe care i le aduce tiina, Vincent Dethier le pomenete pe cele evidente bani, siguran, glorie , precum i pe cele de natur transcendent: un paaport ctre lume, un sentiment de apartenen la o ras, sentiment ce transcende graniele politice i ideologiile, religiile i limbile. Dar toate acestea sunt umbrite de o recompens mai nobil i mai subtil curiozitatea natural a oamenilor: Una dintre caracteristicile care l deosebesc pe om de alte animale (cci e fr ndoial animal) este nevoia de cunoatere de dragul cunoaterii. Multe animale sunt curioase, dar la ele curiozitatea este o latur a adaptrii. Omul e nsetat de cunoatere. Iar pentru muli oameni faptul c sunt nzestrai cu capacitatea de cunoatere se transform n datoria de a cunoate. Toate cunotinele, orict de mrunte, orict de irelevante pentru progres i bunstare, sunt parte a unui ntreg. La acesta particip omul de tiin. A cunoate musca nseamn a mprti o parte din sublimul Cunoaterii. n asta constau provocarea i bucuria tiinei (1952, pp. 118-119). La nivel elementar, tiina se reduce la curiozitatea fa de felul n care funcioneaz lucrurile. Dup cum observa Feynman, Am fost prins, ca s spun aa, asemenea unui om care a primit un dar minunat pe cnd era copil, iar acum l caut far ncetare. Caut mereu, ca un copil, minuniile pe care tiu c am s le gsesc poate nu de fiecare dat, ns mcar din cnd n cnd (1988, p. 16). Cea mai important ntrebare n educaie este, prin urmare, aceasta: Ce unelte li se ofer copiilor pentru a-i ajuta s exploreze i s se bucure de nelegerea lumii? ntre diversele metode

predate n coli, tiina i gndirea sceptic fa de toate afirmaiile ar trebui s se afle la loc de cinste. Copiii se nasc cu capacitatea de a percepe relaiile cauz-efect. Creierele noastre sunt mainrii naturale pentru adunarea laolalt a evenimentelor ce pot fi legate ntre ele i pentru rezolvarea problemelor care ne solicit atenia. Ne putem imagina un hominid strvechi din Africa cioplind, lustruind i dnd form unei unelte ascuite din piatr pentru a trana carcasa unui mamifer uria. Sau ne putem imagina primul om care a descoperit c lovirea cremenei face s apar o scnteie ce poate aprinde un foc. Roata, prghia, arcul i sgeata, plugul invenii care ne permit s transformm mediul nconjurtor, n loc s fim transformai de el ne-au mpins pe o cale ce ne-a condus la lumea noastr modern, tiinific i tehnologic. La nivel simplu, trebuie s ne gndim s rmnem n via. A gndi e trstura cea mai profund uman. Cu mai bine de trei secole n urm, dup ce a operat una dintre cele mai radicale epurri sceptice din istoria intelectual, filosoful i matematicianul francez Rene Descartes a tras concluzia c un lucru tie cu certitudine: Cogito ergo suin Gndesc, deci exist. Dar a fi om nseamn a gndi. Pentru a ntoarce cuvintele lui Descartes JSum ergo cogito Exist, deci gndesc. CAPITOLUL 2 Averea cea mai de pre Diferena dintre tiin i pseudotiin Partea de lume cunoscut sub numele de Occident industrializat poate fi privit n ansamblu ca un monument al Revoluiei tiinifice ncepute acum 400 de ani i rezumate ntr-o singur propoziie de unul dintre iniiatorii ei, Francis Bacon: Cunoaterea n sine nseamn putere. Trim ntr-o epoc a tiinei i tehnologiei. Acum treizeci de ani, istoricul tiinei Derek J. De Solia Price a observat c, folosind orice definiie rezonabil pentru omul de tiin, putem spune c 80-90% dintre oamenii de tiin care au trit vreodat sunt n via acum. Altfel spus, orice tnr care i

ncepe acum cariera tiinific, cnd va ajunge la sfritul ei i va privi n urm, va putea spune c 80-90% din ntreaga activitate tiinific acumulat la sfritul acestei perioade se va fi desfurat chiar sub ochii si i c numai 10-20% e anterioar experienei sale (1963, pp. 1-2). Exist acum, de pild, peste ase milioane de articole publicate n mai bine de 100 000 de reviste tiinifice, n fiecare an. Clasificarea Zecimal Dewey cuprinde peste o mie de clasificri diferite sub titlul tiin pur, iar n cadrul fiecrei clasificri exist zeci de reviste de specialitate. Figura 1 prezint creterea numrului de reviste tiinifice de la nfiinarea Societii Regale n 1662, cnd existau dou, pn n prezent. Practic toate domeniile tiinifice prezint o cretere exponenial. Cum numrul celor care lucreaz ntr-un domeniu crete, crete i volumul cunoaterii, ceea ce creeaz mai multe locuri

de munc, atrage mai muli oameni i aa mai departe. Curba de cretere a numrului membrilor Societii Americane de Matematic

(nfiinat n 1888) i ai Asociaiei Matematice Americane (nfiinat n 1915), reprezentate n figura 2, demonstreaz acest fenomen. n 1965, observnd creterea accelerat a numrului celor care optau pentru o carier tiinific, ministrul secretar de stat al tiinei i educaiei din Marea Britanie spunea: Timp de mai bine de 200 de ani, oamenii de tiin au reprezentat o minoritate din totalul populaiei. Astzi, n Marea Britanie, ei i depesc ca numr pe clerici i pe ofierii forelor armate. Dac ritmul acestei creteri de la Sir Isaac Newton pn n zilele noastre se va menine i n urmtorii 200 de ani, atunci fiecare brbat, femeie i copil de pe Pmnt va fi om de tiin, la fel i toate vacile, toi caii, cinii i mgarii14 (n Hardison, 1988, p. 14).

Viteza de transport a crescut i ea n progresie geometric, schimbarea cea mai mare petrecndu-se n mai puin de 1% din istoria omenirii. Istoricul francez Femand Braudel ne spune, de pild, c Napoleon nu se deplasa mai repede dect Iulius Cezar (1981, p. 429). Dar, n secolul XX, viteza de transport a crescut astronomic (la propriu i la figurat), dup cum dovedete urmtoarea list: 1784 Trsura 10 mile/or 1825 Locomotiva cu aburi 13 mile/or 1870 Bicicleta 17 mile/or

1880 Trenul cu aburi 100 mile/or 1906 Automobilul cu aburi 127 mile/or 1919 Primele avioane 164 mile/or 1938 Avionul 400 mile/or 1945 Avionul de vntoare 606 mile/or 1947 Avionul-rachet Bell X-l 769 mile/or 1960 Racheta 4 000 mile/or 1985 Naveta spaial 18 000 mile/or 2000 Sonda spaial TAU 225 000 mile/or Un ultim exemplu de progres tehnologic: dispozitivele de msurare a timpului i-au mbuntit precizia exponenial, dup cum se vede n figura 3. Dac trim n epoca tiinei, de ce abund credinele pseudo tiinifice i netiinifice? Religii, mituri, superstiii, misticism, culte, idei New Age i aberaii de tot felul au ptruns n toate cotloanele i crpturile culturii, att n cea popular, ct i n cea elitist. Un sondaj Gallup din 1990 efectuat asupra a 1 236 de americani aduli a dezvluit procentaje alarmante de credin n paranormal (Gallup i Newport, 1991, pp. 137-146): Astrologie 52% Percepie extrasenzorial 46% Vrjitoare 19% Extrateretrii au aterizat pe Pmnt 22% Continentul pierdut Atlantida 33% Coexistena dinozaurilor cu oamenii 41% Potopul lui Noe 65% Comunicarea cu morii 42% Stafii 35% Au avut o experien paranormal 67% ntre alte idei populare ale timpurilor noastre cu o baz tiinific

subire sau far niciuna se numr radiestezia, Triunghiul Bermudelor, strigoii, bioritmurile, creaionismul, levitaia, telechinezia, astrologia, stafiile, detectivii telepatici, OZN-urile, vederea la distan, aura kirlian, sentimentele plantelor, viaa dup moarte, montrii, grafologia, criptozoologia, clarviziunea, mediumurile, piramida puterii, vindecrile miraculoase, Yeti, casele bntuite, mainile perpetuum mobile, locurile antigravitaionale i controlul astrologie al natalitii. Credina n aceste fenomene nu se limiteaz la o mn de znatici marginali. Este mult mai rspndit dect ne place s credem, iar acest fapt e straniu, dat fiind drumul strbtut de tiin din Evul Mediu ncoace. N-ar trebui oare s se tie deja c stafiile nu pot exista dect dac legile tiinifice sunt greite sau incomplete?

Paradoxul lui Pirsig Exist un minunat dialog ntre tat i fiu n cartea de aventuri intelectuale a lui Robert Pirsig Zen i arta ntreinerii motocicletei (1974). Tatl i fiul fac tur pe motociclet de-a lungul rii, iar nopile stau de vorb pn trziu. Tatl i spune fiului c nu crede n stafii pentru c sunt netiinifice. Nu conin materie i nu au energie, prin urmare, conform legilor tiinei, nu exist dect n minile oamenilor. Bineneles, nici legile tiinei nu conin materie i nu au energie i, prin urmare, nu exist dect n minile oamenilor. Trebuie s te hotrti n ce crezi, n stafii sau n legile tiinei. Nedumerit, fiul se ntreab dac nu cumva tatl su a czut n nihilism (1974, pp. 38-39): Adic tu nu crezi nici n stafii, nici n tiin? Ba n stafii cred. Cum aa? Legile fizicii i logicii, sistemul numerelor, principiul substituiei algebrice. Toate astea sunt stafii. Credem ns n ele cu atta convingere, nct par adevrate. De pild, pare absolut firesc s presupui c gravitaia i legea gravitaiei existau naintea lui Isaac Newton. Ar fi o nebunie s-i nchipui c pn n secolul al XVII-lea nu exista gravitaie. Bineneles. Aa c, nainte de nceputul Pmntului, nainte de oameni etc., legea gravitaiei exista. Era aici, far s aib vreo mas, far energie i fr s existe n mintea cuiva. Corect. Atunci cum ar trebui s fie un lucru ca s nu existe? Tocmai a trecut de toate testele de inexisten posibile. Nu te poi gndi la niciun atribut al inexistenei pe care legea gravitaiei s nu-l posede sau la un singur atribut al existenei pe care s-l posede. Dac stai bine s te gndeti ai s-i dai seama c legea gravitaiei n-a existat nainte de Isaac Newton. Aa c legea gravitaiei nu exist dect n minile

oamenilor. E o fantom! Acesta e ceea ce eu numesc Paradoxul lui Pirsig. O problem delicat pentru istoricii i filosofii tiinei din ultimii treizeci de ani a fost rezolvarea tensiunii dintre dou perspective asupra tiinei: una consider c tiina e cutarea obiectiv a Adevrului, independent de contextul cultural i avansnd continuu, cealalt consider c tiina nu avanseaz, e un construct social prin care cunoaterea e creat n mod subiectiv. Filosofii tiinei au numit cele dou perspective abordarea internalist i abordarea exter- nalist. Internalistul se concentreaz asupra activitii interne a tiinei, independent de contextul cultural mai larg: dezvoltarea ideilor, ipotezelor, teoriilor i legilor, mpreun cu logica intern a fiecreia n parte i a relaiilor dintre ele. Americanul de origine belgian George Sarton, unul din ntemeietorii istoriei tiinei, a lansat perspectiva internalist, care poate fi rezumat astfel: 1. Studiul istoriei tiinei e justificat numai prin relevana sa pentru tiina prezent i viitoare. Prin urmare, istoricii trebuie s neleag tiina prezent pentru a vedea cum i-a determinat dezvoltarea tiina din trecut. 2. tiina e cunoatere pozitiv sistematizat, iar dobndirea i sistematizarea cunoaterii pozitive sunt singurele activiti umane n care apar acumularea i progresul (Sarton, 1936, p. 5). Prin urmare, istoricul trebuie s judece fiecare pas istoric n raport cu efectele de progres sau de regres. 3. Dei tiina e ncorporat n cultur, ea nu este influenat semnificativ de cultur. Prin urmare, istoricul nu trebuie s se preocupe de contextul exterior, ci s se concentreze doar asupra activitii interne a tiinei. 4. Fiind pozitiv, cumulativ i progresiv, tiina i aduce contribuia cea mai important la istoria omenirii. Prin urmare, este cel mai important lucru pe care l poate studia un istoric. El contribuie astfel la

mpiedicarea rzboaielor i stabilirea de puni de legtur ntre oameni i culturi. Pe de alt parte, externalistul e preocupat de plasarea tiinei n contextul mai larg al religiei, politicii, economiei i ideologiilo r, lund n considerare efectul acestora asupra dezvoltrii ideilor, ipotezelor, teoriilor i legilor tiinifice. Filosoful tiinei Thomas Kuhn a iniiat curentul extemalist n 1962, odat cu publicarea Structurii revoluiilor tiinifice. n aceast carte Kuhn a introdus noiunile de paradigm tiinific i de schimbare de paradigm. Reflectnd asupra tradiiei intemaliste, Kuhn conchide: Istoricii tiinei i datoreaz enorm lui George Sarton pentru rolul jucat n consacrarea profesiunii lor, dar imaginea domeniului lor de activitate propagat de el continu s fac mult ru, dei a fost de mult respins (1977, p. 148). Istoricul tiinei Richard Olson, care a trecut de la fizic la istoria tiinei, ajunge la un echilibru ntre aceste poziii. Olson i ncepe cartea tiina zeificat i tiina sfidat (1991) citn- du-l pe psihologul B.F. Skinner, care rezum perspectiva inter- nalist: Nicio teorie nu schimb obiectul unei teorii. Olson respinge un intemalism att de strict: Se pune serios ntrebarea dac o asemenea afirmaie poate fi interpretat astfel nct s fie adevrat chiar presupunnd c obiectele teoriei ar fi nensufleite; dar ea este fr ndoial fals cnd se aplic oamenilor sau organismelor vii. O poziie mai echilibrat, spune Olson, este s considerm c tiina e un produs al culturii i produce cultur: ntr-un fel, tiina n-a fcut dect s justifice nlocuirile succesive ale miturilor nvechite cu unele mai modeme pentru a ne oferi o nelegere asupra lumii. Teoria tiinific n sine apare numai din i sub influena mediului intelectual i social; prin urmare, e deopotriv un produs i un determinant al culturii (p. 3). E nevoie de un asemenea echilibru pentru c intemalismul strict e imposibil, dar, dac ntreaga cunoatere e un construct social i un produs al culturii, poziia

extemalist devine propria ei victim i nu se mai susine. Credina c ntreaga cunoatere e determinat cultural i, prin urmare, nu are acces la certitudini este n mare parte rezultatul unui mediu cultural nesigur. Extemalismul extrem (numit uneori relativism n sensul tare) nu poate fi corect. i totui, aceia dintre noi care au fost formai de generaia de istorici a lui Olson (unul dintre conductorii tezei mele de doctorat) tiu prea bine c fenomenele sociale i culturale au o influen asupra teoriilor care, la rndul lor, determin modul n care sunt interpretate faptele; faptele ntresc apoi teoriile, iar ciclul continu pn cnd paradigma se schimb. ns, dac tiina e determinat de cultur dac stafiile i legile naturii nu exist dect n minile oamenilor atunci cu ce e mai bun tiina dect pseudotiina? Nu exist nicio diferen ntre stafii i legile tiinei? Putem iei din acest cerc de ntrebri acceptnd c tiina, dei influenat de cultur, poate fi considerat cumulativ i progresiv, cu condiia ca aceti termeni s fie folosii ntr -un sens precis. Progresul tiinific este sporirea cumulativ a unui sistem de cunotine de-a lungul timpului, n care trsturile utile sunt pstrate i cele inutile abandonate, sistem bazat pe respingerea sau confirmarea cunotinelor testabile. Cu aceast definiie, tiina i, prin extensie, tehnologia sunt singurele tradiii culturale care avanseaz, nu ntr-un sens moral sau ierarhic, ci ntr-unul real i defmibil. Zeificat sau sfidat, tiina avanseaz n acest sens cumulativ. tiina se deosebete astfel de toate celelalte tradiii, i mai ales de pseudotiin. Rezolvarea problemei intemalism-extemalism paradoxul lui Pirsig ine de precizia semantic i de cercetarea exemplelor istorice. Iat un exemplu care ilustreaz legturile fascinante dintre tiin i politic. Cei mai muli politologi consider cartea lui Thomas Hobbes Leviatanul (1651) drept unul dintre cele mai importante tratate de politic ale epocii modeme. Muli ns nu i dau seama n ce msur se bazeaz gndirea politic a lui Hobbes pe ideile tiinifice din vremea sa. Hobbes se

considera pe sine un fel de Galileo Galilei i William Harvey al tiinei societii. n dedicaia din De corpore politico (1664) se afl pesemne una dintre cele mai cuteztoare afirmaii din istoria tiinei: Galileus *<+ a fost primul care ne-a deschis poarta filosofiei universale a naturii prin cunoaterea naturii micrii *<+. tiina corpului uman, cea mai util parte a tiinelor naturii, a fost descoperit cu admirabil perspicacitate de doctoml Harvey, compatriotul nostru. Filosofia naturii este deci tnr; dar filosofia politic e nc mult mai tnr, aprnd abia odat cu cartea mea De cive (1839-1845, voi. 1, pp. Vii-ix). Hobbes s-a ntlnit cu gndirea tiinific la vrsta de patruzeci de ani, cnd a gsit un exemplar al Elementelor lui Euclid n casa unui prieten. S-a oprit asupra unei teoreme pe care nu a putut-o nelege pn nu a studiat definiiile i postulatele care o precedau. Hobbes a avut atunci ideea strlucit de a aplica logica geometric la teoria social. Aa cum Euclid construise tiina geometriei, Hobbes avea s construiasc tiina societii, ncepnd cu primul principiu, care spune c universul e compus din materie n micare. Al doilea principiu spune c ntreaga via depinde de micarea vital, la fel cum sngele circul permanent (dup cum a demonstrat-o pentru prima oar prin dovezi de netgduit doctorul Harvey) prin vene i artere (1839-1845, voi. 4, p. 407). Prin intermediul simurilor, creierul detecteaz micarea mecanic a obiectelor din jur. Cum toate ideile simple provin din aceste micri elementare ale simurilor, ideile complexe trebuie s provin din combinaii ale ideilor simple. Astfel, orice gnd e un tip de micare n creier numit amintire. Cnd micarea se stinge, se stinge i memoria. Oamenii sunt i ei n micare, mnai de pasiuni pofte (plcere) i aversiuni (durere) care menin micarea vital a vieii nsei. Pentru a obine plcere i a evita durerea, e nevoie de putere, n stare natural, fiecare e liber s-i exercite puterea asupra altora pentru a obine o plcere mai mare. Hobbes numete acest lucru dreptul natural. Pasiuni

disproporionate printre indivizii care triesc n natur conduc la o stare de rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Hobbes i nchipuie viaa tar guvernare i fr stat: n asemenea condiii, nu mai e loc pentru industrie fiindc rezultatul ei e nesigur *<+, nici pentru arte, litere, societate, dar mai rele dect toate sunt permanenta team de pericolul unei mori violente i o via a omului singuratic, srac, urt, brutal i scurt (*1651+ 1968, p. 76). Din fericire, susine Hobbes, oamenii sunt nzestrai cu raiune i pot nlocui dreptul natural cu legea natural, din care decurge contractul social. Contractul le cere indivizilor s cedeze toat e drepturile (cu excepia autoaprrii) suveranului, care, aidoma Leviatanului biblic, rspunde numai n faa lui Dumnezeu. Fa de rzboiul tuturor mpotriva tuturor, un suveran aflat n fruntea statului e mult superior i reprezint temeiul unei societi raionale care poate aduce pace i prosperitate pe scar larg. Am simplificat mult teoria lui Hobbes, dar esenial e faptul c raionamentul su era de tip euclidian, iar sistemul, mecanic. A pornit de la principii prime metafizice i a ajuns la o ntreag structur social. Mai mult, din moment ce numeroi politologi l consider pe Hobbes cel mai influent gnditor din epoca modern, legtura stabilit de el ntre politic i tiin e nc vie. tiina i cultura interacioneaz, nu sunt separate sau independente, n pofida ncercrilor oamenilor de tiin de a nu le amesteca. Isaac Newton, unul dintre ntemeietorii tiinei modeme, afirma n cea de-a treia ediie (1726) a mreei sale lucrri Principia: N-am reuit s descopr pn acum cauza proprietilor gravitaiei pornind de la fenomene i nu nscocesc ipoteze; iar ipotezele, fie ele fizice ori metafizice, oculte sau mecanice, nu i au locul n filosofia experimental44 (*1792+ 1962, voi. 2, p. 547). i totui, Olsen a demonstrat ct de des a nscocit Newton ipoteze, de pild, conjectura c lumina este globular i seamn cu nite mingi de tenis, conjectur ce apare n prima sa lucrare de optic44 (1991, p. 98). Mai mult, spune Olsen, chiar i n privina legii gravitaiei

Newton a nscocit ipoteze: E de netgduit c a fcut speculaii asupra cauzei gravitaiei nu doar n particular, ci i n scris. S-a afirmat chiar c n filosofia experimental din secolul al XVIII-lea conjecturile i ipotezele lui Newton *<+ au fost mai importante dect tradiia anti-ipotez a Principiilor44 (1991, p. 99). Ce poate fi mai ocult i mai metafizic dect aciunea la distan44 a gravitaiei? Ce e gravitaia? Este tendina obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele de altele? Din cauza gravitaiei. Aceast explicaie nu e numai tautologic, ea are i ceva fantomatic care ne amintete de paradoxul lui Pirsig. Exist fantome? Exist legi ale tiinei? Exist vreo diferen ntre fantome i legile tiinei? Desigur c exist, iar majoritatea oam enilor de tiin cred n legile tiinei i nu cred n fantome. De ce? Pentru c o lege a tiinei e descrierea unei aciuni ce se repet regulat i e deschis respingerii sau confirmrii. O lege a tiinei descrie o aciune din natur care poate fi testat. Descrierea exist n minte. Aciunea repetat exist n natur. Testul o confirm sau o respinge ca lege. Legea gravitaiei, de pild, descrie atracia repetat ntre obiecte i a fost testat de nenumrate ori n raport cu realitatea exterioar, fiind astfel confirmat. Fantomele nu au fost niciodat confirmate de realitatea exterioar (nu pun la socoteal fotografiile nedesluite cu pete care pot fi explicate i reproduse prin distorsiuni provocate de lentile). Legea gravitaiei poate fi considerat u n fapt, ceea ce nseamn c a fost confirmat ntr-o asemenea msur, nct e rezonabil s-o acceptm provizoriu. Fantomele nu pot fi considerate fapte, pentru c nu au fost niciodat confirmate n nicio msur. n fine, legea gravitaiei nu exista naintea lui Newton, dar gravitaia, da. Fantomele nu exist nicieri n afara descrierilor fcute de cei care cred n ele. Diferena ntre stafii i legile tiinei e important i real. Paradoxul lui Pirsig e rezolvat: toate descrierile exist n minte, dar legile tiinifice descriu fenomene naturale repetabile, n timp ce afirmaiile pseudotiinifice nu se supun testelor.

Pseudotiin i pseudoistorie Stafiile sunt deci aberaii, mpreun cu majoritatea afirmaiilor care intr n categoria pseudotiinei, adic afirmaii prezentate astfel nct s par tiinifice chiar dac sunt lipsite de dovezi i de plauzibilitate. Cutarea vieii extraterestre nu e pseudotiin pentru c e plauzibil, chiar dac nu exist deocamdat dovezi (programul SETI Search for Extraterrestrial Intelligence *Cutarea Inteligenei Extraterestre+ ncearc s detecteze semnale radio extraterestre). Afirmaiile despre rpiri fcute de extrateretri sunt ns pseudotiin. Nu numai c lipsesc dovezile fizice, dar e i foarte puin plauzibil ca extrateretrii s teleporteze mii de persoane n nave spaiale ce se rotesc deasupra Pmntului fr ca cineva s detecteze navele sau s semnaleze dispariia persoanelor. Dar ce putem spune despre evenimentele istorice? De unde tim c s-au petrecut, din moment ce nu se repet nici n natur, nici n laborator? Dup cum vom vedea n capitolele 13 i 14, exist o deosebire important ntre istorie i pseudoistorie. Majoritatea oamenilor vor spune c istoria nu e o tiin. Ei vor fi ns de acord c aceia care neag Holocaustul i afrocentritii radicali se ocup cu lucruri diferite de cele cu care se ocup istoricii. Care e diferena? n capitolul 1 am subliniat c validarea exterioar prin observaie i testare e una din trsturile eseniale ale tiinei. Cei care cred n rpirile fcute de extrateretri ne spun c nu exist nicio cale de a le verifica afirmaiile, pentru c experiena a fost, ntr -un fel, un eveniment istoric, iar noi nu ne-am aflat acolo pentru a vedea cu ochii notri. Mai mult, experiena rpirii n sine e adesea o amintire reconstituit prin hipnoz regresiv, ceea ce face nc i mai dificil validarea exterioar. Evenimentele istorice pot fi totui testate. Validarea exterioar e posibil. De pild, clasicista Mary Lefkowitz a dat un rspuns inteligent afirmaiilor afrocentriste care susin c civilizaia, filosofia, tiina, arta, literatura etc. Occidentale i au obria n Africa, nu n Grecia i Roma.

Cartea ei Nu din Africa a strnit furtuni pe tot cuprinsul Americii, iar ea a fost acuzat de toate relele, de la rasism la incorectitudine politic. Lefkowitz i-a scris cartea dup ce asistase la o conferin inut n februarie 1993 la Wellesley College (unde pred) de ctre Yosef A.A. Ben-Jochannan, un cunoscut afrocentrist radical. ntre afirmaiile absurde pe care le-a fcut n cursul conferinei s-a numrat i aceea c Aristotel a furat ideile ce aveau s devin temeiul filosofiei occidentale din biblioteca din Alexandria, unde africanii de culoare i depozitaser operele filosofice. Dup ncheierea prelegerii, Lefkowitz l-a ntrebat pe Ben-Jochannan cum se putea una ca asta, din moment ce biblioteca fusese construit dup moartea lui Aristotel. Rspunsul a fost lmuritor: Dr. Ben-Jochannan n-a fost n stare s rspund la ntrebare i a spus c i displcea tonul ei. Mai muli studeni au venit la mine dup conferin i m-au acuzat de rasism, spunnd c istoricii albi mi splaser creierul. * + La acest lucru, oricum tulburtor n sine, s-a adugat i tcerea stranie a multora dintre colegii mei de la facultate. Civa dintre ei tiau foarte bine c ce spunea dr. Ben-Jochannan era fals din perspectiva faptelor. Unul dintre ei mi-a mrturisit mai trziu c gsise conferina far leac i se hotrse s nu reacioneze. *<+ Cnd m-am dus la decanul facultii s-i spun c nu existau dovezi factuale n sprijinul afirmaiilor afro- centriste privind istoria antic, aceasta mi-a rspuns c fiecare din noi avem vederi diferite, dar la fel de ndreptite, despre istorie. *<+ Cnd am afirmat la o edin a facultii c Aristotel nu putea s -i fi furat filosofia din biblioteca din Alexandria pentru c biblioteca n-a fost construit dect dup moartea sa, un alt coleg mi-a rspuns: Nu-mi pas cine de la cine a furat (1996, pp. 2, 3, 4). Aici e problema. Poate c fiecare avem o viziune diferit asupra istoriei, dar nu toate sunt la fel de ndreptite. Unele sunt istorice, altele, pseudoistorice, adic lipsite de dovezi i plauzibilitate i prezentate cu precdere

n scopuri politice i ideologice. O mulime de surse independente concord privind perioada n care a trit Aristotel (384-322 .Cr.) i momentul n care putea sa fi fost nfiinat biblioteca din Alexandria (dup 323 .Cr.). Fapt este c Aristotel a murit nainte de construirea bibliotecii din Alexandria. Trebuie s desfaori o campanie uria de negare i nscocire pentru a schimba acest fapt, iar asta fac afrocentritii radicali. E drept c oamenii sunt n stare de aproape orice i au existat deducii istorice greite. Dar, dup cum subliniaz Lefko- witz, Nu avem niciun motiv s dm credit afirmaiilor privind existena unei conspiraii dac nu se pot aduce dovezi reale n sprijinul lor (p. 8). Ajungem astfel la alt aspect important: pseu- doistoricii i istoricii nu i trateaz la fel publicul i folosesc datele n mod diferit. Dac Ben-Jochannan ar fi vrut s susin c Aristotel a fost influenat de anumite idei care circulau ntre Grecia i Africa sau c le ntlnise cumva, ar fi putut studia dovezile pro i contra unei asemenea teorii. Asta a fcut Lefkowitz. Dar pe Ben-Jochannan nu-l intereseaz faptele istorice, ci condimentarea istoric, nu e preocupat de predarea nuanelor istoriografiei, ci de promovarea unui program afrocent rist. El pornete de la ideea influenei ideologiei asupra cunoaterii, folosete ignorana sau apatia unui public n privina evenimentelor istorice, adaug cteva fapte istorice i o serie de deducii excentrice despre trecut i fabric pseudoistorie. tiinele istorice se ntemeiaz pe un ansamblu vast de date privind trecutul care, dei nu pot fi reproduse, sunt totui valabile ca surse de informaie pentru a reconstitui anumite evenimente i a confirma ipoteze generale. Dac neputina de a observa evenimentele din trecut sau de a efectua experimente controlabile nu e un obstacol n calea paleontologiei sau geologiei, atunci de ce ar fi un obstacol pentru istorie? Esenial e capacitatea de a verifica ipotezele. Bazndu-se pe date din trecut, istoricul construiete provizoriu o ipotez, apoi o testeaz n raport cu noile date

dezvluite de sursele istorice. Iat un exemplu. Am avut odat ocazia s dezgrop un dinozaur mpreun cu Jack Homer de la Secia de paleontologie a Muzeului Munilor Stncoi din Bozeman, Montana. n cartea sa Dezgropnd dinozauri, Homer vorbete despre faimoasele sale spturi care au dus la descoperirea primelor ou de dinozaur n America de Nord. Prima etap a fost scoaterea fosilelor din pmnt; a doua, examinarea fosilelor, formularea de ipoteze bazate pe ceea ce vzusem i ncercarea de a le confirma sau infirma (Homer i Gorman, 1988, p. 168). Prima faz de extragere a oaselor din piatra care le nconjoar e epuizant. Trecnd de la ciocane pneumatice i trncoape la instrumente stomatologice i periue, interpretarea istoric se limpezea n ritmul cu care dezgropam oasele, iar la fel sporea i entuziasmul de a continua spturile. Paleontologia nu e o tiin experimental, ci o tiin istoric14, explic Homer., Asta nseamn c paleontologii pot rareori s-i testeze ipotezele prin experimente de laborator, i totui le pot testa (p. 168). Cum? n 1981 Homer a descoperit n Montana un sit care coninea aproximativ treizeci de milioane de fragmente de oase de Maiasaur, de unde a tras concluzia c, dup o estimare prudent, am descoperit mormntul a zece mii de dinozauri44 (p. 128). Homer i echipa lui n -au dezgropat treizeci de milioane de fragmente fosile. Ei au extrapolat datele din cteva zone pentm a afla cte oase erau n cimitiml lung de 1,25 mile i lat de 0,25 mile. Formularea ipotezelor a nceput cu o ntrebare: Ce putea reprezenta un asemenea depozit? 44 (p. 129). Nu exista nicio dovad c animale de prad ar fi zdrobit oasele, dar multe erau despicate n dou, pe lungime. Mai mult, toate oasele erau aranjate de la est la vest lungimea depozitului de oase. Oasele mici fuseser separate de cele mai mari i nu existau oase de pui de Maiasaur, ci doar oase de Maiasaur avnd o lungime ntre 3 i 7 metri. Descoperirea aducea cu sine mai multe ntrebri dect rspunsuri. Ce putea provoca despicarea oaselor n lungime? De ce erau

separate oasele mici de cele mari? Fusese o turm uria, toi membrii fiind ucii n acelai timp, sau era un cimitir constituit de -a lungul multor ani? O prim ipotez, dup care turma ar fi fost ngropat de vie sub o avalan de noroi, a fost respins pentru c era imposibil ca o avalan, orict de puternic, s despice oasele pe lungime *<+, era imposibil ca toate animalele din turm ngropate de vii n noroi s aib scheletele dezarticulate. Aplicnd metoda ipo- tetico-deductiv, Homer a formulat o a doua ipotez: Prea s fi fost un eveniment n dou etape, n prima dinozaurii au murit, iar n a doua oasele au fost dezmembrate. Cum exista un strat de cenu vulcanic cu o jumtate de metru deasupra cimitirului de oase, activitatea vulcanic fusese implicat n moartea turmei. Deducie: pentru c oasele fosile se despicaser numai n lungime, distrugerea oaselor s-a produs mult dup evenimentul care provocase moartea, eveniment ce putea fi o erupie vulcanic, mai ales c vulcanii se nmuliser ca ciupercile dup ploaie n Munii Stncoi din Cretacicul trziu. Concluzie: O turm de Maiasauri a fost ucis de gazele, fumul i cenua unei erupii vulcanice. Iar dac o uria erupie vulcanic i-a ucis pe toi odat, atunci a putut ucide i tot ce se afla n preajm, inclusiv animalele care se hrnesc cu strvuri sau animalele de prad. Apoi a venit poate o inundaie, pesemne prin revrsarea unui lac, ducnd cadavrele n putrezire n aval, separnd oasele mari de cele mici (care sunt mai uoare) i dndu-le o orientare uniform. La urm, cenua, fiind uoar, s-a ridicat deasupra n acest ml care se decanta, iar oasele s-au dus la fund. Ce putem spune despre puii Maiasaur? Poate c puii din acel an se aflau nc n ou sau n cuiburi atunci cnd a erupt vulcanul, sau poate construirea cuiburilor nici nu ncepuse. Dar ce putem spune despre puii din sezonul precedent, care ar fi fost pe atunci nc tineri? Homer recunoate c nimeni nu tie dac aceti dinozauri aveau pui n fiecare an (pp. 129-133).

Chiar i n primul stadiu al unei spturi, cnd fosilele sunt degajate din giulgiul de piatr, metoda ipotetico-deductiv e aplicat constant. Cnd am sosit la tabra lui Homer m ateptam s-l gsesc pe directorul agitat al unei expediii de spturi complet sponsorizate strignd i dnd ordine echipei sale. Am fost surprins s ntlnesc un om de tiin rbdtor, aezat cu picioarele ncruciate n faa unei vertebre cervicale de Apatosaurus veche de 140 de milioane de ani i ntrebndu-se ce-i cu ea. Curnd a sosit un reporter de la un ziar local (apariie pesemne obinuit, cci nimeni nu i-a dat vreo atenie) i l-a ntrebat pe Homer ce nsemna aceast descoperire pentru istoria dinozaurilor. i schimba vreo teorie? Unde se afla capul? Exista mai mult de un schelet n acel loc? Etc. Rspunsurile lui Homer erau cele ale unui om de tiin prudent: Nu tiu nc. M depete. Avem nevoie de mai multe dovezi. Trebuie s ateptm i s vedem. Asta e tiina istoric n tot ce are ea mai bun. Dup dou zile lungi n care nu m-am izbit dect de stnca goal i de propria mea incapacitate de a vedea oase n stnca, unul dintre instructori a observat c piatra pe care m pregteam s-o azvrl era o bucat de os care prea s fac parte dintr-o coast. Dac era o coast, atunci osul ar fi trebuit s-i pstreze forma de coast pe msur ce era degajat. Aa prea pe o lungime de vreo 30 d e centimetri, dup care se lrgea brusc spre dreapta. Era o coast sau altceva? Jack s-a apropiat ca s verifice. Ar putea fi o parte de pelvis, a sugerat. Dac era o parte de pelvis, atunci ar fi trebuit s se lrgeasc i spre stnga odat ce degajarea va continua. Predicia lui Jack avea s fie confirmat ulterior. i tot aa, zi de zi. ntreaga sptur depinde de asemenea raionamente ipotetico-deductive. ntr-un anume sens, tiina istoric devine experimental atunci cnd prediciile bazate pe dove zile iniiale sunt confirmate sau respinse de dovezi ulterioare. Dezgroparea istoriei, fie oase, fie litere, e procedeul experimental al istoricului preocupat de testarea ipotezelor.

Trebuie observat c exist diferene ntre dovezile paleontologice i dovezile istoriei umane. Primele sunt mai ales dovezi de ordinul nti strict fizice, naturale, interpretate prin extrapolarea felului n care acioneaz legile naturii, valabile att n prezent, ct i n trecut. Celelalte sunt de regul dovezi de ordinul doi documente scrise de oameni care sunt extrem de selectivi: adaug, terg i modific mrturiile. Istoricii au nvat s trateze dovezile istorice diferit de cele arheologice sau paleontologice, s recunoasc faptul c golurile din dovezile istorice se explic adesea prin faptul c oamenii scriu despre ce-i intereseaz i despre ce cred c e important la acel moment. Natura nu terge urmele celor marginalizai social. Dup cum a artat istoricul tiinei Frank Sulloway n controversata sa carte din 1996 Nscut spre a se rzvrti, ipotezele istorice pot fi totui testate (vezi capitolul 16). Pentru ultima sut de ani, de pild, istoricii au emis ipoteza conform creia clasele sociale i conflictele de clas sunt forele ce se afl n spatele revoluiilor politice i tiinifice. Sulloway a testat aceast ipotez marxist lund n considerare zeci de revoluii i stabilind pentru mii de indivizi apartenena social; a fcut apoi analize statistice pentru a vedea dac exist ntr -adevr diferene de clas semnificative ntre taberele opuse n revoluii. S-a dovedit c nu exist. Marx s-a nelat, dar a fost nevoie ca un istoric de formaie tiinific s fac un experiment istoric simplu pentru a descoperi acest lucru. Cum se schimb tiina tiina difer de pseudotiin i istoria difer de pseudoistorie nu numai n privina dovezilor i a plauzibilitii, dar i prin felul n care se schimb. tiina i istoria sunt cumulative i progresive: ele mbuntesc continuu cunoaterea noastr asupra lumii i trecutului pe baza a noi observaii i interpretri. Pseudoistoria i pseudotiin, dac se schimb, se schimb n primul rnd din raiuni personale, politice i ideologice. Dar cum se schimb tiina i istoria?

Una dintre teoriile cele mai fructuoase privind schimbrile din tiin se leag de noiunea de schimbare de paradigm a lui Thomas Kuhn (1962). Paradigma reprezint tiina normal a unei epoci aa cum este ea acceptat de majoritatea oamenilor de tiin activi ntr-un domeniu iar o schimbare (sau o revoluie) poate surveni atunci cnd suficient de muli oameni de tiin renegai i eretici obin suficiente dovezi i suficient putere pentru a rsturna paradigma existent. Puterea se vdete n aspectele sociale i politice ale tiinei: posturi n cercetare i n universitile importante, influen n cadrul ageniilor care finaneaz, controlul revistelor i conferinelor, cri prestigioase etc. Eu definesc paradigma drept modelul mprtit de cei mai muli membri ai unei comuniti tiinifice, dar nu toi, conceput pentru a descrie i interpreta fenomene observate sau deduse, trecute sau prezente i menit a constitui un corp testabil de cunotine ce potfi respinse sau confirmate. Cu alte cuvinte, paradigma reprezint gndirea tiinific a majoritii, dar n cea mai mare parte a timpului ea coexist cu paradigme concurente altminteri noile paradigme nu le-ar putea nlocui pe cele vechi. n cartea sa Paradigma darwinist (1989), filosoful tiinei Michael Ruse a identificat patru sensuri ale termenului. 1. Sociologic: Mai muli oameni se altur simind c mprtesc o perspectiv comun (pe drept cuvnt sau nu) i ntr-o oarecare msur se separ de ali oameni de tiin (pp. 124-125). Psihanaliza freudian n cadrul psihologiei e un bun exemplu de tiin cluzit de o paradigm sociologic. 2. Psihologic: indivizii din cadrul paradigmei vd literalmente lumea altfel dect cei din afara paradigmei. Cunoatem cu toii figurile reversibile* din experimentele legate de percepie, de pild figura femeie btrn/femeie tnr, la care perceperea uneia elimin perceperea celeilalte. n acest caz particular, prezentarea unei imagini puternice de femeie tnr11 urmat de figura ambigu duce

ntotdeauna la perceperea unei femei tinere de ctre subieci, n timp ce prezentarea unei imagini puternice de femeie btrn11 urmat de figura ambigu duce la perceperea unei femei btrne n 95% din cazuri (Leeper, 1935). 2. n mod asemntor, unii cercettori consider c agresivitatea oamenilor e nnscut i inevitabil, n timp ce alii consider c e n principal indus cultural i poate fi eliminat. Cei care i concentreaz cercetrile pentru a demonstra una sau alta dintre aceste perspective fac tiin cluzii de o paradigm psihologic: ambele perspective sunt ntemeiate, dar alegerea de a crede n una, i nu n cealalt e influenat de factori psihologici. 3. Epistemologic: Felul n care cineva face tiin este legat de paradigm11 pentru c tehnicile de cercetare, problemele i soluiile sunt determinate de ipoteze, teorii i modele. O teorie a frenologiei* care conduce la punerea la punct a unui echipament frenologic pentru msurarea protuberanelor craniului e un exemplu de tiin cluzit de o paradigm epistemologic. 4. Ontologic: Ceea ce exist depinde n mod crucial de paradigma pe care o deii. Pentru Priestley, literalmente oxigenul nu exista *<+. n cazul lui Lavoisier, nu numai c el credea n oxigen, dar oxigenul exista11 (pp. 125-126). n mod similar, pentru Georges Bufifon i Charles Lyell variaiile din cadrul unei populaii erau doar degenerri ale tipului creat iniial; natura le elimin pentru a pstra esena speciei. Pentru Charles Darwin i Alfred Russel Wallace variaiile erau cheia transformrii evolutive. Fiecare perspectiv se bazeaz pe o paradigm ontologic diferit: Buffon i Lyell nu puteau privi variaiile ca motoare ale evoluiei, fiindc evoluia nu exista pentru ei; Darwin i Wallace nu considerau c variaiile sunt degenerri, fiindc degenerarea e irelevant pentru evoluie. Definiia pe care o dau eu paradigmei este valabil pentru sensurile

sociologic, psihologic i epistemologic. Dac ar fi valabil i n sens ontologic ar nsemna c orice paradigm e la fel de bun ca oricare alta pentru c nu exist o surs extern de coroborare. Ghicitul n cafea i previziunile economice, mruntaiele oilor i hrile meteorologice, astrologia i astronomia, toate determin n aceeai msur realitatea n cadrul unei paradigme ontologice. Lucrul acesta nu e nici mcar greit, e ridicol. Orict de greu ar fi pentru economiti i meteorologi s prevad viitorul, tot se pricep mai bine dect ghicitorii n cafea i cititorii n mruntaiele oilor. Astrologii nu pot explica fenomenele din interiorul unei stele, nu pot prevedea rezultatul ciocnirilor ntre galaxii sau stabili traiectoria unei nave ctre Jupiter. Astronomii pot face toate astea, pentru simplul fapt c ei opereaz n cadrul unei paradigme tiinifice perfecionate constant prin confruntarea cu realitile naturii nsei. tiina e progresiv pentru c paradigmele sale se bazeaz pe acumularea cunotinelor prin experimentare, coroborare i eliminare. Pseudotiin, nontiina, superstiiile, miturile, religia i arta nu sunt progresive pentru c nu au vreun scop sau vreun mecanism care s permit acumularea de cunotine. Paradigmele lor fie nu se schimb, fie coexist cu alte paradigme. Progresul, n sens cumulativ, nu e scopul lor ceea ce nu reprezint o critic, ci doar o observaie. Artitii nu devin mai buni dac se bazeaz pe stilul predecesorilor; ei inventeaz noi stiluri. Preoii, rabinii i pastorii nu ncearc s perfecioneze44 spusele nvtorilor lor; ei le repet, le interpreteaz i le propovduiesc. Pseudosavanii nu corecteaz greelile naintailor, ei le perpetueaz. Prin transformare cumulativ neleg faptul c atunci cnd o paradigm se schimb savanii nu abandoneaz ntreaga tiin. Ce rmne folositor din paradigm e reinut i se adaug cteva noi trsturi i interpretri. Albert Einstein a subliniat acest aspect reflectnd asupra propriei sale contribuii la fizic i cosmologie: Crearea unei noi teorii nu seamn cu drmarea unui vechi hambar pentru a construi un

zgrie-nori n loc. Ea seamn mai curnd cu escaladarea unui munt e n care pe msur ce urci i se ofer perspective noi, tot mai largi, descoperi legturi neateptate ntre punctul de pornire i mprejurimile lui variate. Dar punctul de pornire exist nc i poate fi vzut, dei ne apare mai mic i constituie o parte minuscul a privelitii largi dobndite prin depirea obstacolelor din naintarea noastr aventuroas spre culmi11 (n Weaver, 1987, p. 133). Dei Darwin a nlocuit teoria creaiei speciilor cu cea a evoluiei prin selecie natural, mult din ceea ce existase nainte a fost reinut n noua teorie clasificarea organismelor datorat lui Linne, geologia descriptiv, anatomia comparat etc. Ce s-a schimbat a fost felul n care aceste domenii diferite se leag ntre ele prin intermediul istoriei teoria evoluiei. A fost o cretere cumulativ i o schimbare de paradigm. Acesta e progresul tiinific: o cretere cumulativ de-a lungul timpului a unui sistem de cunotine, n care trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile, abandonate pe baza respingerii sau confirmrii cunotinelor testabile. Triumful tiinei Dei am spus c tiina progreseaz, recunosc c e imposibil s tim dac cunotinele dezvluite prin metoda tiinific sunt absolut certe, pentru c nu exist un loc n exterior un punct al lui Arhimede din care s observm Realitatea. Fr ndoial c tiina este profund influenat de cultura n care e cufundat i c savanii mprtesc cu toii aceleai nclinaii care i fac s priveasc natura ntr-un anume fel. Dar asta nu afecteaz cu nimic natura progresiv a tiinei n sens cumulativ. Filosoful Sydney Hook face o comparaie interesant ntre art i tiin: Madona Sixtin a lui Rafael far Rafael, sonatele i simfoniile lui Beethoven far Beethoven sunt de neconceput. Pe de alt parte, n tiin e foarte probabil ca majoritatea realizrilor oricrui savant s poat fi nfptuite de alii care lucreaz n acelai domeniu (1943, p. 35). Aceasta se explic prin faptul c tiina, avnd progresul ca unul dintre principalele scopuri, caut nelegerea prin metode obiective (chiar dac

rareori ajunge la ea). Arta ncearc s provoace emoia i reflecia prin mijloace subiective. Cu ct e ncercarea mai subiectiv, cu att devine mai individual, aa nct e greu, dac nu imposibil, ca altcineva s ajung la ea. Cu ct e mai obiectiv scopul, cu att e mai probabil ca altcineva s ajung la aceeai realizare. tiina se bazeaz de fapt pe duplicare pentru a fi testat. Teoria seleciei naturale a lui Darwin putea fi descoperit i de un alt savant i a fost ntr-adevr descoperit simultan de Alfred Russel Wallace pentru c progresul tiinific e verificabil n mod empiric. n Occidentul industrializat, accentul pus pe progresul tiinific i tehnologic a influenat profund culturile occidentale n asemenea msur, nct spunem acum c o cultur progreseaz dac ncurajeaz dezvoltarea tiinei i tehnologiei. n tiin, trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile, abandonate, prin confirmarea sau respingerea cunotinelor testabile de ctre comunitatea tiinific. Astfel, metoda tiinific e prin construcie progresiv, n tehnologie, trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile abandonate n funcie de respingerea sau acceptarea tehnologiilor de ctre publicul consumator. Tehnologiile sunt deci i ele prin construcie progresive. Tradiiile culturale (arta, miturile, religia) pot prezenta unele din trsturile ntlnite n tiin i tehnologie, de pild acceptarea sau respingerea n cadrul comunitii sau de ctre public, dar scopul lor principal nu e creterea cumulativ pornind de la trecut. n Occidentul industrializat, cultura a luat ns o form nou: are ca scop principal acumularea de tradiii i de artefacte pe care le folosete, le ignor i se ntoarce la ele, dup cum o cere progresul tiinei i tehnologiei. Nu putem pune semnul egal ntre fericire i progres, dar cel care se simte atras de diversitatea cunoaterii i artefactelor, preuiete noutatea i schimbarea va considera c o cultur cluzit de progresul tiinific i tehnologic e progresiv. n ultima vreme cuvntul progres a cptat un neles peiorativ, implicnd superioritatea fa de cei care nu au progresat att de mult,

adic nu au adoptat valorile i standardele de via definite de Occidentul industrializat fie pentru c nu sunt capabili, fie pentru c nu vor s ncurajeze dezvoltarea tiinei i tehnologiei. Nu vreau s dau progresului acest sens peiorativ. Faptul c o cultur urmeaz cursul tiinei i tehnologiei nu o face mai bun dect alta, nu face ca un mod de via s fie mai moral dect altul sau un om s fie mai fericit dect altul. tiina i tehnologia au o mulime de limitri i sunt sbii cu dou tiuri. tiina a fcut lumea modern, dar poate s-o i desfac. Progresele noastre n tiinele fizice ne-au dat masele plastice i explozibilii plastici, mainile i tancurile, transporturile supersonice i bombardierele B-l; au dus oamenii pe Lun i focoasele nucleare n arsenale. Cltorim mai repede i mai departe, dar la fel fac i agenii distrugerii noastre. Progresele din medicin ne permit s trim de dou ori mai mult dect strmoii notri de-acum 150 de ani i suntem confruntai cu problema suprapopulrii fr a avea soluia corespunztoare a supraproduciei. Descoperiril e din antropologie i cosmologie ne-au fcut s nelegem originile speciilor i funcionarea universului. Dar pentru muli oameni aceast nelegere i ideologiile aferente sunt o insult la adresa credinelor personale i religioase i o ameninare a sttu quo-uhii comod. Progresul tiinific i tehnologic ne-a oferit pentru prima dat n istorie numeroase mijloace de a provoca dispariia propriei noastre specii. Ceea ce nu e nici bine, nici ru. E pur i simplu rezultatul unui sistem cumulativ de cunotine. Dar, cu toate imperfeciunile ei, tiina este n prezent cea mai bun metod pe care o avem la dispoziie pentru a face ce vrem s facem. Dup cum observa Einstein: Un lucru am nvat ntr-o via lung: n comparaie cu realitatea, toat tiina noastr e primitiv i infantil i totui e lucrul cel mai preios pe care-l avem. CAPITOLUL 3 Cum o ia razna gndirea Douzeci i cinci de idei greite care ne fac s credem n bazaconii n 1994 canalul de televiziune NBC a nceput s difuzeze o emisiune New Age intitulat The Other Side (Cealalt

parte), care analiza afirmaii privind paranormalul, diverse mistere i miracole, precum i alte bazaconii44. Am aprut de nenumrate ori ca scepticul de serviciu cealalt parte44 din Cealalt parte, dac vrei. n majoritatea emisiunilor, un program echilibrat44 nsemna vreo zece adepi i un sceptic izolat ca voce a raiunii sau a opoziiei. Cealalt parte nu fcea excepie, dei productorul executiv, muli dintre productori i chiar prezentatorul erau sceptici fa de majoritatea credinelor despre care se pomenea n emisiune. Am realizat un program despre vrcolaci pentru care au adus un brbat din Anglia. Semna puin cu ce vezi n filmele cu vrcolaci favorii lungi i stufoi, urechi destul de ascuite , dar cnd am vorbit cu el a reieit c nu-i amintea s fi devenit vrcolac. i-a amintit de aceast experien doar sub hipnoz. Dup prerea mea, era un caz de fals memorie, fie sdit de hipnotizator, fie imaginat de el nsui. Alt emisiune a fost despre astrologie. Productorii au adus din India un astrolog serios, profesionist, care a explicat cum lucreaz folosind diagrame i hri, cu tot jargonul. Dar, pentru c era att de serios, au sfrit prin a prezenta un astrolog de la Hollywood care facea tot soiul de preziceri despre vieile vedetelor de cinema. A fcut i cteva interpretri pentru persoane din public. Unei tinere i s-a spus c avea dificulti n pstrarea relaiilor de durat cu brbaii. n timpul pauzei, ea mi-a mrturisit c avea paisprezece ani i venise cu clasa de la liceu ca s vad cum se realizeaz programele de televiziune. Dup prerea mea, cei mai muli adepi ai miracolelor, montrilor i misterelor nu sunt mistificatorii, arlatanii i nebunii. Majoritatea sunt oameni normali a cror gndire normal a luat-o razna ntr-un anume sens. n capitolele 4,5 i 6, voi vorbi n amnunt despre puterea mediumnic, strile alterate ale contienei i rpirile de ctre extrateretri, dar a vrea s nchei prima parte a acestei cri prin examinarea a douzeci i cinci de idei greite care pot face pe oricine s

cread n bazaconii. Le-am grupat n patru categorii, menionnd erorile specifice i dificultile fiecreia. Dar, pentru c gndirea poate funciona i corect, voi ncepe cu ceea ce numesc Maxima lui Hume i voi sfri cu ceea ce numesc Dictonul lui Spinoza. Maxima lui Hume Scepticii datoreaz enorm filosofului scoian David Hume (1711-1776) a crui Cercetare asupra intelectului omenesc este o carte clasic n analiza sceptic. Lucrarea a fost nti publicat anonim la Londra n 1739, sub titlul Tratat despre natura uman. Dup cum spunea Hume, s-a nscut mort cnd a ieit de sub tipar, fr s fi provocat nici mcar un murmur printre habotnici. Hume a dat vina pe stil i a refcut manuscrisul, care a devenit mai nti Un rezumat al tratatului despre natura uman (1740), iar apoi Eseuri filosofice asupra intelectului omenesc (1748). Lucrarea tot nu a cptat vreo recunoatere, astfel c n 1758 a publicat versiunea final sub titlul Cercetare asupra intelectului omenesc, considerat azi cea mai important oper filosofic a sa. Hume fcea deosebirea ntre scepticismul care preced oricare cercetare, de genul metodei lui Rene Descartes de a se ndoi de orice nu beneficiaz de un criteriu anterior infailibil pentru a ne convinge, i scepticismul care urmeaz tiinei i cercetrii, metoda folosit de Hume, care recunoate urmrile faptului c simurile noastre sunt failibile, dar le corecteaz prin intermediul raiunii: Un om nelept, aadar, i potrivete credinele dup eviden *dovezi+.* Cuvinte mai potrivite nici c se puteau gsi pentru un motto sceptic. Mai important nc e analiza pe care Hume o face afirmaiilor despre minuni. Dac suntem confruntai cu un om care crede ntr-adevar c nu exist explicaie natural pentru afirmaiile sale, Hume ne ofer un argument pe care l-a considerat att de important, nct i-a pus propriile cuvinte ntre ghilimele i le-a numit maxim: Consecina clar (i aceasta este o maxim general, demn de atenia

noastr) este c nicio mrturie nu ajunge pentru a stabili producerea unei minuni dect dac mrturia este cumva de aa natur nct falsitatea ei s fie mai miraculoas dect faptul pe care ea nzuiete s -l stabileasc. *<+ Cnd cineva mi spune c a vzut un mort nviat, reflectez numaidect dac este mai probabil ca aceast persoan s nele sau s fie nelat, ori ca faptul pe care l relateaz s se fi ntmplat ntr-adevr. Pun n balan un miracol i pe cellalt i, potrivit cu superioritatea pe care o descopr, m hotrsc i resping ntotdeauna miracolul cel mai mare. Dac falsitatea mrturiei sale ar fi mai miraculoas dect evenimentul pe care l relateaz, atunci i numai atunci poate el pretinde s ctige credina sau opinia mea (*1758+ 1952, p. 491). Dificultile gndirii tiinifice 1. Teoria influeneaz observaiile Fizicianul Wemer Heisemberg, laureat al Premiului Nobel, spunea despre eforturile oamenilor de a nelege lumea fizic: Ceea ce observm nu este natura nsi, ci natura expus metodelor noastre de investigare.41 n mecanica cuantic, aceast idee a fost exprimat riguros sub forma interpretrii colii de la Copenhaga41 asupra evenimentelor cuantice: o funcie probabilistic nu descrie un eveniment anume, ci un spectru continuu de evenimente, posibile pn cnd o msurtoare perturb izolarea sistemului, iar un singur eveniment are loc44 (n Weaver, 1987, p. 412). Interpretarea colii de la Copenhaga elimin corelaia biunivoc ntre teorie i realitate. Teoria construiete n parte realitatea. Realitatea exist independent de observator, desigur, dar percepia noastr asupra realitii e influenat de teoriile care reprezint cadrul cercetrii noastre. Prin urmare, filosofii spun c tiina e mpovrat de teorie. Faptul c teoria modeleaz percepia asupra realitii e adevrat nu numai pentru fizica cuantic, ci i pentru toate observaiile asupra lumii

nconjurtoare. Cnd a ajuns n Lumea Nou, Columb avea o teorie dup care se credea n Asia i a perceput Lumea Nou ca atare. Scorioara era o mirodenie asiatic preioas, iar primul arbust din Lumea Nou care mirosea a scorioar a fost declarat scorioar. Cnd a dat peste un arbore cu scoar roie (Bursera simaruba), Columb a tras concluzia c era o specie asiatic asemntoare fisticului mediteraneean. Una dintre nucile din Lumea Nou se potrivea cu descrierea fcut de Marco Polo nucii de cocos. Medicul lui Columb a afirmat chiar, bazndu-se pe cteva rdcini din Caraibe dezgropate de oamenii si, c gsise rubarb chinezeasc. O teorie a Asiei producea observaii asupra Asiei, dei Columb se afla la o distan enorm att de mare e puterea teoriei. 2. Observatorul modific ceea ce observ Fizicianul John Archibald Wheeler spunea: Chiar pentru a observa un obiect minuscul ca electronul, *fizicianul+ trebuie s sfrme sticla. Trebuie s ptrund nuntru. Trebuie s-i instaleze echipamentul de msur *<+. Mai mult, msurtoarea schimb starea electronului. Universul nu va mai fi niciodat la fel dup aceasta44 (n Weaver, p. 427). Cu alte cuvinte, aciunea de a cerceta un eveniment l poate modifica. Sociologii ntlnesc adesea acest fenomen. Antropologii tiu c, atunci cnd studiaz un trib, comportamentul membrilor s i poate fi alterat de faptul c sunt observai de cineva din afar. Subiecii unei experiene de psihologie i pot schimba comportamentul dac tiu ce ipoteze experimentale sunt testate. De aceea psihologii folosesc testele oarbe i dublu oarbe. Lipsa acestor metode de control duce la descoperirea unor puteri paranormale i e una din cile clasice prin care gndirea o ia razna ajungnd la pseudotiin. tiina ncearc s minimizeze efectele observaiei asupra comportamentului celui observat i s in cont de ele; pseudotiin n-o face. 3. Echipamentul construiete rezultate Echipamentul folosit n experimente determin adesea rezultatele.

Dimensiunea telescoapelor, de pild, a modelat i remodelat teoriile noastre privind dimensiunea universului. n secolul XX, telescoapele de 60 i 100 de oii ale lui Edwin Hubble au oferit pentru prima dat o putere de rezoluie suficient ca astronomii s disting stele individuale n alte galaxii, dovedind astfel c acele obiecte ceoase numite nebuloase, despre care se credea c se afl n galaxia noastr, sunt de fapt galaxii de sine stttoare. n secolul al XlX-lea, craniometria definea inteligena prin mrimea creierului i au fost concepute instrumente care s-l msoare; astzi inteligena e definit prin capacitatea de a ndeplini anumite sarcini i e msurat cu un alt instrument, testul IQ. Sir Arthur Stanley Eddington a fcut urmtoarea analogie: S presupunem c un ihtiolog exploreaz viaa din oceane. Arunc un nvod n ap i aduce la suprafa o varietate de peti. Fcnd inventarul capturii, el procedeaz aa cum o face de regul un om de tiin pentru a sistematiza ceea ce descoper. El ajunge la dou generalizri: (1) Nicio fiin marin nu are mai puin de cinci centimetri lungime. (2) Toate fiinele marine au branhii. n aceast analogie, captura reprezint corpul de cunotine al fizicii, iar nvodul, echipamentul senzorial i intelectual pe care l folosim pentru a le obine. Aruncarea nvodului reprezint observaiile. Cineva de pe margine ar putea obiecta c prima generalizare e fals. Exist o mulime de fiine marine mai mici de cinci centimetri, dar nvodul tu nu e potrivit ca s le prind. Iar ihtiologul ar respinge dispreuitor obiecia: Orice nu poate fi prins cu nvodul meu e ipso facto n afara scopului cunoaterii ihtiologice i nu face parte din regatul petilor care a fost definit ca obiect al cunoaterii ihtiologice. Pe scurt, tot ce nvodul meu nu poate prinde nu e pete (1958, p. 16). La fel, tot ce telescopul meu nu poate vedea nu exist, iar ceea ce testul meu nu poate msura nu este inteligen. Evident, galaxiile i inteligena

exist, dar felul n care le nelegem i le msurm e puternic influenat de echipamentul nostru. Dificultile gndirii pseudotiinifice 4. Povetile nu nseamn tiin Povetile istorisite pentru a veni n sprijinul unei afirmaii nu nseamn tiin. Fr coroborarea cu alte surse sau vreo dovad fizic, zece poveti nu sunt mai bune dect una, nicio sut mai bune dect zece. Povetile sunt spuse de povestitori supui erorii. Fermierul Bob din Puckerbrush, Kansas, poate fi un bun familist care merge la biseric i nu e neaprat predispus s se lase amgit, dar avem nevoie de dovezi fizice n legtur cu navele spaiale sau corpurile extrateretrilor, nu numai de o relatare despre aterizri i rpiri la trei dimineaa pe un drum de ar pustiu. Acelai lucru e valabil pentru numeroase afirmaii medicale. Povestirile despre cum s-a vindecat mtua Maria de cancer privind filmele frailor Marx sau lund extract de ficat de la cocoi castrai n-au niciun sens. Cancerul putea s fi intrat n remisiune, cum se ntmpl cu unele tipuri de cancer; sau poate c diagnosticul a fost greit; sau, sau, sau< E nevoie de experiene controlate, nu de poveti. E nevoie de 100 de subieci care au cancer, toi corect diagnosticai. E nevoie apoi ca 25 de subieci s urmreasc filmele frailor Marx, 25 filmele lui Alfred Hitchcock, 25 tirile i 25 s nu urmreasc nimic. Trebuie apoi s deducem ritmul mediu de remisiune pentru acest tip de cancer i s analizm datele pentru a gsi diferene statistice semnificative ntre grupuri. Dac exist diferene statistice semnificative, e mai bine s obinem o confirmare de la ali oameni de tiin care i-au fcut propriile cercetri independent de ale noastre, nainte de a ine o conferin de pres n care s anunm c am gsit leacul cancerului. 5. Limbajul tiinific nu nseamn tiin mbrcarea unui sistem de convingeri n vemintele tiinei folosind limbajul i jargonul tiinifice, cum face tiina creaio- nist, nu nseamn nimic fr dovezi, testare

experimental i coroborare. Pentru c tiina se bucur de o asemenea putere mistic n societatea noastr, cei care vor s ctige respectabilitate, dar nu au dovezi, ncearc s abat atenia de la absena dovezilor exprimndu-se tiinific11. Iat un exemplu clasic dintr-un articol New Age din Santa Monica News: Planeta aceasta a dormitat vreme de eoni, iar odat cu absorbia frecvenelor de energie nalt este pe punctul de a se trezi la contiin i spiritualitate. Maetrii limitrii i maetrii divinaiei folosesc aceleai fore creatoare pentru a-i manifesta realitile, dar primii se mic ntr-o spiral descendent, iar cei din urm, ntr-una ascendent, fiecare sporind vibraia rezonant intrinsec lor. Cum adic? N-am nici cea mai vag idee ce poate nsemna asta, dar conine componente din limbajul fizicii: frecvene de energie nalt, spirale ascendente i descendente, vibraie rezonant. Totui, aceste expresii nu nseamn absolut nimic pentru c nu au o definiie riguroas cu care s se poat opera. Cum se msoar frecvenele de energie nalt ale unei planete sau vibraia rezonant a maetrilor divinaiei? i, apropo, ce este un maestru al divinaiei? 6. Tonul ndrzne nu face ca afirmaiile s fie adevrate Un anumit lucru e probabil pseudotiinific dac se fac afirmaii enorme despre puterea i veridicitatea lui, dar dovezile n sprijinul lui sunt rare ca dinii ginii. L. Ron Hubbard, de exemplu, ncepe cartea sa Dianetica: tiina modern a sntii mintale cu aceast declaraie: Crearea dianeticii constituie pentru om o piatr de hotar comparabil cu descoperirea focului i mai presus de inventarea roii i arcului (n Gardner, 1952, p. 263). Wilhelm Reich, gura al energiei sexuale, i consider teoria orgonomiei o revoluie n biologie i psihologie comparabil cu revoluia copemican (n Gardner, 1952, p. 259). Am un dosar gros cu articole i scrisori de la autori obscuri, pline cu asemenea afirmaii bizare (numesc acest dosar Teorii despre tot i toate). Oamenii de tiin comit i ei aceast greeal, dup cum am vzut pe 23 martie

1989 la orele 13, cnd Stanley Pons i Martin Fleischmann au inut o conferin de pres care anuna lumea c reuiser s obin fuziunea la rece. Excelenta carte a lui Gary Taubes despre catastrofa fuziunii la rece, inspirat intitulat tiin proast (1993), examineaz amnunit dedesubturile acestui incident. E posibil ca cincizeci de ani de fizic s fie infirmai de un singur experiment, dar nu aruncai reactorul nuclear nainte ca experimentul s fie reprodus. Cu ct afirmaia e mai neobinuit, cu att dovezile trebuie testate mai temeinic. 7.Erezia nu nseamn corectitudine Au rs de Copemic. Au rs de fraii Wright. Da, dar au rs i la filmele frailor Marx. Dac se rde de tine nu nseamn c ai dreptate. Wilhelm Reich se compara cu Peer Gynt, geniul noncon- formist n rspr cu societatea, neneles i ridiculizat ca eretic pn s -a dovedit c avea dreptate: Oricte mi-ai fcut sau mi vei face n viitor, fie c m onorai ca pe un geniu sau m nchidei ntr-un ospiciu, fie c m adorai ca pe mntuitorul vostru sau m spnzurai ca pe un spion, mai devreme sau mai trziu va trebui s nelegei c am descoperit legile vieii (n Gardner, 1952, p. 259). n numrul din ianuarie/februarie 1996 al revistei Journal of Historical Review, oficiosul negaionitilor Holocaustului, e reprodus un celebra citat din Arthur Schopenhauer: Orice adevr trece prin trei etape. nti e ridiculizat. Apoi e aprig contestat. n fine, e acceptat ca de la sine neles. Numai c nu orice adevr trece prin aceste trei etape. O mulime de idei adevrate sunt acceptate fr a fi ridiculizate i contestate. Teoria relativitii a lui Einstein a fost n mare msur ignorat pn n 1919, cnd dovezile experimentale i-au dat dreptate. Citatul din Schopenhauer e doar o justificare, un fel elegant prin care cei ridiculizai sau aprig contestai spun: Vedei, am dreptate. Nu e chiar aa. Istoria e plin de poveti despre oameni de tiin izolai care se mpotrivesc curentului general din domeniul lor. S-a dovedit c cei mai muli dintre ei s-au nelat, iar numele lor au fost uitate. Pentru fiecare

Galilei ameninat cu instrumentele de tortur fiindc afirma un adevr tiinific exist o mie (sau zece mii) de necunoscui ale cror adevruri n-au fost niciodat acceptate de ceilali oameni de tiin. Comunitatea tiinific nu poate testa toate afirmaiile fantastice care apar, mai ales c multe dintre ele sunt incoerente logic. Dac vrei s faci tiin, trebuie s deprinzi regulile jocului: s-i cunoti pe oamenii de tiin din domeniul tu, s faci schimb de idei i date cu colegii i s -i prezini rezultatele la conferine, n reviste de specialitate i n cri. 8.Povara demonstraiei Cine trebuie s demonstreze ce i cui? Cel care face afirmaii extraordinare trebuie s demonstreze n faa specialitilor i a comunitii tiinifice c afirmaiile lui sunt mai ntemeiate dect cele pe care aproape toat lumea le accept. Trebuie s te lupi pentru ca opinia ta s fie auzit. Apoi trebuie s-i atragi pe experi de partea ta pentru a convinge majoritatea s-i accepte afirmaia i s-o abandoneze pe cea acceptat n trecut. n fine, cnd ai obinut majoritatea, povara demonstraiei cade pe umerii outsiderului care vrea s te provoace cu o afirmaie neobinuit. Evoluionitii au purtat povara demonstraiei o jumtate de secol dup Darwin, dar acum povara demonstraiei apas pe umerii creaionitilor. Ei trebuie s arate de ce teoria evoluiei e greit i de ce creaionis - mul e corect, iar nu evoluionitii trebuie s apere evoluionismul. Povara demonstraiei revine celor care neag Holocaustul, ei trebuie s demonstreze c Holocaustul nu a avut loc, iar nu istoricii Holocaustului trebuie s demonstreze c a avut loc. Aceasta pentru c exist muni de dovezi care demonstreaz c att evoluia, ct i Holocaustul sunt fapte. Cu alte cuvinte, nu e de ajuns s ai dovezi. Trebuie s-i convingi pe ceilali de valabilitatea dovezilor tale. Iar dac eti outsider, acesta e preul pe care trebuie s-l plteti, indiferent dac ai sau nu dreptate. 9. Zvonurile nu sunt totuna cu realitatea Zvonurile ncep cu Am citit undeva c.. Sau Am auzit de la cineva

c< Destul de repede zvonul devine realitate, tiu c.. Circul de la om la om. Desigur, zvonurile pot fi adevrate, dar de regul nu sunt. Ele sunt ns poveti colosale. De pild povestea adevrat a maniacului evadat care bntuie aleile ndrgostiilor din America, avnd o cange drept protez. Sau legenda Autostopistei disprute: un ofer ia o autostopist care dispare din main cu haina oferului; apoi localnicii i spun oferului c femeia murise n aceeai zi a anului trecut, iar oferul i gsete haina pe mormntul ei. Asemenea poveti se rspndesc repede i nu mor niciodat. Istoricul tiinei Dan Kevles de la Caltech a spus odat la cin o poveste pe care o bnuia apocrif. Doi studeni nu s-au ntors la timp dintr-o excursie la schi pentru a-i da examenul final, fiindc petrecuser pn noaptea trziu. L-au spus profesorului c avuseser o pan de cauciuc, aa c acesta le-a amnat examenul pentru ziua urmtoare. Dup ce i-a aezat pe studeni n dou camere separate, le-a pus doar dou ntrebri: (1) Pentru 5 puncte, care e formula chimic a apei? (2) Pentru 95 de puncte, care cauciuc? Doi dintre cei prezeni la cin auziser o poveste asemntoare. A doua zi am repetat povestea studenilor mei i, nainte s ajung la poant, trei dintre ei au spus n acelai timp: Care cauciuc? Legendele urbane i zvonurile persistente sunt omniprezente. Iat cteva: Ingredientul secret din Dr. Pepper este sucul de prune. O femeie i-a omort celul din greeal uscndu-l ntr-un cuptor cu microunde. Paul Mecartney a murit i a fost nlocuit cu o sosie. n canalele de scurgere ale New Yorkului triesc aligatori gigantici. Aselenizarea e un fals i a fost filmat ntr-un studio la Hollywood. Numrul de stele din litera P de pe coperta revistei Playboy indic de cte ori editorul Hugh Hafner a avut raporturi sexuale cu modelul lunii. O farfurie zburtoare s-a prbuit n New Mexico, iar corpurile

extrateretrilor sunt pstrate de Forele Aeriene ntr-un depozit secret. Cte ai auzit< i crezut? Niciuna nu a fost confirmat. 10. Ceea ce e neexplicat nu e inexplicabil Muli oameni sunt att de siguri pe ei, nct i nchipuie c, dac ei nu pot explica un anume lucru, acel lucru trebuie s fie inexplicabil i, prin urmare, e un adevrat mister innd de paranormal. Un arheolog amator declar c, din moment ce el nu-i poate imagina cum au fost construite piramidele, ele trebuie s fi fost construite de extrateretri. Chiar i oameni mai rezonabili cred c, dac specialitii nu pot explica un anume lucru, acel lucru trebuie s fie inexplicabil. Isprvi de genul ndoitului lingurilor, mersului pe jratic sau telepatiei mentale sunt adesea considerate de natur paranormal sau mistic pentru c majoritatea oamenilor nu le pot explica. Atunci cnd sunt explicate, majoritatea oamenilor reacioneaz prin Da, bineneles sau E evident odat ce vezi. Mersul pe jratic e un exemplu tipic. Oamenii vorbesc la nesfrit despre puterile supranaturale prin care supori durerea sau cldura, ori despre substane chimice misterioase ale creierului care blocheaz durerea i mpiedic arsurile. Explicaia simpl ine de faptul c pentru crbunele uor i afnat capacitatea de a conine cldura e foarte sczut, iar conductivitatea termic e foarte mic. Dac nu stai n picioare nemicat pe crbuni, nu te arzi. (Gndii-v la o prjitur ntr-un cuptor la temperatura de 200 C. Aerul, prjitura i tava sunt toate la 200 C, dar numai tava metalic i arde mna. Aerul are o capacitate caloric i o conductivitate termic foarte sczute, aa nct poi pune mna n cuptor suficient timp pentru a atinge prjitura i tava. Capacitatea caloric a prjiturii e mult mai mare dect cea a aerului, dar, pentru c are o conductivitate termic sczut, o poi atinge fr s te arzi. Tava are o capacitate caloric asemntoare celei a prjiturii, dar o conductivitate termic mare. Dac o atingi, te arzi.) De aceea magicienii nu v mprtesc secretele lor. Multe din trucurile lor sunt n principiu relativ

simple (dei unele sunt foarte greu de executat), iar dac le cunoti secretele magia trucului dispare.* Exist n univers multe mistere veritabile neelucidate, i e normal s spunem nc nu tim, dar poate c ntr-o bun zi vom ti. Problema este c cei mai muli dintre noi prefer s aib certitudini, chiar dac sunt premature, dect s triasc printre mistere neelucidate. 11. Eecurile sunt justificate n tiin, valoarea descoperirilor negative eecurile nu poate fi ndeajuns subliniat. De regul sunt nedorite, iar deseori nu sunt publicate. i totui, mai curnd prin eecuri ne apropiem de adevr. Oamenii de tiin oneti i recunosc imediat erorile, dar toi oamenii de tiin sunt obligai s respecte regulile cercetrii tiind c altminteri colegii lor ar da n vileag orice ncercare de msluire. Ceea ce nu e valabil i pentru pseudosavani. Ei ignor eecurile sau gsesc justificri pentru ele, mai ales cnd sunt denunai. Dac sunt prini trind, pretind c puterile lor nu funcioneaz chiar ntotdeauna, aa nct, atunci cnd sunt supui presiunii de a se produce la televiziune sau n laborator, sunt nevoii s recurg uneori la nelciune. Dac pur i simplu eueaz, au pregtite nenumrate explicaii ingenioase: prea multe controale ntr -un experiment au efecte negative; puterile lor nu acioneaz n prezena scepticilor; puterile lor nu acioneaz n prezena echipamentelor electrice; puterile lor apar i dispar, iar de data asta au disprut. n cele din urm, ei susin c, dac scepticii nu pot explica totul, atunci trebuie s fie ceva paranormal; ei recurg astfel la falsul argument dup care ceea ce e neexplicat e inexplicabil. 12. Raionamentul post-factum Cunoscut i sub forma latineasc post hoc, ergo propter hoc, ceea ce nseamn dup acesta, deci din cauza lui. La nivelul cel mai de jos este o form de superstiie. Juctorul de baseball nu se brbierete i reuete dou lovituri norocoase. Juctorul de cri poart pantofii norocoi pentru c n trecut a ctigat purtndu-i. n mod mai subtil, studiile tiinifice pot

cdea prad acestei iluzii. Un studiu din 1993 a dezvluit c bebeluii alptai la sn au un coeficient de inteligen (IQ) mai ridicat. S -a fcut mult zarv n jurul ingredientului din laptele matern care ar spori inteligena. Mamele care i hrneau copiii cu biberonul s-au simit vinovate. Curnd ns cercettorii au nceput s se ntrebe dac bebeluii alptai la sn nu sunt ngrijii n mod diferit. Poate c mamele care alpteaz petrec mai mult timp cu bebeluii, iar atunci atenia matern e cauza diferenelor de IQ. Dup cum ne-a nvat Hume, faptul c dou evenimente sunt consecutive nu nseamn c ele sunt legate cauzal. Corelarea nu e acelai lucru cu cauzalitatea. 13.Coincidena n lumea paranormalului coincidenele se consider adesea c au semnificaii profunde. Este invocat sincronicitatea, ca i cum o for misterioas ar aciona n culise. * Pentru mine ns sincronicitatea e pur accidental ntmplarea c dou sau mai multe evenimente coincid, far ca acest fapt s dezvluie ceva. Dac apare o legtur ce ni se pare imposibil potrivit intuiiei noastre asupra legilor probabilitilor, avem tendina s credem c la mijloc e ceva misterios. Dar majoritatea oamenilor nu neleg bine legile probabilitilor. Un juctor va ctiga de ase ori la rnd, dup care va gndi fie c e n pas bun, fie c trebuie s piard. Doi oameni dintr -o ncpere n care se afl treizeci de persoane descoper c au aceeai dat de natere i trag concluzia c e ceva misterios la mijloc. Te ndrepi spre telefon pentru a-l suna pe prietenul tu Bob. Telefonul sun i e Bob. Te gndeti: Care e probabilitatea? Nu poate fi o simpl coinciden. Poate c Bob i cu mine comunicm telepatic. De fapt, asemenea coincidene nu sunt coincidene din punctul de vedere al regulilor probabilitilor. Juctorul a prezis ambele variante posibile, un pariu fr risc! Probabilitatea ca dou din treizeci de persoane aflate ntr-o ncpere s aib aceeai zi de natere este 0,71. Ai uitat de cte ori Bob nu a sunat n mprejurri asemntoare, sau a sunat altcineva, sau a sunat Bob, dar nu te gndeai la el i aa mai departe.

Dup cum a demonstrat n laborator psihologul behaviorist B.F. Skinner, mintea omului caut relaii ntre evenimente i adesea le gsete, chiar dac ele nu exist. Jocurile mecanice se bazeaz pe principiul skinnerian al confirmrii intermitente. Omul prost, la fel ca obolanul prost, nu are nevoie dect de un ctig ntmpltor pentru a continua s trag de mner. Mintea face restul. 14. Reprezentativitatea Dup cum spunea Aristotel, Suma coincidenelor este egal cu certitudinea. Uitm majoritatea coincidenelor nesemnificative i ne amintim de cele ncrcate de sens. Tendina noastr de a ne aminti succesele i de a uita eecurile e pinea de toate zilele a mediumurilor, profeilor i ghicitorilor care fac sute de preziceri de fiecare dat pe 1 ianuarie. Ei fac preziceri cu mare ans de a se mplini, de genul Va avea loc un cutremur n sudul Californiei sau Prevd necazuri pentru familia regal. Apoi, n ianuarie urmtor, i public succesele i ignor eecurile, spernd c nimeni nu-i va bate capul s in socoteala. Trebuie s ne amintim ntotdeauna de contextul mai larg n care se petrece un eveniment aparent neobinuit i trebuie s analizm ntotdeauna reprezentativitatea evenimentelor neobinuite pentru clasa de fenomene din care fac parte. n cazul Triunghiului Bermudelor, o zon a Oceanului Atlantic unde dispar n mod misterios vapoare i avioane, se presupune c acioneaz ceva straniu sau de natur extraterestr. Dar trebuie s lum n considerare ct de reprezentative sunt asemenea fenomene n acea zon. Mult mai multe culoare de navigaie trec prin Triunghiul Bermudelor dect prin zonele nvecinate, astfel nct accidentele, ghinioanele i dispariiile sunt mai probabile n acea zon. Se dovedete c rata accidentelor este, de fapt, mai sczut n Triunghiul Bermudelor dect n zonele nvecinate. Poate c aceast zon ar trebui numit Non-triunghiul Bermudelor. (Vezi Kusche, 1975 pentru o explicaie complet a acestui mister elucidat.) La fel, cnd vorbim

despre casele bntuite trebuie s avem un nivel de referin al zgomotelor, scriturilor i altor evenimente nainte de a spune c apariia lor e neobinuit (i, prin urmare, misterioas). ntr-o vreme auzeam ciocnituri n pereii casei. Stafii? Nu. evrie proast. Uneori auzeam zgrieturi n pivni. Strigoi? Nu. obolani. Ar trebui s nelegem ct mai bine explicaiile mundane nainte de a ne ndrepta spre cele extramundane. 15. Cuvinte cu ncrctur afectiv i analogii false Cuvintele cu ncrctur afectiv sunt folosite pentru a strni emoie i uneori pentru a ntuneca raiunea. Cuvintele cu ncrctur afectiv pot fi pozitive maternitate, America, integritate, cinste. Sau negative viol, cancer, ru, comunist. Metaforele i analogiile pot i ele nvlui gndirea cu emoii sau o pot cluzi pe o cale lturalnic. Un mare intelectual vorbete despre inflaie ca despre cancerul societii i despre industria care violeaz mediul nconjurtor. n discursul su pentru obinerea candidaturii din partea democrailor la alegerile din 1992, Al Gore a construit o analogie sofisticat ntre povestea fiului su bolnav i America n chip de ar bolnav. La fel ca fiul su aflat n pragul morii, dar vindecat de tat i de familie, America, aflat n pragul morii dup doisprezece ani cu Reagan i Bush, avea s se nsntoeasc sub noua administraie. Aidoma povetilor, analogiile i metaforele nu constituie dovezi. Sunt doar unelte ale retoricii. 16. Ad ignorantiam Aceasta e o speculare a ignoranei care se leag de povara demonstraiei i de faptele neexplicate care sunt considerate inexplicabile: dac nu se poate dovedi c o afirmaie e fals, ea trebuie s fie adevrat. De exemplu, dac nu poi dovedi ca nu exist vreo putere mediumnic, atunci ea trebuie s existe. Absurditatea unui asemenea argument devine limpede cnd cineva i spune c, dac nu poi dovedi c Mo Crciun nu exist, nseamn c el exist. La fel de bine se poate susine i contrariul: dac nu

poi dovedi c Mo Crciun exist, nseamn c nu exist. n tiin, credina trebuie s se ntemeieze pe dovezi certe n sprijinul unei afirmaii, nu pe lipsa dovezilor n favoarea sau mpotriva unei afirmaii. 17. Ad hominem i Tu quoque n traducere la om (la persoan) i i tu (i tu faci la fel), aceste subterfugii ne fac s trecem de la judecarea unei idei la judecarea celui care susine ideea. Scopul unui atac la persoan este discreditarea celui care afirm un anumit lucru, n sperana c afirmaia va fi discreditat. A numi pe cineva ateu, comunist, pedofil sau neonazist nu dovedete c ceea ce afirm el e fals. Poate fi util s tim c un om aparine unei religii anume sau ader la o ideol ogie anume, dac acest lucru i-a influenat cumva cercetrile, dar respingerea afirmaiilor trebuie fcut direct, nu indirect. Dac cei ce neag Holocaustul, de pild, sunt neonaziti sau antisemii, acest fapt i va conduce cu siguran la sublinierea sau ignorarea unor evenimente istorice. Dar dac afirm, de pild, c Hitler nu avea un plan general de exterminare a evreilor din Europa, reacia Spune asta fiindc e neonazist nu combate argumentul. Dac Hitler a avut sau nu un plan general e o problem care poate fi lmurit cu argumente istorice. La fel i n privina lui tu quoque. Dac cineva te acuz c triezi la plata impozitelor, rspunsul Pi, i tu faci la fel nu e o dovad ntr -un sens sau n altul. 18. Generalizarea pripit n logic, generalizarea pripit e o form incorect de inducie, n via, se numete prejudecat. n ambele cazuri, concluziile sunt trase nainte ca faptele s le susin. Poate pentru c evoluia creierului s-a petrecut ntr-o continu cutare de legturi ntre evenimente i cauze, aceast eroare e cea mai rspndit dintre toate. Doi profesori proti nseamn o coal proast. Cteva maini proaste nseamn c marca de automobile nu e de ncredere. Judecm un grup ntreg dup civa membri ai si. n tiin, trebuie s adunm cu atenie ct mai multe informaii nainte de a ne prezenta concluziile.

autoritate Avem tendina s dm mare credit unei autoriti din cultur, mai ales dac se consider c e un om foarte inteligent. Coeficientul de inteligen a cptat dimensiuni aproape mistice n ultima jumtate de secol, dar am constatat c printre membrii Mensa (clubul celor mai inteligeni 2% din populaie, conform IQului) exist destui care cred n paranormal; unii susin chiar c i Psi-Q-ul* lor este superior. Magicianului James Randi i place s ironizeze autoritile care dein un doctorat odat ce li s-a acordat acest titlu, spune el, li se pare aproape imposibil s spun dou lucruri: Nu tiu i Am greit. n virtutea specializrii ntr -un domeniu, autoritile pot s aib anse mai mari de a avea dreptate n acel domeniu, dar corectitudinea nu e garantat, iar specializarea lor nu-i ndreptete neaprat s trag concluzii n alte domenii. Cu alte cuvinte, conteaz cine face o afirmaie. Dac e un laureat al Premiului Nobel, suntem ateni pentru c el sau ea au avut nainte dreptate din plin. Dac e vorba de un arlatan discreditat, izbucnim n hohote de rs pentru c el sau ea s-au nelat nainte din plin. Dei specializarea e folositoare pentru a separa grul de neghin, ea e periculoas pentru c am putea (1) accepta o idee greit numai fiindc e susinut de cineva pe care l respectm (fals pozitiv) sau (2) respinge o idee corect numai pentru c e susinut de cineva pe care nu-l respectm (fals negativ). Cum s evitm asemenea erori? Examinnd dovezile. 20. Ori-ori Numit i eroarea negaiei sau falsa dilem, aceasta e tendina de a privi lumea din perspectiva unei dihotomii: dac o poziie e discreditat, eti obligat s-o accepi pe cealalt. E o tactic favorit a creaionitilor care afirm c viaa fee o creaie divin, fie a evoluat. Apoi i petrec cea mai mare parte a timpului discreditnd teoria evoluiei astfel nct s poat susine c, din moment ce teoria evoluiei e greit, creaionismul trebuie s fie corect. Dar nu e de ajuns s subliniezi neajunsurile unei teorii. Dac

19.ncrederea excesiv n

teoria ta e ntr-adevr superioar, ea trebuie s explice att datele normale explicate de vechea teorie, ct i datele anomale neexplicate de vechea teorie. O nou teorie are nevoie de dovezi n favoarea ei, nu numai mpotriva adversarei. 21. Cercul vicios Cunoscut i ca redundan, petitio principii sau tautologie, aceast eroare apare atunci cnd concluzia e doar o reformulare a uneia dintre premise. Apologetica cretin e plin de tautologii: Exist Dumnezeu? Da. De unde tii? Pentru c aa spune Biblia. De unde tii c Biblia spune adevrul? Pentru c e inspirat de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Dumnezeu exist pentru c Dumnezeu exist. tiina are i ea redundanele ei: Ce este gravitaia? Tendina obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele de altele? Din cauza gravitaiei. Cu alte cuvinte, gravitaia exist pentru c gravitaia exist. (Unii contemporani ai lui Newton a u respins teoria gravitaiei considernd-o un regres netiinific ctre gndirea medieval ocult.) Evident, o definiie tautologic operaional poate fi totui util. Dar, orict ar fi de greu, trebuie s ncercm s construim definiii operaionale care s poat fi testate i s poat fi respinse. 22. Reductio ad absurdum i panta alunecoas Reductio ad absurdum (reducerea la absurd) este respingerea unui argument prin urmrirea consecinelor sale logice i reducerea lui la o concluzie absurd. Dac sunt absurde consecinele unui argument, argumentul e desigur fals. Lucrurile nu stau ntotdeauna aa, dei mpingerea unui argument spre limite e un exerciiu util n gndirea critic; adesea e o cale de a descoperi dac o afirmaie e valabil, mai ales dac poate fi fcut o experien care s testeze reducerea la absurd. n mod asemntor, eroarea pantei alunecoase implic construirea unui scenariu n care un anumit lucru conduce n cele din urm la o concluzie att de deplasat, nct ne dm seamna c nu trebuia fcut primul pas. De pild: Dac mnnci ngheat Ben & Jerry, te vei ngra. Ingrn- du-te, devii

supraponderal. Curnd vei cntri 150 de kilograme i vei muri de o boal de inim. Dac mnnci ngheata Ben & Jerry, mori. Nici mcar s nu ncerci. Sigur, dac mnnci ngheat Ben & Jerry cu polonicul s-ar putea s ajungi obez, iar obezitatea ar putea provoca, n cazuri foarte rare, moartea. Dar concluzia nu rezult cu necesitate din premis. Probleme psihologice n gndire 23. Efortul insuficient i nevoia de certitudine, control i simplitate Cei mai muli dintre noi vrem de regul s controlm mediul nconjurtor i ne dorim explicaii frumoase, clare i simple. Toate acestea sunt, poate, o consecin a evoluiei, dar ntr -o societate divers cu probleme complexe ele pot duce la simplificri exagerate ale realitii i pot perturba gndirea critic i rezolvarea problemelor. De pild, cred c afirmaiile pseudotiinifice i credina n paranormal nfloresc n economiile de pia, n parte din pricina nesiguranei pieelor. Potrivit lui James Randi, n Rusia, dup cderea comunismului, s-a nregistrat o cretere semnificativ a acestor credine. Nu numai c oamenii sunt acum mai liberi s se nele ntre ei, dar unii cred cu adevrat c au descoperit ceva concret i semnificativ despre natura lumii. Capitalismul e o structur social mult mai puin stabil dect comunismul. O asemenea nesiguran face ca mintea s caute explicaii pentru capriciile i hazardul pieei (i vieii n general), iar mintea se ndreapt adesea ctre supranatural i paranormal. Gndirea tiinific i critic nu apare n mod natural. Cere educaie, experien i efort, dup cum explic Alfred Mander n Logica pentru milioane: Gndirea e o activitate de nalt calificare. Nu e adevrat c suntem nzestrai n mod natural cu capacitatea de a gndi clar i logic fr s nvm cum i fr exerciiu. Oamenii cu mini needucate nu trebuie s se atepte s gndeasc clar i logic mai mult dect trebuie s se atepte s fie buni tmplari, juctori de golf, de bridge sau pianiti cei care n-au nvat i n-au exersat niciodat11 (1947, p. Vii). Trebuie s ne

strduim s suprimm nevoia de certitudine i de control absolut, precum i tendina de a cuta soluii simple, care nu pretind efort. Uneori soluiile pot fi simple, dar de obicei nu sunt. 24. Dificulti n rezolvarea problemelor Orice gndire critic i tiinific nseamn ntr -un fel rezolvare de probleme. Exist multe perturbri psihologice care provoac dificulti n rezolvarea problemelor. Psihologul Barry Singer a demonstrat c atunci cnd oamenilor li se cere s aleag rspunsul corect la o problem, dup ce li s-a spus c anumite variante sunt corecte sau greite, acetia: A. Formuleaz imediat o ipotez i caut numai exemple care s-o confirme. B. Nu caut dovezi care s le infirme ipoteza. C. i schimb cu mare greutate ipoteza, chiar dac e evident fals. D. Dac informaia e prea complex, adopt ipoteze sau strategii foarte simple pentru soluii. E. Dac nu exist soluie, dac problema e o mecherie, iar corect i greit sunt date la ntmplare, atunci formuleaz ipoteze privind relaiile ntre coincidenele pe care le-au observat. Cauzalitatea se regsete ntotdeauna (Singer i Abell, 1981, p. 18). Dac aa stau lucrurile cu oamenii n general, atunci toi trebuie s facem efortul de a depi aceste dificulti n rezolvarea problemelor tiinei i vieii. 25. Imunitatea ideologic sau problema lui Planck n viaa de zi cu zi, la fel ca n tiin, ne opunem cu toii la schimbarea fundamental de paradigm. Sociologul Jay Stuart Snelson numete aceast opoziie sistem imunitar ideologic: adulii educai, inteligeni i realizai i schimb rareori presupunerile fundamentale (1993, p. 54). Potrivit lui Snelson, cu ct indivizii au acumulat mai multe cunotine i cu ct teoriile lor sunt mai bine ntemeiate (nu uitai, tindem cu toii s cutm i s ne amintim dovezile care confirm, nu cele care infirm), cu att au mai mult

ncredere n ideologiile lor. Consecina este c dobndim o imunitate fa de ideile noi care nu se potrivesc cu cele vechi. Istoricii tiinei numesc fenomenul Problema lui Planck, dup fizicianul Max Planck, care a fcut urmtoarea observaie privind condiiile n care apare ceva nou n tiin: O noutate tiinific important i face rareori drum ctignd teren puin cte puin i convertindu-i pe oponeni: rareori se ntmpl ca Saul s devin Paul. Ceea ce se ntmpl este c adversarii mor pe rnd, iar noua generaie e obinuit cu ideea de la bun nceput (1936, p. 97). Psihologul David Perkins a fcut un studiu interesant n care a gsit o corelaie pozitiv puternic ntre inteligen (msurat cu un test IQ standard) i capacitatea de a oferi motive pentru adoptarea unui punct de vedere i de a apra acea poziie; a gsit de asemenea o corelaie negativ puternic ntre inteligen i capacitatea de a lua n considerare alte variante. Altfel spus, cu ct e mai ridicat IQ-ul, cu att e mai mare potenialul pentru imunitate ideologic. Imunitatea ideologic e intrinsec activitii tiinifice, unde opereaz ca filtru mpotriva noutii ce risc s ne copleeasc. Dup cum explic istoricul tiinei I.B. Cohen, Se manifest tendina de opoziie fa de sistemele tiinifice noi i revoluionare, n loc ca ele s fie ntmpinate cu braele deschise, pentru c orice om de tiin de succes are un interes legitim, intelectual, social i chiar financiar de a menine sttu quo-n\. Dac toate ideile revoluionare ar fi ntmpinate cu braele deschise, ar rezulta un haos desvrit (1985, p. 35). n cele din urma istoria i rspltete pe cei care au dreptate (cel puin provizoriu). Apar schimbri. n astronomie, universul geocentric ptolemeic a fost cu timpul nlocuit de sistemul heliocentric al lui Copemic. n geologie, catastrofismul lui Georges Cuvier a fost treptat nlturat de uniformismul mai bine fundamentat al lui James Huttin i Charles Lyell. n biologie, teoria evoluiei a lui Darwin a nlocuit credina creaionist n imuabilitatea speciilor, n istoria Pmntului, a trebuit s treac aproape o

jumtate de secol pentru ca ideea derivei continentelor a lui Alfred Wegener s nving dogma continentelor fixe i stabile. Imunitatea ideologic poate fi depit n tiin i n viaa de toate zilele , dar cere timp i confirmare. Dictonul lui Spinoza Scepticii au tendina foarte omeneasc de a savura demisti- ficarea a ceea ce e deja considerat absurd. E amuzant s recunoti raionamentele chioape ale altora. Ca gnditori sceptici i critici, trebuie s trecem ns dincolo de reaciile emoionale, pentru c, vznd cum au luat -o razna alii i cum tiina e supus controlului social i influenelor culturale, putem nelege mai bine lumea. De aceea e important s cunoatem att istoria tiinei, ct i istoria pseudotiinei. Dac privim imaginea de ansamblu a evoluiei acestor micri i ne dm seama cum a luat -o razna gndirea, nu vom face aceleai greeli. Baruch Spinoza, filosoful olandez din secolul al XVII-lea, a gsit cea mai fericit formulare: M-am strduit nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti, s nu le deplng i s nu le dispreuiesc, ci s le neleg. PARTEA A II-A TIIN I SUPERSTIIE Regula I Nu vom admite alte cauze ale lucrurilor naturale dect cele care sunt deopotriv adevrate i suficiente pentru a explica nfiarea lor. Din acest motiv spun filosofii c Natura nu face nimic zadarnic, iar cu ct un lucru e mai zadarnic, cu att e mai puin util; cci Natura iubete simplitatea i nu afieaz fastul cauzelor de prisos. ISAAC NEWTON, Regulile gndirii n filosofie, Principia Mathematica, 1687 CAPITOLUL 4 Deviaii Normalul, paranormalul i Edgar Cayce Una dintre vorbele de duh frecvent citate e clasificarea minciunilor

fcut de Disraeli (i preluat de Mark Twain): m inciuni, minciuni sfruntate i statistici14. Evident, e vorba de faptul c n viaa real cei mai muli dintre noi folosim greit statistica i, mai general, nu nelegem bine statistica i probabilitile. Cnd ne ntrebm care e probabilitatea unui eveniment, cei mai muli dintre noi o supraestimeaz sau o subestimeaz, aa nct evenimente normale apar ca fenomene paranormale. Am ntlnit un exemplu clasic n acest sens n cursul vizitei fcute la Asociaia pentru Cercetare i Iluminare (Association for Research and Enlightenment ARE) Edgar Cayce, situat n Virginia Beach, Virginia. ntr -una din zilele cnd m aflam n zon, Clay Drees, profesor la Virginia Wesleyan College, i cu mine am hotrt s vizitm asociaia. Am avut norocul s nimerim ntr-o zi relativ ncrcat, n cursul creia personalul ARE efectua o experien11 de percepie extrasenzo- rial (PES). Din moment ce susineau c PES poate fi demonstrat tiinific, am considerat c locul e potrivit pentru sceptici. Potrivit propriilor declaraii, ARE a fost nfiinat n 1931 pentru a pstra, studia i pune la dispoziie prelegerile lui Edgar Cayce11, unul dintre cele mai celebre mediumuri11 din secolul XX. Ca multe organizaii similare, ARE posed multe dintre nsemnele exterioare ale tiinei: o cldire ale crei dimensiuni i faad sugereaz modernitate i autoritate; o bibliotec vast coninnd att prelegerile lui Edgar Cayce, ct i o colecie onorabil de tiin, precum i una de pseudotiin (dar nu se face distincia); o librrie n care se vnd numeroase lucrri despre paranormal: cri despre trirea spiritual, descoperirea de sine, sprijin luntric, viei anterioare, sntate, longevitate, tmduire, nelepciunea amerindienilor i viitor. ARE se prezint ca o organizaie de cercetare care continu s clasifice i s catalogheze informaiile, s iniieze investigaii i experimente i s organizeze conferine, seminarii i cursuri. Ansamblul credinelor acceptate e un fel de enciclopedie a

paranormalului de la A la Z. Fiele din bibliotec includ urmtoarele prelegeri despre paranormal inute de Cayce: ngeri i arhangheli, influene astrologice asupra experienelor de pe Pmnt, vindecarea economic, evaluarea talentelor mediumnice, intuiie, viziuni i vise, karma i legea graiei, vindecarea magnetic, anii lips din viaa lui Isus, unitatea dintre via i moarte, vizite planetare i astrologie, principiile tiinei mediumnice, rencarnare, regresia sufletelor i vibraii, pentru a cita numai cteva. La o prelegere, Cayce se sprijinea de sptarul unui scaun, nchidea ochii, intra ntr-o stare alterat i dicta ore n ir. n timpul vieii, Cayce a dictat nu mai puin de paisprezece mii de prelegeri despre peste zece mii de subiecte paranormale! O bibliotec medical separat are propriul ei fiier n care apar prelegerile lui Cayce despre orice boal imaginabil i despre vindecarea ei. Una dintre prelegeri e faimoasa Carte neagr a lui Edgar Cayce, care i ofer o formul simpl de nlturare a cicatricilor, i spune care sunt cele mai bune ore de somn, i dezvluie cel mai bun exerciiu, i explic ce anume ajut memoria, iar la pagina 209 lmurete cea mai mare problem medical, cum s scapi de respiraia ru mirositoare. ARE posed propria ei editur ARE Publishing Company i include Universitatea Atlantic de Studii Transpersonale. Aceasta ofer un program independent de studii, ntre care urmtoarele cursuri: TS 501 Introducere n studiile transpersonale (operele lui Cayce, Abraham Maslow, Victor Frankl i budism); TS 503 Originea i dezvoltarea contiinei umane (despre magicienii din Antichitate i marile zeie-mame), TS 504 Filosofiile spirituale i natura omenirii (despre creaia spiritual i evoluie), TS 506 Viaa luntric: Vis, meditaie i imagistic (visele ca mijloc de rezolvare a problemelor), TS 508 Tradiii religioase (hinduism, budism, islam i cretinism) i TS 518 Divinaia ca metod de a msura totul (astrologie, tarot, I Ching, analiza grafologic, chiromanie i interpretri

mediumnice). Tot felul de conferine i seminarii ntresc convingerile adepilor i ncearc s-i atrag pe neiniiai. ntr-o conferin cu titlul Egipt, mit i legend, Ahmed Fayed vorbete de fapt despre viaa lui Cayce n Egiptul antic. Numind numele: alegerea lui Isus Cristos ca ndrumtor de via demonstreaz deschiderea ARE fa de religiile mai tradiionale i lipsa de discriminare fa de toate celelalte sisteme de credin. Un seminar intitulat Psalmodieri armonioase promite s-i ofere mijloace de mplinire i transformare. Un seminar de trei zile intitulat Puterea tmduitoare a amintirilor din vieile anterioare l are ca protagonist, ntre alii, pe Raymond Moody, care pretinde c experienele de moarte iminent sunt o punte ctre lumea cealalt. Cine a fost Edgar Cayce? Potrivit ARE, Cayce s-a nscut n 1877 ntr-o ferm din Hopkinsville, Kentucky. Tnr fiind, a dovedit puteri de percepie dincolo de cele cinci simuri. A sfrit prin a deveni mediumul despre care s-a scris cel mai mult. Se spune c, pe cnd Cayce avea douzeci i unu de ani, doctorii au fost incapabili s gseasc o cauz sau un leac pentru o paralizie progresiv care risca s duc la pierderea vocii. Cayce a reacionat printr-un somn hipnotic i i-a prescris un tratament despre care se pretindea c a funcionat. Descoperirea capacitii de a diagnostica boli i a prescrie soluii atunci cnd se afla n stare alterat l-a ndemnat s fac acest lucru n mod regulat pentru ali oameni cu probleme medicale. A trecut apoi la prelegeri mediumnice generale privind mii de subiecte, acoperind orice aspect imaginabil al universului, lumii i omenirii. S-au scris numeroase cri despre Edgar Cayce, iar ntre autori se numr deopotriv adepi lipsii de spirit critic (Cerminare, 1967; Steam, 1967) i sceptici (Baker i Nickell, 1992; Gardner, 1952; Randi, 1982). Martin Gardner a demonstrat c Edgar Cayce era supus nchipuirilor nc din tineree, stnd adesea de vorb cu ngerii i cu

bunicul su mort. Fr s fi absolvit mai mult de nou clase, Cayce i-a dobndit vastele cunotine din lecturi bogate pe baza crora a esut poveti complicate i a pus diagnostice amnunite cnd se afla n trans. Primele prelegeri mediumnice le-a inut n prezena unui osteopat de la care a mprumutat muli termeni de specialitate. Cnd soia lui s -a mbolnvit de tuberculoz, Cayce a pus acest diagnostic: Starea dinuntrul corpului este foarte diferit de cea dinainte *<+ de la cap, durerea trece de-a lungul corpului de la a doua, a cincea i a asea dorsal, iar de la prima la a doua lombar *<+ se nnoad aici i leziuni variabile, sau leziuni laterale, n fibrele musculare i nervoase.11 Dup cum explic Gardner:, Acest tip de discurs are sens aproape numai pentru un osteopat. (1952, p. 217). James Randi gsete la Cayce toate trucurile obinuite ale paranormalului: Lui Cayce i plceau expresiile de genul Simt c< i poate pentru a evita declaraiile tranante (1982, p. 189). Leacurile propuse de Cayce seamn cu reetele unui tmduitor medieval: pentru durerile de picior folosii ulei de funingine, pentru convulsiile unui bebelu prinie cu piersici, pentru hidropizie zeam de plonie, pentru artrit masaj cu ulei de alune i pentru tuberculoza soiei cenu din lemn de bambus. Sunt corecte interpretrile i diagnosticele lui Cayce? Au avut efect leacurile lui? Greu de spus. Mrturiile provenind de la civa pacieni nu reprezint un experiment controlat, iar printre eecurile evidente se numr cazurile ctorva pacieni care au murit ntre momentul n care i-au scris lui Cayce i momentul n care Cayce a dat interpretarea. De pild, Cayce i-a recomandat unei fetie un regim alimentar complex, dar i-a luat o precauie: Totul depinde de efectuarea sau neefectuarea unei aciuni plnuite pentru azi, nelegei ce vreau s zic? Numai c fetia murise cu o zi n urm (Randi, 1982, pp. 189-195).

Am pit astfel plini de sperane pe sub inscripia Pentru a ne arta iubirea fa de Dumnezeu i de om i am intrat n institutul urmailor lui Edgar Cayce. Nu am vzut laboratoare, nici echipamente tiinifice, cu excepia unei maini PES expuse cu mndrie pe un perete din holul de la intrare (vezi figura 4). Un panou mare anuna c un experiment de PES se va desfura curnd n ncperea alturat. Era o ocazie pentru noi. Pe maina PES se aflau obinuitele cartonae Zener (create de K.E. Zener, ele conin forme uor de identificat care sunt interpretate n experimentele de parapsihologic) cu un buton corespunztor fiecrui simbol semnul plus, ptrat, stea, cerc i linii ondulate. Unul dintre directorii ARE a nceput cu o conferin despre PES, Edgar Cayce i dezvoltarea capacitilor mediumnice. A explicat c unii oameni se nasc cu nzestrri paranormale, n timp ce alii trebuie s exerseze, dar cu toii posedm asemenea capaciti ntr-o anumit msur. Cnd a ntrebat cine vrea s participe la test, m-am oferit voluntar. Nu mi s-au dat instruciuni cum s recepionez mesajele paranormale, aa c am ntrebat. Instructorul mi-a explicat c trebuia s m concentrez asupra frunii emitorului. Li s-a spus s fac acelai lucru celorlalte treizeci i patru de persoane aflate n ncpere. Ni s-a dat fiecruia o foaie pe care s notm rezultatul testului

PES (vezi figura 5) cu perechi de coloane pentru alegerile noastre paranormale i rspunsurile corecte, comunicate dup experiment. Am efectuat dou serii a cte 25 de ncercri. Am obinut 7 rspunsuri corecte n prima serie, la care am ncercat ntr-adevr s primesc mesajul, i 3 corecte n a doua serie, cnd am pus de fiecare dat automat semnul plus.

Instructorul ne-a explicat c 5 rspunsuri corecte este media, ntre 3 i 7 se obin din pur noroc, iar peste 7 e o dovad de PES. Am ntrebat: Dac ntre 3 i 7 nseamn noroc i peste 7, o dovad de PES, ce spunei despre cineva care obine sub 3? Instructorul mi-a rspuns: E un semn de percepie extrasenzorial negativ. (N-a explicat ce nseamn asta.) Am vzut apoi rezultatele grupului. La prima serie, trei persoane obinuser 2 rspunsuri corecte, iar alte trei, 8 rspunsuri corecte; la a doua serie, cineva obinuse chiar 9 rspunsuri corecte. Astfel, dei se

prea c eu nu posedam puteri paranormale, cel puin patru oameni posedau. Sau nu? nainte de a trage concluzia c scorurile ridicate indic un nivel nalt al capacitilor PES, trebuie s tii ce scoruri obin oamenii din pur ans. Scorurile obinute din pur ans pot fi prezise de teoria probabilitilor i de analiza statistic. Oamenii de tiin folosesc comparaia ntre rezultatele unui test prezise statistic i rezultatele reale ale testului, pentru a determina dac rezultatele sunt semnificative sau nu dac sunt mai bune dect cele care s-ar obine absolut ntmpltor. Rezultatele testului PES se potriveau clar tiparului ateptat pentru rezultate aleatoare. La prima serie, am explicat eu grupului, trei persoane au obinut 2 rspunsuri corecte, trei au obinut 8, iar toi ceilali *douzeci i nou+ au obinut un scor ntre 3 i 7. La a doua serie, au fost un 9, doi de 2 i un 1, toate obinute de persoane diferite de cele care obinuser scoruri mari i mici la primul testl Nu e aceasta o distribuie normal n jurul unei medii de 5? Instructorul s-a ntors spre mine i mi-a spus zmbind: Suntei cumva inginer, statistician sau ceva de genul sta? Grupul a izbucnit n rs, iar instructorul a continuat s explice cum poate fi mbuntit percepia extrasenzorial. Cnd instructorul ne-a invitat s punem ntrebri, am ateptat s termine ceilali, apoi am zis: Spunei c lucrai la ARE de cteva zeci de ani, nu-i aa? Instructorul a ncuviinat. i spunei c percepia extrasenzorial se poate mbunti prin exersare, nu-i aa? A neles imediat unde bteam i a scos un Pi<, la care m-am repezit i am tras concluzia: ntre timp ai devenit foarte bun la asemenea teste. Pariez c putei obine cel puin 15 din 25. N-a fost prea ncntat de propunerea mea i a explicat grupului c nu mai practicase PES de mult timp i oricum depiserm timpul alocat experimentului. A pus imediat capt edinei, iar civa participani m-au nconjurat i mi-au cerut s le explic ce am vrut s spun prin distribuie normal n jurul mediei de 5.

Pe o bucic de hrtie am desenat curba distribuiei normale, cunoscut sub numele de curb clopot (vezi figura 6). Am explicat c media, sau numrul mediu de rspunsuri corecte (reuite) obinute din ntmplare, este 5 (5 din 25). Cantitatea prin care numrul de reuite se abate cu mare probabilitate de la media de 5 [abaterea standard] este 2. Prin urmare, pentru un asemenea grup, nu trebuie s atribuim nicio semnificaie faptului c cineva a obinut 8 sau c altcineva a obinut un scor de numai una sau dou

reuite. Este exact ceea ce ne ateptm s se petreac din pur ntmplare.

Aceste teste sugereaz deci c nu acioneaz nimic altceva dect norocul. Abaterea de la medie pentru acest experiment nu a fost cu nimic mai mare dect era de ateptat. Dac publicul s-ar extinde la un milion, de pild ntr-o emisiune televizat, ar aprea o ocazie i mai bun de a interpreta greit scorurile mari. n acest scenariu, o fraciune infim ar fi cu 3 abateri standard deasupra mediei (11 reuite), un procentaj i mai mic cu 4 abateri standard (13 reuite) i aa mai departe, dup cum rezult din teoria probabilitilor aplicat numerelor mari. Adepii paranormalului tind s se concentreze asupra rezultatelor subiecilor celor mai deviani (n sens statistic) i s le prezinte ca dovezi ale nzestrrilor paranormale. Dar statistica ne spune c, avnd n vedere un grup suficient de mare, trebuie s apar persoane cu scoruri ridicate. Exist minciuni i minciuni sfruntate, dar statistica poate dezvlui adevrul atunci cnd pseudotiin e administrat unui grup credul. Dup experiena de percepie extrasenzorial, o femeie m -a urmat n afara ncperii i a spus: Suntei unul dintre acei sceptici, nu-i aa? Sunt, ntr-adevr, am rspuns. Ei bine, atunci, mi-a zis femeia, cum v explicai coincidenele de genul celei n care eu m ndrept spre telefon s-o sun pe prietena mea i ea m sun? Nu e un exemplu de comunicare paranormal? 44 Nu, nu este44, i-am spus. E un exemplu de coinciden statistic. Permitei-mi s v ntreb: De cte ori v-ai ndreptat spre telefon pentru a o suna pe prietena dumneavoastr i ea nu v-a sunat? Sau de cte ori v-a sunat far s v treac prin minte s-o sunai? 44 Mi-a rspuns c trebuie s se gndeasc la asta i c va reveni. Ceva mai trziu m-a gsit i mi-a spus c nelesese: mi amintesc numai de ocaziile cnd se ntmpl asemenea lucruri, pe celelalte le uit.44 Perfect!, am exclamat eu, creznd c o convertisem. Ai neles. E vorba numai de percepia selectiv.14 Dar am fost prea optimist. Nu11, a ncheiat femeia, asta dovedete

doar c puterile paranormale uneori acioneaz, alteori nu acioneaz.11 Dup cum spunea James Randi, adepii paranormalului sunt ca rutele de cauciuc care nu pot fi scufundate11. CAPITOLUL 5 Prin neptruns Experienele de moarte iminent i cutarea nemuririi Trimis-am sufletul prin neptruns De Viaa de Apoi s-mi dea de tire, Iar sufletul s-a-ntors i mi-a rspuns: i rai, i iad n mine s-au ascuns. Omar Khayyam, Catrene n 1980 am participat la un seminar la Klamath Falls, Oregon, despre Controlul voluntar al strilor interioare condus de Jack Schwarz, bine cunoscut adepilor medicinei alternative i ai strilor alterate ale contienei. Potrivit prezentrii care anuna seminarul, Jack era un supravieuitor al unui lagr de conce ntrare nazist, iar anii de izolare, condiiile mizerabile i tortura fizic l nvaser s ias din trupul su i s cltoreasc spre un loc unde nu putea fi atins. Seminarul lui Jack i propunea s prezinte principiile controlului minii prin meditaie. Stpnirea acestor principii permite controlul voluntar al anumitor funcii ale organismului cum sunt ritmul pulsului, tensiunea arterial, durerea, oboseala i sngerarea. n cursul unei demonstraii spectaculoase, Jack a scos un ac ruginit lung de vreo 20 de centimetri i i-a strpuns bicepsul. N-a tresrit i, dup ce i-a scos acul, numai o pictur de snge a acoperit gaura. Am fost impresionat. Prima parte a cursului era teoretic. Am nvat despre culoarea, amplasarea i puterile chakrelor* noastre (centri de energie de la intersecia domeniului fizic cu cel psihospiritual), despre puterea minii de a controla trupul prin aceste chakre, despre vindecarea bolilor prin vizualizare, despre contopirea cu universul prin inte- racia dintre materie i energie i alte lucruri remarcabile. A doua parte a seminarului a fost practic. Am nvat s meditm, apoi am psalmodiat un soi de mantr pentru a ne concentra energiile. Am inut-o aa o bun bucat de vreme. Jack a explicat c unii ar putea simi emoii neateptate. Eu n-am simit

nimic, dei am ncercat, dar alii cu siguran au simit. Cteva femei au czut de pe scaun i au nceput s se zvrcoleasc pe podea, respirnd cu greutate i gemnd ntr-o stare care mi s-a prut paroxistic. Chiar i civa brbai au intrat n acea stare. Pentru a m ajuta s m armonizez cu chakrele mele, o femeie m-a dus ntr-o baie n care un perete ntreg era acoperit de o oglind, a nchis ua i a stins luminile, ncercnd s-mi arate aurele de energie care ne nconjurau trupurile; am privit cu toat ncordarea de care eram n stare, dar n-am vzut nimic. ntr-o noapte, conduceam pe o autostrad pustie din Oregon, iar ea a nceput s-mi arate micile noastre fiine de lumin pe marginea drumului. Nu le-am putut vedea nici pe acestea. M-am mai dus la cteva seminarii ale lui Jack i, cum asta se ntmpla nainte s devin sceptic, pot spune c am ncercat s simt ceea ce alii preau s simt dar senzaiile m-au ocolit mereu. Privind retrospectiv, cred c totul se lega de faptul c unii oameni sunt predispui la fantezii, alii sunt deschii fa de sugestii i fa de influena unui grup, iar alii au pornirea de a-i lsa minile s alunece n stri alterate ale contienei. Din moment ce eu cred c experienele de moarte iminent sunt un tip de stare alterat a contienei, se cuvine s examinm aceast noiune. Ce este o stare alterat a contienei? Majoritatea scepticilor ar fi de acord cu mine c experienele mistice i spirituale nu sunt dect produsele imaginaiei i sugestiei, dar muli ar pune la ndoial explicaia pe care o dau strilor alterate ale contienei. James Randi i cu mine am discutat ndelung acest subiect. El, mpreun cu ali sceptici, ntre care psihologul Robert Baker (1990, 1996), crede c starea alterat a contienei nu exist, fiindc n aa -numita stare alterat nu poi face niciun lucru pe care s nu-l poi face n stare nealterat (adic normal, treaz i contient). Hipnoza, de pild, e adesea considerat un tip de stare alterat. i totui, hipnotizatorul Kreskin se ofer s plteasc 100 000 de dolari oricui gsete o persoan care s poat face sub hipnoz

un lucru pe care nu-l poate face ntr-o stare obinuit de veghe. Baker, Kreskin, Randi i alii cred c hipnoza nu reprezint dect jucarea unui rol n imaginaie. Nu sunt de aceeai prere. Expresia stri alterate ale contienei a fost inventat de para- psihologul Charles Tart n 1969, dar psihologii tradiionali tiau de mult vreme c mintea e ceva mai mult dect contiena treaz. Psihologul Kenneth Bowers susine c experimentele dovedesc c exist ceva mai profund i mai subtil n comportamentul hipnotic dect supunerea voluntar41 i c ipoteza simulrii e o interpretare total eronat a hipnozei44 (1976, p. 20). Psihologul Emest Hilgard de la Stanford a descoperit prin hipnoz c exist un observator ascuns44 n minte, la curent cu ceea ce se petrece, dar nu la nivel contient, i o mulime de sisteme funcionale organizate ierarhic, dar care se pot separa unele de altele44 (1977, p. 17). De regul Hilgard i instruia subiecii astfel: Cnd am s-i pun mna pe umr (dup ce vei fi hipnotizat) am s pot sta de vorb cu o parte ascuns a ta care cunoate lucruri ce se petrec n corpul tu, lucruri necunoscute prii cu care stau acum de vorb. Partea cu care stau acum de vorb nu va ti ce mi spui i nici mcar c vorbeti. *<+ S ii minte c exist o parte a ta ce cunoate multe lucruri care se petrec i care ar putea fi ascunse fie fa de contiena ta normal, fie fa de partea ta hipnotizat (Knox, Morgan i Hilgard, 1974, p. 842). Aceast separare a observatorului ascuns e un tip de stare alterat. Ce nseamn de fapt o stare alterat sau o stare nealterat? Aici ar fi util s distingem ntre diferene cantitative de grad i diferene calitative de tip. O grmad de ase mere i o grmad de cinci mere sunt cantitativ diferite. O grmad de ase mere i o grmad de ase portocale sunt calitativ diferite. Majoritatea diferenelor ntre strile de contien sunt cantitative, nu calitative. Cu alte cuvinte, un lucru exist n ambele stri, dar n cantiti diferite.

De exemplu, n timp ce dormim gndim, din moment ce vism; crem amintiri, din moment ce ne putem aminti visele; suntem sensibili la mediul nconjurtor, dei mult mai puin. Unii oameni merg i vorbesc n timpul somnului; ne putem controla somnul plnuind s ne trezim la o anumit or i reuim destul de bine. Cu alte cuvinte, n timp ce dormim facem lucrurile pe care le facem n stare de veghe, dar ntr-o msur mai mic. i totui, somnul e att de diferit de starea de veghe, nct n mod normal nu le putem confunda. Diferena cantitativ e att de mare, nct devine o diferen calitativ, iar somnul poate fi considerat o stare alterat. Dei electroencefalogramele (EEG) din figura 7 difer doar cantitativ, diferenele sunt att de mari, nct se poate considera c strile pe care le reprezint sunt de tipuri diferite. Starea de com este evident o stare alterat ea nu poate fi reprodus n stare contient.

Contiena are dou caracteristici: 1. Ne observ pe noi nine i observ mediul nostru nconjurtor, astfel nct percepiile, amintirile i gndurile

sunt reprezentate cu precizie n stare de veghe; 2. Ne controleaz pe noi nine i mediul nostru nconjurtor, astfel nct putem iniia i duce la bun sfrit activiti comportamentale i cognitive14 (Kihistrom, 1987, p. 1445). Astfel, o stare alterat a contienei trebuie s participe la observarea exact a percepiilor, amintirilor i gndurilor, dar s submineze controlul asupra comportamentului i cunoaterii n cadrul mediului. O stare alterat a contienei apare atunci cnd exist o imixtiune important n observarea i controlul pe care le exercitm asupra mediului nconjurtor. Prin important neleg o abatere spectaculoas de la funcionarea normal44. Somnul i hipnoza fac cu putin acest lucru, la fel i halucinaiile, experienele morii iminente, experienele de ieire din corp i alte stri alterate. Psihologul Barry Beyerstein aduce un argument asemntor pentru definirea strilor alterate ale contienei ca modificare a anumitor sisteme neurale prin boal, stimulare repetitiv, manipulri mentale sau ingestie chimic44, astfel nct percepia noastr despre noi nine i despre lume e profund alterat44 (1996, p. 15). Psihologul Andrew Neher (1990) le numete stri transcendente44 i le definete ca alterri subite i neateptate ale contienei, suficient de intense pentru a-l covri pe cel care le triete. Eseniale sunt aici intensitatea tririi i profunzimea alterrii contienei. Exist oare vreun lucru pe care s-l facem ntr-o stare alterat i pe care s nu-l putem face ntr-o stare nealterat a contienei? Da. De exemplu, visele difer mult de gndurile din stare de veghe i de reveriile noastre. Faptul c n mod normal nu le confundm e dovada diferenei calitative dintre ele. Mai mult, halucinaiile nu intervin n mod normal n stare stabil, treaz, cu excepia cazului n care intervine o variabil, de pild o tensiune extrem, medicamente sau privarea de somn. Experienele morii iminente i ale ieirii din corp sunt att de neobinuite, nct adesea i schimb viaa. Nu. Diferenele sunt doar cantitative. Dar chiar i n acest caz se poate

susine c diferenele sunt att de mari, nct devin calitative. EEG -urile nregistrate cnd sunt n stare normal i cnd am halucinaii puternice sunt numai cantitativ diferite, dar e evident diferena dintre ele. S considerm acum experiena morii iminente. Experiena morii iminente Una dintre forele aflate n spatele religiilor, misticismului, spiritismului, micrii New Age, credinei n PES i n puterile paranormale e dorina de a transcende lumea material, de a pi dincolo de aici-i-acum i a trece prin neptruns ntr-o alt lume aflat dincolo de simuri. Dar unde e aceast alt lume i cum ajungem acolo? Ce nseamn atracia pentru un loc despre care nu tim absolut nimic? Este moartea doar o tranziie spre acest dincolo? Credincioii pretind c tim ceva despre acest dincolo graie unui fenomen numit experiena morii iminente sau peritanatic. Experiena morii iminente, ca i experiena ieirii din corp, e unul dintre cele mai fascinante fenomene din psihologie. La ntlnirea cu moartea, experie nele trite de indivizi diferii par att de asemntoare, nct muli cred c exist o via de apoi sau c moartea e o experien plcut, ori ambele. Fenomenul a fost popularizat n 1975, odat cu publicarea crii lui Raymond Moody Viaa de dup via, i a primit numeroase confirmri. De pild, cardiologul F. Schoonmaker (1979) a anunat c 50% din cei peste dou mii de pacieni pe care i-a tratat n cursul a optsprezece ani au trecut prin experiene de moarte iminent. Un sondaj Gallup a dezvluit c unu din douzeci de americani a trecut prin experiena morii iminente (Gallup, 1982, p. 198). Iar Dean Sheils (1978) a studiat natura intercultural a fenomenului. Cnd experienele morii iminente au fost aduse la cunotina publicului, ele au fost percepute ca evenimente izolate, neobinuite i au fost considerate de oameni de tiin i medici drept exagerri sau fantazri ale unor mini tulburate, dar dotate cu mult imaginaie. n anii 80 ns, experienele morii iminente au dobndit credibilitate graie

cercetrilor medicului Elisabeth Kiibler-Ross, care a publicat acest exemplu devenit clasic: Doamna Schwarz a venit la spital i ne-a spus c a trecut printr-o experien de moarte iminent. Era o femeie simpl, o casnic din Indiana. Suferea de cancer n stadiu avansat, avea hemoragii i fusese internat ntr-un spital particular, fiind foarte aproape de sfrit. Medicii au ncercat timp de 45 de minute s-o reanimeze, dup care nu a mai dat semne de via i a fost declarat decedat. Femeia mi-a spus mai trziu c, n timp ce doctorii se ocupau de ea, a trecut printr-o experien de plutire n afara corpului ei, plannd la cteva zeci de centimetri deasupra patului i privind cum echipa de reanimare lucra de zor. Mi-a descris modelele de pe cravatele medicilor, a repetat o glum pe care o spusese unul din doctorii tineri, i amintea absolut tot. Nu voia s le spun dect c n-avea rost s se agite, c totul era n regul. Cu ct ncerca mai mult s le vorbeasc, cu att ei se strduiau mai tare s-o reanimeze. Apoi a renunat11 s le mai vorbeasc i i-a pierdut cunotina. Dup ce doctorii au declarat-o decedat, femeia i-a revenit i a trit nc un an i jumtate (1981, p. 86). Aceasta e o experien tipic de moarte iminent, caracterizat de u nul dintre cele trei elemente frecvent menionate: (1) o experien extracorporal de plutire n care priveti n jos spre propriul corp; (2) trecerea printr-un tunel sau o camer n form de spiral spre o lumin vie, care reprezint trecerea n lumea cealalt14; (3) sosirea n lumea cealalt i vederea celor dragi deja disprui sau a unei figuri divine. Pare evident c acestea sunt experiene halucinatorii autosti- mulate, dar Kiibler-Ross s-a apucat s verifice relatrile. Am avut cazuri de oameni implicai n accidente grave de circulaie, fr s mai dea semne de via, care ne-au spus cte lmpi de sudur fuseser folosite pentru a-i extrage din maina distrus (1981, p. 86). i mai bizare sunt relatrile despre un trup imperfect sau bolnav care redevine ntreg n timpul unei

experiene de moarte iminent. Tetraplegicii nu mai sunt paralizai, iar pacienii atini de scleroz multipl, imobilizai n crucioare de ani de zile, spun c atunci cnd s-au aflat n afara propriilor corpuri au putut cnta i dansa. Amintiri ale unui trup care fusese odinioar ntreg? Fr ndoial. O prieten apropiat care a devenit paraplegic n urma unui accident de automobil visa adesea c e ntreag. Nu era deloc neobinuit pentru ea s se trezeasc dimineaa i s se atepte s sar din pat. Dar Kiibler-Ross nu crede n explicaiile prozaice: S lum ca exemplu oameni complet orbi care nici mcar nu percep lumina, nu vd nici mcar nuane de gri. Dac trec printr-o experien de moarte iminent, ei pot spune exact cum arta scena accidentului sau camera de spital. Aceti oameni mi-au descris amnunte incredibil de fine. Cum se explic? (1981, p. 90) Simplu. Amintirile descrierilor verbale fcute de alte persoane n timpul experienelor de moarte iminent sunt conv ertite n imagini vizuale i redate apoi n cuvinte. Mai mult, destul de des pacienii care sufer traume sau sunt supui operaiilor chirurgicale nu se afl ntr-o stare de total incontien sau anestezie, ci sunt contieni de ceea ce se ntmpl n jurul lor. Dac pacientul se afl ntr-un spital universitar, doctorul sau rezidentul care opereaz va descrie procedura celorlali rezideni, aa nct cel care trece printr-o experien de moarte iminent poate descrie evenimentele cu precizie. Ceva din ce se petrece n cursul experienelor de moarte iminent trebuie explicat, dar ce anume? n cartea sa din 1982 Amintirile morii, medicul Michael Sabom prezint rezultatele studiului su asupra unui mare numr de persoane care au trecut prin experiene de mo arte iminent, notnd vrsta, sexul, ocupaia, educaia i apartenena religioas, alturi de cunoaterea n prealabil a experienelor de moarte aparent, acele lucruri la care s-ar putea atepta conform cunotinelor religioase sau medicale prealabile, tipul de criz (accident, atac de cord), locul crizei, metoda de reanimare, durata estimat a strii de incontien,

descrierea experienei etc. Sabom i-a urmrit pe aceti oameni vreme de mai muli ani i a stat din nou de vorb cu ei i cu rudele lor ca s vad dac i schimb relatrile sau gsesc vreo alt explicaie pentru experiena trit. Chiar i dup ani de zile, toi subiecii aveau sentimente la fel de puternice n legtur cu experiena trit i erau convini c ntmplarea avusese loc. Aproape toi au afirmat c experiena avusese un impact important asupra felului n care priveau viaa i moartea. Nu se mai temeau de moarte, nici nu mai, jeleau moartea celor dragi, fiind convini c moartea e o experien plcut. Fiecare simise c i se oferise o a doua ans, i chiar dac nu toi subiecii deveniser religioi, cu toii simeau c trebuie s fac ceva cu vieile lor. Dei Salom observ c necredincioii i credincioii trecuser prin experiene similare, uit s menioneze c am fost cu toii expui perspectivei iudeo-cretine asupra lumii. Indiferent dac credem sau nu n mod contient, am auzit cu toii idei asemntoare despre Dumnezeu i viaa de apoi, rai i iad. Sabom trece sub tcere i faptul c oameni de religii diferite vd figuri religioase diferite n timpul experienelor de moarte iminent, ceea ce arat c fenomenul se petrece nuntrul minii, nu n afara ei. Ce explicaii realiste pot fi gsite pentru experienele de moarte iminent? O mai veche teorie i aparine psihologului Stanislav Grof (1976; Grof i Halifax, 1977), care susine c fiecare om a trecut deja printr-o experien de moarte iminent senzaia de plutire, trecerea printr-un tunel, apariia ntr-o lumin strlucitoare naterea. Poate c amintirea unui eveniment att de traumatizant e impregnat pentru totdeauna n minile noastre, iar apoi e declanat de un eveniment la fel de traumatizant moartea. E posibil ca amintirile perinatale s explice ceea ce trim n cursul experienelor de moarte iminent? Foarte puin probabil. Nu exist dovezi despre niciun fel de amintiri din leagn. Mai

mult, canalul naterii nu arat ca un tunel i, n plus, capul copilului e orientat n jos, cu ochii nchii. Apoi, de ce copiii nscui prin cezarian pot tri experiene de moarte iminent? (Lsnd la o parte faptul c Grof fcea experiene cu subiecii si folosind LSD-ul metoda discutabil de recuperare a amintirilor, din moment ce creeaz propriile sale iluzii.) O explicaie mai plauzibil ia n considerare cauze biologice i neurofiziologice. tim, de pild, c halucinaia zborului e declanat de atropin i ali alcaloizi ai beladonei, dintre care unii se gsesc n mtrgun i mselari, i au fost folosii de vrjitoarele din Europa i de amanii amerindieni. Experienele extracorporale sunt induse de anestezice disociative de tipul chetaminei. DMT (dimetiltriptamina) provoac impresia c lumea se lrgete sau se micoreaz. MDA (metilendioxiamfetamina) stimuleaz senzaia de regresie n timp, astfel nct lucruri pe care le-am uitat de mult sunt readuse n memorie. i, bineneles, LSD-ul (acidul lisergic dietilamid) declaneaz halucinaii vizuale i auditive i creeaz, printre alte efecte, o senzaie de contopire cu universul (vezi Goodman i Gilman, 1970; Grinspoon i Bakalar, 1979; Ray, 1972; Sagan, 1979; Siegel, 1977). Faptul c n creier exist receptori pentru asemenea substane obinute pe cale sintetic arat c exist n creier substane naturale care n anumite condiii (tensiunea unei traume sau a unui accident, de pild) pot induce oricare din experienele asociate cu trirea morii iminente sau chiar pe toate. Poate c experienele de moarte iminent i cele extracorporale nu sunt dect cltorii fabuloase induse de trauma extrem a apropierii de moarte. n Porile percepiei (de unde i-a luat numele grupul rock The Doors), Aldous Huxley d, sub influena mescalinei, o descriere fascinant a unei flori ntr -un vas: Am vzut ce vzuse Adam n dimineaa zilei cnd a fost creat miracolul, clip de clip, al existenei dezgolite (1954, p. 17).

Psihologul Susan Blackmore (1991, 1993, 1996) a dus mai departe ipoteza halucinaiei, demonstrnd de ce diferii oameni triesc efecte similare, cum e cel al tunelului. Cortexul vizual din zona posterioar a creierului e locul n care e procesat informaia provenind de la retin. Drogurile halucinogene i lipsa oxigenului din creier (ntlnit uneori n experienele de moarte iminent) pot impieta asupra ritmului n care celulele nervoase din acea zon declaneaz semnalele. n asemenea ocazii, dungi de activitate neuronal traverseaz cortexul vizual, iar creierul le interpreteaz drept cercuri concentrice sau spirale. Aceste spirale pot fi vzute ca un tunel. n mod asemntor, experiena extracorporal e un amestec de realitate i fantezie, la fel ca visele imediat dup trezire. Creierul ncearc s reconstituie evenimente i, n cursul procesului, le vizualizeaz de sus un proces normal prin care trecem cu toii atunci cnd ne descentralizm (cnd ne imaginm ntini pe o plaj sau urcnd un munte, vedem de regul lucrurile de sus). Sub influena substanelor halucinogene, subiecii vd imagini precum cele din figura 8; asemenea imagini produc efectul de tunel n experienele de moarte iminent. n fine, senzaia de lumea cealalt din experienele de moarte

iminent e produs de dominaia fanteziei n imaginarea lumii de dincolo, aa nct i vedem pe cei dragi care sunt deja mori, l vedem pe Dumnezeul nostru personal etc. Dar ce se ntmpl cu cei care nu se ntorc dintr-o experien de moarte iminent? Blackmore face aceast reconstituire a morii: Lipsa de oxigen produce mai nti o activitate crescut prin dezinhibare, dar n cele din urm totul se oprete. Din moment ce aceast activitate produce modelele mentale care creeaz starea de contien, toate vor nceta. Nu va mai exist nicio experien, niciun sine, prin urmare acesta *<+ e sfritul (1991, p. 44). Anoxia cerebral (lipsa de oxigen), hipoxia (insuficiena oxigenului) sau hipercardia (prea mult dioxid de carbon) au fost toate propuse drept factor declanator al experienelor morii iminente (Saavedra -Aguilar i Gomez-Jeria, 1989), dar Susan Blackmore a subliniat c oameni care nu prezentau niciuna dintre aceste probleme au trecut prin experiene de moarte iminenta. Ea recunoate: Nu e totui limpede cum pot fi explicate *experienele de moarte iminent+ cel mai bine. Oricte dovezi s-ar gsi, nu vor fi ndeajuns pentru a trana ntre ipoteza vieii de apoi i cea a morii creierului 11 (1996, p. 440). Experienele morii iminente rmn unul dintre cele mai mari mistere ale psihologiei, lsndu -ne nc o dat cu o ntrebare omeneasc: E mai probabil oare ca experiena morii iminente s fie un fenomen al creierului nc neexplicat sau o dovad a ceea ce ne-am dorit dintotdeauna s fie adevrat nemurirea? n cutarea nemuririi Moartea, sau cel puin sfritul vieii, pare s fie limita extern a contienei noastre i grania posibilului. Moartea e starea alterat ultim. Este sfritul sau doar sfritul nceputului? Iov i-a pus aceeai ntrebare: Dac omul a murit o dat, fi-va el iari viu? 11 Evident, nimeni nu tie, dar muli cred c tiu, iar dintre ei sunt destui aceia care nu se ruineaz s ncerce s-i conving pe ceilali c dein rspunsul. Aceast ntrebare e unul dintre motivele pentru care exist mii de organizaii religioase n

lume, fiecare pretinznd c deine cunoaterea exclusiv a ceea ce urmeaz dup moarte. Singurele lucruri pe care le cunosc despre viaa de apoi sunt mai nti c nu tim nimic, iar apoi c am vrea tare mult s tim ceva11, spunea Robert Ingersoll (1879). n absena credinei, muli oameni gsesc ns lumea asta lipsit de sens i dezolant. Filosoful George Berkeley (1713) spunea: Pot trece cu uurin peste orice suferin din prezent cnd m gndesc c st n puterea mea s fiu fericit peste o mie de ani. Dac n-ar exista acest gnd, a prefera s fiu stridie n loc s fiu om. ntr-unul din filmele lui Woody Allen, doctorul i mai d o lun de trit. Vai, nu se poate11, geme acesta, mai am de trit doar treizeci de zile? 11 Nu, i rspunde doctorul, douzeci i opt; suntem n februarie11. Ar fi, poate, splendid dac am adopta cu toii nelepciunea lui Socrate dinaintea sinuciderii la care l-a condamnat cetatea: Cci, judectorilor, a te teme de moarte nu este alta dect a te crede nelept far s fii: este a zice c tii ceea ce n fapt nu poi ti. Nimeni nu-i poate da seama ce este moartea, dac nu se ntmpl s fie pentru om cea mai mare fericire; cei ce se tem de ea fac deci ca i cum ar ti cu siguran c moartea este cea mai mare dintre nenorociri/** (Platon, 1952, p. 211). Cei mai muli dintre noi ns gndesc ca Berkeley i de aceea avem religia. Dar nu numai oamenii credincioi caut nemurirea. Nu ne-ar plcea oare tuturor s continum s trim sub o form oarecare? Putem s-o facem indirect, iar, dac tiina va izbuti ceea ce unii sper, nemurirea ar deveni chiar realitate. tiin i nemurire Pentru c teoriile pur religioase ale nemuririi bazate pe credin, nu pe raiune nu pot fi testate, nu voi vorbi aici despre ele. Fizica nemuririi a lui Frank Tipler constituie subiectul capitolului 16 al crii de fa, pentru c lucrarea lui Tipler trebuie cercetat n amnunt. E de ajuns s spunem c prin nemurire majoritatea oamenilor nu neleg doar a tri prin motenirea pe care o las, oricare ar fi ea. Dup cum spunea Woody Allen,

Nu vreau s ajung la nemurire prin opera mea, vreau pur i simplu s nu mor. Majoritatea oamenilor nu se vor mulumi cu gndul c prinii sunt nemuritori n sensul c o mare parte din zestrea lor genetic supravieuiete n genele urmailor. Din punct de vedere evolutiv, 50% din genele unui om se regsesc la copii, 25% la nepoi, 12,5% la strnepoi etc. Adevrata nemurire pentru cei mai muli dintre noi nseamn viaa venic sau mcar o via mult mai lung dect cea obinuit. Problema este c procesul de mbtrnire i moarte e o parte fireasc, programat genetic, a vieii. n scenariul evolutiv al biologului Richard Dawkins (1976), odat ce am depit vrsta reproducerii (sau, cel puin, perioada de participare intens i regulat la activitatea sexual), genele nu mai sunt de folos trupului. mbtrnirea i moartea sunt, poate, calea prin care specia i elimin pe cei ce nu mai sunt genetic folositori, dar concureaz nc pentru resurse limitate cu cei a cror menire e s-i transmit genele. Pentru a prelungi cu mult viaa trebuie s nelegem cauzele morii. n principiu, exist trei cauze: traume, cum sunt accidentele; boli, cum sunt cancerul sau arterioscleroza; entropia sau senescena (mbtrnirea), care survine n mod natural deteriorarea progresiv a diverselor funcii biochimice i celulare care debuteaz devreme n viaa adult i duce n cele din urm la o probabilitate tot mai mare de a muri din pricina unei traume sau a unei boli. Ct de mult putem tri? Potenialul maxim al vieii e vrsta atins de cel mai longeviv reprezentant al speciei. Pentru oameni, recordul este de 120 de ani i aparine lui Shigechiyo Izumi, un docher japonez. Exist multe poveti despre oameni care au trit peste 150 de ani, ba chiar pn la 200 de ani; acestea au de multe ori la baz obiceiuri culturale stranii, cum e de pild nsumarea vrstei tatlui i a fiului. Datele despre centenari arat c numai un om din 2 100 de milioane (2,1 miliarde) va tri pn la 115 ani. Populaia de azi a lumii e probabil deci s numere numai doi sau trei oameni care vor atinge vrsta de 115 ani. Durata vieii e vrsta la care ar

muri un individ mediu dac n-ar exista mori premature provocate de accidente sau boli. Aceasta e de aproximativ 85 pn la 95 de ani i nu s -a schimbat de secole, probabil de milenii. Durata vieii, ca i potenialul maxim al vieii, e pesemne o constant biologic fixat pentru fiecare specie. Sperana de via e vrsta la care un individ mediu ar muri lund n considerare accidentele i bolile. n 1987, sperana de via pentru femei n Occident era de 78,8 ani, iar pentru brbai, de 71,8 ani, ceea ce face ca sperana global s fie de 75,3 ani. n lume sperana de via n 1995 era estimat la 62 de ani. Cifrele sunt n continu cretere. n Statele Unite, sperana de via era de 47 de ani n 1900. Pn n 1950, cifra crescuse la 68. n Japonia, sperana de via pentru femeile nscute n 1984 este de 80,18 ani, ceea ce face ca Japonia s fie prima ar care depete pragul de 80 de ani. Totui, e puin probabil ca sperana de via s depeasc durata vieii de 85 pn la 95 de ani. Dei mbtrnirea i moartea sunt certe, ncercrile de a prelungi funciile biologice ale omului pe ct posibil nu-i mai preocup doar pe nite excentrici marginali, ci fac obiectul tiinei veritabile. Transplantul de organe, tehnicile chirurgicale perfecionate, imunizarea fa de majoritatea bolilor importante, cunotinele avansate privind nutriia i nelegerea efectelor sntoase ale exerciiilor fizice au contribuit la o cretere rapid a speranei de via. Alt posibilitate a viitorului este clonarea, copierea perfect a unui organism pornind de la o celul a corpului (care e diploid, adic posed un set complet de gene, spre deosebire de celula sexual, care e haploid, adic posed numai jumtate din setul de gene). Clonarea organismelor inferioare a fost realizat, dar obstacolele ridicate n calea donrii umane sunt deopotriv tiinifice i etice. Dac aceste obstacole dispar, clonarea poate juca un rol important n prelungirea vieii. Una dintre marile probleme ale transplantului de organe e respingerea esuturilor strine. Aceast problem nu apare n cazul organelor-duplicat ale unei clone e

suficient s-i creti dona ntr-un mediu steril pentru a-i menine organele sntoase, iar apoi s-i nlocuieti organele mbtrnite cu cele mai tinere i mai sntoase ale clonei. Acest scenariu se confrunt ns cu grave probleme de natur etic. Este clona un om? Are drepturi? Ar trebui s existe o organizaie reprezentativ a clonelor? Este clona un individ de sine stttor? Dac nu, atunci ce putem spune despre individualitatea noastr, din moment ce trim n dou corpuri? Dac da, exist atunci dou eu-uri? Apoi, dac nlocuiesc att de multe organe, nct toate organele iniiale au disprut, mai sunt eu? Dac crezi n forma iudeo -cretin a nemuririi i eti donat, exist un suflet, sau dou? n fine, exist domeniul fascinant al suspendrii criogenice, sau ceea ce Alan Harrington numete procesul de ngheare-atep- tare-reanimare. Principiile sunt relativ simple, dar nu i punerea lor n practic. Atunci cnd inima se oprete i decesul e constatat oficial, tot sngele e extras i nlocuit cu un lichid care conserv organele i esuturile n stare congelat. Apoi, indiferent de cauza morii accident sau boal mai devreme sau mai trziu tehnologiile viitorului ar trebui s ne poat nvia i vindeca. Criogenia e recent i se afl n stadiu experimental, aa nct problemele de natur etic n-au ajuns nc n atenia public. Deocamdat suspendarea criogenic e considerat de guvern o form de nmormntare, iar indivizii sunt congelai dup ce sunt declarai oficial decedai din cauze naturale, nu din proprie voin. Dac specialitii n criogenie vor reui s nvie pe cineva, distincia ntre vii i mori s -ar estompa. Viaa i moartea n-ar mai fi dou stri distincte, aa cum au fost dintotdeauna. Definiia morii ar trebui desigur reexaminat. i problema sufletului? Dac exist aa ceva, unde se duce n timp ce trupul se afl n stare de suspendare criogenic? Dac un individ alege suspendarea criogenic nainte de moartea propriu-zis, nseamn c se comite o crim? Ar fi crim numai dac procedura de reanimare nu reuete s -l

nvie pe cel suspendat? Dac tehnologia suspendrii criogenice va mplini vreodat speranele i ateptrile criogenitilor, ntr-o bun zi am putea alege congelarea i reanimarea dup plac, chiar de mai multe ori. Am putea reveni pentru intervale de zece ani n fiecare secol i tri n fond o mie de ani sau mai mult. Gndii-v la istoricii viitorului care s-ar baza pe mrturia direct a cuiva care a trit cu o mie de ani n urm. Din pcate ns, acest domeniu rmne deocamdat o speculaie tiinific depinznd de tehnologiile de vrf, adic o prototiin. Iat numai cteva dintre probleme: 1. Nu tim dac un om deja congelat sau unul care va fi congelat n viitorul previzibil va fi vreodat nviat. Niciun organism superior n -a fost vreodat congelat i readus la via. 2.Tehnologia de congelare pare s distrug celulele creierului, dar natura i amploarea acestei distrugeri sunt deocamdat necunoscute, din moment ce nimeni n-a fost nviat pentru a fi testat. Chiar dac distrugerea fizic e superficial, rmne de vzut dac memoria i identitatea personal pot fi restabilite. Nu tim prea multe despre locul i mo dul n care memoria i identitatea personal sunt stocate. Neurofiziologii au strbtut un drum lung n explicarea stocrii i accesrii memoriei, dar teoria e departe de fi complet. S-ar putea, dei pare puin probabil, ca i n cazul restaurrii totale s apar o pierdere de memorie. Pur i simplu nu tim. Dac nvierea criogenic nu duce la regsirea n mare msur a memoriei i identitii personale, atunci ce rost are? 3. ntreaga tiin a criogeniei depinde n prezent de tehnologia viitorului. Dup cum au artat criogenitii Mike Darwin i Brian Wowk, Chiar cele mai bune metode de crio-conservare produc deocamdat leziuni cerebrale ireversibile. Pn cnd crio-conservarea va fi perfecionat, criogenia se va bizui pe tehnologiile viitoare nu numai n privina nlocuirii esuturilor, dar i n repararea esuturilor eseniale pentru supravieuirea pacientului (1989, p. 10). Acesta e punctul cel mai

slab al criogeniei. n literatura de specialitate ni se amintete mereu c istoria tiinei i tehnologiei e plin cu exemple de descoperiri surprinztoare i de orbire fa de noile idei. Ce-i drept ns, criogenitii nu spun cte din noile idei au fost greite. Din pcate pentru criogeniti, succesul din trecut nu garanteaz progresul n viitor pentru niciun domeniu. Criogenia depinde n prezent de nanotehnologie, construirea unor mainrii minuscule controlate de calculator. Dup cum arta Eric Drexler (1986), iar Richard Feynman demonstra nc din 1959, e loc destul pentru tehnologii la scar molecular. Dar teoria i aplicaiile practice sunt dou lucruri diferite, iar o concluzie tiinific nu se poate ntemeia pe ce ar putea fi. Pn vom avea dovezi, judecata noastr trebuie s rmn, ca s zic aa, suspendat. Transcendena istoric nu nseamn chiar nimic? Acestea fiind perspectivele, ce sens pot gsi ateii ntr -un univers aparent lipsit de sens? Putem transcende banalitatea vieii fr a ne prsi trupul? Istoria e singurul domeniu al gndirii care privete aciunile umane de-a lungul timpului, dincolo de destinele individuale. Ea transcende imediatul prin trecutul destul de lung i viitorul aproape nelimitat. Istoria e rezultatul unor serii de aciuni umane individuale care se mpletesc pentru a produce viitorul, dar sunt supuse constrngerilor: legile naturii, forele economice, tendinele demografice, modele culturale. Suntem liberi, dar nu pentru a face orice. Importana unei aciuni umane depinde de momentul din seria istoric n care se desfoar. Cu ct aciunea are loc mai devreme, cu att o uoar modificare a ei va avea efecte mai mari asupra ntregii serii istorice aa-numitul efect fluture *. Netiind unde te plasezi ntr-o serie (istoria e continu) i ce efecte pot avea aciunile din prezent asupra viitorului, trebuie s iei mereu hotr ri nelepte. Ceea ce faci mine poate schimba cursul istoriei, mult timp dup ce nu vei mai fi. Gndii-v la toi oamenii celebri din trecut care au

murit aproape necunoscui. Ei i-au depit epoca fiindc aciunile lor au schimbat cursul istoriei, chiar dac nu-i ddeau seama c nfaptuiau ceva important. Transcendena poate fi dobndit modificnd cursul istoriei prin aciuni a cror influen se prelungete dincolo de existena biologic a unui om. Alternativele la acest scenariu indiferena fa de efectul asupra altora i asupra lumii sau credina n existena unei alte viei pentru care tiina nu ofer nicio dovad ne pot face s pierdem ceva profund important n aceast via. Ar trebui s pstrm n minte frumoasele cuvinte ale lui Matthew Amold din Empedoclepe Etna (1852): E oare un lucru att de mrunt s te bucuri de soare, S trieti lumina primverii, s iubeti, s gndeti, s fptuieti, S ai prieteni de ndejde i s-i dobori dumanii farnici nct trebuie s ne nchipuim o fericire ntr-un viitor nesigur, Iar visnd la ea s ne desprindem cu totul din starea de-acum i s ne surghiunim tihna n lumi ndeprtate? CAPITOLUL 6 Rpit! ntlniri cu extrateretri Luni, 8 august 1983, am fost rpit de extrateretri. Era noapte i m aflam pe un drum de ar pustiu ndreptndu-m spre orelul Haigler din Nebraska. O nav spaial de mari dimensiuni, luminat strlucitor plutea n apropierea mea i m-a obligat s opresc. Din nav au ieit extrateretri care m-au ademenit nuntru. Nu-mi amintesc ce s-a ntmplat acolo, dar cnd mi-am reluat drumul trecuser nouzeci de minute. Rpiii numesc acest interval timpul lips, iar rpirea, ntlnire de gradul trei. Nu voi uita niciodat aceast experien i, aidoma altor rpii, am povestit ntmplarea de numeroase ori la televiziune i de nenumrate ori celor dispui s m asculte. O experien personal de rpire Poate prea ciudat c un sceptic spune o asemenea poveste, aa c dai-mi voie s m explic. Dup cum am artat n capitolul 1, timp de mai

muli ani am fost ciclist profesionist i am participat la curse lungi, n special la cursa transamerican de 3 000 de mile nonstop. Nonstop nseamn c strbai distane lungi far s dormi, pedalnd n medie douzeci i dou de ore din douzeci i patru. Trebuie s te lupi cu oboseala i cu somnul i s nu cedezi nervos. n condiii normale de somn, cele mai multe vise sunt imediat uitate sau se topesc curnd dup ce te trezeti. Dac nu dormi vreme ndelungat, zidul dintre realitate i fantezie dispare. Ai halucinaii puternice care par la fel de reale ca senzaiile i percepiile curente. Cuvintele pe care le auzi i le rosteti nu mai pot fi deosebite de celelalte amintiri. Oamenii pe care i vezi sunt la fel de tangibili ca oamenii din viaa adevrat. n timpul cursei din 1982 am dormit cte trei ore n primele dou nopi, iar astfel am rmas n urma liderului, care reuea s doarm i mai puin. Ajuns n New Mexico, am nceput s parcurg distane lungi fr s dorm pentru a recupera din handicap, dar nu eram pregtit pentru halucinaiile care au urmat. Majoritatea erau halucinaii de genul celor trite de oferii de camion istovii care numesc fenomenul febra liniei albe: tufiurile iau form de animale, crpturile drumurilor devin contururi ncrcate de sens, iar cutiile potale seamn cu oamenii. Am vzut girafe i lei. Le -am fcut cu mna cutiilor potale. Am trecut chiar printr -o experien extracorporal lng Tucumari, New Mexico, unde m-am vzut de sus rulnd pe autostrada Interstate 40. Terminnd al treilea n acel an, mi-am jurat ca n 1983 s pedalez fr s dorm pn preiau conducerea cursei sau m prbuesc. La optzeci i trei de ore de Santa Monica, cu puin nainte de Haigler, Nebraska, dup 1 259 de mile de curs, adormeam pe biciclet, astfel c echipa care-mi oferea asisten (fiecare ciclist are o asemenea echip) m-a culcat pentru un somn scurt de patruzeci i cinci de minute. Cnd m-am trezit, m-am urcat pe biciclet, dar eram nc att de adormit, nct echipa a ncercat s m

aduc napoi n maina ei. Acesta e momentul n care am alunecat ntr -un soi de stare alterat a contienei: eram convins c cei din echipa mea erau extrateretri de pe alt planet care urmau s m omoare. Att de detepi erau aceti extrateretri, nct chiar artau, erau mbrcai i vorbeau exact ca membrii echipei mele. Am nceput s le pun ntrebri despre detalii legate de mine i de biciclet, detalii pe care niciun extraterestru nu le-ar fi cunoscut. L-am ntrebat pe mecanic dac lipise cauciucurile bicicletei cu sos de roii. Cnd mi-a rspuns c le lipise cu clei Clement (rou i el) am fost foarte impresionat de cercetrile pe care le fcuser extrateretrii. Au urmat alte ntrebri i rspunsuri corecte. Aceste halucinaii intr au n scenariul unui serial de televiziune Invadatorii n care extrateretrii artau exact ca oamenii, cu excepia faptului c aveau degetul mic eapn. M-am uitat dup degete mici epene la membrii echipei mele. Maina lor cu lumini strlucitoare a devenit nava extrateretrilor. Dup ce echipa a reuit s m culce pentru alte patruzeci i cinci de minute, m -am trezit cu mintea limpede, iar problema s-a rezolvat. i n ziua de azi mi revine ns n minte halucinaia la fel de viu i de clar ca orice amintire puternic. Nu pretind c oamenii care au fost rpii de extrateretri nu dormiser sau sufereau de o oboseal fizic i mental extrem. Dar, dac o rpire poate surveni n asemenea condiii, cred c ea poate surveni i n alte condiii. n mod evident nu am fost rpit de extrateretri, deci ce e mai probabil: ca ali oameni s fi avut experiene similare cu a mea, declanate de alte mprejurri neobinuite ori de stri alterate, sau s fi fost ntr-adevr vizitai n secret de fiine din alte lumi? Dup criteriul lui Hume privind miracolele nicio mrturie nu ajunge pentru a stabili producerea unei minuni dect dac mrturia este cumva de aa natur nct falsitatea ei s fie mai miraculoas dect faptul pe care ea nzuiete s-l stabileasc , suntem obligai s alegem prima explicaie. Nu e imposibil ca extrateretrii s cltoreasc mii de ani-lumin spre Pmnt i s aterizeze far a fi detectai, dar e mult mai probabil ca oamenii s

treac prin stri alterate ale contienei i s le interpreteze n funcie de tema recurent a culturii zilelor noastre: extrateretrii. Autopsia unui extraterestru Oamenii au zburat n spaiu, ba chiar au trimis sonde spaiale n afara sistemului solar. De ce alte fiine inteligente n-ar face acelai lucru? Poate c au nvat s strbat distanele enorme dintre stele accelernd dincolo de viteza luminii, dei asta ar viola toate legile cunoscute ale naturii. Poate c au rezolvat problema ciocnirii cu praful i particulele interstelare care ar face ndri o nav cltorind cu o astfel de vitez. i au reuit cumva s ating un asemenea nivel tehnologic far s se autodistrug n rzboaie i genocide. Acestea sunt dificulti greu de nvins, dar s ne gndim ct de mult au progresat oamenii din 1903 cnd fraii Wright au ridicat n aer micul lor aparat de zbor timp de dousprezece secunde. Ct de arogani trebuie s fim pentru a crede c numai noi existm i numai noi putem nvinge asemenea dificulti? Acesta e un subiect dezbtut pe larg de oameni de tiin, a stronomi, biologi i autori de literatur tiinifico-fantastic. Unii, ntre care astronomul Cari Sagan (1973, 1980), cred c e foarte probabil ca viaa s fie foarte rspndit n univers. innd cont de sutele de miliarde de stele din galaxia noastr i de sutele de miliarde de galaxii din universul cunoscut, cum e posibil ca doar pe Pmnt s fi aprut viaa inteligent? Alii, ntre care cosmo- logul Frank Tipler (1981), sunt convini c nu exist extrateretri, fiindc, dac ar exista, ar fi ajuns dej a la noi. Pare plauzibil ca, admind c exist n alte pri fiine inteligente, cel puin o jumtate din aceste civilizaii s fie mai avansate dect noi n evoluia lor biologic, aa nct s-ar afla cu mult naintea noastr din punct de vedere tiinific i tehnologic, deci ar fi trebuit s fi descoperit pn acum Pmntul. Unii pretind nu numai c extrateretrii au ajuns pe Pmnt, dar s -au i prbuit lng Roswell, New Mexico, n 1947, i i putem vedea ntr -un

film. Pe 28 august 1995 reeaua Fox a difuzat un documentar despre Incidentul Roswell n care e prezentat o autopsie a ceea ce pare a fi trupul unui extraterestru (vezi figura 9). Pelicula provenea de la Ray Santilli, un productor londonez care pretindea c o gsise n timp ce cuta n arhivele armatei americane filme cu Elvis pentru a face un documentar despre cntre. Cel care i-a vndut filmul (pentru 100 000 de dolari, dup spusele lui Santilli) a rmas anonim, pentru c n Statele Unite e ilegal s vinzi un bun care e proprietatea guve rnului. Santilli a vndut la rndul lui companiei Fox drepturile de difuzare a

filmului. Forele aeriene americane au afirmat c epavele de la Roswell proveneau din prbuirea unui balon de supraveghere ultrasecret Proiectul Mogul lansat pentru a urmri testele nucleare sovietice. Dat fiind c Rzboiul Rece ajungea n 1947 ntr-o faz acut, nu e de mirare c forele aeriene n-au vrut s vorbeasc la acel moment despre prbuire, dar asta a alimentat timp de decenii speculaiile pasionailor de OZN -uri i n primul rnd ale celor cu nclinaii pentru teoria conspiraiei. Filmul

autopsiei extraterestrului ridic ns mai multe probleme. 1. Santilli trebuie s ofere o mostr semnificativ din pelicula autopsiei unei instituii credibile, echipat cu aparatura necesar pentru a data filmul. Kodak a primit deocamdat civa centimetri de nceput de pelicul care ar putea proveni din orice film. Dac Santili vrea s dovedeasc faptul c filmul a fost fcut n 1947, de ce a dat companiei Kodak numai o poriune scurt de la nceputul filmului? Kodak face n mod curent asemenea datri. 2. Potrivit documentarului difuzat de Fox, guvernul a comandat sicrie mici pentru corpurile extrateretrilor. n primul rnd, o incinerare ar fi fost mai eficient dect nmormntarea dac intenia guvernului era de a terge orice urm a extrateretrilor nicio mrturie privind sicrie mici, niciun schelet straniu care ar fi trebuit explicat mai trziu. n al doilea rnd, de ce ar fi vrut guvernul, orict de paranoic ar fi fost, s n groape cadavrele extrateretrilor la cteva zile dup prbuire? Fiind una dintre cele mai importante descoperiri din istorie, cu siguran c aceste corpuri ar fi fost vreme ndelungat studiate de experi din lumea ntreag. 3. Dat fiind numrul persoanelor implicate n descoperirea, izolarea, transferul, manipularea, filmarea, autopsierea, conservarea i ngroparea corpurilor, muamalizarea trebuie s fi fost uria. Cum ar fi putut guvernul ascunde fa de public un asemenea eveniment? Cum pot fi mpiedicai s vorbeasc atia oameni? 4. n documetarul difuzat de Fox, muli i-au amintit c exercitaser asupra lor presiuni i ameninri pentru a nu da n vileag faptul c se gsiser cteva resturi. Lucrul nu e surprinztor, din moment ce tim c era vorba despre un proiect ultrasecret. 5. i poate cineva nchipui c evenimentul cel mai important din istoria omenirii a fost filmat pe o pelicul alb-negru, cu un aparat portabil i de un operator care era mbrncit att de tare, nct nu putea focaliza imaginea?

E foarte puin probabil ca un extraterestru (aparinnd deci unei alte serii evolutive) s fie umanoid. Enorma diversitate a vieii de pe Pmnt a luat attea forme i configuraii care ne-ar fi putut nlocui, i nc o pot face, dar niciuna nu seamn att de mult cu oamenii ca pretinsul extraterestru de pe alt planet. 7. Extraterestrul din film are cte ase degete la fiecare mn i picior, dar, conform declaraiilor martorilor oculari din 1947, extrateretrii aveau patru degete. Se nal martorii oculari, sunt probleme cu filmul sau avem de-a face cu dou specii de extrateretri? Extraterestrul se potrivete imaginii invocate de cei rpii de extrateretri, de la statura mic pn la capul chel i ochii mari. Aceast nfiare a fost creat pentru un film din 1975, The UFO Incident, iar de atunci a fost mereu invocat n cazurile de rpire. 9. n timpul autopsiei, cele dou persoane n alb manifest puin interes fa de organe. Nu fac nicio ncercare de a msura sau examina organele, nici mcar nu le ntorc pe partea cealalt. Doar le extrag i le las s cad ntr-un bol. Nu poart costume care s-i protejeze mpotriva radiaiilor i nicieri nu se zresc detectori de radiaie sau contoare Geiger -Muller. 10. Un extraterestru din vinilin putea fi gsit cu uurin ntr-o magazie, la fel i celelalte obiecte din ncpere. 11. Ed Uthman, anatomopatolog din Houston, Texas, a fcut aceste observaii (publicate pe Internet, la 7 septembrie 1995): Orice anatomopatolog implicat ntr-un asemenea caz ar fi preocupat de nregistrarea ct mai exact a celor descoperite. Ar prezenta totul sistematic, pas cu pas, de pild ar demonstra cum funcioneaz ncheieturile sau dac pleoapele se nchid. I -ar spune mereu operatorului ce s fac, numai c operatorul a fost complet ignorat, ca i cum n-ar fi fost de fa. Anatomopatologul aciona mai curnd ca un actor n faa unei camere de filmat dect ca un participant la o documentare fotografic. Folosea foarfeci de croitorie, ceea ce un medic
6.

legist sau un chirurg n-ar fi fcut. inea foarfeca cu degetul mare i arttorul, n timp ce medicii legiti i chirurgii i trec degetul mare printr-una dintre urechile foarfecii i degetul mijlociu sau inelar prin cealalt. Degetul arttor e folosit pentru fixarea foarfecii. Tieturile iniiale n piele aveau ceva hollywoodian, erau fcute cu prea mult grij, ca ntr-o operaie pe un pacient viu. La o autopsie tieturile sunt mai adnci i mai rapide. 12. Joachim Koch, chirurg german i cofondator al Iniiativei Internaionale Roswell, a declarat urmtoarele (publicate pe Internet, la 12 septembrie 1995): Dac a avut loc o autopsie preliminar la Roswell, iar disecia final (din filmul lui Santilli) a fost fcut n alt loc, atunci custurile din prima autopsie trebuiau s fie vizibile la a doua autopsie, prezentat n film, dar nu erau. Observai trsturile fizice ale extraterestrului11: dimensiune exagerat a capului, ochi deprtai i orbite adnci, un nas cu baza Iat, dimensiune neobinuit a bazei craniene, o cut n form de semilun n dreptul pleoapei superioare, axa mongoloid a pleoapelor, absena prului ntre sprncene, ureche extern cobort i mic, buze mici, maxilar inferior subdezvoltat, greutate mic la natere, lungime mic la natere, malformaii ale organelor interne, cretere neproporional i poli- sau/i hexa- dactilism (ase degete la mini i picioare). Aceast descriere nu e a unui extraterestru, ci a unei fiine umane care sufer de sindromul C sau, n literatura medical american, sindromul trigonocefal Opitz. Se cunosc doar cteva cazuri de sindrom C, iar toi bolnavii au murit foarte tineri. E interesant c acest film, deocamdat cea mai bun dovad fizic a unei ntlniri cu extrateretri, nu e luat n considerare de majoritatea adepilor fenomenului. De ce? La fel ca scepticii, ei bnuiesc c la mijloc e o mistificare i nu vor s se agae de o stea ce urmeaz s cad. Dar, dac

asta e tot ce au mai bun, ce concluzii tragem? Din pcate, absena dovezilor materiale conteaz prea puin pentru adepii veritabili. Ei i povestesc unii altora experienele personale, iar pentru cei mai muli e de-ajuns. ntlniri cu oameni rpii de extrateretri n 1994, NBC a nceput s difuzeze The Other Side, o emisiune New Age care studia afirmaiile despre rpiri i alte mistere, miracole i fenomene neobinuite. Am aprut de multe ori n aceast emisiune ca sceptic de serviciu, dar cel mai interesant a fost pentru mine programul n dou pri despre OZN -uri i rpiri. Afirmaiile celor rpii de extrateretri erau ntr -adevr remarcabile. Ei spuneau c milioane de oameni fuseser literalmente teleportai n nave extraterestre, unii direct din dormitoare, prin perei i tavane. O femeie a spus c extrateretrii i-au prelevat ovulele pentru a le folosi ntr-o experien de gestaie, dar n-a putut aduce nicio dovad privind felul n care se procedase. Alta a spus c extrateretrii implantaser un hibrid uman-extraterestru n pntecele ei i c dduse natere copilului. Unde e acum copilul? Extrateretrii l-au luat napoi, a explicat femeia. Un brbat i-a ridicat cracul pantalonului pentru a-mi arta cicatricile lsate pe picior de extrateretri. Mi s-au prut cicatrici normale. Alt femeie a spus c extrateretrii i implantaser un dispozitiv de urmrire n cap, aa cum fac biologii pentru a urmri delfinii sau psrile. La analiza RMN nu s-a gsit nimic. Un brbat a afirmat c extrateretrii i-au luat sperma. L-am ntrebat de unde tia c i-au luat sperma, din moment ce spusese c dormea atunci cnd fusese rpit. A rspuns c tia pentru c avusese orgasm. Poate c ai avut pur i simplu o poluie noctum? i-am zis. Nu a prut deloc amuzat. Dup nregistrarea emisiunii, vreo zece rpii s-au dus s mnnce n ora. Pentru c sunt un sceptic destul de prietenos i, n asemenea situaii, evit conflictele i nu suport s ridic tonul, aa cum i doresc productorii de talk-show-uri, rpiii m-au invitat s m altur grupului lor. Am

descoperit c, mpotriva a tot ce mi-a fi putut nchipui, nu erau nici nebuni, nici ignorani. Erau oameni sntoi la minte, raionali, inteligeni, care aveau n comun o experien iraional. Erau convini de realitatea experienei lor nicio explicaie raional pe care le-am dat-o, de la halucinaii la vise n stare de veghe i amintiri false, nu i-a convins. Unui brbat i-au dat lacrimile povestindu-mi ct de traumatic fusese rpirea pentru el. O femeie mi-a spus c experiena cu pricina o costase csnicia fericit cu un productor de televiziune nstrit. Ce nu e n regul aici?, m-am ntrebat. Nu exist nicio urm de dovad c vreuna dintre afirmaii ar fi adevrat, i totui avem de-a face cu oameni normali, raionali, ale cror viei fuseser grav afectate de aceste experiene. Dup prerea mea, fenomenul rpirii de ctre extrateretri e produsul unei stri alterate a contienei, interpretat ntr -un context cultural saturat de filme, programe de televiziune i literatur tiin ifico-fantastic despre extrateretri i OZN-uri. Dac adugai la aceasta faptul c n ultimele patru decenii am explorat sistemul solar i am cutat semne ale inteligenei extraterestre, nu e de mirare c oamenii vd OZN-uri i ntlnesc extrateretri. Impulsionat de mass-media, care se desfat cu asemenea poveti senzaionale, fenomenul rpirilor se autostimuleaz. Cu ct se vorbete mai mult despre aceste experiene mentale neobinuite, iar ele sunt interpretate drept rpiri, cu att cei care au trit experiene asemntoare e mai probabil s fie convini c au fost rpii de extrateretri. Efectul s-a accentuat la sfritul anului 1975, dup ce milioane de telespectatori au privit filmul The UFO Incident, difuzat de NBC. Stereotipul extraterestrului cu cap mare i chel, cu ochi mari i migdalai, prezent n attea mrturii din 1975 ncoace, a fost creat d e artitii canalului NBC. Pe msur ce schimbul de informaii s-a accelerat, a sporit numrul mrturiilor privind rpirile, prezentate la televiziune, n cri i ziare de mare tiraj, i mai ales n publicaii dedicate exclusiv OZN-urilor. Odat ce prea s existe un acord cu privire la nfiarea

extrateretrilor i la interesul lor pentru sistemul uman de reproducere (de regul femeile sunt agresate sexual de extrateretri), fenomenul a luat amploare. Superproducii de genul E. T. i Ziua Independenei sau seriale de televiziune precum Star Trek i Dosarele X continu s alimenteze aceast tendin. Pe cnd cinam cu rpiii am descoperit un lucru interesant: niciunul nu i amintise c fusese rpit imediat dup ntmplare. Pentru cei mai muli dintre ei au trecut ani buni nainte s-i aminteasc11. Cum i-au amintit? Sub hipnoz. Dup cum vom vedea n capitolul urmtor, amintirile nu pot fi pur i simplu recuperate ca i cum ai derula o band video. Memoria e un fenomen complex care implic distorsiuni, tersturi, adaosuri, iar uneori pur i simplu nscocire. Psihologii numesc acest lucru confabulaie amestecul fanteziei cu realitatea n asemenea grad, nct nu mai pot fi deosebite. Psihologul Elizabeth Loftus (Loftus i Ketchan, 1994) a artat ct de uor e s inculci o fals amintire n mintea unui copil prin simpla repetare a unei sugestii pn cnd copilul o ncorporeaz ca pe o amintire real. Profesorul Alvin Lawson de la Universitatea de Stat din California i-a hipnotizat studenii, iar n aceast stare alterat le-a repetat c fuseser rpii de extrateretri. Cnd li s-au cerut detalii despre rpire, studenii au povestit cu lux de amnunte, inventnd pe msur ce dezvoltau povestea (n Sagan, 1996). Toi prinii cunosc fanteziile create de copii. Fiica mea i-a vorbit odat soiei mele despre un dragon purpuriu pe care l vzusem n timpul plimbrii din acea zi pe dealurile din mprejurimi. E adevrat c nu toate povetile cu rpiri sunt relatate sub hipnoz, dar aproape toate rpirile au loc noaptea, n timpul somnului. n plus fa de fanteziile normale i visele n stare de veghe, exist stri mentale rare cunoscute sub numele de halucinaii hipnagogice, care apar imediat dup ce adormi, i de halucinaii hipnopompe, care apar imediat nainte s te trezeti. n aceste stri neobinuite subiecii triesc o mulime de

experiene, ntre care plutirea n afara corpului, senzaia de paralizie, ntlnirea cu cei dragi care s-au stins, apariia stafiilor i strigoilor i rpirea de ctre extrateretri. Psihologul Robert A. Baker prezint o relatare tipic: M-am culcat i am adormit, iar spre diminea ceva m-a trezit. Am deschis ochii. Eram perfect treaz, dar nu m puteam mica. Lng pat sttea mama mea, purtnd rochia ei preferat cea n care o ngropasem (1987/1988, p. 157). Baker a demonstrat i c ntlnirea lui Whitley Strieber cu extrateretri (una dintre cele mai faimoase n istoria rpirilor) e un caz clasic de halucinaie hipnopomp total, cu trezire dintr-un somn adnc, senzaie puternic de realitate, paralizie (datorat faptului c circuitele neuronale ale corpului menin muchii relaxai i fac aa nct somnul s continue) i ntlnirea cu fiine stranii (p. 157). Psihiatrul John Mack de la Harvard, laureat al Premiului Pulitzer, a ntrit credina n rpiri prin cartea sa din 1994 Rpiri: ntlniri ntre oameni i extrateretri. n sfrit, un savant de prim rang al unei instituii respectabile i oferea sprijinul (i reputaia) pentru a susine realitatea acestor ntlniri. Mack a fost impresionat de numrul mare al trsturilor comune din relatrile celor rpii descrierea fizic a extrateretrilor, abuzurile sexuale, sondele metalice etc. Eu cred ns c ne putem atepta la asemnri n aceste relatri, din moment ce muli dintre rpii s-au dus la acelai hipnotizator, au citit aceleai cri despre ntlniri cu extrateretri, au privit aceleai filme tiinifico -fantastice i, n multe cazuri, se cunoteau ntre ei i aparineau unor grupuri de ntlniri (n ambele sensuri ale cuvntului). Date fiind strile mentale mprtite i contextul social, ar fi surprinztor dac nu ar exista un nucleu de trsturi comune ale experienei. Dar ce ne facem cu absena, de asemenea comun, a probelor materiale convingtoare? n fine, componenta sexual a rpirilor necesit un comentariu. Faptul c omul este cel mai preocupat de sex dintre primate, dac nu chiar dintre mamifere, e bine cunoscut de antropologi i biologi. Spre deosebire de

majoritatea animalelor, n privina sexului oamenii nu sunt supui ritmurilor biologice i succesiunii anotimpurilor. * Ne place sexul aproape oricnd i oriunde. Suntem stimulai de indiciile sexuale vizuale, iar sexul e o component important n publicitate, filme, programe de televiziune i, n general, n cultura noastr. Se poate spune c suntem obsedai de sex. Prin urmare, faptul c experienele rpirilor de ctre extrateretri includ ntlniri sexuale ne spune mai multe despre oameni dect despre extrateretri. Dup cum vom vedea n capitolul urmtor, femeile din secolele al XVI-lea i al XVII-lea erau adesea acuzate de ntlniri sexuale ilicite (pe care uneori chiar le recunoteau) cu extrateretri pe atunci extraterestrul era de regul Satana erau considerate vrjitoare i arse pe rug. n secolul al XlX-ea, muli oameni mrturiseau c avuseser ntlniri sexuale cu stafii i spirite, iar spiritismul nflorea n Anglia i America, n secolul XX apar fenomene precum maltratrile n ritualuri sataniste, n care se susinea c asupra copiilor i tinerilor se comit abuzuri sexuale n timpul unor ritualuri; sindromul memoriei recuperate n care aduli, femei i brbai, regsesc amintiri ale unor abuzuri sexuale despre care se presupune c au avut loc cu decenii n urm; comunicarea cu copiii prin mijlocitori (profesori i prini) care, aeznd mna copilului deasupra unei maini de scris sau a tastaturii unui calculator, dezvluie c acesta fusese victima unor abuzuri sexuale. S aplicm din nou maxima lui Hume: ce e mai probabil, s exist e demoni, spirite, stafii i extrateretri, care svresc mereu abuzuri sexuale asupra oamenilor, sau oamenii s aib fantezii i s le interpreteze n contextul social al epocii i culturii lor? Cred c suntem ndreptii s afirmm c asemenea experiene sunt fenomene ct se poate de terestre care au o explicaie ct se poate de natural, dar, ce-i drept, deloc banal. Pentru mine, faptul c oamenii pot tri asemenea experiene e cel puin la fel de fascinant i de misterios ca posibilitatea existenei unei inteligene extraterestre.

CAPITOLUL 7 Epidemii de acuzaii Vntoarea de vrjitoare n trecut i n prezent n orelul Mattoon din Illinois o femeie povestete c un strin a intrat n dormitorul ei n noaptea de 31 august 1944 i i-a anesteziat picioarele pulveriznd un gaz. A anunat incidentul a doua zi, pretinznd c fusese temporar paralizat. Ediia de smbt a ziarului din Mattoon, Daily Journal-Gazette, a relatat ntmplarea sub titlul ho anestezist n libertate. n zilele urmtoare, au fost semnalate alte cteva cazuri. Ziarul a relatat aceste incidente sub titlul anestezistul nebun lovete din nou. Fptaul a fost poreclit Monstrul-fantom din Mattoon. Curnd, peste tot n Mattoon au aprut asemenea cazuri, poliia statului a venit la faa locului, soii stteau de paz cu armele ncrcate i s-au adunat numeroase rapoarte din partea martorilor oculari. Timp de treisprezece zile, au fost semnalate douzeci i cinci de cazuri. Totui, dup dou sptmni, nimeni n-a fost prins, niciun indiciu chimic n-a fost descoperit, poliia vorbea despre imaginaie fabuloas, iar ziarele au nceput s numeasc ntreaga poveste isterie n mas (vezi Johnson, 1945; W. Smith, 1994). Unde am mai auzit toate astea? Dac povestea vi se pare cunoscut, aceasta se explic prin faptul c exist aici aceleai ingrediente ca n experienele rpirilor de ctre extrateretri, cu deosebirea c paralizia e opera unui anestezist nebun, nu a unor extrateretri. Lucruri stranii se petrec n toiul nopii, sunt interpretate n contextul epocii i culturii victimelor, iar zvonurile care se rspndesc le transform ntr-un fenomen versiuni modeme ale vntorilor de vrjitoare din Evul Mediu. Majoritatea oamenilor nu mai cred n vrjitoare, iar astzi nimeni nu mai e ars pe rug, dar elementele vntorilor de vrjitoare supravieuiesc la muli dintre descendenii lor pseudotiinifici: 1. Victimele sunt de regul femei, oameni sraci, napoiai mintal i ali marginali. 2. Apar n general sexul sau abuzurile sexuale.

Acuzaia e de ajuns pentru a stabili vinovia. 4. Dezvinovirea e privit ca o dovad n plus a vinoviei. 5. ntr-o comunitate, o acuzaie atrage brusc alte acuzaii asemntoare. 6. Micarea atinge un nivel critic, iar practic oricine e suspect i nimeni nu e ferit de bnuieli. 7. Apoi, lucrurile ncep s se schimbe. Nevinovatul riposteaz pe cale legal sau pe alte ci, acuzatorul devine uneori acuzat, iar scepticii ncep s demonstreze falsitatea acuzaiilor. 8. n cele din urm, micarea plete, publicul i pierde inter esul, iar adepii, dei nu dispar cu totul, devin marginali. Aa s-a ntmplat n Evul Mediu cu vntorile de vrjitoare. Aa se va ntmpla probabil cu versiunile lor modeme, panica declanat de sataniti n anii 80 i micarea memoriei regsite din anii 90. E oare posibil ca mii de culte sataniste s mpnzeasc societatea noastr, iar membrii lor s tortureze, s mutileze i s maltrateze sexual zeci de mii de copii i animale? Nu. E oare posibil ca milioane de femei, acum adulte, s fi fost maltratate sexual pe cnd erau copii, dar s-i fi reprimat toate amintirile legate de maltratare? Nu. La fel ca fenomenul rpirii de ctre extrateretri, toate acestea sunt produse ale imaginaiei, nu realitate. Exist nebunii sociale i fantezii mentale provocate de interesantul fenomen numit feedback pozitiv. Vntoarea de vrjitoare i feedbackul pozitiv De ce exist ns aceste micri i ce face ca micri ce nu seamn ntre ele s se manifeste ntr-un mod asemntor? Putem gsi rspunsul n teoria sistemelor dinamice (teoria haosului). La numeroase sisteme, ntre care sistemele sociale ale vntorii de vrjitoare, apar bucle de feedback pozitiv, datele de ieire devin n mod repetat date de intrare, iar rezultatul e o cretere galopant a unei trsturi a lor (cum se ntmpl la burs cnd aciunile cresc sau scad necontrolat). Mecanismul din spatele vntorilor de vrjitoare e circulaia informaiei ntr-un sistem nchis. n Evul Mediu
3.

au avut loc vntori de vrjitoare pentru c au fost ntrunite condiiil e interne i externe ale unui feedback pozitiv, cu urmri catastrofale. Condiiile interne sunt: controlul social al unui grup de oameni de ctre un alt grup mai puternic, un sentiment predominant de pierdere a controlului i responsabilitii personale i nevoia de a gsi api ispitori; condiiile externe: tensiuni so- cio-economice, crize culturale i politice, dispute religioase i revolte morale (vezi Macfarlane, 1970; Trevor -Roper, 1969). Dac aceste elemente sunt ntrunite, se poate ajunge la o evoluie galopant ce i atinge apogeul, dup care urmeaz declinul. n sistem sunt introduse cteva afirmaii privind maltratrile rituale rspndite din gur n gur, n secolul al XVII-lea; prin mass-media, n secolul XX. O persoan e acuzat c are legturi cu diavolul, ea neag acuzaia. Negarea servete ca dovad a vinoviei, la fel ca tcerea sau mrturisirea. Fie c acuzatul e pus la ncercare prin proba apei, n secolul al XVII-lea (dac plutete e vinovat, dac se neac e nevinovat), fie c e adus n faa tribunalului opiniei publice, n zilele noastre, acuzaia e echivalent cu vinovia (gndii-v la orice caz de abuz sexual care a fcut vlv). Bucla feedbackului pozitiv ncepe s funcioneze. Vrjitoarea sau sata - nistul trebuie s-i denune complicii. Sistemul devine mai complex pe msur ce zvonurile sau mijloacele de informare fac s creasc debitul de informaii. Vrjitoare dup vrjitoare sunt arse pe rug, satanist dup satanist sunt nchii, pn cnd sistemul atinge punctul critic i s e prbuete n cele din urm, din pricina schimbrii condiiilor i presiunilor sociale (vezi figura 10). Monstrul- fantom din Mattoon e un alt exemplu clasic. Fenomenul s-a autontreinut, a atins punctul critic, din pozitiv feedbackul a devenit negativ, apoi s-a prbuit totul n timp de dou sptmni. Exist date care confirm acest model. De exemplu, observai n figura 11 creterea i descreterea acuzaiilor de vrjitorie prezentate n tribunalele ecleziastice din Anglia ntre 1560 i 1620 i urmrii n figura

12 modelul acuzaiilor din vntoarea de vrjitoare declanat n 1645 la Manningtree, Anglia. Densitatea acuzaiilor face ca procesul s se autontrein i s ating nivelul critic.

n ultima sut de ani zeci de istorici, sociologi, antropologi i teologi au propus teorii care s explice fenomenul vntorilor de vrjitoare din Evul Mediu. Putem respinge de la bun nceput explicaia teologic dup care vrjitoarele au existat cu adevrat, iar biserica a reacionat la o ameninare real. Credina n vrjitoare exista cu secole naintea vntorilor de vrjitoare, far ca biserica s declaneze persecuii n mas. Explicaiile laice sunt diverse. Henry Lea (1888) presupune c vntoarea de vrjitoare a fost provocat de imaginaia teologilor combinat cu puterea instituiilor ecleziastice. Mai recent, Marion Starkey (1963) i John Demos (1982) au oferit explicaii psihanalitice. Alan Macfarlane (1970) a folosit statistici bogate pentru a demonstra c gsirea unui ap ispitor a fost un element important, iar Robin Briggs (1996) a venit n sprijinul acestei teorii artnd c oamenii de rnd reacionau la nedreptile ndurate prin gsirea unui ap ispitor. ntr-una dintre cele mai bune cri despre aceast perioad, Keith

Thomas (1971) susine c vntoarea de vrjitoare a fost provocat de declinul magiei i de ascensiunea religiei instituionalizate. H. C.E. Midelfort (1972) gsete cauza n conflictele interpersonale din interiorul satelor i ntre diferitele sate. Barbara Ehrenreich i De irdre English (1973) fac o legtur ntre vntoarea de vrjitoare i aciunile ndreptate mpotriva moaelor. Linnda Carporael (1976) pune vntoarea de vrjitoare din Salem pe seama unor adolesceni slabi de nger aflai sub influena substanelor halucinogene. Mai probabile sunt explicaiile lui Wolfgang Lederer (1969), Joseph Kleits (1985) i Ann Barston (1994), care cred c a fost vorba de o combinaie ntre misoginism i politic a sexelor. Hans Sebald crede c acest episod medieval de persecuie n mas nu poate fi explicat printr-o singur cauz; E vorba mai curnd de un sindrom cu mai multe variabile, n care se mpletesc condiii psihologice i sociale (1996, p. 817). Sunt de acord, dar a aduga c toate aceste teorii socioculturale pot fi nelese la un nivel mai profund dac le privim din perspectiva feedbackului pozitiv din vntoarea de vrjitoare. Imaginaia teologic, puterea ecleziastic, gsirea de api ispitori, conflictul interpersonal, declinul magiei, ascensiunea religiei instituio nalizate, misoginismul, politica sexelor, poate chiar i drogurile psihedelice au fost toate, n mai mare sau mai mic msur, componente ale buclei de feedback pozitiv. n Vntoarea de vrjitoare n Europa, Hugh Trevor-Roper demonstreaz c bnuielile i acuzaiile se alimenteaz reciproc. El d acest exemplu din Lorena privind frecvena pretinselor ntlniri ntre vrjitoare: La nceput, anchetatorii *<+ credeau c se ineau doar o dat pe sptmn, joia; dar, aa cum se ntmpl ntotdeauna, cu ct se adunau mai multe dovezi, cu att mai rele deveneau concluziile. Conclavurile se ineau lunea, miercurea, vinerea i smbta, iar curnd s-a dovedit c i marea. Totul era ct se poate de ngrijortor i demonstra c e nevoie de tot mai mult vigilen din partea poliiei spirituale (1969, p. 94). E remarcabil ct de

repede se autostimuleaz fenomenul i e

interesant de vzut ce se ntmpl cu scepticii care l pun sub semnul ntrebrii. Trevor-Roper a fost ngrozit de cele gsite n documentele istorice: Citirea acestor enciclopedii ale vrjitoriei e o experien cumplit. Toate insist asupra faptului c fiecare detaliu grotesc al demonologiei e adevrat, c scepticismul trebuie nbuit din fa, c scepticii i avocaii care le apr pe vrjitoare sunt ei nii vrjitori, c toate vrjitoarele, bune sau rele, trebuie arse pe rug, c nicio scuz, nicio justificare parial nu poate fi acceptat, c simplul denun fcut de o vrjitoare constituie o dovad suficient pentru a arde o alta. Toate sunt de acord c vrjitoarele se nmulesc incredibil n lumea cretin, iar cauzele sporirii numrului lor sunt ngduina imoral a judectorilor, imunitatea imoral a complicilor Satanei, scepticii (p. 151). Ceea ce e ntr-adevr straniu n cazul vntorii de vrjitoare este c a avut loc tocmai n momentul cnd tiina experimental ctiga teren. Ne nchipuim adesea c tiina nlocuiete superstiia i ne-am atepta s scad credina n vrjitoare, demoni i spirite pe msur ce tiina se dezvolt. Nu e deloc aa. Dup cum demonstreaz exemplele modeme, adepii paranormalului i ai altor fenomene pseudotiinifice ncearc s mbrace mantia tiinei pentru c tiina e o for dominant n societatea noastr, dar asta nu le schimb credinele. Pe msur ce tiina a ctigat n importan, viabilitatea tuturor sistemelor de credine a nceput s se lege direct de dovezile experimentale n favoarea unor anume afirmaii. Astfel, oamenii de tiin s-au trezit n situaia de a studia case bntuite i de a testa persoane acuzate de vrjitorie folosind metode considerate riguroase i tiinifice. Dovezile experimentale n favoarea existenei vrjitoarelor ar fi venit n sprijinul credinei n Satana, care, la rndul ei, ar fi ntrit credina n Dumnezeu. Dar aliana dintre religie i tiin nu era simpl. Ateismul devenea

Figura 12 Vntoarea de vrjitoare declanat la Manningtree, Anglia, 1645. Acuzaii ale unor presupuse vrjitoare mpotriva altor presupuse vrjitoare (sus); acuzaii mpotriva presupuselor vrjitoare (n chenar) aduse de steni (la mijloc); rspndirea vntorii de vrjitoare sgei ndreptate de la satul vrjitoarei acuzate ctre satul presupusei victime (jos). *Dup Macfarlane, 1970.+ o perspectiv filosofic rspndit, iar autoritile ecleziastice se puneau ntr-o situaie delicat ateptnd reacia oamenilor de tiin i a intelectualilor. Dup cum observa cineva cu ocazia unui proces intentat n secolul al XVII-lea unui englez pe nume Darrel acuzat de vrjitorie, Sunt tot mai muli atei n zilele noastre, iar vrjitoria e pus la ndoial. Dac nu exist nici posedare, nici vrjitorie, de ce ar trebui s credem c exist diavoli? Dac nu exist diavoli, nu exist Dumnezeu (n Walker, 1981, p. 71). Panica satanist Cel mai bun exemplu modem de vntoare de vrjitoare e Panica satanist din anii 80. Se credea c mii de culte sataniste activau n secret n toat America, sacrificnd i mutilnd animale, maltratnd sexual copii i practicnd ritualuri sataniste. n Spaima satanist, James Richardson, Joel Best i David Bromley demonstreaz n mod convingtor c discursul public despre abuzuri sexuale, satanism, ucigai n serie sau pornografie infantil constituie un barometru al unor spaime i temeri sociale mai largi. Panica satanist a fost un exemplu de panic moral n care o situaie, o ntmplare, o persoan sau un grup de persoane sunt definite drept o ameninare fa de valorile i interesele societii; natura ei e prezentat de mass-media ntr-un mod simplificat i stereotip; baricadele morale sunt ocupate de editori, episcopi, politicieni i ali oameni de bine; experi acreditai de societate pun diagnostice i ofer soluii; apar rezolvri i se recurge la ele; apoi starea dispare, se dizolv (1991, p. 23). Asemenea evenimente sunt folosite ca arme de ctre diferite grupuri

politice n campaniile lor, cnd cineva are de ctigat i altcineva are de pierdut din concentrarea asupra acestor evenimente i a efectelor lor. Potrivit acestor autori, dovezile despre culte satan iste larg rspndite, sabaturi ale vrjitoarelor, maltratri rituale ale copiilor i ucideri de animale sunt practic inexistente. Desigur, exist o mn de figuri pitoreti care apar n talk-show-uri sau se mbrac n negru i ard tmie, dar nu par s fie montrii despre care se spune c tulbur societatea i corup morala omenirii. Cine spune c sunt? Cheia st n rspunsul la ntrebarea Cine are nevoie de cultele sataniste?. Gazdele talk-show-urilor, editorii de cri, grupurile mpotriva cultelor, fundamentalitii i anumite grupri religioase. Cu toii se mbogesc de pe urma unor asemenea afirmaii. Mult timp materie prim pentru emisiunile religioase i talk-show-urile televiziunilor-gunoi, remarc autorii, satanismul s-a furiat n programele de tiri i emisiunile de la ore de vrf, cu noi relatri, filme documentare i artistice despre cultele sataniste. Un numr tot mai mare de ofieri de poliie, asisteni sociali i ali funcionari particip la edine de instruire pltite din bani publici pentru a se perfeciona n combaterea ameninrii sataniste (p. 3). Aici, schimbul de informaii alimenteaz feedbackul pozitiv i duce vntoarea de vrjitoare la un nivel tot mai nalt de complexitate. Motivul se repet din secol n secol ca o abdicare de la responsabilitatea individual descotorosete-te de problemele tale arun- cndu-le n crca celui mai apropiat duman, de preferat unul ct mai ru. i cine e mai potrivit dect Satana nsui, mpreun cu acolitul lui feminin, vrjitoarea? Dup cum observa sociologul Kai Erikson, Poate c nicio alt form de crim din istorie nu e un indicator mai bun al tulburrilor i transformrilor sociale, cci vntoarele de vrjitoare au loc de regul n societi n care preocuparea pentru religie sufer o mutaie societi ce se confrunt cu o reaezare a granielor (1966, p. 153). ntr -adevr,

antropologul Marvin Harris remarca n legtur cu vntorile de vrjitoare din secolele al XVI-lea i al XVII-lea: Principalul rezultat al sistemului vntorilor de vrjitoare a fost c cei sraci au ajuns s cread c sunt victimele vrjitoarelor i diavolilor, nu ale principilor i papilor. i plou prin acoperi, i-a avortat vaca, i se ofilete ovzul, i se oetete vinul, te doare capul, i moare copilul? A fost lucrarea vrjitoarelor. Preocupate de activitile fantastice ale acestor demoni, masele zpcite, alienate, pauperizate ddeau vina pe Diavolul desfrnat, nu pe clerul corupt i nobilimea rapace (1974, p. 205). Cartea lui Jeffrey Victor Panica satanist: Crearea unei legende contemporane (1993) e cea mai bun analiz de pn acum a acestui subiect, iar subtitlul rezum teza autorului. Victor urmrete dezvoltarea legendei cultului satanist comparnd-o cu alte panici i isterii colective declanate de zvonuri i arat cum sunt prini oamenii n asemenea fenomene. Participarea implic o mulime de factori psihologici i de fore sociale, la care se adaug alimentarea cu informaii din actualitate i din trecut. n anii 70 au existat zvonuri despre culte religioase periculoase, mutilri de vite i sacrificii rituale de animale n cultele sataniste; n anii 80, am fost bombardai cu cri, articole i programe de televiziune despre personalitatea multipl*, logoul satanist al companiei Procter & Gamble, maltratarea ritual a copiilor i adorarea diavolului; anii 90 ne-au adus spaima fa de maltratarea ritual a copiilor declanat n Anglia, informaii privind faptul c Biserica Mormon a fost infiltrat n secret de sataniti care comit abuzuri sexuale asupra copiilor i panica provocat de presupusele maltratri rituale de la San Diego (vezi Victor, 1993, pp. 24-25). Aceste cazuri i multe altele au stimulat fenomenul. Dar acum el e n retragere. n 1994, de pild, Ministerul Sntii din Mare a Britanie a efectuat un studiu din care rezult c nu exist niciun fel de confirmri independente ale mrturiilor privind maltratarea satanist a copiilor. Potrivit lui Jean La Fontaine, profesor la London School of

Economics, Pretinsele dezvluiri fcute de copii n legtur cu maltratrile sataniste au fost influenate de aduli. n cteva cazuri chiar mamele i-au ndemnat copiii s fac asemenea mrturisiri. Cine e de vin? Cretinii evanghelici, sugereaz La Fontaine: Campania cretin-evanghelic mpotriva noilor micri religioase a exercitat o puternic influen, care a ncurajat identificarea maltratrilor sataniste (n Shermer, 1994, p. 21). Vntoarea de vrjitoare a memoriei regsite O paralel nfricotoare cu vntorile de vrjitoare este aa-numitul curent al memoriei regsite. Amintirile regsite sunt pretinse amintiri privind abuzuri sexuale suferite n copilrie i reprimate de victime, dar care revin zeci de ani mai trziu graie folosirii unor tehnici terapeutice speciale: chestionarea care sugereaz rspunsurile, hipnoza, regresia hipnotic n timp, vizualizarea, injeciile cu amital de sodiu (serul adevrului) i interpretarea viselor. Ritmul accelerat al schimbului de informaii d caracterul de feedback pozitiv al acestei micri. Terapeutul l pune de regul pe pacient s citeasc articole i cri despre amintirile regsite, s priveasc nregistrri ale unor talk-show-uri i s participe la terapia n grup alturi de alte persoane care caut s-i regseasc amintirile. Absente la nceputul terapiei, amintirile despre abuzurile sexuale suferite n copilrie sunt create n cursul sptmnilor i lunilor de aplicare a tehnicilor terapeutice. Se rostesc nume tat, mam, bunic, unchi, frate, prieteni ai tatlui etc. Urmeaz confruntarea cu acuzatul, care, inevitabil, neag acuzaiile, i ruperea tuturor relaiilor cu acuzatul. Rezultatul e destrmarea familiilor (vezi Hochman, 1993). Specialitii estimeaz c cel puin un milion de persoane i-au regsit amintirile privind abuzuri sexuale numai din 1988 ncoace, * iar cifra nu-i include pe cei care au suferit cu adevrat abuzuri sexuale i nu le -au uitat niciodat (Crews et al., 1995; Loftus i Ketcham, 1994; Pendergrast, 1995). n fascinanta sa carte De ce

Freud nu avea dreptate (1995), Richard Webster gsete sursa micrii la un grup de psihoterapeui din zona Bostonului, care n anii 80, dup lectura crii Incestul tat-fiic (1981), scris de psihiatra Judith Herman, au creat grupuri de terapie pentru femeile care fuseser victime ale incesturilor. Cum abuzul sexual e un fenomen real i tragic, era un pas important pentru aducerea lui n atenia societii. Din nefericire, s-a emis i ideea c subcontientul e pstrtorul amintirilor reprimate pornind de la relatarea lui Herman despre o femeie ale crei amintiri reprimate pn atunci privind abuzul sexual au fost reconstituite n cursul terapiei. La nceput, participanii la terapie erau mai ales persoane care i amintiser dintotdeauna abuzurile. Treptat ns, observ Webster, i-a fcut apariia procesul de reconstrucie terapeutic a memoriei. n cutarea amintirilor ascunse care se presupunea c explicau simp tomele prezentate de aceste femei, terapeuii au folosit uneori o form de terapie de grup limitat n timp. La nceputul a zece sau dousprezece edine sptmnale, pacientele erau ndemnate s-i stabileasc obiective. Pentru multe femei care nu-i aminteau de vreun incest, obiectivul era s regseasc asemenea amintiri. Unele dintre ele i-au definit obiectivul spunnd pur i simplu: Vreau doar s fac parte din grup i s simt c i aparin. Dup a cincea edin, terapeutul reamintea grupului c se ajunsese la jumtatea terapiei, ceea ce nsemna c nu mai aveau la dispoziie mult timp. Pe msur ce presiunea cretea n acest fel, femeile fr amintiri ncepeau adesea s vad imagini ale abuzului sexual impli- cndu-i pe tai sau pe ali aduli, iar aceste imagini erau apoi reconstruite ca amintiri sau flashbackuri (1995, p. 519). Feedbackul pozitiv intra acum n funciune, ncurajat de cartea psihoterapeutului Jeffrey Mason Asaltul asupra adevrului (1984), n care respingea afirmaia lui Freud c abuzurile sexuale din copilrie sunt fantezii i susinea c opinia iniial a lui Freud abuzurile sexuale att de

des relatate de pacientele sale fuseser reale, violente i explicau nevrozele femeilor adulte era cea corect. Micarea s-a transformat ntr-o veritabil vntoare de vrjitoare n 1988, cnd Ellen Bass i Laura Davis au publicat Curajul de a te vindeca: Un ghid pentru femeile care au suferit abuzuri sexuale n copilrie. Una dintre concluzii era: Dac crezi c ai suferit un abuz i viaa ta prezint simptomele acestuia, atunci ntr -adevr aa stau lucrurile.11 Cartea s-a vndut n peste 750 000 de exemplare i a declanat o industrie a memoriei regsite care a produs zeci de cri asemntoare, talk-show-uri, articole n ziare i reviste. Disputa n jurul amintirilor regsite sunt amintiri veritabile sau sunt false amintiri continu cu nverunare, implicnd psihologi, psihiatri, avocai, mijloace de informare i publicul larg. Pentru c abuzul sexual n copilrie e o realitate, i probabil c e mai frecvent dect ne place s credem, sunt greu de ignorat acuzaiile formulate de presupusele victime. Dar se pare c asistm nu la o epidemie de abuzuri sexuale n copilrie, ci la o epidemie de acuzaii (vezi figura 13). E un delir al vntorii de vrjitoare, nu un delir sexual. Cifrele sunt de ajuns pentru a ne face s devenim sceptici. Bass, Davis i alii au estimat c ntre o treime i o jumtate din totalul femeilor au suferit abuzuri sexuale n copilrie. Prin urmare, numai n America cel puin 42,9 milioane de femei au suferit abuzuri sexuale. Din moment ce abuzurile trebuie s fi fost comise de cineva, nseamn c aproximativ 42,9 milioane de brbai simt agresori sexuali adic n total 85,8 milioane de americani sunt implicai. n plus, n multe dintre aceste cazuri se spune c mamele consimt i c exist rude i prieteni care particip. Se ajunge deci la peste 100 de milioane de americani (aproximativ 38% din populaie) implicai n abuzuri sexuale. Imposibil, chiar dac reducem estimarea la jumtate. Altceva se petrece aici. Acest curent e cu att mai nfricotor cu ct nu numai c oricin e poate fi acuzat, dar consecinele sunt extreme ncarcerarea. Muli brbai i

cteva femei au ajuns la nchisoare, iar unii sunt nc acolo, dup ce au fost condamnai pentru abuz sexual doar pe baza memoriei regsite. Avnd n vedere consecinele, trebuie s procedm cu pruden maxim. Din fericire, curentul pare s bat n retragere, iar memoria regsit s devin un capitol funest din istoria psihiatriei. n 1994, Gary Ramona, tatl acuzatoarei

sale Holly Ramona, a ctigat procesul mpotriva celor doi terapeui ai acesteia, Marche Isabella i dr. Richard Rose, care o ajutaser pe Holly s-i aminteasc, de pild, cum tatl ei o silise s fac sex oral cu cinele familiei. Juriul i-a acordat lui Gary Ramona 500 000 de dolari din cei 8 000 000 pe care i ceruse ca despgubiri pentru c n urma nenorocirii abtute asupra lui i pierduse slujba pentru care primea 400 000 de dolari pe an. Nu numai acuzaii intenteaz procese, ci i acuzatorii i dau n judecat terapeuii pentru inculcarea de amintiri false. i au ctig de cauz. Laura Pasley (1993), care a crezut c fusese victima abuzului sexual n copilrie, a negat apoi amintirea regsit, i-a dat n judecat terapeutul

i a avut ctig de cauz, iar povestea ei a fost intens mediatizat. Multe alte femei i retrag acum afirmaiile iniiale i i dau n judecat terapeuii. Aceste femei au primit numele de detractoare, i exist acum chiar i un terapeut retractor (Pendergrast, 1996). Acum avocaii contribuie la inversarea tendinei i la restabilirea echilibrului, alturi de retractoare i de organizaii precum Fundaia Sindromului Falsei Memorii. Aceast micare de reechilibrare a primit un nou impuls n octombrie 1995, cnd un juriu din Ramsey County, Minnesota, i-a acordat 2,7 milioane de dolari despgubiri lui Vynnette Hamanne dup un proces care a durat ase sptmni. Hamanne a acuzat-o pe dr. Diane Bay Humenansky, psihiatra ei, c i inculcase false amintiri de abuz sexual n copilrie. Hamanne se dusese la doctoria Humansky n 1988 manifestnd o anxietate general i far niciun fel de amintiri de abuz sexual n copilrie. Dup un an de terapie cu Humenansky, Hamanne a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate multipl Humenansky a descoperit nu mai puin de o sut de personaliti diferite. Cum ajunsese Hamanne s fie atia oameni diferii? Potrivit lui Humenansky, Hamanne suferise abuzuri sexuale din partea mamei, tatlui, bunicii, unchilor, vecinilor i a multor altora. Din pricina traumei, Hamanne i reprimase amintirile. Prin terapie, Humenansky reconstituise un trecut pentru Hamanne, trecut care includea chiar i ritualuri satanice n care erau mncai prunci. Juriul n-a crezut povestea. i n-a crezut nici alt juriu care, pe 24 ianuarie 1996, i-a acordat unei alte paciente a lui Humenansky, E. Carison, 2,5 milioane de dolari despgubiri (Grinfeld, 1995, p. 1). n fine, verdictul unuia dintre cele mai celebre procese legate de amintirile reprimate a fost recent revocat, iar acuzatul a fost eliberat din nchisoare. n 1989, fiica lui George Franklin, Eileen Franklin-Lipsker, a spus poliiei c tatl su o ucisese n 1969 pe prietena ei din copilrie Susan Nason. Dovezile de care dispunea? O amintire regsit, veche de

douzeci de ani, pe baza creia (i far nicio alt dovad) Franklin a fost gsit vinovat de crim de gradul nti i condamnat pe via n 1991. Franklin-Lipsker a afirmat c amintirea i-a revenit pe cnd se juca cu fiica ei, care avea aproximativ vrsta prietenei din copilrie atunci cnd fusese ucis. Dar, n aprilie 1995, judectorul Lowell Jensen de la tribunalul districtual a considerat c Franklin nu beneficiase de o judecat dreapt pentru c judectorul iniial refuzase s accepte ca aprarea s prezinte drept probe articolele despre crim aprute n ziar, articole din care Franklin-Lipsker s-ar fi putut s fi aflat amnuntele legate de crim. Cu alte cuvinte, se putea ca amintirea ei s fi fost reconstruit, nu recuperat. n plus, sora lui Franklin- Lipsker, Janice Franklin, a mrturisit sub jurmnt c ea i sora ei fuseser hipnotizate nainte de procesul tatlui pentru a li se intensifica amintirile. Lovitura final a venit cnd Franklin- Lipsker le-a spus anchetatorilor c i amintea c tatl ei comisese alte dou crime, dar anchetatorii n-au putut stabili nicio legtur ntre Franklin i vreuna din crime. Una dintre amintiri era att de vag, nct nu a putut fi asociat cu vreo crim. Conform celeilalte amintiri, Franklin violase i ucisese o fat de optsprezece ani n 1976, dar anchetatorii au stabilit c Franklin se afla la o edin de sindicat la ora crimei, iar testele ADN i de sperm au confirmat nevinovia lui Franklin. Soia lui Franklin, Leah, care depusese mrturie mpotriva lui la procesul din 1990, a revenit i nu mai crede n ideea de amintiri reprimate. Avocatul lui Franklin a tras concluzia: George a stat la nchisoare ase ani, apte luni i patru zile. O fars i o tragedie. Pentru el a fost o experien kafkian (Curtius, 1996). ntr-adevr, ntreaga micare a memoriei regsite e o experien kafkian. Asemnrile cu prezentarea fcut de Trevor-Roper vntorilor de vrjitoare sunt sinistre. S considerm cazul petrecut la East Wenatchee, Washington, n 1995. Detectivul Robert Perez, care se ocupa de delicte sexuale, a crezut c era de datoria lui s salveze copiii din comun de ceea

ce i nchipuia c e o epidemie de abuzuri sexuale. Perez i -a acuzat, inculpat, condamnat i terorizat pe cetenii acestei comuniti rurale, fcnd afirmaii absolut neverosimile. O femeie a fost inculpat pentru peste 3 200 de acte de abuz sexual. Un domn n vrst a fost inculpat pentru dousprezece raporturi sexuale practicate n aceeai zi, lucru despre care a recunoscut c ar fi fost imposibil chiar i pe vremea cnd era adolescent. Cine erau acuzaii? La fel ca n vntorile de vrjitoare din trecut, erau mai ales oameni srmani, incapabili s -i angajeze un avocat bun. Cine acuza? Tinere cu imaginaie bogat care petrecuser mult timp cu detectivul Perez. Cine era Perez? Potrivit unui raport al departamentului de poliie, Perez avea la activ delicte minore i certuri conjugale i se spunea despre el c e ncrezut i arogant. n raport se afirma i c Perez prea s aleag unii oameni i s-i transforme n inte. La puin timp dup ce a fost angajat, Perez a nceput s interogheze fete vulnerabile, cu probleme, fr ca prinii lor s fie de fa. Nu e de mirare c nu a nregistrat interogatoriile; n schimb, a scris declaraii de acuzare n numele fetelor, care apoi le-au semnat, de regul dup ore de interogatoriu nonstop (Carison, 1995, pp. 89-90). Dei nimeni nu a fost ars pe rug la East Wenatchee, graie influenei i puterii de ofier de poliie ale lui Perez, aceste tinere (acuzatoarea cea mai prolific avea zece ani) au trimis peste douzeci de aduli la nchisoare. Peste jumtate din cei ncarcerai erau femei srace. E de remarcat c nu a fost nchis nimeni dintre cei care au angajat un avocat particular. n cazul acuzatoarei n vrst de zece ani, Perez a scos -o de la coal, a interogat-o timp de patru ore, apoi a ameninat-o c o va aresta pe mama ei dac nu recunoate c a fost victima unor orgii sexuale la care a participat i mama ei. Ai zece minute ca s spui adevrul, a insistat Perez, promind c o las apoi s plece acas. Fetia a semnat declaraia, iar Perez a arestat-o i a nchis-o pe mam imediat. Fetia nu i-a mai vzut mama timp de ase luni. Cnd mama a angajat n cele din urm un avocat, toate cele 168 de

capete de acuzare au czut. East Wenatchee a cunoscut o veritabil vntoare de vrjitoare, care i-a atins punctul critic atunci cnd aceast epidemie de acuzaii a fost prezentat n mass-media (beneficiind de o emisiune special de o or pe canalul ABC i de un articol n revista Time). Odat ce Perez a fost demascat, acuzaii se npustesc asupra lui, fetele retracteaz declaraiile, iar victimele i familiile lor distruse intenteaz procese. Aspectul tulburtor al acestei nebunii i al isteriei legate de abuzurile sexuale care a cuprins America n ultimii ani este c unii agresori sexuali veritabili ar putea s scape n inevitabila reacie mpotriva panicii. Abuzul sexual asupra copiilor e un fapt real. Odat ce a fost transformat ntr -o vntoare de vrjitoare, s-ar putea s treac mai mult timp pn cnd societatea va gsi justa msur cu care s trateze problema. CAPITOLUL 8 Cultul cel mai improbabil Ayn Rand, obiectivismul i cultul personalitii Potrivit psihanalitilor, proiecia e procesul de atribuire a ideilor, sentimentelor sau atitudinilor noastre altor persoane brbatul adulter copleit de vinovie i acuz soia de adulter, homofobul ascunde tendine homosexuale latente. O form subtil de proiecie apare atunci cnd fundamentalitii susin c umanismul laic i evoluia sunt religioase sau declar c scepticii constituie ei nii un cult i c raiunea i tiina au trsturile unui cult, afirmaie absurd, din moment ce un cult e exact opusul raiunii. Chiar dac e limpede c m situez de partea tiinei i a raiunii, un fenomen istor ic recent m-a convins c seducia exercitat de fapte, teorie, dovezi i logic poate ascunde anumite hibe ale sistemului. Fenomenul ne arat ce se ntmpl cnd un adevr devine mai important dect cutarea adevrului, cnd rezultatele finale ale cercetrii devin mai importante dect procesul de cercetare, cnd raiunea duce la o certitudine absolut asupra credinelor proprii, nct cine nu le mprtete e socotit duman, cnd interogaia presupus intelectual

devine baza unui cult al personalitii. Povestea ncepe n Statele Unite n 1943, cnd o obscur imigrant rusoaic public un prim roman de succes dup dou eecuri consecutive. N-a fost un succes instantaneu. De fapt, cronicile au fost dure, iar vnzrile iniiale, slabe. Dar cu timpul au aprut tot mai muli admiratori ai romanului, nu pentru c ar fi fost bine scris (nici nu era), ci din cauza forei ideilor sale. Informaiile circulnd din gur n gur au devenit cea mai bun publicitate pentru carte, iar autoarea a nceput s-i lrgeasc suita. Primul tiraj de 7 500 de exemplare a fost urmat de tiraje de 5 000 i 10 000, iar n 1950 o jumtate de milion de exemplare circulau n ar. Cartea se numea Izvorul, iar autoarea, Ayn Rand. Succesul comercial al crii i-a dat autoarei rgazul i libertatea de a-i scrie opera principal, Revolta lui Atlas, publicat n 1957. Revolta lui Atlas e povestea unei crime a crei victim nu e corpul unui om, ci spiritul uman. E povestea unui om care i-a propus s opreasc motorul ideologic al lumii. Dup ce a facut-o, a urmat o prbuire a civilizaiei, dar flacra acesteia a fost ntreinut de o mn de indivizi eroici a cror raiune i ale cror principii morale au determinat att prbuirea, ct i revenirea ulterioar a culturii. La fel ca n cazul romanului Izvorul, cronicarii au criticat Revolta lui Atlas cu o duritate sarcastic ce n-a fcut dect s sporeasc credina adepilor n carte, n autoare i n ideile ei. Vnzrile au fost iari ezitante la nceput, dar cartea a ajuns s se vnd n peste 300 000 de exemplare pe an. n atia ani de cnd sunt editor, i amintea Bennet Cerf, directorul editurii Random House, n-am vzut ceva asemntor. S reueti n ciuda unei opoziii uriae! (n Branden, 1986, p. 298). Iat ct de mare e puterea unui erou individual< i a unei suite de tip cult. Ce anume din filosofia lui Rand, aa cum apare ea n aceste romane, poate s-i strneasc att de tare deopotriv pe partizani i pe adversari? La o ntlnire cu agenii de vnzri de la Random House, unul dintre ei a rugat-o pe Rand s rezume n cteva cuvinte esena filosofiei sale, numit

obiectivism. Iat rspunsul ei (Rand, 1962, p. 35): 1. Metafizic Realitate obiectiv 2. Epistemologie Raiune 3.Etic Interesul propriu 4. Politic Capitalism Cu alte cuvinte, realitatea exist independent de gndirea uman. Raiunea e singura metod viabil de nelegere a realitii. Fiecare om ar trebui s caute fericirea personal i s triasc pentru sine, iar nimeni n-ar trebui s se sacrifice pentru alii sau s fie sacrificat de alii. Capitalismul laissez-faire e sistemul politico-economic n care nfloresc cel mai bine primele trei. Aceast combinaie, spune Rand, face ca oamenii s se raporteze unul la altul nu ca victime i cli, stpni i sclavi, ci ca negustori care fac de bunvoie schimburi ntre ei pentru avantajul lor reciproc. Ceea ce nu nseamn ns c orice e cu putin. n aceste schimburi libere nimeni nu poate folosi fora fizic mpotriva celorlali (Rand, 1962, p. 1). Din crile lui Rand rzbat filosofia individualismului, rspunderea personal, puterea raiunii i importana moralei. Fiecare trebuie s gndeasc pentru sine i s nu permit nici unei autoriti s -i impun adevrul, mai ales cnd autoritatea e cea a guvernului sau a religiei. Cei care i folosesc raiunea pentru a aciona conform celei mai nalte morale i nu cer niciodat favoruri sau pomeni au anse mai mari s ajung la succes i la fericire dect cei iraionali sau nechibzuii. Obiectivismul e filosofia ultim a raiunii intacte i a individualismului nealterat, dup cum spune Rand prin vocea personajului principal din Revolta lui Atlas, John Galt: Omul nu poate supravieui dect prin cunoatere, iar raiunea e singura cale de a ajunge la ea. Raiunea e capacitatea de a per cepe, identifica i integra materialul furnizat de simuri. Sarcina simurilor e de a-i oferi omului dovada existenei, dar sarcina identificrii ei aparine raiunii, simurile i spun numai c ceva exist, dar ce anume

exist trebuie aflat cu ajutorul minii (1957, p. 1016). n numele a tot ce avei mai bun, nu lsai aceast lume n seama celor care sunt tot ce e mai ru n ea. n numele valorilor care v in n via, nu lsai ca viziunea pe care o avei asupra omului s fie deformat de urenia, laitatea i prostia celor care nu au ajuns niciodat la acest nivel. Nu uitai condiia esenial a omului de fiin vertical care poate strbate drumuri nesfrite i e nzestrat cu o minte ce refuz compromisurile. Nu lsai s se sting flacra pe care o purtai n voi, cu scnteile ei de nenlocuit, n mlatinile fr de speran ale aproximaiei, ale lui nu-tocmai, nu-nc, deloc. Nu lsai s piar eroul din sufletul vostru tnjind n singurtate dup viaa pe care ai fi meritat-o, dar la care nu ai fost niciodat n stare s ajungei. Gndii-v mereu la calea pe care mergei i la lupta pe care o ducei. Lumea pe care ai dorit-o poate fi cucerit, ea exist, e real, e posibil, v aparine (1957, p. 1069). Cum a putut s devin o filosofie att de individualist baza unui cult, a unei organizaii care prosper de pe urma gndirii de grup, a intoleranei fa de disiden i a puterii liderului? Ultimul lucru pe care l dorete liderul unui cult e ca adepii si s gndeasc cu propriile lor mini i s existe ca indivizi independent de grup. Anii 60 au nsemnat revolt fa de ordinea social i fa de guvern i au adus n prim-plan un individualism de tipul gsete-te pe tine nsui. Filosofia lui Rand a explodat n ntreaga ar, mai ales n campusurile universitare. Revolta lui Atlas a devenit cartea de citit. De-a lungul celor 1168 de pagini, cititorii au devorat personaje, intrig i filosofie. Cartea a strnit emoii i a incitat la aciune. Cluburi Ayn Rand au fost nfiinate n sute de universiti. Profesorii ineau cursuri despre filosofia obiectivismului i despre operele literare ale lui Rand. Cercul prietenilor lui Rand a crescut, iar unul dintre ei, Nathaniel Branden, a ntemeiat n 1958 Institutul Nathaniel Branden (IMB), care a sponsorizat conferine i

cursuri despre obiectivism, mai nti la New York, apoi n toat ara. Pe msur ce popularitatea lui Rand cretea, cretea i ncrederea n filosofia ei. Mii de oameni veneau la cursuri, mii de scrisori se revrsau n birourile IMB i milioane de cri se vindeau. n 1948, dup Izvorul se turnase un film de succes, cu Gary Cooper i Patricia Neal n rolurile principale, i se negociau drepturile pentru un film dup Revolta lui Atlas. Cei care i citiser romanele, n special Revolta lui Atlas, i-au spus lui Rand c le schimbase vieile i felul de a gndi. Iat cteva dintre comentarii (Branden, 1986, pp. 407^415 passim): O casnic tradiional (caracterizarea i aparine) de douzeci i patru de ani a citit Revolta lui Atlas i a spus: Dagny Taggart *eroina principal a crii+ a fost o surs de inspiraie pentru mine; e un minunat model de feminist. Operele lui Rand mi-au dat curajul s fiu i s fac ceea ce am visat. Un absolvent de drept a spus despre obiectivism: ntlnirea cu Ayn Rand a fost ca un curs post-doctoral de funcionare mental. Universul pe care l-a creat n operele sale e dttor de sperane i face apel la ce e mai bun n om. Luciditatea i inteligena ei sunt o lumin att de puternic, nct nu cred c va mai putea fi stins vreodat. Un profesor de filosofie a afirmat:, Ayn Rand a fost unul dintre cei mai originali gnditori pe care i-am cunoscut vreodat. Problemele puse de ea sunt de neocolit. ntr-un moment cnd credeam c nvasem mcar esenialul despre cele mai multe perspective filosofice, ntlnirea cu ea *<+ a schimbat brusc ntregul curs al vieii mele intelectuale i i-a aezat pe toi ceilali gnditori ntr-o nou perspectiv. n numrul din 20 noiembrie 1991 al revistei Library of Con- gress News s-au publicat rezultatele unui sondaj realizat de Biblioteca Congresului i de Clubul Cartea Lunii n care cititorii au plasat Revolta lui Atlas pe locul doi dup Biblie n privina rolului jucat n viaa lor. Dar cei din imediata apropiere a lui Rand (autointitulai Colectivul) nu se mulumeau cu

att, ei o venerau. Prea s fie atotcunosctoare, iar ideile sale, infailibile. Puterea personalitii ei a fcut-o s devin att de persuasiv, nct nimeni nu ndrznea s-o conteste. Iar obiectivismul, din moment ce decurgea din raiunea pur, revela Adevrul ultim i dicta morala absolut. Punctul nevralgic al filosofiei obiectiviste nu e folosirea raiunii, punerea accentului pe individualitate, credina c oamenii trebuie s fie mnai de propriul interes sau convingerea c sistemul ideal e capitalismul. Eroarea obiectivismului st n credina c la Adevrul ultim i la cunoaterea absolut se poate ajunge prin raiune, deci binele i rul, gndirea i aciunea moral i imoral au un caracter absolut. Pe ntru obiectiviti, odat descoperit un principiu adevrat cu ajutorul a ceea ce ei cred c e raiunea, discuia s-a ncheiat. Dac nu eti de acord cu principiul, atunci felul tu de-a gndi e viciat. Dac felul tu de-a gndi e viciat, el poate fi corectat, dar dac nu-l corectezi (adic nu accepi principiul) eti viciat i nu aparii grupului. Excomunicarea e soluia final pentru asemenea eretici nepocii. Unul dintre colaboratorii cei mai apropiai ai lui Rand a fost Nathaniel Branden, un student la filosofie care s-a alturat Colectivului din primele zile, nainte ca Revolta lui Atlas s fie publicat. n memoriile sale intitulate Judecata de Apoi, Branden i amintete: Existau n lumea noastr premise implicite la care toi cei din cercul nostru subscriau i pe care le transmiteam studenilor notri de la IMB. Citndu-l pe Nathaniel Branden, iat cum un curent filosofic s-a transformat ntr-un cult al personalitii: Ayn Rand e cea mai mrea fiin omeneasc din cte au trit vreodat. Revolta lui Atlas e cea mai mrea realizare uman din istorie. n virtutea geniului su filosofic, Ayn Rand este arbitrul suprem n tot ce ine de raiune, moral i viaa omului pe Pmnt.

Odat ce ai fcut cunotin cu Ayn Rand i/sau cu opera sa, msura virtuii tale e intrinsec legat de poziia pe care o iei fa de Rand sau fa de oper. Nimeni nu poate fi un bun obiectivist dac nu admir ceea ce Ayn Rand admir i nu condamn ceea ce Ayn Rand condamn. Nimeni nu poate fi un individualist desvrit dac e n dezacord cu Ayn Rand ntr-una din problemele fundamentale. Din moment ca Ayn Rand l-a desemnat pe Nathaniel Branden drept motenitor intelectual i l-a proclamat n repetate rnduri exponentul ideal al filosofiei sale, i se cuvine aproape acelai respect ca lui Ayn Rand. Dar cel mai bine e ca majoritatea acestor lucruri s nu fie spuse explicit (cu excepia, poate, a primelor dou). Nu trebuie uitat c un om ajunge la propriile sale credine numai prin raiune (1989, pp. 255-256). Rand i adepii si au fost, la vremea lor, acuzai c reprezint un cult, acuzaie pe care bineneles au respins-o. Discipolii mei nu sunt un cult. Eu nu sunt o figur de cult, a spus Rand ntr-un interviu. n biografia sa Patimile lui Ayn Rand, Barbara Branden afirma: Dei curentul obiectivist a avut multe din trsturile exterioare ale unui cult preamrirea persoanei lui Ayn Rand, acceptarea imediat a opiniilor sale despre o mulime de subiecte, moralizarea nencetat , esenial e totui faptul c atracia fundamental exercitat de obiectivism *<+ a fost exact opusul adoraiei religioase (1986, p. 371). Iar Nathaniel Branden spunea: Nu eram un cult n sensul propriu, din dicionare, al cuvntului, dar lumea noastr avea far ndoial ceva din nfiarea unui cult. Eram un grup organizat n jurul unui lider puternic i charismatic, grup ai crui membri se judecau unul pe altul n primul rnd n funcie de loialitatea faa de lider i ideile sale (1989, p. 256). Dar, dac lsm deoparte componenta religioas din definiia

cultului, lrgind astfel sensul termenului, devine limpede c obiectivismul era (i este) un gen de cult cult al personalitii , la fel ca multe alte grupuri nereligioase. Un cult e caracterizat de Venerarea liderului Proslvirea liderului, care devine un fel de sfnt sau de divinitate. Infailibilitatea liderului Credina c liderul nu poate grei. Omnisciena liderului Acceptarea credinelor i opiniilor liderului n legtur cu orice subiect, de la filosofie la tot ce poate fi mai banal. Tehnici persuasive Metode, de la cele benigne pn la cele coercitive, folosite pentru a recruta noi discipoli i a ntri credinele curente. Planuri ascunse Adevrata natur a credinelor i planurilor grupului e ascuns sau incomplet dezvluit potenialilor recrui i publicului larg. Disimularea Recruilor i discipolilor nu li se spune tot ce ar trebui s tie despre lider i despre cercul apropiailor lui, iar defectele i evenimentele sau situaiile ce ar putea fi stnjenitoare sunt ascunse. Exploatarea financiar i/sau sexual Recruii i discipolii sunt convini s investeasc bani i alte bunuri n grup, iar liderul poate ntreine relaii sexuale cu unul sau mai muli dintre membrii grupului. Adevrul absolut Credina c liderul i/sau grupul au ajuns la cunoaterea ultim n orice privin. Morala absolut Credina c liderul i/sau grupul au elaborat un sistem care stabilete ce e bine i ce e ru n gndire i aciune, sistem ce se aplic deopotriv membrilor i nemembrilor. Cei care urmeaz cu strictee codul moral devin i rmn membri; cei care nu o fac sunt expulzai sau pedepsii. Afirmarea ultim a absolutismului moral al lui Rand apare pe prima pagin a crii lui Nathaniel Branden. Rand spune: Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai e o abdicare de la responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n schimbul unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot

sustrage alegerilor, deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp valorile morale sunt n joc, nicio neutralitate moral nu e posibil. A te abine de la condamnarea unui torionar nseamn a deveni complice la torturarea i uciderea victimelor sale. Principiul moral care trebuie adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii judecai. Absurditatea la care poate ajunge o asemenea gndire e demonstrat de felul n care Rand i judeca pe discipoli chiar i n cele mai nensemnate privine. Rand susinea, de pild, c gustul muzical nu poate fi definit n mod obiectiv, i totui, dup cum spune Barbara Branden, dac unul dintre tinerii si prieteni reaciona ca ea la Rachmaninov *<+ ddea o semnificaie profund afinitii dintre ei. Pe de alt parte, Barbara vorbete despre un prieten al lui Rand care recunoscuse c i place muzica lui Richard Strauss: Dup ce a plecat, Ayn a avut o reacie tipic: Acum neleg de ce nu putem fi cu adevrat suflete pereche. Diferena ntre felul n care simim noi viaa e prea mare. De multe ori nici nu atepta s plece un prieten pentru a face asemenea observaii (1986, p. 268). Att n cuvintele Barbarei, ct i n cele ale lui Nathaniel Branden vedem toate caracteristicile unui cult. nelare i exploatare sexual? n acest caz, exploatare e poate un cuvnt prea tare, dar ea a existat, iar disimularea se ntlnea la tot pasul. Din 1953 i pn n 1958 (iar apoi, sporadic, timp de nc zece ani), Ayn Rand i Nathaniel Branden, cu douzeci i cinci de ani mai tnr dect ea, au trit o relaie amoroas pe care au inut-o secret fa de toi, cu excepia soului ei i a soiei lui. Ei considerau c relaia lor e n fond rezonabil, din moment ce erau cei mai importani intelectuali ai planetei. Prin logica absolut a ceea ce suntem prin logica absolut a ceea ce nseamn dragoste i sex trebuia s ne iubim, s-a justificat Rand n faa Barbarei Branden i a soului ei, Frank OConnor. Indiferent ce simii voi doi, v cunosc inteligena, tiu c recunoatei c e raional ce simim unul pentru altul i c pentru voi nimic nu e mai presus de raiune (Branden, 1986, p. 258). Ambii soi au

acceptat argumentul i au fost de acord s le permit lui Rand i Nathaniel o dup-amiaz i o sear de sex i dragoste o dat pe sptmn. Iar astfel, avea s spun mai trziu Barbara, ne-am ndreptat cu toii spre dezastru. Dezastrul a venit n 1968, cnd Rand a aflat c Nathaniel nu numai c se ndrgostise de alt femeie, dar s-a i ncurcat cu ea. Dei relaia dintre Rand i Nathaniel plise de mult, stpna moralei absolute cu dou msuri nu avea s tolereze un asemenea comportament din partea altcuiva., Aducei-l ncoace pe ticlos, a strigat Rand cnd a aflat vestea, sau am s-l trsc chiar eu pn aici! Dup spusele Barbarei, Nathaniel s-a furiat n apartamentul lui Rand pentru a nfrunta judecata de apoi. S-a terminat toat comedia pe care o joci! i-a spus ea. Am s-i distrug imaginea pe care eu am construit-o! Am s te denun n public, am s te distrug aa cum te-am creat! Nu-mi pas de consecine. N-o s ai cariera pe care i-am oferit-o, nici numele, nici bunstarea, nici prestigiul. N-o s ai nimic. Tirul a mai continuat cteva minute, dup care Rand a pronunat blestemul final: Dac i-a rmas o frm de moral, o frm de sntate psihic ai s fii neputincios douzeci de ani de-acum nainte! (1986, pp. 345-347). Rand a scris apoi o scrisoare deschis de ase pagini ctre discipoli, n care a explicat c a rupt total relaiile cu soii Branden, trecnd de la disimulare la minciuna prin omisiune: Acum vreo dou luni *<+ dl Branden mi-a artat o declaraie scris att de iraional i de jignitoare, nct a trebuit s rup relaiile personale cu el. Fr s spun despre ce jignire era vorba, Rand continua: Vreo dou luni mai trziu, dna Branden mi-a mrturisit brusc c dl Branden ascundea fa de mine anumite aciuni urte i purtri iraionale din viaa sa personal, care erau n contradicie flagrant cu morala obiectivist. A doua relaie a lui Nathaniel a fost considerat imoral, prima, nu. Aceast excomunicare a fost urmat de un atac din partea confereniarilor de la IMB, aflai n total

necunotin de cauz, pe un ton vdit ecleziastic: Pentru c Nathaniel Branden i Barbara Branden au trdat printr -o serie de aciuni principiile fundamentale ale obiectivismului, i condamnm i i repudiem pe acetia doi n mod irevocabil i ncheiem orice relaie cu ei (Branden, pp. 353-354). Confuzia domnea n snul Colectivului i printre membrii de rnd. Cum priveau ei o condamnare att de cumplit pentru pcate nenumite? Logica extrem a gndirii cultice avea s apar cteva luni mai trziu. Iat ce spune Barbara Branden: Un fost student de la IMB, pe jumtate nebun *<+, a pus problema dac e sau nu acceptabil din punct de vedere moral ca Nathaniel s fie asasinat din pricina suferinei pe care i-o provocase lui Ayn; a ajuns la concluzia c asasinatul nu trebuia nfptuit, dar c din punct de vedere moral era legitim. Din fericire, a fost redus la tcere de un grup de studeni ngrozii (1986, p. 356n). Aa a nceput declinul lui Rand, pierderea treptat a controlului asupra Colectivului. Unul cte unul aveau s pctuiasc, condamnrile devenind tot mai teribile pe msur ce abaterile erau tot mai nensemnate. i astfel, unul cte unul au prsit-o sau au primit ordinul s plece. Cnd Rand s-a stins din via, n 1982, rmseser numai o mn de prieteni. n prezent, motenitorul ei, Leonard Peikoff, duce mai departe cauza la Centrul pentru Progresul Obiectivismului, Institutul Ayn Rand aflat n sudul Californiei. Dei trsturile cultice ale grupului i-au ndeprtat pe fidelii apropiai, a rmas un mare numr de discipoli care ignor inconsecvenele morale ale fondatoarei i se concentreaz asupra aspectelor pozitive ale filosofiei ei. Sunt multe de admirat la ea, dac nu eti obligat s accepi totul. Aceast analiz sugereaz dou observaii legate de culte, scepticism i raiune. n primul rnd, critica fondatorului, a discipolilor sau a unei filosofii nu nseamn negarea oricrei pri a filosofiei. Faptul c anumite secte religioase au nclcat grav propriile lor principii morale nu nseamn c

axiome etice precum S nu ucizi sau i precum voii s v fac vou oamenii, facei-le i voi asemenea sunt negate. Componentele unei filosofii trebuie s supravieuiasc sau s cad prin propria lor coeren intern sau prin susinere empiric, independent de bizareriile sau inconsecvenele morale ale fondatorului sau discipolilor. Dup majoritatea relatrilor, Newton era argos i greu de suportat. Acest fapt nu are nimic de-a face cu adevrul sau falsitatea principiilor fizicii sale. Dac fondatorii sau adepii afirm principii morale, ca n cazul lui Rand, e mai greu s dai curs acestei atitudini, pentru c speri ca ei s triasc la nlimea propriilor standarde, dar observaia nu e mai puin valabil. n al doilea rnd, critica unei pri a filosofiei nu contrazice ntregul. Putem respinge anumite pri ale filosofiei cretine privind comportamentul moral i s acceptm altele. De pild, pot ncerca s m port cu alii aa cum a vrea s se poarte ei cu mine, dar n acelai timp s renun la credina c femeile trebuie s tac n biseric sau s asculte de so. Ne putem dezice de morala absolut a lui Rand, acceptndu-i n acelai timp metafizica realitii obiective, epistemologia raiunii i filosofia politic a capitalismului (chiar dac obiectivitii vor spune c totul decurge n mod inexorabil din metafizica ei). Criticile la adresa lui Rand vin din tot spectrul politic stnga, dreapta i centru. Romancierii de profesie i dispreuiesc n genere stilul. Filosofii de profesie refuz n genere s-i ia opera n serios (fiindc a scris pentru publicul larg i fiindc opera ei nu e considerat o filosofie nchegat). Criticii sunt mai numeroi dect discipolii, dar unii dintre ei au atacat Revolta lui Atlas fr s-o citeasc i obiectivismul far s tie nimic despre el. Intelectualul conservator William F. Buckley vorbea despre filosofia deshidratat i arogana strivitoare din Revolta lui Atlas i i-a btut joc de ariditatea funciar a filosofiei domnioarei Rand, dar mai trziu avea s mrturiseasc: N-am citit cartea niciodat. Dup ce am citit cronicile i am vzut ct de lung e cartea, n-am pus mna pe ea (Branden, 1986, p.

298). Eu am citit Revolta lui Atlas, Izvorul i toate celelalte cri ale lui Rand. Accept mult din filosofia lui Rand, dar nu pe toat. Ataamentul faa de raiune e far ndoial admirabil (dei, evident, e o filosofie, nu o tiin); oare nu suntem aproape cu toii de acord c oamenii trebuie s-i asume rspunderea pentru aciunile lor? Marele neajuns al filosofiei lui Rand e credina c morala poate fi un standard sau un criteriu absolut. Din punct de vedere tiinific, afirmaia e nefondat. Morala nu exist n natur, deci nu poate fi descoperit. n natur exist doar aciuni aciuni fizice, aciuni biologice, aciuni umane. Oamenii acioneaz pentru a-i spori fericirea, indiferent cum o definete fiecare n parte. Aciunile lor devin morale sau imorale numai atunci cnd altcineva le judec. Prin urmare, morala e o creaie uman supus la tot felul de influene culturale, aa cum se ntmpl cu toate creaiile umane. Din moment ce fiecare om i fiecare grup pretind c tiu ce e bine i ce e ru n aciunile umane, iar aceste morale difer mai mult sau mai puin ntre ele, e limpede c nu pot fi toate corecte. Aa cum nu exist un tip absolut de muzic, nu exist niciun tip absolut de aciune uman. Spectrul aciunilor umane e un continuum care exclude clasificarea strict n aciuni bune i rele pe care legile politice i codurile morale tind s-o impun. Rezult oare de aici c toate aciunile umane sunt echivalente din punct de vedere moral? Firete c nu, dup cum se ntmpl i n cazul muzicii. Crem ierarhii n funcie de gusturile noastre i facem judeci bazate pe aceste standarde. Dar standardele sunt ele nsele creaii umane i nu pot fi descoperite n natur. Un grup prefer muzica clasic muzicii rock, i astfel l consider pe Mozart superior lui Moody Blues. n mod asemntor, un grup prefer dominaia patriarhal i consider c privilegiile masculine sunt acceptabile din punct de vedere moral. Nici Mozart, nici masculinitatea nu sunt entiti mai bune n mod absolut, ci doar cnd sunt judecate ca atare de standardele particulare ale unui grup.

Poligamia, de pild, era odinioar considerat moral, acum e considerat imoral. Schimbarea s-a produs nu pentru c am fi descoperit c poligamia e imoral, ci pentru c societatea noastr (graie, n primul rnd, eforturilor femeilor) a neles c femeile trebuie s aib drepturi i anse egale cu brbaii. Dac o jumtate a societii e mai fericit, societatea n ansamblul ei devine mai fericit. Morala depinde de cadrul moral de referin. Dac nelegem c morala e o construcie uman influenat de culturi, devenim mai tolerani fa de alte sisteme de credin, i prin urmare fa de ali oameni. Dar imediat ce un grup se erijeaz n arbitru moral absolut al aciunii altor oameni, mai ales dac membrii lui cred c au descoperit norme absolute pentru bine i ru, tolerana e condamnat s dispar, iar odat cu ea, raiunea i judecata. Aici se afl principalul pericol pentru libertatea individual. Absolutismul e marele defect al obiectivismului lui Ayn Rand, cel mai improbabil cult din istorie, dup cum ne-o dovedesc dezvoltarea, evoluia i declinul lui. Ce deosebete tiina de toate celelalte activiti umane (iar morala nu a putut niciodat s fie aezat pe baze tiinifice) e acceptarea naturii provizorii a concluziilor sale. Nu exist rspunsuri finale n tiin, ci doar grade diferite de probabilitate. Pn i faptele tiinifice sunt doar concluzii confirmate n asemenea msur, nct e rezonabil s li se ofere temporar credit, dar creditul nu este niciodat absolut. tiina nu e afirmarea unui ansamblu de credine, ci un proces de cutare menit s construiasc un corp de cunotine testabile, deschis mereu respingerii sau confirmrii, n tiin, cunoaterea e fluid, iar certitudinea, efemer. Aceasta e esena limitelor sale. Aceasta e i marea ei for. PARTEA A III-A EVOLUIE I CREAIONISM Am adus dovezi dup cum m-am priceput mai bine. Trebuie totui s recunoatem, cred eu, c omul, cu toate nsuirile sale nobile, cu

simpatia pe care o simte fa de cei dezmotenii, cu bunvoina care se extinde nu numai asupra semenilor, dar i asupra celor mai mrunte fiine, cu intelectul su dumnezeiesc care a neles micrile i alctuirea sistemului solar cu toate aceste puteri superioare Omul poart nc n trupul su marca de neters a originii sale umile. CHARLES DARWIN, Originea omului, 1871 CAPITOLUL 9 La nceput O sear cu Duane T. Gish n seara zilei de 10 martie 1995, am ptruns n sala de conferine cu 400 de locuri a Universitii din California, Los Angeles, cu cinci minute nainte s nceap dezbaterile. Nu era niciun loc liber n sal, iar culoarele de trecere ncepuser s se umple. Din fericire, aveam un loc la tribun, fiindc eram ultimul ntr-un lung ir de oponeni ai lui Duane T. Gish, creaionist celebru i unul dintre directorii Institutului pentru Cercetare Creaionist, departamentul de cercetare al Universitii Motenirii Cretine din San Diego. Era prima mea dezbatere cu un creaionist. Gish purtase peste 300 de dezbateri cu evoluionitii. Nimeni nu mi-ar fi dat vreo ans. Ce a fi putut spune fr s fi fost spus de alii naintea mea? Ca s m pregtesc am citit mult din literatura creaionist i am recitit Biblia. Cu douzeci de ani n urm, pe cnd studiam teologia la Universitatea Pepperdine (nainte s trec la psihologie), citisem Biblia cu mare atenie i, ca muli alii la nceputul anilor 70, am fost un cretin renscut, adernd cu entuziasm la cauz. Apoi, n timpul studiilor mele doctorale de psihologie experimental i etologie (studiul comportamentului animalelor) la Universitatea de Stat din California, i-am ntlnit pe Bayard Brattstrom i pe Meg White. Brattstrom nu era doar unul dintre cei mai faimoi experi n herpetologie comportamental (studiul comportamentului reptilelor). Era un maestru al dezbaterilor filosofice pe teme din biologia modern i din tiin n general, i ne delecta ore n ir cu refleciile sale filosofice, sorbind bere i vin la Clubul 301, dup cursurile de mari seara. Undeva ntre discuiile cu Brattstrom

despre Dumnezeu i evoluie de la Clubul 301 i explicaiile etologice ale lui White despre evoluie i comportamentul animal, mi-am pierdut ictusul cretin (petele cu simboluri greceti pe care cretinii l purtau n anii 70 pentru a-i afia public credina), iar odat cu el s-a dus i religia. tiina mi-a devenit sistem de credine, iar evoluionismul, doctrin. Cum la acea vreme Biblia devenise mai puin important pentru mine, m -am bucurat s-o recitesc. n plus, am stat de vorb cu alii care l nfruntaser pe Gish, ntre care Don Prothero, colegul meu la Occidental College, i am urmrit nregistrri video ale unor dezbateri cu Gish. Am observat c, indiferent de oponent, de strategia lui i de ce spunea, Gish i inea mereu acelai discurs aceeai introducere, aceleai presupuneri n legtur cu poziia oponentului, aceleai diapozitive depite, ba chiar i aceleai glume. M-am gndit s-i fur glumele, dac vorbesc primul. Hazardul a hotrt s ncep eu. n loc s accept o confruntare deschis cu un om att de versat n dezbateri, m-am hotrt s ncerc o strategie de pclire a adversarului n genul lui Mohammed Aii, refuznd s m angajez n dezbatere. Adic am transformat-o ntr-o metadezbatere despre diferena dintre religie i tiin. Am nceput prin a arta c scopul scepticilor nu e doar de a demistifica anumite afirmaii, ci i de a examina sistemele de credin i de a nelege cum sunt oamenii influenai de ele. L-am citat pe Baruch Spinoza M-am strduit nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti, s nu le deplng i s nu le dispreuiesc, ci s le neleg i am explicat c scopul meu era s-i neleg pe Gish i pe creaioniti, aa nct s-mi dau seama cum pot ei respinge o teorie att de bine fundamentat c um e evoluionismul. Am citit apoi fragmente din povestea creaiei biblice: La nceput Dumnezeu a fcut cerul i pmntul. i pmntul era netocmit i gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui

Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. i a zis Dumnezeu: S fie lumin! i a fost lumin. *<+ Lumina a numit-o Dumnezeu ziu, iar ntunericul l-a numit noapte. i a fost o sear i a fost diminea: ziua nti. i a zis Dumnezeu: S fie o trie prin mijlocul apelor i s despart ape de ape! i a fost aa. *<+ Apoi a zis Dumnezeu: S dea pmntul din sine verdea: iarb cu smn intr-insa, dup felul i asemnarea ei, i pomi roditori, care s dea rod cu smn n sine, dup fel, pe pmnt! i a fost aa. Pmntul a dat n sine verdea: iarb care face smn, dup felul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu smn, dup fel, pe pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. *<+ Apoi a zis Dumnezeu: S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor: animale, trtoare i fiare slbatice, dup felul lor. i a fost aa. *<+ i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul Nostru i dup asemnarea Noastr, ca s stpneasc petii mrii, psrile cerului, animalele domestice, toate vietile ce se trsc pe pmnt i tot pmntul! Biblia continu povestea creaiei cu o poveste a re-creaiei: i a intrat Noe n corabie i mpreun cu el au intrat fiii lui, femeia lui i femeile fiilor lui, ca s scape de apele potopului. *<+ i a plouat pe pmnt patruzeci de zile i patruzeci de nopi. *<+ i a murit tot trupul ce se mica pe pmnt: psrile, animalele, fiarele, toate vietile ce miunau pe pmnt i toi oamenii. *<+ Dup o sut cincizeci de zile, a nceput a se scurge apa de pe pmnt i a se mpuina. Aceste poveti ale creaiei i re-creaiei, naterii i renaterii, sunt dintre cele mai frumoase mituri din istoria gndirii occidentale. Asemenea mituri joac un rol important n toate culturile, n ntreaga lume i de -a lungul mileniilor, detaliile difer, dar tiparele converg. Absena creaiei: Lumea a existat dintotdeauna aa cum este acum, neschimbat de-o venicie. (Jainitii din India) Creaia prin uciderea unui monstru. Lumea a fost creat din mdularele unui monstru ucis. (Btinaii din Insulele Gilbert, grecii, indochi-

nezii, kabilii din Africa, coreenii, sumero-babilonienii) Creaia din prini primordiali: Lumea a fost creat prin interaciunea dintre prinii primordiali. (Btinaii din Insulele Cook, egiptenii, grecii, indienii Luiseno, tahitienii, indienii Zuni) Creaia din oul cosmic: Lumea s-a nscut dintr-un ou. (Chinezii, finlandezii, grecii, hinduii, japonezii, perii, samoezii) Creaia prin cuvntul rostit. Lumea a aprut la porunca unui zeu. (Egiptenii, grecii, evreii, indienii Maidu, mayaii, sumerienii) Creaia din mare: Lumea a ieit din mare. (Birmanezii, indienii Choctaw, egiptenii, islandezii, hawaiienii Maui, sumerienii) Povestea potopului e de fapt o variant a creaiei din mare, dar e un mit al re-creaiei. Cea mai veche versiune dateaz de pe la 2800 .Cr.: un mit sumerian vorbete despre preotul-rege Ziusudra, care a construit o corabie pentru a supravieui unui potop cumplit, n faimoasa epopee babilonian a lui Gilgamesh (2000-1800 .Cr.) eroul ei afl despre potop de la un strmo pe nume Utnapishtim. Prevenit de zeul pmntului Ea c zeii sunt pe cale s distrug orice urm de via printr -un potop, Utnapishtim a fost sftuit s construiasc o arc n form de cub cu latura de 120 de coi (50 n), cu apte etaje, fiecare mprit n nou compartimente, i s ia la bordul corbiei o pereche din fiecare specie. Povestea potopului din epopeea lui Gilgamesh a navigat (scuzai-mi jocul de cuvinte) timp de sute de ani prin Orientul Apropiat i era cunoscut n Palestina nainte de sosirea evreilor. Studiile compar atiste arat c influena ei asupra povetii lui Noe este evident. tim c geografia influeneaz miturile. De exemplu, acolo unde fluviile se revars i distrug satele i oraele din jur, cum e cazul Sumerului i Babilonului, inundate periodic de Tigru i Eufrat, apar legende despre potop. Chiar i n culturile din regiunile aride sunt prezente legende despre potop, dac au loc inundaii imprevizibile. Dimpotriv, acolo unde nu exist cursuri importante de ap, de regul nu

apar legende despre potop. Rezult oare de aici c povetile creaiei i re-creaiei biblice sunt false? Dac i pui o asemenea ntrebare nseamn c n-ai neles miturile. Joseph Campbell (1949, 1988) s-a strduit o via ntreag s lmureasc faptul c aceste mituri despre potop au o semnficaie mai profund legat de re-creaie i nnoire. Miturile nu se refer la adevr, ci la momentele -cheie din viaa omului natere, moarte, cstorie, trecerea de la copilrie la maturitate i apoi la btrnee. Ele rspund unei nevoi psihologice i spirituale a omului fr nicio legtur cu tiina. Dac ncerci s transformi mitul n tiin sau tiina n mit, i bai joc de mituri, de religie i de tiin. Fcnd acest lucru, creaionitii au ignorat semnificaia i frumuseea miturilor. Au luat o minunat legend a creaiei i re-creaiei i au distrus-o.

Pentru a nelege absurditatea ncercrii de a transforma mitul n tiin, e suficient s ne nchipuim cum ar ncpea cte dou exemplare din milioane de specii, ca s nu mai vorbim de hrana lor, ntr-o corabie cu

dimensiunile de 150x25x 15 metri. Ima- ginai-v dificultile legate de hrnirea i adparea tuturor acestor animale i de pstrarea cureniei. Cum s le mpiedici s se npusteasc unele asupra altora? Exista o punte numai pentru animalele de prad? Ne putem ntreba i de ce petii i dinozaurii acvatici ar fi trebuit s se nece n timpul potopului. Creaionitii nu se las descurajai. Pe arc se aflau numai 30 000 de specii, restul dezvoltndu-se din acest stoc iniial. Arca avea ntr-adevr puni separate pentru animale de prad i przi. Avea chiar i o punte special pentru dinozauri (vezi figura 14). Petii? Au murit din pricina mlului rscolit de furtunile violente ce au nsoit potopul, care le-a nfundat branhiile. Dac ai credin poi s crezi orice, pentru c Dumnezeu poate face orice. E greu de gsit un sistem de credine, presupus tiinific, mai extravagant dect creaionismul, ale crui afirmaii nu numai c neag biologia evoluionist, dar i cea mai mare parte a cosmologiei, fizicii, paleontologiei, arheologiei, geologiei istorice, zoologiei, botanicii i biogeografiei, ca s nu mai vorbim de o bun parte a istoriei antice. Dintre toate afirmaiile pe care le-am cercetat n revista Skeptic, am gsit numai una pe care a putea-o compara cu creaionismul pentru uurina i sigurana cu care ne cere s ignorm sau sa respingem att de multe cunotine: negarea Holocaustului. Mai mult, exist asemnri izbitoare ntre raionamentele folosite de cele dou: 1. Negaionitii Holocaustului gsesc erori n studiile istoricilor, de unde deduc c i concluziile lor sunt greite, de parc istoricii nu ar face niciodat greeli. Negaionitii evoluiei (un nume mai potrivit dect cel de creaioniti) gsesc erori n tiin i deduc de aici c toat tiina e fals, de parc oamenii de tiin nu ar face niciodat greeli. 2. Negaionitilor Holocaustului le place s recurg la citate, de obicei n afara contextului, lsnd impresia c specialitii n nazism, iudaism i Holocaust susin afirmaiile lor. Negaionitilor evoluiei le place s

citeze n afara contextului din savani de prim mrime, precum Stephen Jay Gould i Emst Mayr, lsnd s se neleag c acetia neag n fond evoluionismul. 3. Negaionitii Holocaustului susin c, pentru o dezbatere autentic i cinstit, specialitii n Holocaust ar trebui s se ndoiasc n privina Holocaustului sau a faptului c pot ajunge la un rezultat convingtor. Negaionitii evoluiei susin c, pentru o dezbatere autentic i cinstit, oamenii de tiin ar trebui s se ndoiasc n privina evoluiei sau a faptului c tiina lor conduce la rezultate credibile. Ironia acestei analogii este c negaionitii Holocaustului s-ar putea s aib parial dreptate (estimrile privind numrul de evrei ucii la Auschwitz s-au schimbat), dar negaionitii evoluiei nu pot avea nici mcar parial dreptate dac accepi intervenia divin ntr-un proces tiinific, sunt aruncate pe fereastr toate presupunerile despre legile naturii, iar mpreun cu ele, tiina nsi. E de asemenea important de neles c ceea ce poate prea un rzboi ntre tiin i religie mai ales dac dezbaterea e prezentat sub forma evoluionism contra creaionism sau, n cazul de fa, Shermer contra Gish n minile celor mai muli oameni nu e de fapt un conflict. nsui Charles Darwin i-a reconciliat teoria cu doctrinele dominante ale epocii, iar spre sfritul vieii a spus: Mi se pare absurd s m ndoiesc c un om poate fi n acelai timp teist nflcrat i evoluionist. Dac un om merit s fie numit teist depinde de definiia pe care o dm termenului, subiect prea vast pentru a ncpea ntr-o not. Nici n cursul celor mai mari frmntri n-am fost ateu n sensul c a fi negat existena lui Dumn ezeu. Cred c n general (i tot mai mult pe msur ce mbtrnesc, dei nu ntotdeauna) starea mea de spirit e cea a unui agnostic (1883, p. 107). Muli creaioniti ar fi surprini s afle c unii sceptici de frunte fie nu resimt nicio dumnie fa de religie, fie sunt ei nii credincioi. Stephen Jay Gould spunea odat c nu i se pare justificat conflictul dintre tiin i

religie. Steve Allen explica:, Accept existena lui Dumnezeu fiindc, dei pare stranie, alternativa ei mi se pare i mai stranie (1993, p. 40). Martin Gardner (1996), scepticul scepticilor, se consider fideist, iar deviza lui este credo consolans cred pentru c asta mi aduce mngiere. Din moment ce problema metafizic a existenei lui Dumnezeu e imposibil de rezolvat pe calea tiinei sau a raiunii, spune Gardner, aleg credina. Sunt afirmaii greu de combtut. nsui papa Ioan Paul al II-lea, adresndu-se pe 27 octombrie 1996 Academiei Pontificale de tiine din Roma, a declarat c accept evoluia ca pe un fapt al naturii i c nu exist un conflict ntre tiin i religie: nelegerea metodei folosite la diferite niveluri ale cunoaterii face cu putin concordana a dou perspective ce par ireconciliabile. tiinele observaiei descriu i msoar cu tot mai mare precizie multiplele manifestri ale vieii *<+ n timp ce teologia extrage *<+ semnificaia ultim n conformitate cu planurile Creatorului. Purtndu-i mai departe rzboiul, creaionitii i dreapta cretin au reacionat cu furie. Henry Morris, preedintele Institutului pentru Cercetare Creaionist, a rspuns c papa e doar o persoan influent, nu e om de tiin. Nu exist nicio dovad tiinific a evoluiei. Toate dovezile ferme i reale susin creaia. Cal Thomas, autor conservator de dreapta, afirma ntr-un articol din Los Angeles Times c papa, n ciuda atitudinii sale mpotriva comunismului, a acceptat o filosofie care se afl n centrul comunismului. Thomas lmurea n continuare aceast eroare de gndire a papei: la btrnee, a cedat n faa tiraniei evoluionitilor care pretind c suntem rude cu maimuele. (Citat n ntregime n Skeptic, voi. 4, nr. 4, 1996.) Pentru unii credincioi, toate nenorocirile civilizaiei noastre au ca surs dominaia tiinei asupra religiei. Din moment ce un Dumneze u bun i atotputernic nu poate provoca rul pe care-l vedem n jurul nostru, explicaia e evident. Referindu-se la predarea creaionismului n colile publice, judectorul Braswell Dean de la Curtea de Apel a Georgiei

afirma: Mitologia darwinis- t a maimuei e cauza toleranei, promiscuitii, pilulei contraceptive, prezervativelor, perversiunilor, avorturilor, polurii, otrvirii i proliferrii delictelor de tot felul {Time, 16 martie 1981, p. 82). Nell Segraves de la Centrul de Cercetare Creaionist -tiinific e la fel de tranant: Studiile ntreprinse de CECS au demonstrat c interpretarea evoluionist a datelor tiinifice a condus la prbuirea pe scar larg a legii i ordinii. Aceasta se vede n decderea moral a sntii mintale i n faptul c oamenii care cred n evoluionism nu mai tiu ce nseamn starea de bine, iar astfel se ajunge la divoruri, avorturi, boli venerice etc. (1977, p. 17). Pomul evoluionist prezentat de Societatea Creaionist din Pittsburgh (figura 15) rezum acest conflict evoluionismul trebuie s cad, mpreun cu relele reprezentate de umanism, alcool, avort, culte, educaie sexual, comunism, homosexualitate, sinucidere, rasism, pornografie, relativism, educaie moral, terorism, socialism, delicte, inflaie, secularism, acel ru al tuturor relelor care e hard rock-ul i, Doamne ferete, emanciparea femeilor i copiilor.

Presupusele consecine ale evoluiei asupra eticii i religiei sunt cele

care i ngrijoreaz cu adevrat pe Gish i pe creaioniti; pentru ei, toate celelalte argumente privind evoluia sunt secundare. Ei sunt convini c, ntr-un fel sau altul, evoluionismul duce la pierderea credinei i la tot soiul de racile sociale. Cum reacionm la aceste temeri? Iat, pe scurt, patru rspunsuri. Abuzurile svrite n numele unei teorii nu neag valabilitatea teoriei. Marx a spus odat c nu era marxist. Darwin s-ar rsuci n mormnt dac ar ti cum a folosit secolul XX teoria sa pentru a justifica tot felul de ideologii, de la marxism, la capitalism i fascism. Faptul c Hitler a aplicat un program de eugenie nu neag genetica. n mod asemntor, nicio corelaie ntre pierderea credinei i ncrederea n evoluionism nu poate pune n discuie teoria evoluiei. Teoriile tiinifice sunt neutre; ntrebuinarea lor, nu. Sunt dou lucruri diferite. Problemele sociale despre care vorbesc creaionitii promiscuitate, pornografie, avort, infanticid, rasism etc. au existat, evident, cu mult nainte de Darwin i de teoria evoluiei, n cele cteva mii de a ni dinainte de naterea lui Darwin, iudaismul, cretinismul i alte religii n-au reuit s rezolve aceste probleme sociale. Nu exist nicio dovad c prbuirea teoriei evoluiei ar atenua sau eradica aceste racile sociale. A da vina pe Darwin, pe teoria evoluiei i pe tiin pentru problemele noastre sociale i morale nseamn a ne sustrage de la o analiz mai profund a acestor teme sociale complexe. Teoria evoluiei nu poate nlocui credina i religia, iar tiina nu are niciun interes s pretind c o poate face. Teoria evoluiei e o teorie tiinific, nu o doctrin religioas. Rezist sau se prbuete numai pe baza dovezilor. Religia, prin definiie, se ntemeiaz pe credin atunci cnd dovezile lipsesc sau sunt irelevante. tiina i religia ocup locuri diferite n psihicul uman. Teama de evoluionism trdeaz o slbiciune n credina unui om, la

fel ca ncercarea de a gsi dovezi tiinifice n sprijinul unei credine religioase. Daca creaionitii ar crede cu adevrat n religia lor, n -ar conta ce gndesc sau ce spun savanii, iar dovezile tiinifice n legtur cu Dumnezeu i cu Biblia ar fi irelevante. Mi-am ncheiat analiza propunndu-i lui Gish s fie membru de onoare al Societii Scepticilor. Mai trziu am fost ns obligat s -mi retrag propunerea, cci Gish a refuzat s nceteze s m numeasc ateu. Dup cum spunea Darwin, starea mea de spirit e cea a unui agnostic. tiam c Gish punea mare accent pe relele ateismului pentru a-i distruge adversarii (de regul atei), aa c n introducere am subliniat c nu eram ateu. Am atras chiar atenia publicului asupra unei persoane aflate n primul rnd, care rspndea literatur anticretin, i am spus c face mai mult ru dect bine. i totui, de la nceput Gish m -a numit ateu i a continuat cu diatriba sa automat mpotriva ateismului. Restul discursului su a constat din glume i nepturi la adresa evoluionismului. Mi-a cerut s-i dau un exemplu de fosil de tranziie (i-am oferit mai multe), a spus c substana toxic mprtiat de crbuul bombardier nu putea s apar prin evoluie (ba putea)*, a pretins c evoluionismul ncalc legea a doua a termodinamicii (fals, din moment ce Pmntul e un sistem deschis avnd Soarele drept surs continu de energie), a afirmat c nici evoluionismul, nici creaionismul nu sunt tiin (straniu pentru cine se proclam om de tiin creaionist) i aa mai departe. Am respins toate argumentele lui, iar n capitolul urmtor le voi prezenta pe rnd i voi oferi rspunsuri evoluioniste. Cine a nvins n dezbatere? Greu de spus. ntrebarea e dac scepticii i oamenii de tiin trebuie sau nu s participe la asemenea dezbateri. E dificil s rspunzi grupurilor marginale i afirmaiilor enorme. Datoria noastr, a celor de la revista Skeptic, e s examinm afirmaii pentru a vedea dac sunt false, iar principiul nostru e urmtorul: dac un grup marginal sau o afirmaie enorm au dobndit o larg notorietate, trebuie

dat un rspuns n faa publicului. Nu tiu dac tactica mea de a provoca o meta- dezbatere a funcionat cu Gish, dar civa oameni care veniser s-l susin mi-au mulumit c am ncercat mcar s-i neleg. Pentru ei, i pentru cei nehotri, cred c asemenea dezbateri sunt importante. Dac putem oferi o explicaie natural pentru fenomene aparent supranaturale i dac putem strecura trei sau patru idei simple despre tiin i gndire critic, astfel nct asculttorii s nvee cum s gndeasc, iar nu ce s gndeasc, atunci cred c efortul merit din plin. CAPITOLUL 10 Confruntarea cu creaionitii Douzeci i cinci de argumente creaioniste, douzeci i cinci de rspunsuri evoluioniste Spre sfritul vieii, Charles Darwin primea numeroase scrisori n care era ntrebat ce crede despre Dumnezeu i religie. Pe 13 octombrie 1880, de pild, a rspuns la scrisoarea editorului unei cri despre evoluionism i libera cugetare, care spera s-i dedice cartea. tiind c lucrarea avea o tent antireligioas, Darwin a fost precaut: Dei sunt un susintor fervent al liberei cugetri n toate domeniile, mi se pare (cu sau fr dreptate) c argumentele directe mpotriva cretinismului i teismului n-au aproape niciun efect asupra publicului; libera cugetare e cel mai bine slujit de luminarea treptat a minii oamenilor care decurge din progresul tiinei. De aceea mi-am propus ntotdeauna s nu scriu despre religie i m-am rezumat la tiin11 (n Desmond i Moore, 1991, p. 645). Pentru clasificarea relaiei dintre tiin i religie, propun urmtoarea taxonomie: Modelul aceleiai lumi. tiina i religia se ocup de aceleai probleme i nu numai c se suprapun i se armonizeaz, dar ntr -o bun zi tiina ar putea include complet religia. Cosmologia lui Frank Tipler (1994), bazat pe principiul antropic i pe posibila nviere a tuturor oamenilor prin realitatea virtual a supercalculatorului din viitorul ndeprtat al universului, e un exemplu. Muli umaniti i psihologi evoluioniti

prevd c va veni o vreme cnd tiina nu numai c va putea explica scopul religiei, dar o va nlocui cu o moral i o etic seculare viabile. Modelul lumilor separate: tiina i religia se ocup de probleme diferite, nu intr n contradicie i nu se suprapun, ci ar trebui s coexiste panic. Charles Darwin, Stephen Jay Gould i muli ali oameni de tiin susin acest model. Modelul lumilor n conflict: Una are dreptate, iar cealalt greete, i nu poate exista reconciliere ntre cele dou perspective. Acest model e cu precdere susinut de atei i creaioniti, care se afl adesea n conflict. Aceast taxonomie ne arat c sfatul lui Darwin se aplic azi la fel de bine ca acum un secol. Dac respingi argumentele creaio- nitilor nu nseamn c ataci religia. Pe de alt parte, creaionismul e un atac mpotriva tiinei a ntregii tiine, nu numai a biologiei evoluionist e. Prin urmare, contraargumentele din acest capitol sunt un rspuns la antitiina creaionismului i nu sunt antireli- gioase. Dac dreptatea e de partea creaionitilor, atunci exist serioase probleme cu fizica, astronomia, cosmologia, geologia, paleontologia, botanica, zoologia i toate cu tiinele vieii. Pot toate aceste tiine grei n aceeai direcie? Bineneles c nu, dar creaionitii cred c o fac i, mai mult, vor ca antitiina lor s fie predat n colile publice. Creaionitii i fimdamentalitii religioi vor merge pn n pnzele albe pentru a-i apra credinele mpotriva tiinei. Numrul din vara lui 1996 al revistei Reports, editat de Centrul Naional pentru Educaie tiinific, prezint soluia gsit de Kenneth Shadowen, directo rul unei coli elementare din Marshall County, Kentucky, la o problem legat de manualele de tiin pentru clasa a cincea i a asea. Manualul eretic Discovery Works afirma c universul a nceput cu un big bang, dar nu prezenta alternativele la aceast teorie. Cum big bangul era explicat pe dou pagini, Shadowen a strns toate manualele i a lipit paginile blasfema- toare. Shadowen a declarat n ziarul Louisville Courier-Journal:

Nu vom preda o teorie fr s le predm pe celelalte, iar rechiziionarea manualelor nu e o form de cenzur (23 august 1996, Al, p. 1). E greu de presupus c Shadowen dorea s fie incluse n manual i teoria strii staionare sau cosmologia inflaionar. * Poate c Shadowen i-a gsit soluia consultnd ghidul Revizuirea i corectarea enciclopediilor scris pentru cretini de bibliotecarul Ray Martin: Enciclopediile constituie o parte esenial n numeroase biblioteci colare *<+. *Ele+ reprezint filosofiile umanitilor din ziua de azi, fapt dovedit de nfiarea unor imagini ndrznee pentru ilustrarea picturii, artei i sculpturii. *<+ Unul dintre lucrurile care trebuie ndreptate e neruinarea ce rzbate din goliciune i din atitudini. Corectarea se poate face desennd haine pe trupuri sau nnegrind imagini ntregi cu carioca. Operaia trebuie fcut cu atenie, altminteri carioca poate fi tears de pe hrtia lucioas folosit la tiprirea enciclopediilor. Pentru a mpiedica tergerea, rzuii uor suprafaa cu o lam pn i pierde luciul. *<+ *n ce privete evoluia+ se recomand ndeprtarea seciunilor, dac poriunile eliminate nu sunt att de groase nct la deschiderea i nchiderea repetat a crilor cotorul s se strice. Dac seciunile care trebuie corectate sunt prea groase, lipii paginile unele de altele, cu atenie, pentru a nu pta pasaje care nu au nevoie s fie corectate (Christian School Builder, aprilie 1983, pp. 205-207). Din fericire, strategia creaionitilor de a impune de sus n jos legi antievoluioniste, pro-creaioniste a euat pn acum (Ohio, Tennessee i Georgia au respins recent legislaia creaionist), dar campaniile de jos n sus pentru introducerea Genezei n programa colar au avut succes. n martie 1996, de exemplu, guvernatorul Fob James s-a folosit de fonduri publice pentru a cumpra i a trimite cte un exemplar din cartea antievoluionist a lui Philip Johnson Procesul lui Darwin fiecrui profesor de biologie din liceele din Alabama. Acest succes nu e surprinztor. Din punct de vedere politic, Statele Unite au virat puternic spre dreapta, iar

fora politic a dreptei religioase a crescut. Ce putem face? Putem rspunde cu propria noastr literatur. De pild, Centrul Naional pentru Educaie tiinific, grupul lui Eugenie Scott de la Berkeley specializat n urmrirea activitilor creaioniste, a reacionat la gestul guvernatorului James trimind tot prin pot o recenzie critic la cartea lui Johnson. Putem de asemenea ncerca s nelegem problema n profunzime pentru a fi pregtii s contracarm de fiecare dat argumentele creaioniste. n continuare, prezint o list cu argumente avansate de creaio - niti i rspunsuri date de evoluioniti. Argumentele sunt n primul rnd atacuri la adresa teoriei evoluiei i n mult mai mic msur afirmarea convingerilor creaioniste. Argumentele i rspunsurile sunt simplificate din pricina spaiului limitat, dar ele ofer o perspectiv asupra principalelor teme ale dezbaterii. Evident, lista nu poate nlocui lecturile temeinice. Aceste rspunsuri pot fi utile ntr-o conversaie obinuit, nu ns i ntr-o dezbatere organizat cu un creaionist bine pregtit. Numeroase cri ofer prezentri ample i detaliate (Berra, 1990; Bowler, 1989; Eve i Harrold, 1991; Futuyma, 1983; Gilkey, 1985; Godfrey, 1983; Gould, 1983a, 1991; Lindberg i Numbers, 1986; Numbers, 1992; Ruse, 1982; i, mai ales, Strahler, 1987). Ce este evoluia? nainte de a trece n revist argumentele creaionitilor mpotriva evoluiei, un scurt rezumat al teoriei poate fi util. Teoria lui Darwin, prezentat n 1859 n Originea speciilor, poate fi sintetizat astfel (Gould, 1987a; Mayr, 1982, 1988): Evoluie: Organismele se transform n cursul timpului. Lucrul e evident dac examinm fosilele i natura din zilele noastre. Descenden cu modificare: Evoluia are loc prin ramificare de la un strmo comun. Proge nitura e asemntoare, dar nu e copia identic a prinilor. Acest fapt produce variaia necesar adaptrii la un mediu n continu schimbare. Caracter treptat: Transformarea e lent. Natura non facit sal- tum Natura

nu face salturi. Avnd la dispoziie un timp suficient de lung, evoluia explic transformarea speciilor. Multiplicarea speciaiei: Evoluia nu numai c produce noi specii, ea produce i un numr tot mai mare de noi specii. Selecia natural: Mecanismul transformrii evolutive, descoperit de Charles Darwin i Alfred Russel Wallace, acioneaz dup cum urmeaz: A. Populaiile tind s creasc n progresie geometric: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512< B. n natur ns, populaiile se stabilizeaz numeric la un anumit nivel. C. Trebuie s existe o lupt pentru existen, din moment ce nu toate organismele supravieuiesc. D. Exist variaii n cadrul fiecrei specii. E. n lupta pentru existen, acei indivizi care prezint variaii mai bine adaptate mediului au mai muli urmai dect indivizii mai puin adaptai. n jargonul de specialitate, aceasta poart numele de succes reproductiv difereniat. Punctul E este esenial. Selecia natural, i prin urmare transformarea evolutiv, acioneaz la nivel local. E o competiie pentru a avea un numr ct mai mare de urmai, adic pentru propagarea genelor la urmtoarea generaie. Selecia natural nu presupune o direcie evolutiv, un progres al speciilor nu are un caracter teleologic: apariia omului sau a inteligenei nu era inevitabil, dup cum adesea se afirm n mod greit. Nu exist o scar a progresului evolutiv n vrful creia se afl oamenii, ci un arbore cu numeroase ramificaii, oamenii reprezentnd o ramur infim printre milioane de alte ramuri. Oamenii nu au nimic special, s-a ntmplat pur i simplu s avem un mare succes n reproducerea difereniat avem numeroi urmai i tim s-i aducem la maturitate , trstur care poate fi fatal speciei noastre. Dintre cele cinci puncte ale teoriei lui Darwin, cele mai controversate astzi sunt caracterul treptat (gradualismul) Niles Eldredge (1971, 1985; Eldredge i Gould, 1972), Stephen Jay Gould (1985, 1989, 1991) i

partizanii lor susin teoria echilibrului discontinuu, dup care, n locul unei transformri treptate, exist perioade de transformri rapide i perioade de stagnare i exclusivitatea seleciei naturale Eldredge, Gould i alii susin c, n plus fa de selecia natural ce acioneaz asupra indivizilor, au loc schimbri la nivelul genelor, al grupurilor i al populaiilor (Somit i Peterson, 1992). mpotriva lui Eldredge, a lui Gould i a partizanilor lor se afl Daniel Dennett (1995), Richard Dawkins (1995) i cei care opteaz pentru un model strict darwinist de gradualism i selecie natural. * Dezbaterea e n toi, iar creaionitii stau pe margine spernd s asiste la un knockout dublu. Nu se va ntmpla. Aceti oameni de tiin nu pun n discuie evoluia, ci ritmul i mecanismul transformrii evolutive. Cnd disputa se va ncheia, teoria evoluiei va fi mai puternic dect a fost vreodat. Este trist c, n timp ce tiina progreseaz ajungnd la subtiliti privind originile i evoluia vieii, creaionitii rmn mpotmolii n dezbateri medievale despre ngeri n vrful unui ac i animale n pntecele unei arce. Argumente i rspunsuri de ordin filosofic 1. tiina creaionist e tiin, prin urmare trebuie predat n coli la orele de tiin tiina creaionist e tiin doar cu numele. E un punct de vedere religios uor deghizat, nu o teorie care poate fi testat prin metode tiinifice, deci nu are ce cuta la orele de tiin, cum nu ar avea ce cuta nicio disciplin care s-ar autointitula tiin musulman, tiin budist sau tiin cretin. Urmtoarea declaraie emannd de la Institutul pentru Cercetare Creaionist i la care trebuie s adere toi membrii i cercettorii facultii ne lmurete cu privire la convingerile creaioniste: Scripturile, att Vechiul, ct i Noul Testament, sunt infailibile n privina oricrui subiect pe care l trateaz i trebuie acceptate n litera i spiritul lor *<+, toate lucrurile din univers au fost furite de Dumnezeu n cele ase zile ale creaiei prezentate n Genez. Relatarea creaionist e

acceptat ca fapt istoric evident i e esenial pentru nelegerea oricrui fapt i fenomen din universul creat (n Rohr, 1986, p. 176). tiina e deschis fa de dovezile contrare i se afl n continu schimbare, pe msur ce noi fapte i teorii ne remodeleaz perspectiva. Creaionismul prefer credina n autoritatea Bibliei, indiferent ce dovezi contrare ar aprea: Principalul motiv de a susine c potopul universal e un fapt istoric i un mijloc primordial n interpretarea geologic este c pur i simplu aa ne nva Cuvntul lui Dumnezeu! Nicio dificultate geologic, real sau imaginar, nu are voie s precumpneasc asupra afirmaiilor clare i a deduciilor inevitabile ale Scripturii (n Rohr, 1986, p. 190). Iat o analogie: profesorii de la Caltech declar c Originea speciilor a lui Darwin e o dogm, autoritatea crii i a autorului sunt absolute, iar orice dovad empiric ulterioar n sprijinul sau mpotriva evoluiei e irelevant. 2. tiina nu se ocup dect de aici-i-acum, deci nu poate rspunde la ntrebrile istorice privind crearea universului i originea vieii i a speciei umane. tiina se ocup cu fenomenele din trecut, mai cu seam tiinele istorice cum sunt cosmologia, geologia, paleontologia, paleoantropologia i arheologia. Exist tiine experimentale i tiine istorice. Ele folosesc metodologii diferite, dar pot n egal msur dezvlui cauzalitatea. Biologia evoluionist e o tiin istoric valid i legitim. 3. Educaia e un proces de nvare a tuturor aspectelor unui subiect, astfel nct se cuvine ca evoluionismul i creaionismul sa fie predate n paralel la orele de tiin n colile publice. Dac nu faci asta nclci principiile educaiei i libertile ceteneti ale creaionitilor. Avem dreptul s ne facem auzii i, n fond, ce este ru n a asculta ambele pri?

Prezentarea mai multor aspecte ale unei probleme face intr-adevr parte din procesul de nvmnt i poate c e ndreptit s se vorbeasc despre creaionism la orele de religie, de istorie sau chiar de filosofie, dar n niciun caz la cele de tiin; la orele de biologie nu-i au locul nici lecii despre miturile amerindiene ale creaiei. E nociv s predai tiina creaionist ca pe o tiin, fiindc, dac tergi grania dintre tiin i religie, elevii nu vor mai nelege ce nseamn tiina. Mai mult, presupunerile din spatele creaionismului constituie un atac dublu mpotriva tuturor tiinelor, nu numai mpotriva biologiei evoluioniste. n primul rnd, dac universul i Pmntul au o vrst de doar aproximativ zece mii de ani, atunci tiinele modeme precum astronomia, cosmologia, fizica, chimia, geologia, paleontologia, paleoantropologia i istoria veche sunt toate invalidate. n al doilea rnd, de ndat ce chiar i pentru o singur specie creaia e pus pe seama unei intervenii supranaturale, legile naturii i deduciile privind funcionarea naturii sunt anulate. n ambele cazuri, ntreaga tiin i pierde orice sens. 4. Exist concordane uimitoare ntre fenomenele naturale i faptele relatate n Biblie. Se cuvine deci s folosim crile despre tiina creaiei i Biblia ca lucrri de referin pentru orele de tiin n colile publice i s studiem Biblia ca pe o carte de tiin. Exist de asemenea fapte relatate n Biblie care nu au corespondent n natur i fenomene naturale care nu au corespondent n Biblie. Dac un grup de specialiti n opera lui Shakespeare cred c universul e explicat n piesele poetului, nseamn oare c orele de tiin ar trebui s includ lecturi din Shakespeare? Piesele lui Shakespeare sunt literatur, Biblia conine texte sacre pentru cteva religii, iar nici primele, nici cea de-a doua nu au pretenia c ar reprezenta o carte de tiin sau o autoritate tiinific. 5.Teoria seleciei naturale e tautologic. Cei care supravieuiesc sunt cel mai bine adaptai. Cine sunt cel mai bine adaptai? Cei care

supravieuiesc. De asemenea, rocile sunt folosite pentru a data fosilele, iar fosilele, pentru a data rocile. E un cerc vicios, nu e tiin. Uneori tautologiile sunt nceputul tiinei, dar niciodat captul ei. Gravitaia poate fi tautologic, dar concluziile ei sunt justificate prin felul n care teoria le permite oamenilor de tiin s prezic efecte i fenomene fizice. Selecia natural i teoria evoluiei sunt testabile i falsificabile dac lum n considerare capacitatea lor de predicie. De exemplu, genetica populaiilor arat limpede pe cale matematic dac selecia natural va induce sau nu schimbri ntr-o populaie. Oamenii de tiin pot face predicii pe baza teoriei seleciei naturale i pe urm le pot testa, la fe l ca geneticienii n exemplul de mai sus sau ca paleontologii n interpretarea fosilelor. Gsirea unor fosile hominide n aceleai straturi geologice cu trilobiii, de pild, ar constitui o dovad mpotriva teoriei. Datarea fosilelor cu roci i viceversa nu sunt cu putin dect dup stabilirea coloanei geologice. Coloana geologic nu exist nicieri n ntregime, pentru c straturile sunt dislocate, rsucite i ntotdeauna incomplete dintr-o mulime de cauze. Dar ordinea straturilor este fr ndoial nealeatoare, iar ordinea cronologic poate fi reconstituit cu precizie folosind diverse tehnici, dintre care numai una se bazeaz pe fosile. 6. Exist doar dou explicaii pentru originea vieii i existena oamenilor, plantelor i animalelor: fie sunt opera unui creator, fie nu. Din moment ce teoria evoluiei nu se ntemeiaz pe dovezi (adic e fals), creaionismul trebuie s fie corect. Orice dovad care nu susine teoria evoluiei e n mod necesar o dovad tiinific n favoarea creaionismului. Ferii-v de eroarea logic ori-ori. Dac A e fals, B trebuie s fie adevrat? De ce? n plus, B n-ar trebui s fie demonstrat independent de A? Evident. Prin urmare, chiar dac teoria evoluiei s-ar dovedi complet greit, nu nseamn c e corect creaionismul. Ar putea aprea variantele C, D i E. Exist ns o dihotomie real n cazul explicaiilor naturale i

supranaturale. Viaa a aprut i s-a transformat fie prin mijloace naturale, fie prin intervenie supranatural conform unui plan divin. Oamenii de tiin presupun c e vorba de cauze naturale, iar evoluionitii aduc n discuie diveri ageni naturali. Ei nu se contrazic n privina caracterului natural al cauzelor. i, dup cum am mai vzut, dac presupui o intervenie supranatural, tiina iese pe fereastr aa nct nu poate exista nicio dovad tiinific n sprijinul creaionismului, pentru c legile naturii nu mai sunt valabile, iar metodologia tiinific nu are sens n lumea creaionitilor. 7. Teoria evoluiei e baza marxismului, comunismului, ateism ului, imoralitii i declinului general al moralei i culturii americane, prin urmare e nociv pentru copiii notri. Aceast afirmaie ine de eroarea reductio ad absurdum. Nici teoria evoluiei n particular, nici tiina n general nu sunt baza acestor isme i a declinului moralei i culturii americane n mai mare msur dect sunt rspunztoare tipografiile pentru cartea lui Hitler Mein Kampf. Faptul c au fost inventate bomba atomic, bomba cu hidrogen i alte arme nc mai distrugtoare nu nseamn c trebuie s abandonm studiul atomului. Apoi, poate c exist marxiti, comuniti, atei i chiar evoluioniti imorali, dar exist probabil la fel de muli capitaliti, teiti, agnostici i evoluioniti morali. Ct privete teoria n sine, ea poate fi (i a fost) folosit n sprijinul ideologiilor marxist, comunist i atee; dar a fost folosit (mai cu seam n America) i pentru a susine liberalismul economic. Legarea teoriilor tiinifice de ideologiile politice e un lucru delicat. 8.Teoria evoluiei, alturi de umanismul laic, e de fapt o religie, aa c nu se cuvine s fie predat n colile publice. A numi biologia evoluionist religie nseamn a lrgi att de mult definiia religiei, nct i pierde orice sens. Cu alte cuvinte, devine religie orice lentil prin care privim lumea pentru a o interpreta. Dar nu asta e

religia. Religia presupune nchinarea n faa lui Dumnezeu sau a supranaturalului, n timp ce tiina se ocup de fenomenele fizice. Religia presupune credin, tiina se concentreaz asupra dovezilor empirice i a cunotinelor testabile. tiina e un ansamblu de metode menite a descrie i interpreta fenomene observate sau deduse, din trecut sau din prezent, i are drept scop construirea unui corp de cunotine testabile, care pot fi respinse sau confirmate. Religia orice ar fi ea nu e nici testabil, nici deschis ctre respingere sau confirmare. Metodele tiinei i religiei sunt diametral opuse. 9. Multe figuri proeminente ale evoluionismului sunt sceptice n privina teoriei i consider c se confrunt cu dificulti. De pild, teoria echilibrului discontinuu a lui Eldredge i Gould dovedete c Darwin a greit. Dac cei mai mari specialiti n evoluionism nu pot cdea de acord asupra teoriei, totul trebuie s fie ap de ploaie. E o ironie s-l citezi pe Gould, adversar notoriu al creaionitilor, tocmai n sprijinul creaionismului. Creaionitii au neles greit, din naivitate sau intenionat, dezbaterea tiinific dintre evolu- ioniti privind agenii transformrilor evolutive. Ei par s considere schimbul firesc de idei i capacitatea tiinei de a se autocorecta drept dovad c domeniul e pe cale de dezintegrare. Dac exist un lucru asupra cruia toi evoluionitii cad de acord, acela e faptul c evoluia a avut loc. Cum anume a avut loc i ce pondere au diversele mecanisme rmne de stabilit. Teoria echilibrului discontinuu a lui Eldredge i Gould e o perfecionare a teoriei darwiniste a evoluiei. Nu dovedete c Darwin s-a nelat mai mult dect dovedete relativitatea lui Einstein c Newton s-a nelat. 10. Biblia e Cuvntul scris al lui Dumnezeu *<+, toate afirmaiile sale sunt adevrate din punct de vedere istoric i tiinific. Potopul din Genez a fost un eveniment istoric cu efecte asupra ntregii lumi. Suntem o organizaie a oamenilor de tiin cretini care vd n Isus Cristos pe Domnul i Mntuitorul nostru. Crearea lui Adam i a Evei i

cderea lor ulterioar n pcat sunt temeiul credinei noastre n necesitatea unui Mntuitor al ntregii omeniri (n Eve i Harro ld 1991, p. 55). O asemenea afirmaie are un caracter vdit religios. Ceea ce n-o face s fie fals, numai c tiina creaiei e de fapt religia creaiei, iar astfel e ameninat separarea bisericii de stat. n colile particulare finanate i controlate de creaioniti, acetia sunt liberi s-i nvee ce vor pe copii. Dar evenimentele prezentate ntr-un text nu pot deveni adevruri istorice i tiinifice prin decret, iar a cere statului s impun profesorilor predarea unei doctrine religioase drept tiin e absurd. 11. Toate cauzele produc efecte. Cauza lui X trebuie s fie de tipul X. Cauza inteligenei trebuie s fie inteligent Dumnezeu. Urmrii napoi n timp toate cauzele i vei gsi cauza prim Dumnezeu. Pentru c toate lucrurile se afl n micare, trebuie s existe un motor primordial, un motor care nu are nevoie de alt motor pentru a fi pus n micare Dumnezeu. Toate lucrurile din univers au un scop, prin urmare trebuie s existe un creator care a acionat n virtutea unui scop Dumnezeu. Dac toate acestea ar fi adevrate, n-ar trebui ca natura s aib o cauz natural, iar nu una supranatural? Dar cauzele lui X nu trebuie neaprat s fie de tipul X. Cauza vopselei verzi e vopseaua albastr amestecat cu vopseaua galben, fr ca vreuna din ele s fie de tip verde. Blegarul animalelor face ca fructele arborilor s creasc mai bine. Fructele sunt gustoase, deci evident nu sunt de tipul blegarului! Argumentul cauzei prime i al motorului primordial, strlucit susinut de Sfntul Toma dAquino n secolul al XlV-lea (i nc mai strlucit respins de David Hume n secolul al XVIII-lea), e simplu de rsturnat cu o singur ntrebare: Cine sau ce este cauza i motorul lui Dumnezeu? n fine, dup cum a demonstrat Hume, scopul aciunilor este adesea iluzoriu i subiectiv. Pasrea care se trezete devreme prinde viermele14 e un bun

plan de aciune dac eti pasre, dar nu e la fel de bun dac eti vierme. Doi ochi pot prea exact ce ne trebuie, dar, dup cum observa cu umor psihologul Richard Hardison, ar fi bine s avem un ochi n plus la spate, iar un ochi la degetul arttor ne-ar fi de mare folos cnd deschidem capota unui automobil44 (1988, p. 123). Ne-am obinuit s percepem la fiecare pas scopuri, dar nu totul e conceput n virtutea unui scop. n plus fa de neajunsuri precum rul, boala, diformitatea i prostia omeneasc, pe care creaionitii le ignor deliberat, multe lucruri din natur par lipsite de scop. Sfrcurile brbailor i degetul mare al ursului panda sunt doar dou exemple de structuri lipsite de scop i ru proiectate la care se refer Gould. Dac Dumnezeu a proiectat viaa pentru ca toate elementele ei s se mbine perfect, asemenea pieselor unui puzzle, atunci ce facem cu aceste bizarerii i neajunsuri? 12. Ceva nu poate fi creat din nimic, spun oamenii de tiin. Prin urmare, de unde a provenit materia pentru big bang? De unde au aprut primele forme de via care au asigurat materia prim pentru evoluie? Stanley Miller a obinut aminoacizi dintr-o sup anorganic, dar asta nu nseamn c a creat via. Poate c tiina nu e pregtit s rspund la anumite ntrebri ultime11, de pild ce a fost nainte de nceputul universului, ce timp a fost nainte s nceap timpul sau de unde a provenit materia pentru big bang. Pn acum, acestea au fost probleme filosofice sau religioase, nu tiinifice, deci nu fceau obiectul tiinei. (Recent, Stephen Hawking i ali cosmologi au lansat speculaii tiinifice legate de aceste probleme. *) Teoria evoluiei ncearc s neleag transformrile aprute dup ce timpul i materia au fost create11 (orice va fi nsemnnd asta). Ct privete originea vieii, biochimitii au o explicaie perfect raional i tiinific pentru evoluia de la compui anorganici la compui organici, apariia aminoacizilor i construirea lanurilor de proteine, primele celule rudimentare, apariia fotosintezei i a reproducerii sexuate etc. Stanley

Miller nu a pretins niciodat c ar fi creat via, ci doar unele din elementele ei constitutive. Dei aceste teorii fac nc obiectul dezbaterilor tiinifice aprinse, exist o explicaie rezonabil privind felul n care se ajunge de la big bang la creierul uman n universul cunoscut, folosind legile cunoscute ale naturii. 13. Statistica populaiei demonstreaz c, dac pornim de la populaia actual i extrapolm n trecut considernd rata actual de cretere a populaiei, existau numai doi oameni n urm cu aproximativ 6 300 de ani (4300 .Cr.). Acest fapt demonstreaz c oamenii i civilizaia dateaz de puin timp. Dac Pmntul are o vrst de un milion de ani, de pild, dup 25 000 de generaii, considernd o rat de cretere a populaiei de 0,5% i o medie de 2,5 copii pe familie, populaia actual ar trebui s fie de ordinul lui 10 Ia puterea 2 100, ceea ce e imposibil, din moment ce nu exist dect 10 la puterea 130 electroni n universul cunoscut. Dac ne jucm cu cifrele, atunci, pe baza acestui model, n anul 2600 .Cr., populaia total a Pmntului trebuie s fi numrat aproximativ 600 de oameni. tim ns cu certitudine c pe la 2600 .Cr. Existau civilizaii nfloritoare n Egipt, Mesopotamia, valea Indusului i China. Dac presupunem c n Egipt tria o esime din populaia lumii, nseamn c 100 de oameni au construit piramidele, fr a mai pune la socoteal toate celelalte monumente arhitectonice aveau cu siguran nevoie de un miracol sau dou< ori poate de ajutorul astronauilor antici! Fapt este c populaiile nu sporesc constant. Exist creteri i scderi spectaculoase, iar n istoria populaiei umane nainte de revoluia industrial perioadele de prosperitate erau urmate de foamete i dezastre. n Europa, de pild, aproximativ o jumtate din populaie a murit ntr -o epidemie de cium n secolul al Vl-lea, iar n secolul al XlV-lea ciuma bubonic a ucis n trei ani aproximativ o treime din populaie. Oamenii s-au luptat de milenii s supravieuiasc curba populaiei, cu suiuri i

coboruri, a prezentat pe termen lung o tendin cresctoare. Dar abia din secolul al XlX-lea ncoace rata creterii a fost constant accelerat. 14. Selecia natural nu poate explica dect mici schimbri n cadrul speciilor microevoluia. Mutaiile la care apeleaz evoluionitii pentru a explica macroevoluia sunt ntotdeauna duntoare, rare i aleatoare, i nu pot constitui fora din spatele transformrii evolutive. N-am sa uit niciodat cuvintele biologului Bayard Brattstrom de la Universitatea de Stat din California: Mutanii nu sunt montri.14 El voia s spun c felul n care publicul percepe mutanii vaci cu dou capete, ca la blci nu are nicio legtur cu mutanii evolutivi despre care vorbim. Majoritatea mutaiilor sunt mici aberaii genetice sau cromozomiale care au efecte infime un auz ceva mai fin, o nou nuan a blnii. Unele dintre aceste mici efecte pot aduce beneficii pentru un organism aflat ntr-un mediu n continu schimbare. Mai mult, teoria speciaiei alopatrice a lui Emst Mayr (1973) pare s explice felul n care selecia natural, n conjuncie cu alte fore i condiii din natur, duce la apariia unor noi specii. * Fie c accept sau nu teoria speciaiei alopatrice i pe cea a echilibrului discontinuu, oamenii de tiin sunt cu toii de acord c selecia natural poate produce transformri importante. n discuie se afl amploarea i viteza transformrii, precum i forele din natur care acioneaz n sensul seleciei naturale i mpotriva ei. Nimeni, absolut nimeni dintre biologi nu pune la ndoial faptul c selecia natural e fora motrice a evoluiei, i cu att mai puin faptul c evoluia a avut loc. 15.Printre fosile, i n special n cazul oamenilor, nu exist forme de tranziie. Fosilele n ansamblul lor sunt stnjenitoare pentru evoluioniti. Specimenele din Neanderthal, de pild, sunt schelete deformate de artrit, rahitism i alte boli care au drept consecine picioare crcnate, arcade pronunate i o osatur mai mare. Homo erectus i Australopithecus sunt doar maimue.

Creaionitii citeaz mereu celebrul pasaj din Originea speciilor n care Darwin se ntreab: De ce nu exist n toate formaiunile i n toate straturile geologice asemenea verigi intermediare? Geologia nu scoate la iveal un lan de organisme n care tranziia s fie treptat; pesemne c aceasta e cea mai grav obiecie care i se poate aduce teoriei mele44 (1859, p. 310). Creaionitii se opresc aici cu citatul i ignor restul capitolului n care Darwin trateaz aceast problem. Un prim rspuns este c numeroase exemple de forme de tranziie au fost descoperite de la Darwin ncoace. Fosila Archeop- teryx jumtate reptil, jumtate pasre e un exemplu clasic de form de tranziie. n disputa mea cu Duane Gish am prezentat un diapozitiv cu recent descoperitul Ambulocetus natans o form de tranziie de la mamiferele de uscat la balene (vezi Science, 14 ianuarie 1994, p. 180). Iar afirmaiile legate de neanderthalieni i de Homo erectus sunt de-a dreptul absurde. Dispunem de o mulime de forme de tranziie ctre om. Un al doilea rspuns e retoric. Creaionitii cer o fosil de tranziie. Cnd le-o oferi, pretind c apar dou goluri, apoi, dac mai gseti alte dou forme intermediare, pretind c apar patru goluri i aa mai departe la nesfrit. nchipuii-v c pe o mas aezai ceti n intervalele dintre ceti. Fiecare ceac aezat ntre dou ceti duce la apariia a dou intervale n locul unuia singur. Aceast imagine dezvluie ntreaga absurditate a argumentului. Un al treilea rspuns a fost dat de Eldredge i Gould n 1972, cnd au artat c golurile din catalogul fosilelor se explic prin transformri rapide (echilibru discontinuu). Fcnd apel la specia- ia (apariia de noi specii) alopatric a lui Mayr populaii fon- datoare puin numeroase i instabile sunt izolate la periferia domeniului n care triete grosul populaiei , Eldredge i Gould au artat c schimbrile relativ rapide n

acest fond comun de gene mai mic produc noi specii, dar las n urm puine fosile. Acest proces de fosilizare e oricum rar i accidental, dar e aproape inexistent n perioadele de speciaie rapid, pentru c numrul indivizilor e mic, iar transformarea are loc repede. Absena fosilelor poate fi dovada unei transformri rapide, nu o dovad mpotriva evoluiei treptate.* 16.Legea a doua a termodinamicii dovedete c evoluia nu poate fi adevrat din moment ce evoluionitii afirm c universul i viaa se deplaseaz de la haos spre ordine i de la simplu spre complex, contrazicnd creterea entropiei conform legii a doua a termodinamicii. nti de toate, dac lum n considerare intervale mai mici dect cele 600 de milioane de ani de istorie a vieii pe Pmnt, speciile nu evolueaz de la simplu la complex, iar natura nu se deplaseaz de la haos spre ordine. Istoria vieii e plin de starturi false, experimente euate, extincii locale sau globale i noi nceputuri haotice. Nu seamn cu o plan didactic ce prezint evoluia de la celul la om. Chiar i la scar mare, legea a doua a termodinamicii permite asemenea schimbri, fiindc Pmntul e un sistem care primete constant energie de la Soare. Ct timp arde Soarele, viaa poate continua s prospere i s evolueze, automobilele pot fi mpiedicate s rugineasc, cmaii pot fi nclzii n cuptoare, iar toate celelalte lucruri care aparent violeaz legea a doua a termodinamicii pot continua. De ndat ce Soarele se va stinge , entropia va prelua controlul, viaa va nceta i haosul va reveni. Legea a doua a termodinamicii se aplic sistemelor nchise, izolate. Din moment ce Pmntul primete constant energie de la Soare, entropia poate scdea i ordinea poate crete (dar Soarele se consum n cursul procesului). Astfel, Pmntul nefiind un sistem nchis, viaa poate evolua fr a nclca legile naturii, n plus, cercetri recente din teoria haosului sugereaz c ordinea poate fi generat spontan din haos fr a nclca legea creterii entropiei (vezi Kauffman, 1993). Evoluia nu violeaz legea a doua a

termodinamicii mai mult dect violeaz legea gravitaiei un om care sare de pe sol. 17. Pn i cele mai simple forme de viaa sunt prea complexe pentru a fi aprut din ntmplare. S considerm un organism cu numai 100 de componente. Din punct de vedere matematic, exist 10 la puterea 158 posibiliti de a aranja componentele laolalt. Nu exist destule molecule n univers, nici suficient timp scurs de la nceputul universului pentru a se realiza aceste posibiliti i a aprea o form de via simpl, ca s nu mai vorbim de oameni. Ochiul uman singur sfideaz explicaia evoluiei aleatoare. E ca i cum o maimu ar bate la main Hamlet sau chiar A fi sau a nu fi. Nu se va ntmpla prin pur hazard. Selecia natural nu e aleatoare, nici nu acioneaz la ntmplare. Selecia natural conserv ctigurile i elimin greelile. Ochiul a evoluat de la o singur celul sensibil la lumin la ochiul complex din ziua de azi prin sute, dac nu mii de pai intermediari, dintre care muli exist nc n natur (vezi Dawkins, 1986). Ct privete maimua care bate la main cele treisprezece litere *n englez+ ce deschid monologul lui Hamlet, ar fi nevoie de 26 la puterea a 13-a ncercri pentru a reui. Acest numr e de 16 ori mai mare dect numrul total de secunde scurse de la apariia sistemului nostru solar. Dar, dac fiecare liter corect e pstrat i fiecare liter greit e eliminat, procesul se desfoar mult mai rapid. Cu ct mai rapid? Richard Hardison (1988) a scris un program de calculator n care literele erau selecionate i a fost nevoie n medie de numai 335,2 ncercri pentru a produce succesiunea de litere tobeornottobe. Unui calculator i ia 90 de secunde. ntreaga pies poate fi terminat n 4,5 zile.* 18. Sortarea hidrodinamic din timpul potopului explic ordinea n care apar fosilele n straturile geologice. Organismele simple, mai puin inteligente, se afl n straturile inferioare, n timp ce organismele mai complexe, mai inteligente i mai rapide, se afl n straturile superioare.

Niciun trilobit n-a plutit n sus spre straturile superioare? Niciun cal nu s-a necat n straturile mai profunde? Niciun pterodactil zburtor n -a reuit s ajung deasupra stratului cretacic? Niciun om far minte n-a ieit n ploaie? Ce prere avei despre dovezile oferite de alte metode de datare, de pild radiometria? 19.Metodele de datare ale evoluionitilor sunt greite. Dau falsa impresie c Pmntul e btrn, cnd el nu e de fapt mai vechi de zece mii de ani, dup cum a demonstrat Thomas Barnes, de la Universitatea din Texas, atunci cnd a artat c timpul de njum- tire a cmpului magnetic al Pmntului este de 1 400 de ani. nainte de toate, raionamentul lui Barnes presupune c scderea cmpului magnetic al Pmntului este liniar, n timp ce geofizica a demonstrat c acesta fluctueaz n timp. Barnes pornete de la o premis fals. n al doilea rnd, nu numai c diversele metode de datare sunt demne de ncredere, dar ele se confirm reciproc. De pild, toate datele radiometrice pentru diferite elemente provenind din aceeai roc converg spre aceeai dat. n fine, cum pot creaionitii respinge toate metodele de datare, cu excepia celor care, pretind ei, le susin ideile? 20.Clasificarea organismelor la un nivel superior celui al speciei e arbitrar i artificial. Taxonomia nu dovedete nimic, mai ales c lipsesc multe verigi ntre specii. tiina clasificrii (taxonomia) e ntr-adevr o creaie a omului, la fel ca toate tiinele, i nu poate dovedi n mod absolut nimic legat de evoluia organismelor. Dar gruparea organismelor nu e deloc arbitrar, chiar dac exist o doz de subiectivitate. Un interesant test intercultural de taxonomie const n faptul c biologii occidentali i btinaii din Noua Guinee identific aceleai tipuri de psri ca specii separate (vezi Mayr, 1988). Asemenea grupri exist cu adevrat n natur. Mai mult, scopul cladisticii tiina clasificrii pe baza ierarhiilor care nu se suprapun i a asemnrilor este de a face taxonomia mai puin subiectiv, iar ea

folosete relaiile evolutive pentru a obine un arbore ramificat, astfel nct toi membrii unei familii s aib acelai strmo. 21. Dac evoluia e treptat, nu ar trebui s existe goluri ntre specii. Evoluia nu e ntotdeauna lin. Adesea e neregulat. Iar evo - luionitii nu au spus niciodat c nu ar trebui s existe goluri, n fine, golurile nu dovedesc creaia mai mult dect dovedesc petele albe din istoria omenirii c toate civilizaiile au fost create spontan. 22. Fosilele vii cum este celacantul dovedesc c viaa a fost creat dintr-odat. Existena fosilelor vii (organisme care nu s-au schimbat n milioane de ani) nseamn pur i simplu c ele au dezvoltat o structur adaptat mediului lor relativ static i neschimbtor, astfel nct s-au oprit din evoluie odat ce i-au putut menine nia ecologic. Rechinii i unele fiine acvatice s-au schimbat puin n cursul a milioane de ani, n timp ce alte fiine, cum sunt mamiferele marine, s-au transformat rapid i spectaculos. Transformrile evolutive sau, dup caz, absena transformrilor depind de schimbrile survenite n mediul n care triesc speciile. 23. Problema structurii incipiente respinge selecia natural. O nou structur care evolueaz ncet de-a lungul timpului nu va oferi unui organism un avantaj n stadiile incipiente i intermediare ale structurii, ci abia cnd aceasta e complet dezvoltat, ceea ce nu se poate ntmpla dect dac acceptm creaia. La ce bun 5 la sut sau 55 la sut dintr -o arip? Ai nevoie de totul sau n-ai nevoie de nimic. O arip slab dezvoltat poate reprezenta altceva care e bine dezvoltat, de pild un termoregulator pentru reptilele ectoterme (care depind de surse externe de cldur). i nu e adevrat c stadiile incipiente sun t complet nefolositoare. Dup cum demonstreaz Richard Dawkins n Ceasornicarul orb (1986) i n Urcnd muntele improbabil (1996), 5 procente din vz sunt mai bune dect absena lui, iar capacitatea de a pluti n aer,

orict de puin, poate oferi un avantaj adaptativ. 24.Structurile omologe (aripa unui liliac, nottoarea unei balene, braul unui om) sunt dovada existenei unui proiect inteligent. Dac invoc miracolele i providena, creaionistul poate alege ce vrea el din natur pentru a demonstra lucrarea lui Dumnezeu, iar apoi ignor restul. Structurile omologe nu au de fapt niciun sens din perspectiv creaionist. De ce ar trebui ca balena s aib aceleai oase nottoare ca omul la brae i ca liliacul la aripi? Are Dumnezeu o imaginaie limitat? i-a testat Dumnezeu posibilitile proiectelor Sale? A vrut Dumnezeu pur i simplu s fac lucrurile n felul sta? Un proiectant inteligent i atotputernic s -ar fi putut cu siguran descurca mai bine. Structurile omologe sunt indiciul descendenei cu modificri, nu al creaiei divine. 25. ntreaga istorie a teoriei evoluiei n particular i a tiinei n general e marcat de teorii false i de idei abandonate. Omul din Nebraska, omul din Piltdown, omul din Calaveras i Hesperopithecus sunt numai cteva dintre gafele fcute de oamenii de tiin. E limpede c n tiin nu se poate avea ncredere, iar noile teorii nu sunt mai bune dect cele vechi. E paradoxal pentru creaioniti s fac apel la autoritatea tiinei i, n acelai timp, s atace esena ei. Mai mult, acest argument dovedete o grav nenelegere privind natura tiinei. n afar de faptul c tiina se schimb, ea cldete continuu bazndu-se pe ideile din trecut i e cumulativ. Oamenii de tiin fac numeroase greeli, iar acesta e de fapt modul n care tiina nainteaz. Faptul c tiina se poate corecta pe sine e una dintre cele mai frumoase trsturi ale ei. Mistificri de genul omului din Piltdown i naiviti precum Hesperopithecus ies cu timpul la iveal. * tiina se ridic, se scutur i merge mai departe. Aceste douzeci i cinci de rspunsuri ating numai suprafaa tiinei i filosofiei care susin teoria evoluiei. Dac v confruntai cu un creaionist,

ar fi nelept s inei cont de cuvintele lui Stephen Jay Gould, care a avut de-a face cu muli creaioniti: Dezbaterea e o form de art. Ea are n vedere ctigarea disputelor, nu descoperirea adevrului. Exist reguli i procedee ale dezbaterii care n-au nicio legtur cu stabilirea unui fapt iar creaionitii le cunosc foarte bine. Una dintre aceste reguli este: nu spune niciodat ceva precis despre poziie ta, pentru c poate fi atacat, dar ronie din ceea ce par s fie slbiciunile poziiei adversarului. Se pricep la asta. Nu cred c -i pot nvinge pe creaioniti n dezbateri. Pot s-i leg. Dar n tribunale sunt jalnici, pentru c n tribunale nu poi ine discursuri. ntr -un tribunal trebuie s rspunzi la ntrebri precise despre ceea ce crezi. I-am distrus n Arkansas. n a doua zi a procesului care a durat dou sptmni, am but deja ampania victoriei! (Conferin inut la Caltech, 1985.) CAPITOLUL 11 tiina aprat, tiina definit Evoluie i creaionism la Curtea Suprem Pe 18 august 1986, la Clubul Naional de Pres din Washington, a avut loc o conferin de pres n care se anuna c aptezeci i doi de laureai ai Premiului Nobel, aptesprezece academii de tiin i apte alte organizaii tiinifice vor nainta un raport amicus curiae* ctre Curtea Suprem n procesul Edwards contra Aguillard. Procesul urmrea s stabileasc dac legea promulgat n Louisiana n 198 cernd ca versiunea creaiei din Genez s fie predat alturi de teoria evoluiei n colile publice din Louisiana era constituional. Jeffrey Lehman i Beth Shapiro Kaufman de la firma de avocatur Caplin i Drysdale, laureatul Premiului Nobel Christian Anfinsen, biologul Francisco Ayala de la Universitatea din California i paleontologul Stephen Jay Gould de la Universitatea Harvard au intrat ntr-o sal nesat cu televiziuni, radiouri i gazetari din toat ara. Gould i Ayala au dat primele declaraii, iar o intervenie a laureatului Premiului Nobel Murray Gell-Mann a fost citit n absentia. Atitudinea

acestor reprezentani ai comunitii tiinifice a fost clar de la bun nceput. Ca termen, a remarcat Gould, tiina creaiei e un oximoron o expresie care se contrazice pe sine i e lipsit de sens , o fctur sub care se ascund credinele unei minoriti religioase din America literalismul biblic. Ayala a

adugat: S pretinzi c afirmaiile Genezei sunt adevr tiinific nseamn s negi toate dovezile. Dac predai asemenea afirmaii n coli ca i cum ar fi tiin afectezi grav educaia elevilor americani, care au nevoie de alfabetizare tiinific. Securitatea naional, sntatea individual i succesul economic se bazeaz pe progresul tiinei. Gell-Mann a confirmat cele spuse de Ayala privind amploarea naional a problemei, dar a mers mai departe afirmnd rspicat c era vorba de un atac ndreptat mpotriva ntregii tiine: A vrea s subliniez c poriunea din tiin care e atacat este mult mai vast dect i nchipuie muli oameni, cuprinznd pri foarte

importante ale fizicii, chimiei, astronomiei i geologiei, precum i numeroase idei din biologie i antropologie. n particular, reducerea vrstei Pmntului cu un factor de aproape un milion, iar cea a universului vizibil aflat n expansiune cu un factor i mai mare intr n contradicie cu numeroase concluzii ferme ale fizicii. De exemplu, principii fundamentale i bine stabilite ale fizicii sunt puse sub semnul ntrebrii far un motiv temeinic atunci cnd oamenii de tiin creaioniti contest valabilitatea ceasurilor radioactive care ofer metodele cele mai sigure folosite pentru datarea Pmntului. Articole despre conferina de pres au aprut n numeroase publicaii, ntre care Scientific American, Nature, Science, Omni, The Chronicle of Higher Education, Science Teacher i California Science Teacher s Journal. Detroit Free Press a publicat chiar o caricatur n care un creaionist intr n celebra serie a evoluiei umane (figura 16; v. Pagina alturat). Timp egal sau tot timpul? n general, creaionitii sunt cretini fundamentaliti care interpreteaz Biblia ad litteram dac Geneza vorbete despre cele ase zile ale creaiei, asta nseamn ase zile de 24 de ore. Desigur, exist multe tipuri de creaionitii cei care cred ntr-un Pmnt tnr i pentru care o zi a creaiei a avut 24 de ore; cei care cred ntr-un Pmnt btrn i accept c zilele biblice reprezint la figurat ere geologice; cei care cred c ntre creaia iniial i apariia oamenilor i a civilizaiei s -a scurs un interval lung de timp (conformndu-se astfel ideii tiinifice c Pmntul e vechi de miliarde de ani). Creaionitii militani nu sunt prea numeroi, dar tiu s se fac auzii. Au reuit s ating o coard a sufletului naional care i leag pe muli americani de rdcinile religioase ale rii. Chiar dac suntem o societate pluralist, Geneza rmne la nceputurile noastre. Un sondaj Gallup din 1991 arat c 47% dintre americani cred c Dumnezeu a creat omul aproximativ n forma actual cndva n ultimii zece mii de ani. O

perspectiv moderat, conform creia Omul s-a dezvoltat de-a lungul a milioane de ani din forme de via mai puin adaptate, dar Dumnezeu a dirijat acest proces, inclusiv creaia omului, e susinut de 40% dintre americani. Numai 9% cred c Omul s-a dezvoltat de-a lungul a milioane de ani din forme de via mai puin avansate. Dumnezeu n-a avut niciun rol n acest proces. Restul de 4% au rspuns Nu tiu (Gallup i Newport, 1991, p. 140). Atunci, de ce a aprut controversa? Pentru c 99% dintre oamenii de tiin adopt perspectiva strict naturalist mprtit de doar 9% dintre americani. Diferena e izbitoare. E greu de nchipuit un alt subiect pentru care s existe o asemenea diferen ntre omul de pe strad i specialistul din tumul de filde. i totui, tiina e fora dominant n cultura noastr, astfel nct, pentru a dobndi respectabilitate i, lucru nc mai important pentru crea- ioniti, acces la orele de tiin din colile publice, creaionitii au fost obligai s nfrunte aceast minoritate puternic. n ultimii optzeci de ani creaionitii au folosit trei strategii pentru a -i impune convingerile religioase, iar procesul din Louisiana a fost apogeul unei serii de btlii juridice care a nceput n anii 20. Interzicerea evoluionismului n anii 20 s-a fcut o legtur ntre ceea ce se considera a fi degenerarea fibrei morale a Americii i teoria evoluiei a lui Darwin. De exemplu, un partizan al oratorului fundamentalist William Jennings Bryan spunea n 1923: S ndei otrav n gturile copiilor notri e nimic n comparaie cu osndirea sufletelor lor prin nvarea evoluiei (n Cowen, 1986, p. 8). Funda- mentalitii s-au raliat pentru a opri declinul moral prin eliminarea evoluionismului din colile publice. n 1923, n Oklahoma s-a dat o lege prin care se ofereau manuale gratuite colilor publice cu condiia ca nici profesorii, nici manualele s nu menioneze evoluia, iar Florida a mers i mai departe, votnd o lege antievo- luionist. n 1925, legea Butler, care stabilea c este ilegal pentru orice profesor din orice universitate, coal normal i orice alt

coal public *<+ s predea o teorie care neag Creaia Divin a omului aa cum apare n Biblie, prednd n schimb c omul descinde dintr -un ordin inferior de animale (n Gould, 1983a, p. 264), a fost votat n Tennessee. Legea a fost considerat o nclcare a libertilor ceteneti i a condus la celebrul proces Scopes, Procesul maimuelor din 1925, despre care au scris mult Douglas Futuyma (1983), Gould (1983a), Dorothy Nelkin (1982) i Michael Ruse (1982). Uniunea Libertilor Ceteneti Americane (ACLU) s-a folosit de procesul profesorului suplinitor John T. Scopes pentru a ataca legea antievoluionist din Tennessee. ACLU era gata s mearg pn la Curtea Suprem a Statelor Unite, dac era nevoie. Clarence Darrow, cel mai celebru avocat al momentului, l-a aprat pe Scopes, iar William Jennings Bryan, de trei ori candidat la preedinie i voce cunoscut a fundamentalismului biblic, a reprezentat acuzarea. S-a spus c este procesul secolului i a suscitat un interes imens; pentru prima dat n istorie, tirile legate de un proces erau difuzate zilnic la radio. Cei doi titani s-au nfruntat vreme de mai multe zile, dar n cele din urm Scopes a fost gsit vinovat i amendat cu 100 de dolari de ctre judectorul Raulston (Scopes nclcase ntr-adevr legea). Din cauza unei chichie din legislaia statului Tennessee, care cerea ca toate amenzile de peste 50 de dolari s fie decise de un juriu, i nu de un judector, Curtea a respins condamnarea lui Scopes, aa nct aprarea nu mai avea rost s fac apel. Nu s-a ajuns niciodat la Curtea Suprem a Statelor Unite, iar legea a rezistat pn n 1967. Cei mai muli i nchipuie c Scopes, Darrow i comunitatea tiinific au repurtat o victorie mrea n Tennessee. Relatnd procesul pentru Baltimore Sun, H.L. Mencken facea un portret al lui Bryan: Odinioar era cu un picior n Casa Alb, iar naiunea tremura la rgetele lui. Acum e un pop de tinichea, frate cu pastorii disperai care i bat la cap pe idioii din mahalale *<+. E ntr-adevr o tragedie s-i ncepi viaa ca erou i s i-o

sfreti ca bufon (n Gould, 1983a, p. 277). De fapt ns, nu a fost o victorie pentru evoluionism. Bryan a murit la cteva zile dup ncheierea procesului, dar el a rs la urm: controversa strnit de proces i-a fcut pe alii, mai cu seam pe editorii de manuale i pe membrii comitetelor pentru educaie, s evite orice contact cu teoria evoluiei. Judith Grabiner i Peter Miller (1974) au comparat manualele de liceu dinainte i de dup proces: Creznd c au ctigat n faa opiniei publice, evoluionitii de la sfritul anilor 20 au pierdut de fapt pe teren propriu predarea evoluionismului n licee , dac judecm dup manualele de biologie aprute dup procesul Scopes. Un proces care acum pare comic a fost de fapt o tragedie, dup cum observa Mencken: S nu-i nchipuie nimeni c a fost o comedie, chiar dac n detalii a semnat cu o fars. El a artat ntregii ri c omul din Neanderthal se organizeaz n ctunele pierdute conduse de cte un fanatic fr minte i fr contiin (n Gould, 1983a, pp. 277-278). Aa au rmas lucrurile timp de peste treizeci de ani, pn pe 4 octombrie 1957, cnd Uniunea Sovietic a lansat pe orbit primul satelit artificial, Sputnik I, dovedind astfel Americii c, spre deosebire de secretele politice, secretele naturii nu pot fi ascunse nicio naiune nu poate deine monopolul legilor naturii. Spaima legat de Sputnik a dus la renaterea educaiei tiinifice americane, iar evoluionismul a revenit n curentul principal al nvmntului public. n 1961, Fundaia Naional pentru tiin a alctuit un program pentru predarea teoriei evoluiei i a publicat o serie de cri de biologie care aveau n centru evoluionismul. Timp egal pentru Genez i pentru Darwin Generaia urmtoare de fundamentaliti i interprei ai Bibliei n sens literal a rspuns cu o nou strategie. La sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70, s-a cerut timp egal pentru povestea Genezei i teoria evoluiei i s-a insistat asupra faptului c evoluia era doar o teorie, nu un fapt, i trebuia numit ca atare. Vrful de lance al acestui nou atac a fost cartea lui

John Whitcomb i Henry Morris Potopul din Genez: Mrturiile biblice i consecinele lor tiinifice. Pe Whitcomb i Morris nu-i interesa originea speciilor, dup cum afirmau ei nii: Dovezile geologice pot oferi numeroase informaii preioase privind istoria Pmntului dup Creaie *<+, dar nu pot oferi nicio informaie despre procesele sau aciunile ntreprinse de Dumnezeu n timpul creaiei, din moment ce Dumne zeu a spus limpede c acele procese nu mai acioneaz44 (p. 224). Cartea prezenta geologia potopului clasic sub o nou lumin i era promovat de noi organizaii creaioniste, precum Societatea pentru Cercetare Creaionist, nfiinat n 1963. Aceste organizaii au activat pentru impunerea unor legi creaioniste. De exemplu, n 1963, senatul statului Tennessee a adoptat cu 69 de voturi pentru i 16 mpotriv o lege care cerea ca n toate manualele s se fac meniunea c nicio idee despre originea i apariia omului i a lumii *<+ nu este un fapt tiinific44 (n Bennetta, 1986, p. 21). Biblia, care nu era manual, ci carte de referin, era scutit de aceast meniune. Asociaia Naional a Profesorilor de Biologie a atacat aceast lege pe baza Primului Amendament al Constituiei americane. Cam n aceeai vreme, Susan Epperson, o profesoar de biologie din Little Rock, Arkansas, a dat statul n judecat pe motiv c proiectul de lege mpotriva evoluionismului votat n 1929 i nclca dreptul la libera exprimare. A ctigat, dar Curtea Suprem a statului Arkansas a infirmat n 1967 verdictul i procesul a ajuns la Curtea Suprem a Statelor Unite. n 1967, statul Tennessee a abrogat legea antievoluionist, iar n 1968 Curtea Suprem a Statelor Unite i-a dat dreptate lui Epperson. Curtea a considerat legea din 1929 din statul Arkansas o ncercare de a elimina o anumit teorie din pricina presupusei sale contradicii cu relatarea biblic44 (n Cowen, 1986, p. 9) i a interpretat-o ca pe o ncercare de a impune o poziie religioas n colile publice. Legea din Arkansas a fost abrogat, iar Curtea a stabilit c asemenea legi antievoluioniste sunt

neconstituionale. Aceast serie de procese i-a fcut pe creaioniti s adopte o a treia strategie. Timp egal pentru tiina creaiei i tiina evoluiei Dac evoluionismul n-a putut fi eliminat din coli i dac predarea perspectivei religioase era neconstituional, creaionitii aveau nevoie de o nou strategie pentru a accede la colile publice. A intrat n scen tiina creaiei44. n 1972, Henry Morris organizeaz Centrul de Cercetare pentru tiina Creaiei ca anex a Colegiului Motenirii Cretine din San Diego. Morris i colegii si s-au concentrat asupra publicrii i distribuirii brourilor tiin i creaie destinate cursului primar, pe care au izbutit s le introduc n douzeci i opt de state n 1973 i 1974, mpreun cu alte manifeste, precum cel al lui Robert Kofahl, Respingerea evoluiei (1977) i cel al lui Kelly Segraves, Explicarea creaiei: O alternativ tiinific la evoluie (1975). Argumentul lor era c, din moment ce onestitatea academic impunea o tratare echilibrat a ideilor aflate n competiie, tiina creaionist trebuia predat alturi de evoluionism. Backers a fcut o distincie clar ntre creaionismul biblic, ntemeiat pe funda- mentalism religios, i creaionismul tiinific, care pune n eviden dovezile tiinifice nereligioase mpotriva evoluionismului i n favoarea creaionismului. La sfritul anilor 70 i n anii 80, Centrul de Cercetare pentru tiina Creaiei, Asociaia tiinei Biblice i alte asemenea organizaii au fcut presiuni asupra comitetelor pentru nvmnt din diferite state i asupra editorilor de manuale pentru a include tiina creaiei alturi de tiina evoluiei. Scopul lor era limpede formulat: predarea tiinific a creaionismului biblic s ajung la cele 63 de milioane de copii din Statele Unite (n Overton, 1985, p. 273). Aceast a treia strategie a dus la votarea n 1981 a legii 590, care cer ea tratarea echilibrat a creaionismului tiinific i evoluionismului n colile publice. Scopul ei era protejarea libertii academice prin

asigurarea unei alegeri pentru elev, asigurarea libertii practicrii religiei, garantarea libertii de expresie i eliminarea discriminrii pe baza convingerilor creaioniste sau evoluioniste (n Overton, 1985, p. 260). Potrivit revistei California Science Teacher s Journal, proiectul de lege a fost propus de un senator care nu scrisese un cuvnt din el i h abar n-avea cine l elaborase. A fost dezbtut timp de cinci minute n Senat, nu a existat o dezbatere n Camera Reprezentanilor, iar guvernatorul a semnat fr s-l citeasc (n Cowen, 1986, p. 9). Era totui o lege, iar un an mai trziu statul Louisiana a adoptat un proiect de lege similar. Constituionalitatea legii 590 a fost pus n discuie pe 27 mai 1981, n procesul intentat de reverendul Bill Melean. Procesul Melean contra Arkansas a ajuns la tribunalul din Little Rock pe 7 decembrie 1981. n disput se aflau pe de-o parte comunitatea tiinific, teologii instruii i profesorii liberali (sprijinii de ACLU), iar pe de alt parte Comitetul pentru Educaie din Arkansas i diveri creaioniti. Judectorul federal William R. Overton din Arkansas a dat un verdict mpotriva statului pe urmtoarele temeiuri: n primul rnd, creaionismul tiinific are o tent intrinsec religioas i prin urmare e neconstituional. Toi teologii care au depus mrturie, a explicat Overton, inclusiv martorii aprrii, i-au exprimat opinia c afirmaia se refer la o creaie supranatural nfptuit de Dumnezeu.11 n al doilea rnd, creaionitii s-au folosit de un dualism nscocit care presupune numai dou explicaii ale originii vieii i existenei omului, plantelor i animalelor: fie a fost opera unui creator, fie nu. Dat fiind paradigma ori-ori, creaionitii pretind c orice dovad care nu vine n sprijinul teoriei evoluiei e n mod necesar o dovad tiinific n favoarea creaionismului. Dar, dup dup cum a spus Overton, dei problema originii vieii ine de biologie, comunitatea tiinific nu consider c originea vieii face parte din teoria evoluiei. Mai mult, a remarcat el, evoluia nu presupune absena unui creator sau a lui Dumnezeu, iar raionamentul implicat n articolul 4 [al legii 590] e

fals. n final, Overton a rezumat argumentele specialitilor care au depus mrturie (Gould, Ayala, Michael Ruse etc.), artnd c tiina creaiei nu e tiin n sensul n care e definit de regul activitatea tiinific: tiina este ceea ce e acceptat de comunitatea tiinific i ceea ce fac oamenii de tiin. Overton a enumerat apoi trsturile eseniale14 ale tiinei, aa cum rezultaser din mrturiile specialitilor: (1) Este cluzit de legile naturii. (2) Trebuie s ofere explicaii n termenii legilor naturii. (3) E testabil n raport cu lumea empiric. (4) Concluziile sale sunt provizorii *<+. (5) E falsificabil. Overton a tras concluzia: tiina creaiei *<+ nu prezint aceste trsturi eseniale. Mai mult, a remarcat Overton, cunoaterea nu are nevoie de aprobarea justiiei pentru a deveni tiin (1985, pp. 280-283). La Curtea Suprem n ciuda acestei hotrri, creaionitii au continuat s fac presiuni pentru votarea unor legi care s prevad timp egal i pentru revizuirea manualelor. Dar aceast strategie de sus n jos a fost descurajat de decizia dat mpotriva legii din statul Louisiana. n 1985, legea din Louisiana a fost anulat n urma unei judeci sumare (nu a avut loc un proces) de Curtea Federal din Louisiana: judectorul Adrian Duplantier a hotrt, n acord cu Overton, c tiina creaiei e de fapt o dogm religioas. Decizia judectorului Duplantier nu a luat n considerare trsturile tiinei, ci s-a concentrat n schimb asupra unui argument religios predarea creaionismului tiinific implic predarea ideii c exist un creator divin, ceea ce contravine constituiei. Dei existau peste o mie de pagini n care erau prezentate caracteristicile tiinei, judectorul Duplantier a declinat invitaia de a judeca aceast disput (n Thomas, 1986, p. 50). Decizia a ajuns la Curtea de Apel, care a confirmat faptul c legea era neconstituional. Dar, dac un tribunal federal decide c o lege e neconstituional, Curtea Suprem a Statelor Unite trebuie s analizeze cazul. Cum hotrrea Curii de Apel fusese luat cu doar 8 voturi contra 7, statul

Louisiana a cerut ca procesul s fie rejudecat. Cel puin patru din cei nou judectori ai Curii Supreme au fost de acord, iar astfel s-a dat curs cererii. Prima nfiare n procesul Edwards contra Aguillard a avut loc pe 10 decembrie 1986, Wendell Bird reprezentndu-i pe creaioniti, iar Jay Topkis i ACLU, pe evolu- ioniti. Bird a susinut mai nti c, din pricina unei confuzii n legtur cu semnificaia legii din Louisiana, trebuie s aib loc un proces n care s fie prezentate fapte, pentru a da posibilitatea specialitilor din ambele tabere s ofere definiii44 (Official Transcript Proceedings, 1986 [OTP], p. 8). Dup lungi discuii privind intenia real44 a legii din Louisiana, Bird a adus n prim-plan preocuparea pentru libertatea academic44 drepturile44 elevilor la o tratare echilibrat a evoluionismului i creaionismului (p. 14). ntr-un stil laconic i vorbind despre aspectul asupra cruia se concentrase hotrrea lui Duplantier, Topkis a artat c tiina creaiei nu este dect o religie care vrea s treac drept tiin i, prin urmare, e neconstituional. Argumentul lui a fost respins: dac e vorba de o tiin veritabil, ea i are locul n programa colilor publice indiferent de raporturile sale cu religia. Judectorul William Rehnquist i-a demonstrat lui Topkis c poi crede c Dumnezeu a creat viaa, fr s ai n vedere un scop religios (OTP, pp. 35-36): Rehnquist: Urmtoarea mea ntrebare este dac dumneavoastr considerai aristotelismul o religie? Topkis: Bineneles c nu. Rehnquist: Ei bine, atunci ai putea crede ntr-o cauz prim, o surs nemicat a micrii, care ar putea fi impersonal, fr ca oamenii s fie obligai s asculte de ea sau s-o venereze, i care e indiferent fa de ce se ntmpl cu omenirea. Topkis: Aa e. Rehnquist: i ai crede n creaie. Topkis: Nu i dac e vorba de un creator divin. Rehnquist: Depinde ce nelegei prin divin. Dac v referii doar la o

cauz prima, un motor impersonal< Topkis: Divin, onorat instan, presupune existena unui dincolo44. Rehnquist: Dar legea nu spune divin44. Topkis: Nu. Rehnquist: Nu spune dect creaie44. Judectorul Antonin Scalia s-a ntrebat apoi dac doar scopul era suficient pentru a invalida o aciune perfect secular a statului44 i a gsit un argument de ordin istoric pentru a demonstra ire- levana inteniei: S presupunem c ar exista un profesor de istorie antic ntr-un liceu de stat care i-ar nva pe elevi c Imperiul Roman nu se ntindea pn la rmul de sud al Mrii Mediterane n secolul 1 d.Cr. i s presupunem c un grup de protestani ar fi ngrijorai de acest lucru, din moment ce intr n contradicie cu rstignirea lui Isus, despre care se vorbete n Biblie acesta fiind singurul motiv de ngrijorare, dei profesorul spune i alte lucruri false. El spune, de pild, c prii veneau din Egipt. Lor nu le pas. Pe ei i intereseaz c romanii se afla u la Ierusalim n secolul I d.Cr. Aa c se duc la directorul colii i i spun c profesorul de istorie pred lucruri false. Toat lumea tie c Ierusalimul facea parte din Imperiul Roman. Iar directorul le spune da, avei dreptate. Se duce la profesor i i spune s predea c Roma ajunsese la rmul sudic al Mediteranei n secolul I d.Cr. Evident, e vorba de o motivaie religioas. Singurul motiv de ngrijorare al oamenilor era faptul c vederile lor religioase erau contrazise, iar cazul prilor nu intra n discuie. Ar fi oare neconstituional ca directorul s-i asculte i, pe baza acestei motivaii religioase, s fac schimbri n liceu? (pp. 40-41) Judectorul Lewis Powell a venit cu un alt exemplu istoric: o ipotetic coal unde ar fi prezentat numai perspectiva protestant asupra Reformei la orele de istorie medieval41, iar catolicii ar cere, pe motive religioase, un timp egal. Cererea catolicilor ar fi justificat din punct de

vedere istoric, aa nct Powell a ntrebat dac aceast cerere ar pune vreo problem11. Topkis a rspuns: Dac autoritile colare care ar adopta aceast poziie urmresc un scop istoric, i nu unul religios, nu am nimic mpotriv11 (pp. 47-48). Dup ce Powell li s-a alturat lui Rehnquist i Scalia punn- du-i problema dac motivele religioase erau suficiente pentru a pune la ndoial legitimitatea tiinei creaiei, se prea c strategia minimalist a lui Topkis de a se concentra asupra inteniei religioase se ntorcea mpotriva lui i c exista posibilitatea ca legea din Louisiana s fie meninut. ntr-o scrisoare datat 15 decembrie 1986 i adresat lui Jack Novik de la ACLU, Stephen Jay Gould, unul dintre martorii la proces, observa c Topkis a fost atras n capcan, prins n curs de Scalia i de Rehnquist (ultimii doi oameni din America pe care credeam c i-a putea preui, dar aici au nimerit la fix) . Gould continua:, Am intrat n sal cu convingerea c noi aveam patru voturi sigure (Brennan, Marshall, Blackmun i Stevens), c ei aveau dou (Rehnquist i Scalia), c probabil vom obine un al cincilea vot, cel decisiv, din partea lui Powell i poate un al aselea, ba chiar i un al aptelea de la OConnor i White. Acum nu mai sunt sigur c tiu de unde ar putea veni al cincilea vot. Sunt oare prea pesimist? n acel moment poate c nu era pesimist. n definitiv, Topkis i ACLU foloseau tocmai strategia preferat a creaionitilor atunci cnd discut cu evoluionitii: fii ofensiv i nu spune nimic despre propria ta poziie ca s nu trebuiasc s fii defensiv. n scrisoarea ctre Novik, Gould i exprima profunda nemulumire: Era i aa destul de trist c am argumentat prost, dar ce m ngrozete e c am facut-o indecent. Am fcut tocmai lucrul de care i-am acuzat mereu pe creaioniti am apelat la insinuri, i nu la coninut. Nu mi-am nchipuit c aa ceva se poate ntmpla. N -am fost coreci. M simt ca bieelul care l trgea de mnec pe Joe Jackson cel Descul*: Spune-mi c nu-i aa, Jack. Greesc? Dac nu se obinea al

cincilea vot, apelul statului Louisiana urma s aib ctig de cauz, anulnd hotrrea judectorului Overton n procesul din Arkansas i crend un precedent pentru alte state ca s voteze legi stipulnd un timp egal pentru creaionism i evoluionism. Din moment ce argumentul care ataca motivaiile religioase ale creaionitilor nu era valabil n ochii Curii, era nevoie de o alt abordare. Negarea coninutului tiinific al tiinei creaiei prea s fie singura speran. Era nevoie de o definiie clar i concis a tiinei, astfel nc t Curtea s neleag c, prin coninutul ei, tiina creaiei nu putea accede la statutul de tiin14. Dei savanii i filosofii s-au strduit timp de secole s dea o definiie concis a tiinei, niciuna dintre propuneri nu a fost acceptat de comunitatea oamenilor de tiin. Aceast situaie s-a schimbat temporar odat cu raportul amicus curiae trimis ctre Curtea Suprem pe 18 august 1986. n acest document s-a ajuns la un consens privind natura i scopul tiinei. Documentul a fost iniiat de Murray Gell-Mann, Paul Maccready i ali membri ai Societii Scepticilor din California de Sud dup ce au citit n Los Angeles Times c procesul din Louisiana avea s ajung la Curtea Suprem a Statelor Unite. ngrijorai, ei au luat legtura cu avocatul Jeffrey Lehman care fusese asistentul judectorului John Paul Stevens de la Curtea Suprem. Lehman le-a spus c, pentru persoane independente neimplicate n proces, un raport amicus e mijlocul potrivit de a-i prezenta opiniile n faa Curii Supreme44 (Lehman, 1989). Ideea s-a nscut n martie 1986. Documentul trebuia transmis n termen de cinci luni. Lehman a beneficiat de ajutorul lui Beth Kaufman, o specialist n drept constituional. William Bennetta, istoric al micrii creaioniste, a venit la Washington pentru a-i sftui pe Lehman i Kaufman. Gell-Mann a trimis scrisori ctre academii de tiin i laureai ai Premiului Nobel n care sublinia scopul documentului ntre altele, demonstrarea faptului c legea prezint i propag concepii greite

despre procedeele i limbajul tiinei, c aplicarea ei ar duce la confundarea tiinei cu religia i ar submina i distorsiona eforturile de a preda concluzii tiinifice bine stabilite privind evoluia cosmic, planetar i organic44. Prin urmare, observa Gell-Mann, legea poate fi explicat numai ca o ncercare de prezentare eronat a tiinei de dragul promovrii religiei fundamentaliste44 (scrisoare ctre laureai ai Premiului Nobel, 25 iunie 1986). Comunitatea tiinific a reacionat imediat. De pild, Academia de tiine din Iowa s-a alturat prietenilor Curii i i-a trimis lui Gell-Mann o copie a declaraiei privind poziia sa n privina creaionismului ca explicaie tiinific a fenomenelor naturale. Leon N. Cooper, laureat al Premiului Nobel, a acceptat invitaia i i-a trimis lui Gell-Mann o copie a conferinei pe care o inuse despre tiina creaiei. Samuel O. Their, preedintele Institutului de Medicin, i-a transmis lui Gell-Mann cele mai bune urri, dar a declinat invitaia, odat ce institutul su alctuia propriul su raport amicus. Dup cum s-a dovedit mai trziu, din cauza faptului c dezbaterile de la Curtea Suprem au luat un curs nefavorabil, rapoartele au fost mult mai importante dect se putea bnui la nceput, ntr -o scrisoare expediat n aceeai zi cu cea ctre Novik, Gould i transmitea lui Gell -Mann dezamgirea i ngrijorarea care l cuprinseser (i i dezvluia ataamentul fa de aprarea tiinei mpotriva creaionitilor): Doamne, n-am crezut c aceti cretini ar putea aprea ntr-o lumin mai bun dect noi ntr-o disput cu o asemenea miz. Dar mai e ceva. Pledoaria noastr a fost att de slab, nct singura speran sunt acum rapoartele. Astfel, tot ce ai fcut pentru a obine raportul nobelitilor devine cu att mai important, probabil esenial. n numele ntregii comuniti a biologilor evoluioniti v mulumesc pentru timpul acordat acestei probleme care ne privete ntr-adevr pe toi. Gell-Mann i amintete c eram foarte necjii din cauza pledoariei. Nu intra n discuie credina religioas a

creaionitilor. O mulime de savani sunt credincioi. Dar ei pretindeau c ceea ce prezint ei e tiin, cnd de fapt nu erau dect nite aberaii. E ca i cum Societatea Pmntului Plat ar insista ca teoria ei s fie predat n colile publice41 (1990). Definirea tiinei Raportul amicus curiae a fost redactat n principal de Jeffrey Lehman, cu contribuii din partea lui Kaufman, Gell-Mann, Bennetta i ale altora. Lehman a spus c, din punctul de vedere al unui avocat, dificultatea de a redacta acest raport consta n a lmuri ce anume deosebete tiina de religie i de ce creaionismul nu e tiinific. Cnd am stat de vorb cu oameni de tiin, nu le-a fost deloc uor s defineasc succint i clar ceea ce fac (1989). Raportul e concis (douzeci i apte de pagini), bine documentat (treizeci i dou de note de subsol amnunite) i demonstreaz c, pe de o parte, tiina creaiei e doar o nou etichet pentru doctrine religioase vechi de decenii i, pe de alt parte, nu ndeplinete criteriile tiinei definite n raport. Primul argument e enunat direct: Termenul de tiin a creaiei din lege reprezint o dogm religioas, nu constructul sterilizat de apariie brusc prezentat de cei care au fcut apel (raportul amicus curiae [AC], 1986, p. 5). n noul ambalaj al poziiei lor, creaionitii l-au nlturat pe Dumnezeu din argumente. Ei au sterilizat actul creaiei i vorbesc despre originea prin apariia brusc a vieii biologice n form complex, a vieii nsei i a universului fizic (p. 6). Kaufmann explic: Apariia brusc nu e o alternativ suficient de bine definit la creaionismul tiinific ortodox. Nu reuete s defineasc o alternativ concret pentru evoluie; n consecin, e greu de crezut c legislativul statului Louisiana a avut intenia ca legea s-o exprime *<+. De aceea, constructul sterilizat al apariiei brute poate fi neles numai ca explicaie post hoc cu scopul de a apra aceast lege neconstituional (1986, p. 5). O analiz a literaturii creaionitilor arat c acetia au nlocuit doar cuvinte, nu i convingeri.

De pild, membrii Societii pentru Cercetare Creaionist trebuie s subscrie urmtoarei afirmaii de credin (n AC, p. 10): (1) Biblia este Cuvntul scris al lui Dumnezeu *<+. Toate afirmaiile sale sunt adevrate din punct de vedere istoric i tiinific n toate textele originare *<+. Aceasta nseamn c relatarea originii din Genez e o prezentare faptic a unor adevruri istorice simple. (2) Toate tipurile fundamentale de fiine, inclusiv omul, au aprut n urma unor acte de creaie direct a lui Dumnezeu n Sptmna Creaiei, aa cum st scris n Genez. Toate schimbrile biologice survenite de la Creaie ncoace au fost transformri numai n cadrul tipurilor create iniial. (3) Marea Inundaie prezentat n Genez, numit n mod curent Potopul lui Noe, a fost un eveniment istoric cu efecte asupra lumii ntregi. (4) Suntem o organizaie a oamenilor de tiin cretini care vd n Isus Cristos pe Domnul i Mntuitorul nostru. Crearea lui Adam i a Evei i cderea lor ulterioar n pcat sunt temeiul credinei noastre n necesitatea unui Mntuitor al ntregii omeniri. Prin urmare, mntuirea poate veni numai prin recunoaterea lui Isus Cristos ca Mntuitor. Afirmaii asemntoare fcute de Institutul pentru Cercetare Creaionist i de ali creaioniti arat clar c ei prefer autoritatea Bibliei oricrei dovezi empirice care ar putea-o contrazice. Aceast lips de interes fa de datele empirice e subliniat n raport pentru a demonstra c tiina creaiei nu e tiinific. Seciunea a doua a raportului ncepe cu o definiie foarte general a tiinei: tiina se ocup cu formularea i testarea explicaiilor naturale pentru fenomenele naturii. E un proces de colectare i nregistrare sistematic a datelor privind lumea fizic, apoi de catalogare i studiere a datelor adunate, cu scopul de a deduce principiile naturii care explic cel mai bine fenomenele observate. Se trece apoi la prezentarea metodei tiinifice, ncepnd cu colectarea de fapte, datele privind lumea nconjurtoare. Grunele pentru moara investigaiei tiinifice sunt observaiile tot mai numeroase care dau informaii despre

faptele aflate n spatele lor. Faptele sunt proprietile fenomenelor naturale. Metoda tiinific presupune testarea riguroas i sistematic a principiilor care ar putea reprezenta explicaii naturale pentru aceste fapte (p. 23). Pe baza faptelor bine stabilite se formuleaz ipoteze testabile. Procesul de testare i determin pe oamenii de tiin s acorde un statut aparte acelor ipoteze care primesc un important sprijin observaional i experimental. Acest statut aparte se numete teorie. Cnd o teorie explic un corp mare i divers de fapte, ea e considerat solid; dac prezice n mod coerent noi fenomene care sunt observate ulterior, atunci teoria e demn de ncredere. Faptele i teoriile nu sunt interanjabile. Faptele sunt date despre lume; teoriile sunt idei explicative privind aceste fapte. Un principiu explicativ nu trebuie confundat cu datele pe care caut s le explice. Constructele i alte afirmaii netestabile nu fac parte din tiin. Un principiu explicativ care prin natura sa nu poate fi testat e n afara domeniului tiinei.41 Astfel, tiina caut numai explicaii naturale ale fenomenelor. tiina nu este echipat pentru a evalua explicaiile supranaturale ale observaiilor noastre; far a face o judecat asupra adevrului sau falsitii explicaiilor supranaturale, tiina las acest lucru n seama credinelor religioase44 (pp. 23-24). Din natura metodei tiinifice rezult c n tiin niciun principiu explicativ nu e ultim. Chiar i cea mai solid i demn de ncredere teorie *<+ e provizorie. O teorie tiinific e permanent supus reexaminrii i la fel ca n cazul astronomiei ptolemei- ce poate fi respins n cele din urm, dup secole n care a fost valabil.44 Certitudinea creaionitilor e n contradicie flagrant cu incertitudinea cu care oamenii de tiin au de-a face mereu n munca lor. ntr-o lume ideal, la toate cursurile de tiin ar trebui s se repete n legtur cu fiecare teorie prezentat pentru a explica observaiile noastre asupra universului c e valabil din cte tim pn acum i din examinarea datelor disponibile n prezent44 (p. 24).

Dar, dup cum observ Gell-Mann, creaionitii sunt obsedai de infailibilitatea Bibliei. Indiferent de dovezi, ei vor continu s cread n doctrinele lor pn la capt44. Astfel, continu Gell-Mann, creaionitii nu fac tiin. Ei doar insereaz cuvntul44: Asta mi aduce aminte de un episod din Monty Python n care un tip intr ntr-un petshop i cere un permis pentru peti. I se spune c ei nu elibereaz permise pentru peti. El rspunde c are permis pentru pisici de ce n-ar obine un permis pentru peti? Dar i se spune c ei nu elibereaz nici permise pentru pisici. Atunci tipul i arat proprietarului magazinului permisul su pentru pisici. sta nu e un permis pentru pisici, spune proprietarul. E un permis pentru cini. Ai ters cuvntul cine i ai scris n loc pisic.14 Exact asta fac creaionitii. Au ters pur i simpu religie44 i au pus n loc tiin44 (1990). Potrivit raportului, orice corp de cunotine acumulate conform metodei prezentate mai sus e considerat tiinific44 i face obiectul nvmntului n colile publice; orice corp de cunotine care nu au fost acumulate conform acestei metode nu e considerat tiinific. Pentru c scopul cercetrii tiinifice se limiteaz n mod deliberat la descoperirea principiilor naturale, tiina nu conine dogme religioase, iar astfel face obiectul nvmntului n colile publice (AC, p. 23). Urmnd acest raionament, prin afirmaia c teoria evoluiei e speculativ i nentemeiat n comparaie cu alte fapte tiinifice dovedite, legea din Louisiana e nentemeiat. Chiar dac teoria evoluiei e considerat de practic toi biologii la fel de solid i demn de ncredere ca orice alt teorie din tiin, ea a atras atenia creaionitilor pentru c acetia o privesc ca pe opusul credinelor lor religioase statice i inflexibile. Prietenii Curii ncheie astfel: Legea, oricum ar fi interpretat, e menit a transmite mesajul c religia sau o anumit credin religioas sunt favorizate sau preferate i prin urmare e neconstituional (p. 26).

Reacia creaionitilor Fundaia pentru Aprarea Juridic a Cercetrii Creaioniste considera c raportul dovedete spaima comunitii tiinifice i reprezint ultimul atac din partea dominaiei evoluionismului n colile noastre publice. Observnd c raportul reprezint o grea lovitur, fundaia a iniiat imediat o colect pentru a reaciona mpotriva raportului, cernd creaionitilor contribuii ct mai mari cu putin. Se spunea c aveau de dus o btlie a lui David mpotriva lui Goliat i c n nfruntarea biblic Goliat a murit, iar David a devenit regele Israelului. n final, scrisoarea pentru strngerea de fonduri remarca orientarea ateist a laureailor Nobel i afirma c ei i dau seama c acesta e cel mai important proces cu care au fost confruntai vreodat mai important chiar dect procesul Scopes, pentru c propria lor religie a umanismului laic se afla n joc. Henry Morris a fost nu mai puin vitriolant ntr -un numr din Acts and Facts, publicaie a Institutului pentru Cercetare Creaionist, considernd conferina de pres propagand prin mijloacele de informare, iar raportul, o stratagem ingenioas a evoluionitilor. Pentru a pune acest prestigios raport n perspectiv corect *<+ ar trebui s ne amintim c oamenii de tiin laureai ai Premiului Nobel nu sunt probabil mai bine informai n legtur cu problema creaie/evoluie dect orice alt grup de oameni, a spus Morris, lsndu-ne s ne ntrebm ce alt grup de oameni, avea n vedere pentru a-l compara cu aptezeci i doi de laureai ai Premiului Nobel. Morris a recunoscut c raportul va avea fr ndoial o mare influen, dar spera c majoritatea oamenilor impariali vor vedea ce se ascunde n spatele lui. Susinnd baza tiinific a creaionismului, Morris afirma c, n afara faptului c exist mii de oameni de tiin perfect calificai care sunt creaioniti, prinii fondatori ai tiinei14, ntre care Newton, Kepler, Pascal i alii11, au fost de asemenea creaioniti i s-au priceput cel puin la fel de bine la tiin

ca aceti nobeliti din zilele noastre11 (n Kaufman, 1986, pp. 5-6). n fine, n scrisorile trimise unor laureai ai Premiului Nobel, creaionitii au dovedit un ataament afectiv pe msura celui al evoluionitilor care au redactat raportul. Una din scrisorile trimise lui Gell-Mann spunea: Sngele lui Isus Cristos ne spal de toate pcatele. Tot ce nu st scris n cartea vieii va fi aruncat n rul de flcri. Pedeapsa pentru pcat e moartea, iar darul lui Dumnezeu e viaa venic ntru Domnul nostru Isus Cristos. Cere-i Domnului Isus s te mntuiasc acum! Legea a doua a termodinamicii dovedete c evoluia e imposibil. De ce suntei aa speriai de adevrul creaionismului tiinific? 11 Reacia Curii Supreme Cazul nr. 85-1513 a fost naintat Curii Supreme de Justiie a Statelor Unite pe data de 10 decembrie 1986, iar verdictul a fost pronunat pe 19 iunie 1987. Cu apte voturi pentru i dou mpotriv, evoluionitii au avut ctig de cauz. Curtea a artat c legea e invalid i ncalc Constituia pentru c nu are un scop secular clar11. De asemenea, legea sprijin n mod nepermis religia dnd credit convingerii religioase c o fiin supranatural a creat specia uman (Syllabus, 1987, p. 1). A avut raportul un rol decisiv? Greu de spus. Oricum, judectorul Byron White pare s fi fost influenat de el. Lehman a aflat din surse care i-au pstrat anonimatul c raportul a contat n decizia Curii Supreme (1989). Judectorul William Brennan, cruia i s-au alturat judectorii Thurgood Marshall, Harry Blackmun, Powell, Stevens i Sandra Day OConnor, a exprimat opinia Curii. White a exprimat o opinie separat, dar n acord cu prima, la fel ca Powell i OConnor, care au inut s sublinieze c nimic din decizia Curii nu impieteaz asupra largii liberti acordate n mod tradiional funcionarilor statului i ai colilor locale n alegerea programei colilor publice (Syllabus, 1987, p. 25). Scalia i Rehnquist au exprimat o opinie diferit, susinnd (ca i n discuiile din 10 decembrie) c, atta timp ct exist un scop secular autentic, intenia

fundamentalist cretin nu e suficient pentru a invalida legea. Reamintind problema libertii academice aa cum fusese dezbtut n procesul Scopes, Scalia i Rehnquist au spus: Locuitorii Louisianei, inclusiv fundamentalitii cretini, au dreptul s le fie prezentat n coli, ca materie laic, orice dovad tiinific existent mpotriva evolu ionismului, la fel cum dl Scopes a avut dreptul s prezinte orice dovad tiinific a vrut n favoarea acestuia (p. 25). Integritatea secular a creaionitilor a devenit totui discutabil, sub greutatea unor afirmaii tot mai ndrznee: Corpul dovezilor tiinifice care susin creaionismul tiinific e la fel de puternic ca al acelora care susin evoluionismul. De fapt, este poate mai puternici Dovezile n favoarea evoluiei sunt mult mai puin convingtoare dect ni se spune. Evoluia nu e un fapt tiinific, din moment ce nu poate fi observat n laboratoare. Evoluia e doar o teorie tiinific sau o ipotez. E o ipotez foarte neconvingtoare. Dificultile tiinifice ale evoluiei sunt att de grave, nct ar fi mai corect s-o numim un mit (Syllabus, 1987, p. 14). Procesul din Louisiana n general i raportul amicus curiae n particular au avut efectul de a solidariza comunitatea tiinific nu numai pentru aprarea tiinei ca mod de a nelege lumea diferit de religie, dar i pentru definirea ei ca acumulare de cunotine printr-o metod anume metoda tiinific. Considernd acest proces cea mai mare emoie din cariera mea de avocat, Lehman observa c, mai presus de toate, el a cristalizat semnificaia a ceea ce nseamn s fii om de tiin (1989). A fost un eveniment semnificativ n istoria tiinei pentru c a solidarizat oameni care sunt prin definiie caractere accentuat independente. Laureatul Nobel Amo Penzias spunea c aceast unitate de vederi printre nobeliti n privina creaionismului era un l ucru neobinuit i c nu-i putea imagina o alt tem care s se bucure de o asemenea reacie. ntre ceilali nobeliti semnatari ai raportului existau

persoane cu care Penzias a avut adesea dispute violente n legtur cu alte probleme (Kaufman, 1986, p. 6). S-ar prea c exist dou explicaii pentru aceast unitate. n primul rnd, comunitatea tiinific s-a simit direct atacat din exterior i, dup cum au demonstrat psihologii, n asemenea condiii aproape orice grup reacioneaz strngnd rndurile. Un sociopsiholog poate gsi aici un exemplu lmuritor i instructiv al procesului de dezindividuaie: indivizii suprim temporar conflictele din interiorul unui grup pentru a se apra de un duman comun. Dup cum observa laureatul Nobel Val Fitch, cnd metoda i educaia tiinific sunt atacate, laureaii strng rndurile i au o singur voce (Kaufman, 1986, p. 6). Dar oamenii de tiin mai fuseser confruntai cu fore exterioare i nu reacionaser cu aceeai solidaritate i hotrre. Un al doilea factor care s explice unitatea n cazul Louisiana poate fi faptul c practic toi oamenii de tiin i-au dat seama c punctul de vedere al creaionitilor era lipsit de absolut orice temei. Dup cum observa Fitch, la atacul creaionist din Louisiana s-a rspuns cu o for colectiv fr precedent pentru c atacul sfideaz orice raiune tiinific. Gell-Mann este de acord: E adevrat. Nu e vorba att de faptul c am fost atacai din exterior, fiindc cei din exterior pot veni cu contribuii preioase, ct de faptul c oamenii tia spuneau lucruri complet absurde (1990). Aceti doi factori explic de ce aprarea i definirea tiinei au avut un caracter temporar au durat pe perioada procesului i au rmas n amintire pentru a iei din nou la iveal dac apar mprejurri asemntoare. Fr ndoial c filosofii tiinei nu i-au ncetat studiile privind natura tiinei i a metodei tiinifice odat cu publicarea raportului. La aceast nelegere s-a ajuns pe cale politic, nu pe cale filosofic. n societatea noastr democratic, asemenea conflicte sunt rezolvate (chiar dac doar pentru un timp) prin vot. n cazul Louisiana s-a votat, iar Curtea a urmat sfatul celor care apr i definesc tiina

oamenii de tiin nii. PARTEA AIV-A ISTORIE I PSEUDOISTORIE Credem c putem construi un trecut veritabil, adic precis la nivelul evenimentelor reale din trecut, din moment ce trecutul i-a lsat amprenta asupra prezentului. Mesajul acestei cri a fost acela c, dei exist multe posibiliti diferite, nu toate au construit trecuturi nu toate posibilitile sunt egal plauzibile. Prin urmare, n cele din urm obinem trecutul pe care l meritm. Cu fiecare generaie, gnditori, scriitori, savani, arlatani i icnii (categorii care nu se exclud r eciproc neaprat) ncearc s aeze trecutul ntr-o imagine pe care fie ei, fie oamenii din public i-o doresc sau o gsesc confortabil. Meritm mai mult i putem mai mult dect s esem un trecut din materia fanteziei i a ficiunii. KENNETH L. FEDER, Fraude, mituri i mistere. tiin i pseudotiin n arheologie, 1986 CAPITOLUL 12 La emisiunea lui Donahue Istorie, cenzur i libertate de exprimare Pe 14 martie 1994, Phil Donahue a devenit primul prezentator de talk-show-uri care se ocupa de cei care neag Holocaustul i afirm c acest eveniment a fost radical diferit de ceea ce am ajuns cu toii s acceptm. Multe talk-show-uri importante au vrut s se ocupe de acest subiect, dar din diverse motive n-au fcut-o. Montei Williams a nregistrat o emisiune pe 30 aprilie 1992, dar emisiunea n-a fost difuzat de marile reele de televiziune pentru c, dup spusele negaionitilor, acetia apreau ntr-o lumin prea bun, iar expertul n Holocaust n-a fost n stare de altceva dect de atacuri la persoan. Am vzut emisiunea i le dau dreptate negaionitilor. Dac s-ar fi declanat o ncierare, ei ar fi fost aceia care ar fi oprit-o. Productorul lui Donahue ne-a promis c nu vor participa skinheads sau

neonaziti i n emisiune nu va fi permis violena. Negaionitilor Bradley Smith, care public anunuri n ziarele universitilor, i David Cole, tnrul evreu productor de filme care se concentreaz mai ales pe negarea faptului c crematoriile i camerele de gazare au fost folosite pentru uciderea n mas li s-a promis c vor putea s-i prezinte argumentele. Pe de alt parte, mie mi s-a promis c voi putea rspunde la argumentele lor. Edith Glueck, care a fost la Auschwitz cteva sptmni, a aprut de asemenea n emisiune, iar buna ei prieten Judith Berg, care a fost la Auschwitz timp de apte luni, se afla n publicul din studio. Ce ni se promisese avea s difere mult de ce s-a ntmplat. Cu cinci minute nainte de emisiune, i-a fcut apariia productorul: Phil e foarte ngrijorat n legtur cu aceast emisiune. E depit de situaie i se teme c s-ar putea s nu ias bine. n sptmnile dinaintea emisiunii pregtisem o list cu afirmaiile negaionitilor i concepusem replici scurte i percutante, aa c l-am asigurat pe productor c eram gata s rspund tuturor acelor afirmaii i i-am spus s nu se ngrijoreze. Donahue a nceput emisiunea cu aceste cuvinte: De unde tim c Holocaustul a avut loc ntr-adevr? Ce dovad avem c fie i un singur evreu a fost ucis ntr-o camer de gazare? n timp ce se prezentau filme de arhiv cu lagrele naziste, Donahue a continuat: Numai n ultimele ase luni, cincisprezece ziare ale unor universiti din tot cuprinsul rii au publicat anunuri n care anuna la o dezbatere deschis despre Holocaust. n anunuri se spune c Muzeul Memorialului Holocaustului din Washington nu deine nicio dovad privind camerele de gazare ucigae i faptul c fie i un singur om a fost gazat n cadrul unui program german de ucidere n mas. Anunurile au provocat vlv, proteste aprinse din partea studenilor i boicotarea ziarelor. Cel care a plasat toate anunurile, Bradley Smith, a fost numit antisemit i neonazist pentru c a pus sub semnul ntrebrii

Holocaustul. Smith pretinde c vrea pur i simplu s se recunoasc adevrul evreii nu au fost niciodat trimii n camere de gazare, iar cifra de ase milioane de evrei mori e o exagerare iresponsabil. Nu e singurul care are aceast prere. Un recent sondaj al organizaiei Roper a dezvluit c 22% dintre americani cred c e posibil ca Holocaustul s nu fi avut loc. Ali 12 la sut spun c nu tiu. Astfel, n timp de peste cinci mii de vizitatori se nghesuie zilnic n Muzeul Holocaustului, iar filmul Lista lui Schindler i face pe spectatorii cel mai puin impresionabili s plng, trebuie s ne ntrebm cum poate cineva susine c Holocaustul a fost o mistificare? Se vedea limpede de la bun nceput c Donahue era ntr-adevr depit de situaie. Nu tia mare lucru despre Holocaust, i nc mai puin despre stilul negaionitilor de a purta dezbateri. A ncercat imediat s reduc discuia la acuzaii de antisemitism: Donahue: Nu negai c antisemitismul din Europa anilor 30, mai ales n Germania, n Polonia i n regiune, era visceral i c Hitler< Smith: Nu despre asta e vorba. Ascultai< Donahue: Sper c nu v deranjeaz ntrebrile mele. Smith: Nu m deranjeaz. Dar ntrebarea e n afara subiectului. Am publicat un anun care spune c muzeul< Donahue: Emisiunea a nceput de trei minute i ntrebarea mea nu v e pe plac. Smith: ntrebarea nu are nicio legtur cu ce fac eu. Donahue: Credei c a existat o strategie numit Soluia Final, conceput de Hitler i de Cel de-al Treilea Reich pentru a-i elimina pe evrei? Credei asta? Cu aceast ntrebare, se prea c Phil se ndreapt spre un punct delicat ideea negaionitilor c n vreme de rzboi toat lumea e ru tratat, iar nazitii n-au fost altfel dect celelalte fore combatante din acest rzboi i din alte rzboaie. Dar Smith i-a rspuns imediat: Smith: Nu mai cred. Pe vremuri credeam. Dar nu despre asta e vorba.

Dac nu nelegei ce spun, nu punei ntrebarea corect. ntrebarea este urmtoarea. Avem la Washington un muzeu care a costat 200 de milioane de dolari. El se afl n America. Nu se afl n Europa. i ntregul muzeu e consacrat presupunerii c evreii au fost ucii n camere de gazare. n muzeu nu exist nicio dovad c evreii au fost ucii n camere de gazare. De fapt, ei sunt att de convini c oameni ca dumneavoastr nu vor pune niciodat ntrebarea< Donahue: Oameni ca mine? [Rsete n public.] Plvrgeala asta a continuat nc cincisprezece minute, Donahue ntorcndu-se mereu la problema antisemitismului, iar Smith i Cole ncercnd cu disperare s spun c Holocaustul poate fi pus sub semnul ntrebrii, iar camerele de gazare i crematoriile nu au fost folosite pentru uciderea deinuilor. David Cole i-a prezentat cteva secvene din filmele fcute la Auschwitz i Majdanek i a nceput s vorbeasc despre urmele de Zyklon-B i alte aspecte tehnice. Presupunnd c toate acestea erau greu de neles pentru public, Donahue a ncercat s-l asocieze pe Cole cu celebrul neonazist Emst Zundei. Donahue: David, l cunoatei, ai cltorit cu Emst Ziindel. E adevrat? Cole: Nu, nu am cltorit cu Emst Ziindel. Donahue: V-ai ntlnit cu el n Polonia? Cole: M-am ntlnit cu el n Polonia. L-am vzut numai de dou ori n toat viaa mea. Donahue: Bine, i ce ai fcut, ai but o bere? L-ai ntlnit n Polonia. E neonazist. Negai acest fapt? Cole: Nu, Phil, mi pare ru. Nu conteaz pe cine am ntlnit eu n viaa mea. Tocmai v-am ntlnit pe dumneavoastr, nseamn asta c eu sunt Mario Thomas? [Rsete n public.] E vorba despre dovezi fizice. E vorba despre urme de Zyklon-B. E vorba despre ferestre ntr-o camer de gazare<

Donahue: Ai fcut Bar Mitzvah, David? Cole: Sunt ateu. Am explicat asta productorilor emisiunii. Sporoviala asta fr sens a mai durat cteva minute, pn la pauza publicitar. Productorul, machiorul i tehnicianul de sunet m -au nsoit n studio. Apariia mea semna cu intrarea n ring a unui boxer profesionist. Productorul mi-a spus s nu intru n chestiuni tehnice i s m limitez la analiza metodelor. n zilele dinaintea emisiunii discutaserm pe larg i i-am povestit tot ce voiam s spun. Nu trebuiau s apar surprize. Mi-am nceput discursul tiind c aveam la dispoziie numai cteva minute. Dup ce am rezumat metodele negaionitilor, am vorbit despre scopurile lor. Venise momentul s fie prezentate pe ecran fotografiile i planurile camerelor de gazare i ale crematoriilor, precum i scurtele citate privind eliminarea i exterminarea evreilor pe care le pusesem la dispoziie. Donahue a prezentat n schimb imagini de la Dachau, despre care se tie acum c nu a fost un lagr de exterminare. Din nefericire, nimeni nu-i spusese lui Donahue de unde proveneau imaginile; nu tia nimic despre ele. Cole a reacionat prompt: Cole: A vrea s-i pun o ntrebare doctorului Shermer. Tocmai au artat camera de gazare de la Dachau n acel film. S-a pretins vreodat c acea camer de gazare a ucis oameni? Shermer: Nu. De fapt, lucrul important aici< Donahue: La Dachau exist o pancart care le semnaleaz turitilor acest fapt. Cole: C nu a fost folosit pentru a ucide oameni. De ce ai prezentat acest film? Donahue: Nu sunt deloc sigur c era Dachau. Cole: Oh, era Dachau. Stai puin. Nu suntei sigur c era Dachau? Dumneavoastr prezentai un film n emisiunea dumneavoastr i nu suntei sigur daca era sau nu Dachau?

Am intervenit pentru a ncerca s aduc discuia napoi la subiect: Istoria nseamn cunoatere, i, ca orice cunoatere, avanseaz i se modific. Afirmaiile noastre devin din ce n ce mai sigure< Istoria poate fi revizuit. ntre timp, David Cole prsise platoul, dezgustat de faptul c nu i se permisese s se explice. Donahue a spus: Lsai-l s plece! Gndindu-m c fcusem o analiz destul de bun a metodologiei negaionitilor, ateptam linitit urmtorul segment al emisiunii, cnd productorul s-a npustit spre mine: Shermer, ce faci? Ce faci? Trebuie s fii mai agresiv. eful e furios. D-i drumul! Eram ocat. Donahue fie credea c negaionitii Holocaustului puteau fi combtui n cteva minute, fie spera ca i voi numi pur i simplu antisemii, cum fcuse el, i problema era rezolvat. Mi-am dat brusc seama c Donahue nu era la curent cu discuiile pe care le purtasem cu productorul. Pe cnd ncercam s m gndesc ce a mai avea de spus, publicul din studio i cei care telefonau au nceput s pun ntrebri, iar totul s-a transformat ntr-un haos. Unul dintre telespectatori voia s tie de ce Smith le fcea asta evreilor. Schimbul de replici care a urmat demonstra ce se ntmpl cnd prezentatorul i invitaii si nu sunt pregtii s fac fa afirmaiilor i tacticilor la care apeleaz negaionitii. Smith: Ne nchipuim c, dac vorbim despre acest subiect, numai evreii sunt implicai. i germanii sunt implicai. De pild, este un lucru vulgar s minim n privina germanilor i s considerm c e normal. De exemplu, a fost o minciun c germanii au fcut spun din evrei. A fost o minciun< Shermer: Nu, nu o minciun. O greeal< Judith Berg *din primul rnd+: A fost adevrat. Au fcut abajururi i au fabricat spun. E adevrat. Smith: ntrebai-l pe profesor. Shermer: Scuzai-m, istoricii fac greeli. Toat lumea face greeli. Ne mbuntim mereu cunotinele, iar unele dintre aceste lucruri se

dovedesc a nu fi adevrate. Dar dai-mi voie s v spun ce cred eu c se ntmpl aici< Smith: ntrebai de ce i-au fcut asta acestei femei. De ce au fcut-o pe aceast femeie s cread c germanii au fiert i au jupuit piei< Berg *sare de pe scaun, strignd+: Am fost apte luni la Auschwitz. Am stat lng crematoriu, la distana la care m aflu acum de dumneavoastr. Am simit mirosul< N-ai mai fi mncat niciodat pui fript dac ai fi fost acolo. Pentru c am simit mirosul< Smith: Haidei s ducem lucrurile pn la capt. Dumneavoastr vorbii despre spun i abajururi. Profesorul spune c greii. Berg: Chiar i nemii recunosc. Recunosc c aveau abajururi< Donahue *ctre Smith]: N-avei vreun dram de mil?< Nu v pas de durerea pe care i-o provocai acestei femei? Smith: Sigur c-mi pas, dar de ce s-i ignorm pe germanii acuzai de povestea asta abject? Berg *cu o voce gtuit de emoie, artnd cu degetul spre Smith+: Am fost acolo timp de apte luni. Dac tu eti orb, altul poate vedea. Am fost acolo timp de apte luni< Smith: Ce are asta de-a face cu spunul? Nici spun, nici abajururi. Profesorul spune c greii, asta-i tot. Berg: N-a fost acolo. Oamenii mi-au spus s nu folosesc *spunul+ pentru c ar putea fi mama mea. Smith: Doctor n istorie la Occidental College. Profesorul spune c greii. Pentru c doamna Berg mi spusese c vzuse naziti arznd multe corpuri n cmp deschis, am nceput s explic: Au ars corpuri n gropi comune<, dar am fost ntrerupt de Donahue publicitate. nainte de emisiune, le spusesem att doamnei Berg, ct i doamnei Glueck s nu exagereze i s nu distorsioneze, s spun publicului exact ce i aminteau. Majoritatea supravieuitorilor nu tiu despre Holocaust dect ce li s-a ntmplat cu o jumtate de secol n urm, iar negaionitii

speculeaz orice dat greit i mai ales orice afirmaie contradictorie. Doamna Berg a transformat faptul c vzuse cu ochii ei trupuri arznd n dovad pentru spunul de origine uman, iar Smith a profitat de ocazie. Nu numai c a evitat subiectul arderii trupurilor i a subminat credibilitatea a ceea ce vzuse doamna Berg, dar a reuit i s dea impresia c istoricii Holocaustului erau de partea sa. Donahue, care i epuizase cunotinele despre Holocaust, s-a ntors la problema libertii de expresie i, o dat n plus, la antisemitism i la atacurile la persoan mpotriva lui Smith. n cursul urmtoarelor segmente ale emisiunii, productorul a stat pe margine facndu-mi semne disperate: Spune ceva! Haosul din timpul pauzelor publicitare i tensiunea din timpul transmisiunii n direct m fceau s nu-mi dau seama prea bine cum percepeau telespectatorii emisiunea. mi nchipuiam c fusese un dezastru total i c negaionitii obinuser tot ce au vrut de la mine, c m fcusem de rs n faa colegilor i compromisesem profesia de istoric. S -ar prea c totui lucrurile n-au stat aa. Am primit sute de telefoane i scrisori din partea istoricilor i a publicului larg n care mi se spunea c negaionitii au aprut ca nite bufoni fr inim i c am fost singurul care i-a pstrat cumptul n harababura emisiunii. Am primit de asemenea scrisori i telefoane n legtur cu un alt aspect. Unul dintre experii n Holocaust era suprat c acceptasem s dezbat14 cu negaionitii (dac ceea ce se ntmpl ntr-un talk-show poate fi numit dezbatere). Dac nu m-a fi dus, nu s-ar mai fi fcut emisiunea. Mi-a scris c l-a surprins c am fost att de naiv nct s m las manipulat. E o problem delicat s rspunzi unor afirmaii pe care le gseti respingtoare. Dar s ne gndim ce se ntmpl dac nu rspunzi. De pild, cnd stau de vorb cu experii n Holocaust, aud uneori ceva de genul Fie vorba ntre noi, nu pun mare pre pe mrturiile supravieuitorilor pentru c amintirile lor sunt imprecise sau Fie vorba ntre noi, negaionitii au identificat unele lucruri care trebuie cercetate

mai atent. Dac istoricii ncearc s ignore aceste lucruri, ele se vor ntoarce mpotriva lor. Negaionitii le cunosc deja i le fac publice. La fiecare conferin pe care am inut-o despre negarea Holocaustului, cnd am afirmat c povestea spunului de origine uman e un mit, public ul a fost ocat. Nimeni n afara istoricilor Holocaustului i a negaionitilor nu pare s tie c spunul fabricat din evrei e un mit. (Potrivit lui Berembaum *1994+ i Hilberg *1994+, nicio bucat de spun din cte au fost pn acum testate nu conine grsime uman.) Vrem ca oameni precum Bradley Smith i David Cole s explice publicului aceste lucruri? Dac pstrm tcerea asupra unor subiecte att de importante, lipsa noastr de reacie risca s se rzbune mai trziu pe noi. Desigur, istoricii Holocaustului ezit s vorbeasc deschis despre asemenea subiecte importante pentru c negaionitii folosesc cu neruinare aceste afirmaii mpotriva Holocaustului. S considerm cazul lui Elizabeth Loftus. n 1991, Elizabeth Loftus, profesoar de psihologie la Universitatea din Washington, expert de renume mondial n domeniul memoriei, a publicat cartea autobiografic Martor al aprrii. Loftus e bine cunoscut pentru atitudinea luat mpotriva abuzului terapiilor de recuperare a memoriei. Prin cercetrile sale a artat c memoria nu e att de sigur pe ct ne-ar plcea s credem. Pe msur ce fragmente de informaie se adaug memoriei pe termen lung, vechile amintiri sunt ndeprtate, nlocuite, distruse sau lsate deoparte. Amintirile nu plesc doar *<+, ele i cresc. Ceea ce plete e percepia iniial, trirea real a evenimentelor. Dar, de fiecare dat cnd ne amintim un eveniment, trebuie s reconstruim amintirea, i la fiecare reamintire memoria poate fi modificat colorat de evenimente ulterioare, amintiri sau sugestii ale altor persoane *<+. Dac le privim prin filtrul amintirilor noastre, adevrul i realitatea nu mai sunt realiti obiective, ci sunt subiective i supuse interpretrii (Loftus i Ketcham, 1991, p. 20).

n 1987, lui Lotfus i s-a cerut s depun mrturie n aprarea lui John Demjanjuk, un mecanic auto din Cleveland nscut n Ucraina i judecat n Israel pentru a fi contribuit, se pretindea, la uciderea a mii de evrei la Treblinka, unde se spunea c era cunoscut ca Ivan cel Groaznic. Problema era s se dovedeasc dac Demjanjuk era Ivan. Unul dintre martori, Abraham Goldfarb, a afirmat nti c Ivan fusese ucis n 1943 ntr-o revolt, dar apoi l-a identificat pe Ivan n persoana lui Demjanjuk. Alt martor, Eugen Turowski, care iniial nu l-a recunoscut pe Demjanjuk, a anunat dup mrturia lui Goldfarb c Demjanjuk era Ivan. Toi cei cinci martori care l-au identificat pe Demjanjuk triau n Israel i veniser la Tel Aviv s comemoreze revolta de la Treblinka. Dar ali douzeci i trei de supravieuitori nu l-au identificat. Loftus a fost prins ntr-o dilem: Dac accept s depun mrturie, mi-am repetat eu de sute de ori, mi reneg originea evreiasc. Dac nu accept, mi reneg toat munca din ultimii cincisprezece ani. Ca s fiu cinstit fa de munca mea, trebuie s judec cazul aa cum am judecat fiecare caz naintea lui. Dac sunt probleme cu identificrile martorilor oculari, trebuie s depun mrturie. Trebuie s fiu consecvent. (p. 232) Loftus a cerut sfat unei prietene apropiate, evreic. Rspunsul a fost clar: Beth, te rog. Spune-mi c ai refuzat. Spune-mi c nu te vei ocupa de acest caz. Loftus i-a explicat c exista posibilitatea unei identificri greite bazate pe amintiri vechi i neltoare. Cum ai putut? a ntrebat -o prietena ei. Ilene, te rog, ncearc s nelegi. Asta e munca mea. Trebuie s pun ntre paranteze sentimentele. Nu pot doar s presupun n mod automat c e vinovat. n alegerea ultim ntre loialitatea fa de ai ti i loialitatea fa de cutarea adevrului, prietena lui Loftus a lsat clar s se neleag ce trebuia fcut. tiu c n sufletul ei crede c am trdat-o. Mai ru, mult mai ru, mi-am trdat poporul, motenirea, rasa. I-am trdat pe toi creznd c exista posibilitatea ca John Demjanjuk s fie nevinovat (p. 229).

John Demjanjuk a fost ntr-adevr gsit nevinovat de Curtea Suprem a statului Israel. Lofitus s-a dus n Israel s asiste la proces, dar a ales s nu depun mrturie. Explicaia ei dezvluie latura uman a tiinei: Privind n jur la publicul n care erau prezente patru generaii de evrei *<+ parc ar fi fost rudele mele i parc a fi pierdut pe cineva iubit n lagrul morii de la Treblinka. Simind toate acestea, brusc, n-am mai putut s schimb rolurile i s devin o profesionist, o expert. *<+ N-am putut s-o fac. A fost simplu i n acelai timp chinuitor (p. 237). Am un mare respect pentru Lofitus i cercetrile sale, i un respect imens pentru curajul de a face o mrturisire att de cinstit din adncul sufletului. Dar tii cum am aflat aceast poveste? De la negaionitii care mi-au trimis o recenzie a crii aprut n ziarul lor, n care se pretindea c Loftus este poate mai vinovat dect oamenii btrni care au depus mrturie fals mpotriva acuzatului. Pentru c, spre deosebire de martorii btrni care nu mai erau n stare s disting ntre adevr i fals, i care ajunseser s cread n propria lor mrturie fals, Loftus tia mai bine (Cobden, 1991, p. 249). Am ntlnit-o pe Loftus la o conferin i am stat de vorb despre negaionitii care se foloseau de munca ei. Nu tia i a fost ocat cnd a aflat. Nu e de mirare c istoricii Holocaustului sunt tentai s pstreze tcerea asupra dilemelor. Loftus e doar un exemplu dintre multe altele n care cenzura personal i cea public au efecte perverse. S considerm alte dou cazuri. 1. n ediia din februarie 1995 (aprut n ianuarie) a revistei Marco Polo, una dintre cele nou reviste sptmnale i lunare ale trustului japonez de pres Bungei Shunju, a aprut un articol intitulat Cel mai mare tabu al istoriei postbelice: Nu au existat camere de gazare. Articolul era scris de dr. Masanori Nishioka, n vrst de treizeci i opt de ani, care a numit Holocaustul o invenie i a spus c povestea camerelor de gazare a fost folosit ca propagand n rzboiul psihologic. Propaganda a devenit curnd istorie, pretinde Nishioka, iar camerele de gazare care sunt

acum deschise publicului pe rmiele lagrului de concentrare de la Auschwitz, n Polonia, au fost construite dup rzboi fie de regimul comunist polonez, fie de Uniunea Sovietic. Nici la Auschwitz, nici n alt parte pe teritoriul controlat de germani n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, nu a avut loc exterminarea n mas a evreilor n camere de gazare. Reacia la articol a fost prompt. Guvernul israelian a protestat prin ambasada sa de la Tokio, iar Centrul Simon Wiesenthal a sugerat boicotul economic al revistei prin cei mai importani clieni publicitari, ntre care Mitsubishi Electric, Mitsubishi Motor, Carrier, Volkswagen i Philip Morris. Dup aptezeci i dou de ore, aceti clieni au informat Bungei Shunju c, dac nu se facea ceva, aveau s-i retrag anunurile publicitare nu numai din revista Marco Polo, ci i din celelalte reviste ale trustului. Editorii au aprat la nceput articolul, apoi au oferit un spaiu egal pentru replic, ofert declinat de Centrul Wiesenthal. Guvernul japonez a dat un comunicat oficial n care considera articolul deplasat i, sub o presiune economic tot mai mare, revista Marco Polo, tiprit n 250 000 de exemplare, i-a ncetat apariia pe 30 ianuarie. Preedintele trustului, Kengo Tanaka, a explicat:, Am publicat un articol nedrept fa de masacrul nazist comis asupra evreilor, iar prin aceasta am provocat o adnc amrciune societii evreieti. Unii dintre redactorii revistei Marco Polo au fost concediai, iar exemplarele revistei au fost retrase din chiocurile de ziare. Dou sptmni mai trziu, pe 14 februarie, Tanaka i-a dat demisia. Numind hara kiri decizia editorului, numrul din martie/ aprilie 1995 al Journal ofhistorical Review pretindea c gruprile sioniste au rspuns la articol cu promptitudinea i brutalitatea caracteristice i c editorul a capitulat n faa unui boicot i a unei campanii de presiune sioniste internaionale. Nishioka, autorul articolului, declara :, Marco Polo a fost zdrobit de organizaiile evreieti folosind presiunea publicitii, iar

Bungei s-a conformat. Au distrus spaiul de dezbatere. Journal ofhistorical Review a spus c incidentul a fost o mare nfrngere pentru cauza libertii de expresie i a libertii de investigaie, ncheind astfel: Ziarele i revistele americane au afirmat n repetate rnduri c japonezii i-au creat stereotipuri11 n privina evreilor i i-au blamat pentru c i nchipuie c evreii dein n lume o putere enorm i i pedepsesc aspru pe cei care le sfideaz interesele. E puin probabil ca uciderea/sinuciderea revistei Marco Polo s le scoat japonezilor din minte aceste stereo- tipuri. La fel ca n Statele Unite, se ateapt ca japonezii s se conformeze unui soi de gndire dubl orwellian, primind lecia dur a dispariiei lui Marco Polo i n acelai timp considerndu-i pe cei care au comandat execuia nite biete victime (pp. 2-6). Din perspectiva negaionitilor, organizaiile evreieti au fcut exact lucrul de care ei le-au acuzat dintotdeauna exercitarea puterii economice i controlul presei. Cercettorul Aaron Breitbart de la Centrul Simon Wiesenthal a considerat c negaionitii nu merit un rspuns serios, mrginindu-se s spun: Dac nu e adevrat, n-au de ce s-i fac griji. Dac e adevrat, ar face mai bine s fie drgui cu noi. 2. Pe 2 mai 1995, la cincizeci de ani dup ce Aliaii au nvins Germania nazist, sediul din Toronto al lui Emst Ziindel, cunoscut editor neonazist i negaionist al Holocaustului, a fost incendiat, paguba fiind estimat la 400 000 de dolari. Ziindel era plecat ntr-un turneu de conferine, dar a jurat c atacul, care nu era primul, nu-l va descuraja:, Am fost btut, bombardat, scuipat *<+. Dar Emst Ziindel nu va fi alungat din ora. Activitatea mea e legal i legitim, i se bucur de protecia constituiei canadiene. Ziindel i aprase drepturile n dou procese, n 1985 i 1988, fiind acuzat c rspndete tiri false despre Holocaust. n 1992, Curtea Suprem Canadian l achitase pe Ziindel pe motiv c legea pe baza creia Ziindel fusese pus sub acuzare era neconstituional.

Rspunderea pentru incendiul criminal i revenea, potrivit Toronto Sun, unei aripi obscure a Ligii de Aprare a Evreilor, numit Micarea de Rezisten Armat Evreiasc. Gruparea contactase Toronto Sun, ale crui investigaii au dezvluit legturile cu o alt arip a LAE, Kahane Chai, o grupare ultrasionist. Meir Halevi, lider al LAE din Toronto, a negat orice legtur cu atacul, dar cteva zile mai trziu, pe 12 mai, Halevi mpreun cu trei apropiai, ntre care Irv Rubin, lider al LAE din Los Angeles, au ncercat s ptrund n casa lui Ziindel. Au fost fotografiai i a fost chemat poliia, care i-a urmrit i i-a prins. Au fost totui eliberai, fr a fi inculpai. Ideea este urmtoarea. Ca i n cazul Loftus-Demjanjuk, am aflat despre aceste evenimente de la negaioniti, care se folosesc de asemenea incidente pentru a demonstra c au dreptate n privina evreilor. Institutul pentru Revizuirea Istoriei a speculat incidentul Marco Polo citndu-l ntr-o scrisoare prin care solicita donaii pentru a sprijini lupta mpotriva aa-zisei conspiraii sioniste. Ziindel a solicitat fonduri pentru a-i reface biroul, subliniind c evreii i-au fcut asta. n ce privete libertatea cuvntului, eu cred c, pe de-o parte, guvernul nu trebuie s ngrdeasc niciodat libertatea de expresie a nimnui, iar, pe de alt parte, organizaiile particulare trebuie s aib, la rndul lor, libertatea de a exercita restricii asupra celor rostite n cadrul lor. Negaionitii Holocaustului ar trebui s aib libertatea de a publica propriile lor ziare i cri, i s ncerce s-i rspndeasc opiniile n alte publicaii (de pild, anunuri n ziarele universitilor). Dar universitile, din moment ce sunt proprietarele ziarelor, ar trebui s aib libertatea de a restrnge accesul negaionitilor la cititorii lor. Trebuie ele s-i exercite acest drept? Aceasta e o problem de strategie. Ignori ceea ce tii c e o afirmaie fals, n sperana c va disprea, sau iei atitudine public i o respingi? Cred c, odat ce o afirmaie a ptruns n contiina public (aa cum e fr ndoial cazul negrii Holocaustului),

ea trebuie analizat cu atenie. Dintr-o perspectiv mai larg, exist, cred, argumente rezonabile pentru a nu acoperi, ascunde, suprima sau, mai ru, a folosi statul ca s zdrobeasc sistemul de credine al altcuiva, orict de trsnit, neserios sau nveninat ar prea. De ce? Ar putea avea n ntregime dreptate, iar astfel am nchide gura adevrului. Ar putea avea parial dreptate, i nu vrem sa pierdem o parte a adevrului. Ar putea fi complet greit, dar, examinnd afirmaiile false, vom descoperi i confirma adevrul; vom descoperi i cum gndirea o ia razna, iar astfel ne putem mbunti judecata. n tiin, nu poi cunoate adevrul absolut despre nimic, aa nct trebuie s fim mereu ateni n privina posibilelor noastre erori i a observaiilor valabile ale altora. A fi tolerant cnd aparii unei majoriti nseamn a avea mai multe anse de a fi tolerat cnd aparii unei minoriti. Odat ce se stabilete un mecanism de cenzur a ideilor, el poate aciona mpotriva ta dac rolurile se schimb. S presupunem pentru o clip c majoritatea ar nega evoluia i Holocaustul, iar creaionitii i negaionitii s-ar afla n poziie de for. Dac exist un mecanism de cenzur, atunci tu, cel care crezi n evoluie i Holocaust, poi fi acum cenzurat. Mintea uman, indiferent ce idei ar genera, nu trebuie niciodat reprimat. Cnd evoluionitii se aflau n minoritate n Tennessee n 1925, iar fundamentalitii aveau puterea politic i promulgau legi antievo luioniste care considerau c e un delict s predai evoluia n colile publice, Clarence Darrow a fcut aceast observaie la sfritul pledoariei sale din procesul Scopes: Dac astzi considerai c a preda evoluia n colile publice e un delict, mine vei considera c e un delict s-o predai n colile

particulare. La urmtoarea sesiune legislativ vei putea interzice crile i ziarele. Ignorana i fanatismul sunt mereu active i tot mai nesioase. Azi sunt profesorii din colile publice, mine, cei din colile particulare. Apoi, crile i ziarele. Dup un timp, onorat instan, se va ajunge s se lupte om cu om, credin cu credin, i vom mrlui cu steagurile n vnt, btnd n tobe spre vremurile glorioase ale secolului al XVI-lea n care bigoii aprindeau ruguri pentru a-i arde pe cei care ndrzneau s aduc o scnteie de inteligen i de cultur n mintea omului (n Gould, 1983a, p. 278). CAPITOLUL 13 Cine spune c Holocaustul nu a avut loc i de ce o face? Privire de ansamblu asupra unei micri Gardienilor SS le plcea s ne spun c nu aveam nicio ans s ieim vii i c dup rzboi restul lumii nu va crede ce s -a ntmplat; vor exista zvonuri, speculaii, dar nicio dovad clar, iar oamenii vor trage concluzia c un ru la o asemenea scar e pur i simplu imposibil. TERRENCE DES PRES, Supravieuitorul, 1976 Cnd istoricii ntreab Cum poate cineva s nege Holocaustul?, iar negaionitii rspund Noi nu negm Holocaustul, e limpede c cele dou grupuri definesc Holocaustul n moduri diferite. Acetia din urm neag n mod explicit trei puncte ce se regsesc n majoritatea definiiilor Holocaustului: 1. A existat intenia deliberat a genocidului bazat n principal pe ras. 2. A fost pus n aplicare un program de exterminare organizat n amnunt, folosind camere de gazare i crematorii. 3. S-a estimat c au fost ucii cinci-ase milioane de evrei. Negaionitii recunosc c antisemitismul era virulent n Germania nazist sau c Hitler i muli dintre conductorii naziti i urau pe evrei. Ei recunosc i c evreii au fost deportai, iar proprietile lor au fost confiscate, sau c evreii au fost arestai i trimii n lagre de concentrare, unde n general au fost tratai dur i au czut victime suprapopulaiei,

bolilor i muncii forate. Dup cum se arat n Controvers asupra Holocaustului: Pledoarie pentru o dezbatere liber, anunul pe care Bradley Smith l plaseaz n ziarele universitilor, precum i n diverse alte surse (Cole, 1994; Irving, 1994; Weber, 1993a, 1994a, 1994b; Ziindel, 1994), negaionitii spun: 1. Nu a existat o politic nazist de exterminare a evreilor din Europa. Soluia Final la problema evreiasc a fost deportarea n afara Reichului. Din cauza succeselor de la nceputul rzboiului, Reichul a fost confruntat cu mai muli evrei dect putea deporta. Din cauza eecurilor ulterioare, nazitii i-au nchis pe evrei n ghetouri i, n cele din urm, n lagre. 2. Principalele cauze de deces au fost bolile i foametea provocate n primul rnd de distrugerea liniilor de aprovizionare i a resurselo r Germaniei de ctre Aliai la sfritul rzboiului. Au existat execuii prin mpucare i spnzurare (poate i cteva gazri experimentale), iar germanii i-au supus pe evrei la o munc obligatorie epuizant, dar toate acestea explic un foarte mic procent de decese. Camerele de gazare au fost folosite numai pentru deparazitarea hainelor i pturilor, iar crematoriile, pentru eliminarea cadavrelor celor care muriser de boal, foamete i epuizare ori prin mpucare sau spnzurare. 3. Au murit sau au fost omori ntre 300 000 i dou milioane de evrei n ghetouri sau lagre, nu cinci-ase milioane. n urmtorul capitol, voi analiza n detaliu aceste afirmaii, dar reau s rspund aici pe scurt. 1. n orice eveniment istoric, rezultatele concrete se potrivesc rareori cu inteniile iniiale, care sunt oricum greu de demonstrat, aa nct istoricii ar trebui s se concentreze mai mult pe rezultate dect pe intenii. Aplicarea Soluiei Finale a evoluat n timp, n funcie de condiii cum ar fi: o putere politic tot mai mare, creterea ncrederii n

posibilitatea tolerrii unor persecuii, desfurarea rzboiului (mai ales mpotriva ruilor), ineficiena transportrii evreilor n afara Reichului i neputina eliminrii evreilor prin boal, epuizare, munc excesiv, ucideri ntmpltoare i execuii n mas. Rezultatul a fost milioane de evrei ucii, indiferent c exterminarea evreilor din Europa a fost ordonat oficial sau numai aprobat tacit. 2. Dovezile fizice i documentare concord asupra faptului c att camerele de gazare, ct i crematoriile au fost mecanisme de exterminare. Indiferent de mecanismul folosit pentru a ucide, crima rmne crim. Camerele de gazare i crematoriile nu sunt indispensabile asasinatelor n mas, dup cum am vzut recent n Rwanda i Bosnia. n teritoriile sovietice ocupate, de exemplu, nazitii au omort aproximativ 1,5 milioane de evrei prin alte mijloace dect gazarea. 3. Cinci-ase milioane de evrei e o estimare general, dar ntemeiat. Cifrele rezult din colaionarea numrului de evrei care triau n Europa, al celor transportai n lagre, eliberai din lagre, ucii n aciunile grupelor de intervenie (Ein- satzgruppen) i al celor aflai n via dup rzboi. E pur i simplu o problem de demografie. Unul dintre lucrurile pe care le aud de regul atunci cnd le vorbesc oamenilor despre negaioniti e c acetia trebuie s fie nite rasiti care delireaz sau proti srii de pe fix. Cine ar spune c Holocaustul n-a avut loc? Am vrut s aflu, aa c m-am ntlnit cu unii dintre ei pentru a le permite s-i prezinte afirmaiile cu propriile lor cuvinte. n general, aceti negaioniti mi s-au prut oameni cumsecade. Au acceptat s vorbeasc deschis despre micare i despre membrii si, i mi-au oferit cu generozitate publicaiile lor. Dup al Doilea Rzboi Mondial, revizionismul a nceput n Germania cu protestul fa de procesele de la Niimberg, privite ca procese ale nvingtorilor11, nedrepte i lipsite de obiectivitate. Revizionismul

Holocaustului a luat amploare n anii 60 i 70 odat cu apariia crilor n aprarea rasei germane de Franz Scheidel (1967), Minciuna celor ase milioane de Emil Aretz (1970), Minciuna Auschwitz de Thies Christophersen (1973), Au murit cu adevrat ase milioane? de Richard Harwood (1973), Escrocheria celor ase milioane de Austin App (1973), Demascarea mitului genocidului de Paul Rassinier (1978) i a bibliei micrii, Mistificarea secolului XX de Arthur Butz (1976). n aceste volume s-au fabricat cei trei stlpi ai negrii Holocaustului inexistena unui genocid bazat pe ras, a unor camere de gazare i crematorii folosite pentru crime n mas i un numr de evrei ucii mult mai mic de ase milioane. Cu excepia crii lui Butz, care a rmas n circulaie n pofida faptului c este complet haotic, toate aceste lucrri au cedat pasul n faa revistei Journal ofhistorical Review (JHR), vocea Institutului pentru Revizuirea Istoriei (IHR). Revista institutului mpreun cu conferina sa anual au devenit centrul micrii, populat de o mn de personaliti ex centrice, ntre care directorul IHR i editorul JHR Mark Weber, scriitorul David Irving, insistentul Robert Faurisson, editorul pronazist Emst Ziindel i productorul video David Cole. (Vezi figura 17.) Institutul pentru Revizuirea Istoriei IHR a fost creat i organizat n 1978 de Willis Carto, care a editat de asemenea revistele Right i American Mercury (considerate de unii violent antisemite) i care conduce acum Noontide Press, editur ce public lucrri controversate. Carto conduce i Liberty Lobby, organizaie considerat de extrem dreapt. n 1980, anunul IHR c pltete 50 000 de dolari pentru dovada c evreii au fost gazai la Auschwitz s-a aflat pe prima pagin a ziarelor. Cnd Mei Mermelstein a rspuns provocrii, presa i mai trziu un documentar de televiziune au prezentat nmnarea recompensei i a sumei suplimentare de 40 000 de dolari pentru suferina personal. Primul director al IHR, William Mecalden (alias Lewis Brandon, Sandra Ross, David Berg, Julius

Finkelstein i David Stanford), a fost concediat n 1981 din pricina unor conflicte cu Carto i i-a urmat Tom Marcellus, un membru al Bisericii Scientologice care fusese editor al uneia dintre publicaiile bisericii. Cnd Marcellus a prsit IHR n 1995, editorul JHR Mark Weber a preluat funcia de director. De cnd o bomb i-a distrus birourile n 1984, IHR pstreaz discreia asupra sediului. Plasat ntr-o zon industrial din Irvine, California, cldirea nu are nsemne, iar poarta e tot timpul zvort; trebuie s te legitimezi i s fii introdus de secretara care se afl la biroul de la intrare. Exist cteva birouri pentru diveri membri ai institutului i o bibliotec voluminoas. Evident, al Doilea Rzboi Mondial i Holocaustul sunt principalele teme de cercetare. n plus, IHR are un depozit plin cu numere vechi ale JHR, brouri i alte materiale publicitare, precum i cri i casete video destinate vnzrii, care, mpreun cu subscripiile, furnizeaz potrivit lui Weber aproximativ 80% din venituri. Ceilali 20% provin din donaii neimpozitabile (IHR e nregistrat ca organizaie nomprofit). Fondurile pe care institutul le primea prin Carto au secat dup 1993, odat cu desprirea de fondatorul IHR i cu procesele care i-au fost intentate. naintea despririi de Carto, IHR se baza pe banii lui Edison, aproximativ 15 milioane de dolari lsai motenire de nepoata lui Thomas Edison, Jean Farrel Edison. Potrivit lui David Irving (1994), n jur de 10 milioane din aceti bani se pare c au fost pierdui de Carto n procese cu ali membri din Elveia ai familiei, iar cele 5 milioane rmase au fost puse la dispoziia Legiunii pentru Supravieuirea Libertii nfiinat de Carto. De aici ncolo li s-a pierdut urma. Anumite sume de bani au reaprut. O mare parte se afl n prezent ntr-o banc elveian. Cnd comitetul director a votat tierea tuturor legturilor cu Carto, acesta nu s-a dat btut. Potrivit institutului, ntre altele, Carto a luat cu asalt birourile IHR folosind derbedei pltii i a rspndit minciuna sfruntat potrivit creia Liga mpotriva Defimrii conducea institutul din

septembrie ncoace (Marcellus, 1994). Pe 31 decembrie 1993 IHR a ctigat un proces mpotriva lui Carto. Acesta e acum acuzat pentru pagubele provocate n cursul raidului prin birourile institutului, care s-a soldat cu distrugerea unor echipamente i cu vtmri corporale, precum i pentru ali bani care, pretinde Weber, s-au scurs ctre Liberty Lobby

i alte afaceri controlate de Carto. Banii au fost probabil cheltuii de Carto, dar noi ncercm s le dm de urm (1994b). n februarie 1994 directorul Tom Marcellus a trimis un mesaj colectiv ctre membrii IHR cu titlul un apel urgent din partea ihr pentru c integritatea editorial i financiar a institutului era ameninat. *<+ n ultimele luni s-au scurs, i continu s se scurg, literalmente zeci de mii de dolari. Fr sprijin din partea membrilor si, scria Marcellus, IHR ar putea s nu supravieuiasc. Carto a fost acuzat c devenise tot mai dezordonat, att n plan personal, ct i n afaceri, i c implicase corporaia n trei violri ale drepturilor de autor, n urma crora se pierduser sume importante. n plus, dup obiceiul negaionitilor de a

ncerca s se disocieze de legturile antisemite din trecut i de a se prezenta ca istorici obiectivi, mesajul l acuza pe Carto c a deturnat orientarea IHR i a revistei sale de la studii, rapoarte i comentarii revizioniste serioase i nepartizane, la pamflete rasist -populiste (Marcellus, 1994). David Cole crede ca IHR, dup desprirea de Carto, va trebui s depind mult mai mult de vnzrile revistelor i crilor11, iar astfel, de susintorii de dreapta antisemii: Pentru a se menine pe linia de plutire, IHR va trebui s se orienteze spre extrema dreapt. Dac ne uitm la vnzrile de cri, vedem c unele dintre cele mai complexe, cu adevrat solide lucrri istoriografice nu se vnd la fel de bine ca Evreul internaional de Henry Ford, Protocoalele Sionului sau alte cri puse n circulaie. Dac s-ar baza numai pe vnzarea lucrrilor scrise de revizionitii Holocaustului, ar fi terminai. Trebuie s fac rost de bani. Exist muli oameni mai n vrst care au bani pui deoparte sau cecuri de securitate social i vor s-i petreac ultimii ani din via certndu-se cu evreii. Bradley *Smith+ poate obine cecuri de 5 000, 7 000, 3 000 de dolari. Oamenii tia sunt foarte, foarte bogai i i pstreaz anonimatul. Se pot scoate bani frumoi dac ai o list ideologic de adrese bine ntocmit, iar IHR are una care i cuprinde mai ales pe cei de extrem dreapt (1994). n 1996 IHR continua sa in conferine (la care particip cam 250 de oameni), JHR continua s apar (ntr-un tiraj de 5 000- 10 000 de exemplare), iar materialul publicitar i cataloagele de cri i casete video erau expediate n mod regulat. Indiferent dac IHR va supravieui sau nu despririi de Carto, trebuie s ne amintim c micarea negaionitilor nu e un grup omogen reunit numai de aceast organizaie. Mark Weber Cu posibila excepie a lui David Irving, ntre nagaioniti Mark Weber e cel mai bine informat n domeniul istoriei i al istoriografiei. Unii au

pretins c diploma lui Weber de istorie modern european de la Universitatea din Indiana e fals, dar am sunat la universitate i mi s -a confirmat c diploma e autentic. Weber a aprut pe scena negaionitilor ca martor al aprrii la procesul lui Emst Ziindel din 1985. Weber a negat orice sentimente rasiste sau antisemite i a afirmat: Nu tiu nimic mai mult despre micarea neonazist din Germania dect citesc n ziare (1994b). Totui, Weber a fost redactorul de tiri al ziarului National Vanguard, vocea Alianei Naionale, organizaia neonazist antisemit a lui William Pierce. De asemenea, Weber nu a retractat comentariile fcute ntr -un interviu din 1989 publicat de University ofnebraska Sower, n care spunea c Statele Unite devin un fel de ar mexicanizat, portoricanizat din cauza eecului americanilor albi de a se reproduce. (Acest sentiment nu e neobinuit n societatea noastr din ce n ce mai segregaionist. Soia lui Weber mi-a spus la conferina IHR din 1995 c aceti tipi albi ar trebui s nu se mai plng c alte rase fac mai muli copii.) Pe 27 februarie 1993 Weber a fost subiectul unei provocri puse la cale de Centrul Simon Wiesenthal i filmate n secret de CBS, n care cercettorul Yaron Svoray, sub numele de Ron Furey, s-a ntlnit cu Weber ntr-o cafenea pentru a discuta despre The Right Way, o revist fictiv creat pentru a-i face pe neonaziti s-i dezvluie identitile. Weber i-a dat imediat seama c Svoray era agentul cuiva i c minea n mod evident, i a plecat (1994b). Ulterior, Weber a aprut ntr-un film despre neonazitii din Europa i America al canalului HBO, n care spunea c versiunea lui Wiesenthal asupra evenimentului e foarte deformat. Asemenea operaii clandestine ale Centrului Simon Wiesenthal sunt discutabile. i totui, de ce a acceptat Weber aceast ntlnire, dac ncearc s se distaneze de tagma neonazist a negaionitilor (aa cum pretinde)? Chiar David Cole, prietenul su, recunoate c Weber nu are nimic mpotriva unei societi care ar fi nu doar disciplinat prin team i

violen, dar n care un guvern i-ar hrni poporul cu minciuni pentru a pstra ordinea. Cole spune c negaionitii i critic pe evrei pentru c i mint conaionalii sau mint lumea, dar muli dintre aceiai revizioniti i vor luda pe naziti, care i-au hrnit poporul cu minciuni i lucruri false pentru a menine moralul ridicat i pentru a pstra nealterat ideea de ras superioar44 (1994). Weber e un om inteligent i plcut, i poate c ar fi un istoric bun dac ar scpa de fixaia asupra evreilor i Holocaustului. Cunoate istorie i politic actual i se pricepe foarte bine s poarte dezbateri pe diferite teme. Din pcate, una dintre aceste teme sunt evreii, pe care i priveten corpore ca pe o ameninare la adresa Americii i a culturii mondiale. Weber nu pare s poat distinge ntre evreii individuali, ale cror aciuni i pot plcea sau displcea, i evreii ale cror presupuse aciuni i displac n general, i nu pare s poat nelege complexitatea intrinsec a culturii contemporane. David Irving David Irving nu are studii istorice, dar cunoate foarte bine documentele istorice legate de figurile naziste importante i e probabil cel mai cultivat dintre negaioniti. S-a ocupat de al Doilea Rzboi Mondial este autorul unor cri de istorie, de pild Distrugerea Dresdei (1963) i Bomba atomic german (1967), precum i al unor biografii, ntre care Urma vulpii (1977, despre Rommel), Rzboiul lui Hitler (1977), Rzboiul lui Churchill (1987), Goring (1989) i Goebbels: Creierul celui de-al Treilea Reich (1996) , iar acum e tot mai preocupat de Holocaust. Cred c Holocaustul va fi revizuit. Trebuie s-mi scot plria n faa adversarilor mei i a strategiilor pe care le-au folosit publicitatea fcut chiar cuvntului Holocaust: m atept s vd un mic TM *marc nregistrat+ dup el (1994). Pentru Irving, negarea a devenit un rzboi pe care l-a prezentat n limbaj militar: Lupt acum pentru supravieuire. Vreau s supravieuiesc cinci minute dup ziua Z, nu s cad eroic cu cinci minute nainte ca

steagul s fie nlat. Sunt convins c vom ctiga btlia (1996). Dup terminarea biografiei lui Goebbels, Irving a spus c editorul su nu numai c i-a reziliat contractul pentru c Irving devenise negaionist, dar ncearc i s-i recupereze avansul din ase cifre. Biografia a fost publicat de Focal Point, propria sa editur de la Londra. Atitudinea lui Irving fa de Holocaust a evoluat dup oferta sa din 1977 de a plti 1 000 de dolari oricui i va furniza dovada c Hitler ordonase exterminarea evreilor. Dup citirea Raportului Leuchter (1989), care susine c nu au fost folosite camerele de gazare de la Auschwitz pentru a comite crime, Irving a nceput s nege Holocaustul cu totul, nu numai implicarea lui Hitler. n mod straniu, uneori trece cu vederea anumite puncte ale negrii Holocaustului. n 1994 mi-a spus c citirea memoriilor lui Eichmann l-a fcut s se bucure c nu am adoptat ideea mrginit c Holocaustul n-a avut loc (1994). n acelai timp, mi-a spus c numai 500 000-600 000 de evrei au murit ca victime nefericite ale rzboiului echivalentul moral, pretinde el, al bombardrii Dresdei sau Hiroshimei. Totui, pe 27 iulie 1995, cnd a fost ntrebat de reporterul unui post de radio australian ci evrei au murit n minile nazitilor, Irving a recunoscut c poate au fost patru milioane: La fel ca orice om de tiin, cred c trebuie s-mi iau o marj de eroare, i a spune minimum un milion, ceea ce e monstruos. Dac nchiderea unor oameni ntr -un lagr de concentrare, unde mor din pricina barbariei i a tifosului, considerm c e o crim, atunci a spune patru milioane, pentru c, far ndoial, un numr uria au murit n lagr n condiii teribile la sfritul rzboiului (Searchlight, 1995, p. 2). Cu toate acestea, Irving a depus mrturie la procesul lui Ziindel din 1985, dup care cteva guverne au intentat aciuni injustiie mpotriva lui. A fost expulzat din mai multe ri sau i s-a refuzat viza de intrare; crile lui au fost retrase din unele librrii, iar altele n care se vindeau au fost vandalizate. n mai 1992 Irving a spus n faa unui public german c

reconstituirea camerei de gazare de la Auschwitz I e un fals construit dup rzboi. n luna urmtoare, cnd a aterizat la Roma a fost nconjurat de poliie i trimis cu primul avion la Miinchen, unde a fost pus sub acuzaie pe baza legii germane privind defimarea memoriei celor defunci. A fost gsit vinovat i amendat cu 3 000 de mrci germane. Cnd a fcut apel, condamnarea a fost meninut, iar amenda a crescut la 30 000 de mrci germane (aproximativ 20 000 de dolari). La sfritul anului 1992, n timp ce se afla n California, Irving a fost anunat de guvernul canadian ca nu i se mai permitea s intre n aceast ar. S -a dus totui pentru a primi premiul George Orwell din partea unei organizaii conservatoare i a fost arestat de poliia canadian. A fost condus la grani cu ctue la mini i expulzat pe motiv c exista riscul s fac n Canada ceea ce fcuse n Germania. I se interzice n prezent intrarea n Australia, Canada, Germania, Italia, Noua Zeeland i Africa de Sud. Dei neag orice afiliere oficial la IHR (Vei vedea c numele meu nu se afl n vrful catargului11), Irving particip regulat la ntrunirile IHR i ine adesea conferine grupurilor de negaioniti din ntreaga lume. La conferina din 1995 a IHR de la Irvine, California, a fost principalul vorbitor i a fost aplaudat la scen deschis. Cnd nu ine conferine, Irving se ocup de vnzarea propriilor lui cri i d autografe. Cumprtorii Rzboiului lui Hitler au primit o replic n miniatur a steagului cu svastic de pe Mercedesul negru al lui Hitler. A afirm at n faa admiratorilor c e mpiedicat de cabala evreiasc mondial s -i publice crile i s in conferine. E adevrat c Irving s-a confruntat cu o opoziie nverunat din partea unor grupri evreieti atunci cnd i s -a cerut s vorbeasc n public. De pild, n 1995 nu i-a putut ine o conferin la Universitatea din California. Dar trebuie fcut o distincie net ntre reacii locale spontane fa de un eveniment i o conspiraie mondial organizat. Irving pare s n-o poat face. n 1995, Irving a participat la o conferin mpotriva negrii

Holocaustului inut de Deborah Lipstadt, dup care, pretinde el, s-a ridicat, i-a anunat prezena i fost imediat asaltat de oamenii din public care i-au cerut autografe. Irving spune c adusese mai multe exemplare din Goring, cartea scris de el, i le-a oferit gratuit studenilor pentru a vedea care dintre noi minte. Dac nu a existat un plan de exterminare a evreilor, atunci ce vor nelege cititorii cnd vor ajunge la pagina 238 a crii? Irving scrie acolo: Emigraia era numai una din posibilitile ntrezrite de Goring. A doua este urmtoarea, spunea el n noiembrie 1938, alegn- du-i cuvintele cu neobinuit grij: Dac n viitor Reichul se va afla ntr-un conflict de politic extern, atunci e de la sine neles c Germania ni se va adresa nou n primul rnd pentru a regla conturile cu evreii. Cum Irving pretinde c emigraia este tot ce nelegeau nazitii prin Ausrottung (exterminare) i Soluia Final, atunci ce a vrut s spun aici Goring prin al doilea plan? Apoi, la pagina 343 Irving scrie: Istoria ne dezvluie acum c o parte important a celor deportai n particular cei prea tineri sau prea infirmi pentru a munci erau eliminai n mod brutal la sosire. Documentele care ne-au parvenit nu furnizeaz nicio dovad c aceste ucideri erau sistematice; nu conin niciun ordin explicit de sus, iar masacrele au fost nfptuite de nazitii locali (nu toi germani) crora le czuser pe cap evreii deportai. Faptul c au avut loc operaiuni de exterminare ad-hoc e sugerat de ieiri exasperate precum aceea a guvernatorului general Hans Frank* la o conferin de la Krakau *Cracovia+, pe 16 decembrie 1941: Am nceput negocieri cu scopul de a-i mpinge [mai departe] spre est. n ianuarie va avea loc o mare conferin la Berlin pe aceast tem *<+ prezidat de Obergruppenfiihrer-ul SS Heydrich *Conferina de la Wannsee din 20 ianuarie 1942], Oricum, va ncepe un mare exod evreiesc *<+. Dar ce se va ntmpla cu evreii? V nchipuii c vor fi gzduii n casele curate din provinciile baltice? La Berlin ni se spune: Care-i problema? Noi n-avem ce face cu ei, lichidai-i voi!

Berlin, spune Irving, nsemna cel mai probabil partidul sau Himmler, Heydrich i SS-ul. Acest pasaj, citat din Goring, reprezint traducerea (Irving cunoate bine limba german) i interpretarea autorului. Nu neleg cum poate fi folosit pentru a susine caracterul ad-hoc, nesistematic al crimelor, far un ordin de sus. Din acest pasaj, i din multe altele, rezult c uciderile erau sistematice, ordinele veneau direct sau tacit de sus. n fine, ce altceva poate nsemna a lichida41 dect exact ce au spus ntotdeauna istoricii Holocaustului c nseamn? Unul din factorii care l-au determinat, poate, pe Irving s treac n tabra negaionitilor e faptul c triete de pe urma conferinelor i a crilor vndute, iar cu ct revizuiete mai mult Holocaustul, cu att vinde mai multe cri i primete mai multe invitaii s in conferine din partea negaionitilor i a gruprilor de dreapta. Cred c a alunecat tot mai mult pe panta negrii nu att pentru c dovezile istorice l-au dus ntr-acolo, ci pentru c a gsit un cmin profitabil i primitor. Curentul academic dominant l-a respins, aa nct i-a creat o ni marginal. Irving e un istoric temeinic documentat i scrie bine, dar nu este un bun teoretician i citeaz selectiv pentru a-i argumenta ideile. La nceput Hitler nu era la curent cu Holocaustul. Apoi Goring. Acum ncearc s-l reabiliteze pe Goebbels. Robert Faurisson Odinioar profesor de literatur la Universitatea Lyon 2, Robert Faurisson a devenit un pap al revizionismului, titlu acordat de negaionitii australieni drept recompens pentru eforturile sale neobosite de a susine ideile fundamentale ale negrii Holocaustului. Din cauza nenumratelor sale declaraii, articole i eseuri prin care cerea specialitilor n Holocaust s-mi arate sau s-mi deseneze o camer de gazare nazist, Faurisson i-a pierdut slujba, a fost agresat fizic, judecat, condamnat, amendat cu 50 000 de dolari i i s-a interzis s ocupe un post ntr-o instituie de stat. Faurisson a fost condamnat pe baza legii

Fabius-Gayssot promulgat n 1990 (inspirat, n parte, de activitile lui Faurisson), care consider c e un delict contestarea prin orice mijloace a existenei uneia sau mai multora dintre crimele mpotriva umanitii, aa cum sunt ele definite de legile Tribunalului Militar Internaional. Faurisson este autorul mai multor lucrri care neag diverse aspecte ale Holocaustului, ntre care Zvonul despre Auschwitz, Rspuns celor care m acuz de falsificarea istoriei i Este autentic jurnalul Annei Frank? Dup ce a aprut Zvonul despre Auschwitz, celebrul profesor de lingvistic Noam Chomsky a scris un articol n aprarea libertii lui Faurisson de a nega tot ce voia, ceea ce l-a pus pe Chomsky ntr-o situaie delicat. Acesta a declarat revistei australiene Quadrant: Nu vd nicio aluzie antisemit n lucrrile lui Faurisson. A fost o naivitate din partea lui Chomsky. n timpul procesului su din Frana din 1991, Faurisson i-a rezumat sentimentele fa de evrei pentru Guardian Weekly: Pretinsele camere de gazare i pretinsul genocid al evreilor constituie una i aceeai minciun istoric ce a fcut cu putin o uria fraud financiar ai crei principali beneficiari au fost statul Israel i sionismul internaional, i ale crei principale victime au fost poporul german i poporul palestinian n ansamblul su. Lui Faurisson i place s-i hruiasc adversarii, pe care i numete exterminaioniti. n drum spre conferina IHR din 1995 de la Irvine, Faurisson a vizitat Muzeul Memorial al Holocaustului de la Washington i a reuit s aranjeze o ntlnire cu unul dintre directorii si. Scindu-l cu absena dovezilor41 n legtur cu folosirea camerelor de gazare naziste pentru ucideri n mas, Faurisson a reuit s-l scoat din srite pe director. n timpul conferinei, Faurisson m-a invitat n camera sa de hotel pentru a discuta n particular povestea camerelor de gazare. M-a hruit o jumtate de or fr ntrerupere, vrndu-mi-se n suflet, scuturnd degetul i cernd o dovad, o singur dovad c nazitii au folosit camere de gazare pentru uciderea n mas11. L-am ntrebat Ce ai considera c ar fi

o dovad? 11, dar Faurisson n-a vrut (sau n-a putut) s-mi rspund. Emst Ziindel Printre cei mai puin subtili negaioniti se numr propagandistul neonazist Emst Ziindel, al cmi scop declarat e reabilitarea poporului german11. Ziindel crede c exist aspecte admirabile ale celui de-al Treilea Reich i vreau s atrag atenia oamenilor asupra lor11, de pild eugenia i programele de eutanasie (1994). n acest scop Ziindel public i distribuie cri, fluturai, casete video i audio prin Editura Samisdat din Toronto. n schimbul unei mici donaii putei primi tot felul de accesorii ale ziindelmaniei: transcrieri ale audierilor sale de la tribunal, exemplare din publicaia sa Puterea: ziindeliti contra sioniti cu articole de genul Este Schindler-ul lui Spielberg o minciun? 11, filmulee cu numeroasele sale apariii la televiziune, un tur video la Auschwitz cu David Cole, autocolante pe care scrie germani, ncetai s v cerei iertare pentru lucrurile pe care nu le-ai fcut!, V-AI STURAT DE HOLOCAUST? ACUM PUTEI SCPA DE EL i aa mai departe (vezi figura 18).

L-am vizitat pe Ziindel n casa/birou din Toronto chiar dup explozia bombei incendiare din septembrie 1995. Mi s-a prut jovial, prietenos i ngrozitor de serios n legtur cu misiunea sa de a elibera poporul german de povara celor ase milioane, n faa scriitorului Alex Grobman i a altor doi evrei, Ziindel n-a ezitat s spun tot ce-i trecea prin minte pe teme evreieti, ba chiar c n viitor evreii se vor confrunta cu un antisemitism nemaintlnit. Pe Ziindel, ca i pe ali negaioniti, l deranjeaz peste msur faptul c evreii se bucur de atta atenie, dup cum mi-a spus ntr-un interviu din 1994: La drept vorbind, cred c evreii n-ar trebui s fie att de egoiti i s se cread buricul universului. Nu sunt. Numai ei se pot crede att de importani nct lumea ntreag se nvrte n jurul lor. Tind s-i dau dreptate lui Hitler ultimul lucru care l preocupa era ce gndeau evreii. Pentru mine, evreii sunt la fel ca toi ceilali oameni. Asta i deranjeaz. Parc-i aud urlnd: Vai, Emst Ziindel a zis c suntem la fel ca oamenii normali. Ei, fir-ar s fie, chiar sunt.

Ceea ce Holocaustul a fcut naional-socialismului, spune Ziindel, este c i-a mpiedicat pe muli gnditori s reconsidere opiunile pe care le ofer stilul naional-socialist german. Ridicai povara de pe umerii germanilor, i brusc nazismul nu va mai arta att de ru. Sun nebunete? Ziindel nsui recunoate c ideile sale sunt cam deplasate: tiu c ideile mele sunt doar pe jumtate coapte nu sunt chiar Einstein, mi dau seama de asta. Nu sunt Kant. Nu sunt Goethe. Nu sunt Schiller. Ca scriitor, nu sunt Hemingway. Dar, fir-ar s fie, sunt Emst Ziindel. Sunt un om i am dreptul s spun ce gndesc. M strduiesc s fac totul ct mai bine. Scopul meu pe termen lung este s vestesc libertatea i poate c voi realiza mai mult dect am realizat pn acum, ceea ce nu e puin lucru. n 1994, Ziindel spunea: n prezent negociez cu o companie american de telecomunicaii care mi-a promis c pot transmite un semnal n Europa care s fie recepionat cu antene parabolice. Vrea s aduc negaionismul n atenia Europei i Americii, aa nct peste cincisprezece ani s se discute despre revizionism la o halb de bere i un covrig (1994). David Cole Negaionistul cel mai paradoxal este David Cole. Mama sa a primit o educaie evreiasc laic, tatl su a primit o educaie evreiasc religioas la Londra, n timpul rzboiului, iar el se mndrete cu originea lui evreiasc, i n acelai timp neag cel mai important eveniment din istoria modern a evreilor. ntr-un interviu din 1994, mi-a spus: Sunt blestemat i dac o fac, i dac n-o fac. Dac trec sub tcere iudaismul, sunt acuzat c mi-e ruine. Dac l afiez deschis, sunt acuzat c-l exploatez.11 Pe Cole l preocup dovezile fizice, n special pentru a nega faptul c crematoriile i camerele de gazare au fost instrumente de ucidere n mas. Din cauza opiniilor sale a fost agresat fizic la Universitatea din California, Los Angeles, n timpul unei dezbateri asupra Holocaustului. A primit n mod regulat ameninri cu moartea de la un grup mic de oameni care m ursc cu adevrat i cu pasiune, precum i de la Liga

pentru Aprarea Evreilor i Liga mpotriva Defimrii, iar organizaiile evreieti n general sunt mai dure cu mine tocmai pentru c sunt evreu. S-a spus despre el c este un evreu care se urte pe sine, un antisemit i un trdtor de ras. ntr-un editorial din The Jewish News a fost comparat cu Hitler, Hussein i Arafat. Dei e un om cumsecade i optimist, se consider un rebel n cutarea unei cauze. Dac ali negaioniti au n vedere ideologii politice i rasiale, preocuprile lui Cole sunt mai profunde. El e un meta-ideolog un ateu i un existenialist care ncearc s neleag cum i inventeaz ideologii realitile. Pentru aceasta, Cole a aderat la toate organizaiile marginale imaginabile, ntre care Partidul Revoluionar Comunist, Partidul Mondial al Muncitorilor, Societatea John Birch, micarea lui Lyndon Larouch, libertarienii, ateii i umanitii.* M-am dus peste tot. Am trit un episod cu Partidul Comunist Revoluionar. Am trit un episod cu Societatea John Birch. Am avut vreo cinci nume diferite i nu exist nicio parte a spectrului politic american n care s nu fi fost implicat. Am fost membru al Ligii mpotriva Defimrii i al Ligii pentru Aprarea Evreilor. Am legitimaie de la Congresul Mondial Evreiesc. Am lucrat pentru Fundaia Motenirii, la dreapta, i pentru Uniunea American a Libertilor Civile, la stnga. Am fcut asta pentru c m simeam superior ideologiei i bieilor idioi cu creierii splai care i irosesc viaa n cutarea conceptelor abstracte. (Applebaum, 1994, p. 33) Negarea Holocaustului e doar una din numeroasele ideologii care l-au fascinat pe Cole dup ce a fost exmatriculat dintr -un liceu din sudul Californiei. Fr studii universitare, dar primind bani de la prini ca s studieze pe cont propriu, Cole are o bibliotec personal cu mii de volume, ntre care multe despre Holocaust. Cunoate bine subiectul i poate discuta pn n zori. Dac alte afirmaii ale marginalilor i-au reinut atenia pentru cteva luni sau un an, Holocaustul e mai aproape

de lucrurile concrete dect un concept abstract care i cere credin . Vorbim despre un lucru pentru care exist nc multe dovezi. Iar multe dintre dovezile fizice au fost filmate de Cole n vara lui 1992, ntr-o misiune de cercetare a faptelor finanat de negaionistul Bradley Smith., Am socotit c am nevoie de 15 000-20 000 de dolari, iar Bradley s-a pus pe treab i-a luat cam o lun i jumtate s strng suma asta. Scopul declarat al cercetrilor lui Cole este ncercarea de a transforma revizionismul dintr-un curent marginal ntr-unul principal *<+. Nu m adresez oamenilor de dreapta sau neonazitilor. n momentul de fa, *revizionismul+ se afl ntr-o poziie foarte periculoas din cauza vidului creat de istoricii dominani care condamn revizionismul. Vidul a fost umplut de oameni de genul lui Emst Ziindel. Ziindel e un tip de treab, dar e fascist i nu e omul care a vrea s fie recunoscut drept principal revizionist al Holocaustului (1994). Cole susine c vrea ca nregistrrile sale video s fie studiate de experi (spune c le-a oferit Memorialului Victimelor Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim), dar le-a comercializat prin IHR, la fel cum a fcut i cu primul su film despre Auschwitz, care, susine el, s-a vndut n treizeci de mii de exemplare. Lui David Cole i place s provoace pe toat lumea, nu numai pe istorici. Ar putea, de pild, s se duc cu o prieten afro-ame- rican la un eveniment organizat de negaioniti, unde se afl oameni care cred n supremaia rasei albe, numai ca s-i vad cum se sucesc i se holbeaz. Chiar dac nu e de acord cu multe convingeri ale negaionitilor i cu mai toat politica lor, se prezint n public ca negaionist, tiind c va fi dispreuit, iar uneori agresat fizic. Ce poate face un intrus cum e Cole? Este furios c e ignorat de istorici care, spune el, nu sunt zei, nu sunt figuri religioase i nu sunt preoi. Avem dreptul s le cerem explicaii suplimentare. Nu mi-e ruine s pun ntrebrile pe care le pun (1994). Ne putem totui ntreba de ce e nevoie s punem asemenea ntrebri i de ce

negarea l obsedeaz pe Cole. n 1995 Cole s-a ndeprtat de negaioniti, n parte din cauza unui incident petrecut n octombrie 1994, cnd se afla n Europa pentru a filma alte lagre naziste. Potrivit lui Bradley Smith, Cole s-a dus n lagrul Natzweiler (Struthof) s examineze camera de gazare mpreun cu Pierre Guillaume (editorul francez al lui Faurisson), Henri Roques (autor al Confesiunilor lui Kurt Gerstein), soia lui Roques i negaionistul Tristan Mordrel. n timp ce se aflau n cldirea care adpostea camera de gazare, unul din paznici s-a scuzat, a ieit i a ncuiat ua pe dinafar. Dup vreo douzeci de minute, paznicul a descuiat ua, s-au ntors la maini, unde Cole a descoperit c parbrizul mainii sale fusese fcut ndri, iar jurnalele de cltorie, actele, crile, lucrurile personale, casetele video i filmele din aparatul de fotografiat i fuseser furate. Pe scurt, toat munca sa. Fusese curat (Smith, 1994). Smith susine c drumul acesta l -a costat 8 000 de dolari, aa c vinde acum o caset video de optzeci de minute n care Cole i spune povestea. Henri Roques neag ns versiunea lui Cole: Noi, cei ase, n-am fost niciodat nchii n camera de gazare cu intenia de fi prini n capcan! Paznicul a ncuiat pur i simplu ua pe dinuntru. A trebuit s-o deschid o dat pentru c nite turiti bteau la u i le-a spus c vizitarea era posibil numai dac aveau permis special (cum aveam noi). Soia mea i cu mine ne amintim numai de un singur paznic. Dup cte ne-a spus el, iar apoi jandarmii din Schirmeck (n apropiere de Struthof), acest gen de furt e din nefericire foarte obinuit, n special dintr-o main cu numr de nmatriculare strin. Iniial am crezut c putea fi un furt ndreptat mpotriva revizionitilor, dar nu vd nicio dovad n acest sens, fapt confirmat i de P. Guillaume i T. Mordrel. Versiunea lui Cole i poate face pe cititori s cread ntr-o operaie antirevizionist pus la cale cu complicitatea paznicilor, dar nu cred c e drept s-i acuzm pe paznici c ne-au prins n capcan sau c au

participat la furt (1995, p. 2). ntr-o alt rsturnare de situaie, cnd Robert Faurisson a afirmat n Adelaide Institute Newsletter c niciodat camera de gazare de la Struthof nu a fost folosit pentru uciderea n mas, spre onoarea sa, Cole l-a contrazis: Ce dovad are Faurisson pentru a demonstra c la Struthof n-au avut niciodat loc gazri criminale? Ne vorbete despre o expertiz care a disprut, dar graie altei dovezi cunoatem rezultatul. Ne trimite la un articol din Journal ofhistorical Review pentru mai multe informaii. Putem spera s aflm din acest articol care este aceast alt dovad ce confirm existena i concluziile expertizei, dar din pcate Faurisson refuz s ne lumineze. Prin urmare, ce avem? Un raport care a disprut i un revizionist care ne asigur c el tie ce spunea raportul, far a simi nevoia s ne aduc vreo alt dovad. Cum ar rspunde un revizionist dac un exterminaionist ar aciona n felul sta? Revizionitii resping de regul documente al cror original a disprut. Nu acceptm dovezi din auzite i nu-i credem pe cuvnt pe exterminaioniti cnd e vorba de coninutul documentelor (1995, p. 3). Negaionitii i evreii Dac parcurgi literatura negaionist cri, articole, editoriale, cronici, monografii, ghiduri, pamflete i materiale publicitare descoperi c la mijloc e o fascinaie fa de evrei i tot ce e evreiesc. Nu exist numr din JHR care s nu conin ceva despre evrei. n articolul de fond din numrul pe ianuarie/februarie 1994, de pild, se arat cine i-a ucis pe Romanovi i i-a adus pe bolevici la putere. Da, evreii au facut-o, dup cum explic Mark Weber: Dei evreii nu au reprezentat niciodat mai mult de 5% din populaia rii, ei au jucat un rol disproporionat de mare i probabil decisiv la nceputul regimului bolevic, dominnd efectiv guvernul sovietic n primii ani. Dar Lenin, care a ordonat asasinarea familiei imperiale, nu era evreu. Weber rezolv problema remarcnd: Lenin era

mai mult de origine rus i calmuc, dar era i pe sfert evreu (1994c, p. 7). E un raionament tipic pentru un negaionist. Fapt: Comunitii i-au ucis pe Romanovi i au instigat revoluia bolevic. Fapt: Unii dintre comunitii de frunte erau evrei. Concluzie: Evreii i-au ucis pe Romanovi i au instigat revoluia bolevic. Conform aceleiai logici: Ted Bundy a fost catolic. Ted Bundy a fost uciga n serie. Catolicii sunt ucigai n serie. Concentrarea asupra evreilor e omniprezent n JHR. De ce? Mark Weber explic deschis atitudinea IHR: Ne concentrm asupra evreilor pentru c aproape tuturor celorlali le e fric s-o fac. n parte, raiunea noastr de a exista i bucuria noastr stau n faptul c ne ocupm de un subiect de care alii nu se pot ocupa, i o facem ntr-un mod care, ni se pare nou, ajut la furnizarea informaiilor relevante. A dori ca n societatea noastr s se acorde germanilor, ungurilor sau ucrainenilor acelai respect ca evreilor. La aa-numitul Muzeu al Toleranei Simon Wiesenthal se vorbete mereu despre ce au fcut germanii evreilor n al Doilea Rzboi Mondial. n cazul germanilor sau ungurilor, societatea noastr accept i ncurajeaz ceea ce s-ar considera c sunt stereotipuri incorecte dac ar fi aplicate altor grupuri. E o dubl msur, iar campania Holocaustului este cea mai spectaculoas manifestare a ei. La Washington avem un muzeu n memoria unor neamericani persecutai de ali neamericani. Nu avem niciun muzeu comparabil pentru calvarul amerindienilor, victimele de culoare ale sclaviei, victimele comunismului etc. nsi existena acestui muzeu demonstreaz sensibilitatea pervers din societatea noastr fa de problemele evreieti. IHR i partenerii notri nutresc un sentiment de eliberare cnd spunem c, ntr-adevr, nu ne pas dac suntem criticai. Oricum vom rosti ce avem de rostit. Nu avem o slujb de pierdut pentru c asta ne e slujba (1994b). E o poziie tranant. Sensibilitatea fa de evrei i de cam - pania Holocaustului e pervers14, iar lupta contra lor provoac bucurie i

eliberare44. Germanii sunt totui victimele care trebuie tratate mai bine. Ideea unei conspiraii evreieti e adnc nrdcinat n micarea negaionist. Revista The Holocaust News, publicat de Centrul pentru Revizuirea Istoriei (a nu se confunda cu IHR), susine n primul su numr c minciuna Holocaustului a fost montat de uimitoarea mainrie de propagand sionist cu scopul de sdi n sufletele neevreilor din ntreaga lume asemenea sentimente de vinovie fa de evrei, nct n-au protestat atunci cnd sionitii i-au jefuit pe palestinieni de propria lor patrie cu o cruzime inimaginabil (f.d., p. 1). Pe msur ce negaionitii i susin argumentele, sporete ncrederea lor n ele, iar pe msur ce evreii i alii le combat, negaionitii se conving mai mult c exist un fel de conspiraie evreiasc pentru a crea Holocaustul, astfel nct evreii s obin sprijin i simpatie pentru Israel, atenie, putere i aa mai departe. Un exemplu clasic de obsesie a conspiraiei care a influenat micarea negaionist modern este cartea Imperium: Filosofia istoriei i a politicii (*1948+ 1969) scris de Francis Parker Yockey sub pseudonimul Ulick Varange i dedicat lui Adolf Hitler. Catalogul IHR o prezint ca pe un tratat istorico-filozofic exhaustiv de factur sponglerian i un apel la aprarea Europei i Occidentului. Cartea l-a familiarizat pe William Carto, fondatorul IHR, cu negarea Holocaustului. Imperium prezint sistemul imperial inspirat de naional-socialismul lui Hitler, n care democraia ar disprea, alegerile n-ar mai avea loc, iar afacerile ar fi controlate de stat. Pentru Yockey, problema erau evreii, care triesc numai cu ideea rzbunrii pe popoarele de ras alb ale Europei i Americii. Adept al teoriei conspiraiei, Yockey arat c distrugtorii culturii submineaz Occidentul prin aciuni secrete ale biserici i-statului-naiunii-poporului-rasei evreieti (vezi Obert, 1981, pp. 20-24) i c Hitler a aprat eroic puritatea rasei ariene mpotriva strinilor aparinnd unor rase i culturi inferioare i a paraziilor cum sunt evreii, asiaticii, negrii i comunitii (vezi Melver, 1994).

Aplecarea lui Yockey spre conspiraie nu e neobinuit n America, fiind un exemplu pentru ceea ce Richard Hofstadter numete stilul paranoid din politica american. De pild, Liga mpotriva Defimrii Germano-americanilor din Washington, care urmrete s apere drepturile americanilor de origine german, o minoritate uitat, a publicat o caricatur n care se ntreab Ct timp pot evreii s impun mitul Holocaustului? i n care apare unul din mogulii mijloacelor de informare evreieti manipulnd presa. Aceeai organizaie a publicat un comunicat n care se punea ntrebarea: Ar mai fi explodat *naveta+ Challenger dac oamenii de tiin germani s-ar fi ocupat n continuare de ea? Credem c nu! rspundea comunicatul, explicnd n continuare: coloana a cincea sovietic din Statele Unite a acionat n secret pentru ndeprtarea oamenilor de tiin germani de la NASA. Pentru adepii teoriei conspiraiei, de-a lungul istoriei au acionat tot felul de fore demonice, ntre care, bineneles, evreii, dar i iluminaii*, cavalerii templieri, cavalerii de Malta, francmasonii, cosmopoliii, aboliionitii, stpnii de sclavi, catolicii, comunitii, Consiliul pentru Relaii Externe, Comisia Trilateral, Comisia Warren, organizaiile ecologiste, Fondul Monetar Internaional, Liga Naiunilor, Naiunile Unite i attea altele (Vankin i Whalen, 1995). Evident, n multe dintre acestea evreii trag sforile. John George i Laird Wilcox au identificat o serie de caracteristici ale extremitilor politici i ale grupurilor marginale, care pot explica i negarea Holocaustului (1992, p. 63): 1. Certitudinea absolut c sunt deintorii adevrului. 2. America e condus, n mai mic sau mai mare msur, de un grup conspirativ. De fapt, ei cred c acest grup diabolic e foarte puternic i controleaz majoritatea rilor. 3. Ura nedisimulat fa de oponeni. Din moment ce se consider c aceti oponeni (dumani, de fapt, n ochii extremitilor) fac parte

din Conspiraie, ei merit s fie uri i dispreuii. 4. Nencredere n democraie. n principal pentru c majoritatea crede c aceast Conspiraie are o mare influen asupra guvernului Statelor Unite. Prin urmare, extremitii dispreuiesc compromisul. 5. Refuzul de a acorda liberti ceteneti fundamentale anumitor conceteni, pe motiv c dumanii nu merit niciun fel de liberti. 6. Nepsarea fa de lansarea unor acuzaii iresponsabile i distrugerea reputaiilor. Negaionitii: nucleul i marginalii dezaxai Dezvoltarea micrii de negare a Holocaustului seamn izbitor cu dezvoltarea altor micri marginale. Cum negaionitii nu-i copiaz n mod contient pe creaioniti, de pild, putem gsi un tipar ideologic comun al grupurilor marginale care ncearc s intre n curentul principal: 1. Iniial, micarea cuprinde o mare diversitate de idei i de membri care reprezint marginile extreme ale societii, i nu reuete s ptrund n curentul principal (creaionismul din anii 50; nega ionismul din anii 70). 2. Pe msur ce micarea crete i evolueaz, unii membri ncearc s se disocieze de tendinele radicale i s obin acreditri tiinifice sau academice (creaionismul din anii 70, cnd a devenit tiina creaiei; negaionismul din anii 70, odat cu nfiinarea IHR). 3. n tentativa de a cpta credit, accentul se mut de la retorica mpotriva ordinii stabilite spre afirmarea propriilor credine (creaionitii au abandonat tactica antievoluionist i au folosit argumente de genul timpului egal; IHR a rupt relaiile cu Carto i, n general, negaionitii ncearc s scape de acuzaiile de rasism i antisemitism). 4. Pentru a ptrunde n instituii publice cum sunt colile, micarea se va folosi de Primul Amendament i va pretinde c libertatea de expresie e nclcat dac nu li se permite s se fac auzii (creaionitii

au impus legi de genul timp egal n cteva state n anii 70 i 80; procesele canadiene ale lui Ziindel legate de libertatea cuvntului i anunurile lui Bradley Smith din ziarele universitilor). 5. Pentru a ajunge n atenia publicului, micarea ncearc s lase povara demonstraiei n seama curentului principal, cernd numai o dovad (creaionitii cer numai o fosil care s demonstreze c formele de tranziie exist; negaionitii cer numai o dovad c au fost ucii evrei n camere de gazare). Micarea de negare a Holocaustului i are extremitii ei, cu simpatii neonaziste i convingeri privind superioritatea rasei albe. Negaionistul i autoproclamatul separatist alb Jack Wikoff, de exemplu, editeaz revista Remarks. Evreimea talmudic se afl n rzboi cu omenirea, explic Wikoff. Comunismul revoluionar i sionismul internaional sunt fore gemene care au acelai scop: un guvern despotic al lumii, cu capitala la Ierusalim (1990). Wikoff face i afirmaii de genul: Sub Hitler i naional-socialism, trupele germane au fost educate n spiritul rasismului alb i nicicnd lumea nu a vzut lupttori mai mrei. Sarcina noastr este reeducarea prin datele geneticii i ale istoriei (1990). E interesant de observat c Remarks e susinut de Bradley Smith, iar Wikoff recenzeaz cri pentru JHR. O alt publicaie a negaionitilor, Instauration, a prezentat n numrul su din ianuarie 1994 un articol nesemnat intitulat Cum s reduci la jumtate numrul delictelor grave: O propunere necuviincioas. Soluia autorului e de sorginte nazist: Exist 30 de milioane de negri n Statele Unite, jumtate dintre ei sunt brbai i aproximativ o eptime dintre brbai au vrste cuprinse ntre

16 i 26 de ani, segmentul violent al populaiei de culoare. O jumtate

din 30 de milioane nseamn 15 milioane. O eptime din 15 milioane nseamn puin peste dou milioane. Ceea ce ne spune c dou milioane de negri, i nu 30 de milioane, comit infraciunile. Uniunea Sovietic a avut o populaie a gulagului care a atins 10 milioane n anumite momente ale epocii staliniste. Statele Unite, cu o tehnologie mult mai avansat, ar trebui s poat construi i controla lagre n care s se afle cel puin 20% din acel numr. Negrii care nu iau droguri i nu au cazier vor fi eliberai din lagre dac testele psihologice i genetice nu vor detecta nicio urm de comportament violent. n ce privete majoritatea deinuilor, ei vor fi eliberai, cu excepia tinerilor incorigibili, cnd vor mplini 27 de ani, lsnd loc noului contingent de 16 ani care i va nlocui (p. 6). Filiala din strintate a Partidului Naional Socialist al Muncitorilor Germani public la Lincoln, n Nebraska, o revist bilunar intitulat The New Order. Prin ea se pot comanda insigne cu svastica, steaguri, banderole, brelocuri i medalioane; nregistrri cu cntece i discursuri SS; tricouri cu Puterea alb * i tot felul de cri i reviste care fac propagand pentru puterea alb, neonazism, Hitler i antisemitism. n numrul din iulie/august 1996, de pild, se afirm c extincia global complet a rasei negroide (prin infecia cu virusul SIDA) va avea loc nu mai trziu de anul 2022. Un chip radios apare sub aceste veti bune, mpreun cu urarea S avei o zi nazist!. Despre Auschwitz, cititorului i se spune: Fiecare deces era nregistrat i catalogat cu meticulozitate german. Numrul mic de decese pe o perioad de trei ani dovedete ct de umane, curate i sntoase erau condiiile n lagrul de munc SS din Polonia! Problema, desigur, este c, jidanii vor folosi adevrul pentru a-i susine minciunile i mania paranoic a persecuiei (p. 4). Mark Weber, David Irving i ceilali s-au distanat de aceast component a negrii Holocaustului. Weber, de pild, a protestat: Ce importan are? *Lew+ Rollins a lucrat pentru IHR. Remarks e un

caz-limit. Erau mai mult sau mai puin revizioniti. Dar *editorul Jack Wikoff] e acum tot mai rasist. Instauration e rasist. Presupun c ei sunt afiliai la noi n msura n care sunt de acord cu unele din lucrurile pe care le afirmm. Dar nu avem cu ei niciun fel de relaii (1994b). Totui, aceti indivizi i alii de teapa lor se intituleaz i ei revizioniti ai Holocaustului, iar textele lor sunt pline de trimiteri la argumentele standard ale negrii i la negaionitii de la IHR. Apoi, printre negaioniti, Emst Ziindel e recunoscut ca lider spiritual al micrii. De exemplu, Povetile Holomistifcrii e dedicat lui Robert Faurisson i lui Emst Ziindel i aduce mulumiri lui Bradley Smith i lui Lew Rollins. Dup 14 pagini vulgar-caricaturale despre evrei i Holomistificare, autorul afirm: Fabulaiile denate privind camerele de gazare ucigae, grupate sub titulatura orwellian de Holocaust, au devenit religia de stat neoficial n Occident. Guvernul, colile publice i mijloacele de informare impun tinerilor aceste morbide pompe-funebre-ale-minii pentru a le inculca vinovia ca form de propagand defimto are mpotriva Germaniei (House, 1989, p. 15). Nu toi negaionitii sunt la fel, dar n orice negare a Holocaustului exist un smbure de gndire rasist, paranoic i de obsesie a conspiraiei, evident orientate mpotriva evreilor. Antisemitismul are un spectru larg: de la cel cras pn la o form mai subtil i insinuant care se strecoar n conversaii Unii dintre cei mai buni prieteni ai meu sunt evrei, dar< sau Nu sunt antisemit, dar<. Asta i face pe negaioniti s caute i s gseasc ce caut, s confirme ceea ce cred deja. De ce spun c Holocaustul n-a avut loc? Cauzele difer de la om la om: preocuparea pentru istorie, banii, perversitatea, notorietatea, ideologia, politica, teama, paranoia, ura. CAPITOLUL 14 De unde tim c Holocaustul a avut loc Demascarea negaionitilor Cuvntul demascare are conotaii negative pentru majoritatea

oamenilor, dar atunci cnd rspunzi unor enormiti (iar negarea Holocaustului intr cu siguran n aceast categorie) demascarea servete unui scop util. Exist, la urma urmelor, o mulime de aberaii care trebuie demascate. Eu ncerc s fac ns mult mai mult. n demascarea negaionitilor voi arta de unde tim c Holocaustul a avut loc i c s -a petrecut ntr-un mod asupra cruia majoritatea istoricilor au czut de acord. Nu exist vreo dogm privind Holocaustul care s nu poat fi modificat, aa cum cred muli negaioniti. Dac studiezi Holocaustul, i mai ales dac participi la congrese i conferine i urmreti dezbaterile ntre istoricii Holocaustului, descoperi c exist numeroase dispute interne legate de aspecte majore i minore ale Holocaustului. Vlva strnit de cartea lui Daniel Goldhagen Clii voluntari ai lui Hitler (1996), n care se susine c nu numai nazitii, ci i germanii de rnd au participat la Holocaust, e o dovad a faptului c istoricii Holocaustului sunt departe de a ti exact ce, cnd, de ce i cum s-au ntmplat toate cte s-au ntmplat. i totui exist o prpastie ntre ideile care intr n dezbaterea istoricilor Holocaustului i cele promovate de negaioniti negarea genocidului intenionat bazat n primul rnd pe ras, negarea folosirii programate a camerelor de gazare i a crematoriilor pentru uciderea n mas, precum i negarea uciderii a cinci sau ase milioane de evrei. nainte de a ne ocupa de cele trei axe principale ale negrii Holocaustului, s privim pentru o clip metodologia negaionitilor, modalitile lor de argumentare. Erorile lor de raionament sunt straniu de asemntoare cu cele ale altor grupuri marginale, de pild creaionitii. 1. Ei se concentreaz asupra punctelor slabe ale oponenilor, dar rareori spun ceva precis despre propria lor poziie. Negaionitii subliniaz, de exemplu, neconcordanele din relatrile martorilor oculari. 2. Exploateaz erorile istoricilor care susin puncte de vedere opuse, de

aici rezultnd c, din moment ce cteva dintre concluziile oponenilor sunt greite, toate concluziile lor trebuie s fie greite. Negaionitii scot n eviden povestea spunului de provenien uman, care s-a dovedit a fi un mit, i vorbesc despre incredibila intrare la ap a Holocaustului pentru c istoricii au redus numrul celor ucii la Auschwitz de la patru milioane la un milion. 3. Se folosesc de citate, de obicei scoase din context, ale personaliti lor proeminente pentru a-i susine propria poziie. Negaionitii i citeaz pe Yehuda Bauer, Rul Hilberg, Amo Mayer i chiar pe nazitii de frunte. 4. Confund dezbaterile autentice, oneste, ntre istorici privind anumite aspecte ale unui domeniu cu o disput privind existena ntregului domeniu. Negaionitii consider c dezbaterea legat de caracterul intenionat sau funcional al Holocaustului pune sub semnul ntrebrii faptul c Holocaustul a avut loc. 5. Se concentreaz asupra a ceea ce nu se tie i ignor ceea ce se tie, scot n eviden datele care le convin i le las deoparte pe cele care nu le convin. Negaionitii se concentreaz asupra lucrurilor necunoscute privind camerele de gazare i ignor toate relatrile martorilor oculari i analizele medico-legale care dovedesc folosirea camerelor de gazare pentru uciderea n mas. Din cauza enormei cantiti de dovezi privind Holocaustul atia ani i atta lume implicat, mii de relatri i de documente, milioane de probe materiale exist i unele dovezi care pot fi interpretate n favoarea negaionitilor. Felul n care negaionitii trateaz mrturiile din procesele nazitilor de la Niimberg e tipic pentru modul n care mnuiesc dovezile. Pe de o parte, negaionitii resping mrturiile de la Niimberg pe motiv c au fost fcute n faa unui tribunal militar condus de nvingtori. Dovezile, pretinde Mark Weber, constau n mare parte din declaraii smulse cu fora, mrturii contrafcute i documente false. Procesele

postbelice de la Niimberg au avut scopul politic de a-i discredita pe conductorii unui regim nvins, nu de a stabili adevrul (1992, p. 201). Nici Weber, nici altcineva n-a demonstrat c majoritatea mrturiilor au fost smulse cu fora, contrafcute sau false. Dar, chiar dac negaionitii ar demonstra c lucrul acesta e valabil pentru unele dintre ele, asta nu nseamn c e valabil pentru toate. Pe de alt parte, negaionitii citeaz mrturiile din procesul de la Niimberg atunci cnd le susin afirmaiile. De pild, negaionitii resping declaraiile nazitilor care au spus c a avut loc un Holocaust i c au participat la el, dar accept declaraiile unor naziti precum Albert Speer care au spus c nu tiau nimic despre aa ceva. Chiar i aici ns, negaionitii evit o analiz mai profund. Speer a afirmat ntr-adevr la proces c nu tia despre programul de exterminare. Dar n jurnalul su de la Spandau spune mai multe: 20 decembrie 1946. Totul se reduce la asta: Hitler i-a urt dintotdeauna pe evrei; n-a fcut niciodat un secret din asta. Era n stare s spun calm, ntre sup i felul al doilea: Vreau s-i lichidez pe evreii din Europa. Acest rzboi e confruntarea decisiv ntre naional-socialism i evreimea mondial. Unii sau alii vor muca din rn, i cu siguran nu noi vom fi aceia. Aa nct ce-am spus la tribunal e adevrat, nu tiam de uciderea evreilor; dar e adevrat numai ntr-un mod superficial, ntrebarea i rspunsul au fost momentul cel mai greu al numeroaselor ore pe care le-am petrecut pe banca martorilor. Ceea ce am simit nu a fost team, ci ruine pentru faptul c era ca i cum a fi tiut, i totui nu am reacionat; ruine pentru tcerea mea temtoare de la mas, ruine pentru apatia mea moral, pentru attea acte de represiune (1976, p. 27). n plus, n cartea sa Albert Speer: Sfritul unui mit, Matthias Schmidt d detalii privind activitatea lui Speer n slujba Soluiei Finale. ntre altele, Speer a organizat confiscarea a 23 765 de apartamente ale evreilor din Berlin n 1941; aflase despre deportarea spre est a 75 000 de evrei; a

inspectat personal lagrul de concentrare de la Mauthausen, unde a ordonat o reducere a materialelor de construcie i a redirecionat proviziile de care era nevoie n alt parte; n 1977 a spus unui ziarist: M simt vinovat n primul rnd pentru c mi-am dat acordul la persecutarea evreilor i la uciderea a milioane dintre ei (1984, pp. 181 -198). Negaionitii citeaz mrturia lui Speer de la Numberg i ignor toate comentariile lui Speer n legtur cu acea mrturie. Convergena dovezilor Indiferent ce vrem s susinem, trebuie s aducem dovezi suplimentare din alte surse care s ne confirme concluziile. Istoricii tiu c Holocaustul a avut loc graie aceleiai metode generale pe care o folosesc arheologii i paleontologii ceea ce William Whewell numete coincidena induciilor sau convergena dovezilor. Negaionitii par s cread c dac pot gsi doar o mic fisur n structura Holocaustului ntregul edificiu se va drma. Acesta e defectul fundamental al raionamentului lor. Holocaustul n-a fost un eveniment singular. Holocaustul a constat din mii de evenimente n zeci de mii de locuri i e dovedit de milioane de date care converg spre aceeai concluzie. Holocaustul nu poate fi infirmat de erori sau inconsecvene minore ce apar ici i colo, pentru simplul motiv c n-a fost demonstrat pornind doar de la aceste date izolate. Evoluia, de pild, e demonstrat de convergena dovezilor din geologie, paleontologie, botanic, zoologie, herpetologie, entomologie, biogeografie, anatomie, fiziologie i anatomie comparat. Pe nicio dovad izolat din aceste domenii diverse nu st scris evoluie41. O fosil e un instantaneu. Dar, dac o fosil dintr -un strat geologic e studiat mpreun cu alte fosile ale aceleiai specii i ale altor specii, e comparat cu specii din alte straturi, cu specii din alte pri ale lumii, din trecut i din prezent etc., atunci instantaneul se transform n film. Dovezile din fiecare domeniu se reunesc ntr-o concluzie evoluia. Lucrurile nu stau altfel n cazul Holocaustului. Iat datele care converg:

Documente scrise: Sute de mii de scrisori, note, schie, comenzi, facturi, discursuri, articole, memorii i mrturisiri. Mrturii oculare: Relatri ale supravieuitorilor, ale kapo, ale membrilor Sonderkommando*, ale gardienilor SS, comandanilor, localnicilor i chiar ale nazitilor din ealoanele superioare care nu au negat Holocaustul. Fotografii: Fotografii i filme oficiale militare i de pres, fotografii civile, fotografii secrete fcute de deinui, fotografii aeriene i secvene filmate de germani i de aliai. Dovezi fizice. Obiecte gsite n locurile unde s-au aflat lagre de concentrare, lagre de munc i lagre ale morii, dintre care multe exist n forma iniial. Demografia: Toi acei oameni despre care negaionitii susin c au supravieuit sunt disprui. Negaionitii Holocaustului ignor aceast convergen a dovezilor. Aleg ce se potrivete cu teoria lor i resping sau evit restul. Istoricii i oamenii de tiin fac i ei asta, dar cu o diferen. Istoria i tiina au mecanisme de autocorectare prin care eroarea unuia e revizuit11 de colegii si n adevratul sens al cuvntului. Revizuirea nseamn modificarea unei teorii pe baza unor noi dovezi sau a unei noi interpretri a dovezilor m ai vechi. Revizuirea nu trebuie s se ntemeieze pe ideologii politice, convingeri religioase sau alte emoii umane. Istoricii sunt bineneles oameni i au emoii, dar ei sunt revizioniti n adevratul sens al cuvntului, pentru c, n cele din urm, tiina colectiv a istoriei separ neghina emoional de grul faptic. S vedem cum demonstreaz convergena dovezilor existena Holocaustului i cum aleg sau deformeaz negaionitii datele pentru a le susine afirmaiile. Avem o relatare a unui supravieuitor care spune c a auzit despre gazarea evreilor pe cnd se afla la Auschwitz. Negaionistul spune c supravieuitorul exagereaz i c amintirile lui sunt nesigure. Un alt supravieuitor ofer o relatare care difer n detalii, dar susine i el c

evreii au fost gazai la Auschwitz. Negaionistul pretinde c circulau zvonuri prin lagre i c muli supravieuitori le -au ncorporat n amintirile lor. Un gardian SS mrturisete dup rzboi c a vzut oameni gazai i ari n crematorii. Negaionistul pretinde c aceste mrturisiri au fost smulse cu fora. Dar un membru al unui Sonderkommando un evreu care i-a ajutat pe naziti s care cadavre din camera de gazare n crematoriu spune nu numai c a auzit despre asta i nu numai c a vzut c s-a ntmplat, dar a i participat la aciune. Negaionistul respinge afirmaia pe motiv c e absurd cifrele privind numrul de cadavre sunt exagerate i datele, incorecte. Dar ce putem spune despre comandantul de lagr care a mrturisit dup rzboi nu numai c a auzit, a vzut i a participat la aciune, dar c a i condus-o? A fost torturat, rspunde negaionistul. Dar ce putem spune despre autobiografia sa, scris dup proces i dup condamnarea la moarte, cnd nu mai avea nimic de ctigat minind? Nimeni nu tie de ce oamenii mrturisesc crime ridicole, explic negaionistul, dar o fac. Pe nicio mrturie nu st scris Holocaust. Dar, esute mpreun, ele alctuiesc un tipar, o poveste care se ine, n timp ce povestea negaionitilor se destram. n locul istoricului care trebuie s prezinte numai o dovad, negaionistul trebuie acum s infirme ase date istorice, cu ase metode de infirmare diferite. n plus ns, avem planuri ale camerelor de gazare i ale crematoriilor. Ele au fost folosite strict pentru deparazitare i depozitarea cadavrelor, pretinde negaionistul; n plus, din cauza rzboiului cu aliaii, nemii n -au avut ocazia s-i deporteze pe evrei n Palestina, ci au trebuit s-i adune n lagre suprapopulate n care bolile i pduchii erau endemice. Ce putem spune despre comenzile uriae de gaz Zyklon-B? Era folosit doar pentru deparazitarea deinuilor infectai. Ce putem spune despre discursurile lui Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Hans Frank i Joseph Goebbels, care vorbesc despre exterminarea evreilor? Voiau s spun de fapt

dezrdcinare, adic deportare n afara Reichului. Ce putem spune despre mrturisirea lui Adolf Eichmann la procesul su? A fost constrns. Nu a mrturisit guvernul german c nazitii au ncercat s extermine evreimea european? Ba da, dar au minit ca s se poat ntoarce n familia naiunilor. Acum negaionistul trebuie s justifice nu mai puin de paisprezece dovezi diferite care converg spre o anume concluzie. Dar coincidenele merg i mai departe. Dac nu au murit ase milioane de evrei, unde s-au dus ei? Se afl n Siberia i Peoria, Israel i Los Angeles, spune negaionistul. Dar de ce nu se pot gsi unii pe alii? O fac nu ai auzit povetile despre fraii separai de mult care reiau legtura dup patru cinci decenii? Ce putem spune despre fotografiile i tirile de la eliberarea din lagre, cu toate acele cadavre i acei deinui nfometai? Nemii au avut grij de aceti oameni pn la sfritul rzboiului, cnd aliaii au bombardat fr mil oraele germane, fabricile, liniile de aprovizionare, mpiedicnd astfel alimentele s ajung n lagre; nazitii au ncercat plini de curaj s-i salveze deinuii, ns aliaii i-au copleit. Dar ce putem spune despre toate relatrile deinuilor privind brutalitatea nazitil or mpucrile i btile ntmpltoare, condiiile deplorabile, temperaturile de nghe, marurile morii i aa mai departe? sta e rzboiul, rspunde negaionistul. Americanii au internat n lagre americani de origine japonez i japonezi. Japonezii i-au nchis pe chinezi. Ruii au torturat polonezi i germani. Rzboiul e un iad. Nazitii n -au fcut altfel dect ceilali. Avem acum optsprezece serii de dovezi care converg toate spre o singur concluzie. Negaionistul le distruge pe toate, hotrt s n u renune la sistemul su de convingeri. Se bazeaz pe ceea ce poate fi numit justificare post hoc i pe cererea ca istoricul Holocaustului s-i infirme fiecare justificare. Dar convergena dovezilor care sprijin Holocaustul nseamn c istoricul s-a confruntat deja cu povara

demonstraiei, iar atunci cnd negaionistul cere ca fiecare dovad s confirme independent Holocaustul el ignor faptul c niciun istoric n -a pretins vreodat c o singur dovad demonstreaz Holocaustul sau orice altceva. Trebuie s studiem dovada ca parte a unui ntreg, iar cnd o facem putem considera c Holocaustul e demonstrat. Intenionalitatea Prima ax important a negrii Holocaustului este c genocidul bazat n principal pe ras nu a fost n intenia lui Hitler i a acoliilor si. Adolf Hitler Negaionitii ncep de sus, iar aa voi face i eu. n cartea sa din 1977 Rzboiul lui Hitler, David Irving susine c Hitler nu a tiut de Holocaust. La scurt timp dup apariia crii i-a pus banii n joc promind s plteasc o mie de dolari oricui ar putea aduce o dovad documentar un document scris c Hitler a ordonat Holocaustul. ntr-un exemplu clasic pentru ceea ce eu numesc eroarea instantaneului reinerea unui singur cadru dintr-un film istoric , Irving reproduce la pagina 505 a crii sale notele telefonice ale lui Himmler de pe 30 noiembrie 1941, cnd conductorul SS i-a telefonat lui Reinhard Heydrich (ef adjunct al Reichssicher- heitshauptamt *Biroul central al securitii Reichului RSHA+) din brlogul lupului, din buncrul lui Hitler, dnd ordin s nu aib loc lichidarea evreilor. De aici Irving trage concluzia c Fuhrerul a dat ordin ca evreii s nu fie lichidai (1977, p. 504). Dar trebuie s privim instantaneul n contextul cadrelor din jurul lui. Dup cum sublinia Rul Hilberg, ntreaga not spune: Transport de evrei de la Berlin. Nu trebuie lichidai. E o referire la un transport anume, nu la toi evreii. i, remarc Hilberg, acel transport a fost lichidat! Ordinul fie fusese ignorat, fie venise prea trziu. Transportul ajunsese deja la Riga i nu au tiut ce s fac cu cei o mie de oameni, aa c i-au mpucat chiar n seara aceea (1994). Mai mult, dac Hitler s-a opus lichidrii, nseamn c lichidarea era un lucru curent. Dac evreii nu erau exterminai, de ce

trebuia Hitler s opreasc exterminarea unui transport anume? Nota dovedete c Hitler, nu Himmler sau Goebbels, a comandat Holocaustul. n legtur cu rolul lui Hitler, Speer remarca: Cred c nu prea avea de -a face cu aspectele tehnice, dar hotrrea de a trece de la mpucare la camerele de gazare trebuie s fi fost a lui, din simplul motiv c nicio hotrre important nu putea fi luat far aprobarea lui (n Sereny, 1995, p. 362). Dup cum observa Yisrael Gutman, Hitler s-a amestecat n toate hotrrile mari privitoare la evrei. Toi cei din jurul lui Hitler veneau cu planuri i iniiative fiindc tiau c Hitler era preocupat *de rezolvarea problemei evreieti+ i voiau s-i fac pe plac i s fie primii care i neleg inteniile i gndurile (1996). Prin urmare, nu conteaz dac a existat sau nu un ordin precis al lui Hitler de exterminare a evreilor, pentru c nu era nevoie s fie pronunat. Holocaustul nu a fost att un produs al legilor i ordinelor, ct al unei stri de spirit, al unei perspective comune (Hilberg, 1961, p. 55). Acest spirit apare limpede n discursurile i scrierile sale. De la primele divagaii politice pn la, Amurgul zeilor n buncrul din Berlin, Hitler a luptat mpotriva evreilor. Pe 12 aprilie 1922, ntr-un discurs inut la Miinchen i publicat mai trziu n ziarul Volkischer Beobachter, spunea: Evreul e fermentul descompunerii poporului. Aceasta nseamn c st n firea evreului s distrug, iar el trebuie s distrug, pentru c e complet strin de ideea de a munci pentru binele comun. El posed anumite trsturi de la natur i nu poate scpa de ele. Evreul e duntor pentru noi (n Snyder, 1981, p. 29). Douzeci i trei de ani mai trziu, cnd totul se prbuea n jurul lui, Hitler declara:, Am luptat neabtut mpotriva evreilor, n vzul ntregii lumi. *<+ Am spus limpede c ei, paraziii Europei, vor fi n cele din urm exterminai41 (13 februarie 1945; n Jackel, 1993, p. 33); Mai presus de toate, i nsrcinez pe conductorii naiunii i pe cei aflai n subordinea lor s respecte cu scrupulozitate legile rasiale i s lupte fr mil mpotriva evreimii internaionale care otrvete toate

popoarele41 (29 aprilie 1945; n Snyder, 1981, p. 521). ntre cele dou momente, Hitler a fcut sute de afirmaii asemntoare. n discursul inut pe 30 ianuarie 1939, de pild, a spus: Astzi vreau s fiu din nou profet: Dac finanele internaionale evreieti din Europa i din afara ei vor reui nc o dat s arunce naiunile ntr -un rzboi mondial, rezultatul nu va fi bolevizarea pmntului i, prin urmare, victoria evreimii, ci anihilarea rasei evreieti n Europa11 (n Jackel, 1989, p. 73). Hitler i-a spus efului statului maghiar: n Polonia, aceast situaie a fost *<+ rezolvat: dac evreii nu voiau s munceasc, erau mpucai. Dac nu puteau s munceasc, erau tratai la fel ca bacilii tuberculozei care infecteaz un corp sntos. Nu e o cruzime dac ne gndim c pn i fiinele nevinovate din natur, cum sunt iepurii i cprioarele, atunci cnd sunt infectate trebuie ucise pentru a nu duna celorlali. De ce ar trebui cruate bestiile care ne aduc bolevismul mai mult dect aceste fiine nevinovate? 11 (n Sereny, 1995, p. 420). De cte alte citate e nevoie pentru a dovedi c Hitler a ordonat Holocaustul o sut, o mie, zece mii? Ausrotten i elita nazist David Irving i ali negaioniti se joac de-a semantica n jurul cuvntului ausrotten, care, conform dicionarelor modeme, nseamn a extermina, a extirpa sau a distruge11. Cuvntul poate fi gsit n numeroase discursuri i documente naziste privitoare la evrei. Dar Irving insist c ausrotten nseamn de fapt a lovi cu piciorul sau a dezrdcina11: Cuvntul ausrotten nseamn un lucru acum, n 1994, dar altceva pe vremea cnd l folosea Adolf Hitler. i totui, dac te uii n dicionarele istorice, vezi c ausrotten a nsemnat ntotdeauna a extermina. Rspunsul lui Irving e un exemplu de justificare post hoc: Cuvinte diferite nseamn lucruri diferite cnd sunt rostite de oameni diferii. Important e ce nsemna cuvntul atunci cnd a fost rostit de Hitler. A atrage mai nti atenia asupra faimosului

memorandum privind Planul Cvadrienal din august 1936. Acolo Adolf Hitler spunea: Va trebui s aducem forele armate n stare de lupt n decurs de patru ani pentru a putea pomi la rzboi mpotriva Uniunii Sovietice. Dac Uniunea Sovietic va reui vreodat s nving Germania, aceasta va conduce la ausrotten poporul german. Aici apare cuvntul. n niciun caz Hitler nu se referea la lichidarea fizic a 80 de milioane de germani. Ce voia s spun este c va duce la emascularea poporului german ca factor de putere (1994). La o conferin din decembrie 1944 privind ofensiva din Ardeni mpotriva americanilor, Hitler a dat ordin generalilor: s -i ausrotten divizie cu divizie. Ddea Hitler ordin ca americanii s fie transportai n afara Ardenilor divizie cu divizie? Irving pareaz: Facei o comparaie cu discursul pe care l-a inut n august 1939 i n care spune n legtur cu Polonia: vom distruge forele vii ale armatei poloneze14. Asta e meseria unui comandant trebuie s distrugi forele cu care te confruni. Cum le distrugi cum le scoi din lupt e probabil exprimarea mai potrivit este irelevant. Dac iei pionii de pe tabla de ah, au disprut. Dac i iei prizonieri pe americani, ei sunt n aceeai msur neutralizai ca atunci cnd sunt mori. Asta nseamn aici cuvntul ausrotten (1994). Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Rudolf Brandt? SS Sturmbannfiuhrerul Brandt i-a scris SS Gruppenfu- hrerului doctor Grawitz din Berlin n legtur cu, ^4usrottung-ul tuberculozei ca boal care afecteaz naiunea44. Un an mai trziu, ajuns SS Obersturmbannfuhrer, i-a scris lui Emst Kaltembrunner, succesorul lui Heydrich la conducerea RSHA: V trimit schia unui comunicat de pres privind A usrottung-\x\ accelerat al evreilor n Europa ocupat.44 Acelai om folosete acelai cuvnt cnd vorbete despre acelai procedeu n legtur cu tuberculoza i cu evreii (vezi figura 20). Ce altceva putea s nsemne ausrotten n aceste contexte dect exterminare44?

Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Hans Frank?

ntr-un discurs n faa unei adunri naziste inut pe 7 octombrie 1940, Frank i-a rezumat primul an de efort n fruntea Guvernmntului General al Poloniei ocupate: N-am putut s ausrotten toi pduchii i evreii ntr-un singur an. Dar cu timpul, i dac m ajutai, acest obiectiv va fi atins (Niimberg Doc. 3363-PS, p. 891). Pe 16 decembrie 1941, Frank a vorbit n cadrul unei edine a guvernului despre conferina de la Wannsee care urma s aib loc: Exist actualmente n Guvernmntul General *Polonia+ aproximativ 2,5 milioane de evrei, iar dac adugm i rudele de diferite grade cifra se ridic la 3,5 milioane. Nu-i putem mpuca pe aceti 3,5 milioane de evrei, nici nu-i putem otrvi, dar va trebui s lum msuri care s conduc ntr-un fel sau altul la obiectivul anihilrii, iar aceasta se va face n cadrul msurilor la scar mare ce vor fi discutate mpreun cu Reichul. Teritoriul Guvernmntului General trebuie curat de evrei, aa cum e cazul n Reich. Unde i cum se va ntmpla acest lucru depinde de mijloacele care trebuie folosite i create, i despre a cror eficacitate v voi informa la timpul cuvenit (Document original i traducere, Arhivele Naionale, Washington, D.C., T922, PS 2233). Dac Soluia Final nsemna deportarea n afara Reichului, aa cum pretind Irving i negaionitii, nseamn c Frank plnuia s trimit pduchii n afara Poloniei cu trenul? i de ce vorbea Frank despre exterminarea evreilor prin alte mijloace dect mpucarea i otrvirea? Exist apoi nsemnrile din jurnalul lui Goebbels, Gauleiter* al Berlinului i ministru al propagandei: Figura 20 Rudolf Brandt scrie (sus) die Ausrottung die Tuberkulose doctorului Grawitz, 12 februarie 1942, i (jos) die beschleunigte Ausrottung der Juden lui Emst Kaltembrunner, ef al RSHA, 22 februarie 1943. Ausrottung nseamn exterminare. *Documente i traducere obinute prin amabilitatea Arhivelor Naionale, Washington, D.C.+

8 august 1941, n legtur cu rspndirea tifosului n ghetoul din Varovia: Evreii au fost ntotdeauna purttorii bolilor infecioase. Ar trebui fie concentrai ntr-un ghetou i lsai n voia sorii, fie lichidai, pentru c altfel vor infecta populaiile rilor civilizate. 19 august 1941, dup o vizit la cartierul general al lui Hitler: Fiihrerul este convins c profeia sa din Reichstag devine fapt: dac evreimea va reui s provoace din nou un rzboi, acesta se va sfri cu anihilarea ei. Lucrul devine adevrat n aceste sptmni i luni cu o certitudine ce pare aproape sinistr. n Est evreii pltesc preul, n Germania au pltit deja n parte i vor avea de pltit mai mult n viitor (Broszat, 1989, p. 143). Himmler vorbete i el despre ausrotten-ul evreilor, i din nou exist dovezi care contrazic definiia pe care negaionitii o dau cuvntului. De exemplu, la o conferin din ianuarie 1937 despre istoria cretinismului, Himmler le-a spus Gruppenfiihrerilor SS: Am convingerea c mpraii romani care i-au exterminat [iausrotten+ pe primii cretini au fcut exact ce facem noi cu comunitii. Aceti cretini erau pe atunci scursurile cele mai ticloase din cetate, la fel cum sunt evreii i bolevicii44 (Padfield, 1990, p. 188). n iunie 1941, Himmler l-a informat pe Rudolfhoess, comandantul Auschwitzului, c Hitler ordonase Soluia Final (Endlosung) a problemei evreieti i c Hoess avea s joace un rol important la Auschwitz: Este o sarcin grea, dur, care cere un angajament total, orict de mari ar fi dificultile ce pot aprea. Vei primi detalii prin Sturmbannfuhrer-ul Eichmann de la RSHA, care v va vizita n viitorul apropiat. Departamentul care va participa va fi informat la timpul cuvenit. Trebuie s pstrai o tcere strict asupra acestui ordin, chiar i fa de superiorii dumneavoastr. Evreii sunt dumanii eterni ai poporului german i trebuie exterminai. Toi evreii pe care i putem prinde acum, n timpul rzboiului, trebuie exterminai fr excepie. Dac nu reuim s distrugem baza biologic a evreimii, ntr-o bun zi

evreii vor anihila poporul german (1990, p. 334). Himmler a inut multe asemenea discursuri acuzatoare. Unul dintre cele mai cunoscute este cel de pe 4 octombrie 1943 inut n fa a Gruppenfiihrerilor SS din Posen (Poznan) i nregistrat pe band de magnetofon. Himmler i citea discursul, iar imediat dup ce a nceput s-a oprit pentru a verifica dac magnetofonul funcioneaz. A continuat apoi, tiind c era nregistrat, i a vorbit timp de peste trei ore despre mai multe subiecte, ntre care situaia politic i militar, popoarele slave i amestecul de rase, faptul c superioritatea rasial a germanilor i va ajuta s ctige rzboiul etc. Dup dou ore, Himmler a nceput s vorbeasc despre sngeroasele epurri din 1934 ale trdtorilor din Partidul Nazist i despre exterminarea poporului evreu: Vreau s abordez aici cu toat sinceritatea un subiect extrem de dificil. Putem vorbi acum deschis despre acest lucru ntre noi, dar nu o vom face niciodat n public. Pe 30 iunie 1934 nu am ezitat s ne facem datoria dup cum ni s-a ordonat, i-am pus la zid pe tovarii notri care greiser i i-am executat, ns n-am vorbit despre asta i nici nu vom vorbi vreodat. Slav Domnului c am avut destul trie de caracter pentru a nu discuta niciodat ntre noi. Fiecare dintre noi a fost ngrozit, dar fiecare a neles limpede c o vom face i data viitoare cnd vom primi ordinul i cnd va fi nevoie. M refer acum la evacuarea evreilor, la exterminarea poporului evreu. E uor de zis: Poporul evreu va fi exterminat, o spune fiecare membru de partid, e clar, din moment ce aa scrie n programul nostru eliminarea evreilor, exterminarea, va avea loc. Apoi ns fiecare din cei 80 de milioane de bravi germani va gsi c are evreul lui cumsecade. Sigur, ceilali sunt nite porci, dar acest evreu e minunat. Dintre toi cei ce vorbesc aa, nimeni n-a avut ns experiena asta *a exterminrii evreilor+. Cei mai muli dintre cei prezeni aici tii ce nseamn ca 100 de cadavre s zac unul lng altul, ca 500 s zac acolo sau ca 1000 s fie

aliniate. Faptul de a fi trecut prin toate astea i de a rmne mai departe un om cumsecade cu excepii care in de slbiciunile omeneti ne-a ntrit. Aceasta e o misiune de onoare n istoria noastr, despre care nu s-a scris i nu se va scrie niciodat, pentru c tim ct de greu ar fi pentru noi dac, n plus fa de bombardamente i de povara rzboiului, ar mai exista printre noi evrei care s ne saboteze i s creeze agitaie n fiecare ora. Dac evreii ar face nc parte din naiunea german, am ajunge probabil n situaia n care ne aflam n 1916/17 (Document original i traducere, Arhivele Naionale, Washington, D.C., PS Series 1919, pp. 64-67). Rspunsul lui Irving la acest citat e interesant: Irving: Am un discurs ulterior inut pe 26 ianuarie 1944 n faa aceluiai auditoriu, nc mai tranant n legtur cu ausrotten-u1 evreilor germani, n care anun c a rezolvat complet problema evreiasc. Cei mai muli din public s-au ridicat n picioare i au aplaudat. Eram cu toii acolo, la Posen, i amintea un contraamiral, atunci cnd omul acela [Himmler] ne-a spus c i-a eliminat pe evrei. mi amintesc foarte bine cum ne-a spus-o. Dac voi fi ntrebat, a spus Himmler, de ce ai ucis i copiii, atunci pot spune doar c nu sunt att de la nct s las n seama copiilor mei ceea ce pot face eu nsumi. Este de observat c e vorba de relatarea unui amiral luat prizonier de britanici care nu tia c era nregistrat pe band de magnetofon, iar ea reprezint un foarte bun rezumat al discursului lui Himmler. Shermer: Mie mi se pare c s-a referit la uciderea evreilor, nu la transportarea lor n afara Reichului. Irving: De acord, aa a spus Himmler. De fapt, a spus: i nimicim pe evrei. i ucidem. i omorm. Shermer: Ce altceva ar putea nsemna? Irving: De acord, Himmler recunoate c asta s-a ntmplat cu 600 000. Numai c, iar acesta e lucrul important, Himmler nu spune nicieri

Omorm milioane. Nu spune nici mcar omorm sute de mii. El vorbete despre rezolvarea problemei evreieti, despre faptul c trebuia s ucid de asemenea femeile i copiii (1994). O dat n plus, Irving a czut victim justificrii ad hoc. Din moment ce Himmler n-a spus niciodat milioane, nseamn c se referea de fapt la mii. Dar Himmler nu a spus nici mii. Irving deduce ce vrea s deduc. Cifrele provin din alte surse, care, coroborate cu discursurile lui Himmler i cu multe alte dovezi, ne duc la concluzia c se referea la m ilioane de evrei care trebuiau ucii. i milioane au fost ucii. Grupele de intervenie n fine, exist dovezi gritoare despre exterminarea evreilor provenind de la cei aflai n poziii ierarhice inferioare. Grupele de intervenie (Einsatzgruppen) erau uniti mobile SS i de poliie care aveau misiuni speciale n teritoriile ocupate. Ele erau nsrcinate cu arestarea i uciderea evreilor i a altor persoane indezirabile n orae i sate, nainte de ocuparea acestora de ctre germani. Pentru iama 1941-1942, de exemplu, Einsatzgruppe A a raportat 2 000 de evrei ucii n Estonia, 70 000 n Letonia, 136 421 n Lituania i 41 000 n Bielorusia. Pe 14 noiembrie 1941, Einsatzgruppe B a raportat 45 467 mpucri, iar pe 31 iulie 1942 guvernatorul Bielorusiei a raportat c 65 000 de evrei au fost ucii n cursul precedentelor dou luni. Einsatzgruppe C a estimat c omorse 95 000 pn prin decembrie 1941, iar Einsatzgruppe D a raportat pe 8 aprilie 1942 un total de 92 000. Dac adunm toate aceste cifre obinem 546 888 de mori n mai puin de un an. Numeroase mrturii ale membrilor grupelor de intervenie pot fi gsite n Vremurile bune de odinioarholocaustul vzut de cei care l-au nfptuit i de cei care au asistat la el (Klee, Dressen i Riess, 1991). De exemplu, duminic 27 septembrie 1942, Obersturmfiihrerul SS Karl Kretschmer i scria soiei sale, Draga mea Soska. i cerea iertare c nu poate scrie mai mult, se simea ru i cu moralul la pmnt pentru c ce vezi aici te face s devii fie brutal, fie sentimental. Sentimentele sumbre, explic el, sunt

provocate de vederea morilor (inclusiv femei i copii) . Care mori? Evrei mori, care merit s moar: Cum acest rzboi e n opinia noastr un rzboi evreiesc, evreii sunt primii care l simt. Aici, n Rusia, oriunde se afl un soldat german, nu mai rmne niciun evreu. i dai seama c mi-a luat ceva timp ca s m obinuiesc cu asta. ntr -o scrisoare ulterioar, nedatat, i explic soiei c nu ncape niciun fel de mil. Voi, femei i copii de acas, nu trebuie s v ateptai la ndurare sau mil dac ajungei pe mna dumanului. Din cauza asta curm unde e nevoie, dar altminteri ruii sunt binevoitori, simpli i supui. Nu mai exist evrei aici. n fine, pe 19 octombrie 1942, ntr-o scrisoare care se ncheie cu i trimit urrile mele cele mai bune i toat dragostea mea, Tata, Kretschmer d un exemplu tipic pentru ceea ce Hannah Arendt numete banalitatea rului: Dac nu ar fi gndurile prosteti legate de ce facem noi n ara asta, intervenia (Einsatz) aici ar fi minunat, pentru c m-a adus ntr-o situaie n care pot s am grij de voi toi. Din moment ce, dup cum i-am mai scris, consider c ultima intervenie (Einsatz) e justificat i sunt de acord cu urmrile ei, expresia gnduri prosteti1 nu e foarte potrivit. E mai curnd slbiciunea de a nu suporta s vd morii; cel mai bun mod de a o depi e s faci lucrul sta ct mai des. Atunci te obinuieti (pp. 163-171). Poate c nu a existat un ordin scris, dar intenia de genocid a nazitilor, genocid bazat n primul rnd pe ras, era nu numai limpede, dar i destul de larg cunoscut. Controversa intenionat-funcional Timp de mai multe decenii dup rzboi, istoricii au discutat despre caracterul intenionat sau funcional al Holocaustului. Intenionalitii susineau c Hitler a dorit exterminarea n mas a evreilor de la nceputul anilor 20, c poliia nazist din anii 30 urmrea acest scop i c invadarea Rusiei i cutarea spaiului vital (Lebensraum) se legau direct de Soluia

Final a problemei evreieti. Funcionalitii, dimpotriv, susineau c planul iniial pentru evrei era expulzarea i c Soluia Final a aprut ca urmare a rzboiului pierdut mpotriva Rusiei. Istoricul Holocaustului Rul Hilberg crede ns c aceste distincii sunt artificiale: n realitate, lucrurile sunt mult mai complicate dect las s se neleag aceste interpretri. Cred c Hitler a dat un ordin deplin, dar ordinul a fost rezultatul unui proces. A spus multe lucruri de-a lungul timpului care au fcut ca birocraia s gndeasc ntr-un anumit fel i s ia iniiative. n general ns, a spune c orice execuie sistematic prin mpucare, n special a copiilor mici i a persoanelor de vrst naintat, i orice gazare presupuneau ordinul lui Hitler (1994). Sub presiunea dovezilor istorice, intenionalismul nu a supravieuit probei timpului. Motivul imediat, dup cum sublinia Ronald Headiand, a fost nelegerea caracterului competitiv, aproape anarhic i descentralizat al sistemului naional-socialist, cu rivalitile sale, cu politica personal, cu permanenta lupt pentru putere ntre instituiile sale. *<+ Poate c marele merit al abordrii funcionaliste a fost c a pus n eviden caracterul haotic al celui de-al Treilea Reich i marea complexitate a factorilor implicai deseori n procesul de luare a deciziilor (1992, p. 194). Dar motivul ultim pentru acceptarea perspectivei funcionaliste este faptul c evenimentele, n special un eveniment att de complex i supus arbitrarului ca Holocaustul, rareori se desfoar dup cum sunt plnuite. Specialistul n Holocaust Yehuda Bauer arta c pn i faimoasa Conferin de la Wannsee din ianuarie 1942, la care nazitii au confirmat punerea n aplicare a Soluiei Finale, s-a dovedit a fi doar un nou pas accidental pe drumul de la expulzarea iniial spre exterminarea final. Acest lucru e confirmat de existena unui plan realist pentru deportarea evreilor n Madagascar i de ncercri de a vinde evrei dup Conferina de la Wannsee. Bauer citeaz nsemnarea fcut de Himmler pe 10 decembrie 1942: L-am ntrebat pe Fuhrer despre rscumprarea evreilor. Mi-a dat

puteri depline pentru a aproba asemenea cazuri, dac aduc ntr -adevr moned strin n cantiti apreciabile (1994, p. 103). Infirm aceasta intenia nazitilor de a-i extermina pe evrei? Nu, spune Bauer, dar demonstreaz complexitatea istoriei i interesele de moment: n Germania antebelic, emigraia se potrivea cel mai bine condiiilor, iar cnd n-a mai fost suficient de rapid sau suficient de complet, expulzarea de preferin ntr-un loc primitiv, nelocuit de arieni nordici veritabili, Uniunea Sovietic sau Madagascar a fost rspunsul. Cnd nici expulzarea n-a mai funcionat i a aprut, la sfritul lui 1940 i nceputul lui 1941, perspectiva de a controla Europa i, prin Europa, ntreaga lume, a fost aleas strategia crimei, evident pe baza ideologiei naziste. Toate aceste strategii aveau acelai scop: eliminarea (Bauer, 1994, pp. 252-253). irul funcional a nceput cu nlturarea evreilor din viaa german (incluznd confiscarea majoritii bunurilor i caselor), a continuat cu concentrarea i izolarea (adesea n condiii de suprapopulare i mizerie, ducnd la boal i moarte), apoi cu exploatarea economic (munc silnic nepltit care adesea provoca extenuarea, nfometarea i moartea) i a ajuns la exterminare. Soluia Final, afirm Gutman, a fost o operaiune care a nceput de jos, de la o baz local, a cunoscut o escaladare din loc n loc pn a devenit un eveniment cuprinztor. Nu tiu dac a fost vorba de un plan. A spune mai curnd c a fost vorba de o schi. Distrugerea fizic a fost rezultatul unei serii de pai i de atacuri mpotriva evreilor (1996).

Holocaustul poate fi reprezentat printr-o bucl de feedback pozitiv n care intr informaii, intenii i aciuni (figura 21). Din momentul n care nazitii au preluat puterea n 1933 i au nceput s dea legi mpotriva evreilor, continund cu Noaptea de Cristal i cu alte acte de violen mpotriva evreilor, apoi cu deportarea evreilor n ghetouri i lagre de munc i culminnd cu exterminarea evreilor n lagre de munc i lagrele morii, putem vedea cum componente psihologice interne (xenofobia, rasismul, violena) interacioneaz cu componente sociale externe (structura social ierarhic rigid, puterea central pronunat, intolerana fa de diversitatea religioas, rasial, etnic, sexual sau politic, mecanismele violenei ndreptate mpotriva disidenilor, folosirea curent a violenei pentru a impune legi i dispreul fa de

libertile civice. Christopher Browning a rezumat funcionarea feedbackului pozitiv n cel de-al Treilea Reich: Pe scurt, pentru birocraii naziti care erau deja puternic implicai n rezolvarea problemei evreieti*1, pasul final spre uciderea n mas a fost unul mic, nu un salt. Aderaser deja la o micare politic, aveau o carier i o sarcin. Triau ntr-un mediu deja impregnat de uciderea n mas. Asta nu nsemna doar programe n care nu erau direct implicai, precum lichidarea elitei poloneze, gazarea bolnavilor mintal i a handicapailor n Germania, iar apoi, la o scar uria, rzboiul de distrugere din Rusia. nsemna i ucideri n mas, crime comise sub ochii lor, nfometarea ghetoului din Lodz, expediii de pedepsire i represalii prin mpucare n Serbia. Prin nsi natura activitii lor din trecut, aceti oameni ajunseser la atitudini i interese legate de carier care au condus inevitabil la o soluie criminal asemntoare n problema evreiasc (1991, p. 143). Istoria are n vedere complexitatea aciunilor umane, dar esenele din spatele acestei complexiti sunt simple. Hitler, Himmler, Goebbels, Frank i ali naziti erau foarte serioi n intenia lor de a rezolva problema evreiasc, mai ales pentru c erau virulent antisemii. Poate c au nceput cu strmutarea, dar au ajuns la genocid, pentru c drumul istoriei e determinat de interaciunea dintre aspectele funcionale i intenii. Hitler i acoliii si i-au furit din ambele o cale ce a dus la lagre, camere de gazare i crematorii, precum i la exterminarea a milioane de oameni. Camerele de gazare i crematoriile A doua ax important a negrii Holocaustului susine c nu au fost folosite camerele de gazare i crematoriile pentru ucideri n mas. Cum poate cineva nega folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor de ctre naziti? La urma urmei, aceste instalaii exist n multe lagre. Pentru a -i demasca pe negaioniti nu e de-ajuns s te duci acolo i s vezi cu ochii ti? Ce putem spune despre dovezi? n 1990, Amo Mayer a scris n De ce

nu s-au ntunecat cerurile? c sursele pentru studierea camerelor de gazare sunt n acelai timp rare i incerte. Negaionitii citeaz aceast fraz ca justificare a poziiei lor. Mayer e un istoric respectat care a studiat l a Universitatea Princeton, aa nct este de neles de ce negaionitii sunt ncntai c pare s confirme ce susineau ei dintotdeauna. Dar trebuie citit ntregul paragraf: Sursele pentru studierea camerelor de gazare sunt n acelai timp rare i incerte. Dei Hitler i nazitii nu au fcut niciun secret din rzboiul lor mpotriva evreilor, SS-itii au eliminat contiincios toate urmele activitilor i mijloacelor criminale. Niciun ordin scris pentru gazare nu a aprut pn acum. Nu numai c au distrus majoritatea registrelor din lagre, care erau oricum incomplete, dar au i demolat aproape toate instalaiile de ucidere i ardere cu mult nainte de sosirea trupelor sovietice. Au avut de asemenea grij s se debaraseze de oasele i cenua victimelor (1990, p. 362). Evident, Mayer nu susine c nu au fost folosite camerele de gazare pentru exterminarea n mas. Paragraful arat i de ce dovezile fizice pentru uciderea n mas nu sunt att de limpezi pe ct ne-am atepta. Negaionitii recunosc ntrebuinarea camerelor de gazare i a crematoriilor, dar pretind c primele au slujit la deparazitarea hainelor i pturilor, iar crematoriile au fost folosite numai pentru a elimina cadavrele celor care muriser n lagre din cauze natu- rale. nainte de a examina n detaliu dovezile c nazitii au folosit camerele de gazare pentru uciderea n mas, s vedem care sunt sursele lor: Documente oficiale naziste: Comenzi pentru cantiti mari de Zyklon-B (acid hidrocianic), schie pentru camere de gazare i crematorii i comenzi pentru materiale de construcie pentru camere de gazare i crematorii. Mrturii directe: Relatrile supravieuitorilor, jurnalele evreilor din Sonderkommandouri i mrturisirile gardienilor i comandanilor; toate acestea indic folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor pentru

uciderea n mas. Fotografii: Nu numai fotografiile lagrelor, dar i fotografii secrete ale incinerrii corpurilor la Auschwitz i fotografii aeriene de recunoatere ale aliailor n care apar deinui ndrep- tndu-se spre camerele de gazare la Auschwitz-Birkenau. Lagrele ca atare: Cldirile i obiectele din lagre, precum i rezultatele analizelor medico-legale modeme care indic att folosirea camerelor de gazare, ct i a crematoriilor pentru uciderea unui numr mare de oameni. Nicio surs n sine nu dovedete folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor pentru genocid. Convergena acestor surse e cea care conduce inevitabil la aceast concluzie. De exemplu, livrarea gazului Zyklon-B n lagre conform comenzilor scrise este coroborat cu canistrele de Zyklon-B gsite n lagre i cu relatrile martorilor oculari despre folosirea gazului Zyklon-B n camerele de gazare. Ct privete gazrile, negaionitii se ntreab de ce nicio victim a exterminrii n-a declarat c a vzut cu ochii ei vreo gazare (Butz, 1976). E ca i cum ne-am ntreba de ce nimeni de pe cmpurile de execuie din Cambodgia sau din Rusia stalinist nu s-a ntors s povesteasc despre cei care l-au executat. Avem sute de relatri ale martorilor o culari, nu numai din partea SS-itilor i a doctorilor naziti, dar i de la cei din Sonderkommandouri care duceau corpurile din camerele de gazare n crematorii. n cartea sa Martor ocular la Auschwitz: Trei ani n camerele de gazare, Filip Miiller prezint tertipurile folosite la gazare: Doi SS-iti se aezau de o parte i de alta a uii de la intrare. Strignd i agitnd bastoanele, ca hitaii la vntoare, ceilali SS-iti goneau brbaii, femeile i copiii n pielea goal ntr-o ncpere mare din crematoriu. Civa militari SS prseau cldirea i ultimul ncuia ua de la intrare pe dinafar. La scurt timp, din spatele uii se auzeau din ce n ce mai tare tusete i strigte de ajutor. Nu puteam distinge bine cuvintele, pentru c strigtele erau acoperite de bti n u i hohote de

plns. Dup un timp zgomotul scdea, urletele ncetau. Se mai auzeau doar din cnd n cnd cte un geamt, un horcit sau sunetul nbuit al unei bti n u. Dar curnd i acestea ncetau, iar n linitea care se lsa brusc fiecare dintre noi simea oroarea acestei cumplite mori n mas (Bauer, 1979, pp. 33-34). Odat ce se lsa linitea n crematoriu, pe acoperiul plat apreau Unterscharfuhrerul Teuer i Stark. Amndoi aveau mti de gaze care le atrnau n jurul gtului. Aezau pe jos nite cutii lunguiee care semnau cu conservele pentru alimente; fiecare cutie avea o etichet cu un cap de mort pe care scria Otrav! Ceea ce fusese doar o idee cumplit, o bnuial, devenea acum certitudine: oamenii din crematoriu fuseser ucii cu gaz otrvitor (p. 61). Avem i mrturiile gardienilor. Unterscharfuhrerul SS Pery Broad a fost luat prizonier de englezi pe 6 mai 1945. Broad a nceput s lucreze la Auschwitz n 1942 la Secia Politic i a rmas acolo pn la eliberarea lagrului n ianuarie 1945. Dup capturarea sa, n timp ce lucra ca interpret pentru englezi, a scris un memoriu care a fost transmis serviciilor de spionaj britanice n iulie 1945. n decembrie 1945 a declarat sub jurmnt c ceea ce scrisese era adevrat. Pe 29 septembrie 1947 documentul a fost tradus n englez i folosit la procesele de la Niimberg legate de camerele de gazare. A fost eliberat n 1947. Cnd a fost chemat s depun mrturie la procesul SS-iilor de la Auschwitz din aprilie 1959, Broad a recunoscut c era autorul memoriului, i-a confirmat autenticitatea i nu a retractat nimic. Am spus toate acestea pentru c negaionitii resping mrturiile acuzatoare ale nazitilor pe motiv c au fost obinute sub constrngere sau c n spatele lor se afl explicaii psihologice stranii (dar accept fr ezitare mrturiile care le susin afirmaiile). Broad nu a fost niciodat torturat; mrturisind, avea puin de ctigat i totul de pierdut. Cnd a avut posibilitatea s retracteze, n-a fcut-o. A prezentat n schimb detaliat

procesul de gazare, inclusiv folosirea gazului Zyklon-B, primele experimente din blocul 11 de la Auschwitz i camerele provizorii instalate n dou ferme prsite de la Birkenau (Auschwitz II), Buncrele I i II. i-a amintit i de construirea Crematoriilor II, III, IV i V de la Birkenau i a descris cu precizie (n conformitate cu planurile) proiectele unei camere de dezbrcare, al unei camere de gazare i al unui crematoriu. Broad a prezentat apoi procesul de gazare cu amnunte nfiortoare: Echipa de dezinfecie intr n aciune *<+, cu un drug de fier i un ciocan deschid dou cutii cu aparen inofensiv, pe care scrie Cyclon *s/e+ pentru deparazitare, Atenie, Otrvitor. Cutiile sunt pline cu nite capsule mici care seamn cu mazrea. Dup deschiderea cutiei, coninutul e vrsat printr-o deschiztur din acoperi. Apoi alt cutie e golit n urmtoarea deschiztur i aa mai departe. Dup vreo dou minute, ipetele se topesc i se transform n gemete slabe. Majoritatea oamenilor i-au pierdut cunotina. Dup alte dou minute *<+ totul s-a sfrit. Domnete tcerea morii. *<+ Cadavrele sunt stivuite, cu gurile larg deschise. *<+ Cadavrele nlnuite sunt greu de scos din camer pentru c membrele au devenit rigide din cauza gazului (n Shapiro, 1990, p. 76). Negaionitii subliniaz faptul c cele patru minute despre care vorbete Broad contrazic afirmaiile altora, de pild comandantul Hoess, care susine c procesul dura douzeci de minute. Din cauza acestor diferene negaionitii resping cu totul mrturia. Zece mrturii diferite dau zece cifre diferite pentru durata morii prin gazare, iar n consecin negaionitii cred c nu a avut loc nicio gazare. E logic? Sigur c nu. Evident, procesul de gazare dura diferit n funcie de condiii temperatur (viteza de evaporare a gazului de acid hidrocianic din capsule depinde de temperatura aerului), numrul oamenilor din ncpere, dimensiunile ncperii i cantitatea de Zyklon -B turnat n ncpere ca s nu mai punem la socoteal faptul c fiecare observator

percepe diferit timpul. Dac estimrile privind durata ar fi fost identice, am fi bnuit c toi martorii s-au inspirat dintr-o singur relatare. n cazul nostru, diferenele vin n sprijinul autenticitii mrturiilor. S comparm mrturia lui Broad cu cea a medicului lagrului, dr. Johann Paul Kremer: 2 septembrie 1942. Prezent pentru prima dat la o aciune special la 3 a.n. Prin comparaie, Infernul lui Dante pare aproape o comedie. Auschwitz e numit pe bun dreptate lagr de exterminare! 5 septembrie 1942. La prnz am fost prezent la o aciune special n lagrul femeilor cea mai cumplit oroare dintre toate. Hschf. Thilo, chirurg militar, avea dreptate azi cnd mi spunea c ne aflm aici n anus muncii [anusul lumii] (1994, p. 162). Negaionitii se aga de faptul c Kremer spune aciune special, nu gazare, dar, la procesul garnizoanei de la Auschwitz din decembrie 1947, Kremer a precizat ce nelegea prin aciune special: Pe 2 septembrie 1942 la orele 3 a.n. Am fost desemnat s iau parte la aciunea de gazare a oamenilor. Aceste ucideri n mas aveau loc n csue situate n afara lagrului Birkenau, n pdure. Csuele erau numite buncre n jargonul SS-itilor. Toi doctorii SS care erau de serviciu n lagr participau pe rnd la gazri, care erau numite Sonderaktion *aciune special+. Rolul meu, ca doctor, n gazare era s veghez lng buncr. Am fost dus acolo cu maina. M-am aezat n fa lng ofer, iar un SS-ist de la spital sttea n spate cu un aparat de oxigen pentru a-i reanima pe SS-itii care, participnd la gazare, ar fi avut de suferit de pe urma gazului otrvitor. Cnd transportul cu cei ce urmau s fie gazai ajungea la rampa cii ferate, ofierii SS alegeau dintre nou-venii pe cei n stare s munceasc, n timp ce restul btrni, toi copiii, femei cu copii n brae i ali oameni care nu puteau munci erau ncrcai n camioane i condui spre camerele de gazare. Acolo erau condui n barci, unde se dezbrcau, iar apoi se duceau n

pielea goal n camerele de gazare. De regul, nu avea loc niciun incident, fiindc SS-itii le nchideau gura oamenilor spunndu-le c urmau s se spele i s fie deparazitai. Dup ce erau cu toii condui n camera de gazare, ua era nchis i un SS-ist purtnd masc de gaze turna coninutul unei cutii de Cyclon *v/e+ printr-o deschiztur n zidul lateral. Urlete victimelor se puteau auzi prin deschiztura aceea i era clar c se luptau s supravieuiasc. Urletele se auzeau pentru foarte scurt timp (1994, p. L62n). Concordana ntre relatrile lui Broad i Kremer i exist numeroase altele e dovada c nazitii au folosit camerele de gazare i crematoriile pentru exterminarea n mas. Exist sute de relatri ale supravieuitorilor care descriu proces ul de descrcare i sortare a evreilor la Auschwitz, i avem fotografii ale procesului. Exist i relatri ale martorilor oculari privind arderea cadavrelor n gropi deschise dup gazare (crematoriile erau adesea defecte), precum i o fotografie a unei asemenea incinerri fcut n secret de un evreu grec pe nume Alex (figura 22).

Alter Fajnzylberg, un francez membru al Sonderkommandoului de la Auschwitz, i amintete cum a fost fcut aceast fotografie: n ziua n care a fost fcut aceast fotografie ne-am mprit sarcinile ntre noi. Unii trebuiau s-l acopere pe cel care fotografia. n fine, a sosit momentul. Ne-am strns cu toii la intrarea dinspre vest care ducea ctre camera de gazare a Crematoriului V: nu se vedea niciun SS-ist n tumul de paz de deasupra srmei ghimpate, nici n apropierea locului de unde urmau s fie fcute fotografiile. Alex, evreul grec, i-a scos repede aparatul, l-a ndreptat spre un maldr de corpuri arznd i a apsat pe buton (Swiebocka, 1993, pp. 4243).

Negaionitii subliniaz i faptul c n fotografiile aeriene de recunoatere fcute de aliai lagrelor lipsesc dovezile privind activitatea camerelor de gazare i a crematoriilor. n 1992, negaionistul John Ball a publicat o ntreag carte despre aceast absen a dovezilor. Cartea a fost tiprit n condiii excepionale, pe hrtie lucioas, pentru a reda detaliile fotografiilor aeriene. Ball a cheltuit zeci de mii de dolari, s-a ocupat de toate amnuntele editrii, ba chiar a tiprit cartea pe cont prop riu. Proiectul nu l-a costat doar economiile. Soia i-a dat un ultimatum: ea sau Holocaustul. El a ales Holocaustul. Cartea lui Ball e un rspuns la un raport din 1979 al CIA n legtur cu fotografiile aeriene Holocaustul revizitat: O analiz retrospectiv a complexului de exterminare de la Auschwitz-Birkenau n care Dino A. Brugioni i Robert G. Poirier prezint fotografii aeriene despre care afirm c dovedesc activitatea de exterminare. Potrivit lui Ball, fotografiile au fost trucate, nsemnate, modificate, falsificate. Cine a fcut-o? Chiar CIA, pentru a se conforma celor prezentate n serialul de televiziune Holocaust. Graie lui Nevin Bryant de la NASA, specialist n cartografie i procesarea imaginii, am obinut o expertiz a fotografiilor CIA. Nevin i cu mine am analizat fotografiile folosind tehnici digitale de mrire de care CIA nu dispunea n 1979. Am putut demonstra c fotografiile nu au fost trucate i am gsit ntr-adevr dovezi ale activitii de exterminare. Fotografiile aeriene au fost realizate n timp ce avionul survola lagrul (ntr-o misiune de bombardare a uzinelor IG Farbenindustrie). Cum fotografiile lagrului fuseser luate la interval de cteva secunde, vizionarea stereoscopic a dou fotografii consecutive pune n eviden deplasarea oamenilor i a vehiculelor i d senzaia de profunzime. Fotografia aerian din figura 23 prezint Crematoriul II. Observai umbra alungit a coului crematoriului i, pe acoperiul camerei de gazare nvecinate, perpendicular pe cldirea crematoriului, cele patru umbre mai mici. Ball pretinde c aceste umbre au fost desenate deasupra, dar

patru mici structuri care se potrivesc cu umbrele sunt vizibile pe acoperiul camerei de gazare din figura 24, o

fotografie realizat de un SS-ist n spatele Crematoriului II (dac privii direct sub coul Crematoriului II, vedei dou laturi ale structurii subterane a camerei de gazare dreptunghiulare ieind la civa metri deasupra solului). Aceste dovezi concord cu relatrile martorilor oculari care spun c SS-itii turnau capsule de Zyklon-B prin deschizturile din acoperiul camerei de gazare. Fotografia aerian din figura 25 prezint un grup de deinui care se ndreapt spre Crematoriul V pentru a fi gazai. Camera de gazare se afl la captul cldirii, iar crematoriul are couri duble. Registrele din lagr demonstreaz c e vorba de evrei unguri adui cu un transport RSHA unii au fost alei pentru munc, iar restul, exterminai. (Pentru alte fotografii i o prezentare amnunit, vezi

Shermer i Grobmsn, 1997.)

Din motive evidente, nu exist fotografii care s surprind o gazare. Oricum, nicio fotografie a unei activiti din lagr, n sine, nu dovedete nimic. O fotografie nfieaz naziti arznd corpuri la Auschwitz. i ce -i cu asta? spun negaionitii. Sunt corpurile deinuilor care au murit din cauze naturale, nu ale deinuilor care au fost gazai. Cteva fotografii aeriene prezint detalii ale Crematoriilor de la Auschwitz i pe deinuii care se ndreapt spre ele. i ce-i cu asta? spun negaionitii. Deinuii se duc s curee locul dup arderea cadavrelor celor care au murit din cauze naturale sau se duc la deparazitare. Din nou, contextul i concordana cu alte dovezi demonstreaz folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor pentru uciderea n mas.

Ci evrei au murit? n fine, cea de-a treia ax important a negrii Holocaustului se leag de numrul victimelor. n cartea sa Demascarea mitului genocidului: Un studiu al lagrelor naziste de concentrare i pretinsa exterminare a evreimii europene, Paul Rassinier afirm c minimum 4 419 908 de evrei au reuit s prseasc Europa ntre 1931 i 1945 (1978, p. X) i, prin urmare, mult mai puin de ase milioane de evrei au murit n minile nazitilor. Majoritatea specialitilor n Holocaust consider ns c numrul total al evreilor ucii se situeaz ntre 5,1 i 6,3 milioane.

Dei estimrile variaz, istorici folosind metode diferite i surse diferite ajung n mod independent la 5 pn la 6 milioane de victime ale Holocaustului. Faptul c estimrile variaz le face s devin mai credibile; dac estimrile ar da acelai rezultat ar fi mai probabil ca ele s fie aranjate. Din faptul c estimrile nu sunt identice, dar se afl ntr -o marj de eroare rezonabil, rezult c 5 pn la 6 milioane de evrei au murit n Holocaust. E irelevant dac sunt 5 sau 6 milioane. Numrul e oricum imens. Nu sunt doar cteva sute de mii sau numai unul sau dou milioane, aa cum pretind unii negaioniti. Estimri mai precise vor fi fcute pe msur ce din Rusia i din fostele teritorii sovietice vor parveni noi informaii. E improbabil ns ca cifra total s se modifice cu mai mult de cteva zeci de mii, i cu siguran nu va diferi cu sute de mii sau milioane. Tabelul alturat prezint numrul evreilor mori n Holocaust, pe ri. Cifrele au fost obinute de mai muli experi, fiecare lucrnd n aria sa geografic de specialitate, i au fost publicate de Yisrael Gutman i Robert Rozett n Enciclopedia Holocaustului. Cifrele au fost deduse pe baze demografice, lund n considerare numrul evreilor recenzai n fiecare sat, orel i ora din Europa, numrul celor transportai n lagre, numrul celor eliberai din lagre, numrul celor ucii n aciuni speciale de Einsatzgruppen i numrul celor rmai n via dup rzboi. Maija de eroare e dat de cifrele minime i maxime ale pierderilor. n fine, le putem pune negaionitilor o ntrebare simpl: Dac nu au murit ase milioane de evrei n Holocaust, unde s-au dus cu toii? Negaionistul va spune c triesc n Siberia i n Kalamazoo, dar e att de improbabil ca milioane de evrei s apar brusc din strfundurile Rusiei, ale Americii sau de oriunde altundeva, nct este absurd. Supravieuitorii Holocaustului care ies la iveal sunt foarte rari.

i alte milioane de oameni au fost ucii de naziti: igani, homosexuali, persoane handicapate mintal i fizic, deinui politici i mai ales rui i polonezi, dar pe negaioniti nu-i intereseaz numrul acestor mori. Acest fapt se leag de dezinteresul larg rspndit fa de neevreii ucii n

Holocaust, dar i de esena antisemit a negrii Holocaustului. Obsesia evreiasc a negaionitilor e nsoit de o obsesie legat de conspiraii. Pe de o parte, ei neag c nazitii ar fi avut un plan (adic ar fi conspirat) pentru a-i extermina pe evrei. n sprijinul afirmaiei lor, ei arat la ce deliruri poate ajunge obsesia conspiraiilor. Ei cer probe zdrobitoare nainte ca istoricii s poat trage concluzia c Hitler i acoliii si au conspirat pentru a extermina evreimea european (Weber, 1994b). Pe de alt parte ns, n acest caz, ei nu pot pretinde c ideea Holocaustului a fost o conspiraie sionist pentru a obine despgubiri din partea Germaniei n vederea nfiinrii noului stat Israel, far a prezenta dovezile pe care ei nii le cer. Negaionitii pretind c dac Holocaustul ar fi avut ntr -adevr loc, aa cum susin istoricii Holocaustului, atunci ar fi fost cunoscut de toat lumea n timpul rzboiului (Weber, 1994b). Ar fi fost la fel de bine cunoscut ca debarcarea n Normandia. n plus, nazitii ar fi discutat ntre ei despre planurile criminale. Numai c, din motive evidente, asupra debarcrii n Normandia a fost pstrat secretul pn cnd s-a declanat. Acelai lucru e valabil i n cazul Holocaustului. Nazitii nu obinuiau s discute ntre ei despre asta. n jurnalul su de la Spandau, Albert Speer noteaz: 9 decembrie 1946. Ar fi greit s ne nchipuim c oamenii din vrful ierarhiei se ludau cu crimele lor n rarele ocazii cnd se ntlneau. La proces, am fost comparai cu capii Mafiei. Mi-am amintit de filme n care efii unor bande legendare, mbrcai n costume elegante, discutau despre crime i putere, urzind intrigi i plnuind lovituri. Dar aceste conspiraii de culise nu se potriveau deloc conducerii noastre. n relaiile dintre noi nu vorbeam niciodat despre lucrurile sinistre pe care le pregteam (1976, p. 27). Observaia lui Speer e confirmat de relatarea gardianului SS Theodor Malzmueller privind felul n care a fost iniiat n uciderea n mas la

sosirea sa n lagrul de exterminare Kulmhof (Chelmno): Odat ajuni, a trebuit s dm raportul n faa comandantului lagrului, Hauptsturmfuhrerul SS Bothmann. Hauptsturmfihrerul SS ne-a vorbit n biroul su, n prezena Untersturmfuhrerului SS Albert Plate. Ne-a spus c fuseserm numii gardieni n lagrul de exterminare Kulmhof i a adugat c n acest lagr plaga furunculoas a omenirii, evreii, erau exterminai. Trebuia s pstrm tcerea n legtur cu tot ce vedeam sau auzeam, altminteri riscam arestarea familiilor i pedeapsa cu moartea (Klee, Dressen i Riess, 1991, p. 217). Rspunsul la afirmaia negaionitilor c a existat o conspiraie evreiasc pentru a nscoci Holocaustul ca astfel s fie finanat statul Israel (Rassinier, 1978) e simplu. Dovezile privind Holocaustul au aprut nainte de nfiinarea Israelului i nainte ca Statele Unite sau orice alt ar s -i fi dat un cent. Mai mult, cnd s-au stabilit despgubirile, suma pe care a primit-o Israelul din partea Germaniei nu a fost calculat pe baza numrului victimelor, ci pe baza cheltuielilor pentru absorbia i reaezarea n Israel a evreilor fugii din Germania i din rile controlate de germani nainte de rzboi, precum i a supravieuitorilor Holocaustului care s-au dus n Israel dup rzboi. n martie 1951 Israelul a cerut celor patru puteri ca despgubirile s fie calculate pe aceast baz: Guvernul Israelului nu poate obine i prezenta o situaie complet a tuturor proprietilor evreieti confiscate sau jefuite de germani, estimate la un total de peste 6 mii de milioane de dolari. Preteniile sale pot fi calculate numai pe baza cheltuielilor deja efectuate i pe baza cheltuielilor nc necesare pentru integrarea imigranilor evrei din rile ocupate de naziti. Numrul acestor imigrani e estimat la aproximativ 500 000, ceea ce nseamn o cheltuial total de 1,5 mii de milioane de dolari (Sagi, 1980, p. 55). Evident, din moment ce despgubirile s-au bazat pe numrul total al supravieuitorilor, presupuii conspiratori sioniti ar fi trebuit s

exagereze numrul supravieuitorilor, nu numrul evreilor ucii de naziti. De fapt, dat fiind nelegerea privind despgubirile, dac negaionitii ar avea dreptate i doar cteva sute de mii de evrei ar fi murit, atunci Germania ar datora Israelului o sum mult mai mare, cci unde n alt parte s-ar putea afla aceti 5-6 milioane de supravieuitori? Negaionitii ar putea susine c sionitii au renunat la aceste despgubiri pentru un premiu mai mare: bani i simpatie pe termen lung din partea ntregii lumi. Dar n felul sta ajungem la speculaii absurde. De ce ar fi riscat presupuii conspiratori bani siguri pentru un beneficiu ulterior nesigur? n realitate, statul Israel ca destinatar al banilor germani e un mit. Cei mai muli bani au ajuns la supravieuitorii individuali, nu la guvernul israelian. Echivalena moral Cnd totul eueaz, negaionitii renun s mai vorbeasc despre intenionalitate, gazri, crematorii sau numrul evreilor ucii i susin c tratamentul aplicat de naziti evreilor nu difer n fond de tratamentul aplicat de alte ri celor considerai a fi dumani. Negaionitii subliniaz, de pild, c guvernul Statelor Unite a folosit bomba atomic pentru a rade de pe faa pmntului dou orae japoneze pline cu civili (Irving, 1994) i i-a nchis pe americanii de origine japonez n lagre, exact ce au fcut germanii cu cei pe care i-au perceput ca dumani interni evreii (Cole, 1994). La aceasta se pot da dou rspunsuri. n primul rnd, faptul c o ar face un lucru ru nu justific rul fcut de alt ar. n al doilea rnd, exist o diferen ntre rzboi i uciderea sistematic, organizat de stat, a unor ceteni nenarmai ai propriei tale ri, ucidere care nu e motivat de autoaprare, de dobndirea de noi teritorii, materii prime sau bogii, ci pur i simplu de faptul c acetia sunt considerai o for satanic i o ras inferioar. n procesul su de la Ierusalim, Adolf Eichmann, Obersturmbann- fuhrer al RSHA i unul dintre principalii responsabil i

pentru Soluia Final, a ncercat s aduc argumentul echivalenei morale, dar judectorul l-a respins (Russell, 1963, pp. 278-279): Judectorul Benjamin Halevi ctre Eichmann: Ai comparat adesea exterminarea evreilor cu raidurile aeriene de bombardare a oraelor germane i ai comparat uciderea femeilor i copiilor evrei cu uciderea femeilor germane n bombardamentele aeriene. V dai seama ns c exist o deosebire fundamental ntre aceste dou lucruri. Pe de o parte, bombardamentul e folosit ca mijloc de a obliga inamicul s capituleze. La fel au ncercat germanii prin bombardamentele lor s-i fac pe englezi s capituleze. n acest caz, ngenuncherea inamicului narmat este un obiectiv de rzboi. Pe de alt parte, atunci cnd scoi brbai, femei i copii evrei din casele lor, i predai Gestapoului i apoi i trimii la Auschwitz pentru exterminare e un lucru cu totul diferit, nu-i aa? Eichmann: Diferena e imens. Dar la acea vreme aceste crime fuseser legalizate de stat i, prin urmare, responsabilitatea revine celor care au emis aceste ordine. Halevi: Dar cu siguran tii c exist legi i cutume ale rzboiului, recunoscute internaional, prin care populaia civil e protejat mpotriva unor aciuni care nu sunt eseniale purtrii rzboiului. Eichmann: Da, tiu asta. Halevi: N-ai simit niciodat un conflict ntre datorie i contiin? Eichmann: Bnuiesc c asta se numete sciziune intern. E dificil s oscilezi de la o extrem la alta. Halevi: Atunci trebuie s-i ignori contiina i s-o arunci n uitare. Eichmann: Da, se poate spune i aa. n timpul procesului, Eichman nu a negat niciodat Holocaustul. El a susinut c aceste crime fuseser legalizate de stat i prin urmare cei care emiseser ordinele erau rspunztori. Acesta a fost ar gumentul invocat de majoritatea nazitilor la Niimberg. Din moment ce principalii

capi Hitler, Himmler i Goebbels se sinuciseser, ei se considerau absolvii de orice responsabilitate. Nici noi nu suntem absolvii de orice responsabilitate. La fel ca negarea evoluiei, negarea Holocaustului nu va disprea de la sine i nu e benign sau banal. A avut i va avea consecine teribile, nu doar pentru evrei, ci i pentru noi toi i pentru generaiile viitoare. Trebuie s rspundem la afirmaiile negaionitilor. Avem dovezi i trebuie s ne facem auzii. CAPITOLUL 15 Categoriile i spectrul continuu O perspectiv afro-greco-germano-american asupra rasei Rareori crile de tiin ajung pe lista bestsellerurilor, dar atunci cnd se ntmpl acest lucru ele se refer de regul fie la originea i destinul nostru cosmologic Scurt istorie a timpului de Stephen Hawking fie la dimensiunea metafizic a existenei noastre Taojizica lui Fritjof Capra. Cum se explic deci faptul c Editura Free Press a vndut peste 500 000 de exemplare dintr-o carte care cost 30 de dolari (ceea ce nseamn ncasri de 1,5 milioane de dolari), plin cu grafice, diagrame, curbe i trei sute de pagini de anexe, note i referine, toate despre subiectul obscur al psihometriei? Rspunsul e simplu: una dintre aceste curbe prezint diferena de cincisprezece puncte ntre coeficientul de inteligen al americanilor albi i cel al americanilor negri. n America, nimic nu se vinde mai bine dect disputa rasial. Curba clopot (1994), scris de Richard Hermstein i Charles Murray, a strnit mare vlv printre oamenii de tiin, intelectualii i activitii politici din ntreaga ar, iar, Rzboaiele curbei clopot (dup cum e intitulat una din crile aprute n urma ei) continu i azi. Argumentele din Curba clopot nu sunt noi. De fapt, n acelai an, prestigioasa revist Intelligence a publicat un articol al unui alt om de tiin controversat, Philippe Rushton, care afirma c albii i negrii difer nu numai n privina inteligenei, dar i n privina ritmului de maturizare (vrsta primei relaii sexuale, vrsta primei sarcini), a personalitii

(agresivitate, pruden, impulsivitate, sociabilitate), a organizrii sociale (stabilitate marital, respectarea legilor, sntate mintal) i a efortului reproductiv (libertinaj, frecvena relaiilor sexuale, dimensiunea organelor genitale masculine). n afara faptului c au un coeficient de inteligen mai sczut, Rushton crede c negrii se maturizeaz mai repede, sunt mai impulsivi i mai agresivi, au o sntate mintal mai precar i respect mai puin legile, au atitudini mai libertine, o frecven mai ridicat a raporturilor sexuale i organe genitale mai mari (invers proporionale cu coeficientul de inteligen, conform datelor furnizate de distribuitorii de prezervative). Att n Curba clopot, ct i n articolul lui Rushton sunt adresate mulumiri Fondului Pioneer. Acest lucru mi-a atras atenia din pricina legturii cu negarea Holocaustului. Fondul Pioneer a fost creat n 1937 de milionarul din industria textilelor Wycliffe Preston Draper pentru a finana cercetrile care promoveaz mbuntirea rasei i demonstreaz c negrii sunt inferiori albilor, repatrierea negrilor n Africa i programe educaionale pentru copiii care descind predominant din persoane albe care s-au stabilit n cele treisprezece state iniiale *<+ i/sau din strmoi nrudii (n Tucker, 1994, p. 173; Fondul Pioneer neag faptul c acestea ar fi obiectivele sale actuale). William Shockley, laureat al Premiului Nobel pentru fizic, de exemplu, a primit 179 000 de dolari timp de zece ani pentru cercetrile sale asupra caracterului ereditar al coeficientului de inteligen. Shockley credea c europenii albi sunt populaia cea mai nzestrat n privina organizrii sociale i a capacitii generale de organizare i c mecanismele cele mai dure de selecie ale vieii coloniale au fcut ca rasa alb s devin superioar (n Tucker, 1994, p. 184). Cercetrile lui Rushton au fost finanate cu cteva sute de mii de dolari din Fondul Pioneer. Fondul Pioneer susine financiar i revista Mankind Quarterly. Roger Pearson, unul dintre primii editori ai revistei, a colaborat n anii 60 cu

Willis Carto, fondatorul lui Journal of Historical Review, principala publicaie a negaionitilor Holocaustului. n ultimii 23 de ani, Pearson i organizaia sa au primit nu mai puin de 787 400 de dolari de la Fondul Pioneer. Potrivit lui William Tucker, Pearson i Carto acuzau ntotdeauna cercurile financiare din New York c au provocat al Doilea Rzboi Fratricid i crimele de rzboi aliate mpotriva Reichului din dorina de a impune sclavia financiar asupra Germaniei i asupra lumii ntregi (1994, p. 256). Noontide Press, editura lui Carto, la care au aprut brouri rasiste i eugenice, precum i lucrri care neag Holocaustul, a publicat cartea lui Pearson Ras i civilizaie, n care se spune c aristocratul nordic, simbol al *<+ demnitii umane, a fost obligat prin impozitarea proprietarilor de pmnt *<+ s se cstoreasc cu evreice i alte elemente nenordice, reuind astfel s-i pstreze averea familial, dar sacrificndu-i motenirea biologic i renunnd la veritabilul statut nobiliar (n Tucker, 1994, p. 256). Ras i civilizaie, recunoate Pearson, se bazeaz pe lucrrile lui Hans Giinther, faimos teoretician german al raselor dinainte, din timpul i de dup cel de-al Treilea Reich, dar Pearson afirm c a fost denazificat dup rzboi. Pearson a fcut parte i din comitetul consultativ de pe lng Nouvelle Ecole, considerat de unii un grup intelectual neonazist francez, dar despre care Pearson spune doar c e de dreapta (1995). L-am sunat pe Roger Pearson. Mi-a confirmat c a colaborat cu Willis Carto timp de trei luni atunci cnd a venit prima dat n America, lucrnd la revista lui Carto Western Destiny, dar a negat c ar fi folosit expresii de genul cercurile financiare din New York. A respins i alte nvinuiri, inclusiv pe aceea c s-a ludat odat c l-a ajutat s se ascund pe Josef Mengele (vezi Tucker 1994, p. 256). Acest zvon pare s fi fost larg rspndit, fapt care l ngrijoreaz n mod deosebit pe Pearson, cci n 1945, cnd Mengele a evadat, avea aptesprezece ani i jumtate i era

recrut n infanteria armatei britanice. Nu a avut niciodat de-a face cu Mengele i crede c acuzaia e o legend perpetuat prin cri i articole, far ca cineva s poat stabili sursa ei. Pearson mi s-a prut un om cumsecade, ponderat, care a reflectat mult la marile probleme ale timpului nostru. Ocup n prezent funcia onorific de preedinte al Institutului pentru Studiul Omului i este editorul revistei Mankind Quarterly, pe care institutul a preluat-o n 1979. Pearson a lrgit spectrul revistei, incluznd domenii precum sociologia, psihologia i mitologia, i a cooptat n comitetul de redacie noi membri, ntre care specialistul n psihometrie Raymond Cattel i mitologul Joseph Campbell, n perioada mandatului su, afirm Pearson, nici institutul, nici revista nu au susinut repatrierea negrilor sau supremaia albilor. Atunci, de unde ideea de rasism? Pearson recunoate c naintea mandatului su revista susinea asemenea idei i c el nsui crede c, n mod ideal, societile trebuie s fie ct mai omogene cu putin (adic WASP*), iar elita, s aib rolul conductor. Problema, dup cum mi-a explicat el, este c acest proces natural e perturbat n zilele noastre de politic i de rzboaie, convingere la care a ajuns prin experien personal: Am servit n armata britanic n cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pe 29 mai 1942, singurul meu frate, pilot de vntoare n vrst de 21 de ani care a luptat n Btlia pentru Anglia, a fost ucis n luptele din Africa de Nord mpotriva lui Rommel. Acest lucru m-a impresionat profund, iar pn pe la vrsta de 32 de ani cnd m-am cstorit i mi-am ntemeiat o familie visam mereu c fratele meu se ntorcea acas. Am pierdut n rzboi patru veri i colegi de coal apropiai, toi tineri i far copii. Muli oameni pe care i cunoteam au fost ucii nainte de a avea copii. Am constatat c n rzboiul modem funcioneaz o selecie mpotriva oamenilor celor mai nzestrai i am simit acut c e profund nedrept faptul c n lumea noastr oamenii mai puin capabili prolifereaz, iar

cei mai capabili sunt lichidai. Acum am sentimente violent antirzboinice, pentru c rzboiul i selecteaz i i distruge n mod disproporionat pe oamenii mai inteligeni. n plus, distruge cultura. Privii ce a fcut din marile orae ale Europei cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Un bun exemplu poate fi gsit n cartea Rzboiul i rasa scris n 1915 de rectorul Universitii Stanford, David Starr Jordon. E o poveste despre englezii tineri, fr copii, ucii n Primul Rzboi Mondial i despre felul n care rzboiul a distrus Occidentul. Am reeditat aceast carte pentru a arta c europenii au fost o leaht belicoas care nu-i cunotea interesele. S-au distrus singuri de-a lungul secolelor luptndu-se ntre ei, iar n consecin, din perspectiv evolutiv, nu meritau s supravieuiasc. Eram un naionalist convins care credea, pe vremea aceea, n puritatea fondului de gene. Naiunile erau privite ca fonduri de reproducere. Acum nu mai e cazul. Naiunea nu mai are la temelia ei neamul. Am devenit uniti multiculturale, multirasiale. M ntreb dac lucrul sta e bun din punct de vedere evolutiv. Cred c e o rsturnare a procesului evolutiv (1995). Ca s-i neleg mai bine ideile, Pearson mi-a trimis crile lui i cteva numere din Mankind Quarterly. Era convins c aveam s-mi dau seama c tonul rasist din deceniile trecute se domolise n ultimii ani. Exist n aceast revist multe articole interesante care nu au nicio legtur cu rasa, dar exist i multe care au, iar n ele apar aceleai vechi idei nvemntate ntr-un jargon mai tehnic i mai puin provocator. Iat cteva din numeroasele exemple pe care le-a putea cita. Numrul din toamna/iama lui 1991 conine un articol al lui Richard Lynn intitulat Evoluia diferenelor de inteligen ntre rase, n care se afirm c mongolicii i caucazienii, care triesc ntr-o clim temperat i rece, s-au confruntat cu problemele cognitive dificile ale supravieuirii, iar o presiune a seleciei care favorizeaz dezvoltarea inteligenei explic de ce caucazienii i

mongolicii sunt rasele care au ajuns la nivelul cel mai nalt de inteligen (p. 99). Bnuiesc c egiptenii, grecii, fenicienii, evreii, romanii, aztecii, mayaii i incaii un grup eterogen de popoare care au trit n medii calde, care nu le puneau probleme nu erau prea istei; iar neanderthalienii, care au populat n trecutul ndeprtat friguroasa Europ de Nord, trebuie s fi fost extrem de inteligeni. Ca s fiu drept, revista a publicat n acelai numr critici la acest articol. Numrul din vara lui 1995 prezint discursul inaugural al lui Glayde Whitney ca preedinte al Asociaiei de Genetic Beha- viorist inut pe 2 iunie 1995, completat cu grafice i diagrame care demonstreaz c raportul dintre ratele crimelor comise de negri i de albi este de nou la unu, de unde Whitney trage concluzia: Ne place sau nu, este o ipotez tiinific rezonabil faptul c o parte din diferena ntre ratele crimelor, poate o mare parte, se datoreaz diferenei genetice ntre variabilele care contribuie la ele, cum sunt inteligena sczut, lipsa empatiei, comportamentul agresiv i capacitatea de previziune sczut (p. 336). Care sunt dovezile sale pentru aceast ipotez? Niciuna. Nici mcar o singur trimitere bibliografic. Iar aceasta ntr -un discurs inut n faa a numeroi geneticieni behavioriti i publicat ntr-o revist tiinific citit de antropologi, psihologi i geneticieni. n acelai numr, Pearson ncheie un text de 28 de pagini intitulat Conceptul de ereditate n gndirea occidental deplngnd disgenia lumii modeme n care asupra elitei acioneaz o contraselecie, iar gloata o copleete: Acest secol a fost dominat de tendine profund disgenice ca urmare a eliminrii selective a piloilor de avioane i a altor cadre nzestrate implicate n rzboiul modem din Europa, a masacrrii la proporii de genocid a elitei din Europa, Uniunea Sovietic i China maoist i a faptului c n general oamenii mai nzestrai din societile modeme au mai puini copii dect cei mai puin nzestrai (p. 368). Nu citez aici pe alese. Ultima carte a lui Pearson, Ereditatea i omenirea:

rasa, eugenia i tiina modern, dezvolt aceeai tem i se ncheie cu predicia spectaculoas a ceea ce se va ntmpla dac nu facem ceva pentru a rezolva aceast aa-zis problem: Orice specie care adopt tipare comportamentale ce se opun forelor care guverneaz universul e sortit declinului pn cnd fie sufer un dureros proces eugenie de reselecie i readaptare evolutiv impus cu fora i absolut involuntar, fie e supus unei pedepse i mai grele extincia (1996, p. 143). L-am ntrebat ce nseamn reselecie eugenic absolut involuntar. Segregare impus de stat, repatriere, sterilizare sau poate chiar exterminare? Nu! mi-a rspuns. Vreau s spun pur i simplu c natura selecteaz i elimin i c, dac vom merge mai departe pe acelai drum, specia va disprea. Evoluia nsi este un exerciiu de eugenie. Selecia natural pe termen lung este eugenic (1995). Dar, din amplele discuii despre diferenele dintre rase n privina inteligenei, infracionalitii, creativitii, agresivitii i impulsivitii, pare s rezulte c ne -albii sunt cauza potenial a dispariiei speciei, i prin urmare trebuie fcut ceva cu ei. Sfritul rasei E posibil s mpiedici ncruciarea raselor i s pst rezi integritatea genetic? A fost sau poate fi vreodat o naiune ceea ce Pearson numete o unitate de ras? Pesemne c un stat nazist mondial ar putea legifera asemenea ziduri biologice, dar natura cu siguran n-a fcut-o, dup cum au demonstrat Luca Cavalli-Sforza i colegii si Paolo Menozzi i Alberto Piazza n Istoria i geografia genelor umane, despre care revista Time scria c e studiul care aplatizeaz Curba clopot (pe drept cuvnt, din moment ce cntrete aproape patru kilograme i are 1 032 de pagini). n aceast carte autorii prezint dovezi strnse n cincizeci de ani de cercetare n genetica populaiilor, geografie, ecologie, arheologie, antropologie fizic i lingvistic, dovezi care arat c, din punct de vedere tiinific, noiunea de ras nu poate fi definit; ea nu e plauzibil, dat fiind variaia treptat a existenei (1994, p. 19). Cu alte cuvinte, noiunea de ras nu are sens din

punct de vedere biologic. Dar nu recunoatem cu toii un negru sau un alb atunci cnd l vedem? Bineneles, rspund autorii: Se poate obiecta c stereotipurile rasiale sunt att de bine ntemeiate, nct i un om de rnd poate clasifica indivizii. Dar, continu autorii, stereotipurile principale, toate bazate pe culoarea pielii, culoarea i forma prului i trsturile feei, reflect diferene superficiale care nu sunt confirmate la o analiz mai profund a trsturilor genetice, iar originea lor e recent n evoluie i se explic mai cu seam prin clim i, poate, prin selecie sexual* (p. 19). Categoriile rasiale tradiionale sunt literalmente la fel de subiri ca pielea. Nu se presupune ns c rasele se amestec ntre ele ca mulimile vagi, dar i pstreaz unicitatea i caracterul distinct (vezi Sarich, 1995)? Da, numai c felul n care sunt clasificate aceste grupuri depinde de tendina subiectiv a celui care face clasificarea de a vedea asemnrile sau diferenele. Darwin observa c pentru naturalitii din vremea lui numrul raselor de Homo sapiens varia ntre dou i aizeci i trei. Astzi el variaz ntre trei i aizeci, n funcie de taxonomist. Cavalli-Sforza i colegii si conchid: Nu ncape nicio ndoial c exist o singur specie uman i nu exist motive obiective de a ne opri la un nivel anume de separare taxonomic (1994, p. 19). Putem crede, de pild, c aborigenii australieni sunt mai strns nrudii cu negrii africani dect cu locuitorii din sud -estul Asiei, din moment ce par mai asemntori (iar la identificarea raselor lum n considerare de regul trsturile feei, tipul prului i culoarea pielii). Din punct de vedere genetic ns, australienii sunt mai departe de africani i mai aproape de asiatici. Chiar dac ne contrazice intuiiile, acest lucru e logic din perspectiv evolutiv, pentru c oamenii au migrat nt i din Africa, au trecut prin Orientul Mijlociu i ndeprtat spre sud -estul Asiei i de aici au ajuns n Australia, iar aceast deplasare a durat zeci de mii de ani. Indiferent cum arat, australienii i asiaticii trebuie s fie mai strns nrudii din punct de vedere evolutiv, i ntr-adevr sunt. Apoi, cine ar fi

bnuit, de pild, c europenii sunt o populaie hibrid avnd 65% gene asiatice i 35% gene africane? Dar, din perspectiv evolutiv, lucrul nu e deloc surprinztor. O parte din dificultatea clasificrii raselor st n faptul c varia- bilitatea n cadrul grupului e mai mare dect cea ntre grupuri, dup cum arat Cavalli-Sforza i colegii si: Din punct de vedere statistic, variaia genetic n cadrul grupurilor e mai mare dect cea dintre grupuri. Cu alte cuvinte, indivizii din cadrul unui grup variaz mai mult dect indivizii din grupuri diferite. De ce? Rspunsul e dat de evoluie: Exist o mare variaie genetic la toate populaiile, chiar i la cele mici. Aceast variaie individual s-a acumulat de-a lungul unor perioade foarte lungi, pentru c majoritatea polimorfismelor observate la oameni sunt anterioare separrii populaiilor pe continente, poate chiar anterioare apariiei speciei, cu mai puin de o jumtate de milion de ani n urm. Aceleai polimorfisme se ntlnesc la majoritatea populaiilor, dar cu frecvene diferite, pentru c diferenierea geografic a oamenilor e recent, aprnd dup ce se scurseser cel puin dou treimi din intervalul care ne separ de originea speciei. Prin urmare, s-a scurs prea puin timp pentru acumularea unei divergene substaniale (1994, p. 19). Iar autorii repet: Diferena dintre grupuri este deci mic n comparaie cu cea din cadrul grupurilor principale sau chiar din cadrul unei singure populaii (1994, p. 19). Cercetri recente arat c, dac un rzboi nuclear ar extermina toi oamenii cu excepia unui mic grup de aborigeni australieni, s-ar pstra 85% din variabilitatea lui Homo sapiens (Cavalli-Sforza i Cavalli-Sforza, 1995). Sfritul rasismului ntotdeauna individul e cel care conteaz, nu grupul; i ntotdeauna conteaz diferenele ntre indivizi, nu diferenele ntre grupuri. Nu e o speran deart, ci un fapt al evoluiei, dup cum remarca un entomolog n 1948: Taxonomia modern se bazeaz pe

convingerea tot mai ferm a biologilor c indivizii sunt unici i c exist o variaie mare n cadrul oricrei populaii. Acest entomolog credea c generalizrile taxonomitilor la nivelul speciilor, genurilor i chiar la nivel mai nalt sunt adesea descrieri ale indivizilor unici i structuri ale unor indivizi particulari care nu seamn neaprat cu ce va gsi un alt cercettor. Psihologii la rndul lor sunt vinovai de asemenea generalizri pripite, adaug el: Un oarece ntr-un labirint din ziua de azi e considerat reprezentativ pentru toi indivizii tuturor speciilor de oareci n toate condiiile imaginabile de ieri, de azi i de mine. Mai mult, aceste concluzii colective sunt extrapolate la oameni: Poi spune despre o jumtate de duzin de cini, cu pedigri necunoscut i de rase nemenionate, c sunt cini adic tot felul de cini n msura n care, explicit sau mcar implicit, accepi aceeai categorisire n ce te privete pe tine, pe verii ti i pe oricare ali oameni (p. 17). Dac ar fi vorbit doar despre insecte, acest entomolog ar fi rmas aproape necunoscut. Dar la jumtatea carierei sale a trecut de la studiul unei obscure specii de viespi la studiul oamenilor. Dac viespile prezint o variaie att de mare, ce variaie exist n cadrul speciei umane? Prin urmare, n anii 40 a nceput cel mai vast studiu ntreprins vreodat asupra sexualitii umane, iar n 1948 Alfred Kinsey, entomolog preschimbat n sexolog, a publicat Comportamentul sexual al brbatului. n aceast carte, Kinsey afirm: Cazurile analizate n studiul de fa demonstreaz c heterosexualitatea sau homosexualitatea multor indivizi nu sunt de tipul totul-sau-nimic (Kinsey, Pomeroy i Martin, 1948, p. 638). Poi fi simultan ambele. Sau temporar niciuna. Poi ncepe prin a fi heterosexual i deveni homosexual sau viceversa. Iar timpul petrecut n aceste stri variaz considerabil de la individ la individ. De pild, scrie Kinsey, exist persoane angajate deopotriv n activiti heterosexuale i homosexuale n acelai an, n aceeai lun, n aceeai sptmn sau chiar n aceeai zi (p. 639). Se poate aduga i n

acelai timp. Prin urmare, conchide Kinsey: Nu e sigur c pot fi recunoscute doar dou tipuri de indivizi, hete- rosexuali i homosexuali, iar a spune c homosexualii reprezint al treilea sex e nerealist (p. 647). Extrapolnd aceast afirmaie la taxonomie n general, Kinsey deduce unicitatea indivizilor: Brbaii nu reprezint dou populaii distincte, heterosexual i homo- sexual. Lumea nu se mparte n oi i capre. Nu toate lucrurile sunt negre, nici toate albe. E o trstur fundamental a taxonomiei faptul c n natur rareori se ntlnesc categorii distincte. Numai mintea omului inventeaz categorii i ncearc s oblige faptele s intre n compartimente separate. Lumea vie e un spectru continuu n toate aspectele ei. Cu ct ne dm seama mai repede c acest lucru e valabil n privina comportamentului sexual, cu att ajungem mai repede o nelegere temeinic a realitilor sexului (p. 639). Kinsey a neles consecinele acestei variaii pentru sistemele morale i etice. Dac variaia i unicitatea constituie norma, atunci ce form de moral poate cuprinde toate aciunile umane? Numai pentru sexualitatea uman Kinsey a luat n considerare 250 de elemente diferite pentru fiecare dintre cei peste 10 000 de oameni care au fcut obiectul studiului. Asta nseamn 2,5 milioane de date. Privind varietatea comportamentului uman, Kinsey conchide: Nesfrite recombinri ale acestor caractere la indivizi diferii fac s sporeasc nemsurat posibilitile (n Christenson, 1971, p. 5). Din moment ce toate sistemele morale sunt absolute, iar variaia acestor sisteme e imens, rezult c toate sistemele morale absolute sunt de fapt relative la grupul care le aplic (de obicei impunndu-le) altora. La sfritul volumului despre brbai, Kinsey arat c nu avem practic nicio dovad pentru existena perversitii nnscute, chiar la indivizii ale cror activiti sexuale sunt respinse de societate. Dimpotriv, dup cum demonstreaz cu tabele statistice i analize aprofundate, dovezile conduc la concluzia c majoritatea activitilor

sexuale umane ar deveni de neles pentru majoritatea oamenilor, dac acetia ar putea cunoate premisele comportamentului fiecrui individ n parte (Kinsey, Pomeroy i Martin, 1948, p. 678). Kinsey consider variaia singurul dintre principiile biologice care e aproape universal, dar pe care cei mai muli par s-l uite atunci cnd se ateapt ca semenii lor s gndeasc i s se comporte dup tipare care se potrivesc legiuitorului sau idealurilor imaginare ce au stat la baza legii, dar nu sunt potrivite pentru indivizii reali care ncearc s triasc n conformitate cu ele. Kinsey demonstreaz c, dei formele sociale, restriciile legale i codurile morale pot reprezenta, dup cum ar susine un sociolog, codificarea experienei umane, ele sunt, ca toate generalizrile statistice i demografice, puin relevante atunci cnd se aplic indivizilor particulari (n Christenson, 1971, p. 6). Aceste legi ne spun mai multe despre legiuitori dect despre legile naturii umane: Prescripiile sunt doar mrturisiri publice ale celor care le stabilesc. Ce e bun pentru un individ poate fi ru pentru altul, iar ce e pcat i monstruozitate pentru unul poate s aib sens pentru viaa altuia. Spectrul variaiei individuale e de obicei mult mai larg dect se nelege n genere. Unele dintre caracterele structurale ale insectelor mele variaz pn la 1 200%. La unele caractere morfologice i fiziologice fundamentale pentru comportamentul uman pe care l studiez, variaia ajunge la 12 000%. i totui, formele sociale i codurile morale sunt prescrise ca i cum toi indivizii ar fi identici; iar noi judecm, acordm recompense i dm pedepse far a ine cont de diversele dificulti care apar atunci cnd oameni att de diferii sunt confruntai cu cerine uniforme (n Christenson, 1971, p. 7). Concluziile lui Kinsey se pot aplica raselor. Cum i putem cataloga pe negri drept libertini sau pe albi drept inteligeni dac asemenea categorii cum sunt negru i alb, libertin i inteligent in de un spectru continuu, i nu de o compartimentare? Variaia dihotomic e excepia,

iar variaia continu e regula, att printre oameni, ct i printre insecte, conchide Kinsey. n mod asemntor, pentru comportament stabilim ce e bun i ce e ru far a lua n considerare varietatea infinit a tipurilor de comportament care sunt posibile ntre binele extrem i rul extrem. Aa stnd lucrurile, ansa evoluiei culturale, la fel ca ansa evoluiei biologice, ine de recunoaterea variaiei i a individualismului:, Aceste diferene dintre indivizi sunt materialul din care natura obine progresul, evoluia din lumea organic. Sperana de a schimba societatea se ntemeiaz pe diferenele dintre oameni (n Christenson, 1971, pp. 8-9). n America avem tendina s confundm rasa i cultura. De pild, alb sau caucazian nu corespunde unui american de origine coreean, ci unui american de origine suedez. Cea dinti indic aproximativ o presupus constituie rasial sau genetic, iar cea de-a doua reprezint aproximativ o motenire cultural, n 1995, revista colegiului unde predau a anunat c aproape o jumtate (48,6%) din studenii din anul nti erau de culoare, n ce m privete ns, trebuie s spun c mi-e greu s-i identific pe cei mai muli dintre studeni dup semnele exterioare ale raselor, din cauza amestecului care a avut loc de-a lungul anilor i secolelor. Bnuiesc c e vorba n general de rase corcite, noiune nc mai absurd dect cea de rase pure. Bifarea unei csue dintr -un formular la rubrica ras caucazian, hispanic, afro-ame- rican, american indigen sau asiatic-american e nefondat i ridicol. n primul rnd pentru c american nu e o ras, aa nct etichete precum asiatic-american i afro-american dovedesc confuzia pe care o facem ntre cultur i ras. n al doilea rnd, ct de departe trebuie s coborm n istorie? Americanii indigeni sunt de fapt asiatici dac ne ntoarcem cu peste douzeci sau treizeci de mii de ani n urm, nainte ca acetia s fi traversat strmtoarea Bering, care desparte Asia de America. Iar asiaticii au venit probabil din Africa acum cteva sute de mii de ani, aa nct ar trebui s nlocuim american indigen cu afro-asia- tic-american

indigen. n fine, dup teoriile n vigoare, provenim cu toii din Africa. (Cavalli-Sforza crede c acest lucru s-a petrecut acum aptezeci de mii de ani.) Prin urmare, toi americanii ar trebui s bifeze pur i simplu csua afro-american. Bunica mea matern era nemoaic, iar bunicul meu matern era grec. Data viitoare cnd voi completa un asemenea formular am s bifez Altele i am s scriu adevrul despre motenirea mea rasial i cultural: afro-greco-germano-american. i sunt mndru de ea. PARTEA A V-A ETERN SPERANA IZVORTE Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc, Cci omul nu-i, ci mereu fi-va binecuvntat de cel ceresc, Iar sufletu-i stingher, prins n carcasa muritoare, Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare. Iat srmanul indian, cu mintea-i neplivit! Vntul i-e glasul zeului, barba i-e printre nori albit; Lui mndra tiin nu i-a purtat sufletul potopit de-ardoare Ctre naltul netiut, ivind Calea Lactee i cmpiile solare, ns natura pur a rspuns speranei, deschiznd crri gentile, Sub piscu-ncununat de nori, spre paradisuri mai umile. ALEXANDER POPE, Eseu asupra omului, 1733 CAPITOLUL 16 Dr. Tipler se ntlnete cu dr. Pangloss Poate gsi tiina cea mai bun dintre lumile posibile? Alfred Russel Wallace, naturalistul englez din secolul al XlX-lea al crui nume e legat mereu de cel al lui Charles Darwin pentru c au descoperit independent selecia natural, a ajuns ntr-un impas ncercnd s gseasc un scop pentru fiecare structur i fiecare comportament observate. Pentru Wallace, selecia natural modela fiecare organism pentru a -l adapta la mediu. Accentul prea mare pus pe selecia natural l-a condus la hiperadapionism. n numrul din 1869 al Quarterly Review a susinut, spre consternarea lui Darwin, c creierul uman nu putea fi n ntregime

produsul evoluiei, pentru c nu exist n natur niciun motiv pentru a avea un creier pe potriva celui uman, nzestrat cu capaciti att de nenaturale cum sunt cele care conduc la matematica superioar i sensibilitatea artistic. Fr scop, nu exist evoluie. Rspunsul su? O Inteligen Atotstpnitoare a vegheat asupra aciunii acestor legi, cluzind variaiile i determinnd acumularea lor, pentru a produce n cele din urm o organizare att de desvrit, nct a permis, ba chiar a sprijinit, progresul necurmat al naturii noastre mentale i morale11 (p. 394). Teoria evoluiei dovedete existena lui Dumnezeu. Wallace a czut n hiperadaptaionism pentru c i-a nchipuit c evoluia ar fi trebuit s creeze cele mai bune organisme posibile n cea mai bun dintre lumile posibile. Din moment ce n-a facut-o, trebuia s existe alt agent activ o inteligen superioar. Ironia sorii face c teologii naturaliti ale cror credine au fost rsturnate de teoria lui Wallace aduseser un argument asemntor. Cel mai celebru dintre ei, William Paley, i ncepea Teologia natural, publicat n 1802, cu urmtorul pasaj: S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o piatr i m-a ntreba cum a ajuns piatra acolo; a putea rspunde, oricte dovezi contrare a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna *<+. Dar s presupunem c a gsi pe jos un ceas i m-a ntreba cum a ajuns ceasul acolo; ar fi greu s-mi vin n minte rspunsul pe care l-am dat nainte, acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo dintotdeauna. i totui, de ce acest rspuns n-ar fi valabil n cazul ceasului la fel ca n cazul pietrei? Pentru simplul motiv, i doar pentru acesta, c, at unci cnd examinm ceasul, observm c piesele sale sunt ajustate i mbinate laolalt cu un scop anume. Pentru Paley, un ceas are un scop, deci trebuie s fi fost creat de cineva cu un anume scop. Un ceas presupune existena unui ceasornicar, la fel cum lumea presupune existena unui creator Dumnezeu. i totui, att Wallace, ct i Paley puteau s ia n seam lecia din Candid (1759) al lui

Voltaire, n care dr. Pangloss, profesor de metafizico-teologi-cosmolonigologie demonstreaz prin raiune, logic i analogie c aceasta e cea mai bun dintre lumile posibile: E demonstrat, zicea el, c lucrurile nu pot fi altfel: pentru c, totul fiind fcut n vederea unui scop, totul este n chip necesar fcut pentru scopul cel mai bun. Nasurile au fost fcute ca s poarte ochelari; de aceea avem ochelari. Picioarele sunt n chip evident alctuite ca s poarte ciorapi i de aceea avem ciorapi * (1985, p. 238). Absurditatea raionamentului e intenionat, pentru c Voltaire respingea cu fermitate paradigma panglossian conform creia trim n cea mai bun dintre toate lumile posibile. Natura nu e perfect conceput, iar aceasta nu e cea mai bun dintre lumile posibile. E pur i simplu lumea pe care o avem, capricioas, imprevizibil i plin de defecte. Pentru cei mai muli dintre noi, sperana izvorte etern pentru c, dac aceast lume nu e cea mai bun dintre lumile posibile, n curnd va fi. Aceast speran e sursa religiilor, miturilor, superstiiilor i credinelor New Age. Evident, nu ne surprinde s ntlnim asemenea sperane n lumea larg, dar ne ateptm ca tiina s se ridice deasupra confuziei dintre dorin i realitate. Oare chiar aa trebuie s se ntmple? La urma urmei, tiina e fcut de oameni care au sperane, credine i dorine. Orict l admir pe Alfred Russel Wallace, privind retrospectiv se vede limpede c speranele sale pentru o lume mai bun au dunat tiinei sale. S-ar zice ns c de atunci ncoace tiina a progresat. Ei bine, nu -i chiar aa. O mulime de cri, majoritatea scrise de fizicieni i cosmologi, ne arat c sperana izvorte etern i n tiin, la fel ca n religie. Crile lui Fritjof Capra Taofizica (1975) i mai ales Punctul de ntoarcere (1982) pledeaz pentru amestecul tiinei cu spiritualitatea i sperana nt r-o lume mai bun. n Credina unui fizician (1994), John Polkinghome, fizicianul teoretician de la Cambridge devenit preot anglican, susine c fizica demonstreaz Crezul de la Niceea, care se bazeaz pe o formulare a

credinei cretine din secolul al IV-lea. n 1995 fizicianul Paul Davies a obinut Premiul Templeton, n valoare de un milion de dolari, acordat pentru promovarea religiei, n parte datorit crii sale din 1991 Mintea lui Dumnezeu. Dar marele premiu se cuvine acordat lui John Barrow i Frank Tipler pentru Principiul antropic cosmologic (1986) i lui Frank Tipler pentru Fizica nemuririi: Cosmologia modern, Dumnezeu i nvierea morilor (1994). n prima carte, autorii pretind c demonstreaz c universul a fost proiectat n mod inteligent i c exist prin urmare un creator inteligent (Dumnezeu); n a doua, Tipler sper s-i conving cititorii c, n viitor, ei mpreun cu toat lumea vor fi nviai de un supercalculator. Aceste ncercri ne prilejuiesc un studiu de caz care arat cum influeneaz sperana credina chiar i n tiina cea mai sofisticat. Dup ce am citit Fizica nemuririi i am stat de vorb cu autorul, m-au frapat asemnrile ntre Tipler, Wallace i Paley. Mi-am dat seama c Tipler este un dr. Pangloss deghizat. E un hiperadapta- ionist modem, un teolog naturalist al secolului XX. (Cnd a aflat de aceast comparaie, Tipler a recunoscut c e un panglossian progresist.) Mintea extrem de instruit a lui Tipler l-a dus napoi la indianul din Eseul despre om al lui Alexander Pope (vezi mottoul cu care se deschide partea a V-a), dar Tipler l gsete pe Dumnezeu nu numai n nori i n vnt, ci i n cltoria sa prin cosmos n cutarea unui paradis trufa, nu a unuia mai umil. Ce anume din formaia lui Tipler poate explica tendinele sale panglossiene nevoia de a face din lumea asta cea mai bun dintre lumile posibile? Din tineree, Tipler a fost adeptul devizei companiei Dupont O via mai bun prin chimie i a tot ce reprezenta ea progres absolut prin tiin. Fascinat de programul spaial Redstone i de posibilitatea de a trimite un om pe Lun, la vrsta de opt ani Tipler i-a scris o scrisoare marelui expert n rachete de origine german Wemher von Braun. Credina n progresul tehnologic nelimitat este cea care l-a cluzit pe Wemher von Braun i cea care m-a motivat n ntreaga mea via (1995).

Crescut n Andalusia, un orel din Alabama, unde a absolvit liceul n 1965 ca ef de promoie, Tipler a vrut ca n discursul de absolvire s se pronune mpotriva segregrii atitudine puin comun n Sud pe la mijlocul anilor 60, mai cu seam din partea unui tnr de aptesprezece ani. Tatl lui Tipler, avocat care reprezenta n general persoane fizice mpotriva marilor corporaii i se opunea la rndul lui segregrii, a insistat ca Frank s nu-i prezinte n public opiniile, din moment ce familia trebuia s continue s triasc n ora dup plecarea lui Frank la colegiu, n ciuda (sau poate tocmai din pricina) faptului c primise o educaie baptist cu tente fundamentaliste, Tipler spune c a devenit agnostic pe la vrsta de aisprezece ani. Crescut ntr -un mediu mic-burghez de un tat cu simpatii politice democrate i o mam apolitic, Tipler are un frate cu patru ani mai mic. Ce importan are ordinea naterii? Frank Sulloway (1996) a efectuat un studiu de corelaie multipl n care a examinat tendina de respingere sau de acceptare a teoriilor eretice pe baza unor variabile cum sunt data conversiunii la noua teorie, vrsta, sexul, naionalitatea, clasa socio-economic, numrul de frai i surori, contactul prealabil cu promotorii noii teorii, atitudinile religioase i politice, domeniile de specializare tiinific, premiile i distinciile anterioare, trei msurtori independente ale capacitii profesionale, confesiunea religioas, raporturile cu prinii, cltoriile, nivelul de educaie, handicapurile fizice i vrsta prinilor la naterea sa. Analiznd peste un milion de date i folosind modele de regresie multipl, Sulloway a descoperit c ordinea naterii e cel mai important factor n receptivitatea intelectual fa de nou n tiin. Consultnd peste o sut de istorici ai tiinei, Sulloway le -a cerut s evalueze poziiile adoptate de 3 892 de participani la 28 de controverse tiinifice ntre anii 1543 i 1967. Sulloway a descoperit c probabilitatea de a accepta o idee revoluionar este de 3,1 ori mai mare pentru fraii mai

mici dect pentru primii nscui; n privina revoluiilor radicale, probabilitatea este de 4,7 ori mai mare. Sulloway a remarcat c e practic imposibil ca acest rezultat s se datoreze purei ntmplri. Din perspectiv istoric, aceasta nseamn c aceia care aveau frai mai mari n general au iniiat i au susinut transformri conceptuale majore mpotriva protestelor colegilor lor care erau din categoria primilor nscui. Chiar dac unii dintre cei mai celebri promotori ai noilor teorii se ntmpl s fi fost primi nscui cum a fost cazul lui Newton, Einstein i Lavoisier opozanii n ansamblul lor sunt cu precdere nti nscui, iar disidenii sunt cu precdere din cealalt categorie (p. 6). Ca grup de control, Sulloway a examinat date privind categoria copiilor singuri la prini i a descoperit c acetia se plasau ntre celelalte dou categorii n privina sprijinului acordat teoriilor radicale. De ce sunt primii nscui mai conservatori i mai puternic influenai de autoritate? De ce urmtorii nscui sunt mai liberali i mai receptivi fa de schimbrile ideologice? Care e legtura ntre ordinea naterii i personalitate? Primii nscui primesc mai mult atenie din partea prinilor dect urmtorii nscui, care se dezvolt mai liber, sunt mai puin ndoctrinai de ideologii i mai puin obedieni fa de autoriti. Primii nscui au n general rspunderi mai mari, ntre care grija fa de fraii mai mici, iar astfel devin un fel de nlocuitori ai prinilor. Urmtorii nscui se afl adesea ceva mai departe de autoritatea printeasc, iar astfel sunt mai puin nclinai s se supun autoritii superioare i s -i adopte credinele. Sulloway a mers mai departe, folosind un model darwinist de competiie ntre frai, n care copiii trebuie s se ntreac pentru a dobndi resurse limitate i recunoatere parental limitat. ntii nscui sunt mai mari, mai rapizi i mai experimentai, aa nct primesc partea leului. Ceilali sunt deci obligai s exploreze noi domenii. Asta explic de ce primii nscui tind s-i aleag cariere mai tradiionale, iar ceilali merg pe drumuri mai puin bttorite.

J.S. Tumer i D.B. Helms, specialiti n psihologia dezvoltrii, observ c, de regul, primii nscui devin centrul de atracie al prinilor i le monopolizeaz timpul. Prinii primilor nscui sunt de obicei nu numai tineri i dornici s se joace cu copiii, dar petrec i mult timp stnd de vorb cu ei i mprtindu-le activitile. Acest lucru tinde s ntreasc legturile dintre ei (1987, p. 175). Evident, aceast atenie include mai multe recompense i pedepse, ntrind astfel obediena fa de autoritate i controlul modului corect de a gndi. R. Adams i B. Phillips (1972) i S. Kidwell (1981) arat c aceast distribuire a ateniei face ca primii nscui s se strduiasc mai mult pentru a obine aprobarea dect urmtorii nscui, iar H. Markus (1981) trage concluzia c primii nscui tind s fie mai anxioi, mai dependeni i mai conformiti dect urmtorii nscui. ntr-un experiment de interaciune mam-copil, cu douzeci de primi nscui, douzeci de urmtori nscui i douzeci de copii singuri la prini, I. Hilton (1967) a descoperit c, la patru ani, primii nscui erau vizibil mai dependeni i cereau mai des ajutor i confirmare din partea mamelor dect urmtorii nscui sau copiii singuri la prini. n plus, mamele interveneau mai frecvent n activitile primilor nscui (construirea unui puzzle). n fine, R. Nisbett (1968) a artat c e mult mai probabil ca urmtorii nscui s participe la sporturi relativ periculoase, ceea ce se leag de asumarea unui risc i prin urmare de gndirea eretic. Sulloway nu pretinde c ordinea naterii de una singur determin receptivitatea fa de ideile radicale. De fapt, dup cum observ el, ordinea naterii se bnuiete a fi condiia favorizant a unor influene psihologice formative care acioneaz n snul familiei (p. 12). C u alte cuvinte, ordinea naterii e o variabil de predispoziie care stabilete cadrul pentru numeroase alte variabile, cum sunt vrsta, sexul sau clasa social, ce influeneaz receptivitatea. Nu toate teoriile tiinifice sunt la fel de radicale i, innd cont de acest lucru, Sulloway a descoperit o

corelaie ntre urmtorii nscui i gradul de nclinare spre liberalism sau radicalism ntr-o disput. El a observat c urmtorii nscui tind s prefere o perspectiv statistic sau probabilist asupra lumii (selecia natural darwinist sau mecanica cuantic, de pild) unei perspective asupra lumii ntemeiate pe previzibilitate i ordine. Dimpotriv, atunci cnd primii nscui acceptau teoriile noi, ele erau de regul teorii conservatoare, teorii care n general reafirm sttu quo-ul social, religios i politic i pun accentul pe ierarhie, ordine i posibilitatea certitudinii tiinifice desvrite (p. 10). Departe de a fi att de radical pe ct i nchipuie el, teoria lui Frank Tipler e n realitate ultraconservatoare reafirm o perspectiv ierarhic ordonat asupra lumii i tradiia religioas privind Dumnezeu i nemurirea. Poate c Tipler l-a respins pe Dumnezeu la aisprezece ani, dar, apropiindu-se de cincizeci, el folosete argumente de ordin tiinific pentru a pleda n favoarea existenei Ceasornicarului Divin al lui Paley i a Inteligenei Atotst- pnitoare a lui Wallace. E o ntoarcere la marele lan al fiinei *, susine Tipler. Diferena este c lanul e temporal. Pn i fizica lui e conservatoare: Teoria mea e foarte conservatoare din punctul de vedere al fizicii. Ceea ce spun eu este s lum ecuaiile standard vechile ecuaii tradiionale ale mecanicii cuantice i ale relativitii generale iar tot ce avem de fcut pentru a nelege universul este s considerm n locul condiiilor la limit din trecut condiiile la limit din viitor. * E contraintuitiv pentru c noi, oamenii, ne deplasm din trecut, n prezent, spre viitor, aa c presupunem n mod tacit c i universul funcioneaz la fel. Eu afirm c nu exist niciun motiv ca universul s funcioneze n felul acesta. Odat ce adoptm punctul de vedere al viitorului, universul devine mult mai inteligibil pentru fizicieni, la fel cum a devenit sistemul solar cnd a fost privit din punctul de vedere al soarelui (1995).

Primul nscut folosete tiina avansat pentru a pstra religia prinilor. Tatl meu a crezut ntotdeauna n Dumnezeu ntr -un mod vag, iar din moment ce a fost dintotdeauna un raionalist i vrea s aib o baz raional pentru credina lui religioas, evident c i-a plcut cartea. Mama s-a bucurat pentru c aceasta apr pe mai multe ci perspectiva tradiional a cretinismului (1995). ntr-adevr, educaia fundamentalist a lui Tipler iese n eviden n ntreaga carte prin folosirea permanent a unor cuvinte precum Dumnezeu, rai, iad i nviere, n ciuda faptului c muli dintre colegii si fizicieni l -au sftuit s evite asemenea termeni (1994, p. Xiv). Dar ce anse sunt ca fizica modern s descrie ntr-adevr doctrinele iudeo-cretine? anse foarte mari, spune Tipler. Dac privim n urm i ne gndim la toate explicaiile care s-au dat pentru lucruri precum sufletul vedem c nu sunt prea multe. Suflet e fie un tipar al materiei, fie o substan misterioas. Asta-i tot ce gsim. Platon considera sufletul o substan, n timp ce Toma dAquino credea c nvierea va reproduce un tipar, ceea ce susin i eu n aceast carte. Avnd doar dou posibiliti, e simplu s obii rspunsul corect (1995). Dar avem i o a treia posibilitate: nu exist niciun suflet, dac prin suflet nelegem ceva ce supravieuiete trupului. Dac aa stau lucrurile, nimeni nu obine rspunsul corect, pentru c nu exist un rspuns corect. (Tipler admite c, dac lum n considerare aceast definiie a sufletului, atunci sufletul nu exist. Dar el susine c anticii defineau sufletul n mod operaional ca pe lucrul care deosebete o fiin vie de un cadavru, iar n acest caz afirm c nu avem dect dou posibiliti. M ndoiesc ns c teologii contemporani neleg acelai lucru prin suflet.) Dei majoritatea oamenilor de tiin nu ndrznesc s publice asemenea idei controversate dect spre sfritul carierei, nc de pe vremea cnd ncepuse studiul fizicii la facultate Tipler avea idei care se situau la grania tiinei cu tiinifico-fantasticul: Am aflat despre cltoria n timp la cminul studenesc, stnd de

vorb cu colegii mei studeni la fizic. Discutam despre idei neconvenionale cum ar fi interpretarea istoriilor multiple n fizic. * Am citit articolul lui Godel despre buclele temporale nchise. ** Am fost fascinat de acest subiect i mi-am procurat un exemplar din volumul al doilea al crii Albert Einstein, filosof/om de tiin. Am citit c Einstein i-a dat seama de aceast posibilitate pe cnd lucra la teoria relativitii generale i chiar a analizat articolul lui Godel. Acest lucru mi-a dat ncredere, pentru c majoritatea fizicienilor nu cred n posibilitatea cltoriei n timp, dar Kurt Godel i Albert Einstein credeau, iar acetia nu erau fizicieni de categorie uoar (1995). Pe cnd era student, Tipler i-a publicat primul articol n prestigioasa revist Physical Review. n articol, intitulat Cilindrii rotitori i posibilitatea violrii cauzalitii globale, el susinea c ar fi cu putin o main a timpului. Perspectiva aceasta, revoluionar pentru timpul ei, a fost preluat i ntr-o nuvel tiin- ifico-fantastic a lui Larry Niven. Pe cnd i pregtea doctoratul n fizic lucrnd n cadrul grupului de relativitate general al Universitii din Maryland, Tipler punea bazele crilor sale ulterioare. n 1976 a nceput un stagiu postdoctoral la Universitatea Berkeley, unde s-a ntlnit cu cosmologul britanic John Barrow. Tipler i Barrow au analizat un manuscris al lui Brandon Carter n care era vorba despre principiul antropic. Ne-am gndit c ar fi bine s prelum ideea i s-o extindem. Aa s-a nscut Principiul antropic cosmologic. n ultimul nostru capitol, am combinat ideea lui Freeman Dyson *1979+ c viaa continu la nesfrit cu reducionismul fizic i relativitatea general global; de aici rezult Teoria Punctului Omega. Paii raionamentului lui Tipler par logici, dar concluziile sale depesc graniele tiinei: Cartea noastr am vrut s fie absolut general, aa nct mi-am spus: Ce-ar fi dac a lua n considerare un univers plat i un univers nchis [n loc de un univers deschis]? Una dintre problemele universului

nchis este comunicarea, pentru c avem pretutindeni orizonturi ale evenimentelor. * Mi-am spus c problema ar disprea dac n-ar exista orizonturi ale evenimentelor. Dac n-ar exista orizonturi ale evenimentelor, atunci cum ar arta frontiera corespunznd vitezei luminii? Aha, ar fi un punct, o singularitate, iar un punct care e sfritul timpului mi-a amintit de Punctul Omega al lui Teilhard**, pe care acesta l-a identificat cu Dumnezeu. Aa c m-am gndit c aici ar putea exista o legtur cu religia (1995). Lucrrile lui Barrow i Tipler sunt un atac la adresa principiului copemican care afirm c omul nu ocup un loc privilegiat n univers. Potrivit principiului copemican, soarele nostm este doar una dintr-o sut de miliarde de stele dintr-o galaxie mijlocie, ea nsi una dintr-o sut de miliarde (sau mai mult) de galaxii din universul cunoscut, care nu se sinchisete de omenire. Dimpotriv, principiul antropic al lui Carter, Barrow i Tipler afirm c oamenii au un rol important n cosmos, att n observarea, ct i n existena lui. Carter (1974) ia din principiul de incertitudine al lui Heisemberg partea care spune c observarea unui obiect l schimb pe acesta din urm i o extrapoleaz de la nivel atomic (la care se referea Heisemberg) la nivel cosmologic: Ceea ce ne putem atepta s observm trebuie restricionat de condiiile necesare prezenei noastre ca observatori. n forma sa slab principiul antropic slab Barrow i Tipler susin cu deplin ndreptire c, pentru a fi observat, cosmosul trebuie s fie structurat astfel nct s permit apariia observatorilor: Trsturile fundamentale ale universului, inclusiv proprieti precum forma, mrimea, vrsta i legile de transformare, trebuie s fie astfel nct s permit evoluia observatorilor, fiindc ntr -un univers care nu ar face cu putin viaa este evident c nimeni nu i-ar pune problema formei, mrimii sau vrstei universului (1986, p. 2). Principiul e tautologic: Pentru ca universul s fie observat, trebuie s existe observatori. Evident. Cine nu e de acord? Controversa iscat de

Carter, Barrow i Tipler se leag de principiul antropic tare, nu de principiul antropic slab. Barrow i Tipler definesc astfel principiul antropic tare: Universul trebuie s posede acele proprieti care permit dezvoltarea vieii ntr-o anumit etap a istoriei sale; i principiul antropic final: Procesarea inteligent a informaiei trebuie s apar n univers, iar odat aprut nu mai dispare niciodat (pp. 21-23). Ceea ce nseamn c universul trebuie s fie exact aa cum este, altminteri nu ar exista viaa; prin urmare, dac nu ar exista viaa, nu ar putea exista universul. Mergnd mai departe, principiul antropic participativ afirm c, odat creat viaa (ceea ce e inevitabil), ea va transforma universul ntr-un mod care le va asigura, lui i ntregii viei, nemurirea: n momentul n care e atins Punctul Omega, viaa preia controlul asupra ntregii materii i asupra tuturor forelor, nu numai ntr-un univers, ci n toate universurile a cror existen e posibil din punct de vedere logic; viaa se va fi rspndit n toate regiunile spaiale din toate universurile care pot exista din punct de vedere logic i va avea nmagazinat o cantitate infinit de informaie, inclusiv toate cunotinele la care se poate ajunge pe cale logic. Iar acesta este sfritul (p. 677). Acest Punct Omega, sau ceea ce Tipler numete o singularitate a spaiului i timpului, corespunde eternitii din religia tradiional. Singularitate e de asemenea termenul folosit de cosmologi pentru a descrie punctul de la care a pornit big bang-ul, punctul central al unei guri negre i posibilul punct final al marii implozii [big crunch]. Tot ce exist n univers va converge ctre acest punct final. Aidoma doctorului Pangloss, Barrow i Tipler leag afirmaiile lor incredibile de condiii, evenimente i constante fizice care par ntmpltoare, dar trebuie s fie ntr-un fel anume, altminteri viaa nu ar putea exista. De pild, ei gsesc semnificativ faptul c

Modificai mult aceste relaii, iar atunci universul nostru i viaa pe care o cunoatem nu pot exista; dar, conchid ei, aceasta nu e numai cea mai bun dintre lumile posibile, ea este singura lume posibil. Barrow i Tipler presupun c aceast relaie, cunoscut ca Ipoteza Numerelor Mari a lui Dirac, nu e o coinciden. Schimbai oricare dintre constante, iar atunci universul va fi suficient de diferit pentru ca viaa pe care o cunoatem s nu poat exista. Acest raionament prezint dou puncte delicate. 1. Problema loteriei. Universul nostru este poate doar un sub-univers printre multe sub-universuri (ntregul fiind un multivers), fiecare cu legi ale fizicii uor diferite. Potrivit acestei teorii propuse de Lee Smolin (1992) i Andrei Linde (1991), de fiecare dat cnd colapseaz o gaur neagr, ea colapseaz ntr-o singularitate aidoma celei din care a fost creat universul. Dar, cnd o gaur neagr colapseaz crend un univers-copil, legile fizicii din universul-copil sunt uor modificate. Cum au existat probabil miliarde de guri negre care au colapsat, exist miliarde de sub-universuri cu legi ale fizicii uor diferite. Numai n acele sub-universuri care au legi

ale fizicii asemntoare cu ale noastre pot aprea forme de via asemntoare cu a noastr. Cei care ar tri ntr-unul dintre aceste sub-universuri i vor nchipui c al lor e singurul univers, c sunt unici i c au fost creai anume. Este ca loteria e foarte improbabil ca cineva s ctige, dar cineva totui va ctiga! John Gribbin, astrofizician i autor de cri tiinifice, sugereaz chiar o analogie cu evoluia: fiecare nou sub-univers sufer o mutaie i e uor diferit de printele su, iar sub-universurile sunt n competiie ntre ele, mbrncindu-se ca s aib loc nuntrul super-spaiului (1993, p. 225). Tom Medonough, cercettor la Caltech, i David Brin (1992), autor de cri tiinifice, folosesc un ton melodramatic: Poate c ne datorm existena i convenabila perfeciune a legilor fizicii unei evoluii de tip ncercare-eroare a nenumrate generaii de universuri anterioare, un lan de cosmosuri mam-copil, toate nscute n adncimile fertile ale gurilor negre. Multe se explic prin acest model. Sub-universul nostru particular e unic, dar nu e singurul i nu a fost creat anume. Ansamblul condiiilor care au fost reunite pentru apariia vieii are un caracter ntmpltor un concurs de mprejurri fr vreun scop. Nu e nevoie s postulm existena unei inteligene superioare. Privind retrospectiv, modelul pare logic. De la Copemic ncoace perspectiva noastr asupra cosmosului s-a extins: sistem solar, galaxie, univers, multivers. Sub-universul este urmtorul pas logic i constituie cea mai bun explicaie pentru aparenta proiectare deliberat a legilor fizicii. 2. Problema proiectului. Dup cum arta David Hume n strlucita sa analiz a cauzalitii din Cercetare asupra intelectului omenesc (1758), o lume ordonat n care toate se afl la locul cuvenit ni se pare astfel doar fiindc ea corespunde experienei noastre i nu ne-o putem nchipui altfel. Dac modificai universul i lumea, atunci modificai i viaa astfel nct universul su i lumea sa i se vor prea c sunt aa cum trebuie s fie unui observator din acea lume, i nu unuia dintr-o alta. Principiul antropic slab

spune c universul trebuie s fie aa cum este pentru a fi observat, dar ar trebui adugat de ctre observatorii si particu- lari. Dup cum remarca Richard Hardison, Aquino considera c e ideal faptul c avem exact doi ochi, iar aceasta era dovada existenei i mrinimiei lui Dumnezeu. Dar nu cumva ni se pare c doi e numrul potrivit pur i simplu pentru c acesta e tiparul cu care ne-am obinuit? 14 (1988, p. 123) Aa-numitele relaii de coinciden ntre constantele fizice i numerele mari ale universului pot fi gsite aproape peste tot dac ai rbdare i i plac numerele. De exemplu, John Taylor observa n cartea sa Marea Piramid (1859) c dac mprim nlimea piramidei la dublul laturii bazei obinem un numr apropiat de n; el credea de asemenea c descoperise c lungimea cotului antic se obine mprind axa Pmntului cu 400 000 i i se prea neverosimil ca aceste dou rezultate s fie simple coincidene. Alii au descoperit c mprind baza Marii Piramide la limea unui bloc de piatr se obine numrul de zile ale anului, iar nlimea Marii Piramide nmulit cu IO9 d aproximativ distana de la Pmnt la Soare. i aa mai departe. Matematicianul Martin Gardner a analizat Monumentul Washington ca s se distreze i a descoperit o proprietate legat de cifra 5: Are o nlime de 555 picioare i 5 oii. Baza ptrat are latura de 55 de picioare, iar ferestrele se afl la 500 de picioare de baz. Dac nmulim baza cu aizeci (sau de cinci ori numrul lunilor dintr-un an), obinem 3 300, greutatea exact, n livre, a blocului de piatr. De asemenea, cuvntul Washington are exact zece litere (de dou ori cinci). i dac nmulim greutatea unui bloc de piatr cu baza, rezultatul este 181 500 o aproximaie destul de bun pentru viteza luminii n mile pe secund (1952, p. 179). Dup ce consider c i-ar lua n jur de 55 de minute unui matematician mediu pentru a descoperi adevrurile de mai sus, Gardner observ ce uor e s ataci o mas de date nedigerate i s scoi de-acolo un tipar care, la prima vedere, pare att de complex, nct e greu de crezut c nu-i dect produsul minii tale (p. 184). Scepticul

scepticilor, Gardner las n seama cititorilor s hotrasc dac trebuie s opteze pentru OPT *Teoria Punctului Omega+ ca nou religie tiinific superioar scientologiei *<+ sau s opteze pentru convingerea c OPT e o fantezie nebuneasc generat de prea multe lecturi tiinifico-fantastice (1991b, p. 132). Nimic din toate acestea nu l-a descurajat pe Tipler, care a mers mai departe far John Barrow i a scris Fizica nemuririi. A trimis un rezumat al lucrrii la Oxford University Press, iar editura a cerut s fie recenzat. Cartea a fost respins. Tipler a primit recenziile anonime, dar ntmplarea a fcut ca numele s nu fie terse de pe fotocopie. Unul dintre recenzeni, un fizician cunoscut pentru eforturile sale de a reconcilia tiina cu religia, a spus c ar recomanda publicarea crii numai dac a scrie ca i cum n-a crede cu adevrat lucrurile acestea (1995). Un manuscris mai lung i mai detaliat a fost trimis spre publicare Editurii Doubleday i a fost acceptat. Dei vnzrile au fost mai bune n Europa (n special n Germania) dect n America, majoritatea recenziilor au fost devastatoare. Cunoscutul teolog german Wolfhart Pannemberg, pentru care Dumnezeu e o fiin viitoare, i-a acordat sprijinul n revista Zygon, dar majoritatea oamenilor de tiin i teologilor au mprtit opiniile astronomului Joseph Silk, autorul recenziei din Scientific American: Tipler mpinge totui cutarea unei tiine a lui Dumnezeu la o extrem ridicol. Smerenia n faa struitoarelor i marilor necunoscute e adevrata filosofie oferit de fizica modern (iulie 1995, p. 94). Frank Tipler nu nfrunt marile necunoscute cu smerenie, ci cu un etern optimism. Cnd i s-a cerut s-i rezume cartea ntr-o singur fraz, Tipler a rspuns: Raiunea sporete fr limite; progresul continu la nesfrit; viaa nu piere niciodat. Cum? Argumentele complexe ale lui Tipler pot fi rezumate n trei puncte. (1) n viitorul ndeprtat al universului, oamenii singurele fiine din univers, spune Tipler vor fi prsit Pmntul, populnd restul Cii Lactee i, n cele din urm, toate celelalte galaxii.

Dac nu vom face asta, vom fi sortii pieirii atunci cnd Soarele se va extinde i va transforma Pmntul n cenu. Prin urmare, dac trebuie, o vom face. (2) Dac tiina i tehnologia i vor continua progresul n ritmul actual (gndii-v la drumul strbtut de la calculatoarele de dimensiunea unei ncperi din 1940 la laptopu- rile de azi), ntr-o mie sau o sut de mii de ani, nu numai c va fi posibil popularea galaxiei i a universului, dar supercalculatoare cu supermemorii i realiti supervirtuale vor nlocui n esen viaa biologic (viaa i cultura sunt doar sisteme informatice gene i meme* care pot fi reproduse de aceste supercalculatoare). (3) Cnd, n cele din urm, acest univers va colapsa, oamenii i supercalculatoarele lor vor folosi energia procesului de colapsare pentru a re-crea fiecare om care a trit vreodat (numrul lor fiind finit, supercalculatorul va avea suficient memorie pentru a ndeplini aceast isprav). Din moment ce acest supercalculator este, din toate punctele de vedere, atotcunosctor i atotputernic, el e aidoma lui Dumnezeu; iar din moment ce Dumnezeu ne va re-crea pe toi n realitatea sa virtual, suntem, din toate punctele de vedere, nemuritori. La fel ca Wallace i Paley, Tipler ncearc s -i ntemeieze argumentele doar pe raiune, fr a face apel la misticism i la credin. Dar concluziile sale l conduc la o cosmologie n care omenirea va dinui venic. Nu ar fi mai bine s fie adevrat c avei un rol important n istoria universului dect c tot ce facei e la urma urmei inutil? Tipler insist: Universul ar fi un loc mai fericit dac lucrul acesta ar fi adevrat i cred c e iraional s nu dm mcar o ans posibilitii ca universul s fie astfel (1995). Aceasta pare s semene cu etern sperana izvorte, dar Tipler pretinde c e o consecin logic a domeniului meu de cercetare n relativitatea general global. Colegii si au primit o educaie care i face s deteste cu atta nverunare religia, nct pn i simpla idee c ar putea exista un dram de adevr n afirmaiile religiei este o crim. Singurul motiv pentru care marile nume din domeniul relativitii

generale globale, ca Roger Penrose i Stephen Hawking, nu au ajuns la aceeai concluzie este c ei fac un pas napoi atunci cnd i dau seama de consecinele neobinuite ale ecuaiilor, spune Tipler. Poate c Penrose i Hawking ajung la o cunoatere profund, dar Tipler arat c ei nu-l neleg pentru c esena Teoriei Punctului Omega este relativitatea general global. Trebuie s fii format pentru a concepe universul la cea mai mare scar posibil, iar astfel s priveti cosmosul n unitatea sa temporal s ai viziunea structurii matematice a viitorului i a trecutului. Asta nseamn c trebuie s fii un relativist global. i exist numai trei mai buni dect mine, i numai doi care mi sunt egali (1995). Un astronom de renume mi-a spus c Tipler trebuie s fi avut nevoie disperat de bani pentru a scrie o asemenea carte ridicol. Dar dac discui cu Tipler despre carte i dai seama imediat c nu a scris -o pentru bani sau glorie. E ngrozitor de serios cnd i prezint argumentele i era perfect pregtit s nfrunte reacia la care de altfel se atepta. Dup prerea mea, Frank Tipler e profund preocupat de omenire i de viitorul ei. i-a dedicat cartea bunicilor soiei, strbunicii copiilor mei, ucii n Holocaust, care au murit cu sperana n nviere, iar sperana lor, dup cum art n aceast carte, se va mplini aproape de Sfritul Timpului. Gsim aici o motivaie mai adnc. Poate c Tipler nu s -a ndeprtat niciodat de credina baptist fundamentalist n care a fost crescut. Prin munc ndrjit, via cinstit i, acum, tiin bun vom dobndi nemurirea. Dar trebuie s mai ateptm. ntre timp, cum putem restructura sistemele sociale, politice, economice i morale ale societii aa nct s supravieuim suficient de mult pentru a ne nvia pe noi nine? Frank Tipler, doctorul Pangloss al timpurilor noastre, ne va da un rspuns n urmtoarea sa carte, cu titlul provocator Fizica moralei*. Lectura crii lui Tipler m-a prins. Trateaz fiecare subiect explorarea spaiului, nanotehnologie, inteligen artificial, mecanic cuantic, relativitate ntr-un stil clar i convingtor. Dar am gsit ase probleme,

dintre care primele patru pot fi aplicate oricror afirmaii discutabile. Aceste probleme nu demonstreaz c teoria lui Tipler, sau orice alt teorie, e greit. Ne atrag doar atenia c trebuie s apelm la scepticism. Dei poate c Tipler are dreptate, povara dovezii st pe umerii si pentru a ne oferi date empirice, n loc s se bazeze aproape exclusiv pe speculaii. 1 . Problema speranei care izvorte etern. Pe prima pagin a Fizicii nemuririi, Tipler pretinde c Teoria Punctului Omega este o teorie fizic testabil a unui Dumnezeu atotputernic, atotcu- nosctor i atotprezent care ne va nvia pe toi n viitorul ndeprtat pentru a ne aeza ntr -un loc care e n esen raiul iudeo-cretin i c, dac vreun cititor a pierdut pe cineva drag sau i este fric de moarte, fizica modern i spune: Consoleaz-te, i tu, i ei vei tri din nou . Astfel, tot ce am crezut dintotdeauna c e adevrat pe baza credinei se dovedete a fi adevrat pe baza fizicii. Cu ce probabilitate? Mi-e team c nu prea mare. Dup 350 de pagini n care i desfoar argumentele, Tipler recunoate pn la urm: Teoria Punctului Omega e o teorie tiinific viabil privind viitorul universului fizic, dar deocamdat singura dovad n favoarea ei este frumuseea teoretic.14 Frumuseea n sine nu face ca o teorie s fie corect sau fals, dar, atunci cnd o teorie vine n ntmpinarea dorinelor noastre celor mai profunde, trebuie cu att mai mult s fim precaui. Dac o teorie pare s corespund speranelor noastre eterne, probabil c e greit. 2. Problema credinei n tiin. Cnd ne confruntm cu dificultile unei teorii tiinifice nu e suficient s spunem c ntr -o bun zi tiina le va rezolva, pentru simplul motiv c tiina a rezolvat multe alte probleme n trecut. Tipler afirm c, pentru a coloniza galaxia noastr i, n cele din urm, toate galaxiile, va trebui s putem accelera o nav spaial pn aproape de viteza luminii. Cum? Nicio problem. tiina va gsi o cale. Tipler consum douzeci de pagini pentru a trece n revist progresele uimitoare din informatic i astronautic, iar n Anexa pentru oamenii de

tiin44 explic n detaliu cum ar putea fi construit o rachet bazat pe antimaterie. Toate acestea i au rostul lor i sunt fascinante, dar nu demonstreaz c, din moment ce se pot petrece, chiar se vor petrece. tiina are limitele ei, iar istoria tiinei e plin de eecuri, direcii greite i fundturi. Faptul c tiina a avut mari succese n trecut nu nseamn c va rezolva toate problemele n viitor. Putem oare prevedea ce vor face fiinele din viitorul ndeprtat pornind de la ce credem (i sperm) noi c vor face? 3. Problema argumentului dac-atunci. Teoria lui Tipler arat cam aa: Dac parametrul de densitate e mai mare dect 1, iar astfel universul este nchis i va colapsa; dac limita Bekenstein este corect; dac bosonul Higgs are 220 20 GeV; dac specia uman nu se autodistruge nainte de a crea tehnologia necesar pentru a prsi planeta; dac oamenii prsesc planeta; dac oamenii elaboreaz tehnologia pentru a strbate distane interstelare cu viteza necesar; dac oamenii gsesc alte planete locuibile; dac oamenii elaboreaz tehnologia pentru a ncetini colapsul universului; dac specia uman nu ntlnete forme de via ostile scopurilor sale; dac specia uman construiete un calculator care s fie aproape atoteunosetor i atotputernic la sfritul timpului; dac Omega/Dumnezeu vrea s nvie toate vieile anterioare; dac< atunci teoria lui e corect. Problema e evident: dac oricare dintre aceti pai este greit, ntregul raionament se prbuete. Ce se ntmpl dac parametrul de densitate e mai mic dect 1 i universul se extinde mereu (dup cum indic unele dovezi)? Ce se ntmpl dac ne distrugem ntr-un rzboi nuclear sau ne polum pn la aneantizare? Ce se ntmpl dac ne alocm resursele pentru rezolvarea problemelor de pe Pmnt, i nu pentru explorarea spaial? Ce se ntmpl dac ntlnim extrateretri avansai care au intenia s colonizeze galaxia i Pmntul, condamnndu-ne la sclavie sau extincie? Orict de raional, un argument de tipul dac-atunci lipsit de date

empirice care s susin fiecare pas e mai curnd filosofie (sau prototiin sau ficiune tiinific) dect tiin. Tipler a construit o argumentare extrem de raional pentru existena lui Dumnezeu i a nemuririi. Fiecare pas decurge din pasul precedent. Dar atia pai pot fi greii, nct teoria e pur speculativ. n plus, raportarea la viitorul ndeprtat e atins de un neajuns de ordin logic. Tipler lanseaz mai nti ipoteza existenei lui Dumnezeu i a nemuririi spre sfritul timpului (condiiile la limit ale Punctului Omega ceea ce a numit anterior principiul antropic final), iar apoi se ntoarce pentru a demonstra ceea ce a presupus deja c e adevrat. Tipler pretinde c la fel opereaz toi cei care se ocup cu relativitatea general (atunci cnd analizeaz gurile negre). Chiar dac e adevrat, bnuiesc c majoritatea celor care se ocup cu relativitatea general dau un credit limitat ipotezelor, pn cnd apar date empirice n sprijin, i nu cunosc alte teorii care vorbesc despre Dumnezeu, nemurire, rai i iad. Tipler a fcut cteva previziuni testabile, dar e foarte departe de a fi demonstrat nemurirea noastr, iar sfritul universului e foarte ndeprtat n timp. 4. Problema analogiilor. n Taofizica: O explorare a paralelelor ntre fizica modern i mistica oriental (1975), fizicianul Fritjof Capra pretinde c aceste paralele nu sunt ntmpltoare. El susine c exist o realitate profund unic pe care au descoperit-o att filosofii orientali din trecut, ct i fizicienii occidentali din zilele noastre. Dei limbajul lor e diferit, Capra crede c i unii, i alii vorbesc de fapt despre acelai lucru. (Vezi cartea lui Gary Zukav Maetrii dansatori Wu Li pentru o paralel similar.) Chiar aa? Nu cumva e mai probabil ca mintea omeneasc s ordoneze universul n puine moduri i s existe cu necesitate asemnri vagi ntre miturile antice i teoriile modeme, mai ales dac vrei neaprat s le gseti? Tipler l-a ntrecut pe Capra. Nu numai c a gsit asemnri ntre doctrinele iudeo-cretine antice i fizica i cosmologia zilelor noastre, dar

le redefinete pe amndou pentru a le face s se potriveasc: Toi termenii teoriei de exemplu, omniprezent, atotputernic, atotcunosctor, trup (spiritual) nviat, rai vor fi definii ca nite noiuni pur fizice11 (1994, p. 1). Tipler se strduiete s potriveasc fiecare termen cu fizica sa, sau viceversa, ncepnd cu Dumnezeu i nemurirea i parcurgnd drumul invers, Tipler mai curnd creeaz dect descoper aceste legturi ntre fizic i religie. Pretinde c ce face el e deopotriv fizic i teologie. Eu pretind c, fr dovezi empirice, e filosofie i ficiune tiinific. Faptul c dou idei din domenii diferite par s semene nu nseamn c exist o legtur semnificativ ntre ele. 5.Problema memoriei i a identitii. Tipler susine c Omega/ Dumnezeu i va reconstrui spre sfritul universului pe toi cei care au trit vreodat sau care ar fi putut tri vreodat ntr-o realitate supervirtual care le va include i amintirile. Dac memoria e un produs al conexiunilor neuronale i al reconstruciei aproximative i mereu schimbtoare a acestor conexiuni neuronale, cum va putea Omega/Dumnezeu s reconstruiasc ceva ce nu exist de fapt? E o diferen uria ntre fiecare amintire care ar putea fi reconstruit i un ansamblu de tipare ale memoriei unui individ, din care cea mai mare parte se pierd cu timpul. Disputa privind sindromul memoriei false ne ofer un bun exemplu. nelegem foarte puin cum funcioneaz memoria, i nc mai puin cum poate fi reconstruit. Amintirile nu pot fi reconstruite ca i cum ai vedea din nou aceeai caset video. Evenimentul are loc. n creier se imprim n mod selectiv evenimentul prin intermediul simurilor. Apoi individul retriete amintirea i, n cursul procesului, o transform puin, n funcie de sentimente, amintiri anterioare, evenimente i amintiri ulterioare etc. Procesul se repet de mii de ori de-a lungul anilor, nct trebuie s ne ntrebm dac avem amintiri sau numai amintiri ale amintirilor amintirilor. Mai exist o problem. Dac Omega/Dumnezeu m nvie cu to ate

amintirile mele, care vor fi aceste amintiri? Amintirile pe care le-am avut ntr-un moment anume al vieii mele? Atunci nu voi fi eu n ntregime. Toate amintirile pe care le-am avut n fiecare moment al vieii? Nici acela n-a fi eu. Astfel, orice va fi nviat de Omega/Dumnezeu nu poate fi eu cu propriile mele amintiri. Iar dac un Michael Shermer e nviat i nu are amintirile mele, cine e el? De fapt, cine sunt eu? Aceste probleme legate de memorie i identitate trebuie nelese bine nainte de a ncepe s facem speculaii privind nvierea unui om real. 6. Problema istoriei i a trecutului pierdut. Poate c un om e doar un calculator care se reduce la ADN i la amintiri neuronale, dar o via omeneasc, adic istoria unui om, e mult mai mult dect ADN i amintiri neuronale. Este rezultatul tuturor interaciunilor omului cu alte viei i istorii personale, precum i cu mediul, el nsui rezultatul nenumratelor interaciuni depinznd de nenumrate evenimente, ntr-o matrice complex cu att de multe variabile, nct nici calculatorul lui Tipler, care poate nmagazina 10 la puterea 10 la puterea 123 de bii (1 urmat de 10123 zerouri), n-o poate reprezenta. (Cifra depinde de valabilitatea limitei Bekenstein, valabilitate de care cosmologul Kip Thome se ndoiete. *) Chiar dac ar avea puterea de calcul pentru a reconstrui toate datele istorice clima, geografia, imigraiile i emigraiile populaiilor, rzboaiele, revoluiile politice, ciclurile economice, recesiunile i stagnrile, tendinele sociale, revoluiile religioase etc. cum recupereaz Omega/Dumnezeu toate condiiile individuale, toate interaciile dintre elementele istoriei care in de hazard i de necesitate? Rspunsul lui Tipler este c mecanica cuantic ne spune c nu poate exista dect un numr finit de asemenea amintiri, evenimente i condiii istorice, iar, din moment ce calculatoarele viitorului vor avea o putere de calcul nelimitat, vor putea nvia toate variaiile posibile ale unui om, n toate momentele vieii lui. Dar, la pagina 158, Tipler mrturisete c exist o dificultate important legat de unul dintre aspectele rspunsului su:

Trebuie s-l previn pe cititor c am ignorat problema opacitii i problema pierderii coerenei luminii. Pn cnd acestea nu sunt luate n considerare, nu pot spune exact ct informaie poate fi extras din trecut. Problema trecutului irecuperabil e grav, din moment ce cursul istoriei e determinat de evenimentele anterioare. Istoria depinde adesea de evenimente ntmpltoare mrunte, despre care tim foarte puin. Dat fiind dependena critic de condiiile iniiale efectul fluture cum nvie Omega/Dumnezeu toi fluturii? Aceast perspectiv asupra istoriei anuleaz preteniile doctorilor Tipler i Pangloss, dup cum observa Voltaire la sfritul lui Candid: i Pangloss i spunea uneori lui Candid: Toate evenimente se nlnuie n cea mai bun lume cu putin: dac n-ai fi fost alungat dintr-un frumos castel cu picioare n spate de dragul domnioarei Cunigunda, dac n-ai fi fost prins de Inchiziie, dac n-ai fi cutreierat America pe jos, dac n-ai fi strpuns cu spada pe baron, dac n-ai fi pierdut toi berbecii adui din fericita ar Eldorado, n-ai mnca aici dulcea de chitre i fisticuri. Foarte bine ai vorbit, zise Candid, dar pn una-alta trebuie s ne lucrm grdina. Cu alte cuvinte, oricare ar fi seria evenimentelor aleatoare sau determinate din vieile noastre i din istorie, rezultatul pare s fie inevitabil. Dar n rspunsul lui Candid se afl un alt smbure de adevr. Nu putem cunoate niciodat toate condiiile care cluzesc istoria la un moment dat, ca s nu mai vorbim de condiiile iniiale ale oricrei secvene istorice, iar pe acest neajuns metodologic se ntemeiaz filosofia noastr. Libertatea uman de a ne lucra grdina ine nu numai de incapacitatea noastr de a prelucra toate aceste date ale trecutului i prezentului, dar i de necunoaterea condiiilor iniiale i a evenimentelor care ne influeneaz aciunile. Suntem liberi n ignorana noastr, liberi prin cunoaterea faptului c majoritatea cauzelor care ne determin sunt

pierdute n trecut pentru totdeauna. Din aceast perspectiv, i nu din fizica nemuririi sau din nvierea prin supercalculatoare, etern sperana izvorte. CAPITOLUL 17 De ce cred oamenii n bazaconii? n seara zilei de joi, 16 mai 1996, am clcat cu picioarele goale pe crbuni aprini pentru un episod al emisiunii Bill Nye The Science Guy difuzat de canalul de televiziune PBS. Productorii acestui splendid serial de educaie tiinific pentru copii voiau s realizeze un episod despre pseudotiin i paranormal, i se gndiser c o explicaie tiinific a mersului pe jratic ar avea un efect spectaculos la televizor. Cum Bill Nye este eroul fiicei mele, am acceptat s prezint mersul pe jratic. Bemard Leikind, specialist n fizica plasmei i unul dintre experii n mersul pe jratic, a aprins focul, a mprtiat crbunii i a pit pe ei fr pantofi sau osete. Cnd m-am apropiat i eu, Leikind mi-a amintit c temperatura n mijlocul crbunilor ncini era de aproximativ 400C. M-a asigurat c nu era vorba de puterea gndirii pozitive, ci de fizic. Pentru comparaie, cnd coci o prjitur n cuptor, aerul, prjitura i forma de metal sunt toate la 200C, dar numai forma i poate arde pielea. Crbunii ncini, chiar i la 400C, sunt la fel ca prjitura nu conduc foarte bine cldura aa nct, dac mergeam suficient de repede, eram n afar de pericol. Aflate la civa centimetri de crbunii aprini, degetele mele de la picioare erau sceptice, dar dup trei secunde se aflau tefere de cealalt parte a crbunilor ncini. ncrederea mea n tiin era restabilit, pn n vrful degetelor de la picioare. Misterul mersului pe jratic. Ce bazaconie! Am dulapuri pline cu mrturii privind asemenea bazaconii. Dar, de fapt, ce e o bazaconie? Nu am o definiie riguroas. Bazaconiile sunt ca pornografia greu de definit, dar uor de recunoscut. Fiecare afirmaie, caz sau persoan trebuie examinate n parte. Ce este pentru unul bazaconie pentru altul poate fi ceva n care crede cu toat convingerea. Cine hotrte ce e i ce nu e

bazaconie? Ei bine, un criteriu criteriul ales de mine i de milioane de ali oameni este tiina. Care e dovada tiinific pentru o afirmaie? Vedeta de televiziune Tony Robbins, profetul autovindecrii care a debutat pe la nceputul anilor 80 cu seminarii sptmnale ce culminau cu mersul pe jratic, i ntreab publicul: Ce s-ar ntmpla dac ai descoperi un mijloc de a realiza orice dorii? Dac putei pi pe crbuni ncini, spune Robbins, putei nfptui orice. Poate Tony Robbins s calce cu picioarele goale peste crbuni ncini fr s-i ard picioarele? Evident. i eu pot. i voi putei. Dar noi o putem face fr s meditm, s psalmodiem sau s pltim sute de dolari pentru un seminar, fiindc mersul pe jratic n-are nicio legtur cu puterea minii. Credina c ar avea este ceea ce numesc eu o bazaconie. Am ntlnit n aceast carte o mulime de oameni care cred ntr-o mulime de bazaconii: fachiri, paranormali, ozenologi, persoane rpite de extrateretri, fantati ai nemuririi, obiectiviti, creaioniti, negaioniti ai Holocaustului, extremiti afrocentriti, teoreticieni ai raselor i cosmologi care cred c tiina demonstreaz existena lui Dumnezeu. i, dup dou decenii n care i-am urmrit pe aceti oameni i am cercetat credinele lor, v asigur c nu am prezentat aici dect vrful aisbergului. Ce ne facem cu urmtoarele? La expoziia New Age Whole Life au fost organizate seminarii pe teme de genul Nimicirea electromagnetic a fantomelor, Megacreier: Noi instrumente pentru extinderea minii, Main revoluionar de energie i Lazaris, un guru n vrst de 35 000 de ani contactat de Jach Pursel. Incinta pentru Extinderea Intensiv a Creierului/Minii conceput de John-David pentru o gam larg de aplicaii ale extinderii creierului/minii, inclusiv pentru reeducarea creierului vtmat. Incinta e completat de o instruire acustic complet i un atestat de

instruire, magnetofoane stereo, amplificatoare, comutatoare, cabluri i Brain/Mind Matrix Mixer (care urmeaz s fie brevetat). Materiale de izolare fonic i consultan sunt de asemenea incluse. Preul? Numai 65 000 de dolari. O cartel la care trebuie s frecai cu arttorul o bulin ro ie, iar apoi apsai cu degetul bila de dedesubt i rostogolii-o de la stnga la dreapta. Putei avea acum acces la conexiunea cosmic!. Conexiunea se face bineneles prin telefon (cu prefixul 900): numai 3,95 dolari minutul de convorbire. Un medium experimentat v va lmuri asupra tuturor problemelor TRECUTE, PREZENTE i VIITOARE! Poate Jach Pursel s vorbeasc cu cineva mort cu zeci de mii de ani n urm? Puin probabil. Mai probabil este c ascultm imaginaia bogat a lui Jach Pursel. Poate Incinta pentru Extinderea Intensiv a Creierului/Minii s vindece ntr-adevr leziunile cerebrale? S vedem dovezile pentru aceast afirmaie remarcabil. Nu ni se ofer nimic. Poate un medium s-mi dezvluie adevruri profunde la telefon (sau chiar fa n fa cu mine)? M ndoiesc. Ce anume din cultura i gndirea noastr conduce la asemenea credine? Scepticii i oamenii de tiin au gsit numeroase rspunsuri: absena educaiei, educaia greit, absena gndirii critice, ascensiunea religiei, declinul religiei, nlocuirea religiei tradiionale prin culte, teama de tiin, micarea New Age, revenirea la Evul Mediu, prea mult televiziune, lecturi insuficiente, lecturi greite, lipsa de preocupare a prinilor, profesorii slabi i, bineneles, vechea ignoran i prostie. Un corespondent din Ontario mi-a trimis ceea ce considera a fi cea mai josnic ntruchipare a lucrurilor pe care le combatei. Era un carton pe care era mzglit cu cerneal fluorescent: seciunea new age s-a mutat la seciunea de tiin. Sunt ngrozit de uurina cu care societatea nlocuiete examinarea critic cu voodoo i superstiie, scria el. Dac exist o imagine care s arate ct de adnc nrdcinat e acest fenomen n

cultura noastr, cu siguran aceasta e. Cultura noastr pare s nu mai poat distinge ntre tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie, sens i nonsens. Cred ns c problema e la un nivel i mai adnc. Pentru a ajunge la ea, trebuie s spm prin straturile culturii i societii pn la mintea i sufletul individului. Nu exist un rspuns unic la ntrebarea de ce cred oamenii n bazaconii, dar din exemplele prezentate n aceast carte putem gsi cteva cauze care se leag ntre ele. Credo consolans. Mai mult dect oricare altul, motivul pentru care oamenii cred n bazaconii este c vor s cread. Se simt bine aa. Le aduce mngiere. Le aduce consolare. Potrivit unui sondaj Gallup din 1996,96% dintre adulii americani cred n Dumnezeu, 90% n rai, 79% n miracole, iar 72% n ngeri (Wall Street Journal, 30 ianuarie, p. A8). n ncercrile lor de a submina credina n puteri supranaturale, viaa dup moarte i pronia divin, scepticii i ateii se izbesc de 10 000 de ani de istorie i, poate, 100 000 de ani de evoluie (dac religia i credina n Dumnezeu au o baz biologic, dup cum cred unii antropologi). De-a lungul istoriei consemnate, asemenea credine i procentaje s-au ntlnit pretutindeni. Aceste cifre e puin probabil s se modifice semnificativ pn nu va aprea un substitut laic. Scepticii i oamenii de tiin nu sunt imuni. Martin Gardner unul dintre fondatorii micrii sceptice modeme i mare vntor de bazaconii se consider teist sau, n sens mai larg, fideist. Gardner explic: Fideism nseamn s capei o convingere pe baza credinei sau din motive afective, nu din motive intelectuale. Dei sunt fideist, nu cred c exist argumente care demonstreaz existena lui Dumnezeu sau nemurirea sufletului. Mai mult, cred c ateii au argumente mai puternice. Aa nct acesta este un caz de credin donquijotesc ce se opune evidenei. Dac ai motive afective puternice pentru o credin metafizic, iar aceasta nu e flagrant contrazis de tiin sau de raionamentele logice, poi s crezi, dac asta i aduce fericire (1996).

n mod asemntor, la ntrebarea pus frecvent Ce crezi despre viaa dup moarte? rspunsul meu standard este: Sunt pentm, bineneles. Faptul c sunt pentru viaa dup moarte nu nseamn c o voi obine. Dar cine n-ar vrea-o? A crede n lucruri care ne fac s ne simim mai bine e un rspuns ct se poate de omenesc. Rsplata imediat. Multe bazaconii ofer o rsplat imediat. Linia fierbinte paranormal cu prefixul 900 e un exemplu clasic. Un prieten al meu magician/cititor de gnduri lucreaz pentru o asemenea linie fierbinte, aa c am avut privilegiul s aflu cum funcioneaz sistemul. Majoritatea companiilor ncaseaz 3,95 de dolari pe minut, iar mediumul primete 60 de ceni pe minut; asta nseamn 36 de dolari pe or pentru medium dac lucreaz continuu, iar 201 de dolari pe or pentru companie. Scopul este s-i ii de vorb pe cei care sun suficient de mult pentru a obine un profit bun, dar nu att de mult nct s refuze s plteasc nota telefonic. n prezent, recordul prietenului meu pentru un singur apel este de 201 minute, ceea ce nseamn 793,95 de dolari! Oamenii sun pentru unul sau mai multe din aceste patru motive: dragoste, sntate, bani, carier. Folosind tehnici de citire la rece, mediumul ncepe cu generaliti pentru a ajunge la lucruri mai precise. Simt c exist o oarecare tensiune n relaia dumneavoastr unul dintre dumneavoastr este mai angajat dect cellalt., Am impresia c presiunile financiare v produc probleme. V-ai gndit s v schimbai cariera. Asemenea afirmaii rsuflate sunt adevrate pentru aproape oricine. Dac mediumul alege una greit, nu are dect s spun c se va ntmpla n viitor. E suficient ca mediumul s aib dreptate din cnd n cnd. Cei care sun uit rateurile i i amintesc succesele, ia r, lucrul cel mai important, ei vor ca mediumul s aib dreptate. Scepticii nu cheltuiesc 3,95 de dolari pe minut cu liniile fierbini paranormale, dar cei care cred n paranormal o fac. Sunnd de regul noaptea i la sfrit de sptmn, cei mai muli dintre ei au nevoie s stea cu cineva de vorb. Psihoterapia

tradiional e formal, scump i cere timp. nelegerea profund i ameliorarea pot aprea dup luni sau ani. Amnarea rsplii e regula, satisfacia instantanee e excepia. La medium ns ajungi formnd pur i simplu un numr de telefon. (Multe mediumuri care lucreaz pentru numrul 900, inclusiv prietenul meu, spun c aceasta e terapia omului srac. Gndin- du-m la tariful de 3,95 de dolari minutul, eu sunt de alt prere. E interesant de observat c cele dou mari asociaii paranormale sunt n conflict cu aceste aa-zise mediumuri, considernd c le discrediteaz.) Simplitatea. Rsplata imediat pentru credinele unui om e nlesnit de explicaii simple n legtur cu o lume adesea complex i haotic. Lucruri bune i rele li se ntmpl att celor buni, ct i celor ri, dup toate aparenele la ntmplare. Explicaiile tiinifice sunt adesea complicate i cer pregtire i efort pentru a fi nelese. Superstiia i credina n destin i supranatural ofer o cale mai uoar prin labirintul vieii. S considerm urmtorul exemplu preluat de la Harry Edwards, preedintele Societii Australiene a Scepticilor. n chip de experiment, pe 8 martie 1994 Edwards a publicat o scrisoare n ziarul local din St. James, New South Wales, despre puiul su de gin care i se urc pe umr, lsndu-i uneori acolo un semn de noroc. innd socoteala momentelor i locurilor depunerilor puiului, i corelndu -le cu evenimente ulterioare, Edwards le-a spus cititorilor c avusese mult noroc. n ultimele sptmni, am ctigat la loterie, mi-au fost restituii bani despre care uitasem complet i am primit o comand important pentru crile recent publicate. Fiul lui Edwards, care pstreaz i el pe haine semnele puiului, a gsit portmonee cu sume mari de bani pe care le-a retumat proprietarilor i a primit recompense generoase, apoi a gsit un ceas de mn, o cartel telefonic nefolosit, o legitimaie de pensionar i un ceas detepttor. Edwards a artat apoi c a dus penele puiului la un ghicitor care i-a verificat horoscopul, a consultat un registru de viei

anterioare, mi-a spus c acesta era un filantrop rencarnat i c ar trebui s rspndesc norocul vnznd produsul. i-a ncheiat scrisoarea oferindu-se s vnd ginaul norocos i dnd o adres la care cititorii s-i trimit bani. Edwards mi-a scris: Am convingerea c orice se poate vinde dac e asociat cu norocul i, nu tiu dac m crezi, dar am primit dou comenzi i 20 de dolari pentru ginaul meu norocos! II cred. Moral i sens. n prezent, sistemele morale tiinifice i laice se dovedesc relativ nesatisfctoare pentru majoritatea oamenilor. Fr credina ntr-o putere superioar, de ce s fii moral? Care e temelia eticii? Care e sensul ultim al vieii? Care e rostul lor? Oamenii de tiin i umanitii laici au rspunsuri la aceste ntrebri, dar rspunsurile nu ajung la marele public. Pentru cei mai muli, tiina pare s ofere numai o logic rece prin care ne vorbete despre un univers infinit, nepstor i lipsit de scop. Pseudotiin, superstiia, mitul, magia i religia ofer pentru moral i sens canoane simple, imediate, consolatoare. Pentru c am fost un cretin, renscut, i neleg pe cei ameninai de tiin. Cine se simte ameninat? Ca i alte reviste, Skeptic trimite uneori scrisori ctre zeci de mii de persoane pentru a-i spori circulaia. Scrisorile conin un plic pretimbrat pentru rspuns, mpreun cu prezentri ale Societii Scepticilor i revistei Skeptic. Nu pomenim nimic despre religie, Dumnezeu, teism, ateism sau orice se leag de asemenea subiecte. i totui, primim de fiecare dat zeci de rspunsuri de la oameni care se simt jignii c existm. Unele plicuri sunt umplute cu gunoaie i ziare fcute bucele; unul er a lipit de o cutie plin cu pietre. Altele conin propriile noastre texte mzglite cu mesaje amenintoare. Nu, mulumesc nimeni nu e att de orb ca acela care nu vrea s vad, spune unul. Nu, mulumesc, m lipsesc de bigotismul vostru anticretin, spune altul. Cu toii, chiar i voi, scepticii, vom ngenunchea, iar fiecare limb va mrturisi c Isus Cristos este Domnul, ne previne un al treilea. Multe sunt pline cu brouri i publicaii religioase.

Cineva mi-a trimis un bilet gratuit de intrare nr. 777 pentru a petrece ETERNITATEA N RAI CU ISUS CRISTOS FIUL LUI DUMNEZEU. E Suficient s recunosc c Isus Cristos este Domnul i Mntuitorul tu, i chiar n acel moment eti mntuit pe veci! i dac nu recunosc? Reversul e alt bilet: bilet gratuit pentru a petrece eternitatea n gheena cu diavolul i ngerii si. Putei ghici numrul acestui bilet? ntr-adevr: 666. Dac exist un lucru pe care l pot face scepticii, oamenii de tiin, filosofii i umanitii pentru a ataca problema credinei n bazaconii, atunci construirea unei morale satisfctoare i ncrcate de sens e un bun nceput. Etern sperana izvorte. Acesta e titlul seciunii finale a crii, iar el exprim convingerea mea c oamenii sunt, prin natura lor, o specie care privete nainte, cutnd mereu s-i sporeasc fericirea i mulumirea. Din pcate, corolarul este c oamenii sunt prea adesea nclinai s se agae de promisiuni nerealiste privind o via mai bun sau s cread c pot ajunge la o via mai bun doar rmnnd intolerani i ignorani. Uneori, concentrndu-ne asupra vieii viitoare, pierdem din vedere viaa aceasta. Dar sperana ar putea veni din alt parte. Am putea spera c inteligena uman, nsoit de compasiune, e n stare s rezolve nenumratele noastre probleme i s ne aduc o via mai bun, c progresul istoric ne va aduce libertate i toleran, iar c raiunea i tiina, mpreun cu dragostea i empatia, ne pot ajuta s ne nelegem universul, lumea i pe noi nine.