Capitolul 2

Logica clasic a propoziiilor ( L p )

Ceea ce numim astzi logica clasic a propoziiilor ( L p ) reprezint numitorul comun al unor perspective diferite de expunere formal a acestui compartiment al logicii simbolice. Capitolul de fa analizeaz cteva din aceste moduri de explicitare ale L p : Teoria funciilor de adevr (2.1), Tablourile analitice (2.2), Axiomatica (2.3), Deducia natural (2.4), Calculul secvenilor (2.5) i Rezoluia (2.6).

2.1. Teoria funciilor de adevr

2.1.1. Sintaxa L p Logica propoziiilor reprezint partea cea mai simpl a logicii simbolice. Dac n silogistica tradiional, aa cum am vzut n capitolul anterior, ne-am interesat i de structura intern a unei propoziii (i.e. structura subiect-predicat), n L p aceast analiz rmne n afara oricror consideraii. Descompunerea unei propoziii o vom face pn la obinerea unor propoziii elementare i nimic mai mult. Dac, de exemplu, descompunem propoziia (compus!) Studenii sunt preocupai de logic i vor obine rezultate bune vom obine propoziiile elementare Studenii sunt preocupai de logic i Studenii vor obine note bune, fr s mai avem n vedere structura intern a acestor propoziii elementare. Aadar, unitile sintactice nedecompozabile ale L p sunt propoziiile elementare. Din propoziii elementare, aidoma exemplului de mai sus, putem construi propoziii compuse de varii feluri. Date fiind propoziiile elementare Clujul este un ora transilvan i A venit toamna putem obine Nu a venit toamna, Clujul este un ora transilvan sau a venit toamna, Dac Clujul este un ora transilvan, atunci a venit toamna etc. Aadar, asupra propoziiilor putem opera n diverse moduri. n primul caz am negat propoziia dat, n al doilea am conectat disjunctiv cele dou propoziii, iar n cel de-al treilea le-am conectat implicativ etc. Logica simbolic a propoziiilor nu se intereseaz ns de coninutul propoziiilor (i.e. de ceea ce ele exprim), ci de relaiile logice posibile dintre ele. Motiv pentru care recurge la o simbolizare corespunztoare i, implicit, la un nou nivel de abstractizare. Pe scurt, limbajul logicii propoziiilor, L p 1, conine urmtoarele categorii de simboluri (i.e. alfabetul): 1. 2. 3. 4.
1

Simboluri pentru variabile propoziionale: p, q, r, ..., p1 , p2 ,..., q1 , q2 ,... Simboluri pentru operatorii logici: ,,, ,... Simboluri pentru constante: 1 i 0. Simboluri auxiliare: ), (, ], [, }, {.

L p nseamn logica simbolic a propoziiilor, aa cum este ea explicitat n limbajul expus.

47

Simbolurile p, q, r,... denot aadar propoziii arbitrare; este operatorul unar al negaiei; ,, sunt, corespunztor, operatorii binari: conjuncie, disjuncie, implicaie2; 1 i 0 denot valorile logice adevrat i fals3. Formul a L p . Acest concept va fi definit pe baza unor reguli recursive, reguli care permit obinerea de noi formule din cele deja construite. Prin , , ,...,1 , 2 ... nelegem, n cele ce urmeaz, formule arbitrare ale L p .

Definiia 1.

a) Orice variabil propoziional este o formul a L p .

b) Dac este o formul a L p , atunci este o formul a L p . c) Dac i sunt formule ale L p , atunci o este o formul a L p (unde o denot oricare din urmtorii 10 operatori binari: ,, , , , /, ,+, , # 4). Prin , , ,... vom nelege mulimi de formule ale L p . Definiia 2. Gradul unei formule este numrul ocurenelor operatorilor logici din formul, i.e.: a) Orice variabil propoziional are gradul zero. b) Dac are gradul n, atunci are gradul n + 1 . c) Dac i au gradele n, respectiv m, atunci o are gradul n + m + 1 .
2.1.2. Semantica L p 2.1.2.1. Funcii de adevr Pentru a decupa semnificaia integral a unui operator logic nu este suficient nicidecum s ne rezumm la exemple din limbajul natural. Va trebui ca nelesul lor s fie complet explicitat prin definiii semantice. Aceste definiii arat, n fiecare caz n parte, modul n care valoarea logic a propoziiei compuse (i.e. a propoziiei care conine operatorul respectiv) depinde strict de valorile logice ale propoziiilor care-o compun. S dm cteva exemple. Fie propoziia Stiloul este albastru. Considerm c propoziia este adevrat. Dac negm aceast propoziie, atunci vom obine propoziia compus Nu este adevrat c stiloul este albastru sau Stiloul nu este albastru, simbolic p , i care este o propoziie fals. Invers, dac p era fals, atunci p este adevrat. Corelm aceste valori logice ale propoziiei compuse, p , cu valorile logice ale componentei ei, p, ntr-un tabel sau matrice i obinem:

p 1 0

Aici p este argumentul funciei negaie. 0 1

Aceast matrice reprezint definiia semantic a negaiei. La fel putem proceda considernd p: 2 + 2 = 4 i q: Tabla este neagr. Dnd valori logice lui p i q, n toate combinaiile posibile, putem construi definiii pentru toi operatorii binari ai L p . S menionm civa:

2 3 4

O expunere n detaliu a operatorilor binari o facem n Semantica

Lp .

Singurele cu care operm, logica clasic fiind o logic bivalent. Din motive tipografice simbolul nonimplicaiei a putut fi redat doar prin #.

48

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

pq

p q 1 1 0 0 1 0 1 0

pq

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

pq

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

pq

1 0 0 0

1 1 1 0

1 0 1 1

1 0 0 1

p i q sunt argumentele funciilor corespunztoare. Cunoscnd matricea unui operator, putem construi, corespunztor, definiia acestuia. Conjuncia, de exemplu, este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat atunci cnd ambele argumente sunt adevrate. Disjuncia este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat dac cel puin un argument este adevrat. Argumentele implicaiei ( ) se numesc p = antecedent i q = consecvent. Din matricea corespunztoare rezult c implicaia este fals doar dac antecedentul este adevrat i consecventul fals. n fine, echivalena ( ) ia valoarea logic adevrat doar dac argumentele p, q au aceeai valoare logic. Trebuie s remarcm ns urmtorul fapt: ceea ce intr n discuie n stabilirea valorii de adevr a propoziiei compuse (i.e. n definirea funciei/operatorului) este strict valoarea logic a propoziiilor componente i nimic altceva. n caz contrar, propoziia implicativ, construit cu p i q, de mai sus, ar fi o propoziie deloc uzual n nelegerea curent, de genul: Dac 2 + 2 = 4, atunci tabla este neagr. Aadar, orice consideraie cu privire la sensul propoziiilor este eliminat. Acesta este motivul pentru care aceste funcii se numesc funcii de adevr. Definiia 1. Funcia de adevr este o funcie de la mulimea valorilor logice ale propoziiilor componente la valoarea logic a propoziiei compuse. (simbolic: f A : A( p1 ,..., pn ) A ( p1 ,..., pn ) , unde este un operator logic). Numrul funciilor care pot fi construite n logica bivalent depinde de numrul n variabilelor propoziionale, n, i se calculeaz dup relaia simpl Nr = 2(2 ) . Pentru n = 1, numrul funciilor este patru, adic: p
1 0

1 ( p )
1 1

2 ( p)
1 0

3 ( p)
0 1

4 ( p)
0 0

Tabelul de adevr de mai sus are cinci coloane i dou linii. Prima coloan conine asignrile fcute variabilei propoziionale p, iar celelalte patru reprezint funciile unare corespunztoare, adic: verum (p), p, p i falsum (p).

Definiia 2. Prin interpretarea unei variabile propoziionale se nelege asignarea (atribuirea) unei valori de adevr variabilei respective. Aa cum am menionat, dac cunoatem tabelul de adevr al unei funcii, atunci cunoatem semnificaia funciei, respectiv i putem construi definiia. Din cele patru funcii de mai sus, 3 ( p ) este tocmai negaia. Negaia este aadar funcia de adevr (unar!) care ia valoarea logic adevrat dac p este fals; fals n caz contrar. La fel putem construi definiii i pentru celelalte funcii unare.

49

Pentru n = 2, Nr = 2 2 = 16 . Cele 16 funcii binare distincte sunt redate de ceea ce se numete Tabelul lui Wittgenstein 5.

()
2

p q 1 ( p, q ) 6 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 T
Nr =8 2

1 1 1 0

1 1 0 1

1 1 0 0 p

1 0 1 1

1 0 1 0 q

1 0 0 1

1 0 0 0

0 1 1 1 /

0 1 1 0 +

0 1 0 1 q

0 1 0 0 #

0 0 1 1 p

0 0 1 0

0 0 0 1

0 0 0 0 C

L1 =

; L2 =

Nr Nr Nr = 4 ; L3 = 3 = 2 ; L4 = 4 = 1 2 2 2 2

Tabelul conine 18 coloane i 4 linii. Primele dou coloane reprezint toate categoriile de asignri fcute variabilelor p i q, iar celelalte funciile binare corespunztoare. Completarea liniilor o facem dup urmtorul algoritm simplu: n linia nti ( L1 ) vom scrie alternativ valori omogene al cror numr este numrul total al funciilor (16) mprit la 2, pentru linia a doua vom mpri acest numr la 2 2 , apoi la 23 pentru linia a treia i, n fine, la 2 4 pentru linia a patra. Cele 16 funcii binare sunt, corespunztor: tautologia ( T ), disjuncia neexclusiv ( ), implicaia convers ( ), prependena ( p), implicaia material ( ), postpendena (q), echivalena ( ), conjuncia ( ), incompatibilitatea ( / ), disjuncia exclusiv ( + ), postnonpendena ( q ), non-implicaia ( # ), prenonpendena ( p ), nonimplicaia convers ( ), rejecia ( ) i contradicia (C). Din construcia tabelului se poate observa c funciile 9 16 se pot obine, corespunztor, din negarea valorilor funciilor 8 1 , motiv pentru care incompatibilitatea de mai sus se mai numete i anticonjuncie, disjuncia exclusiv antiechivalen, rejecia antidisjuncie etc. Tot n construcia tabelului observm c 1 este ntotdeauna adevrat, 16 este ntotdeauna fals, iar celelalte funcii conin n matricea lor valori de adevr neomogene. Motiv pentru care putem opera urmtoarea clasificare a funciilor de adevr: valide (tautologii, adevruri logice), nesatisfiabile (contradicii, falsiti logice) i satisfiabile (realizabile), terminologie pe care o vom aplica cu referire la orice formul a L p (aa cum vom arta mai jos).
2.1.2.2. Dualitatea Definiie. Doi operatori logici7 se numesc duali dac matricea unuia se obine din matricea celuilalt nlocuind reciproc valorile logice 1 i 0 n toate ocurenele lor. Exemplu. Dac n matricea operatorului executm aceste nlocuiri obinem matricea operatorului + .

5 6

Comp. L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 5.101. Din motive tipografice pentru celelalte funcii vom omite argumentele. 7 Corespunztor, funcii de adevr, n cele ce urmeaz vom considera cele dou expresii interschimbabile.

50

p
1 1 0 0

q
1 0 1 0

pq

p
0 0 1 1

q
0 1 0 1

p+q

1 0 0 1

0 1 1 0

Dac i n celelalte cazuri procedm similar, vom gsi urmtoarele perechi de operatori duali: T - C , , , # , / (exerciiu). Ceilali, p, q, p i q , constituie gama operatorilor autoduali. Operatorul unar este de asemenea autodual (de ce?).
2.1.2.3. Procedeul matriceal ca procedeu de decizie n L p

Definiia 1. O formul a L p se numete valid (simbolic:

) dac pentru orice

interpretare a variabilelor sale ia valoarea logic adevrat. Definiia 2. O formul a L p se numete nesatisfiabil dac pentru orice interpretare a variabilelor sale ia valoarea logic fals. Definiia 3. O formul a L p se numete satisfiabil dac exist dou interpretri ale variabilelor ei n care ia valori logice opuse. Remarc. n sens larg satisfiabilitatea nu exclude validitatea, fiind satisfiabil dac exist (cel puin) o interpretare n care este adevrat. Pentru a constata validitatea unei formule (valide!) procedeul matriceal este unul foarte practic, atunci cnd numrul variabilelor formulei nu este prea mare (mai mare de 3).
S lum un exemplu: 8 ( p, q, r ) : [( p /1 q ) 3 2 r ] 6 ( q 5 4 p ) Numrul liniilor matricei este 2 n , unde n reprezint numrul variabilelor propoziionale. Numrul coloanelor este dat de numrul operatorilor logici ai formulei plus numrul variabilelor propoziionale. Vom construi aadar o matrice (tabel de adevr) cu 8 linii i 9 coloane. Pentru a facilita construcia matricei, putem nota operatorii logici n ordinea executrii operaiilor. p 1 1 1 1 0 0 0 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 /1 0 0 1 1 1 1 1 1

2
0 1 0 1 0 1 0 1

3
1 1 0 1 0 1 0 1

4
0 0 0 0 1 1 1 1

5
1 1 0 0 1 1 1 1

6
1 1 0 0 0 1 0 1

Menionarea variabilelor, dup simbolul , nu este necesar.

51

Completarea interpretrilor variabilelor o facem i n acest caz dup algoritmul mai sus aplicat (n cazul Tabelului lui Wittgenstein), numai c aici avem, corespunztor, coloane, nu linii. Coloana ultimei operaii menionate, 6 , reprezint valorile logice ale formulei , pentru toate cele 8 interpretri ale variabilelor sale. Aa cum ne arat matricea, avem o formul satisfiabil / realizabil. S mai lum un exemplu. Fie : [ ( p r ) / q ] [ (p q ) p ]. Facem, corespunztor, matricea, fr a mai numerota operatorii logici. p q r 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0
r
p r

( p r ) / q
1 0 1 1 1 1 1 1

p q p q

(p q ) p
1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

0 1 0 1 0 1 0 1

0 1 0 1 0 0 0 0

0 0 0 0 1 1 1 1

0 0 1 1 0 0 1 1

1 1 0 0 0 0 0 0

Cum coloana final a matricei formulei conine o serie omogen de valori de 1, rezult c este o formul valid.
Formule valide remarcabile ale L p

Prezentm mai jos cteva tautologii remarcabile ale L p , cu referire la operatorii menionai n frontul fiecrei grupe (,,, , ) . n dreptul fiecrei formule vom specifica denumirea uzual a tautologiei respective n L p . () 1. ...2 k p p ; k = 0,1,2,... ; 1 i 2 Eliminarea negaiilor multiple 2. ...2 k +1 p p ; k = 0,1,2,... 3. 4. 5. 6.

()

( p p ) p ; idempotena conjunciei ( p q ) (q p ) ; comutativitatea conjunciei [ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea conjunciei [ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; distributivitatea conjunciei

(n raport cu

disjuncia)

7. [ p ( p q )] p ; 7 9 absorbia conjunciei 8. [ p ( p q )] ( p q ) 9. [ p (q q )] p 10. ( p q ) p ; 10 13 atenuarea conjunciei 11. ( p q ) q 12. ( p q ) ( p q ) 13. ( p q ) ( p q ) 14. ( p q ) (p q ) ; 14 i 15 legile lui De Morgan

52

15. ( p q ) (p q ) 16. ( p p ) ; principiul noncontradiciei ( ) 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. ( ) 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51.

( p p ) p ; idempotena disjunciei ( p q ) (q p ) ; comutativiatea disjunciei [ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea disjunciei [ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; distributivitatea disjunciei

(n raport cu

conjuncia)

[ p ( p q )] ( p q ) ; 21 23 absorbia disjunciei [ p ( p q )] p [ p (q q )] p p ( p q ) ; 24 i 25 introducerea disjunciei q ( p q) ( p q ) (p q ) ; 26 i 27 legile lui De Morgan ( p q ) (p q )

p p ; principiul terului exclus p p ; reflexivitatea implicaiei [( p q ) (q r )] ( p r ) ; tranzitivitatea implicaiei [ p (q r )] [( p q ) r ] ; legea importaiei / exportaiei [ p (q r )] [q ( p r )] ; permutarea premiselor [ p ( p q )] ( p q ) ; absorbia implicaiei [ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; autodistributivitatea implicaiei ( p q ) (q p ) ; 35 37 legi ale contrapoziiei (p q ) (q p ) ( p q ) (q p ) p (q p ) ; 38 i 39 paradoxurile implicaiei p ( p q )

p (p q ) ; ex falso quodlibet ( p q ) [( p r ) q] ; 41 44 atenuarea implicaiei ( p q ) [(r p ) (r q )] ( p q ) [(q r ) ( p r )] ( p q ) [( p r ) (q r )] [ p ( p q )] q ; modus ponens [ p ( p q )] q ; modus ponendo ponens [ p (q p )] q ; 47 i 48 modus tollendo tollens [( p q ) q] p [( p q ) (p q )] q ; dilema constructiv ( p p ) p ; 50 52 reductio ad absurdum (p p ) p

53

52. 53. () 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63.

[( p q ) ( p q )] p [( p q ) p] p ; legea lui Peirce

p p ; reflexivitatea echivalenei ( p q ) (q p ) ; simetria echivalenei [( p q ) (q r )] ( p r ) ; tranzitivitatea echivalenei [ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea echivalenei ( p q ) (p q ) ; 58 i 59 contrapoziia echivalenei (p q ) ( p q ) ( p q ) ( p q ) ; 60 i 61 atenuarea echivalenei ( p q ) (q p ) ( p q ) (p q ) ; respingerea echivalenei ( p q ) [( p q ) (p q )]; condiiile de adevr ale echivalenei

2.1.2.4. Relaia de consecin semantic Pentru explicitarea nelesului acestui concept s dm mai nti un exemplu. Fie urmtoarele formule ale L p : : ( p q ) ( p q ) , : ( p q ) r i : p q . S prezentm n tabelul de mai jos matricea celor trei formule.

p 1 1 1 1 0 0 0 0

q 1 1 0 0 1 1 0 0

r 1 0 1 0 1 0 1 0

p q pq

0 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 0 0

1 1 0 0 0 0 1 1

1 1 0 0 0 0 0 0

0 0 1 1 1 1 0 0

0 1 0 1 0 1 0 1

Pe baza acestei matrice putem observa c de ori cte ori formulele i sunt simultan adevrate i formula este adevrat (conversa nefiind valabil). n acest caz vom spune c formula este o consecin semantic a formulelor i . Mai putem constata c de ori cte ori este adevrat i este adevrat (reciproca nefiind nici n acest caz valabil). i n acest caz vom spune c este consecin semantic a lui . Definiie. Fie 1 ,..., n , formule ale L p . este o consecin semantic a

formulelor 1 ,..., n (simbolic 1 ,..., n ) dac pentru orice interpretare a variabilelor propoziionale care apar n 1 ,..., n , , formula este adevrat de ori cte ori 1 ,..., n sunt simultan adevrate ( 1 ,..., n sunt premisele iar este consecina lor semantic).

54

Exerciii 1. Se dau urmtoarele formule ale L p : 1 : ( p q ) ( p q ) , 2 : ( p q ) ( p q ) ,

3 : ( p q ) ( p q ) , 4 : ( p q ) [( p r ) q ] . Stabilii cazurile n care relaia

dac este o formul valid a L p ? Dar

de consecin semantic are loc. 2. Ce putem spune despre relaia

dac este o formul nesatisfiabil? 3. Construii o demonstraie pentru urmtoarele enunuri: a) Dac i , atunci . b) Dac i , atunci . 4. Argumentai c urmtorul condiional are loc: Pentru n 1 : 1 ,..., n ddac 1 ... n .
2.1.2.5. Scheme deductive cu operatori ai L p Din cele 16 funcii de adevr binare, 10 pot figura n scheme deductive valide. Celelalte ase (p, q, p , q , T , C ), numite i funcii degenerate, nu exprim propriu-zis corelaii logice ntre argumentele lor, motiv pentru care nu pot construi scheme deductive valide. S considerm n continuare cteva exemple de scheme valide.

Cu ajutorul implicaiei materiale putem construi urmtoarele scheme:

pq p q modus ponens pq q p modus tollens

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

pq

1 0 1 1

Verificarea validitii lor o putem face fie construind o formul implicativ de genul premise concluzie, pe care-o verificm cu ajutorul procedeului matriceal, adic [( p q ) p] q , fie o justificm pe baza matricei (i.e. definiiei semantice a) implicaiei. n acest din urm caz, alegem din matrice liniile care stipuleaz condiiile din premisele schemei, adic p = 1 i ( p q ) = 1 , respectiv doar prima linie. Pentru concluzie ne rmne o singur alegere, q = 1 . La fel putem justifica i modus tollens. n schimb, urmtoarele scheme sunt nevalide (de ce?):
pq p q pq q p

Cu incompatibilitatea putem construi alte scheme deductive: p/q p q sau p/q q p

55

Exerciii 1. Se dau urmtoarele definiii: Def. 1. O formul a L p este satisfiabil dac exist dou interpretri distincte ale variabilelor sale astfel nct formula ia, corespunztor, valori logice distincte. Def. 2. O formul a L p este satisfiabil dac exist cel puin o interpretare n care formula este adevrat. Def. 3 O formul a L p este satisfiabil dac formula nu este nesatisfiabil. Ce raporturi logice putem stabili ntre cele trei definiii? 2. Unele funcii din tabelul lui Wittgenstein exprim raporturi de condiionare ( , , ,, i T ), altele exprim raporturi de opoziie (negaiile funciilor precedente) iar altele exprim raporturi mixte (p, q, p i q ). a) Artai c funciile p, q, p i q exprim raporturi mixte (i.e. pot fi redate, fiecare, ca o conjuncie dintre o funcie care exprim un raport de condiionare i una care exprim un raport de opoziie). b) Verificai, prin transformri sintactice adecvate, c relaiile respective au loc. 3. Construii toate schemele valide n care figureaz operatori binari ai L p . Argumentai validitatea lor. 4. Formulai concluzia, n termenii incompatibilitii, pe baza urmtoarelor premise: (p/q)/[(p/p) / (q/q)] q/q 5. Construii dou scheme deductive valide, una n care una dintre premise este p q , iar cealalt n care una din premise este p q . 6. Formulai concluzia, n termenii rejeciei, pe baza urmtoarelor premise: ( p q) ( p q) (p / p) / (p / p) 7. Explicitai simbolic ideea excluderii covalenei propoziiilor. 8. S se determine, n termenii rejeciei, cea de-a doua premis mpreun cu care expresia de mai jos poate constitui o schem deductiv valid. Formulai concluzia. (p / p) / (q / q) 9. Constituie urmtoarea combinaie de premise o schem deductiv valid? De ce? p/p p / (q / q) 10. Ce concluzie se poate formula, n termenii rejeciei, pe baza urmtoarelor premise: [( p p ) q ] [( p p ) q ] ( p p ) ( p p ) 11. Construii o schem deductiv valid n care premisele sunt ( p q ) (q p ) p/p

2.1.3. Transformri echiveridice n logica propoziiilor 2.1.3.1. Conceptul echiveridicitii Vom ilustra mai nti ideea de echiveridicitate, pe baza ctorva exemple simple. a) Fie urmtoarele dou formule ale L p :

: p (q r ) ; : ( p q ) ( p r )

56

S vedem n ce relaie logic se afl ele, comparnd matricele: p q 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0

qr

p (q r ) p q 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0

pr

( p q) ( p r )
1 1 1 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 0 1 1 1 0

1 0 1 0 0 0 0 0

Vom constata c valorile din coloana final (respectiv valorile acestor funcii de adevr pentru asignrile corespunztoare) sunt identice. Vom spune c i sunt formule echiveridice. b) Fie acum formulele : p q i : p q . Similar, p 1 1 0 0 q 1 0 1 0
pq

p p q

1 1 1 1

1 0 1 1

0 0 1 1

1 0 1 1

i n acest caz este valabil constatarea de mai sus.

c) n fine, considerm formulele: : [( p / q ) + r ] [( p q ) q ] i : (s s ) [ ( p q ) t ]. Fr s facem matricele corespunztoare putem constata c ambele formule sunt valide: prima este o implicaie cu consecventul adevrat iar a doua o implicaie cu antecedentul fals. i n acest caz cele dou formule sunt echiveridice. S construim acum o definiie pentru conceptul echiveridicitii. Fie p1 ,..., pn ( n 1 ) toate variabilele care apar ntr-o formul , fie q1 ,..., qm ( m 1 ) toate variabilele care apar ntr-o formul . Definiie. Formulele i se numesc echiveridice (sau semantic echivalente) dac pentru orice interpretare dat variabilelor p1 ,..., qm ele iau aceeai valoare logic (simbolic eq ). Remarc 1. Pentru a fi echiveridice formulele nu trebuie s conin neaparat aceiai operatori logici (comp. exemplul b) sau aceleai variabile (sintactic sau numeric) (comp. exemplul c). Remarc 2. Echiveridicitatea nu trebuie confundat cu operatorul echivalen, , din Tabelul lui Wittgenstein. Aceasta este un operator binar al limbajului obiect care, pus ntre

57

dou formule, i , formeaz o nou formul mai complex a limbajului obiect. Eq este, n schimb, un operator binar al metalimbajului care, pus ntre simbolurile i , genereaz expresia eq , n care i sunt termenii relaiei eq i nu formule ca atare ( nseamn formula , iar formula ). Firete, aa cum am constatat din exemplele de mai sus, ntre eq i exist urmtoarea relaie: eq ddac este o formul valid (i.e. ). Aadar, dou formule i ale L p sunt echiveridice ddac ele sunt logic echivalente, adic pentru orice interpretare a variabilelor lor ele iau aceeai valoare logic i deci . Echiveridicitatea are urmtoarele proprieti: 1. Refl: eq . 2. Sym: Dac eq , atunci eq . 3. Trans: Dac eq i eq atunci eq .
2.1.3.2. Operatori fundamentali, operatori derivai Definiia 1. Un operator logic introdus cu ajutorul unei definiii semantice (matrice) se numete operator fundamental (la fel putem spune, corespunztor, despre o funcie de adevr). Definiia 2. Un operator logic introdus cu ajutorul unei definiii sintactice se numete operator derivat (respectiv o funcie de adevr derivat). Exemple: p q = df p q ; p / q = df p q etc.

Fie, n cele ce urmeaz, o mulime M = {O1 ,..., On }, n 1 , de operatori fundamentali. Definiia 3. Un operator Oi se numete funcional independent de ceilali operatori din mulimea M dac el nu se poate defini sintactic prin ceilali operatori. Definiia 4. O mulime de operatori fundamentali M = {O1 ,..., On }, n 1 , se numete independent dac fiecare operator este funcional independent de ceilali operatori. Exemple 1. Fie M = {,,}. M nu formeaz o mulime independent, deoarece se poate defini sintactic prin i : p q = df (p q ) Similar, se poate defini prin i . 2. M = {,} este independent. Argument. Trebuie s artm c operatorul nu poate fi definit doar cu operatorul i invers. Din variabile i din negaie putem construi doar formule de forma p, p, p, ...p etc. Aceste formule sunt fie echiveridice cu p, fie cu p , pe baza formulelor 1 i 2 din 2.1.2.3. Cu ajutorul negaiei se pot construi aadar numai acele funcii binare care sunt echiveridice fie cu p, fie cu q, fie cu p , fie cu q , adic: p q 1 ( p, q ) 2 ( p, q ) 3 ( p , q ) 4 ( p, q ) 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1

58

ntruct nici una din aceste funcii nu este echiveridic cu conjuncia, conchidem c operatorul nu poate fi definit doar prin intermediul negaiei. Similar, nu poate fi definit doar cu ajutorul . Cu ajutorul nu pot fi construite dect formule de forma p p, p ... p , toate fiind echiveridice cu p.
2.1.3.3. Completitudine funcional Definiie. O mulime M de operatori fundamentali se numete funcional complet dac orice alt operator al L p se poate defini prin operatorii mulimii M. Vom da n continuare cteva exemple de mulimi funcional complete de operatori logici: M 1 = {,} , M 2 = {,}, M 3 = {, }, M 4 = {/} i M 5 = { }. Vom considera n cele

ce urmeaz doar urmtorii operatori din tabelul lui Wittgenstein: ,, , ,+, /, . M 1 = {,} este funcional complet p q eq (p q ) p q eq ( p q ) p q eq ( p q ) (q p )
p + q eq [( p q ) (q p )] p / q eq ( p q )

p q eq p q

M 2 = {,} este funcional complet p q eq (p q ) p q eq p q p q eq [(p q ) (q p )] eq ((p q ) (q p )) p + q eq (p q ) (q p ) p / q eq p q p q eq ( p q )

M 3 = {, } este funcional complet p q eq ( p q ) p q eq p q p q eq [( p q ) (q p )] eq [( p q ) (q p )] p + q eq [( p q ) (q p )] p / q eq p q p q eq (p q ) M 4 = {/} este funcional complet p eq p/p p q eq ( p / q ) eq ( p / q ) / ( p / q ) p q eq ( p / p ) / (q / q ) p q eq p q eq p / (q / q ) p q eq ( p / q ) /[( p / p ) / (q / q )] pq eq ( p q ) (p q ) eq [(( p q ) (p q ))] [( p / q ) (p / q )] eq ( p / q ) / (p / q ) eq ( p / q ) /[( p / p ) / (q / q )] . p + q eq [ p / (q / q )] /[q / ( p / p )] eq ( p q ) (p q ) eq [( p q ) (p q )] p+q ( p q ) / (p q ) eq ( p / q ) / (p / q ) eq [ p / (q / q )] /[( p / p ) / q ] p q eq [( p / p ) / (q / q )] /[( p / p ) / (q / q )]

eq

eq

59

p q eq ( p q ) eq p q eq (p q ) eq (p / q ) eq [( p / p ) / (q / q )] eq [( p / p ) / (q / q )] /[( p / p ) / (q / q )]
M5 = { } este funcional complet

p eq p p

p q eq ( p p ) (q q ) p q eq ( p q ) ( p q )

( ) ( ) p q eq [ ( p p ) q ] [ (q q ) p ]

p q eq [ p p q ] [ p p q ] p q eq ( p q ) (q p ) eq (p q ) (q p ) eq p q q p

eq [ (p q ) (q p )] eq eq [ ( p p ) q ] [ (q q ) p ] p + q eq [ ( p p ) (q q ) ] ( p q ) p + q eq ( p q ) (p q ) eq [( p q ) (p q )] eq [(p q ) ( p q )] eq [(p q ) ( p q )] eq [ (p q ) ( p q )] eq (p q ) ( p q ) eq [ ( p p ) (q q ) ] ( p q ) p / q eq ( p q ) eq p q eq (p q ) eq (p q ) eq (p q ) (p q ) eq [ ( p p ) (q q ) ] [ ( p p ) (q q ) ]. Dup cum am artat mai sus, operatorii / i pot reda, fiecare, orice alt operator al L p . Mai mult, demonstrm urmtorul rezultat. Teorem. Operatorii / i sunt singurii operatori binari care pot constitui, fiecare, mulimi funcional complete de operatori fundamentali. Demonstraie. Presupunem c o este un operator binar, altul dect / i , prin intermediul cruia orice alt operator poate fi definit. Fie p i q dou variabile propoziionale. Dac pentru p = 1 i q = 1 vom avea p o q = 1 , atunci orice formul construit din p, q i operatorul o ar lua ntotdeauna valoarea logic 1 dac variabilele propoziionale p i q ar lua valoarea logic 1. n acest caz negaia n-ar putea fi definit cu ajutorul acestui operator. Similar, dac pentru p = 0 i q = 0 vom avea p o q = 0 , atunci orice formul construit numai din variabilele p i q i operatorul o ar fi ntotdeauna fals, dac ambele variabile iau valoarea logic fals. Nici n acest caz negaia n-ar putea fi definit utiliznd doar operatorul o . De aici rezult c pentru a putea reda negaia matricea operatorului o trebuie s aibe urmtoarea form: p q poq 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1

( ) ( (p q ) (q p )

Dac n ocurenele rmase (liniile 2 i 3) vom pune 1, 1 respectiv 0, 0, atunci vom obine matricele operatorilor / i . n schimb, dac vom pune celelalte posibiliti de combinare ale valorilor logice, respectiv 0, 1 sau 1, 0, vom obine, corespunztor, p i q , 60

adic p o q eq p i p o q eq q . n aceste din urm cazuri ar nsemna c operatorul binar o poate fi definit doar cu ajutorul negaiei. Am vzut ns mai sus c negaia nu poate forma, singur, o mulime funcional complet de operatori fundamentali (conjuncia n-a putut fi definit doar cu ajutorul negaiei!).
2.1.3.4. Demonstraii de completitudine funcional n paragraful precedent am vzut c anumite mulimi de operatori pot traduce echiveridic orice alt operator. Ele au fost numite mulimi funcional complete. De data aceasta vom demonstra cteva rezultate cu privire la completitudinea funcional. Teorema 1. M = {,} este funcional complet. (Echivalent: orice funcie de adevr a L p poate fi generat de o expresie care conine strict operatorii negaie i conjuncie).

Demonstraie. Fie ( p1 ,..., pn ) o funcie n-ar de adevr. Dup cum tim, matricea unei asemenea funcii va conine 2 n linii, corespunztoare celor 2 n interpretri diferite ale variabilelor sale. Numerotm aceste interpretri de la 1 la 2 n . Fie acum o funcie f ik definit astfel: f ik = pk , dac pk = 1 f ik = pk , dac pk = 0 , unde i enumer interpretrile ( i = 1,...,2n ), iar k enumer variabilele funciei ( k = 1,..., n ). Din construcia acestei funcii rezult c, n interpretarea i, f ik este adevrat. Construim acum o funcie g i , corespunztoare unei interpretri i, astfel: g i = f i1 ... f in Din definiia funciei f ik i din definiia semantic a conjunciei rezult c funcia g i este adevrat n interpretarea i. ns g i este totodat fals n orice alt interpretare, diferit de interpretarea aleas, i. Acest lucru rezult din faptul c ntr-o interpretare j, diferit de i, cel puin o funcie f ik are un argument care difer de valoarea de adevr pe care pk o ia n interpretarea i; adic funcia f ik ia valoarea logic fals i cu aceasta ntreaga conjuncie f i1 ... f in devine fals. Dup cum funcia ( p1 ,..., pn ) este sau nu o formul valid a L p vom avea, corespunztor, urmtoarele dou cazuri: 1. ( p1 ,..., pn ) ia valoarea logic adevrat pentru toate cele 2 n interpretri, adic este o

formul valid. n acest caz ( p1 ,..., pn ) poate fi scris, echivalent / echiveridic n forma: ( p1 p1 ) ( p2 p2 ) ... ( pn pn ) . i astfel, funcia ( p1 ,..., pn ) a fost definit utiliznd doar i . 2. ( p1 ,..., pn ) nu este o formul valid. n acest caz fie i1 ,..., im cele m interpretri n care ( p1 ,..., pn ) ia valoarea logic fals. Construim acum o funcie de adevr h astfel: h = g i1 ... g im Funcia h va fi fals doar dac cel puin un conjunct este fals, echivalent, doar dac cel puin o funcie g ir ( r = 1,..., m ) este adevrat. Echivalent, funcia h va fi fals ntr-o

interpretare ir n care i ( p1 ,..., pn ) este fals, motiv pentru care vom pune ( p1 ,..., pn ) = h . i deci i n acest caz funcia ( p1 ,..., pn ) a fost definit doar pe baza i . S revenim acum cu explicaii i exemple la teorema de mai sus. 61

S presupunem c funcia de adevr (i.e. formula) considerat este ( p, q ) = ( p1 p2 ) a crei matrice este: p1 i1 i2 i3 i4 1 1 0 0 p2 1 0 1 0 p1 p2 1 0 0 1
i = 1,...,4 k = 1,2 ;

f ik = pk , dac pk = 1 f ik = pk , dac pk = 0

Avem, aadar, pentru linia nti: f11 = p1 , f12 = p2 ; pentru linia a doua: f 21 = p1 , f 22 = p2 , pentru linia a treia: f 31 = p1 , f 32 = p2 ; pentru linia a patra: f 41 = p1 , f 42 = p2 . Iar acum funcia g i = f i1 ... f in : i = 1 : g1 = f11 f12 = p1 p2 = 1 1 = 1 i = 2 : g 2 = f 21 f 22 = p1 p2 = 1 1 = 1 i = 3 : g 3 = f 31 f 32 = p1 p2 = 1 1 = 1 i = 4 : g 4 = f 41 f 42 = p1 p2 = 1 1 = 1 Aadar, funcia g i este adevrat n interpretarea i. S artm c g i este fals n orice alt interpretare. S lum funcia g 2 citit n interpretarea 1. n acest caz, g 2 = p1 p2 = 1 0 = 0 (deoarece n interpretarea 1 p2 = 1 i deci p2 = 0 ). Dup cum rezult din acest exemplu, funcia g i este fals n orice alt interpretare, deoarece cel puin un conjunct al funciei g i este fals (deoarece exist cel puin un k astfel c pk ia valoarea logic opus valorii ei din interpretarea i) i astfel ntreaga conjuncie este fals. Pentru cele dou cazuri mai sus menionate: 1. ( p1 ,..., pn ) este valid. Fie ( p1 , p2 ) = ( p1 p2 ) (p2 p1 ) eq (p1 p2 ) ( p2 p1 ) eq ( p1 p2 ) ( p2 p1 ) eq ( p1 p2 p1 ) (p2 p2 p1 ) eq ( p1 p1 ) ( p2 p2 ) eq ( p1 p1 ) ( p2 p2 ) . i deci ( p1 , p2 ) a fost definit doar prin intermediul i . 2. ( p1 ,..., pn ) nu este valid. Fie ( p1 , p2 , p3 ) : [( p1 p2 ) p3 ] . p1 i1 1 1 1 1 0 0 0 0 p2 1 1 0 0 1 1 0 0 p3 1 0 1 0 1 0 1 0 p1 p2 1 1 0 0 0 0 1 1

( p1 p2 ) p3
1 0 0 0 0 0 1 0

[( p1 p2 ) p3 ]
0 1 1 1 1 1 0 1

i2

Cele dou interpretri n care este fals sunt prima i a aptea; le renumerotm i1 i i2 . Construim acum funcia h = g i1 ... g im , adic 62

acum, prin transformri sintactice, c ( p1 , p2 , p3 ) poate fi redat n expresia de mai sus, care conine doar operatorii i . ( p1 , p2 , p3 ) = [( p1 p2 ) p3 ] eq {[ ( p1 p2 ) (p1 p2 ) ] p3 } eq [( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )] eq ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) . n cazul funciei ( p1 , p2 ) = ( p q ) procedm similar. Adic h = g i1 g i2 = ( p1 p2 ) (p1 p2 ) eq (p1 p2 ) ( p1 p2 ) eq p1 p2 . Teorema 1 exprim un rezultat fundamental cu privire la completitudinea funcional a mulimilor de operatori. Fiindc conjuncia poate fi definit utiliznd i sau i (i.e. ( p q ) = df (p q ) = df ( p q ) , rezult c M = {,} i M = {, } formeaz, de asemenea, mulimi funcional complete de operatori. Mai mult, definiiile p = df p / p i definiiile p = df p p i p q = df ( p q ) ne arat c i i pot fi reduse la . i
p q = df ( p / q ) ne arat c M = {/} formeaz o astfel de mulime funcional complet. Iar

h = g i1 g i2 = ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) = ( p1 , p2 , p3 ) .

artm

( p1 p2 ) ( p2 p1 ) eq

fiindc M = {,} este o mulime funcional complet de operatori, rezult c i M = { } formeaz o astfel de mulime. Cum M = {,} i M = {,} sunt mulimi funcional complete, conchidem c M = {,,} este funcional complet. Dei acest lucru rezult cu claritate din cele de mai sus, vom demonstra acest fapt ntr-o teorem al crei rezultat este paralel celui coninut n Teorema 1. Teorema 2. M = {,,} este funcional complet. (Echivalent: orice funcie de adevr a L p poate fi generat de o expresie care conine strict operatorii negaie, conjuncie i disjuncie). Demonstraie. Vom considera din nou funciile f ik i g i , aa cum au fost definite n Teorema 1. Dup cum funcia ( p1 ,..., pn ) este sau nu o formul nesatisfiabil vom avea, din nou, dou cazuri: 1. ( p1 ,..., pn ) este o formul nesatisfiabil. n acest caz ( p1 ,..., pn ) poate fi scris echivalent / echiveridic n forma: ( p1 p1 ) ( p2 p2 ) ... ( pn pn ) . Exemplu. ( p1 ,..., pn ) : {[( p1 p2 ) ( p2 p3 )] ( p1 p3 )} {[( p1 p2 ) ( p2 p3 )] ( p1 p3 )} eq {[(p1 p2 ) (p2 p3 )] (p1 p3 )} eq [(p1 p2 ) (p2 p3 )] (p1 p3 ) eq [(p1 p2 ) (p2 p3 )] p1 p3 eq (p1 p2 p1 p3 ) (p1 p3 p1 p3 ) ( p2 p2 p1 p3 ) ( p2 p3 p1 p3 ) eq ( p1 p1 ) ( p3 p3 ) ( p2 p2 ) ( p3 p3 ) eq ( p1 p1 ) ( p2 p2 ) ( p3 p3 ) . 2. ( p1 ,..., pn ) este o formul satisfiabil (n sens larg). n acest caz, din cele 2 n interpretri vom alege, de data aceasta, acele interpretri (i.e. linii) n care ( p1 ,..., pn ) ia valoarea logic adevrat. Fie i1 ,..., il toate aceste interpretri. Construim acum o funcie h = g i1 ... g il
i punem, simplu, ( p1 ,..., pn ) = h .

63

Exemplu. ( p1 ,..., pn ) : [( p1 p2 ) p3 ] , adic formula luat la exemplul Th1, cazul 2. n acest caz ( p1 ,..., pn ) = h = ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) . Putem verifica acest lucru, obinnd acelai rezultat prin transformri sintactice corecte ale formulei ( p1 ,..., pn ) . [( p1 p2 ) p3 ] eq {[( p1 p2 ) (p1 p2 )] p3 } eq [( p1 p2 ) (p1 p2 )] p3 eq [(p1 p2 ) ( p1 p2 )] p3 eq (p1 p1 ) (p1 p2 ) (p2 p1 ) (p2 p2 ) p3 eq (p1 p2 ) ( p1 p2 ) p3 . Pentru a ajunge la rezultatul cutat va trebui ca n fiecare disjunct s introducem variabilele care lipsesc. n exemplul nostru, n primi doi disjunci lipsete variabila p3 iar n ultimul lipsesc variabilele p1 i p2 . Dac D este disjunctul considerat, atunci introducerea unei variabile pi se face dup urmtoarea relaie: D eq D ( pi pi ) eq (D pi ) (D pi ) . Faptul c aceast relaie are loc este uor de remarcat. Cci pi pi ia ntotdeauna valoarea logic adevrat, iar adugarea unui argument adevrat unei conjuncii (D fiind o conjuncie de variabile propoziionale negate sau nenegate) nu-i altereaz valoarea de adevr. Pe baza acestei relaii avem: p1 p2 eq (p1 p2 ) ( p3 p3 ) eq (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) p1 p2 eq ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) p3 eq (p3 p1 ) (p3 p1 ) eq eq (p3 p1 p2 ) (p3 p1 p2 ) (p3 p1 p2 ) (p3 p1 p2 ) n fine ( p1 ,..., pn ) = (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) , de unde, prin reordonarea disjuncilor (pe baza comutativitii), dup ce am eliminat disjuncii care se repet, obinem rezultatul dorit.
Exerciii 1. Se d urmtorul ir de valori de adevr, care reprezint valorile unei funcii de adevr binare ( p1 , p2 ) , n asignarea standard: 1100. a) S se determine, pe baza Th 1 i Th 2 de mai sus, dou expresii, una care conine strict operatorii i iar cealalt operatorii , i i care pot genera funcia dat. b) S se demonstreze, prin transformri sintactice corecte, echiveridicitatea ( p1 , p2 ) eq p1 , n ambele cazuri. Soluie. ( p1 , p2 ) este prependena, adic p1 p2 ( p1 , p2 )

1 1 0 0

1 0 1 0

1 1 0 0

a) n acord cu Th 1 ( p1 , p2 ) = h = (p1 p2 ) (p1 p2 ) , iar n acord cu Th 2, ( p1 , p2 ) = h = ( p1 p2 ) ( p1 p2 ) . 64

b) (p1 p2 ) (p1 p2 ) eq ( p1 p2 ) ( p1 p2 ) eq p1 ( p2 p2 ) eq p1 . Similar pentru cealalt expresie. 2. Aceleai cerine ca la exerciiu 1 pentru funciile p , q i q . 3. Se dau urmtoarele funcii de adevr: 1 9 : [( p / q ) r ] ( p r ) 2 : [( p + q ) r ] / [ ( p q ) r ] 3 : [( p / q ) r ] ( p r ) 4 : [( p q ) ( p r )] ( p r ) 5 : ( p q ) [( p + q ) (p q )] a) Construii matricele acestor funcii de adevr. b) Determinai, n fiecare caz, dou expresii, una care conine strict operatorii i iar cealalt operatorii , i i care pot genera funcia dat. c) Verificai acest fapt prin transformri sintactice adecvate. d) Pentru 1 construii o expresie echiveridic n care operatorul nu mai apare; pentru 2 , una n care + i nu mai apar; pentru 3 , o expresie care nu conine iar pentru 4 i 5 construii expresiile echiveridice corespunztoare care nu conin .
2.1.4. Procedee de decizie n L p

Aa cum am vzut n paragraful 2.1.2.1, formulele L p pot fi formule ntotdeauna adevrate (valide), uneori adevrate (satisfiabile) sau niciodat adevrate (nesatisfiabile). n practic este necesar ca, de fiecare dat, s putem spune crei clase i aparine o formul oarecare a L p . nainte de toate ne intereseaz s putem decide dac o formul a L p este valid sau nu. Definiie. A decide n L p nseamn a gsi un procedeu efectiv prin care, ntr-un numr finit de pai, s se poat stabili dac o formul arbitrar a L p este valid sau nu. Aa cum vom vedea mai jos, prin aplicarea oricruia din procedeele descrise vom putea stabili, n cazul n care formula este nevalid, dac formula respectiv este satisfiabil sau nu.
2.1.4.1. Procedeul matriceal Procedeul matriceal este cel descris n paragraful 2.1.2.3. Decizia cu ajutorul acestui procedeu o facem n acord cu definiiile 1 3 ale acelui paragraf. S mai considerm un exemplu simplu.

Fie : [( p / q ) r ] [ ( p r ) q ] n acord cu algoritmul prezentat n 2.1.2.3 matricea formulei este:

n cele ce urmeaz vom omite menionarea argumentelor dup simbolul , iar pentru variabile vom utiliza

simbolurile

p, q ,..., n loc de p1 , p2 ,... n toate cazurile simbolurile : i = , puse dup numele

al formulelor, au acelai neles: este.

, , ,...

65

p q r 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0

p / q

( p / q ) r
1 0 1 1 1 0 1 0

p r 0 0 0 0 1 0 1 0

( p r ) q
0 0 0 0 1 0 0 0

0 1 0 0 1 1 0 1

0 0 1 1 0 0 1 1

1 1 0 0 1 1 1 1

0 1 0 1 0 1 0 1

n acord cu definiia 3 formula este satisfiabil (realizabil), deoarece coloana final, care red valorile logice ale formulei , pentru toate cele 8 interpretri ale variabilelor ei, conine valori neomogene de adevr.
2.1.4.2. Reductio test Indiscutabil, procedeul matriceal devine inconvenabil atunci cnd numrul variabilelor propoziionale crete. De aceea, pentru verificarea validitii unei formule a L p , putem

proceda prin reducere la absurd, n urmtorul fel. Presupunem c formula dat, , este nevalid. Exist, aadar, o interpretare a variabilelor ei care falsific formula . Dac n ncercarea de a gsi o astfel de interpretare ajungem la o contradicie, atunci formula nu poate fi falsificat i deci este o formul valid. n caz contrar, este nevalid. Acest procedeu se numete reductio test. Exemplu. : ( p q ) [(r p ) (r q )] Presupunem c poate fi falsificat. Aceasta nseamn c ( p q ) = 1 , (r p ) = 1 i (r q ) = 0 . Din falsitatea formulei r q deducem r = 0 i q = 0 . Cum (r p ) = 1 iar r = 0 , rezult c p = 1 . Dac transferm aceste valori logice n antecedentul implicaiei, p q , rezult c implicaia p q este adevrat (n acord cu presupunerea fcut) atunci cnd p = 1 i q = 0 . Contradicie! i deci nu poate fi falsificat, echivalent este o formul valid a L p .
Exerciii. Decidei cu ajutorul reductio test asupra urmtoarelor formule: 1 : [( p q ) (q r )] ( p r ) 2 : [( p / q ) r ] ( p r ) 3 : ( p + q ) q r 4 : [( p q ) r ] ( p r ) 2.1.4.3. Procedeul Quine Este un procedeu de decizie mai elegant dect cel matriceal, mai ales atunci cnd numrul variabilelor propoziionale este mare. Procedeul Quine10 se bazeaz pe asignarea succesiv de valori de adevr variabilelor formulei considerate i pe aplicarea regulilor de adevr ale operatorilor logici din formul. De regul, pentru a simplifica ct mai mult formula care trebuie evaluat se alege mai nti
10

Cf. W.v.O. Quine, Methods of Logic, Holt, Rinehort and Winston, Inc., 1972.

66

variabila care apare cel mai frecvent i i se atribuie, alternativ, valorile logice 1, respectiv 0. Dac n felul acesta nu se ajunge la o valoare de adevr determinat, procedeul continu cu variabila urmtoare, pn cnd se obin doar valori de adevr. Decizia o vom face similar procedeului matriceal, adic pe baza definiiilor 1 3 din 2.1.2.3. Formularea regulilor de adevr ale operatorilor logici o facem pe baza matricei operatorului respectiv. Fiecare operator este explicitat prin dou reguli, una pentru cazul n care un argument este adevrat iar cealalt pentru cazul n care un argument este fals. Prin aplicarea unei reguli asupra formulei care-l conine, formula se reduce fie la o valoare de adevr, fie la cellalt argument negat sau nenegat. Regulile de adevr ale operatorilor logici. : ( ) . R1 . Dac ntr-o conjuncie un argument este adevrat, atunci valoarea logic a conjunciei se reduce la valoarea celuilalt argument. R2 . Dac ntr-o conjuncie un argument este fals, atunci valoarea logic a conjunciei se reduce la fals.

: ( ) (Exerciiu) : ( ) R1 . Dac ntr-o implicaie un argument este adevrat, atunci valoarea logic a implicaiei se reduce la valoarea consecventului. R2 . Dac ntr-o implicaie un argument este fals, atunci valoarea logic a implicaiei se reduce la valoarea negat a antecedentului. Formularea acestor reguli pentru implicaie o facem cu uurin comparnd, n matricea implicaiei, valorile funciei cu valorile argumentelor ei. Pentru R1 , de exemplu, lum cazurile (i.e. liniile) n care (cel puin) un argument este adevrat, adic primele trei linii. Observm c valorile funciei, pentru primele trei categorii de asignri, coincid cu valorile consecventului. Pentru R2 procedm similar: lum liniile n care (cel puin) un argument este fals, adic liniile 2, 3 i 4, i observm c valorile funciei coincid cu valorile negate ale antecedentului. La fel procedm i n stabilirea regulilor operatorilor , i # (Exerciiu). : ( ) R1 . Dac ntr-o echivalen un argument este adevrat, atunci valoarea logic a echivalenei se reduce la valoarea celuilalt argument. R2 . Dac ntr-o echivalen un argument este fals, atunci valoarea logic a echivalenei se reduce la valoarea negat a celuilalt argument. + : ( + ) (Exerciiu)
/ : ( / ) R1 . Dac ntr-o incompatibilitate un argument este adevrat, atunci valoarea logic a incompatibilitii se reduce la valoarea negat a celuilalt argument. R2 . Dac ntr-o incompatibilitate un argument este fals, atunci valoarea logic a incompatibilitii se reduce la adevrat (de ce?) : ( ) (Exerciiu) Remarc. Cele ase funcii din tabelul lui Wittgenstein ( p, q, p, q, T , C ) rmn n afara consideraiilor, deoarece ele nu coreleaz n vreun fel valorile logice ale argumentelor lor. Exemplu. Fie : [( p q ) r ] ( p / q ) .

67

p =1 [(1 q ) r ] (1 / q ) (q r ) q q =1 q=0 (1 r ) 1 (0 r ) 0 r 1 1 0 1 0

p=0 [(0 q ) r ] (0 / q ) (0 r ) 1 11 1

Exerciii. Decidei cu ajutorul procedeului Quine asupra urmtoarelor formule ale L p :

1 : ( p q ) [(q r ) ( p r )] 2 : [( p q ) (q r )] ( p r ) 3 : [( p / q ) q ] + [(p / s ) t ] 4 : [ ( p q ) r ] [(t p ) q ] 5 : [( p q ) ( p q )] p 6 : [( p / q ) (r / r )] (s s ) 7 : [( p q ) (r s )] [( p r ) (q s )] Remarc. Artai c formula din 7 rmne o formul valid a L p dac operatorul

din consecventul implicaiei este nlocuit cu oricare din urmtorii operatori binari ai L p :
, , , ,+, /, , ,#.
2.1.4.4. Formele normale n L p

Definiia 1. Formele normale n L p sunt expresii a cror structur sintactic ne permite s decidem asupra unei formule a L p . Aadar, atunci cnd decidem cu ajutorul formelor normale nu mai asignm valori de adevr variabilelor propoziionale, ci construim nite expresii, logic echivalente formulei asupra creia vrem s decidem, i decidem doar pe baza configuraiilor de simboluri. n toate transformrile sintactice efectuate dimensiunea semantic e una implicit. n logic, n general, formele normale sunt de o mare varietate. Lucrarea de fa trateaz doar cazul n care n aceste construcii apar doar operatorii ,, , numii operatori booleeni (motiv pentru care ele se mai numesc i forme normale booleene). Formele normale booleene se constituie n dou clase distincte, dup cum operatorul principal (cel care d numele expresiei) este conjuncia sau disjuncia. Definiia 2. O formul a L p este n forma normal conjunciv (abreviat: c ) dac are forma unei conjuncii 1 ... n (n 1) , n care fiecare conjunct i (i = 1,..., n ) are forma unei disjuncii i1 ... im ( m 1 ), ai crei membri sunt variabile propoziionale nenegate sau negate o singur dat. Teorema 1. Orice formul a L p admite o form normal conjunctiv logic echivalent (i. e. c ). Demonstraie. Demonstraia acestei teoreme o vom face, simplu, indicnd algoritmul aducerii unei formule date la forma normal conjunctiv. Algoritmul are urmtorii pai: 1. Se nlocuiesc toate subformulele care conin ali operatori dect operatorii ,, cu expresii echivalente care conin doar aceti operatori. n felul acesta obinem o formul, echivalent formulei date, dar care conine numai operatori booleeni. De exemplu, dac

68

este formula [( p q ) r ] (q / q ) , atunci avem, corespunztor, subformulele p q i q / q care trebuie transformate echivalent n p q i (q q ) . i obinem astfel formula 1 : [(p q ) r ] (q q ) , echivalent formulei ; aadar 1 . 2. Se nlocuiesc toate subformulele n care negaia neag o expresie care conine un operator binar, cu expresii echivalente n care negaia neag numai variabile propoziionale. n 1 , (q q ) devine q q , i deci 1 devine, echivalent, 2 : [(p q ) r ] (q q ) . i deci 1 2 . 3. Se nlocuiesc toate subformulele de forma pi , unde pi este o variabil propoziional, cu pi . Firete, dac avem mai multe negaii, eliminarea lor se face astfel nct ceea ce pstrm este o variabil propoziional nenegat sau negat o singur dat (cf. formulelor 1 i 2, 2.1.2.3). i obinem astfel 3 : [(p q ) r ] (q q ) , astfel c 2 3 . 4. Se nlocuiesc succesiv toate acele subformule de forma 1 ( 2 3 ) cu expresiile echivalente corespunztoare, de forma ( 1 2 ) ( 1 3 ) . i n felul acesta din 3 obinem formula echivalent ei: c : (p q q q ) (r q q ) , i care este, n acord cu Def. 2, forma normal conjunctiv a formulei iniiale . i astfel, 3 c . De unde, pe baza tranzitivitii echivalenei, obinem c . Remarc. n aceste transformri echiveridice adesea aplicarea algoritmului nu este obligatorie, deoarece se pot executa simultan mai muli pai ai algoritmului. Teorema urmtoare ne spune cum stabilim cu ajutorul formelor normale conjunctive dac o formul a L p este valid sau nu.
Teorema 2. O formul a L p , aflat n forma normal conjunctiv, este o formul valid a L p ddac fiecare conjunct conine cel puin o variabil propoziional att negat ct i nenegat. Demonstraie. Dac formula este valid, atunci ea este adevrat n orice interpretare a variabilelor sale. Cum c i , rezult c c este o formul valid, fapt evident deoarece fiecare conjunct conine formula valid pi pi . Reciproc, dac fiecare conjunct al formulei c are forma p1 ... pi pi ... pm , atunci, pe baza matricei operatorului conchidem c un astfel de conjunct este ntotdeauna adevrat (i.e. valid), deoarece conine disjuncia valid pi pi . i astfel, indiferent de asignrile fcute celorlalte variabile propoziionale din conjunct, el este unul valid. i astfel c este o formul valid. ns este echivalent cu c . i deci este o formul valid. Dac, dimpotriv, c nu are forma menionat de teorem, adic cel puin un conjunct nu conine o variabil propoziional att negat ct i nenegat, atunci este nevalid (argumentai). Definiia 3. O formul a L p este n forma normal conjunctiv perfect (abreviat:

) dac este n forma normal conjunctiv i fiecare conjunct conine toate variabilele propoziionale ale formulei, negate sau nenegate. Teorema 3. Orice formul a L p admite o form normal conjunctiv perfect logic
echivalent (i.e.

x c

cx ).
69

Demonstraie. Vom proceda ca mai sus, la Th. 1, indicnd algoritmul aducerii unei formule date la forma normal conjunctiv perfect. Potrivit teoremei 1, formula admite forma normal conjunctiv c . Dac unul dintre conjunci, i nu conine variabila propoziional pk , atunci aceast variabil se introduce n conjunctul i pe baza urmtoarei transformri echivalente: i [ i ( pk pk )] [( i pk ) ( i pk )] . Pe baza acestor echivalene putem introduce, n fiecare conjunct, toate variabilele formulei . Forma normal conjunctiv perfect astfel obinut este echivalent cu c i deci cu (prin tranzitivitatea ). Aadar, o formul a L p este valid ddac forma ei normal conjunctiv perfect este valid. n formula c , din exemplul de mai sus, n primul conjunct lipsete r iar n al doilea q. Introducem aceste variabile, corespunztor, n modul mai sus indicat. Primul conjunct, p q q q , devine, echivalent, (p q q q ) (r r ) , respectiv (p q q q r ) (p q q q r ) . Al doilea, r q q , devine (r q q ) ( p p ) , adic (r q q p ) (r q q p ) . i astfel, cx : (p q q q r ) (p q q q r ) (r q q p ) (r q q p ) . Definiia 4. O formul a L p este n forma normal disjunctiv (abreviat: d ) dac are forma unei disjuncii 1 ... n (n 1) , n care fiecare disjunct i (i = 1,..., n ) are forma unei conjuncii i1 ... im ( m 1 ), ai crei membri sunt variabile propoziionale nenegate sau negate o singur dat. Teorema 4. Orice formul a L p admite o form normal disjunctiv logic echivalent (i.e.

d ).

Demonstraie. Similar teoremei 1, vom indica algoritmul aducerii unei formule date la forma normal disjunctiv. Primii 3 pai sunt cei menionai la teorema 1. Pasul 4. Se nlocuiesc succesiv toate acele subformule de forma 1 ( 2 3 ) cu expresiile echivalente corespunztoare, de forma ( 1 2 ) ( 1 3 ) . n felul acesta obinem forma normal disjunctiv, d , a formulei , astfel c d . Din formula din exemplul precedent (din pasul 3) [(p q ) r ] (q q ) obinem astfel, n pasul 4, d : (p r ) (q r ) q q . Dac prin intermediul formelor normale conjunctive putem decide dac o formul este valid sau nu, cu ajutorul formelor normale disjunctive putem testa nesatisfiabilitatea formulei n cauz. Teorema 5. O formul a L p , aflat n forma normal disjunctiv, este o formul nesatisfiabil a L p ddac fiecare disjunct conine cel puin o variabil propoziional att negat ct i nenegat. Demonstraie. Dac formula este nesatisfiabil, atunci ia valoarea logic fals pentru orice interpretare a variabilelor sale. Cum d , rezult c i d este nesatisfiabil. ns cum d este o disjuncie de conjunci, rezult c fiecare disjunct este nesatisfiabil, fapt evident din construcia lui sintactic, deoarece este o conjuncie care conine conjuncia nesatisfiabil pi pi . Reciproc (similar).

70

Dac, dimpotriv, d nu are forma menionat de teorem, adic cel puin un disjunct nu conine o variabil propoziional mpreun cu negaia ei, atunci formula nu este nesatisfiabil (de ce?).
Exemplu. : [( p q ) q ] [(q / r ) (q r )] Aducem formula la forma normal disjunctiv. 1. {[(p q ) q ] [(q r ) (q r )]} (p q q ) [(q r ) (q r )] 2. (p q q ) [(q r ) (q r )] 3. ( p q q ) [(q r ) (q r )] 4. [( p q q ) (q q r ) (r q r )] d Aadar, formula este nesatisfiabil. Remarc 1. Dac o formul a L p nu satisface nici teorema 2 i nici teorema 5,

atunci este o formul satisfiabil.

Definiia 5. O formul a L p este n forma normal disjunctiv perfect (abreviat:

dx ) dac este n forma normal disjunctiv i fiecare disjunct conine toate variabilele propoziionale ale formulei, negate sau nenegate. Teorema 6. Orice formul a L p admite o form normal disjunctiv perfect logic
x echivalent (i.e. d ). Demonstraie. Vom proceda similar demonstraiei teoremei 3 ndicnd algoritmul x construciei formulei d . Potrivit teoremei 4, orice formul a L p admite o form normal

pe baza urmtoarelor echivalene: i [ i ( p j p j ) ] [ ( i p j ) ( i p j ) ]. n felul

disjunctiv logic echivalent. Dac, o dat construit d , unul dintre disjunci, i , nu conine o variabil propoziional p j , atunci vom introduce aceast variabil n disjunctul respectiv,

acesta putem introduce, n fiecare disjunct, variabilele care apar n formula , obinnd astfel dx astfel nct dx . n exemplul de mai sus, fiecare dintre cei trei disjunci are o variabil lips. n primul disjunct, de exemplu, putem introduce variabila r astfel: ( p q q ) [( p q q ) (r r )] [( p q q r ) ( p q q r )] . x Similar procedm cu ceilali disjunci i, n final, construim d (exerciiu). n fine, ncheiem acest paragraf cu cteva consideraii privitoare la relaia dintre formele normale perfecte i relaia de consecin semantic. Pe baza formelor normale perfecte putem determina: a) toate consecinele semantice ale unei formule date b) toate premisele unei formule date n primul caz, construim mai nti forma normal conjunctiv perfect, cx , a formulei date, . Consecinele semantice ale formulei vor fi: a) fiecare conjunct al cx b) fiecare conjuncie de conjunci din cx c) formula ca atare, cx .
x n al doilea caz, construim mai nti forma normal disjunctiv perfect, d , a formulei date, . Vor fi premise ale formulei:

71

x a) fiecare disjunct al d x b) fiecare disjuncie de disjunci din d x . c) formula ca atare, d Remarc 2. O dat construit matricea unei formule, formele normale perfecte pot fi, la rndul lor, construite direct de pe matrice. Fie, de exemplu, formula din 2.1.4.1. Dac din matricea acestei formule alegem acele linii n care ia valoarea logic adevrat, atunci forma normal disjunctiv perfect a formulei se obine legnd conjunctiv variabilele fiecrei linii dintre cele alese (n raport cu valoarea logic a variabilei respective) i, apoi, conectnd disjunctiv liniile. Pentru formula din 2.1.4.1. avem: dx : ( p q r ) (p q r ) (p q r ) (p q r ) Pentru construirea formei normale conjunctive perfecte procedm dup cum urmeaz. Alegem acele linii n care ia valoarea logic fals, legm disjunctiv variabilele propoziionale n raport invers cu valoarea lor logic, iar apoi conectm conjunctiv aceste linii. Pentru formula din 2.1.4.1 avem: cx : (p q r ) (p q r ) (p q r ) ( p q r ) x i cx vom obine, corespunztor, expresiile de mai sus Dac aducem formula la d (exerciiu).

Exerciii a) Se dau urmtoarele formule ale L p :

1 : ( p q ) [( p r ) (q r )] 2 : [( p q ) / r ] ( p + r ) 3 : [( p q ) r ] (r r ) 4 : ( p q) ( p q) 5 : [( p + r ) / r ] p

1. Decidei cu ajutorul procedeului matriceal asupra acestor formule. 2. Pe baza matricelor astfel obinute construii formele normale perfecte ale lor. 3. Verificai rezultatul astfel obinut, cu ajutorul procedeului formelor normale. 4. Determinai toate consecinele i toate premisele fiecrei formule. b) Ce corelaie exist ntre funciile h i h din 2.1.3.4 i formele normale perfecte?
2.1.5. Teoreme fundamentale ale L p

S vedem, n fine, n acest paragraf, cteva teoreme importante ale L p , altele dect cele menionate n paragrafele anterioare. S lum mai nti un exemplu. Formula : p (q p ) este o formul valid a L p (verificai acest lucru). Dac n aceast formul n locul variabilei p, n cele dou ocurene ale sale, vom pune o formul oarecare a L p , fie aceasta p/r, iar n locul variabilei q vom pune
q r , atunci vom obine urmtoarea formul a L p : ( p / r ) [(q r ) ( p / r )] . Cum formula

este o formul valid i formula obinut din , prin substituiile menionate, este tot o formul valid (exerciiu). Aadar, orice formul de forma formulei este o formul valid. Iar acest lucru este valabil nu numai despre formula de mai sus, ci despre orice formul
valid a L p n care facem substituii. 72

Teorema substituiei. Fie ( p1 ,..., pn ) o formul a L p care conine variabilele propoziionale p1 ,..., pn . Fie ( p1 / 1 ,..., pn / n ) formula obinut din ( p1 ,..., pn ) prin substituia variabilelor p1 ,..., pn , n toate ocurenele lor, cu formule arbitrare 1 ,..., n . Atunci Dac , atunci . Demonstraie. Dac , atunci ia valoarea logic adevrat pentru orice interpretare a variabilelor p1 ,..., pn ; aadar, valoarea logic a formulei este independent de asignrile fcute

variabilelor ei. ns, n , n locul variabilelor p1 ,..., pn intr formulele 1 ,..., n care, pentru orice interpretare a variabilelor pe care le conin, iau succesiv valorile 1 i 0, adic valorile logice posibile ale celor n variabile propoziionale din . i deci i formula este indiferent la aceste valori logice ale formulelor 1 ,..., n ; aadar este o formul valid. Remarci. 1. Conversa acestei teoreme nu este n general valabil. Formula ( p q ) ( p q ) este o formul valid a L p . Fie 1 : p q iar 2 : p q . Dac n locul acestor formule punem, corespunztor, variabilele r i s, atunci, prin substituia fcut, obinem formula nevalid r s a L p . 2. Enunul teoremei substituiei conine ideea substituiei simultane a variabilelor propoziionale p1 ,..., pn cu formule arbitrare 1 ,..., n . ns ntr-o formul valid a L p putem alege orice numr de variabile n vederea substituirii lor, nu neaparat toate. n formula de mai sus puteam s-l substituim pe p cu p/r i att. q putea rmne q (de altfel, n acest din urm caz, puteam considera substituia redundant a variabilei q cu ea nsi). 3. Prin substituie, dintr-o formul valid a L p putem construi o infinitate de formule ale L p . Prin teorema substituiei i aceste formule vor fi valide, fr a fi nevoie s le testm validitatea. S lum acum urmtorul exemplu. Fie : [( p q ) (q / r )] ( p q ) , o formul a

L p care conine subformula : p q . Fie : [(p q ) (q / r )] ( p q ) formula de

mai sus n care n locul subformulei am pus formula : p q . Atunci, cum este echivalent cu , rezult c (exerciiu). Acesta este nelesul teoremei nlocuirii, pe care am utilizat-o n cteva rnduri n paragrafele anterioare 11, chiar dac n-am menionat-o. Teorema nlocuirii (echivalenilor). Dac este o subformul a lui (simbolic ) iar se obine din nlocuirea a zero sau mai multe ocurene ale subformulei n cu o formul , atunci Dac

, atunci . Demonstraie (inducie pe gradul formulei ). n demonstraia acestei teoreme ne limitm la cazul n care n nlocuim o singur ocuren a subformulei cu formula . n felul acesta nu se restrnge nicidecum generalitatea teoremei, deoarece, evident, n cazul n care nlocuim zero ocurene ale subformulei cu , atunci este tocmai formula , iar dac vrem s nlocuim mai multe
11

Comp. Formele normale n

Lp .

73

ocurene ale lui cu n formula , atunci repetm aplicarea teoremei n varianta pe care-o demonstrm. 1. nu conine nici un operator. este aadar o variabil propoziional, p, subformula este tot p, iar este . Cu ipoteza din enunul teoremei (i.e. ), teorema nlocuirii are loc. 2. Presupunem c teorema are loc pentru orice formul al crei grad este mai mic dect n (n 1) i artm, n pasul inductiv, c teorema are loc i pentru o formul al crei grad este n. n acord cu definiia conceptului de formul, are, n acest caz, una din urmtoarele forme: a) ; b) o , unde o denot orice operator binar menionat n definiie. n toate aceste cazuri gradul formulelor i este mai mic dect n i potrivit ipotezei induciei, teorema are loc pentru formulele i ; aadar Dac , atunci 1. i 2. n cazul a) are forma . i deci dac induciei). ns adic

, atunci

(prin ipoteza
,

( ) ( ). i astfel, dac

, atunci

. n cazul b) are forma o . Prin ipoteza induciei teorema are loc pentru i . i astfel obinem ( o ) ( o ) (prin Remarc 2.1.4.3), unde o este ( o ) , iar o este ( o ) .
Remarc. ntre substituie i nlocuire exist urmtoarele deosebiri: a) Operaia substituiei nseamn substituia unei / unor variabile propoziionale cu formule arbitrare ale L p (nu substituim formule arbitrare cu formule arbitrare!). n cazul nlocuirii, n cazul unei subformule din formula dat punem o formul arbitrar a L p (sub asumpia echivalenei lor). b) Substituia unei variabile propoziionale p cu o formul arbitrar a L p trebuie realizat n toate ocurenele variabilei p; nlocuirea, n schimb, se poate realiza numeric arbitrar. Teorema de normalitate. Pentru n 1 : 1 ,..., n 1 , n ddac 1 ,..., n1 n . Demonstraie (reductio ad absurdum) a) Dac 1 ,..., n 1 , n atunci 1 ,..., n1 n . Presupunem 1. 1 ,..., n i 2 non 1 ,..., n1 n . Din 1 deducem c pentru orice interpretare a variabilelor propoziionale care apar n 1 ,..., n , are loc: 3. dac 1 ... n = 1 , atunci = 1 (prin definiie). Din 2 deducem c exist o interpretare a variabilelor formulelor date astfel c 4. 1 ... n 1 = 1 i 5. n = 0 . Din 5 deducem 6. n = 1 i 7. = 0 . ns 7 contrazice 3, cci dac n = 1 , atunci 1 ... n = 1 i deci = 1 . b) Dac 1 ,..., n1 n , atunci 1 ,..., n . Presupunem 1. 1 ,..., n1 n i 2. non 1 ,..., n . Din 1 deducem c n orice interpretare a variabilelor din formulele date avem: 3. dac 1 ... n 1 = 1 atunci n = 1 . Iar din 2 deducem c exist o interpretare astfel c 4. 1 ... n = 1 i 5. = 0 . ns, sub asumpia adevrului formulelor 1 ,..., n1 (din 3) am dedus n = 1 . Cum n = 1 (din 4) rezult c = 1 , ceea ce contrazice 5. 74

Corolar. Pentru n 1 : 1 ,..., n 1 , n ddac 1 (... n 1 ( n )...) . Demonstraie (prin n aplicri succesive ale teoremei de normalitate). Semnificaia acestui corolar rezid n aceea c problema referitoare la consecinele semantice ale unei mulimi de formule se reduce la problema ce formule sunt valide. Teorema (*). Fie ( p1 ,..., pn ) o formul a L p , care conine variabilele propoziionale p1 ,..., pn negate sau nenegate. Fie formula care rezult din prin nlocuirea operatorilor formulei cu dualii corespunztori i a variabilelor propoziionale p1 ,..., pn cu
(echivalent: ). negaiile lor. Atunci, Demonstraie. Este suficient s demonstrm teorema pentru cazul n care singurii operatori binari sunt i , cci utiliznd orice formul a L p poate fi exprimat printr-o formul care conine doar aceti trei operatori (cf. Th. 2, 2.1.3.4). O dat adus ntr-o asemenea form, pe baza legilor lui De Morgan (15, 27)12 negaia unei formule care conine operatori binari se deplaseaz succesiv n interiorul formulei, permutnd reciproc operatori binari ai formulei. Utiliznd legile eliminrii negaiilor multiple (1, 2) simplificm formula astfel nct orice variabil propoziional a formulei va fi negat cel mult o dat. Exemplu. Fie : ( p q ) r . Atunci : (p + q ) / r . Transformm formula ntr-o formul echiveridic (i deci echivalent) care conine doar operatorii , i . : ( p q ) r eq {[( p q ) (p q )] r} eq [( p q ) (p q )] r eq ( p q ) (p q ) r eq (p q ) (p q ) r eq eq (p q ) ( p q ) r .

La fel procedm cu . : (p + q ) / r eq {[(p q ) (p q )] r} eq [(p q ) (p q )] r eq [(p q ) (p q )] r eq [(p q ) (p q )] r eq [( p q ) (p q )] r Aceast din urm formul poate fi mai departe transformat echiveridic, astfel nct negnd formula , de mai sus, s obinem exact formula . Aadar, [( p q ) (p q )] r eq ( p p ) ( p q ) (p q ) (q q ) r eq ( p q ) (p q ) r . Acum, dac negm formula obinem: : [(p q ) ( p q ) r ] eq eq [(p q ) ( p q )] r eq (p q ) ( p q ) r eq eq (p q ) (p q ) r eq ( p q ) (p q ) r eq . Teorema dualitii. Fie , formule ale L p n care apar variabilele propoziionale p1 ,..., pn , negate sau nenegate. Fie i formulele care rezult din , respectiv , nlocuind operatorii logici cu dualii corespunztori. Atunci:
12

Cifrele indic formulele corespunztoare din lista paragrafului 2.1.2.3.

75

1. Dac 2. Dac 3. Dac 4. Dac

, atunci . , atunci . , atunci . , atunci .

Demonstraie. Pentru considerentele menionate n demonstraia teoremei precedente, vom considera c singurii operatori binari ai formulelor , sunt i .

. Prin Teorema (*) i exerciiul 3b din 2.1.2.4 rezult . 1. Presupunem ns dac n aceast formul valid, , substituim simultan variabilele propoziionale p1 ,..., pn cu negaiile lor, atunci obinem formula , de asemenea valid (prin teorema substituiei). Iar dac n aceast formul eliminm negaiile multiple, obinem formula valid . Aadar, . Exemplu. Fie : ( p q ) [(q r ) (p r )] ; atunci : {(p q ) [(q r ) (p r )]}; prin Th (*) i exerc. 3b ( 2.1.2.4). : {(p q ) [(q r ) (p r )]}; prin Th substituiei : {( p q ) [(q r ) (p r )]} ; prin eliminarea negaiilor multiple (Verificarea validitii formulei : exerciiu). 2. (similar). 3. Presupunem antecedentul condiionalului . i astfel (prin contrapoziia implicaiei). i deci (cci dac n formulele i nlocuim operatorii cu dualii corespunztori i variabilele propoziionale cu negaiile lor, atunci obinem, prin Th (*), formulele echivalente i , adic i ; de unde, prin exerc 3b, obinem ). i astfel (prin Th. substituiei) i deci (eliminarea negaiilor multiple). 4. (similar).
Exerciii 1. Construii, pe baza teoremei (*), corespunztoare urmtoarelor formule: 1 : [( p q ) / r ] r 2 : [( p + q ) r ] ( p q ) 3 : [ ( p q ) r ] [( p q ) / r ] 4 : [( p q ) r ] r

2. Artai c

n fiecare caz n parte.

3. Fie : [( p q ) (r r )] / ( p p ) . Aplicai teorema dualitii formulei i artai, cu ajutorul procedeului matriceal c relaia condiional: dac , atunci are loc.

76