1. Analizai constatrile CtEDO n cauza Valeiu i Nicolae Roca vs Moldova.

Valeriu and Nicolae Rosca (rele tratamente n custodia poliiei, investigaia ineficient, condiii de detenie, nerespectarea obligaiilor pozitive a statului i efectul preventiv al interzicerii torturii) O hotrre extrem de deosebit ,n fapt privete mai mult problema efectului preventiv al interdiciei torturii i a rezultatelor cu care urmeaz s se termine o investigaie i judecare a acuzaiilor cu privire la tortur i rele tratamente la nivel naional. Astfel, reclamanii au pretins c au fost torturai cu dou ocazii n anul 2001, mai i iunie, avute loc n Comisariatul General de poliie mun.Chiinu i Comisariatul de poliie Ialoveni. Astfel, primele rele tratamente nu s-au constatat a fi probate de Reclamani.Ct privete tortur la care au fost supui reclamanii n Ialoveni, aceasta a fost depistat n cadrul vizitei delegaiei CPT la timpul relevant, care a i sesizat autoritile. n final investigaia s-a finalizat, iar unii din colaboratori

de poliie acuzai au fost condamnai, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Curtea a considerat c, prin prisma practicii sale, sanciunea impus acuzailor, precum i norma de lege n general, nu contribuie la efectul preventiv al interzicerii torturii i prin urmare drepturile reclamanilor au fost violate. Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3 CEDO. Nimeni nu poate fi
supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

2. Deducei constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs Moldova. Corsacov, 04.04.2006 (rele tratamente n custodia poliiei i investigaia ineficient) Dup cum s-a indicat mai sus, spea este foarte relevant pentru jurisprudena versus Moldova, n materia expunerii principiilor practicii Curii vizavi de rele tratamente n custodia poliiei i caracteristicile unei investigaii eficiente ale plngerilor cu privir e la pretinse rele tratamente. La fel n cauza nominalizat Curtea, pentru prima dat n cauzele Moldovei, a constatat i a explicat termenul de tortur n sensul Conveniei. Cauza privete rele tratamente aplicate reclamantului de colaboratorii de poliie a Comisariatului din Hnceti, cruia i s-au aplicat maltratri (inclusiv tratamente a falaka) n scopul autodenunrii n comiterea unor infraciuni. Evenimentele au avut loc n iulie anului 1998, dup care investigaia plngerilor reclamantului a

durat circa patru ani fr un succes pentru reclamant, cruia n final plngerile au fost respinse. Principalul contr-argument al Guvernului asupra inexistenei relelor tratamente a constituit poziia adoptat de autoriti (Procuratur n acest caz) pretinsa conduit a victimei care a determinat aplicarea excesiv a forei la momentul reinerii. Totui, Curtea a gsit circumstane care au condus-o la constatarea violrii Articolului 3 din Convenie prin prisma existenei unor rele tratamente deliberate care au constituit tortur. 3. Redactai n calitate de avocat o plngere pe numele procurorului despre nclcarea art. 3 al CEDO n privina clientului dvs.
Plngere (n temeiul art. 274 Cod de Procedur Penal a RM) 4. La (ora 8.00,pe data de 25.05.2013),clientul meu Melnic Iacob a fost reinut de ctre colaboratorii de poliie (n uniforma, care nu sau prezentat ) i a fost dus la comisariatul de politie sectorul botanica,mun.Chisinau, str. Teilor 7/1 5. n incinta comisariatului, fr s-i fie explicate drepturile procesuale de care dispune, n lipsa mea(avocatului) i fr ca s fie informai prinii, rudele apropiate etc. Fiind speriat,clientul meu,Melnic Iacob nu a fost in stare sa vorbeasca ceea ce a dus la aplicarea unor lovituri cu depasirea limitelor fortei,doar pt faptul ca ar fi comis o infractiune de jaf .Loviturile aplicate au provocat hemorargie interna in zona pieptului.Totodata clientul meu a fost audiat fr acordul sau ,precum si-n lipsa mea (avocatului). 6. n timpul aflrii la comisariat a fost intimidat de ctre colaboratorii de poliie (neatragind atentia la starea in care se afla clientul meu,sub forma de batjocora si injosire ).In continuare a fost maltratat fiind lovit cu picioarele in regiunea abdomenului,fara posibilitatea de a se apara de asemenea agresiuni.

7. Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova.

Stepuleac, 06.11.2007, (condiii inumane de detenie i neexaminarea plngerilor cu privire la pretinse persecuii) n spea nominalizat importante sunt constatrile Curii cu privire la noiunea i conceptul bnuielii rezonabile sub aspectul Articolului 5 1 din Convenie. Totui n spea de fa sau apreciat ca extrem de inumane condiiile de detenie a Izolatorului Deteniei Preventive din cadrul Direciei de Combatere a Crimei Organizate a Ministerului Afacerilor Interne unde s-a deinut reclamantul timp de circa patru luni (noiembrie 2005 martie 2006). n particular, reclamantul a pretins c a fost deinut n condiii inumane i degradante de detenie i lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal i c instanele judectoreti nu au invocat motive relevante i suficiente pentru detenia sa. CURTEA 1. Declar inadmisibil plngerea n temeiul articolului 3 n msura n care ea se refer la asistena medical insuficient n Penitenciarul nr. 13, i restul cererii admisibil; 2. Hotrte, c a avut loc o nclcare a articoluli 3 din Convenie n partea ce ine de condiiile de

detenie ale reclamantului n Penitenciarul nr. 13; 8. Redactai o cerere la CtEDO constatnd nclcarea art. 5 al CEDO. 9. Deducei constatrile CtEDO n cauza Guu .a vs Moldova. . Curtea noteaz c reclamanta nu a adus nicio prob n susinerea acuzaiei sale c a fost adus n instan n haine care erau murdare de noroi. n ceea ce privete condiiile de detenie a reclamantei, Curtea consider c n circumstanele specifice ale cauzei, pretinsa suferin a reclamantei nu a atins nivelul minim de severitate cerut de articolul 3 din Convenie. Prin urmare, Curtea conchide c pretenia n temeiul articolului 3 din Convenie este vdit nefondat i, prin urmare, inadmisibil n sensul articolului 35 3 i 4 din Convenie. n lumina constatrii de mai sus, Curtea consider c reclamanta nu are o pretenie serioas i legitim n temeiul articolului 13 din Convenie combinat cu articolul 3. Prin urmare, aceast pretenie este, de asemenea, vdit 10.Analizai constatrile CtEDO n cauza Cebotari vs Moldova. Reclamantul a pretins, n special, c arestarea sa a fost ilegal i arbitrar i a declarat c a avut loc o violare a articolelor 5 i 18 ale Conveniei. De asemenea, el s-a plns, n temeiul articolului 34 al Conveniei, c a fost mpiedicat de ctre autoritile naionale s depun

cauza sa la Curte. 11.Redactai o cerere la CtEDO invocnd violarea dreptului de proprietate n cadrul procesului penal. 12.Generalizai constatrile CtEDO n cauza Ostrovar. vs Moldova. Ostrovar, 13.09.2005 (condiii inumane de detenie) Spea n principal referitoare la condiiile inadecvate de detenie i adiacent a privit unele aspecte cu privire la regimul de detenie (s-au accentuat violarea drepturilor reclamantului la ntlnirile cu membrii familiei, violarea Articolului 8 din Convenie). Reclamantul a fost deinut la etapa urmririi penale (la moment anchet preliminar) n Izolatorul Anchetei Preliminare (actualmente Penitenciarul nr.13 din Chiinu) aflat n gestiunea Ministerului Justiiei. Perioada de detenie n pretinse condiii inadecvate de detenie s -a vizat a fi nceputul anului 2002 finele anului 2003. Articolul 3 din Convenie consfinete una din valorile fundamentale ale unei societi democratice. Acesta interzice, n termeni absolui, tortura i tratamentele sau pedepsele inumane ori degradante indiferent de circumstane i de comportamentul victimei . Maltratarea trebuie s ating un nivel minim de severitate pentru a cdea sub incidena articolului 3. Evaluarea acestui nivel minim este, prin natura lucrurilor, relativ; el depinde de toate

circumstanele cauzei, precum ar fi durata maltratrii, consecinele sale fizice i psihice i, n unele cazuri, de sexul, vrsta i starea sntii victimei. Curtea a considerat tratamentul ca fiind inuman, deoarece inter alia acesta a fost premeditat, a fost aplicat ore n ir i a cauzat fie leziuni corporale, fie suferine fizice sau psihice intense. Curtea a considerat un tratament ca fiind degradant, deoarece el a cauzat victimelor sentimente de fric, ngrijorare i inferioritate capabile s le umileasc i s le njoseasc . Avnd n vedere efectele cumulative ale condiiilor din celul, lipsa asistenei medicale depline, expunerea la fumul de igar, hrana inadecvat, termenul petrecut n detenie i impactul specific pe care aceste condiii le-ar fi avut asupra sntii reclamantului, Curtea consider c suferinele ndurate de reclamant depesc nivelul inevitabil inerent deteniei i constat c suferinele care au urmat au depit nivelul de severitate n sensul articolului 3 din Convenie. 13.Analizai constatrile CtEDO n cauza Iordache .a vs Moldova. Reclamanii s-au plns conform Articolului 8 din Convenie precum c dreptul lor la coresponden nu a fost respectat din momentul n care legea care guverneaz nregistrarea i interceptarea convorbirilor telefonice nu conine suficiente garanii mpotriva abuzurilor din partea autoritilor naionale. Dumnealor nu au reclamant n mod special precum c au fost victimele unei interceptri concrete a convorbirilor sale telefonice. Articolul

8 din Convenie stipuleaz urmtoarele: 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. . Curtea reitereaz, convorbirile telefonice sunt parte integrant a noiunilor de via privat i coresponden n sensul Articolului 8 din Convenie 14.Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs Moldova. 15.Analizai constatrile CtEDO n cauza Ciorap vs Moldova. Ciorap, 19.06.2007 (condiii inumane de detenie i alimentarea forat) Reprezint o spe relevant pentru relevarea principilor cu privire la condiii de detenie a unui condamnat la privaiune de libertate i regimul de detenie, inclusiv prin alimentarea forat a deinuilor care au declarat greva foamei n semn de protest. Reclamantul a fost plasat n detenie la Penitenciarul nr.13 ncepnd cu noiembrie anul 2000. Curtea noteaz c n jurisprudena sa anterioar Comisia a constatat c alimentarea silit a

unei persoane implic elemente degradante care, n anumite circumstane, pot fi considerate interzise de articolul 3 din Convenie. Totui, atunci cnd ... o persoan deinut continu greva foamei, acest lucru ar putea inevitabil duce la un conflict dintre dreptul unei persoane la integritatea fizic i obligaia pozitiv a naltei Pri Contractante n temeiul articolului 2 din Convenie un conflict care nu este soluionat de nsi Convenia. n lumina celor de mai sus, Curtea conchide c alimentarea silit repetat a reclamantului, nefiind determinat de motive medicale valabile, ci, mai degrab, avnd scopul de a fora reclamantul s stopeze protestul su, i efectuat ntr-un mod care l-a expus inutil pe reclamant la o durere fizic mare i umilire, poate fi considerat doar ca tortur. Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 3 din Convenie. 16.Analizai constatrile CtEDO n cauza arban Moldova. Sarban, 04.10.2005 (asistena medical inadecvat n detenie) Spea este reprezentativ pentru aplicabilitatea Articolului 5 din Convenie unde Curtea a expus

i a explicat principii din jurisprudena sa cu privire la problema arestrii preventive (detention on remand). Totui n hotrre, sub aspectul Articolului 3 din Convenie, s -au expus principiile vizavi de asistena medical necorespunztoare n timpul n care persoana se afl n detenie. Reclamantul a fost deinut n custodia Centrului de Combatere a Crimelor Economice, Izolatorul Deteniei Preventive din CCCEC. Cererea reclamantului cu privire la lipsa asistenei medicale adecvate a vizat perioada din octombrie 2005 ianuarie 2005, perioada n care acesta s-a aflat n detenia CCCEC. Curtea reamintete c potrivit jurisprudenei sale, tratamentul incorect trebuie s conin un nivel minim de severitate, ca s intre n sfera de reglementare a arti colului 3. Evaluarea acestui nivel minim este, prin natura lucrurilor, relativ; ea depinde de toate circumstanele cauzeo, cum ar fi natura i contextul tratamentului, maniera i metoda executrii acestuia, efectele fizice sau mentale i, n unele cazuri, sexul, vrsta i starea sntii victimei. Cu toate c scopul unui astfel de tratament, este un factor de care trebuie s se in cont, n special dac s -a intenionat s fie umilit sau

njosit victima, absena oricrui scop de aa natur nu conduce inevitabil la constatarea c nu a avut loc nclcarea articolului 3 din Convenie. Dei articolul 3 din Convenie nu poate fi interpretat ca dispunnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de sntate, nu n cele din urm, acesta impune o obligaie statului s protejeze bunstarea fizic a persoanelor private de libertate, de exemplu, prin acordarea asistenei medicale necesare. . De asemenea, Curtea a subliniat dreptul tuturor deinuilor la condiii de detenie compatibile cu demnitatea uman, astfel nct s asigure c maniera i metoda de executare a msurilor impuse, s nu i supun la tulburri sau greuti de o intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de suferin inerent deteniei; i dat fiind cerinele practice ale deteniei, printre altele, pe lng sntatea deinuilor, bunstarea acestora trebuie de asemenea s fie protejat adecvat

17 Redactai o cerere la CtEDO n materia art. 5 al Conveniei Europene.(dictezi doar citeva puncte)ca sa pot formula cererea
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale : a. dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent ;

b. dac a fcut obiectul unei arestri sau deineri legale pentru nerespectarea unei hotrri pronunate de un tribunal, conf orm legii, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege ; c. dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice ale necesitii de a -l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia ; d. dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n vederea aducerii sale n faa autoritii competente ; e. dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond ; f. dac este vorba despre arestarea sau detenia legal unei persoane n scopul mpiedicrii ptrunderii ilegale pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. 2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n cel mai scurt termen i ntr -o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse m potriva sa. 3. Orice persoan arestat sau deinut n condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntrun termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigu re prezentarea persoanei n cauz la audiere. 4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau detenie are dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deteniei sale i s dispun eliberarea sa dac detenia este ilegal. 5. Orice persoan, victim a unei arestri sau deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol, are dreptul la reparaii.

1. Analizai constatrile CtEDO n cauza Becciev vs. Moldova. La fel spea este valoroas sub aspectul Articolului 5 din Convenie, dar este important pentru practic n ce vizeaz aprecierea condiiilor de detenie n instituiile deteniei preventive din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Reclamantul a fost deinut n Izolatorul Detentei Preventive din cadrul Comisariatului General de poliie mun.Chiinu n perioada din februarie 2003 aprilie 2003. Statul trebuie s asigure persoanei o detenie n condiii care sunt compatibile cu respectarea

demnitii sale umane, modul i metoda de executare a pedepsei s nu cauzeze persoanei suferine sau dureri de o intensitate care s depeasc nivelul de suferin inevitabil inerent deteniei i, avnd n vedere exigenele deteniei, sntatea i integritatea persoanei s fie n mod adecvat asigurate, printre altele, prin acordarea asistenei medicale necesare. Atunci cnd sunt evaluate condiiile de detenie, urmeaz a fi luate n consideraie efectele cumulative ale acestor condiii, precum i durata deteniei. innd cont de condiiile severe din celul, de lipsa plimbrilor la aer liber, de asigurarea inadecvat cu hran i de faptul c reclamantul a fost deinut n aceste condiii timp de treizeci i apte de zile, Curtea consider c suferinele pe care el le-a ndurat au depit nivelul inevitabil inerent deteniei i a atins nivelul de severitate contrar articolului 3 din Convenie. Prin urmare, Curtea constat c condiiile de detenie a reclamantului au constituit o violare a articolului 3 din Convenie. 2. Redactai o plngere ctre judectorul de instrucie constatnd nclcarea drepturilor nvinuitului n materia Protocolului 7 par. 4 al CEDO. 3. Analizai constatrile CtEDO n cauza Muuc vs. Moldova.
Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei, deoarece arestarea reclamantului nu s-a bazat pe o bnuial rezonabil c acesta a svrit o infraciune;

4. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei, n ceea ce privete insuficiena motivelor aduse pentru arestarea reclamantului; 5. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei, deoarece reclamantului i s -a cerut s plteasc cauiune i a continuat s fie deinut pe motiv c nu a pltit-o; 6. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei, deoarece reclamantul i avocaii acestuia nu au avut acces la materialele din dosarul penal n baza crora instanele de judecat au dispus arestarea preventiv a reclamantului; 7. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei n ceea ce privete ingerina n dreptul reclamantului de a comunica cu avocatul su n condiii de confidenialitate;

4. Analizai constatrile CtEDO n cauza urcan vs. Moldova Turcan, 27.11.2007 (condiii inumane de detenie i lipsa asistenei medicale adecvate) n prezenta cauz Curtea din nou a apreciat condiiile de detenie n Penitenciarul nr. 13 a Ministerului ncepnd din februarie 2006 i pn n luna septembrie 2006 inclusiv, perioada relevant n care s-a deinut reclamantul. La fel n spea respectiv Curtea a considerat nefondate preteniile reclamantului cu privire la asistena medical pretins de acesta n timpul deteniei i a declarat inadmisibile plngerile sale cu privire la acest capt. Ct privete condiiile de detenie n Penitenciarul nr.13, ntre septembrie i noiembrie 2006, Curtea reamintete c n cauza urcan c. Moldovei din 27 noiembrie

2007), a constatat o nclcare a Articolului 3 din Convenie n privina condiiilor precare de detenie a reclamantului n aceeai instituie de detenie ntre februarie i septembrie 2006. n asemenea circumstane, Curtea consider c inconvenienele suportate de reclamant pe parcursul ambelor perioade de detenie din 2005 i 2006 au depit nivelul de austeritate caracteristic deteniei i au atins pragul de severitate contrar Articolului 3 din Convenie. Respectiv, a existat o nclcare a articolului 3 din Convenie. 5. Analizai constatrile CtEDO n cauza Paladi vs. Moldova. Paladi, 10.07.2007 (condiii inumane de detenie i lipsa asistenei medicale adecvate) Cauza, face parte din grupul convenional denumit grupul arban (a se vedea aprecierea Departamentului de executare a hotrrilor Curii din cadrul consiliului Europei). n fapt problema cea mai important n spe a constituit nerespectarea din partea statului reclamat a msurilor interimare impuse de Curte (reclamantul a necesitat plasarea urgent sub supravegherea medicului i tratament ambulatoriu). A fost contestat i examinat ulterior de Marea Camer a Curii la retrimiterea solicitat de Guvern. Astfel, reclamantul a fost deinut n condiii de extrem suprapopulare cu acces limitat la lumina zilei, avnd disponibilitate limitat a apei curgtoare, n special, pe parcursul nopii, aflndu-se

n prezena mirosurilor insuportabile de la toalet i fiind asigurat insuficient cantitativ i calitativ cu mncare sau lenjerie. Mai mult, el a trebuit s suporte aceste condiii o perioad de aproape nou luni, care este cu mult mai ndelungat dect cele cincisprezece zile . n opinia Curii, efectul cumulativ al condiiilor de detenie expuse mai sus i perioada de timp relativ ndelungat pe parcursul creia reclamantul a avut s le suporte constituie o nclcare a articolului 3 din Convenie. 6. Analizai constatrile CtEDO n cauza Ziliberberg.

ARTICOLUL 3 Interzicerea torturii Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. ARTICOLUL 5 Dreptul la libertate i la siguran 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale : a. dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent ; b. dac a fcut obiectul unei arestri sau deineri legale pentru nerespectarea unei hotrri pronunate de un tribunal, confo rm legii, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege ; c. dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice ale necesitii de a -l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia ; d. dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n vederea aducerii sale n faa autoritii competente ; e. dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond ; f. dac este vorba despre arestarea sau detenia legal unei persoane n scopul mpiedicrii ptrunderii ilegale pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. 2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n cel mai scurt termen i ntr -o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. 3. Orice persoan arestat sau deinut n condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntrun termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigu re prezentarea persoanei n cauz la audiere. 4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau detenie are dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deteniei sale i s dispun eliberarea sa dac detenia este ilegal. 5. Orice persoan, victim a unei arestri sau deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol, are dreptul la reparaii.

ARTICOLUL 6 Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o ins tan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu cara cter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, d ar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr -o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n

msura considerat absolut necesar de ctre instan cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. 3. Orice acuzat are, mai ales, dreptul : a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr -o limb pe care o nelege i n mod amnunit, despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva sa ; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale ; c. s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor, s poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer ; d. s audieze sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii ; e. s fie asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la aud iere. ARTICOLUL 7 Nicio pedeaps fr lege 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul svririi, nu constituia o infraciune pot rivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea aplicabil n momentul svririi infraciunii. 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi, era considerat infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a coresponden ei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora . ARTICOLUL 9 Libertatea de gndire, de contiin i de religie 1. Orice persoan are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie ; acest drept include libertatea de a -i schimba religia sau convingerile, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. 2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr -o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora.12 13

ARTICOLUL 10 Libertatea de exprimare 1. Orice persoan are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restr ngeri sau sanciuni prevzute de lege care, ntr -o societate democratic, constituie msuri necesare pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii, a moralei, a reputaie i sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea informaiilor confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. ARTICOLUL 11 Libertatea de ntrunire i de asociere 1. Orice persoan are dreptul la libertate de ntrunire panic i la libertate de asociere, inclusiv a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr -o societate democratic, constituie msuri necesare pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii, a moralei ori a drepturilor i a libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat. ARTICOLUL 12 Dreptul la cstorie ncepnd cu vrsta stabilit prin lege, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept. ARTICOLUL 13 Dreptul la un recurs efectiv Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul de a se adre sa efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s -ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. ARTICOLUL 14 Interzicerea discriminrii Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. ARTICOLUL 15 Derogarea n caz de stare de urgen

1. n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa naiunii, orice nalt Parte Contractant poate lu

msuri care derog de la obligaiile prevzute de prezenta Convenie, n msura strict n care situaia o impune i cu condiia ca aceste msuri s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional. 2. Dispoziia precedent nu permite nicio derogare de la articolul 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi, i nici de la articolele 3, 4 paragrafele 1 i 7. 3. Orice nalt Parte Contractant ce exercit acest drept de derogare l informeaz pe deplin pe Secretarul General al Consiliului Europei cu privire la msurile luate i la motivele care le -au determinat. Aceasta trebuie, de asemenea, s informeze Secretarul General al Consiliului Europei i asupra datei la care aceste msuri au ncetat a fi n vigoare i dispoziiile Conveniei devin din nou deplin aplicabile. ARTICOLUL 16 Restriciile activitii politice a strinilor Nicio dispoziie a articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd naltelor Pri Contractante s impun restrngeri activitii politice a strinilor. ARTICOLUL 17 Interzicerea abuzului de drept Nicio dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca autoriznd unui stat, unui grup sau unui individ, un drep t oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau libertilor recunoscute de prezenta Convenie, sau de a aduce limitri acestor drepturi i liberti, dect cele prevzute de aceast Convenie. ARTICOLUL 18 Limitarea folosirilor restrngerilor drepturilor Restriciile care, n termenii prezentei Convenii, sunt aduse respectivelor drepturi i liberti, nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.

msuri care derog de la obligaiile prevzute de prezenta Convenie, n msura strict n care situaia o impune i cu condiia ca aceste msuri s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional. 2. Dispoziia precedent nu permite nicio derogare de la articolul 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi, i nici de la articolele 3, 4 paragrafele 1 i 7. 3. Orice nalt Parte Contractant ce exercit acest drept de derogare l informeaz pe deplin pe Secretarul General al Consiliului Europei cu privire la msurile luate i la motivele care le -au determinat. Aceasta trebuie, de asemenea, s informeze Secretarul General al Consiliului Europei i asupra datei la care aceste msuri au ncetat a fi n vigoare i dispoziiile Conveniei devin din nou deplin aplicabile. ARTICOLUL 16 Restriciile activitii politice a strinilor Nicio dispoziie a articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd naltelor Pri Contractante s impun restrngeri activitii politice a strinilor. ARTICOLUL 17 Interzicerea abuzului de drept Nicio dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca autoriznd unui stat, unui grup sau unui individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau libertilor recunoscute de prezenta Convenie, sau de a aduce limitri acestor drepturi i liberti, dect cele prevzute de aceast Convenie. ARTICOLUL 18 Limitarea folosirilor restrngerilor drepturilor Restriciile care, n termenii prezentei Convenii, sunt aduse respectivelor drepturi i liberti, nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.