Traducere din limba francez

CURTEA DE APEL
PROVINCIA QUBEC
GREFA DIN MONTRAL
Nr.: 500-09-000567-917
(500-02-016447-893)
La 15 august 1996
N PREZENA: ONORABILILOR
LeBEL, BAUDOUIN, Judectori la Curtea de Apel
BIRON, Judector la Curtea de Apel ad hoc
LES DITIONS (Editura) VICE-VERSA INC.,
APELANT - prt
mpotriva lui
PASCALE CLAUDE AUBRY,
INTIMAT - reclamant
i
GILBERT DUCLOS,
Aprtor
______________________________________________
Curtea, pronunnd-se asupra recursului apelantei Les ditions Vice-Versa Inc., mpotriva
unei hotrri a Curii din Qubec pronunat la Montral, la 29 martie 1991, de onorabilul
Roland Bourret, care a condamnat-o n solidar cu prtul Gilbert Duclos la plata ctre intimata
doamna Pascale Claude Aubry a unei sume de 2 000$, cu dobnzi i cheltuieli de judecat,
Pentru motivele expuse n opinia judectorului LeBel, anexat la prezenta hotrre la care
subscrie judectorul Biron:
RESPINGE recursul cu cheltuieli de judecat.

Judectorul Baudouin, disident, din motivele expuse n opinia sa, de asemenea depus
mpreun cu prezenta hotrre, ar fi acceptat recursul, ar fi casat hotrrea Curii din Qubec i ar
fi respins aciunea intimatei cu plata cheltuielilor de judecat.
_________________________________
LOUIS LeBEL, J.C.A.
__________________________________
JEAN-LOUIS BAUDOUIN, J.C.A.
__________________________________
ANDR BIRON, J.C.A. (ad hoc)
D-na avocat GUYLAINE BACHAND
(McCarthy Ttrault)
pentru apelanta Les ditions Vice-Versa Inc.
D-na avocat VIVIANNE de KINDER
pentru prtul Gilbert Duclos
D-na avocat NATHALIE CHARBONNEAU
(Charbonneau, Archambault)
pentru intimat
DATA NFIRII : 31 ianuarie 1996
CURTEA DE APEL
PROVINCIA QUBEC
GREFA DIN MONTRAL
No: 500-09-000568-915
(500-02-016447-893)
N PREZENA: ONORABILILOR LeBEL
BAUDOUIN, Judectori la Curtea de Apel
BIRON, Judector la Curtea de Apel. ad hoc
GILBERT DUCLOS,
APELANT - prt
mpotriva lui
PASCALE CLAUDE AUBRY,
INTIMAT - reclamant

i
DITIONS VICE-VERSA INC.,
prt
______________________________________________
Curtea, pronunndu-se asupra recursului apelantului Gilbert Duclos mpotriva unei
hotrri a Curii din Qubec pronunat la Montral, la 29 martie 1991, de judectorul Roland
Bourret, care admitea aciunea intimatei Pascale Claude Aubry i l condamna n solidar cu Les
ditions Vice-Versa Inc. s i plteasc o sum de 2 000 $ daune, cu dobnzi i cheltuieli de
judecat.
Pentru motivele prezentate n opinia judectorului LeBel, la care subscrie judectorul
Biron, care a fost depus mpreun cu prezenta hotrre:
RESPINGE recursul cu cheltuieli de judecat.
Judectorul Baudouin, dizident, pentru motivele prezentate n opinia depus mpreun cu
prezenta hotrre, ar fi admis recursul, ar fi casat hotrrea Curii din Qubec i ar fi respins
aciunea intimatei, totul cu cheltuieli de judecat.
___________________________________
LOUIS LeBEL, J.C.A.
__________________________________
JEAN-LOUIS BAUDOUIN, J.C.A.
__________________________________
ANDR BIRON, J.C.A. (ad hoc)
D-na avocat VIVIANNE de KINDER
pentru apelantul Gilbert Duclos
D-na avocat GUYLAINE BACHAND
(McCarthy, Ttrault)
pentru apelanta Les ditions Vice-Versa Inc.
D-na avocat NATHALIE CHARBONNEAU
(Charbonneau, Archambault)
pentru intimat
DATA NFIRII : 31 ianuarie 1996

CURTEA DE APEL
PROVINCIA QUBEC
GREFA DIN MONTRAL
No: 500-09-000567-917
(500-02-016447-893)
N PREZENA: ONORABILILOR
LeBEL BAUDOUIN, Judectori la Curtea de Apel
BIRON, Judector la Curtea de Apel, ad hoc
LES DITIONS VICE-VERSA INC.,
APELANT - prt
mpotriva lui
PASCALE CLAUDE AUBRY,
INTIMAT - reclamant
i
GILBERT DUCLOS,
Prt
_____________________________________________
Nr: 500-09-000568-915
(500-02-016447-893)
GILBERT DUCLOS,
APELANT prt
mpotriva lui
PASCALE CLAUDE AUBRY,
INTIMAT - reclamant
i
LES DITIONS VICE-VERSA INC.,
Prt
____________________________________________

OPINIA JUDECTORULUI LeBEL

Depuse de un fotograf, apelantul Gilbert Duclos, i de un editor, Les ditions Vice-Versa
INC. (Vice-Versa), ca urmare a condamnrii lor la plata de daune interese printr-o hotrre a
Curii din Qubec, dat de onorabilul Roland Bourret, la 29 martie 1991, la Montral, aceste
recursuri repun n cauz problema dreptului la imagine i mecanismele de protejare juridic a
acesteia. ntr-adevr, cei doi apelani au fost condamnai n solidar la plata a 2 000 $ cu titlu de
plat de daune interese, ca urmare a publicrii, n 1988, ntr-o revist artistic din Montral,
Vice-Versa, a unei fotografii a intimatei, doamna Pascale Claude Aubry, luat i publicat fr
autorizaia acesteia. Apelanii cer reformularea acestei hotrri, plednd c nu au comis nici o
nclcare i nici nu au adus atingere vreunuia din drepturile intimatei la protecia imaginii
acesteia, dac aa stau lucrurile. n subsidiar, ei atac aprecierea daunelor interese.
Simplitatea faptelor n aceast cauz nu diminueaz complexitatea i seriozitatea mizei
sale juridice. ntr-adevr, ea pune n discuie natura dreptului la imagine, extinderea proteciei
acestuia, cutarea unui echilibru cu alte drepturi protejate, cum este dreptul la informare.
ORIGINEA LITIGIULUI
Domnul Gilbert Duclos lucreaz ca fotograf profesionist la Montral. El se ocup de
asemenea n mod regulat cu activiti de fotografie artistic. Adesea face fotografii la ntmplare
n ntlnirile sau descoperirile sale, pentru a-i dezvolta coleciile, pentru pregtirea de expoziii
i, n mod general, pentru activitile sale de fotografie de art. I se ntmpl adesea c cedeze
gratuit unele din fotografiile sale n scopul publicrii.
Editura Vice-Versa publica n 1988 o revist literar i artistic distribuit n Qubec, n
restul Canadei i n alte ri. Difuzarea acesteia nu atingea pe atunci dect apte sau opt sute de
exemplare, dei se imprimau cteva mii. Aceasta publica texte literare diverse, eseuri sau nuvele,
precum i fotografii, utiliznd tehnici de paginaie elegante i o grafic sofisticat.
n 1988, apelantul Duclos o fotografiase pe doamna Aubry, fr ca aceasta s tie, pe cnd
se afla aezat pe scara exterioar a unei cldiri, ntr-o strad neidentificat din Montral,
mbrcat simplu, dar corect. Cteva luni mai trziu, colegi de coal i-au spus, n batjocur,
susine ea, c i vzuser fotografia ntr-un numr tematic al revistei Vice-Versa despre ora.
Publicat la pagina 20, n partea de sus n stnga, ea ilustra o nuvel intitulat "Inside and
Outside the Glass House". Apelantul Duclos permisese editorului s foloseasc aceast
fotografie, fr plat, trebuie spus.
n acest numr din Vice-Versa, se regseau numeroase fotografii de peisaje, cldiri,
trectori sau grupuri de copii. Textele publicate cuprindeau cteva eseuri cu privire la aspecte ale
vieii n orae ca Montral sau Vancouver, precum i critici literare sau scurte nuvele, cum este
cea al crei text ncepea pe aceeai pagin cu fotografia intimatei. Foarte simpl, aceast
fotografie reproducea imaginea unei femei blonde, tinere, frumoase, mbrcat cu un pantalon,
un pulover negru, un pic gnditoare, cu capul uor ntors ctre stnga. Pe pagina urmtoare, dup
sfritul aceleiai nuvele, se vedea o fotografie a unui trector oprit n dreptul unui afi, n faa
unui edificiu comercial, pierdut n spatele unor ochelari negri. Nici aceast fotografie nu avea
vreo legtur cu tema "Inside and Outside the Glass House".

Doamna Aubry a depus o plngere cernd daune interese contra fotografului i editorului.
Aceast procedur cerea despgubirea pentru prejudiciul moral ce rezulta dintr-o atingere adus
reputaie i vieii sale private, prin realizarea fotografiei, publicarea i comercializarea acesteia,
fr autorizaia sa. Ea includea i o cerere de daune cu caracter exemplar n temeiul articolului
49 din Carta drepturilor i libertilor persoanei (L.R.Q., mpotriva lui C-12).
Aprarea editorului a pledat c publicarea fotografiei nu aducea daune nici unui drept
garantat de Carta drepturilor i libertilor persoanei. Aceasta nu ar fi produs nici o nclcare a
drepturilor doamnei legat de viaa sa privat i de reputaia sa. Aceast pledoarie invoca de
asemenea absena vreunei nclcri n sensul dreptului responsabilitii civile. Aprarea
fotografului susinea c fotografia luat ntr-un spaiu public se realizase n afara contextului
vieii private c nu era necesar nici un consimmnt pentru realizarea sa. n plus, circumstanele
cedrii sale nu indicau ici o dorin de exploatare comercial. n fine, oricum, fotografia nu
aducea nici o atingere reputaiei reclamantei.
HOTRREA CURII DIN QUBEC
Aa cum s-a artat mai sus, hotrrea Curii din Qubec admite aciunea. Conform
primului judector, fotografia fusese luat fr autorizaie i publicarea sa o expusese pe doamna
Aubry ironiilor colegilor si, din cauza publicrii lng aceasta a unui text calificat drept insolit
(m.a., pag. 41-42). Editorul Vice-Versa a comis o greeal publicnd i distribuind aceast
fotografie. Aceast publicare ar fi adus atingere dreptului la imagine, considerat ca o parte
component a dreptului la viaa privat. n ce l privete, fotograful Duclos comisese un delict
aducnd atingere vieii private a doamnei Aubry prin realizarea fotografiei, fr acordul acesteia,
i prin cedarea sa ulterioar ctre Vice-Versa, fr alte autorizaii.
Conform Curii din Qubec, aciunile fotografului i ale editurii aduceau atingere dreptului
la imagine i, de aici, vieii private. Ca urmare, ea le asimila unei culpe civile, pe care aceasta a
ntemeiat o condamnare n solidar la plata de daune interese pentru despgubirea unui prejudiciu
moral. Ea a refuzat, totui, s admit daune exemplare, n lipsa unei dovezi a unei culpe
intenionate.
Hotrrea a determinat o cerere de autorizare a unui recurs ctre un judector de la Curtea
noastr. Acesta l-a admis, apelul proiectat pune din nou n discuie att temeiurile juridice ale
condamnrii ct i aprecierea daunelor interese. Va trebui s examinm acum natura i cadrul
juridic al apelului, pentru a identifica n mod corect miza acestei cauze.
CADRUL JURIDIC AL RECURSULUI
Aceast cauz pune problema naturii i proteciei dreptului la imagine al unei persoane
private care nu este angajat n viaa public. De la nceput, trebuie de asemenea menionat c
dezbaterea survine n afara contextului unei atingeri aduse reputaiei sau onoarei. Dup cum de
altfel o recunoate i hotrrea, nici fotografia nici modul de publicare al su nu implic
elemente defimtoare. n plus, textul nuvelei publicate pe aceeai pagin nu merita nici chiar
calificativul de "morbid" pe care i l-a atribuit primul judector. Aceast nuvel relua teme literare
frecvente, mai ales pe aceea a trecerii prin viaa unui scriitor, tratndu-le cu o scriitur rapid i
evocatoare. Aceast cauz nu ridic deci dect problema realizrii i publicrii fr autorizaie,

cu titlu gratuit, a fotografiei unei persoane private anonime, care nu este angajat n viaa public
sub indiferent ce titlu. Aceste aciuni permit ele oare ntemeierea unei condamnri la plata de
daune interese n temeiul dreptului responsabilitii civile i al drepturilor garantate de Carta
drepturilor i libertilor persoanei?
Acest litigiu a survenit nainte de intrarea n vigoare a Codului civil din Qubec. Nu poate
fi deci invocat articolul 36 C.C.Q. pentru a-l soluiona. Cadrul juridic al acestuia este stabilit de
dreptul responsabilitii civile, aa cum a fost dezvoltat de jurisprudena i interpretarea
doctrinal n temeiul Codului Civil al Canadei Inferioare, precum i prin dispoziiile Cartei
drepturilor i libertilor persoanei din Qubec. n ciuda importanei acestei probleme,
jurisprudena din Qubec rmne redus. Dei n Qubec au fost deja publicate comentarii
doctrinare importante, va rmne totui util, cu titlu comparativ, s examinm analiza pe care
doctrina francez a fcut-o pentru drepturile n cauz, precum i a aplicrii regulilor
responsabilitii civile ca instrument al proteciei acestora. Studiul acestor surse va permite s se
stabileasc dac se cuvine s fie modificat hotrrea Curii din Qubec.
Pe de alt parte este important s reamintim natura precis a problemei n cauz. Chiar
dac imaginea publicat nu are nici un caracter blamabil i nu a adus nici o atingere reputaiei
persoanei, drepturile proprii la protecia vieii private pot ns s fi fost afectate (vezi A.
Popovicci, L'altration de la personnalit aux yeux du public, [1994] 28 R.J.T. 290, p. 295; vezi
de asemenea D. Tallon, Encyclopdie juridique Dalloz, Rpertoire de droit civil, Droit de la
personnalit, p. 4, par. 33).
Legislaia asociaz uneori aprarea onoarei i a reputaiei cu protejarea vieii private, ca n
articolul 35 C.C.Q. Aceleai aciuni pot constitui nclcri ale acestor drepturi n principiu
distincte, pe care jurisprudena le invoc simultan, dup caz, pentru a sanciona comportamente
ilicite. Aplicarea acestora impune distincii, dat fiind imposibilitatea de a identifica total
domeniul de aplicare a conceptului de atingere a vieii private i cel al prejudicierii reputaiei.
Apelul examinat nun pune n discuie dect dreptul la imagine, natura sa, asocierea acestuia cu
drepturile personalitii, n general, cu dreptul la viaa privat n special, i protecia acestuia,
fr a intra n sfera dreptului calomnierii.
JURISPRUDENA DIN QUBC
Dei este puin abundent n privina problemei dreptului la imagine i a naturii acestuia,
jurisprudena din Qubec conine totui unele indicaii asupra acestui subiect. Astfel, cu mult
nainte de adoptarea Cartei, o hotrre a Curii superioare (Robbins mpotriva Canadian
Broadcasting Corp., [1958] C.S. 152 ) reinuse nclcarea dreptului la viaa privat ca surs a
responsabilitii civile. Aceasta a condamnat atunci Societatea Radio Canada la plata de daune
interese pentru c animatorul unei dintre emisiunile sale de televiziune i invitase telespectatorii
s comunice cu unul dintre criticii si, dnd adresa i numrul de telefon al acestuia pe ecran.
Rspunderea civil era recunoscut n temeiul unei incitri la nclcarea intimitii i a
anonimatului reclamantului. Deja n secolul XIX, o hotrre a Curii superioare invoca dreptul
fiecruia la protejarea vieii private, pentru a ntemeia o condamnare pentru nclcarea secretului
unei corespondene (Cordingly mpotriva Nield, [1874] 18 L.C. 204), p. 207, judectorul
Torrance).

Cteva hotrri se refer mai exact la problema dreptului la imagine (Field mpotriva
United Amusement Corporation et autres, [1971] C.S. 283 ; Rebeiro mpotriva Shawinigan
Chemicals, [1973] C.S. 389 ; Deschamps mpotriva Automobiles Renault Canada Lte, C.S.
(Montral) 500-05-018140-71, 24 februarie 1972). La acestea se pot aduga hotrrile Curii
superioare n cauza Cohen mpotriva Queenswear International Ltd., [1989] R.R.A. 570 (C.S.), i
n cauza D'Alexis mpotriva Socit de Publication Merlin Lte, C.S. (Montral) 500-09-7199828, 10 ianuarie 1995, judectorul Forget).
n cauza United Amusement, reclamantul Field a chemat n judecat United Amusement
n calitate de distribuitoare a unui documentar privitor la Festivalul de la Woodstock. Acuzarea
argumenta c o secven l arta pe reclamant dezbrcndu-se n ploaie mpreun cu o fat, apoi
disprnd n ierburile nalte cu nsoitoarea sa. El ceruse fr efect o hotrre interlocutorie
pentru a obine interdicia proiectrii filmului sau eliminarea secvenei care l arta.
Aprarea susinuse n contradictoriu c reclamantul nu putea fi identificat. Ea susinea de
asemenea difuzarea unui documentar de interes public asupra unui festival popular important
care atrsese o jumtate de milion de spectatori. Pe de alt parte, cameramanii fuseser autorizai
s filmeze Festivalul de organizatorii acestuia. n circumstanele n cauz, nu fusese adus nici o
atingere vieii private, n opinia United Amusement. n comentariile sale asupra aprrii,
hotrrea Curii superioare conine un pasaj susceptibil de a ne face s credem c publicarea unei
fotografii luate ntr-un public nu ar aduce atingere, n principiu, viaii private:
n sine, nu a existat o nclcare a intimitii sau a vieii private prin publicarea fotografiei
unui individ, fr consimmntul acestuia, i interesul public poate, dup caz, constitui o
imunitate relativ. (loc. cit., p. 285)
Alte elemente din aceast hotrre nuaneaz ns caracterul absolut al acestei afirmaii.
Mai nti, tribunalul era convins s reclamantul nu putea fi identificat (loc. cit., p. 286). Pe de
alt parte, ne aflam n cadrul unei cereri de hotrre interlocutorie, unde reclamantul lsase s
treac un interval de timp destul de lung nainte de a iniia procedurile.
Conform unor comentarii, aceast hotrre s-ar baza mai ales pe grija meninerii unui
echilibru ntre interesul public pentru informaie, n cazul unui eveniment foarte mediatizat, cum
fusese Festivalul de la Woodstock, i dreptul la viaa privat (vezi P. Glenn, "Civil
Responsibility Right to Privacy in Quebec - Recent Cases", [1974] 52 R. du B. Can. 297, p. 298).
Tribunalul ar fi respins ordinul n principal fiindc reclamantul Field se afla ntr-un loc public i
participa la un eveniment la fel de public, n momentul nregistrrii filmului. n plus, secvena
unde aprea ca actor involuntar era scurt i nu permitea identificarea sa cu siguran (vezi de
asemenea, pentru comentarii asupra lui Field mpotriva lui United Amusement, M. Caron, "Le
Code civil din Qubc, instrument de protection des droits et liberts de la personne", [1988] 56
R. du B. Can. 197, p. 207; L. Potvin, La personne et la protection de son image, Les ditions
Yvon Blais, Cowansville, 1991, p. 16; N. Vallires, La Presse et la diffamation; J.-L. Baudouin,
"La responsabilit des dommages causs par les moyens d'information de masse", [1973] 8
R.J.T. 201, p. 208). Recent, Curtea superioar a reinut de altfel din nou prezena ntr-un loc
public i participarea la o activitate sportiv n acest loc ca motive de respingere a unei aciuni n
daune pentru publicarea unei fotografii luate cu ocazia unui antrenament de box (vezi D'Alexis
mpotriva lui Socit de Publication Merlin Lte, citat mai sus, pag. 12-13).

Cauza Deschamps mpotriva lui Renault Canada (hotrre mai nti inedit dar publicat
ulterior n 1977, 18 C. de D. 937, p. 940) a abordat un aspect particular al problemei imaginii,
acela al exploatrii sale comerciale. Examinnd nu problema aprrii vieii private, ci aceea a
protejrii unui interes comercial ntr-o imagine i un nume care dobndiser o autentic valoare
patrimonial, ea recunoate c aceast variant a dreptului de proprietate merita de asemenea
protecie.
Cauza Rebeiro se referea, mai clar, la o problem de drept la imagine. Lucrnd ntr-o uzin
ntr-o var, Rebeiro, care era cadru didactic n viaa sa profesional uzual, consimise s fie
fotografiat lng utilajul folosit n munca sa, pentru demonstraii destinate unor clieni. Dup
ncetarea acestei activiti, el i-a regsit fotografia printre anunurile aprute n reviste cu
caracter tehnic, n anul 1968. A iniiat o aciune i a obinut o despgubire pentru folosirea
fotografiei sale n scopuri neprevzute. Acest uz neautorizat i cauza un prejudiciu moral
susceptibil de a fi despgubit, conform Curii superioare:
Rezult c nimeni nu trebuie s-i aroge dreptul de a publica fotografia cuiva, cum este n
cazul de fa, fr autorizaie. Publicarea unei fotografii cum este cea n cauza de fa nu
ar putea s lase s se cread c reclamantul consimte s se foloseasc de acest mijloc spre
a-i mri veniturile, ceea ce ar putea s nu fie apreciat de toi. (loc. cit., p. 391)
Conform unui autor ca P. Glenn, hotrrea pronunat n cauza Rebeiro ar recunoate clar
principiul conform cruia, n anumite cazuri, nclcarea dreptului la imagine ar aduce atingere
vieii private. Mai exact, Curtea superioar ar fi neles s protejeze una din componentele
principale ale acesteia, dreptul la anonimat (P. Glenn, "Le secret de la vie prive en droit
qubcois" [1974] 5 R.G.D. 24, p. 29).
Hotrrea Curii superioare n cauza Cohen mpotriva lui Queenswear International Ltd.,
sancioneaz la rndul su utilizarea neautorizat a fotografiilor. Reclamanta, doamna Cohen, i
regsise, ntr-adevr, fotografia n costum de baie, pe ambalaje de accesorii de baie, distribuite de
prt pe teritoriul Canadei. Conform interpretrii probei reinute de Curtea superioar, ea nu
consimise niciodat la utilizarea comercial a acestei fotografii luate iniiale cu consimmntul
su, fr a fi fost ns informat de utilizarea sa final. Judectorul Bishop a admis atunci o
aciune n daune n temeiul unei atingeri aduse viaii private (vezi pag. 574 - 576; de asemenea,
p. 578). Respingnd susinerile de atingere adus onoarei i reputaiei, el i ntemeia hotrrea
numai pe nclcarea dreptului la pstrarea vieii private. i ntemeia condamnarea mai ales pe
articolele 4 i 5 din Carta drepturilor i libertilor, fr a se pronuna explicit cu privire la
admisibilitatea recursului n temeiul articolului 1053 CCB.-C Dac aceast decizie evoca
problemele dreptului la viaa privat, ea studia mai ales problema protejrii drepturilor
patrimoniale la utilizarea comercial a imaginii.
n aceste cteva decizii, jurisprudena din Qubec nu a recunoscut explicit existena unui
drept autonom la imagine. Ea l trateaz ca pe unul din aspectele dreptului la viaa privat,
element al drepturilor fundamentale ale personalitii. Aceste drepturi se situeaz n general n
sfera intereselor extra-patrimoniale, dei se admite c evoluia unei cariere i a unei personaliti
poate conferi o valoare patrimonial imaginii sale ca i numelui su, a crei sanciune i va gsi
temeiurile juridice n regulile dreptului proprietii, ca n cauza Deschamps.

n principiu, n cadrul proteciei acestui drept la imagine, publicarea neautorizat sau

fcut n scopuri neprevzute de un consimmnt aduce atingere drepturilor la intimitate sau la
anonimat. Acestea ar fi elemente constitutive ale dreptului la viaa privat, aceste acte ar
constitui astfel o nclcare a acestuia din urm. n unele cazuri, dup cum reiese din cauza Field
mpotriva United Amusement, prezena ntr-un astfel de loc public nu ar implica un
consimmnt implicit pentru nregistrarea de imagini i utilizarea acestora. Acesta ar putea ns
s fie dedus din circumstane, ca n cauza D'Alexis, sau s cedeze n faa necesitii recunoaterii
unui drept public la informare. Oricum, aceast absen a consimmntului nu ar putea fi
invocat atunci cnd, din cauza condiiilor nregistrrii imaginii, dreptul la anonimat nu era clar
nclcat. n fine, atingerea acestui drept ar crea un prejudiciu moral, pasibil de a fi despgubit n
temeiul dreptului comun. De altfel, una din acesta hotrri, date n cauza Cohen, a ntemeiat mai
explicit condamnarea pe dispoziiile Cartei din Qubec, fr a se pronuna n mod explicit asupra
echivalenei ntre noiunile de atingere ilicit a drepturilor pe care aceasta le garanteaz i asupra
culpei civile.
Caracteristicile eseniale ale problemei dreptului la imagine s-ar degaja astfel din aceast
jurispruden din Qubec. Doctrina din Qubec le-a precizat, inspirndu-se n bun msur din
dreptul civil francez. Fr a relua istoria evoluiei acestei doctrine, reamintirea concluziilor sale
va permite s se identifice mai bine principiile juridice aplicabile recursului studiat aici i s se
aprecieze valabilitatea soluiilor reinute de primul judector.
DOCTRINA DIN QUBC
Tehnicile fotografiei i ale filmului captureaz i conserv o viziune momentan a
aparenei unei persoane. Imaginea fugitiv, destinat s dispar n viaa curent, subzist de
acum pe suporturi tehnologice variabile. Oare nregistrarea acestei imagini i difuzarea sa
angajeaz valorile dreptului personalitii umane?
Pentru doctrina din Qubec, aceast conectare a avut loc. Protecia imaginii ine de
drepturile personalitii, mai exact de dreptul la viaa privat. O ndelungat evoluie a sistemului
juridic a condus la recunoaterea acestor drepturi calificate n dreptul privat drept "prerogative
care au ca funcie s asigure, din punct de vedere juridic, protecia a ceea ce constituie
individualitatea proprie a persoanei n relaiile dintre persoanele particulare". E. Deleury i D.
Goubau, Le droit des personnes physiques, Les ditions Yvon Blais, Cowansville, 1994, p. 60).
Aceti autori l citeaz pe Carbonnier, pentru care drepturile personalitii apar ca "drepturi ale
omului opozabile altor oameni" (J. Carbonnier, Droit civil, T. 1, Les Personnes, 17e d., Paris,
P.U.F., 1990, p. 117).
Prin simplul fapt al existenei sale, persoana este considerat a se bucura de aceste
drepturi. Chiar nainte de orice intervenie legislativ expres, ele s-au desprins din aciunea
judiciar i din doctrin. n ciuda coninutului su variabil, acest concept incorporeaz drepturile
considerate ca cerine fondamentale ale existenei i activitii umane. Unul dintre aceste drepturi
primordiale, cel mai bine i cel mai devreme recunoscut de altfel, a fost acela al proteciei vieii
private (vezi Deleury i Goubau, op. cit., p. 69; M. Caron, "Le Code civil qubecois, instrument
de protection des droits et des liberts de la personne", [1978], 56 R. du B. 197, p. 199; F.R.
Scott, "The Bill of Rights in Quebec Law", [1959] 36 R. du B. Can. 135; L. Baudouin, "La
personne humaine au centre du droit qubcois", [1966] 26 R. du B. Can. 66, pag. 115 i

urmtoarele). Considerat ca fondamental, acestui drept i se recunoate o valoare absolut n

sistemul nostru juridic, ceea ce permite, ntr-adevr, s fie opozabil tuturor.
Interesele i drepturile fundamentale legate de viaa privat se definesc cu dificultate n
mod exhaustiv. Exist totui un acord destul de generalizat, n dreptul public ca loc privat, pentru
a clasa printre elementele sale constitutive contemporane dreptul la anonimat i la intimitate ale
persoanei i, pe de alt parte, dreptul la autonomie n alctuirea vieii personale i familiale.
Dreptul public, pe care l exprim mai ales dispoziiile Cartei drepturilor federale, se
preocup n primul rnd de alctuirea raporturilor dintre sfera privat i Stat. n aceast alctuire,
el recunoate deja importana proteciei vieii private, bazat nu doar pe respectarea anonimatului
i intimitii persoanei, ci i pe acela al autonomiei sale (vezi R. mpotriva Dyment, [1988] 2
R.C.S. 417 , pag. 427-428, opinia judectorului La Forest).
n raporturile de drept privat ntre persoane, dreptul la viaa privat ca element al
drepturilor personalitii are n vedere protejarea unei zone eseniale a libertii personale.
Dreptul la anonimat i la intimitate au aprut atunci ca instrumente necesare pentru a asigura
aceast libertate fa de cellalt, care se ntemeiaz pe separarea ntre sfera public i cea privat.
Astfel, pentru profesorul Patrick Glenn, aceste valori ale intimitii i anonimatului
reprezint constante eseniale ale vieii private (vezi, de exemplu, P. Glenn, "Le secret de la vie
prive en droit qubcois", [1974] 5 R.G.D., p. 24). Dreptul la singurtate i dreptul la anonimat
i apar ca instrumentele de protecie indispensabile ale unei obscuriti voite de persoan (loc.
cit., p. 27). Chiar i nainte de intrarea n vigoare a Cartei din Qubec, aceast valoare
fundamental a dreptului la anonimat i la intimitate era recunoscut de dreptul civil ca meritnd
o protecie juridic. Independent de dreptul la proprietate, ea se lega strns de personalitatea
nsi (P. Glenn, "Le droit au respect de la vie prive", [1979] 39 R. du B. 879, p. 881, p. 889; P.A. Molinari, P. Trudel, "Le droit au respect de l'honneur, de la rputation et de la vie prive:
aspects gnraux et apprciation", n: Application des Chartes des droits et des liberts en
matire civile, ditions Yvon Blais, Cowansville, 1988, p. 197).
Dreptul la viaa privat, prin complexitatea sa, mbrieaz astfel valori diverse, care
includ n primul rnd dreptul la intimitate i la anonimat, la a fi lsat n linite de ceilali:
Este dreptul de a fi lsat n pace, de a i se respecta viaa intim, caracterul privat al
persoanei sale... (Deleury i Goubau, op. cit., p. 137)
Aceeai autori citeaz i o descriere, a lui Carbonnier, a acestui drept general la linite:
... Aceast linite, care este o valoare psihologic protejat, mbrac multiple aspecte
concret diferite: de a rmne necunoscut; de a nu fi spionat, urmrit, solicitat, interogat,
descris; de a nu auzi pronunat numele su n public; de a nu-i vedea divulgat biografia
sau genealogia, situaia averii sau a datoriilor proprii; de a nu fi obligat s dea seam
pentru actele din viaa sa cotidian, etc. ... (Op. cit., pp. 137-138; vezi i: D. Parent, "La
reconnaissance et la limite du droit la vie prive en droit qubcois", Dveloppements
rcents en droit administratif, Les ditions Yvon Blais, Cowansville, 1994, p. 211)

Dificultile meninerii anonimatului i intimitii s-au acutizat odat cu escaladarea

problemei pstrrii imaginii. n doctrina din Qubec, aceasta apare ca un aspect al problemei mai
ample a protejrii personalitii. Cu excepia situaiilor de utilizare comercial a unui nume i a
unei imagini care au dobndit o valoare patrimonial, dreptul la imagine este inclus printre
elementele constitutive ale dreptului la viaa privat. Avem dreptul la o protecie mpotriva
nsuirii i utilizrii involuntare a propriei imagini, cnd formele i condiiile acestora compromit
valorile fundamentale ale anonimatului i intimitii persoanei. Primele comentarii asupra
subiectului recunosc deja c atingerea dreptului la imagine ar fi asimilat unei nclcri a
drepturilor personalitii, mai ales a respectrii vieii private (vezi M. Ouellette-Lauzon, "Le droit
limage", [1974], 34 R. du B. Can. 69; P. Glenn, "Le secret de la vie prive en droit qubcois",
[1974] 5 R.G.D. 24, p. 30; vezi i, de acelai autor, "Le droit au secret de la vie prive", [1979]
39 R. du B. 879, pp. 881-882).
Pentru profesorii Deleury i Goubau, acest drept la imagine este legat n acelai timp de
dreptul la reputaie i de dreptul la viaa privat (op. cit., pag. 142-143). Pentru judectorul
Baudouin, dreptul la imagine aparine unei zone de intimitate legate de viaa privat pe care
fiecare este obligat s o respecte (J.-L. Baudouin, La responsabilit civile dlictuelle, 3e d., Les
ditions Yvon Blais, Cowansville, 1990, pag. 153-154; E. Deleury, "Une perspective nouvelle:
le sujet reconnu comme objet de droit", [1972] C. de D. 529, p. 540). Unele texte ale profesorului
Molinari preau ns s ajung la concluzia autonomiei dreptului la imagine. Aceast poziie pare
mai degrab izolat n dreptul din Qubec (vezi P. Molinari, "Le droit de la personne sur son
image en droit qubcois et en droit franais", [1977] R.J.T. 95.
Dei dreptul la imagine este astfel adus n rnd cu drepturile persoanei umane, ca element
al dreptului la viaa privat, punerea sa n practic i coninutul su efectiv se lovesc de probleme
de echilibru din cauza relaiilor acestuia cu alte drepturi protejate, mai ales dreptul general al
publicului la informaie, ntr-o societate cu caracter democratic. Dup cum observ P.-A.
Molinari, nu toate actele de nsuire a imaginii vor fi asimilate cu nclcri ale drepturilor sau
intereselor persoanei reprezentate (P.-A. Molinari, "Observations sur la production des thories
juridiques - les images floues du droit limage", n: Nouvelles technologies et proprits, Actes
du colloque tenu la facult de droit de l'Universit de Montral, 9-10 novembre 1990, Les
ditions Thmis - Litec, Montral-Paris, 1991, p. 14).
Dac s-ar conferi o extindere absolutist dreptului la imagine, simplul act de capturare a
imaginii, fr consimmntul persoanei astfel vizate, ar fi considerat ca o atingere a sferei vieii
sale private. A fortiori, publicarea i difuzarea acestei imagini ar nclca nu doar intimitatea
acesteia, dar i, n mod potenial, anonimatul su. Invers, exagernd mai ales amploarea unor
teorii ale consimmntului implicit, de ndat ce o imagine ar fi capturat n public, n afara
cadrului intimitii domiciliului sau al vieii familiale, s-ar trage n mod imprudent concluzia c
realizarea i publicarea fotografiei ar fi a priori licite. Atunci, a fost necesar s se nuaneze
pentru a se cuta un echilibru ntre interesele uneori contradictorii, meninnd mai ales dreptul la
circulaie al informaiilor, cu preul, uneori, al atingerii aduse anonimatului, ba chiar intimitii
celor n interesai (vezi mai ales: N. Vallires, La presse et la diffamation, p. 98).
Pe de alt parte, orice prezen n public, n strad, ntr-un loc de reuniune, nseamn oare
ieirea din sfera privat? i aici, nuanrile s-au dovedit indispensabile. n special, simpla

prezen ntr-un loc public nu abolete dreptul unei persoane la anonimat, cu condiia ca aceasta
s nu fie angajat n viaa public, prin activitile sale artistice, culturale, profesionale, politice,
etc.
Doctrina din Qubec par s fi examinat mai ales problema interfeelor ntre viaa privat i
viaa public i utilizarea imaginilor luate n aceste situaii. Comentarii cum sunt cele ale
profesorilor Deleury i Goubau, se poate reine c extinderea conceptului de via privat i
regula inviolabilitii domiciliului ar interzice orice realizare de fotografie fr autorizaie n
cadrul strict al vieii familiale. Realizarea de fotografii ar deveni atunci intrinsec ilegal (op. cit.,
pag. 139 - 141). Ea ar constitui, ntr-adevr, o nclcare de domiciliu (vezi Deleury i Goubau,
op. cit., pag. 142-143).
Totui, protecia imaginii nu s-ar limita la interiorul cadrului strict al vieii private, la
domiciliu sau n mediul familial. Recunoatem c acest drept la imagine protejeaz unele
activiti publice. Aceast protecie a anonimatului ar viza uneori captura i utilizarea imaginii n
locuri publice, cu condiia ca un interes legitim de informare s nu fie cauza (vezi Deleury i
Goubau, op. cit., p. 143). Prin faptul c ne gsim ntr-un loc public, nu renunm de aceea la
dreptul la anonimat.
Acest drept la anonimat nu cedeaz dect dac apare un drept legitim la informare public.
Acesta din urm prevaleaz cnd persoana a crei imagine este realizat s-a angajat deja voluntar
n viaa public. Aceeai soluie se impune i cnd prin aciunea sa, chiar i involuntar, o
persoan devine parte a unei scene, unui decor care s-ar putea cu greu filma sau fotografia fr a
include imaginea sa. Persoana se afl atunci, oarecum, n mod accidental i accesoriu inclus n
imagine. Dreptul su la anonimat, dac nu chiar la intimitate, se estompeaz n faa exigenelor
informrii publice. Fr mai fi necesar s insistm aici, deoarece aceste probleme nu apar n
cauz, acest drept la informare ar trebui s respecte imperativele dreptului la protecia onoarei i
a reputaiei. Acesta ar proteja imaginea contra denaturrii sau deformrii, dac ar rezulta de aici
o atingere a reputaiei persoanei. El ar sanciona i comunicarea de informaii care in de sfera
privat, dac nu ar exista nici un interes legitim pentru difuzarea acestui tip de informaii.
Extinderea proteciei imaginii comport deci zone neclare. Tocmai aici a survenit cauza pe
care o examinm, adic realizarea unei imagini ntr-un loc public a unei tinere femei care nu
dorea s ias din anonimat, fr ca aceast fotografie s pun ns cumva n cauz n vreun fel
reputaia sau onoarea sa. Aa cum au realizat-o prile, aceast dezbatere pune n discuie
echilibrul ntre interese i drepturi uneori opuse: dreptul la viaa privat, dreptul la informaie,
poate i dreptul la creaie artistic.
REAMINTIREA DREPTULUI FRANCEZ
Dreptul francez a cunoscut, din secolul trecut, dezbateri intense asupra acestor probleme.
Doctrina francez, care a inspirat n mare msur studiile de drept civil cin Qubec, a rmas
divizat n multe privine. Va fi util s reamintim totui unele elemente ale evoluiei sale,
ncepnd din acel moment n care, n secolul XIX, apare pentru prima dat, n mod clar,
preocuparea pentru protecia imaginii. Era cu ocazia unei cauze unde fuseser acionai n justiie
nite editori care publicaser, fr autorizaia familiei, un desen care reproducea trsturile unei
actrie celebre, Rachel, aflat atunci pe patul de moarte (D. Tallon, loc. cit., p. 10).

ncepnd cu primele decizii asupra acestui subiect, la mijlocul secolului XIX, a evoluat o
jurispruden adesea abundent, nuanat i uneori contradictorie, i o doctrin foarte nclinat
spre controvers i care nu a fcut niciodat din unanimitate o calitate primordial (vezi P.
Berchon, Jurisclasseur civil, art. 1382 - 1386, fasc. 131.1, p. 19). Aceste conflicte au permis
totui s se degajeze unele noiuni de baz. Printre altele, doctrina a distins net protecia vieii
private de aceea a onoarei i a reputaiei. Conceptul de via privat ar proteja viaa personal i
familial. Protecia onoarei sau a reputaiei ar apra persoanele contra susinerilor calomniatoare
legate de toate activitile lor private i publice. Astfel se poate aduce atingere viaii private a
unui individ, fr ns a-i compromite i onoarea (P. Kayser, Protection de la vie prive, Presses
universitaires d'Aix-Marseille, 1984, p. 76; D. Tallon, loc. cit., par. 33).
Teze i soluii contradictorii s-au nfruntat; autonomia dreptului la imagine sau asimilarea
acestui drept vieii private, caracterul extra-patrimonial sau nu al acestui drept, conexarea cu
drepturile personalitii sau, uneori, cu dreptul de proprietate asupra formei nsi, distincia ntre
sfera public i cea privat, interdicia purei capturi a imaginii sau exigena unei difuzri pentru a
se aduce atingere vieii private (D. Tallon, loc. cit., par. 108; P. Berchon, loc. cit., p. 19, par. 62).
Din studii importante, printre care, ntre altele, acelea ale lui P. Kayser (Protection de la vie
prive) i J. Ravanas (Jacques Ravanas, Protection des personnes contre la ralisation et
publication de leur image, L.G.D.J., Paris, 1978), se degajeaz ns un anumit numr de elemente
eseniale.
Mai nti, dreptul la imagine reprezint un aspect al dreptului la viaa privat, n general
clasat printre drepturile personalitii. El decurge dintr-o voin de protejare a intimitii, a
solitudinii i a anonimatului individului (vezi J. Ravanas, op. cit., p. 129).
n intimitatea vieii private, persoana reprezentat se poate opune att realizrii ct i
difuzrii fotografiei. Aceast sfer zis privat se extinde dincolo de cadrul vieii strict private
sau familiale. Chiar i prezena n strad, ntr-o pia sau un loc public, nu autorizeaz realizarea
oricrei fotografii i nici, mai ales, utilizarea ei fr consimmntul subiectului reprezentat.
De altfel, realizarea i difuzarea imaginii pot deveni licite cnd exist un scop legitim,
acesta corespunznd mai ales meninerii dreptului la informare public (vezi mai ales J. Ravanas,
op. cit., p. 141, p. 173). Chiar i fr consimmntul su, fotografia unei persoane particulare,
care se afl prezent ca element al ansamblului unei scene n faa unui monument, ntr-o
manifestaie, cu ocazia unui incident pe un drum public, poate fi publicat n mod legitim.
Individul nu constituie atunci obiectul realizrii fotografiei. El apare acolo oarecum ca accesoriu,
ca parte a acestei scene.
Acest interes general pentru informaie justific i publicarea de fotografii ale unor
persoane angajate n viaa public, cum sunt oamenii politici, artitii, unele categorii de oameni
de afaceri, etc., sub rezerva dreptului lor la o protecie contra denaturrii sau alterrii imaginii lor
sau contra unor publicaii care ar aduce atingere unor interese patrimoniale, edificate pe o
imagine sau pe un nume. Cadrul juridic al acestei protecii rezult, trebuie spus, n mod esenial
din activitatea tribunalelor, la care se adaug, din 1970, textul articolului 9 din Codul civil
francez. n sfrit, cu toate c un autor ca J. Ravanas apreciaz c simpla realizare a unei
fotografii, chiar n public, ar aduce atingere dreptului la imagine, protecia acordat pare s
vizeze mai ales o realizare legat de eventuala sa difuzare.

Astfel, n dreptul francez ca i n dreptul din Qubc, se recunoate c un drept

fundamental al personalitii, dreptul la viaa privat, a absorbit n mare msur dreptul la
imagine ca atare. Acestuia i s-a acordat protecie prin includerea n ansamblul drepturilor extrapatrimoniale calificate drept drepturi ale personalitii. Acestea protejeaz, cel puin, difuzarea i
distribuia unei imagini, chiar dac este luat ntr-un loc public, cnd subiectul este obiectul
principal al acesteia, publicarea nclcnd atunci anonimatul su, reproducndu-i trsturile
mpotriva voinei sale, n absena unui interes legitim la informare public. Pe de alt parte,
simpla luare a unei imagini ntr-un loc privat, chiar fr difuzare sau publicare ulterioar, rmne
considerat ca o adevrat atingere adus anonimatului i intimitii vieii private.
DREPTUL INTIMATEI LA PROTECIA IMAGINII SALE
Dat fiind ansamblul acestor principii, consacrate de articolul 5 al Cartei drepturilor i
libertilor persoanei, doamna Aubry se bucura de dreptul la protecia vieii sale private. Acesta
i-ar fi recunoscut dreptul de a se opune la o simpl luare a fotografiei n cadrul domiciliului su.
n trecerea ntre sfera strict privat i un loc public, din cauza prezenei sale ntr-o strad unde a
fost fotografiat, situaia de dovedete mai complex. n public, orice persoan consimte s fie
vzut. Se va obiecta poate c ea nu accept ca imaginea sa s fie captat. Totui, strict vorbind,
ea a renunat la aceast parte a intimitii sale care o sustrage privirilor altora sau contactelor cu
acetia. n acelai timp, aezat pe o scar exterioar, ntr-o strad din Montral, intimata
rmnea o simpl persoan particular. Ea rmnea n domeniul activitilor sale private i nu
dorea s se rup de anonimatul care o proteja.
Simpla luare a fotografiei ntr-o strad nu ar constitui o atingere a intimitii vieii private
a intimatei, care nu ar mai putea atunci susine nclcarea acestei zone de intimitate, fiindc ea
ieise din ea. Rmne atingerea adus anonimatului. Actul fotografului nu ar avea nici un efect n
absena unei difuzri sau a unei publicri. n aceste circumstane, pentru a se realiza, nclcarea
articolului 5 din Cart presupune o form de difuzare. Dac aceasta are loc, atingerea survine i
comport nclcarea drepturilor garantate de articolul 5 al Cartei, dac nu este justificat de un alt
interes legitim, cum este dreptul la informare.
Aceast justificare nu pare s se regseasc n activitatea artistic n sine. Unele legislaii
europene analizate de un autor ca Ravanas conin o excepie artistic (vezi J. Ravanas, op. cit. p.
140). Dreptul din Qubc n cauz o ignora nc atunci cnd a survenit cauza de fa. Nu
recunotea dect interesul informrii ca motiv de limitare a dreptului la anonimat al vieii private.
Pe de alt parte, doamna Aubry nu participa la un eveniment unde ar fi putut fi nregistrat
de fotograf ca un element dintr-un ansamblu care cuprindea locuri i persoane i n care nu era
obiectul principal al fotografiei. n astfel de cazuri, dreptul su la protecia vieii private ar fi
trebuit s cedeze n faa exigenelor circulaiei unei informaii utile social. Deoarece acestea erau
absente, prin difuzarea fotografiei, chiar fr rea credin din partea sa, n cadrul unei activiti
artistice, permind editorului s o utilizeze, apelantul Duclos comitea o nclcare a articolului 5
al Cartei i, de asemenea, o culp civil, ca i editorul, prin publicare.
Nu este cazul aici s examinm problema raporturilor ntre Carta din Qubec i sistemul
general al responsabilitii civile i de a aprecia autonomia lor unul fa de cellalt. Este suficient
s constatm c, n cauza de fa, se putea conchide, ca i primul judector c actele comise de

asemenea de fotograf, prin difuzarea fotografiei, ca i de editor prin publicarea acesteia,

constituiau culpe civile generatoare de responsabiliti, n sensul dreptului din Qubc al
responsabilitii civile.
Aceast constatare nu nseamn c va exista ntotdeauna o adecvare absolut ntre regimul
general al responsabilitii civile i drepturile la despgubire pentru atingerea adus drepturilor
garantate de Cart (vezi asupra acestei controverse, mai ales G. Otis, "Le spectre d'une
marginalisation des voies de recours dcoulant de la Charte du Qubec", [1991] 51 R. du B. 561,
pp. 566-567). Punerea n aplicare a acestor drepturi vizeaz uneori probleme sociale pe care
dreptul tradiional al responsabilitii civile le soluiona insuficient, cum sunt consecinele
situaiilor de discriminare sistematic.
Aceste preocupri rmn strine prezentei cauze. Inevitabil, oricum, relaiile ntre
principiile i valorile Cartei i cele ale sistemului de drept civil, care o includ pe acela al
responsabilitii, devin strmte. Adesea, o atingere adus drepturilor garantate acum de Cart va
echivala cu o culp civil, care de altfel era frecvent sancionat ca atare, adesea cu mult timp
nainte de a fi fost adoptate legislaii asupra drepturilor persoanei, cum este Carta din Qubec
(vezi Bilodeau St-Jacques mpotriva lui FEESP, C.S.C. nr. 22339, 20 iunie 1996, opinia
judectorului Gonthier, pag. 19- 20). Aceasta inspir de asemenea unele concepii de ordine
public ce se repercuteaz asupra coninutului i valorilor dreptului obligaiilor i al
responsabilitii civile (vezi Brasserie Labatt mpotriva lui Villa, [1995] R.J.Q. 73, pag. 77-78,
opinia judectorului Baudouin; p. 79, opinia judectorului Gendreau; Godbout mpotriva Ville de
Longueuil, [1995] R.J.Q. 2561, pag. 2570-2571, judectorul Baudouin). Nu trebuie deci s ne
mirm c dreptul civil tradiional pstreaz suficient flexibilitate i capacitate de a evolua pentru
a reui s se adapteze la apariia de noi valori i pentru a le acorda o recunoatere eficace, ca n
acest dosar.
DAUNELE
Curtea din Qubec a judecat corect ajungnd la concluzia existenei unei culpe solidare a
editorului i a fotografului. Legtura de cauzalitate nemaifiind supus ndoielii, rmne problema
daunelor pentru a vedea dac elementele constitutive ale responsabilitii civile sunt stabilite.
Incontestabil, au survenit cteva erori n analiza acestei probleme. Astfel, primul judector s-a
nelat asupra importanei difuziunii revistei, care este mult mai restrns dect o aprecia el.
Simpla lectur a nuvelei la care era anexat fotografia nu permite s fie calificat drept morbid
sau anormal. n plus, Curtea din Qubec recunoscuse, n orice caz, c nu exista nici o legtur
ntre aceste dou elemente ale publicrii. Fotografia nu aducea n nici un fel atingere onoarei sau
reputaiei intimatei.
Pe de alt parte, proba daunei morale rmne sumar. Ea se limiteaz la cteva rnduri din
mrturia intimatei (vezi m.a., pag. 96-97). Ea explic atunci, foarte pe scurt, c publicarea acestei
fotografii a expus-o unor derderi n mediul su colar. Nici o alt prob nu a fost prezentat,
nici n acuzare, nici n aprare. Totui, aceast prob a fost crezut de primul judector. n
msura n care ea a fost crezut, ea constituia o prob suficient pentru existena unui prejudiciu
moral susceptibil de despgubire, deoarece nici o regul a dreptului probei civile nu cere
coroborarea sa.

Pentru a ajunge la concluzia inexistenei prejudiciului moral, ar trebui s revenim asupra

acestei aprecieri a credibilitii, domeniu esenial rezervat aprecierii suverane a judectorului
faptei, n absena unei erori manifeste, grave i decisive. Jurisprudena constant a Curii
supreme a Canadei refuz unei curi de apel intermediare nsui dreptul de a proceda la aceast
reevaluare, i aceast absen, fcnd din acest principiu o regul de drept (vezi Hodkinson
mpotriva lui Simms, [1994] 3 R.C.S. 377, p. 426). Deoarece nu s-a demonstrat nici un motiv de
intervenie, examinarea problemei daunelor trebuie s se fac pe baza constatrilor de fapt ale
primului judector, care a concluzionat existena unui prejudiciu moral. Ceea ce nu mai las
dect problema msurii acestuia.
n ciuda rezervelor exprimate mai sus asupra studiului primului judector, daunele
acordate n sum de 2 000$ rmneau moderate. Trebuie de asemenea s recunoatem i c
evaluarea unei daune morale rmne n continuare dificil i c aparine n primul rnd
judectorului fondului. De altfel, n mod mai general, Curtea suprem a Canadei a subliniat
importana rolului curii de prim instan n acest domeniu i prudena de care trebuie s dea
dovad curile de apel nainte de a interveni n privina unei asemenea aprecieri (vezi Laurentide
Motels INC. mpotriva Ville de Beauport, [1989] 1 R.C.S. 705, p. 810, opinia judectoarei
L'Heureux-Dub). Erorile de apreciere notate mai sus nu puneau din nou n cauz existena unei
daune morale, categorie de prejudicii susceptibil de despgubire n dreptul responsabilitii
civile. Ele nu ar justifica intervenia Curii noastre pentru a reduce o despgubire nc situat n
limitele rezonabilului.
Din aceste motive, propun s fie respins recursul cu cheltuieli de judecat.
LOUIS LeBEL, J.C.A
CURTEA DE APEL
PROVINCIA QUBEC
GREFA DIN MONTRAL
No: 500-09-000567-917
(500-02-016447-893)
N PREZENA: ONORABILILOR LeBEL
BAUDOUIN, Judectori la Curtea de Apel
BIRON, J.C.A (ad hoc)
LES DITIONS VICE-VERSA INC.,
APELANTE - (prt)
i
GILBERT DUCLOS,
APELANT - (prt)
mpotriva lui
PASCALE CLAUDE AUBRY,
INTIMAT - (reclamant)
No: 500-09-000568-915

(500-02-016447-893)

GILBERT DUCLOS,
APELANT - prt
mpotriva lui
PASCALE AUBRY,
INTIMAT - reclamant
i
LES DITIONS VICE-VERSA INC.,
Prt
___________________________________________
OPINIA JUDECTORULUI BAUDOUIN
Subscriu, n mare parte, analizei pe care o face colegul meu, dl. judector Louis LeBel.
Cu tot respectul, ns, nu pot mprti concluzia la care ajunge el. Dat fiind importana practic
acestei hotrri, mi voi permite de asemenea unele comentarii i observaii de natur general.
A. Natura dreptului
Dreptul la imagine, analizat att de doctrina francez ct i de doctrina din Qubec
[n afara lucrrilor citate de colegul meu, m refer i la textele urmtoare: n dreptul francez: P.
KAYSER, Protection de la vie prive, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 1995; P.
BERCHON, Droit la rparation, Jurisclasseur, Rpertoire de droit notarial. Responsabilit
civile - verbo Droit la rparation, Fasc. 133-1; D. ACQUARONE, L'ambigut du droit
l'image, D-1985, ch. 129. n dreptul din Qubc: P. TRUDEL, Droit du public l'information et
vie prive: deux droits irrconciliables? Montral, ditions Thmis, 1992; P. MOLINARI, Les
nouveaux moyens de reproduction et les droits de la personnalit, (1986) 46 R. du B. 719; et le
droit de la personne sur son image: de la curiosit juridique la thorie des droits fondamentaux,
n Vues canadiennes et europennes des droits et des liberts, Cowansville, ditions Yvon
Blais, 1988; M. MICHAUD, Le droit au respect de la vie prive dans le contexte mdiatique,
Montral, Wilson et Lafleur, 1996; L. POTVIN, Protection de l'image humaine en droit civil
qubcois, en common-law canadienne et en droit constitutionnel, Ministre de la justice du
Canada, 1996 (indit)], fac, n opinia mea, parte integrant din dreptul la viaa privat, cu acelai
titlu ca i dreptul la intimitate, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, dreptul la confidenialitatea
comunicaiilor i a corespondenei, dreptul la utilizarea numelui propriu, etc. ... Acest ansamblu
care formeaz dreptul la viaa privat constituie un drept subiectiv autonom.
El face deci, prin acest fapt, parte din ansamblul drepturilor personalitii, drepturi care
au dat attea greuti analizei doctrinei din cauza dublului lor aspect patrimonial i
extrapatrimonial [Vezi printre altele, interesanta tez a lui R. GAILLARD, La double nature du
droit l'image et ses consquences en droit positif franais, D-1984, ch. 161]. Aceast calificare
este de altfel de acum bine consacrat de articolul 3 C.C.Q... Dreptul la imagine de altfel este
extrapatrimonial fiindc are caracterele de non-disponibilitate, de incesibilitate i de
imprescriptibilitate. Are ns i unele atribute patrimoniale fiindc poate fi echivalat n bani i are
deci, n anumite circumstane, o valoare economic. Acest drept, dup cum bine stabilete, cred

eu, jurisprudena citat de colegul meu, nu este ns din acest motiv stricto sensu un drept de
proprietate [Contra: B. EDELMAN, Esquisse d'une thorie du sujet: l'homme et son image, D1970, ch. 119; Vezi: P. GLENN, Le droit au respect de la vie prive, (1979) 39 R. du B. 879]. Nu
reprezint dect una din formele posibile ale atingerii viaii private.
Nu ar putea fi nici confundat, dup cum s-a mai ntmplat uneori, cu dreptul la onoare
i la reputaie, i anume chiar dac n unele cazuri o publicare greit a imaginii poate evident
antrena acest tip de prejudiciu. Fiecare individ are dreptul la protecia vieii sale private, i
imaginea sa fcnd parte din aceasta, nu este deci necesar s existe o pierdere a reputaiei sau o
atingerea a onoarei pentru a se susine recunoaterea i sancionarea acestui drept.
B. Protecia juridic a dreptului
Dreptul la respectarea vieii private, ameninat de modernismul tehnicii i de mijloacele
de comunicare din ce n ce mai performante, este de acum codificat n articolele 35 i
urmtoarele din C.C.Q... Anterior, articolul 5 din Carta drepturilor i libertilor l proteja i,
nainte de aceasta, Codul civil prin dispoziiile sale generale privitoare la responsabilitate [M.
CARON, Le Code civil au Qubec, instrument de protection des droits et liberts de la personne,
(1978) 56 R. du B. can. 197]. nainte, ca i acum de altfel, sanciunea acestui drept nu este
asigurat de un regim structural independent care rezult din consacrarea sa de ctre Cart, ci,
chiar n interiorul dreptului civil, de normele generale ale responsabilitii civile legale (n trecut
1053 C.c.B.-C, de acum 1457 C.C.Q..). Deci aceste principii trebuie aplicate n spe i, evident,
regulile care se refer la condiiile clasice care in de culp, daune i de legtura de cauzalitate.
Legtura cauzalitii nu pune probleme speciale n spe, deci nu este necesar s o
tratez.
1> Culpa
Culpa, aa cum o admit aproape unanim doctrina i jurisprudena din Frana i din
Qubec, const fie n captarea imaginii n sine, fie n difuzarea acesteia, cnd aceste acte nu sunt
autorizate de persoana nsi sau justificate de una dintre excepiile clasice mai ales de prezena
n anumite cazuri ntr-un loc public; rolul de personaj public; satisfacerea dreptului la informare
sau la istorie; prioritatea ordinii publice...) [Vezi ca exemple: Field mpotriva United
Amusement Co., [1971] C.S. 283 ; D'Alexis mpotriva Socit de publication Merlin Lte,
C.S.M. no 500-05- 007199-878, din 10 ianuarie 1995].
mi nsuesc citatul urmtor luat dintr-o hotrre din jurisprudena francez i care mi
se pare cu totul aplicabil n spe sub rezerva ultimei pri a acestui citat, a prevederii articolului
36(5) C.C.Q. care stabilete c imaginea poate servi informaiei legitime a publicului.
O fotografie, lipsit de caracter scandalos sau imoral, care reprezint doi tineri mergnd unul
lng altul pe un drum public ntr-o atitudine de persoane corecte i care nu reveleaz nici o
intimitate anume, ilustrnd ntr-o revist serioas un subiect de interes general i nsoit de o
legend care nu are nimic jignitor, nu constituie mai puin o atingere a respectului vieii private a
persoanelor interesate care au dreptul de a pretinde respectarea anonimatului lor, acest drept
trebuind s prevaleze asupra exigenei informrii publicului.

Trib. Grd. Inst., Paris 11 mai 1988, Bull. inf. Cour Cass. 1 nov. 1988, n o 849, p. 30, citat de J.
RAVANAS n Jouissance des droits civils, Jurisclasseur, Rpertoire notarial de droit franais verbo Jouissance des droits civils, Fasc. 1, no 57, p. 14.
Aici a existat efectiv o culp a celor doi pri chiar dac aceste culpe nu sunt nicidecum fruct al
relei intenii.
2> Daunele
Ct despre daune, nu pot, n mod liminar, s subscriu opiniei unei anumite pri a
jurisprudenei franceze n sensul c orice difuzare greit a imaginii d natere automat unei
daune sau face n mod necesar ca aceasta s fie prezumat [Vezi: Cass. Civ. 11 febr. 1970, D-71,
409]. Aceast afirmaie mi pare c confund dou elemente altminteri clar distincte ale
responsabilitii civile i, n plus, pune indirect bazele unei responsabiliti absolute ndat ce
culpa este dovedit sau prezumat.
Publicarea sau difuzarea fr consimmnt a imaginii este desigur o culp. n cauza de
fa, ea const pentru fotograf n captarea neautorizat i n difuzarea acesteia unui ter i, pentru
revista Vice-Versa, n publicarea sa fr consimmntul prealabil al intimatei. Nu rezult, ns,
n mod necesar un drept obiectiv la compensaie. Dup cum o recunoate de altfel jurisprudena
noastr, prejudiciul exist cnd imaginea este exploatat comercial fr autorizaie [Deschamps
mpotriva lui Renault Canada, (1978) 18 C. de D. 937 (C.S.)], sau n alte scopuri dect cele
care motivau consimmntul iniial [Rebeiro mpotriva Shawinigan Chemicals Co., [1973]
C.S. 389 ; Cohen mpotriva Queenswear International Ltd., (1989) R.A.A. 570 (C.S.); P.T.
mpotriva B.R. i P. INC., C.S.M. no 500-05-015382-912, din 3 martie 1993, comentarii A.
POPOVICCI, (1994) 28 R.J.T. 291 i urmtoarele.].
Nimeni nu ar putea contesta c atingerea adus viaii private, fie c este vorba de
imagine, de reputaie, de nume sau de altele dintre componentele acesteia, poate cauza daune.
Acestea, ca de altfel n toate celelalte ipoteze, pot fi economice (ne gndim, de exemplu, la
manechinul profesionist a crui imagine este mijlocul de ctigare a existenei) sau morale (ne
gndim la fotografia care expune ridicolului sau urii). Totui, n lipsa unei dispoziii legale
anume, dauna nu este prezumat niciodat i trebuie s fie dovedit conform regulilor ordinare
ale preponderenei. Exist, ntr-adevr, adesea situaii unde culpa este evident, dar cnd nu au
fost suferite daune, autorul culpei nu poate fi condamnat la plata unei despgubiri oarecare.
Proba prejudiciului efectiv suferit este cui att mai important n spe cu ct dreptul la
imagine intr n conflict cu alte drepturi la fel de importante ca acela al libertii de informare
(care nu este aici n cauz) i dreptul artistului asupra operei sale i deci dreptul su la protecia
creaiei sale artistice (fie c mijlocul este fotografia sau altul).
Principiile generale ale responsabilitii civile trebuind s fie aplicate, nu este deci
suficient s se constate culpa, mai trebui dovedit i dauna suferit.
Mult timp, o anume jurispruden, fiind pus n faa situaiilor de evaluare tot mai
dificile ale unui prejudiciu non economic, s-a mulumit cu aproximri acordnd un fel de sum
forfetar sub noiunea de daune nominale. n unele spee, pe care rog s fiu dispensat de la a le
mai cita aici, acordarea acestor daune nominale semna mai degrab cu o tehnic ce permitea s

fie dispensat reclamantul de la a mai face vreo dovad a prejudiciului. Cu alte cuvinte,
prejudiciul era pur i simplu postulat din momentul cnd era invocat sau pur i simplu afirmat.
Aceast practic, n zilele noastre, mi se pare c trebuie condamnat cu hotrre.
Dificultatea inerent care poate exista la cuantificarea unui prejudiciu non economic nu
trebuie din acest motiv s echivaleze, pe de o parte, cu o dispens de la a mai aduce o prob a
survenirii acestuia i, de pe alt parte, cu o derogare de la regula general a preponderenei
probei i a obligaiei prii reclamante de o satisface cel puin minim, mai ales cnd sunt
implicate alte drepturi la fel de fundamentale.
n prezentul dosar, singura, unica prob a prejudiciului pe care intimata pretinde a-l fi
suferit reiese exclusiv din urmtoarele cteva rnduri:
. V-a adus neplceri aceast fotografie?
R. Neplceri; lumea a rs de mine, na.
. Lumea, cine e lumea?
R. Prietenii mei, lumea de la coal.
. Lumea de la coal?
R. h.
. Onorat instan, nu am alte ntrebri.

(M.A. pag. 96-97)

Ceea ce este n cauz n prezentul dosar, nc o dat, nu este o mercantilizare a imaginii

intimatei, ci numai captarea acesteia, apoi difuzarea sa ulterioar n cadru restrns fr
autorizaie. Apelanii n ce i privete invoc, anume fotograful, dreptul lor la creaie artistic i,
n ce privete Revista, dreptul su la o liber circulaie a informaiilor (neleas aici, de ea, n
sensul larg al termenului).
Aceste persoane, mi se pare, sunt n drept s se atepte la prezentarea unei autentice
dovezi, care s rspund exigenelor bine cunoscute ale poverii preponderenei. Simplul fapt c
prejudiciul nu ar fi dect moral, nu permite, n sine, n opinia mea, s ne mulumim cu o simpl
afirmaie general. Pe de alt parte, ansamblul faptelor nu prezint nici un indiciu care ar
permite, prin presupunerea faptei, s conchidem c un prejudiciu moral a fost efectiv suferit i c
a fost o consecin. Dimpotriv, vom remarca urmtoarele fapte: difuzarea revistei Vice-Versa
este foarte limitat, nct n orice caz, prejudiciul nu ar putea fi substanial; coninutul acesteia
este literar i asocierea dintre fotografie i text nu este ofensatoare; articolul sub care se afl
fotografia reproat este serios, i nu se preteaz deci la ridicol; intimata, care nu este un personaj
public, nu ar fi fost recunoscut dect de un grup foarte mic dintre prietenii ei; n fine, fotografia
are incontestabil o valoare artistic, fr a prezenta i un aspect degradant, umilitor sau a se preta
chiar la sarcasm.
Intimata afirm c ....lumea a rs de mine ....(sic!). Nu cred c numai aceast
afirmaie, fr nici o alt coroborare, ar putea n contextul circumstanelor relatate mai sus, s
constituie prin ea nsi o prob minim satisfctoare a [existenei] unui prejudiciu pe care
aceasta l-ar fi suferit. Nu este vorba deci, n opinia mea, de o simpl problem de apreciere a
credibilitii martorului, chestiune asupra creia judectorul din prim instan are evident o
putere suveran, ci de o problem mai fundamental care este absena total a probelor nsei
existenei unui prejudiciu oarecare.
Pentru aceste motive, sunt deci de prere s fie admis recursul i s se resping
reclamaia cu cheltuieli de judecat.