Sunteți pe pagina 1din 5

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

NCEPEREA URMRIRII PENALE CU PRIVIRE LA FAPT, CONDIIE PENTRU EMITEREA MANDATULUI DE SUPRAVEGHERE TEHNIC - not de studiu 1. Conside !"ii #ene !$e % i&ind ' () i e! %en!$) *n no'$ Cod de % o+ed' ) %en!$) Noul Cod de procedur penal instituie, ca regul, caracterul obligatoriu al nceperii urmririi penale anterior efecturii oricror acte de cercetare. Exceptnd situaiile n care nsui actul de sesizare este inform, ori cele n care din c iar cuprinsul acestuia rezult o cauz de neprocedibilitate !, nici un act de procedur nu mai poate fi ndeplinit n afara procesului penal, nicio prob nu mai poate fi administrat n afara acestui cadru. "ceasta nou aezare a concepiei pri#ind limitele i fazele urmririi penale rspunde unor exigene innd de obser#area strict a principiului legalitii$ instituia actelor premergtoare, din #ec ea reglementare, nu rspundea n totalitate acestora %n principal ntruct permitea strngerea de probe n afara procesului penal&, iar ponderea pe care, n practica organelor de urmrire penal, a cunoscut-o utilizarea acestei instituii %de multe ori excesi# c iar i n raport cu dispoziiile #ec iului cod& a creat necesitatea instituirii unei reglementri care s nu mai permit desfurarea #reunei acti#iti specifice urmririi penale n afara unui cadrul procesual bine definit. 'e aceea, n art. ()* alin. %!& C.p.p., potri#it cruia cnd actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. (1), organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt %s.n.&, legiuitorul a instituit obligaia organului de urmrire penal de a ncepe urmrirea penal, ndat dup ce a fost legal sesizat. +ractic, actul imediat urmtor celui de sesizare, #a fi, n mod necesar, n toate cauzele, ordonana de ncepere a urmririi penale cu pri#ire la fapt. "stfel, nicio in#estigaie nu poate a#ea loc dect n condiiile pri#itoare la desfurarea actelor de urmrire penal$ noua reglementare nu mai cunoate faza premergtoare nceperii urmririi penale, de strngere a datelor necesare ,n #ederea nceperii urmririi penale-%pre#zut sub reglementarea anterioar de art. ../ din #ec iul Cod de procedur penal&. 0n plus, noua reglementare nu mai permite nceperea urmririi penale direct fa de o anumit persoan nici n situaia n care aceasta este indicat n actul de sesizare, ori cnd acesta permite identificarea sa. Concluzia se impune fa de faptul c art. ()* alin. %(& C.p.p. cere ca indiciile rezonabile pri#ind comiterea faptei de ctre o anumit persoan s rezulte din datele i probele existente, iar potri#it art. 12 alin. %.& C.p.p. probele se pot obine doar n procesul penal.

"ceste situaii sunt explicitate n cuprinsul art. .1/ C.p.p. ROMNIA, Bucure !, B"#$ L!%er &'!!, (r$1)*1+, Sec ,r ...$/0u%1!c$r,

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Ct pri#ete limitele, coninutul i ntinderea actelor de urmrire penal ce se pot efectua dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt, n condiiile art. ()* alin. %!&, trebuie precizate urmtoarele3 "ceasta este o faz procesual destinat strngerii probelor n baza crora s se poat formula o n#inuire mpotri#a unei persoane. 4ormularea unei n#inuiri in personam nu poate fi consecina simplei nregistrri a unei sesizri #alabile$ fiind un act de o nsemntate sporit i cu consecine importante pri#itoare la persoana celui in#estigat, punerea sub n#inuire a unei persoane trebuie s fie fundamentat de o serie de probe, administrate prin mi5loacele de prob pre#zute de lege. De !+ee!, si(%$! *n+e%e e ! ' () i ii %en!$e +' % i&i e $! ,!%-) n' ! e +! !+-e '$ ,o ('$) ii 'nei !+'.!"ii *(%o- i&! 'nei %e so!ne, +i ! e do! se(ni,i+!"i! ins-i-'i ii +!d '$'i % o+es'!$ *n +! e se %o- s- /n#e % i(e$e % o0e +' % i&i e $! o !n'(i-) ,!%-). 'ac, dup administrarea n acest cadru legal procesual a unor mi5loace de prob, n baza acestora se contureaz indicii rezonabile mpotri#a unei anumite persoane, urmeaz a se formula cu pri#ire la aceasta o acuzaie. 'e aceea, art. ()* alin. %(& pre#ede3 cnd din datele !i pro"ele existente n cauz rezult indicii rezona"ile c o anumit persoan a svr!it #apta pentru care s$a nceput urmrirea penal, procurorul dispune ca urmrirea penal s se efectueze n continuare fa de aceasta, care dobndete calitatea de suspect %s.n.&. An-e io dis%o.i"iei +! ' () i e! s) se e,e+-'e.e +' % i&i e $! o !n'(i-) %e so!n), !+e!s-! n' ! e ni+io +!$i-!-e % o+es'!$), % in ' (! e n' es-e s'0ie+-'$ & e'no d e%-' i o i o0$i#!"ii % o+es'!$e. 'ispoziiile legale analizate asigur caracter ec itabil desfurrii urmririi penale3 pe de o parte, rspund exigenei ca orice acte de cercetare s se desfoare ntr-un cadrul procesual %alin. ! al art. ()*&$ pe de alt parte, instituie o garanie n sensul c nicio persoan nu este pus sub acuzaie n lipsa unor indicii rezonabile c a s#rit o fapt pre#zut de legea penal %alin. ( al art. ()*&. A+e!s-) #! !n"ie s'0.is-) (!i !$es *n i%o-e.! *n +! e, % in !+-'$ de sesi.! e 1%$/n#e e, den'n", sesi.! e din o,i+i'2 es-e indi+!-) o !n'(i-) %e so!n) *n +!$i-!-e de % e.'(-i& !'-o . Indi+! e! 'nei %e so!ne *n !+-'$ de sesi.! e n' es-e s',i+ien-) %en- ' +! !+e!s-) %e so!n) s) do0/nde!s+) +!$i-!-e! de !+'.!-3s's%e+- 4i ni+i %en- ' ! +onside ! +) ' () i e! %en!$) o &i.e!.). A+e!s-! +!$i-!-e se &! do0/ndi, %e %! +' s'$ ' () i ii %en!$e, n'(!i d'%) +e, *n 0!.! % o0e$o !d(inis- !-e, se &! dis%'ne e,e+-'! e! ' () i ii %en!$e +' % i&i e $! e!. 6a aceast concluzie conduc c iar dispoziiile art. .71 C.p.p., care, reglementnd coninutul plngerii penale, se refer i la ,indicarea fptuitorului-, dac acesta este cunoscut. 8r, dac, aa cum am artat, nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt este obligatorie imediat dup depunerea plngerii, coexistena acestei dispoziii cu cea din art. ()* alin. %!& C.p.p. nu poate dect s probeze c nceperea urmririi se #a dispune doar cu pri#ire la fapt, c iar dac este autorul este indicat. 9ot din perspecti#a caracterului ec itabil al procedurii asigurat de aceste dispoziii, se impun i urmtoarele precizri3
ROMNIA, Bucure !, B"#$ L!%er &'!!, (r$1)*1+, Sec ,r ...$/0u%1!c$r,

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

0n forma iniial adoptat de legiuitor., Codul de procedur penal nu coninea nicio pre#edere cu pri#ire la momentul n care o persoan dobndete calitatea de suspect3 dac n pri#ina nceperii urmririi penale cu pri#ire la o anumit fapt cadrul procesual era neec i#oc stabilit %n condiiile art. ()* alin. %!& C.p.p.&, modul n care se urma a se formula n#inuirea mpotri#a unei anumite persoane nu era pre#zut de reglementarea iniial. :ingura dispoziie, cuprins n art. 22 % persoana cu privire la care, din datele i pro"ele existente n cauz, rezult "nuiala rezona"il c a svrit o #apt prevzut de legea penal se numete suspect &, nu conferea certitudine nici momentului n care se formuleaz acuzaia, si, pe cale de consecin, nici momentului din care o anumit persoan, acuzat de comiterea unei infraciuni, poate reclama respectarea drepturilor sale procesuale %dup cum nici momentului din care aceleiai persoane i se poate cere respectarea obligaiilor procesuale&. 8 atare lacun ar fi permis abuzuri de procedur din partea organelor de urmrire penal %care, n lipsa unei dispoziii legale exprese, nu ar fi fost inute n niciun moment s aduc la cunotin unei persoane -bnuiala- pe care ar a#ea-o mpotri#a ei&. 9otodat, dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt, administrarea oricror mi5loace de prob ar fi stat sub semnul unei poteniale nuliti, ntruct, nefiind cert din care moment este formulat o acuzaie mpotri#a suspectului, orice prob administrat anterior audierii lui ar fi fost susceptibil de a fi considerat ca fiind administrat cu nerespectarea dreptului la aprare. "ceste nea5unsuri au fost remediate prin 6egea nr. .**;.)!( (, prin modificarea adus art. ()* alin. %(& n sensul analizat n cele ce preced. Un !$- (o-i& %en- ' +! e, % in !+ee!4i $e#e, ! ,os- e#$e(en-!-) dis-in+- ,!.! in personam ! ' () i ii %en!$e ! ,os- ne+o e$! e! dis%o.i"ii$o +od'$'i *n ,o (! ini"i!$ !do%-!-), +! e ins-i-'i!' do! ' () i e! %en!$) ! ,!%-ei, +' no (e$e +ons-i-'"ion!$e +! e, % i&i-o $! !n'(i-e +!-e#o ii de %e so!ne, e#$e(en-e!.) *n (od e5%$i+i- ' () i e! %en!$) ! %e so!nei 4. "stfel, modificrile aduse prin 6egea nr. .**;.)!( au a#ut ca scop transpunerea instituiei de rang constituional a urmririi penale in personam i n dispoziii procesuale de rang legal. +entru aceleai raiuni, au fost introduse, prin acelai act normati#, i dispoziiile alineatului / al art. ()*, referitoare la categoriile de persoane care nu pot fi urmrite dect dup ndeplinirea unor prealabile condiii. 0n contextul acestor modificri, n legtur cu urmrirea penal a unor categorii de persoane se impune i analiza corelati# a dispoziiilor art. .1/ ! cu cele ale art. ()*.
6egea nr. !(* din ! iulie .)!) pri#ind Codul de procedur penal, publicat n <onitorul 8ficial nr. /7= din !* iulie .)!). 2 pentru punerea n aplicare a 6egii nr. !(*;.)!) pri#ind Codul de procedur penal >i pentru modificarea >i completarea unor acte normati#e care cuprind dispozi?ii procesual penale, publicat n <onitorul 8ficial nr. *!* din !/ august .)!(. + deputaii i senatorii pot #i urmrii (%) $ (%) urmrirea penal a mem"rilor &uvernului (%) - art. 2. alin. %.& i, respecti#, art. !)1 alin. %(& din Constituie %s.n.&.
)

ROMNIA, Bucure !, B"#$ L!%er &'!!, (r$1)*1+, Sec ,r ...$/0u%1!c$r,

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

:intagma ,nceperea urmririi penale- din art. .1/ ! nu poate fi interpretat separat de dispoziiile art. ()* alin. /, potri#it crora #a' de persoanele pentru care urmrirea penal este condi'ionat de o"'inerea unei autoriza'ii preala"ile sau de ndeplinirea unei alte condi'ii preala"ile, e#ectuarea urmririi penale se poate dispune numai dup o"'inerea autoriza'iei ori dup ndeplinirea condi'iei . "stfel, trebuie admis c, fa de coninutul explicit al alin. / din art. ()* i a#nd n #edere ntreaga concepie a legiuitorului pri#ind cele dou etape distincte ale urmririi penale, autorizrile i celelalte condiii la care se refer art. .1/ ! sunt n realitate necesare pentru ca urmrirea penal s se e,e+-'e.e ,!") de o !n'(i-) %e so!n), i nu pentru nceperea urmririi cu pri#ire la o fapt. 6. n+e%e e! ' () i ii %en!$e +' % i&i e $! ,!%-), +ondi"ie %en- ' e(i-e e! (!nd!-'$'i de s'% !&e#7e e -e7ni+) +otri#it art. !/) C.p.p., supra#eg erea te nic * se dispune n cursul urmririi penale. "#nd n #edere considerentele de la pct. !, sintagma n cursul urmririi penale din acest articol se refer la orice moment ulterior nceperii urmririi penale cu pri#ire la fapt, potri#it art. ()* alin. %!& C.p.p. 0n spri5inul acestei idei este i faptul c urmrirea penal fa de o persoan nu poate exista independent, n lipsa nceperii urmririi penale fa de fapt, ci este o urmare a acesteia. 'e acea, legiuitorul a folosit, cu pri#ire la aceast faz procesual, sintagma e#ectuarea n continuare a urmririi penale %s.n.&. Te5-'$ n' % e&ede +ondi"i! +! o #!n'$ de ' () i e %en!$) s) ,i dis%'s 4i e,e+-'! e! ' () i ii %en!$e +' % i&i e $! o !n'(i-) %e so!n). "stfel, dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt n condiiile art. ()* alin. %!&, cauza se afl ,n cursul urmririi penale-, faz n care acuzaia nu s-a formulat cu pri#ire la o anumit persoan, prin urmare nicio persoan nu are calitatea de suspect. "a cum am artat, nici dispoziiile art. .1/ ! C.p.p. nu contrazic aceast concluzie, ntruct aceste dispoziii nu pot fi pri#ite dect corelati# cu cele ale art. ()* alin. %/& %astfel cum au fost analizate n cele ce preced&. +e de alt parte, dei supra#eg erea te nic presupune o ingerin n #iaa pri#at a unei anumite persoane, utilizarea acestei metode de cercetare are doar semnificaia in#estigrii unei fapte %cea pentru care s-a nceput urmrirea&, i nu ec i#aleaz cu formularea unei acuzaii mpotri#a respecti#ei persoane. 'e aceea i dispoziiile art. !(1 i ale art. !/) se refer doar la existena unei suspiciuni rezonabile cu pri#ire la s#rirea unei ,infraciuni- @ deci cu pri#ire la o fapt penal, i nu cu pri#ire la autorul acesteia.

+otri#it art. !(7 alin. %!(& C.p.p., prin supra#eg ere te nic se nelege utilizarea uneia dintre urmtoarele metode de cercetare sau supra#eg ere3 interceptarea comunica?iilor ori a oricrui tip de comunicare la distan?, accesul la un sistem informatic, supra#eg erea #ideo, audio sau prin fotografiere, localizarea sau urmrirea prin mi5loace te nice i ob?inerea datelor pri#ind tranzac?iile financiare ale unei persoane.
-

ROMNIA, Bucure !, B"#$ L!%er &'!!, (r$1)*1+, Sec ,r ...$/0u%1!c$r,

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

0n concluzie, din punctul de #edere al momentului procesual, singura condiie pentru emiterea mandatului de supra#eg ere te nic o reprezint nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt, procedura nefiind n nicio situaie condiionat de efectuarea urmririi penale fa de o persoan. " susine contrariul sau a interpreta dispoziiile legale n sensul c supra#eg erea te nic nu se poate dispune dect dup ncunotinarea #reunei persoane, nseamn, pe de o parte, a nclca dispoziia legal %adugnd o condiie nepre#zut de norm&, iar pe de alt parte, a ignora coninutul art. ()* C.p.p., potri#it cruia urmrirea penal *n+e%e cu pri#ire la fapt, i nu cu pri#ire la persoan.

PROCURORI, IRINA 8UGLA9 ALE:ANDRA ;INC

ROMNIA, Bucure !, B"#$ L!%er &'!!, (r$1)*1+, Sec ,r ...$/0u%1!c$r,