Generalizarea practicii judiciare cu privire la aplicarea legislaiei ce reglementeaz arestarea preventiv i arestarea la domiciliu

Conform Planului de activitate a Curii Supreme de Justiie pentru anul 2011 (aprobat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 3 din 28.01.2011), innd cont de importana i actualitatea problemei legate de asigurarea respectrii legislaiei i a drepturilor persoanelor care se afl n stare de arest preventiv i arest la domiciliu, n cadrul aplicrii msurilor procesuale de constrngere, Colegiul penal a efectuat controlul asupra examinrii n instanele judectoreti din Republica Moldova a demersurilor privind emiterea mandatului de arestare i prelungirea termenului inerii sub arest. 1. Aspecte generale La interpelarea Curii Supreme de Justiie din 10 martie 2011 cu nr. 12-S.R./11, curile de apel au expediat note informative cu privire la aplicarea legislaiei ce reglementeaz arestarea preventiv i arestarea la domiciliu; totodat, au anexat copiile de pe materiale cu diverse soluii care abordeaz probleme de drept, de o mare importan pentru jurisprudena naional. n acelai timp, analiznd practica judiciar a instanelor de fond privind examinarea cauzelor penale cu inculpai aflai n stare de arest preventiv i arest la domiciliu, putem concluziona c instanele de judecat nu ntotdeauna respect procedura de nfptuire a justiiei, n special procedura de desfurare a edinelor de pregtire i fixare a zilei judecrii dosarelor ori de examinare n termen rezonabil. Nota informativ conine problematici legate de aplicarea msurilor preventive sub form de arestare preventiv i arestare la domiciliu a nvinuitului sau inculpatului, astfel realizndu-se un studiu complex i aprofundat, finalitatea lui constnd n elaborarea soluiilor teoretice i practice n vederea perfecionrii actualului cadru normativ al instituiei arestului preventiv. La elaborarea prezentei note, s-a pornit de la reglementrile procesuale ale msurilor preventive, fiind analizate procedura penal i disfuncionalitile ce apar la aplicarea acestor msuri, or, arestarea preventiv este una dintre cele mai aspre msuri preventive prevzute de Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Astfel, nota const n realizarea unei cercetri complexe a aspectelor teoretice i practice ale aplicrii arestului preventiv sau arestrii la domiciliu de ctre instanele judectoreti, fiind finalizat cu propuneri de eficientizare a aplicrii acestei proceduri. n aceast not informativ analiza este realizat n baza dreptului intern n coroborare cu exigenele articolului 5 Dreptul la libertate i la siguran" din Convenia European pentru aprarea drepturilor
1

omului i a libertilor fundamentale, precum i cu jurisprudena n materie a Curii Europene pentru Drepturile Omului. Scopul prezentei note informative rezid n cercetarea complex a instituiei arestrii preventive i n elaborarea recomandrilor i propunerilor teoretice i practice, ndreptate spre formarea bazelor conceptuale ale aplicrii msurilor preventive, interpretarea temeiurilor legale de aplicare a acestora, analiza coninutului i structurii lor, perfecionarea legislaiei pentru facilitarea unui proces de decizie rapid i eficient ntr-o cauz penal, respectndu-se, n acelai timp, drepturile i libertile fundamentale ale inculpatului i ale altor subieci ai procedurii penale. De ctre colaboratorii seciei, n perioada 4 aprilie 15 iunie 2011, au fost studiate materialele cauzelor referitoare la arestul preventiv i arestul la domiciliu judecate n perioada anului 2010. Astfel, pe parcursul anului 2010, n judectorii au parvenit 3192 de demersuri privind emiterea mandatului de arest, dintre care 2638 au fost admise, iar 552 au fost respinse; inclusiv 116 demersuri repetate privind emiterea mandatului de arest, dintre care 101 au fost admise, iar 15 au fost respinse. n aceeai perioad, de aceleai judectorii, au fost examinate 2299 de demersuri privind prelungirea termenului inerii sub arest, dintre care 271 au fost respinse, iar 2028 au fost admise, respectiv: - cu prelungirea termenului pn la 2 luni 1744; - cu prelungirea termenului pn la 3 luni 181; - cu prelungirea termenului pn la 4 luni 52; - cu prelungirea termenului pn la 5 luni 10. Totodat, pe parcursul anului 2010, la judectorii au parvenit 83 de demersuri privind emiterea mandatului de arest la domiciliu, dintre care 55 au fost admise, iar 28 au fost respinse; inclusiv 1 demers repetat privind emiterea mandatului de arest, care a fost admis. n aceeai perioad, de aceleai judectorii, au fost examinate 86 de demersuri privind prelungirea termenului inerii sub arest, din tre care 32 au fost respinse, iar 54 au fost admise, respectiv: - cu prelungirea termenului pn la 2 luni 29; - cu prelungirea termenului pn la 3 luni 6. De la curile de apel, pe parcursul anului 2010, au parvenit la Curtea Suprem de Justiie 9 cauze, dintre care 5 au fost examinate, iar 4 au fost amnate pentru anul 2011. 2. Arestarea preventiv la urmrirea penal (art. 185, 188 CPP) Din punct de vedere al naturii juridice, msurile preventive sunt msuri procesuale, caracterizndu-se printr-un mod concret de aplicare, temeiuri precise, de iniiere i grad difereniat de constrngere. Avnd o natur procesual, ele nu pot fi bazate pe presupuneri, ci pot fi aplicate numai cu respectarea unor condiii expres prevzute de lege i n temeiul unor anumite
2

probe, conform unei anumite proceduri i pentru anumite termene. Dei msura preventiv sub form de arest implic o constrngere asemntoare cu cea de executare a pedepsei nchisorii, ea se deosebete de aceasta ntruct se aplic doar n cursul procesului penal sau examinrii cauzei n judecat, n mod excepional, n vederea mpiedicrii nvinuitului sau inculpatului s se sustrag de la urmrire, de la judecat sau de la executarea pedepsei ori s zdrniceasc aflarea adevrului. Aplicarea msurilor cu caracter de constrngere (msur, n anumite cazuri, absolut necesar) este orientat spre asigurarea bunei desfurri a procesului penal, aceste msuri fiind impuse de necesitatea mpiedicrii persoanelor bnuite, nvinuite, inculpate de a ntreprinde diferite aciuni negative, cum ar fi: sustragerea de la urmrirea penal sau de la judecat, dispariia, mpiedicarea stabilirii adevrului, svrirea altor infraciuni, exercitarea presiunii asupra prilor vtmate, a martorilor i a altor persoane participante la procesul penal sau nimicirea, deteriorarea i falsificarea mijloacelor de prob. n prezenta not, a fost cercetat i chestiunea tergiversrii examinrii cauzelor penale n instanele judectoreti. Astfel, n corespundere cu prevederile Conveniei Europene i ale art. 20 CPP al Republicii Moldova, judecarea cauzelor penale trebuie s se fac n termene rezonabile, iar judecarea cauzelor n care sunt inculpai arestai preventiv, precum i minori, se face de urgen i n mod preferenial. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova prevede o gam larg de msuri preventive (11 la numr), printre care ca fiind cea mai sever este recunoscut arestarea preventiv (art. 175 alin.(3) CPP al Republicii Moldova). Astfel, n cazul n care organul de urmrire penal constat necesitatea alegerii n privina bnuitului, nvinuitului a msurii arestrii preventive, procurorul care conduce urmrirea penal sau, dup caz, efectueaz nemijlocit urmrirea penal, din oficiu sau la propunerea ofierului de urmrire penal, nainteaz n instana judectoreasc un demers privind aplicarea acestei msuri arestarea preventiv. Obligaiunea exclusiv a procurorului de a nainta demers privind aplicarea arestului rezult din poziia acestuia n procedura penal ca fiind unicul reprezentant al statului, care reprezint interesele generale ale societii, apr ordinea de drept, drepturile i libertile persoanei, conduce sau efectueaz nemijlocit urmrirea penal (art. 125 din Constituie), precum i din prevederile art. 305 alin. (1) CPP. Potrivit prevederilor art. 176 alin. (3) CPP al Republicii Moldova, la soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, inclusiv a arestului preventiv, organul de urmrire penal i instana de judecat vor lua n considerare urmtoarele criterii complementare: 1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate; 2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului; 3) vrsta i starea sntii; 4) ocupaia; 5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute; 6) starea material; 7) existena mijloacelor de trai; 8) alte circumstane eseniale.
3

Aceste criterii complementare sunt, de obicei, circumstanele care determin oportunitatea aplicrii unei sau altei msuri preventive sau a aplicrii msurii mai severe. La soluionarea chestiunii privind arestarea preventiv, judectorul de instrucie sau instana de judecat, innd cont de circumstanele concrete ale cauzei i de prerile prilor, este n drept s dispun arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar sau liberarea provizorie pe cauiune. ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat sau aprtorul acestuia cu recurs n instana ierarhic superioar (art. 185 alin. (4) CPP al Republicii Moldova). Conform legislaiei procesuale penale a Republicii Moldova, arestarea preventiv i msurile preventive de alternativ arestrii se aplic numai n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani, ele se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din urmtoarele aciuni: 1) se ascunde de organul de urmrire penal sau de instan; 2) mpiedic stabilirea adevrului n procesul penal; 3) svrete alte infraciuni. De asemenea, arestarea preventiv poate fi aplicat de ctre instana de judecat n scopul asigurrii executrii sentinei, dac: 1) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este n identificat; 3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa (art.185 alin.(2) CPP al Republicii Moldova). Referitor la aplicarea arestului preventiv n Republica Moldova, procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal, din oficiu sau la demersul organului de urmrire penal, emite o ordonan motivat, iar instana de judecat (judectorul de instrucie) adopt o ncheiere motivat, n care se indic infraciunea de care este bnuit sau nvinuit persoana respectiv, temeiul alegerii msurii preventive sub form de arest, cu menionarea datelor concrete care au determinat luarea acestei msuri. Copia de pe ncheierea instanei (judectorului de instrucie) privind luarea msurii preventive sub form de arest se nmneaz nentrziat persoanei fa de care ea se aplic i, totodat, acesteia i se explic modul i termenul de atac al hotrrii date. Arestarea la domiciliu const n izolarea nvinuitului de societate n locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii. Aceasta se aplic persoanelor nvinuite de comiterea unor infraciuni uoare, mai puin grave sau grave, precum i a infraciunilor din impruden. Fa de persoanele care au depit vrsta de 60 de ani, persoanele invalide de grupa nti, femeile gravide, femeile care au la ntreinere copii n vrst de pn la 8 ani arestul la domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii de comiterea unei infraciuni deosebit de grave. Arestarea la domiciliu se aplic n baza hotrrii judectorului de
4

instrucie sau a instanei de judecat, n condiiile care permit aplicarea msurii preventive sub form de arest, ns izolarea total a bnuitului, nvinuitului nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea familial sau cu alte mprejurri. Arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele restricii: 1) interzicerea de a iei din locuin; 2) limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare; 3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i primirea pe cineva n locuina sa. Persoana arestat la domiciliu poate fi supus obligaiilor: 1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le purta permanent; 2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnale telefonice de control; 3) de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat. Supravegherea executrii arestrii la domiciliu este efectuat de ctre organul de stat specializat. Termenul, modul de aplicare, de prelungire a duratei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv. n caz de nerespectare de ctre bnuit, nvinuit a restriciilor i obligaiilor stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate fi nlocuit cu arestarea preventiv, la demersul procurorului sau, dup caz, din oficiu, de ctre instana de judecat. n practica judiciar, msurile procesuale de constrngere se aplic n mod ntemeiat i legal, ns sunt nregistrate i cazuri de reinere a persoanelor fr motive de drept. Aceste fapte, ulterior, sunt apreciate ca reineri ilegale.
Spre exemplu: 1. Prin ncheierea Judectoriei Bli, a fost admis demersul procurorului privind aplicarea arestrii preventive pe un termen de 30 de zile n cauza privindu -l pe U.S., pe motivul punerii lui sub nvinuire de ctre O.U.P. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 27, 186 alin. (1) CP. Colegiul penal al Curii de Apel Bli a admis recursul avocatului privind anularea msurii preventive fa de U. S. pe motiv c este nvinuit de organul de urmrire penal de tentativa svririi unei infraciuni uoare, a crei sanciune este amenda n mrime de 300 de uniti convenionale sau munca neremunerat n folosul comunitii de la 120 la 240 de ore, sau nchisoarea pn la 2 ani; astfel, au fost nclcate prevederile art. 176 CPP; 2. Prin ncheirea Judectoriei Cahul, demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv i eliberarea mandatului de arest n privina nvinuitului P. V. a fost respins.

Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul, a fost admis recursul procurorului,casat ncheierea Judectoriei Cahul, cu pronunarea unei noi hotriri, prin care a fost admis demersul procurorului. n privina nvinuitului P.V. a fost aplicat msura preventiv sub form de arestare preventiv pe un termen de 20 zile, el fiind luat sub straj n sala de edin. Colegiul judiciar a considerat c instana de fond, examinnd demersul procurorului, n mod pripit a concluzionat asupra respingerii demersului procurorului, fr s in cont de circumstanele concrete ale cauzei. Aadar, dup cum rezult din materialele cauzei, procurorul a anexat la demersul naintat suficiente materiale privitor la existena bnuielilor rezonabile c P. V. a svrit fapta imputat lui. n acest capt, sunt nefondate concluziile primei instane c procurorul nu a prezentat probe referitoare la existena unei bnuieli rezonabile c anume P. V. a fcut trafic de influen, aplicnd msura preventiv sub form de arestare preventiv n privina lui P. V., Colegiul judiciar a luat n consideraie caracterul i gradul prejudiciabil al faptei imputate, personalitatea acestuia, faptul c, la moment, nu are loc permanent de trai i nu este ncadrat n cmpul muncii criterii direct reglementate n art. 176 alin.(3) CPP. n afar de aceasta, Colegiul a menionat c urmrirea penal se afl n stadiul iniial de cercetare a cazului penal i, pentru moment, nu au fost ntreprinse toate aciunile procesuale ntru stabilirea adevrului, prin urmare exist riscul c nvinuitul P. V., aflnduse n libertate, poate s influeneze martorii, mpiedicnd astfel stabilirea adevrului;

3. Termenul inerii persoanei n stare de arest i prelungirea lui (art. 186 CPP) Conform art. 186 alin. (1) CPP al Republicii Moldova, n termenul inerii bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest se include timpul n care persoana: 1) a fost reinut i arestat preventiv; 2) a fost sub arest la domiciliu; 3) s-a aflat ntr-o instituie medical, la decizia judectorului de instrucie sau a instanei, pentru expertiz n condiii de staionar, precum i la tratament, n urma aplicrii n privina ei a msurilor de constrngere cu caracter medical. Pentru bnuit, termenul inerii sub arest preventiv nu poate depi 10 zile, iar pentru nvinuit 30 de zile (art. 186 alin.(2) i art.307 alin.(5) Codul de procedur penal al Republicii Moldova). n faza urmririi penale, pentru nvinuit, acest termen poate fi prelungit, ns fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 de zile, iar pentru inculpat n faza judecrii cauzei 90 de zile. Exemple din jurisprudena naional:
1. Prin ncheierea Judectoriei Cahul, n privina lui .A. a fost aplicat msura preventiv sub form de arest preventiv pe un termen de 30 de zile. Dup xpirarea termenului de 30 de zile, prin ncheierea Judectoriei Cahul, durata inerii sub arest a inculpatului .A. a fost prelungit pe un termen de 90 de zile. Inculpatul .A. a declarat recurs mpotriva ncheierii Judectoriei Cahul, invocnd c argumentele procurorului precum c .A., aflndu-se n libertate, ar putea comite alte infraciuni i va mpiedica stabilirea adevrului snt lipsite de temei. Colegiul penal al Curii de Apel Cahul a admis recursul declarat de inculpatul .A., a casat ncheierea Judectoriei Cahul, cu pronunarea unei noi hotrri, prin care a fost admis parial demersul procurorului i a fost prelungit durata arestrii preventive n privina lui .A. pe un termen de 60 de zile. 6

Avnd n vedere caracterul i gradul prejudiciabil sporit ale infraciunilor imputate recurentului .A., instana de fond corect a concluzionat c aflarea acestuia n libertate este inoportun, ar putea mpiedica buna desfurare a procesului penal, efectuarea unei proceduri penale obiective i multilaterale. Totodat, Colegiul a considerat c, instana de fond n mod nentemeiat a prelungit durata arestrii preventive a lui .A. pe un termen de 90 de zile termenul maxim prevzut de art. 186 alin.(5) Cod de procedur penal. innd cont de circumstanele cauzei, de faptul c inculpatul . A. se afla n stare de arest o perioad ndelungat (mai mult de 2 luni), Colegiul a considerat c demersul procurorului privind prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului . A. urmeaz a fi admis parial, cu prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului pentru 60 de zile.

Conform art. 186 alin. (8) CPP al Republicii Moldova, dup trimiterea cauzei n instana de judecat, termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, din ziua primirii cauzei n instana de judecat i pn la pronunarea sentinei, nu poate depi 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani nchisoare, iar 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune pe via. Dup expirarea acestor termene, termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, poate fi prelungit doar n cazuri excepionale, la demersul procurorului, printr o ncheiere motivat a instanei care judec cauza, de fiecare dat cu 3 luni pn la pronunarea sentinei. n caz dac este necesar de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului, inculpatului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei care judec cauza un demers privind prelungirea acestui termen. n cazul n care, la data adoptrii sentinei, termenul arestului preventiv rmas este mai mic de 15 zile, instana de judecat este obligat, la demer sul procurorului, s se pronune asupra prelungirii termenului arestului preventiv pn la pronunarea sentinei (art. 186 alin. (6) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Analiza practicii judiciare ne permite s menionm c procedura respectiv nu se respect n totalitate.
3. La 04.10.2010, Judectoria a admis demersul procurorului privind aplicarea n privina lui C.S., nvinuit n baza art. 186 alin. (5) CP, a msurii arestului preventiv i a eliberat pe numele acestuia un mandat de arest pe un termen de 30 de zile, pn la 31.10.2010. La 29.10.2010, la demersul procurorului, Judectoria a prelungit msura preventiv n privina lui C. S. i a eliberat pe numele acestuia un mandat de arest pe un termen de 30 de zile, pn la 30.11.2010. La 26.11.2010, la demersul procurorului, Judectoria a prelungit msura preventiv n privina lui C.S. i a eliberat pe numele acestuia un mandat de arest pe un termen de 30 de zile, pn la 30.12.2010.

Studiind problematica nominalizat, au fost constatate unele temeiuri, independente de instane, care condiioneaz tergiversarea judecrii cauzelor cu inculpai aflai n stare de arest preventiv. Pe lng temeiurile obiective , cum ar fi complexitatea i gravitatea infraciunilor de care au fost nvinu ite persoanele deinute mai mult de 6 luni, n majoritatea cauzelor specificate, acestea s -au
7

dovedit a fi infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, svrite de grupuri criminale, cu multe episoade, pri vtmate. Pe lng acestea, la tergiversarea termenelor au mai contribuit i alte circumstane obiective, cum ar fi: 1) suspendarea proceselor pe o anumit perioad n legtur cu necesitatea dispunerii i efecturii expertizelor; 2) conexarea cu alte cauze penale; 3) absena n proces a prilor vtmate, a martorilor; lipsa motivat a procurorului sau avocatului. De asemenea, au fost constatate i neajunsuri n activitatea instanelor, care au dus la tergiversarea nentemeiat a examinrii cauzelor. n Hotrrea nr. 4 din 28.03.2005, Plenul CSJ a atenionat preedinii instanelor judectoreti asupra necesitii ntreprinderii tuturor msurilor prevzute de lege ntru neadmiterea nclcrii termenului rezonabil de examinare a cauzelor i deinerii nentemeiate a persoanelor, n condiii de izolare de societate, n contextul prevederilor jurisprudenei CEDO, iar judectorii de instrucie au fost atenionai asupra necesitii motivrii complexe i temeinice a ncheierilor judectoreti adoptate privind aplicarea n cazul nvinuitului a msurii arestrii preventive sau a prelungirii duratei inerii sub arest. Controlul judiciar al legalitii ncheierii judectorului de instrucie privind arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului i prelungirea duratei ei, adoptate n condiiile prevederilor art. 307-310 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, se efectueaz de ctre instana judectoreasc i erarhic superioar ntr-un complet format din 3 judectori. Aceast instan judec recursul, n decurs de 3 zile din momentul primirii lui, n edin nchis, cu participarea procurorului, aprtorului, bnuitului, nvinuitului i a reprezentantului legal. Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului. n timpul judecrii cauzelor penale n fond, instana de judecat este responsabil de respectarea drepturilor procesuale ale inculpatului. 4. Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute (art. 191 CPP) Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan; 2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu; 3) s nu mearg n locuri anume stabilite; 4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este citat; 5) s nu intre n legtur cu anumite persoane; 6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului
8

n procesul penal; 7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea infraciunii. Instituirea altor restricii dect cele prevzute de lege nu se admite . Liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispus de judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan n funcie de urmtoarele condiii (premise): 1) natura i gravitatea infraciunilor svrite; 2) comportamentul penal nainte de declanarea procesului penal i perspectiva acestui comportament dup declanarea procesului penal. Astfel, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordat numai n cazul infraciunilor din impruden, precum i al infraciunilor cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii care nu depete 10 ani se are n vedere limita maxim fixat a pedepsei nchisorii, fr a se ine seama de circumstanele din Partea general sau special a Codului penal, care pot influena, deseori substanial, limitele pedepsei aplicate. Aceast condiie este confirmat prin actele emise de organele de urmrire penal sau de procuror, care stabilesc ncadrarea juridic a faptei svrite (actul de ncepere a urmririi penale, procesul-verbal de reinere, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul). Aici, judectorul de instrucie nu apreciaz dac ncadrarea juridic a faptei prejudiciabile a fost fcut corect, fiindc nu examineaz probele ce stau la baza acestor acte, emise, de regul, de procuror, dar verific numai faptul existenei acestei condiii din punct de vedere formal. Instana de judecat, la examinarea cauzei n fond, poate da o apreciere nou probelor, n vederea ncadrrii juridice n sensul mbuntirii situaiei inculpatului, soluionnd cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Potrivit alin. (2) al art. 191 CPP, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob , sau s fug. n conformitate cu principiul contradictorialitii, procurorul este obligat s prezinte date privind existena acestor condiii: antecedente penale nestinse, posibilitatea survenirii consecinelor negative menionate. n sensul alin. (4) al art. 191 CPP, o copie de pe ncheierea privind aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar se trimite organului de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul, organ care efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat. n caz de nclcare a acestor obligaii, organul de poliie va informa procurorul, care, la rndul su, va nainta un demers judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei de judecat privind revocarea liberrii provizorii i emiterea unui nou mandat de arestare. La cererea persoanei liberate provizoriu, la demersul procurorului sau
9

din oficiu, instana de judecat, prin ncheiere, poate ridica, total sau parial, controlul judiciar, pentru motive ntemeiate. Exemple din practica judiciar:
1.De ctre Judectoria Buiucani a fost aplicat msura preventiv lui C.I. n form de arest preventiv pe un termen de 10 zile, fiind nvinuit n comiterea infraciunilor prevzute de art. 187 alin.2 lit.b),e),f), 189 alin.5, 351 alin.2, 360 alin.2 CP. Procurorul a naintat n Judectoria Buiucani demers privind nlocuirea msurii preventive de la arestate preventiv la arestare la domiciliu pe un termen de 30 de zile. Aprtorul a solicitat admiterea demersului ca ntemeiat cu solicitarea aplicrii msurii preventive non privativ de libertate, invocnd c ambii prini ale nvinuitului sunt invalizi, nu au capacitate de a munci, necesit ngrijire permanent, nu se recomand activitate de munc, reprezentantul legal va asigura comportamentul corespunztor al nvinuitului. Instana de judecat n urma examinrii demersului naintat, audiind prile, remarc urmtoarele: Reieind din faptul c nvinuitul C.I. este nvinuit n comiterea mai multor infraciuni, inclusiv n comiterea unei deosebit de grave, dar procurorul consider necesar de a nlocui msura preventiv reieind din finalizarea urmririi penale i prezena locului permanent de trai, vrsta tnr a nvinuitului, obligarea de a se prezenta la organele de drept i de a nu influena desfurarea procesului penale, de asemenea n edin a de judecat nvinuitul i-a asumat angajamentul de a avea un comportament corespunztor, iar reprezentantul legal de a asigura comportamentul respectiv, acuzarea nu a prezentat careva probe din care s urmeze intenia nvinuitului de a se eschiva de la urmrirea penal sau de a inteniona influena stabilirea adevrului pe cauz, mai mult ca att aciunile strict necesare de acumulare a probelor pe cauz au fost efectuate. Prinii nvinuitului sunt invalizi i necesit ngrijire, precum i ntreinere. n asemenea circumstane msura preventiv urmeaz a fi nlocuit cu una mai blnd reieind din faptul c a deczut necesitatea de a menine nvinuitul n arestare preventiv, acesta este minor i n cazul lipsei probelor care confirm necesitatea arestrii preventive prevzut la art. 176 CPP, aesta urmeaz a fi pus n libertate. Instana de judecat consider posibil i necesar nlocuirea msurii preventive de la arestare preventiv la alt msur preventiv prin care ar fi asigurat desfurarea normal a procesului penal, inclusiv cu stabilirea anumitor restricii n privina nvinuitului cum prevede liberarea provizorie sub control judiciar.

5. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute (art. 192 CPP) Recurgerea la un sistem de liberare pe cauiune, sau de garantare, este un mijloc suplimentar, dar necesar pentru jurisdiciile naionale, atunci cnd se pune problema limitrii arestrii preventive. Totodat, refuzul automat al eliberrii pe cauiune este incompatibil cu textul Conveniei. Doctrina, innd cont de jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, a stabilit patru motive principale pentru care se poate refuza liberarea pe cauiune n condiiile art.5 3 din Convenie. Acestea sunt: riscul ca persoana acuzat s nu se prezinte la proces; riscul ca acuzatul, n cazul eliberrii, s comit fapte care aduc atingere bunei administrri a justiiei; prevenirea svririi unor noi infraciuni sau fapte ilicite. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare poate fi acordat n cazul
10

n care este asigurat repararea prejudiciului cauzat prin infraciune i s-a pltit cauiunea stabilit de judectorul de instrucie sau de instan. Asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune se realizeaz potrivit art. 203-208 CPP. Condiia se consider realizat i n cazul n care prejudicial a fost reparat, nu exist sau nu s-a naintat aciunea civil. n situaia n care exist prejudiciu, dar aciunea civil nu a fost naintat, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat va ntiina victima sau partea vtmat despre examinarea cererii de liberare provizorie pe cauiune, pentru a stabili dac acestea nu au pretenii materiale fa de nvinuit, inculpat. Dovada depunerii cauiunii pe contul procuraturii sau, dup caz, a instanei de judecat o face partea care solicit liberarea provizorie. Cauiunea se achit de ctre soul, rudele apropiate sau aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului, menionndu-se acest fapt n cauza penal respectiv. n perioada liberrii pe cauiune, persoana este obligat s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat i s comunice orice schimbare a domiciliului. La demersul procurorului sau din oficiu, judectorul de instrucie sau instana poate aplica fa de persoana liberat provizoriu pe cauiune i alte restricii prevzute de alin. (3) al art. 191 CPP, specifice liberrii sub control judiciar. n cazul stabilirii unor restricii prevzute de alin. (1) al art. 191 CPP, o copie de pe ncheierea privind liberarea provizorie pe cauiune se va trimite organului de poliie, ca i n cazul controlului judiciar. Cuantumul cauiunii se fixeaz de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instan de la 300 la 100.000 uniti convenionale (de la 6000 la 2 milioane lei), n funcie de starea material a persoanei respective i de gravitatea infraciunii. La stabilirea cuantumului cauiunii, se va ine cont de starea material a nvinuitului sau a persoanei care depune cauiunea pentru acesta, cauiunea fiind fixat n valoare care s constituie o pierdere considerabil n cazul n care nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal i judecat sau va nclca i alte obligaiuni prevzute de lege. Stabilirea cuantumului cauiunii n funcie de prejudiciul material cauzat nu este un criteriu admisibil, deoarece cauiunea asigur respectarea de ctre nvinuit a obligaiilor stabilite, dar nu i repararea prejudiciului prii civile. O astfel de garanie tinde s asigure prezena acuzatului la audien, i nu reparaia prejudiciului. Mrimea cauiunii trebuie s fie stabilit n raport cu arestatul, cu resursele sale i cu legtura lui cu persoanele chemate s plteasc cauiunea. La soluionarea chestiunii privind cuantumul cauiunii, se vor prezenta documente privind venitul anual al familiei celui nvinuit (inculpat). Revocarea liberrii provizorii pe cauiune se dispune n aceleai condiii ca i revocarea liberrii provizorii sub control judiciar. n funcie de temeiul revocrii, distingem: 1) revocarea liberrii provizorii cu trecerea cauiunii n bugetul de stat; 2) revocarea liberrii provizorii cu restituirea cauiunii persoanei care a depus-o.
11

n cazul n care nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau svrete o nou infraciune cu intenie, cauiunea nu se restituie i se face venit la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan. Hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate n conformitate cu art. 194 alin. (4), 302, 321, 437-449 CPP. Exemple din practica judiciar:
1) Prin ncheierea Judectoriei Centru n privina lui A. T. a fost eliberat un mandat de arest pe un termen de 30 zile care este nvinuit n temeiul art.362/1 al.2 CP. Avocatul a naintat cerere, solicitnd nlocuirea msurii preventive din arest preventiv n eliberare sub cauiune n privina nvinuitului A. T., care este nvinuit n temeiul art.362/1 al.2 CP. Ca temei a invocat urmtoarele circumstane, el se afl peste hotarele rii la munc, infraciunea n comiterea creia este nvinuit se calific ca mai puin grav, el nu are antecedente penale i are intenia de a se prezenta benevol n faa organului de urmrire penal. Procurorul a cerut respingerea cererii ca fiind nefondate. Audiind participanii la proces, examinnd confidenial materialele cauzei penale, instana de judecat consider cererea ntemeiat i necesar a fi admis din urmtoarele considerente: Conform prevederilor art. 176 al.l CPP RM instana de judecat poate aplica msura preventiv sub form de arest preventiv n cazul cnd: 1)nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau instana de judecat; 2) s mpiedice stabilirea adevrului n cadrul procesului penal, 3) s svreasc alte infraciuni. Totodat, n conformitate cu Recomandarea REC(2006) 13 a Comitetului de Minitri al statelor-membre ale Consiliului Europei, privind detenia provizorie, condiiile n care are loc aceasta, precum i aplicarea garaniilor mpotriva abuzului, Titlul II, par. 7 prevede, c "o persoan poate fi plasat n detenie provizorie numai dac sunt ntrunite urmtoarele patru condiii: a) exist motive plauzibile de a suspecta c persoana a comis infraciunea; b) exist motive serioase de a crede, c n caz de eliberare , persoana se va ascunde, sau va comite o infraciune grav sau va mpiedica buna derulare a justiiei sau va reprezenta o ameninare grav pentru ordinea public; i c) nu exist posibilitatea de a recurge la msurile alternative pentru a rspunde temerilor stipulate n punctul b); i este vorba de o msur luat n cadrul unui proces penal". Practica Curii Europene cu privire la Aprarea Drepturilor Omului denot condamnarea Republicii Moldova i altor state pentru aplicarea inoportun a arestului preventiv (cazul V.arban versus Moldova, : Labita c. Italiei, Calmanovici c. Romania) a remarcat c Judectoria Deva a justificat meninerea msurii prin complexitatea cauzei i prin faptul c punerea n libertate a reclamantului ar prezenta pericol pentru ordinea public i ar putea influena administrarea probelor n cauz. Aceast motivare, arat Curtea, este prea succint i abstract, limitndu-se s menioneze criteriile prevzute de lege, fr a arta cum a aplicat aceste criterii n cazul concret al reclamantului. De asemenea, Curtea remarc c motivrile sunt stereotipice, repetndu-se de-a lungul timpului i ele contravin exigenelor art. 5 alin. 3 din Convenie (Mansur c. Turciei, i Svipsta c. Letoniei). Concomitent, art. 195 alin. 1 CPP RM prevede c msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una mai uoar dac prin aplicarea ei se va asigura comportamentul adecvat al nvinuitului n scopul desfurrii normale a procesului penal i al asigurrii executrii sentinei. Astfel, la analiza circumstanelor de fapt rezult c A. T. are intenia benevol s se prezinte n faa organelor de urmrire penal, el a plecat peste hotarele rii cu scopul 12

angajrii la munc i nu cu scopul eschivrii de prezena n faa organelor de drept, fapta n comiterea creia el se nvinuiete este calificat conform prevederilor art. 18 CP RM ca una mai puin grav, a achitat cauiunea stabilit de ctre instana de judecat n ordinea art. 192 al.4 CPP n suma de 6000 lei (300 u.c.). 2) Prin ncheierea Judectoriei Centru n privina lui B.I. a fost eliberat un mandat de arest pe un termen de 30 zile . Solicitnd nlocuirea msurii preventive, avocatul a invocat urmtoarele circumstane: el este cetean al Rusiei i afl peste hotarele Republicii Moldova cu traiul permanent, fapt ce face imposibil extrdarea lui i respectiv prezena n faa organelor de drept, la moment el are intenia de a se prezenta benevol n faa organului de urmrire penal. Procurorul a cerut respingerea cererii ca fiind nefondate. Audiind participanii la proces, examinnd confidenial materialele cauzei penale, instana de judecat a considerat cererea ntemeiat i necesar a fi admis din urmtoarele considerente: Conform prevederilor art. 176 al.1 CPP RM instana de judecat poate aplica msura preventiv sub form de arest preventiv n cazul cnd:1)nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau instana de judecat; 2) s mpiedice stabilirea adevrului n cadrul procesului penal, 3) s svreasc alte infraciuni. Totodat, n conformitate cu Recomandarea REC(2006) 13 a Comitetului de Minitri al statelor-membre ale Consiliului Europei, privind detenia provizorie, condiiile n care are loc aceasta, precum i aplicarea garaniilor mpotriva abuzului, Titlul II, par. 7 prevede, c "o persoan poate fi plasat n detenie provizorie numai dac sunt ntrunite urmtoarele patru condiii: a) exist motive plauzibile de a suspecta c persoana a comis infraciunea; b) exist motive serioase de a crede, c n caz de eliberare , persoana se va ascunde, sau va comite o infraciune grav sau va mpiedica buna derulare a justiiei sau va reprezenta o ameninare grav pentru ordinea public; i c) nu exist posibilitatea de a recurge la msurile alternative pentru a rspunde temerilor stipulate n punctul b); i este vorba de o msur luat n cadrul unui proces penal". La analiza circumstanelor de fapt rezult c B.I. avea intenia benevol s se prezinte n faa organelor de urmrire penal, el este cetean al Rusiei i nu a avut scopul eschivrii de prezena n faa organelor de drept ci se afl cu traiul permanent n Rusia, a achitat cauiunea stabilit de ctre instana de judecat n ordinea art. 192 al.4 CPP n suma de 20 000 lei (1000 u.c.).

6. Revocarea liberrii provizorii (art. 193 CPP) n cazurile prevzute de art. 193 CPP, liberarea provizorie sub control judiciar se revoc atunci cnd: 1)se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; 2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou infraciune cu intenie. Astfel, dup aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar n faza de urmrire penal, a fost modificat nvinuirea n sensul agravrii pentru o infraciune cu o pedeaps ce depete limita legal de acordare a acestei liberri sau, dup acordarea liberrii, s-a aflat despre existena condamnrilor pronunate n strintate i recunoscute de instanele de judecat ale Republicii Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional
13

de grave. Revocarea poate fi dispus atunci cnd exist date c nvinuitul, inculpatul ar putea s svreasc unele aciuni prevzute de alin. (1) al art. 16 CPP, precum i n scopul executrii sentinei de condamnare la pedeaps cu nchisoarea. Revocarea liberrii provizorii se deosebete de instituia revocrii msurilor preventive, prevzut de articolul 195 alineatul (2) CPP, prin faptul c, n prima situaie, se revine la starea de arest preventiv, iar n a doua, are loc desfiinarea restriciilor impuse prin msura preventiv. La fel, acest articol se mai refer la mprejurri legate de comportamentul nvinuitului, inculpatului liberat, care constau n nclcarea intenionat a obligaiilor prevzute de articolul 191 alineatul (3) CPP i stabilite n cazul dat, precum i n svrirea unei noi infraciuni din intenie, indiferent de faptul dac pentru aceast infraciune exist un temei de ncetare a urmririi penale. Lund n calcul caracterul i consecinele revocrii provizorii, aceast soluie se dispune de ctre instana de judecat numai la demersul motivat al procurorului n faza de urmrire penal sau din oficiu n cursul judecrii cauzei n prim instan, sau la pronunarea unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii. n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal, judectorul emite, pe lng ncheiere, un nou mandat de arestare pentru o durat de cel mult 30 de zile, iar instana de judecat dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin. ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat de revocare a liberrii provizorii pe cauiune pentru temeiurile prevzute de articolul 193 alin.(1) pct.1) va conine i dispoziia de restituire a cauiunii, iar pentru temeiurile indicate la alin. (1) pct. 2) din acest articol dispoziia de trecere a cauiunii la bugetul statului. n cazul n care se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie pe cauiune, se dispune revocarea acestei msuri cu restituirea cauiunii conform art. 194 alin. (1) pct. 1) CPP i eliberarea unui nou mandat de arestare. Cauiunea se restituie i n alte cazuri, prevzute de art. 194 alin. (1) CPP: 1) cnd judectorul de instrucie sau instana constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; 2) cnd se dispune ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub nvinuire sau achitarea acesteia; 3) cnd instana care judec cauza n fond stabilete , prin hotrre definitiv, o pedeaps. Prin urmare, chestiunea restituirii cauiunii se dispune prin actul care constat temeiurile indicate la art. 194 alin. (1) CPP: fie prin ordonana procurorului, fie prin ncheierea judectorului de instrucie, fie prin ncheierea sau, dup caz, prin sentina instanei de judecat.
14

Exemplu din practica naional:

Judectoria Ocnia a eliberat mandat de arest pe termen de 10 zile n privina nvinuitului M. Vl. nvinuit n baza art. 361 alin. (2) lit. c) i art. 27, 362 alin. (1) CP Procurorul a naintat demers privind prelungirea duratei arestrii preventive cu 30 zile. nvinuitul i aprtorii lui au solicitat respingerea demersului ca nefondat i liberarea provizorie pe cauiune. Examinnd materialele procesului penal, audiind procurorul, nvinuitul i aprtorii lui, lund n consideraie faptul c, majoritatea aciunilor de urmrire penal au fost efectuate, instana de judecat a considerat c demersul urma a fi respins, nvinuitul M.Vl., urmnd a fi liberat provizoriu pe cauiune, cu obligarea de a ndeplini unele obligaii prevzute la alin. (3) art. 191 CPP. Totodat, faptul c nvinuitul M.Vl. a fost anunat n cutarea de ctre organele de drept ale R. Ucraina n edina de judecat nu a fost probat prin documente confirmtoare. Instana a luat n consideraie starea material a bnuitului, faptul c nu este ncadrat n cmpul muncii, gravitatea infraciunilor n comiterea crora este nvinuit, instana de judecat a fixat cuantumul cauiunii n mrime de 300 uniti convenionale. Colegiul Penal al Curii de Apel Bli, a admis recursul declarat de ctre procuror cu casarea ncheierii Judectoriei Ocnia i a prelungit durata arestrii preventive pe termen de 30 zile pentru nvinuitul M.Vl., motivnd c M.Vl. este cetean al R. Ucraina i c acesta este cutat de organele judiciare al Ucrainei, fapt ce demonstreaz c nvinuitul este predispus de a se ascunde de organele de urmrire penal, de aceia Colegiul penala considerat c, prelungirea msurii preventive sub form de arest n privina nvinuitului, la aceast etap este necesar. Faptul c M.Vl. este cetian al R. Ucraina i are viz de reedin n reg. Odesa, pune la ndoial i face imposibil ndeplinirea de ctre acesta a condiiilor impuse de instan, prin aplicarea liberrii provizorii sub cauiune.

7. Revocarea i ncetarea de drept a msurii preventive (art. 195 CPP) a. Revocarea de drept a msurii preventive Revocarea presupune faptul prezenei temeiurilor necesare pentru luarea acesteia i al inexistenei temeiurilor de aplicare a altor msuri preventive. Revocarea msurii preventive prevede desfiinarea tuturor obligaiilor impuse anterior n cadrul acestei msuri, cu excepia cazului revocrii liberrii provizorii. Odat cu revocarea msurii preventive, de la inculpat, nvinuit se ia obligaia n scris de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat i de a le informa despre schimbarea domiciliului. De regul, oportunitatea revocrii msurii preventive este decis de procuror, judectorul de instrucie sau, dup caz, de instana de judecat, care apreciaz faptul dispariiei temeiurilor pentru meninerea msurii preventive n continuare. ns, n privina msurilor privative de libertate, revocarea trebuie interpretat mult mai categoric prin prisma dispoziiei constituionale (art.25 alin.(6) din Constituie) care prevede c eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii sau arestrii au disprut". Revocarea msurii reinerii poate fi dispus prin ordonana procurorului privind punerea n libertate nainte de expirarea termenului de 72 de ore.
15

Msura reinerii poate fi nlocuit sau revocat i de ctre judectorul de instrucie, prin ncheierea privind refuzul de a aplica arestarea preventiv, dac termenul de 72 de ore nu a expirat. Ordonana sau, dup caz, ncheierea privind revocarea msurii reinerii se execut imediat de ctre administraia locului de reinere Ordonan procurorului sau ncheierea judectorului de instrucie ori, dup caz, a instanei judectoreti privind revocarea msurii preventive nu snt susceptibile de atac. Instana de judecat dispune revocarea msurii preventive prin sentin la soluionarea cauzei n prim instan ori prin decizie la soluionarea apelului potrivit articolului 146 CPP sau recursului pentru care nu este prevzut calea de atac apelul conform articolului 450 CPP. n sensul aliniatului (4) al articolului 195 CPP, ncheierea, dispozitivul sentinei sau decizia de revocare a msurii arestrii preventive se execut imediat, nvinuitul, inculpatul arestat fiind eliberat n sala edinei de judecat i copiile acestor hotrri fiind trimise n aceeai zi administraiei locului de detenie. n cazul n care nvinuitul, inculpatul arestat nu este prezent n sala edinei de judecat, copia hotrrii de nlocuire ori de revocare a arestrii preventive se nmneaz imediat aprtorului sau reprezentantului persoanei arestate, pentru a fi executat de administraia locului de detenie. Studiind practica naional, menionm faptul c se respect prevederile acestui articol. Ca exemplu:
1.) Judectoria Briceni, n privina nvinuitului P.M. a ales msura preventiv arestul preventiv i a emis mandat de arest pe un termen de 10 zile n momentul reinerii lui P.M. nvinuit n baza art. 190 alin. 4 CP. Prin demersul avocatului a solicitat revocarea msurii preventive n privina nvinuitului P.M. nvinuitul P.M. a declarat instanei de judecat c locuiete permanent n oraul Chiinu i poate s se prezinte la orice chemare a organului de urmrire penal i judecat. Pn n prezent periodic pleca peste hotare dar despre faptul c este cutat de poliie a aflat cnd a fost reinut. nvinuitul solicit s nu fie lipsit de libertate deoarece este invalid de gradul doi , este fr un picior starea sntii este foarte grea. n edina de judecat avocatul a susinut demersul i a solicitat admiterea l u i . Instana de judecat ascultnd participanii la proces, studiind materialele prezentate,a considerat c demersul este ntemeiat i urma s fie admis cu revocarea msurii preventive arestul preventiv n privina nvinuitului P.M. i eliberat de sub arest din sala de judecat.

b. ncetarea de drept a msurii preventive ncetarea de drept a msurii preventive prevede situaia cnd procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat este obligat s revoce orice msur preventiv la adoptarea anumitor soluii prevzute de lege, care snt incompatibile cu meninerea msurilor de constrngere, precum i n alte cazuri expres stipulate de lege. Astfel, spre deosebire de revocarea msurii preventive, care este un act procesual a crui oportunitate o apreciaz organele judiciare, ncetarea de drept a msurii preventive este un obstacol legal mpotriva
16

meninerii acestei msuri. Expirarea termenului stabilit de organul competent nceteaz de drept msura preventiv respectiv, chiar dac termenul stabilit este mai mic dect prevede legea. La expirarea termenului prevzut de lege ori stabilit de procuror, de judectorul de instrucie sau de instana de judecat n condiiile articolului 312 aliniatul (5) CPP n faza de urmrire penal, nu este necesar emiterea unei hotrri speciale privind ncetarea de drept a msurii preventive. Msurile preventive se aplic pn la intrarea n vigoare a sentinei de condamnare i, odat cu punerea n executare a hotrrii respective, scopul msurilor preventive este realizat i ncetarea de drept a msurii preventive opereaz prin meniunea special n dispozitivul sentinei. Indiferent de categoria pedepsei penale stabilite prin sentin sau de felul sentinei de condamnare, meninerea msurii preventive dup punerea n executare a hotrrii, adic pn la executarea pedepsei, este contrar legii. Dac sentina de condamnare la pedeapsa nchisorii se pune n executare prin detenia condamnatului i epuizarea msurii preventive este evident, n cazul punerii n executare a sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei neprivative de libertate (de exemplu, a amenzii), msura preventiv neprivativ de libertate urmeaz a fi ncetat din momentul rmnerii definitive a sentinei n cazurile prevzute de articolul 466 aliniatul (2) CPP, dar nu dup executarea pedepsei. Pe lng situaia artat n aliniatul (6) al articolului 195 CPP, msura preventiv privativ de libertate nceteaz de drept i n alte cazuri analogice: condamnarea cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executare (articolul 389 aliniatul (4) punctul 2) CPP); condamnarea fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal (articolul 389 aliniatul (4) punctul 3) CPP); condamnarea la nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n asemenea cazuri, inculpatul arestat se elibereaz imediat n sala edinei de judecat. n dispozitivul sentinei de condamnare la pedeapsa neprivativ de libertate, precum i n cazurile enunate mai sus, n mod obligatoriu se va indica faptul revocrii arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, care este executorie din momentul pronunrii sentinei. n cazul condamnrii la nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, copia de pe ordonana privind scoaterea de sub urmrire a bnuitului reinut sau ncetarea urmririi penale ori de pe sentina sau dispozitivul acesteia se transmite imediat administraiei locului de detenie, pentru executare pentru eliberarea persoanei reinute sau arestate. Exemple din practica judiciar:
Prin ncheierea judectoriei Ialoveni a fost respins demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive-arestul preventiv pe un termen de 30 de zile n privina lui S. M. n comiterea infraciunii prevzute de art. 179 alin 2 CP, motivnd c: n conformitate cu prevederile art. 276 alin. 1 CPP - urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute de art. : 152 alin. 1, 153, 155, 157, 161, 177, 179 alin.1 i alin.2 C.P. .a.. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate n prezentul aliniat, urmrirea 17

penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general. n conformitate cu prevederile art. 109 CP - mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav . Infraciunea ce i-a fost ncriminat de procuror lui S.M., conform prevederilor art. 16 CP este o infraciune mai puin grav. Instana de judecat a menionat cu prioritate faptul c prezentul dosar penal a fost ilegal pornit cu nclcri inexplicabile, deoarece la pornirea cauzei penale procurorul a neglijat prevederile art. 276 alin.1 CPP. Din materialele dosarului penal rezult c partea vtmat pn la pornirea dosarului n cauz i-a exprimat dorina de a nceta cercetarea cazului dat deoarece dnsa nu dorete ca S.M. i S.N. s fie trai la rspundere penal. Din materialele dosarului penal lipsete o cerere datat a prii vtmate C.P. ntru tragerea la rspundere penal a cet. S.M. i S. N., cerere ce este obligatorie pentru pornirea dosarului penal n comiterea unor astfel de infraciuni.

8. Atacarea hotrrilor privind msurile preventive (art. 196 CPP) Ordonana procurorului privind aplicarea sau nlocuirea msurilor preventive neprivative de libertate ori privind prelungirea msurii obligatorii de a nu prsi localitatea sau ara poate fi atacat cu plngere judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtorul ori reprezentantul su legal. Plngerea mpotriva ordonanei procurorului se nainteaz i se examineaz n termenul i condiiile prevzute de articolul 313 aliniatele (3), (4), (5) CPP. Printr-o interpretare logic per a contrario", conchidem c nu pot fi atacate cu plngere urmtoarele hotrri emise de procuror privind msurile preventive: 1) refuzul de a aplica sau de a nlocui o msur preventiv; 2) revocarea sau refuzul revocrii unei msuri preventive. Pot fi atacate cu recurs ncheierile judectorului de instrucie privind: 1) aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive ori arestrii la domiciliu, prelungirea sau refuzul de a prelungi durata msurilor preventive privative de libertate, aplicarea liberrii provizorii sau refuzul liberrii provizorii; 2) revocarea liberrii provizorii; 3) nlocuirea msurilor preventive privative de libertate sau de alternativ arestrii preventive. Recursul mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie se nainteaz i se examineaz n condiiile articolelor 311 i 312 CPP. Nu snt susceptibile de atac ncheierile judectorului de instrucie privind: 1) revocarea sau refuzul revocrii arestrii preventive ori arestrii la domiciliu, precum i refuzul nlocuirii acestor msuri; 2) ridicrea controlului judiciar conform articolului 191 aliniatul (5) CPP; 3) soluionarea plngerilor mpotriva ordonanei procurorului privind aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive n condiiile articolului 313 CPP.
18

Instana de judecat adopt hotrri privind msura preventiv n faza urmririi penale cu ocazia examinrii recursului mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie n condiiile prevzute de articolele 311 i 312 CPP. Astfel, deciziile instanei de judecat privind: 1) anularea msurii preventive; 2) anularea prelungirii duratei acesteia; 3) aplicarea arestrii preventive sau aplicarea unei alte msuri, sau prelungirea duratei acesteia, emise n cazurile prevzute de articolul 312 aliniatul (5) punctul 1) CPP; nu pot fi atacate dect cu recurs n anulare, numai dac snt contrare legii. n faza judecrii cauzei, instana de judecat soluioneaz toate chestiunile referitoare la msurile preventive, dar cu recurs separat poate fi atacat potrivit articolului 329 aliniatul (2) CPP numai ncheierea privind aplicarea arestrii preventive sau nlocuirea unei msuri preventive neprivative de libertate cu arestarea preventiv. Celelalte hotrri ale instanei de judecat: privind aplicarea, nlocuirea, revocarea sau refuzul aplicrii, nlocuirii ori revocrii msurilor preventive; precum i alte hotrri pot fi atacate cu apel sau recurs numai odat cu sentina potrivit articolului 400 aliniatul (2) sau articolului 437 aliniatul (2) CPP. Exemple din practica naional: 1. Judectoria Centru a respins demersul procurorului privind aplicarea arestrii
preventive pe un termen de 30 de zile n privina nvinuitului G. S. nvinuit n baza art. 281 CP, cu nlocuirea acesteia cu arest la domiciliu pentru 30 de zile. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu a admis recursul avocatului n interesele lui G. S. Colegiul penal a considerat c instana de judecat, n ncheierea sa, fr menionarea temeiurilor rezonabile pentru aplicarea msurii arestrii preventive fa de G.S., s-a limitat doar la citarea prevederilor legale, stipulate la art. 176 CPP, cu privire la aplicarea msurilor preventive, fr a argumenta de ce ele sunt aplicabile n privina lui G.S. Astfel, n ncheiere nu se motiveaz necesitatea plasrii lui G.S. sub arest preventiv, ci doar se invoc, ntr-o manier abstract i stereotipic, temeiurile formale ale deteniei, prevzute de lege, fr a se demonstra pertinena acestora n cazul dat. Colegiul penal a menionat c instana de fond nu a avut nici un motiv, apreciat de Curtea European pentru Drepturile Omului n jurisprudena sa ca fiind acceptabil, de baz, pentru detenia unei persoane n arest preventiv, atunci cnd aceasta este bnuit sau nvinuit de comiterea unei infraciuni, cum ar fi: 1) riscul eschivrii persoanei de la judecat (a se vedea Stogmuller c. Austriei, hotrrea din 10 noiembrie 1969, Seria A nr. 9, 15); 2) riscul ingerinei n cursul normal al justiiei n caz de eliberare (a se vedea Wemhoff, 14); 3) riscul comiterii de infraciuni (a se vedea Matznetter c. Austriei, hotrrea din 10 noiembrie 1969, Seria A nr. 9); 4) riscul de provocare a dezordinii publice (a se vedea Letellier c. Franei, hotrrea din 26 iunie 1991, Seria A nr. 207, 51). Colegiul penal a constatat c nici unul din aceste riscuri nu i-au gsit confirmare n edina instanei de fond i nu s-au argumentat bnuielile rezonabile referitor la existena acestor temeiuri. Dimpotriv, Colegiul penal a relevat c, n materialele dosarului, sunt multiple probe veridice, concludente i pertinente, care coroboreaz ntre ele i demonstreaz cu 19

certitudine c G.S. nu se va eschiva de la urmrirea penal, nu va influena martorii i nu va mpiedica efectuarea actelor de urmrire penal i de judecat. Astfel, Colegiul penal just a concluzionat c nu sunt prezente circumstane i mprejurri care ar da temei de a considera ca G. S., aflndu-se n libertate, ar putea influena martorii, c dnsul va fugi sau se va eschiva de la procesul de judecat, prin urmare arestarea preventiv a nvinuitului G.S. se va nlocui cu o alt msur preventiv, care va constitui nite msuri de supraveghere i care va asigura participarea lui la procesul judiciar, cum este obligarea de a nu prsi localitatea.

9) Recomandri i concluzii 1) Considerm oportun studierea aprofundat, att teoretic, ct i practic, a procedurii aplicrii msurilor preventive, n special a reiner ii i arestrii preventive, n vederea reglementrii complete, obiective i multilaterale a unui act procesual penal att de important, ca cel al aplicrii arestrii preventive i a arestrii la domiciliu. 2) Este oportun ca judectorii de instrucie s practice referirea n ncheierile sale la jurisprudena CEDO, cu motivarea i argumentarea profund a temeiurilor pentru arestarea preventiv prevzute de lege i cu demonstrarea pertinenei acestora. 3) Discutarea la seminarele regionale a rezultatelor generalizrii, a calitii i datelor statistice privind arestarea la domiciliu, arestarea preventiv i alte msuri preventive (liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute, liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute, revocarea liberrii provizorii i revocarea i ncetarea de drept a msurii preventive). 4) De recomandat curilor de apel s generalizeze sistematic practica judiciar privind arestul preventiv cu aplicarea jurisprudenei CEDO. Anex: Raport statistic pentru anul 2010 al judectoriilor din Republica Moldova referitor la examinarea demersurilor privind emiterea mandatului de arestare i prelungirea termenului inerii sub arest preventiv i la domiciliu

Coordonator Executor
eful Seciei penale din cadrul Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiz a statisticii judiciare

Tudor Popovici

Stanislav Ru

20