INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE I POLITICE AL ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

Cu titlu de manuscris CZU: 343.2 (043.3)

BUGUA Elena

MPCAREA ACT JURIDIC DE NLTURARE A RSPUNDERII PENALE

Specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept penal; drept procesual penal)

Tez de doctor n drept Conductor tiinific: ___________ Viorel V.Berliba, confereniar universitar, doctor n drept,

Autorul:

___________

Chiinu, 2014

 BUGUA Elena, 2014

CUPRINS ADNOTARE (n romn, rus i englez) ....................................................................................4 LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................7 INTRODUCERE...........................................................................................................................8 1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE N MATERIA MPCRII N DREPTUL PENAL, DREPTUL PROCESUAL-PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA I AL ALTOR STATE ....................................................................................16 1.1. Cercetarea doctrinar a materialelor tiinifice n materia mpcrii publicate n Republica Moldova...........................................................................................................16 1.2. Instituia mpcrii reflectat n materialele tiinifice publicate n Romnia, Federaia Rus i alte state...............................................................................................22 1.3. Concluzii la Capitolul 1....................................................................................................36 2. MPCAREA N DREPTUL PENAL: CONCEPT, EVOLUIE I CONINUT JURIDIC....................................................................................................................................38 2.1. Geneza i evoluia instituiei mpcrii n dreptul penal....................................................38 2.2. Noiunea i semnele definitorii ale mpcrii n dreptul penal..........................................47 2.3. Coninutul juridic al mpcrii ..........................................................................................56 2.4. Delimitarea mpcrii penale de alte instituii adiacente...................................................65 2.5. Elemente de drept penal comparat n materia mpcrii....................................................72 2.6. Concluzii la Capitolul 2.....................................................................................................85 3. TEMEIURILE, CONDIIILE I EFECTELE MPCRII N DREPTUL PENAL....87 3.1. Temeiurile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor.....................87 3.2. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor....................102 3.3. Efectele mpcrii prilor .............................................................................................112 3.4. Concluzii la Capitolul 3..................................................................................................117 4. MECANISMUL REALIZRII MPCRII PENALE PRIN PRISMA ELEMENTELOR DE ORDIN PROCESUAL-PENAL....................................................120 4.1. Procedura ncheierii acordului de mpcare n ordine general......................................120 4.2. Procedura mpcrii penale n cazuri speciale................................................................125 4.3. Medierea premis a realizrii mecanismului mpcrii n ordine penal....................128 4.3.1. Noiune i caracteristic general..........................................................................128 4.3.2. Principiile medierii n cauze penale.......................................................................134 4.3.3. Mecanismul medierii i mpcarea prilor n cauze penale..................................140 4.4. Lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale...................148 4.5. Concluzii la Capitolul 4..................................................................................................167 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI..................................................................171 BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................176 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII....................................................192 CV-ul AUTORULUI..................................................................................................................193

ADNOTARE Bugua Elena, mpcarea- act juridic de nlturare a rspunderii penale. Tez de doctor n drept. Chiinu, 2014 Structura tezei: introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 270 titluri, 175 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 15 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: mpcare, act juridic, acord de mpcare, pri, persoan vtmat, fptuitor, mediator, mediere, plngere prealabil. Domeniul de studiu. Studiul tiinific a fost axat pe domeniul dreptului penal (partea general), atenia fiind acordat unei norme separate - art. 109 CP RM (mpcarea), precum i pe domeniul dreptului procesual penal. Scopul lucrrii - realizarea analizei complexe a instituiei mpcrii prin examinarea particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, evideniindu-se premisele necesare n vederea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei, inclusiv prin elaborarea recomandrilor privind perfecionarea legii penale i procesual-penale ale RM n aceast materie, precum i a practicii de aplicare a mpcrii penale. Obiectivele: interpretarea coninutului normativ al mpcrii, ca instituie de drept material; determinarea naturii sociale i juridice a instituiei mpcrii; evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP RM n raport cu alte cauze care nltur rspunderea penal; identificarea particularitilor instituiei mpcrii; determinarea locului i rolului mpcrii n sistemul cauzelor care nltur rspunderea penal etc. Noutatea i originalitatea tiinific deriv din modalitatea de abordare a problemei, din nsi natura obiectului cercetat i constau n cercetarea, de pe poziii noi, a instituiei mpcrii una dintre cele mai novatoare cauze care nltur rspunderea penal. Aceast cercetare are ca finalitate formularea de concluzii i recomandri teoretice pentru mbuntirea calitativ continu a legii penale i procesual-penale n materia supus investigaiei. Problema tiinific important soluionat const n crearea unui mecanism eficient de aplicare a instituiei mpcrii n dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n vedere cadrul normativ naional i internaional n acest domeniu, precum i legislaia altor state. Semnificaia teoretic. Teza de doctorat constituie o cercetare integr dup coninut a unei probleme care ridic multiple polemici att la nivel doctrinar, ct i aplicativ, dar care este parial neglijat din punctul de vedere al dreptului penal. Au fost elucidate multiplele interpretri n materia mpcrii. Valoarea aplicativ a lucrrii i gsete materializare n analiza sistematic a normelor care vizeaz instituia mpcrii n dreptul penal prin intermediul normelor juridicopenale i procesual-penale etc. Implementarea rezultatelor tiinifice const n: contribuirea la eficientizarea cursurilor universitare de drept penal general i perfecionarea curriculelor, care reflect tematica larg a cauzelor care nltur rspunderea penal i, implicit, instituia mpcrii penale, precum i elaborarea articolelor tiinifice cu caracter de recomandare n aceast materie complex. 4

 , , , , 2013 : , , , 270 , 175 . 15 . : , , , , , , , , . . , , , . 109 - , . , , , - , . : , ; ; ; ; ... , , , . . , - , . . , , , . . , - ... , , , .

ANNOTATION Bugua Elena, Reconciliation as a legal act of avoiding criminal liability Thesis of doctor in law, Chisinau, 2013 Structure of thesis: Introduction, four chapters, general conclusions and recommendations, bibliography of 270 items, 175 pages of main text. The obtained results are published in 15 scientific works. Keywords: reconciliation, legal act, voluntary settlement, parties, injured party, infringer, mediator, mediation, preliminary claim. Domain of study and objectives of thesis. The scientific study has been centered on the general part of criminal law, most of attention being paid to a separate norm with proper and correlative characteristics norm provided in the article no. 109 of the Criminal Code of the Republic of Moldova Reconciliation, as well as on the procedural criminal law. The goal of the thesis is to make an complex analysis of the reconciliation institution, the conditions of its legality, as well as making recommendation on improving the efficiency of criminal law and the practice of its applicability. The main objectives are: the interpretation of the normative content of reconciliation, as an institution of substantive law; determination of social and juridical nature of reconciliation institution, the assessment of the opportunity of reconciliation regulations in the criminal code of R.M. by reporting it to other cases which preclude the criminal responsibility; identifications of features of the institution of reconciliation; analysis of the conditions of reconciliation through the aspects of procedural nature; determining the place and the role of reconciliation in the system of the causes which exclude the criminal liability. The novelty and scientific originality of obtained results is derived from the approach to the problem, from the very nature of the investigated object, and consists of the research of the reconciliation institution from new positions- one of the innovative cause, which are excluding the criminal responsibility. The purpose of the research is to offer conclusions and theoretical recommendations in order to continuously improve the quality of criminal law and criminal procedural law, in the subject matter of research. The important scientific problem solved consists in creating an effective mechanism in the implementation of the reconciliation institution in criminal law, taking into account national and international regulatory framework in this area, and the laws of other states. The theoretical significance. The thesis of doctor represents an integrate research by content of a problem which causes multiple controversy so at the doctrinal level, such at the application, but which is partially neglected interms of criminal law. In the field of reconciliation have been elucidated many interpretations. The value of the work finds its embodiment in systematic review of the rules which aims the reconciliation institution in criminal law through legal and criminal procedures and criminal procedure. Implementation of scientific results consists of contribution at the efficiency of academic courses of general criminal law and improvement of curricula, which reflect the wide topics of cases that removes the criminal liability, as well as, the institution of reconciliation, and elaboration of scientific articles with the character of recomendation in this complex field. 6

LISTA ABREVIERILOR UE RM FR SUA CSI CEDO CtEDO CSJ CRM CP CPP CC Tit. Sec. Cap. Vol. Art. Alin. Lit. Pct. P. Nr. N.a. - Uniunea European - Republica Moldova - Federaia Rus - Statele Unite ale Americii - Comunitatea Statelor Independente - Convenia European a Drepturilor Omului - Curtea European a Drepturilor Omului - Curtea Suprem de Justiie - Constituia Republicii Moldova - Cod penal - Cod de procedur penal - Cod civil - titlu - seciune - capitol - volum - articol - alineat - liter - punct - pagin - numr - nota autorului

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate O concepie actual, modern asupra statului de drept, include n prim plan aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor recunoscute i garantate de lege ale acesteia, determinnd cadrul normativ mai presus dect orice persoan. Statul democratic, prin nsui conceptul su, trebuie s recunoasc anumite garanii care vizeaz domeniul de ocrotire a drepturilor omului i de asigurare a executrii obligaiilor de ctre fiecare cetean n parte. La etapa actual de dezvoltare a societii se acord o atenie sporit locului i rolului dreptului penal i a rspunderii penale, n raport cu ntregul sistem de relaii sociale, cu anumite categorii ale acestora, precum i sistemului de pedepse prevzute i aplicate infractorilor, msurilor de penalizare/depenalizare, mijloacelor de criminalizare/decriminalizare etc. n ansamblul de categorii evideniate n perioada actual n raport cu eficiena normativului penal sub aspect aplicativ, se include i instituia mpcrii. Or, nlturarea rspunderii penale nu este un act de voin arbitrar. Necesitatea acesteia este determinat de fenomene i realiti care determin ca utilitatea social a rspunderii penale s fie diminuat (dispariie ori transformare n contrariu). Ca fenomene de asemenea gen pot fi exemplificate: stingerea rezonanei sociale a infraciunii i excluderea sentimentului de insecuritate social provocat prin svrirea acesteia; restabilirea ordinii sociale dup expirarea unor intervale de timp; schimbarea intervenit n viaa social-politic; conturarea unor altor forme ale relaiilor dintre infractor i persoana vtmat etc. Acest ansamblu de fenomene i realiti au format premisa reglementrii penale a cauzelor care nltur rspunderea penal i consecinele condamnrii (mpcarea este una dintre aceste cauze). Evident, complexitatea relaiilor sociale condiioneaz aplicarea unor soluii optime pentru rezolvarea conflictelor, caracterizate prin eficien, rapiditate i nivel ridicat de satisfacere a preteniilor. Anume mpcarea se nscrie n rndul unor asemenea soluii. n acest context, conflictele aprute drept urmare a comiterii infraciunilor poart un caracter aparte, constituind atentate nu doar la drepturile i interesele legitime ale persoanei vtmate, ci ale societii n ansamblu. Statul, avnd obligaia direct de a asigura respectarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei, urmeaz s cumuleze n mod dinamic aceste dou prevederi, genernd un mecanism viabil de reglare a raporturilor juridico-penale prin aplicarea mpcrii. Prezentul studiu n materia mpcrii reprezint o viziune detaliat asupra modului de reglementare a instituiei n mai multe state, evideniindu-se particularitile mpcrii i volumul infraciunilor pentru care mpcarea determin ncetarea urmririi penale i nlturarea rspunderii penale.

Actualitatea cercetrilor desfurate reiese, n primul rnd, din faptul c aceast instituie este una relativ nou pentru Republica Moldova. Aplicarea mpcrii a devenit posibil ca urmare a unor modificri ale politicii penale n domeniul pedepsei. Totodat, instituia mpcrii penale cunoate un nivel avansat de dezvoltare i aplicare peste hotarele Republicii Moldova, fapt care necesit preluarea unor idei progresiste n spaiul juridic autohton. Deci, interpretarea i aplicarea normei juridico-penale privind mpcarea - cauz care nltur rspunderea penal - continu s rmn una dintre cele mai importante i controversate problematici ale tiinei dreptului penal. Acest ultim fapt este conturat de reticena legiuitorului de a releva coninutul social i juridic al noiunii de mpcare. Dei tratamentul noiunii se regsete n numeroase cercetri de specialitate, totui, la moment, nu se identific o interpretare temeinic de drept a conceptului de mpcare, a condiiilor de aplicabilitate a instituiei date. Tentativele teoreticienilor care au supus cercetrii subiectul n cauz s-au axat, n special, pe instituia medierii. n particular, o atenie limitat se acord procedurii ncheierii acordului mpcrii, literatura de specialitate este lipsit de cercetri ale subiecilor mputernicii de a ncheia mpcarea, de cele privind condiiile exacte ale ncheierii acordului de mpcare etc. Tematica propus pentru cercetare tiinific obine noi coordonate, care reclam abordri teoretice i practice complexe. mpcarea reprezint o instituie de drept penal cu aplicabilitate exclusiv procesual-penal. Monitorizarea gradului de studiere a temei cercetate a permis de a considera c materialele tiinifice publicate nu pot satisface n deplin msur necesitile tiinei dreptului penal material, deoarece: nu a fost elaborat o concepie unitar asupra instituiei mpcrii, au fost cercetate superficial particularitile mpcrii, nu s-a dat o apreciere naturii juridice a mpcrii etc. Din aceste considerente, studiul de fa vine s definitiveze cercetrile ntreprinse anterior n materia mpcrii penale, prin valorificarea unor aspecte principial noi, care corespund nivelului actual de investigare tiinific i, nu n ultimul rnd, s ajusteze norma prevzut n art. 109 CP RM la exigenele desprinse din jurisprudena CEDO. Totodat, trebuie s menionm c necesitatea examinrii sub toate aspectele a instituiei mpcrii reprezint o cale spre stabilirea unor poziii i elaborarea de concluzii, care ar putea sprijini ideea nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. Scopul i obiectivele tezei Scopul tezei de doctorat elaborate const n realizarea analizei complexe a instituiei mpcrii prin examinarea particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, evideniindu-se premisele necesare n vederea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei, inclusiv prin elaborarea recomandrilor privind perfecionarea legii penale i procesual-penale ale Republicii Moldova n aceast materie, precum i a practicii de aplicare a mpcrii penale. 9

Pentru atingerea acestui scop s-a impus realizarea urmtoarelor obiective: cercetarea etapelor fundamentale de apariie i dezvoltare a conceptului mpcrii; interpretarea coninutului normativ al mpcrii, ca instituie de drept material; determinarea naturii sociale i juridice a instituiei mpcrii; evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP RM (art. 109) n raport cu alte cauze care nltur rspunderea penal; elucidarea coninutului noiunii de mpcare n contextul normativitii naionale i internaionale; identificarea particularitilor instituiei mpcrii; determinarea locului i rolului mpcrii n sistemul cauzelor care nltur rspunderea penal; analiza condiiilor mpcrii prin prisma aspectelor de ordin procesual; cercetarea categoriilor de infraciuni care permit punerea n aciune a instituiei mpcrii penale; identificarea i analiza nclcrilor care vizeaz condiiile ncheierii acordului mpcrii; analiza coliziunilor de interpretare i sancionare a nclcrilor n materia mpcrii penale; stabilirea corelaiei ntre mpcarea penal (ca instituie de drept penal) i contractul civil de tranzacie (care vizeaz concilierea pe cauze civile); determinarea asemnrilor/deosebirilor dintre mpcarea penal i alte circumstane conexe (lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia etc.); cercetarea legislaiei penale a altor state privind nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor; clarificarea asupra clauzelor acordului de mpcare i procedurii corecte de ncheiere a acestuia; naintarea concluziilor i recomandrilor, inclusiv cu caracter de lege ferenda, de modificare i completare a normelor juridico-penale i procesual-penale n materia mpcrii. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n cercetarea, de pe poziii noi, a instituiei mpcrii - una dintre cele mai novatoare cauze care nltur rspunderea penal, consacrarea creia este marcat de adoptarea CP RM n redacia din 2002. Aceast cercetare are ca finalitate formularea de concluzii i recomandri teoretice pentru mbuntirea calitativ continu a legii penale i procesual-penale n materia supus investigaiei. 10

n condiiile social-politice contemporane, cercetarea n cauz se nscrie printre lucrrile elaborate n Republica Moldova care abordeaz pe larg polemicile ce in de determinarea naturii juridice a mpcrii, stabilirea cazurilor pentru care este permis mpcarea, particularitile ncheierii acordului de mpcare, condiiile legalitii acestuia etc. Tratarea celor din urm a permis autorului identificarea problemei tiinifice importante soluionate n materia mpcrii penale, conturat de necesitatea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei mpcrii n dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n calcul cadrul normativ naional i internaional n aceast materie, precum i legislaia altor state. Pe lng tezele de ordin teoretic, n lucrare sunt formulate unele recomandri de perfecionare a CP RM, printre care se indic: 1) completarea art. 109 CP RM cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate (includerea art. 109 alin. (4) CP RM Pentru persoanele vtmate decedate, mpcarea se face de ctre persoana recunoscut, n condiiile legii, succesor n drepturile i obligaiile procedurale); 2) pentru a nu accepta admiterea unor controverse de interpretare n contextul caracterului personal al actelor juridice n general i al mpcrii, n mod special, se consider raional includerea unei distincii normative ntre actele juridice personale i actele juridice strict personale (art. 109 alin. (2) CP RM se propune a fi completat cu sintagma strict personal); 3) se impune includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului, precum i introducerea reglementrilor privind obligativitatea reparrii prejudiciului n calitate de temei suplimentar de valabilitate a acordului de mpcare; 4) se consider c norma prevzut de art. 109 alin. (2) CP RM urmeaz a fi formulat n felul urmtor: mpcarea este strict personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat; 5) se susine ca fiind benefic introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima, ct i fptuitorul doresc ncheierea unui acord de mpcare ori completarea art. 78 alin. (5) CPP RM cu sintagma ...sau la ncheierea acordului mpcrii cu partea vtmat; 6) se propune completarea titlului art. 276 CPP RM cu termenul prealabile, astfel varianta final fiind Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrii. Conturarea modalitilor de soluionare a problemelor complexe legate de instituia mpcrii penale a fost posibil prin cercetarea unui ansamblu de idei i opinii de cert valoare tiinific, care au fost expuse n literatura de specialitate autohton i strin. Toate aceste idei i gsesc o anumit implicare n 11

cadrul formrii poziiei tiinifice a autorului tezei, care capt un rol important i diferit de opiniile exprimate anterior. Teza de doctorat este orientat spre dezvoltarea continu a principiilor tiinifice ale instituiei mpcrii n dreptul penal substanial. Materialele cercetrii pot condiiona sistematizarea i dezvoltarea investigaiilor tiinifice n raport cu natura ei social i juridic, definirea noiunilor care vizeaz mpcarea - act de nlturare a rspunderii penale, determinarea particularitilor i condiiilor mpcrii, stabilirea persoanelor care pot ncheia acordul de mpcare, precum i a condiiilor ncheierii acestuia. Valoarea aplicativ a lucrrii i gsete materializare n: - activitatea tiinific - concepiile tiinifice expuse n coninutul tezei pot fi utilizate pentru cercetarea tiinific ulterioar a instituiei mpcrii; - activitatea didactic - la predarea cursului Drept penal general, n special a subiectului dedicat cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii, precum i la elaborarea compartimentelor corespunztoare din manuale, a materialelor metodico-didactice etc.; - activitatea practic concluziile i recomandrile pot fi importante la elaborarea unor repere aplicative pentru organele de ocrotire a normelor de drept, precum i n practica judiciar, n contextul determinrii cazurilor pentru care este permis mpcarea, a condiiilor ncheierii acordului de mpcare, n vederea facilitrii actului de nfptuire a justiiei; - procesul de legiferare - la elaborarea proiectelor de modificare i completare a CP RM i CPP RM. Aprobarea rezultatelor. Concluziile i recomandrile pe baza tezei de doctorat i-au gsit reflecie n 15 articole publicate n reviste tiinifice, inclusiv participri la conferine tiinificopractice internaionale, n special: Conferina tiinifico-practic internaional Reformele cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor europene (Chiinu: USEM, 2010), Conferina tiinifico-practic internaional Protecia juridic a proprietii, libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional (Chiinu: IRIM, 2009). Sumarul compartimentelor tezei Teza de doctorat conine 4 capitole, adnotare, lista abrevierilor, introducere, concluzii generale i recomandri, bibliografie, declaraia privind asumarea rspunderii, cv-ul autorului. 1. Analiza materialelor tiinifice n materia mpcrii n dreptul penal, dreptul procesual - penal al Republicii Moldova i a altor state se red o cercetare a materialelor tiinifice consacrate tematicii instituiei mpcrii, publicate n ar i peste hotare. n mod deosebit sunt luate n consideraie lucrrile tiinifice din ultimii ani. O atenie sporit se acord 12

materaialelor publicate n Romnia i Federaia Rus, dat fiind amploarea i profunzimea ideilor expuse n materia mpcrii, care iau forma unor studii monografice, manuale, articole tiinifice, studii de doctorat, comentarii tiinifico-practice. n particular, au fost analizate lucrrile urmtorilor autori: Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I.Pascu, D.Dumitru, V. Ptulea (Romnia); O. , H. , . , . , A. , ., A. , A. (Federaia Rus), Marty Price, Lloyd L. Weinreb, Kaplan Weisberg Binder (SUA) etc. Un spaiu aparte se acord analizei materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova. Acestea aparin autorilor: A. Barbneagr, I. Dolea, D. Roman, T. Vizdoag, T. Ciaglic, O. Rotari, X. Ulianovschi, V. Zaharia etc. n concluzie, la analiza efectuat, se afirm c aplicarea instituiei mpcrii - cauz care nltur rspunderea penal - deocamdat nu este ndeajuns cercetat n tiina dreptului penal. Teza vine s ntregeasc studiile ntreprinse anterior n domeniu, reliefnd unele aspecte de noutate, specifice pentru etapa actual de dezvoltare a societii noastre. 2. mpcarea n dreptul penal: concept, evoluie i coninut juridic este dedicat cercetrii conceptului, evoluiei i coninutului juridic al mpcrii. Un segment separat n studiu se acord delimitrii mpcrii penale de alte instituii adiacente, precum: liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei (art. 58 CP RM), liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ (art. 57 CP RM). Pentru determinarea coraportului dintre legea penal naional i cea a altor state, precum i a coraportului dintre diferite sisteme de drept, a fost realizat o incursiune asupra instituiei mpcrii potrivit reglementrilor Romniei, Federaiei Ruse, Ucrainei, Republicii Belarus, Republicii Kazahstan, Azerbaidjanului, Poloniei etc. Se stabilete, astfel, c de-a lungul secolelor, mpcarea fptuitorului cu victima a constituit unul dintre motivele de baz pentru nlturarea rspunderii penale sau pentru atenuarea acesteia; istoria demonstreaz c dintotdeauna un rol esenial i era rezervat consimmntului i voinei prii lezate n drepturi la aplicarea pedepsei penale fa de fptuitor. Se argumenteaz c, prin caracterul su, mpcarea asigur realizarea scopurilor prevzute de legea penal i, din acest punct de vedere, aceast instituie are o natur penal, dar cu aplicabilitate procesual-penal. Dreptul subiectiv la mpcare apare doar n circumstane excepionale, adic dup pornirea urmririi penale - ca urmare a comiterii unei infraciuni pentru care legea permite nlturarea rspunderii penale. Se concluzioneaz c mpcarea urmeaz s se materializeze prin ncheierea unui contract al mpcrii. O alt concluzie rezid n faptul c, chiar dac ncheierea actului de mpcare va fi realizat prin intermediul reprezentantului prii vtmate (avocatului), va fi prezent caracterului personal al mpcrii, cu condiia c n actul juridic al reprezentrii s fie consemnat n mod expres dreptul de a se mpca cu fptuitorul; prezena caracterului personal al mpcrii urmeaz 13

a fi i n cazul prezentrii de ctre reprezentant (avocat) organului de urmrire penal sau instanei de judecat a unei declaraii autentice, prin care partea vtmat i manifest expres voina de a se mpca cu fptuitorul. 3. Temeiurile, condiiile i efectele mpcrii n dreptul penal se efectueaz o investigaie aprofundat a temeiurilor nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. n special se stabilete, c printre temeiurile, care care stau la baza reglementrii cauzelor de nlturare a rspunderii penale, sunt: existena, ntre diferite categorii de infractori, a persoanelor a cror educare este posibil fr aplicarea n privina acestora a pedepsei penale; elementul principal de convingere l reprezint lipsa pericolului social al fptuitorului i posibilitatea real a acestuia de a se educa, fr a-i fi aplicat pedeapsa penal. n coninutul acestui capitol sunt descrise, de asemenea, condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor, prin eludarea i caracterizarea efectelor de natur penal ale mpcrii. n acest sens, sunt aduse argumente referitor la faptul, c dei legislaia n vigoare a Republicii Moldova nu stabilete obligativitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune, de cele mai multe ori, partea vtmat accept s se mpace cu fptuitorul, doar dac a fost reparat, n prealabil, prejudiciul pe care l-a avut de suportat. Prin urmare, includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare favorabil fptuitorului i, implicit, statului. Se ajunge la concluzia c, sub aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar fptuitorul - persoan fizic. Argumentele invocate n acest sens sunt urmtoarele: dei din punct de vedere teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i o persoan juridic, totui la modul practic, o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare, ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat. Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna un interes general, dar nu unul particular. 4. Mecanismul realizrii mpcrii penale prin prisma elementelor de ordin procesual-penal este consacrat descrierii procedurii ncheierii acordului mpcrii n ordine general, precum i n cazuri speciale. n acest sens, este definit i descris medierea - ca premis a realizrii mpcrii penale, precum i descrse conexiunea dintre lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale. Se prezint argumente n sprijinul recomandrii de a completa art. 109 CP RM cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate. Concluzia la care se ajunge este c legislaia n vigoare nu face o delimitare expres ntre serviciile avocatului de cele ale mediatorului, n special n cauzele penale nu exist o linie de 14

demarcare a situaiilor n care avocatul urmeaz s renune la serviciile de asisten juridic, considerndu-se c acestea in de competena mediatorului. Totodat, serviciile avocatului, pe cauzele penale, care prevd posibilitatea mpcrii prilor, sunt indisolubil legate de compartimentul asistenei juridice calificate; participarea avocatului, n calitatea de mediator, totui, poate fi admis, doar cu condiia, c acest avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare, n calitatea sa de avocat, prile procesului de mediere n cauza respectiv.

15

1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE N MATERIA MPCRII N DREPTUL PENAL, DREPTUL PROCESUAL-PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA I AL ALTOR STATE 1.1. Cercetarea doctrinar a materialelor tiinifice n materia mpcrii publicate n Republica Moldova ntruct infraciunea reprezint o nclcare grav a ordinii de drept, statul intervine imediat i obligatoriu pentru a restabili aceast ordine n societate ori de cte ori organele specializate au luat cunotin de faptul comiterii infraciunii printr-o plngere, denun, autodenun sau n mod nemijlocit. Prin urmare, unicul titular al dreptului de a pedepsi n cazul n care a fost nclcat o norm penal este statul, reprezentat prin organele sale aferente. Se stabilete i un grad de pericol social diferit al infraciunilor. n acest context, raiunile de politic penal determin ca procesele s reclame oficialitatea lor [28, p. 6]. Istoria dreptului penal st mrturie att a efortului continuu de a ine sub control manifestrile contrare ordinii sociale, cu sancionarea celor mai grave forme ale acestor manifestri, ct i a preocuprii spre umanizarea continu a pedepsei. Dovad n acest sens sunt chiar treptele reaciei represive, care a mbrcat de-a lungul veacurilor forme diferite, plecnd de la rzbunarea nelimitat, bazat pe reacia instinctiv, n afara oricrei reglementri, pn la reacia reglementat juridic i controlat strict de autoritatea statal [63, p. 6]. Se constat c mpcarea a fost posibil att n perioada nereglementrii juridice, ct i n perioada n care pedepsele penale au fost strict reglementate de stat. Prin urmare, controlul statului n vederea curmrii faptelor antisociale a putut fi realizat i prin agrearea nlturrii rspunderii ca urmare a mpcrii prii vtmate cu delincventul [23, p. 51]. Din cele constatate, stabilim c o instituie important a dreptului penal, mai cu seam n contextul dezvoltrii relaiilor sociale n perioada actual, este cea a mpcrii, inclusiv prin intermediul medierii. La moment, literatura de specialitate, mai cu seam cea autohton, nu se impune cu multiple studii n acest sens. De altfel, cercetrile desfurate n RM se refer mai mult la mediere instituie de drept procesual-penal, nu ns i la mpcare instituie a dreptului penal. O lucrare nuanat prin elemente practico-aplicative este cea elaborat de ctre I. Dolea, M.Lupu - Ghid pentru justiiabili n materie penal (victime i martori) [67], prin care se ncearc s se ofere rspuns la mai multe ntrebri i s se invoce recomandrile de rigoare. n particular, se descriu anumite dispoziii generale referitoare la procesul penal n Republica Moldova, competena organelor de urmrire penal i a instanelor, probele i probatoriul, 16

msurile procesuale de constrngere i msurile procedurale, chestiunile patrimoniale, urmrirea penal, judecata, cile de atac. Dup cum subliniaz autorii, dac victima s-a mpcat cu fptuitorul, urmrirea penal nceteaz [67, p. 40]. n acest sens, autorii citai indic c mpcarea trebuie s fie cu toate victimele (dac sunt mai multe); mpcarea poate avea loc n orice etap a procesului, inclusiv la judecat, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. mpcarea se poate nfptui i pe calea medierii. n viziunea autorilor, medierea apare ca o procedur n care victima i fptuitorul, prin intermediul unui mediator, ncearc s ajung la un acord comun, care asigur repararea daunelor cauzate victimei [67, p. 41]. n opinia noastr, scopul medierii nu este doar semnarea acordului de mpcare, ci i asigurarea unui dialog eficient ntre pri. [24, p. 16]. Or, medierea n cauzele penale, care, eventual, ar putea determina prile la mpcare, poate fi caracterizat de aspectul nelegerii, aspectul autodeterminrii, aspectul autonomiei prilor. n acest sens, anume medierea este destinat s favorizeze realizarea mpcrii. Astfel, conflictul penal n legtur cu retragerea plngerii prealabile sau cu mpcarea prilor poate fi soluionat prin mediere [24, p. 17-18]. Printre lucrrile autohtone care descriu medierea penal se nscrie i Justiia juvenil. Instituia probaiunii n sistemul de drept al Republicii Moldova. Medierea penal [44]. Autorii V. Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia, I. Dolea subliniaz c conceptul medierii poate fi definit prin mai multe aspecte [44, p. 262]: - Un proces prin care victima i infractorul au posibilitatea, n circumstane sigure i aflate sub control, de a concilia fiind asistate de mediator. - Un proces privat, confidenial, n care prile colaboreaz cu mediatorii, persoane cu pregtire special, impariale, care ajut indivizi sau organizaii n rezolvarea conflictelor i a disputelor pe care nu le pot soluiona singure. n opinia noastr, menionnd faptul c unul dintre principiile eseniale ale medierii este cel al negocierii, medierea apare ca aciunea unei persoane oficiale (cu autoritate), a unei organizaii internaionale sau chiar a unui stat ter, care urmrete, prin stabilirea unui cadru adecvat, s ajute prile la examinarea n profunzime a diferendului dintre ele, n vederea identificrii unei soluii echitabile i reciproc avantajoase [22, p. 6]. - Practica, relativ neformal, lipsit de complicaiile i durata procedurilor juridice legale (n toate cazurile, medierea implic costuri financiare i de timp incomparabil mai mici fa de procedurile juridice clasice).

17

- O alternativ viabil pentru evitarea eforturilor emoionale n cazul implicrii unei instane, care impune n mod definitiv i obligatoriu ci de rezolvare a conflictului, excluznd din acest proces dorinele prilor implicate [44, p. 262]. Medierea penal se declaneaz i se desfoar pentru ncheierea unui eventual acord de mpcare a prilor. mpcarea prilor va atrage dup sine efectele stipulate n art. 109 CP RM, numai dac va fi definitiv, necondiionat i total [30, p. 320]. O lucrare general n materia procesului penal, care invoc i anumite problematici n raport cu instituia medierii, este Codul de procedur penal. Comentariu [70]. n acest context, medierea este definit ca un proces prin care victimei i infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane tere impariale (mediator) [70, p. 428]. Dup cum interpreteaz autorii I. Dolea, D. Roman, T. Vizdoag i alii, n cazul altor infraciuni dect cele artate n art. 276 alin. (1) CPP RM [46], plngerea victimei nu este obligatorie pentru nceperea urmririi penale, dar, potrivit art. 109 CP RM, mpcarea este admis [70, p. 427]. n acest sens, trebuie de subliniat faptul c, potrivit viziunii noastre, reprezentanii legali nu pot ncheia i nici nu pot ncuviina ncheierea unui acord de mpcare n care acetia au statut de bnuit, nvinuit, inculpat [25, p. 16]. Prevederea referitoare la faptul c obligativitatea ncheierii acordului de mpcare doar dup pornirea urmririi penale este instituit i n favoarea presupusului infractor, deoarece mpcarea nu va putea s produc nici un efect juridic, dac, dup depunerea plngerii, organul de urmrire penal va constata lipsa temeiurilor de pornire a urmririi penale [25, p. 16]. n articolul tiinific Medierea n cauze penale: noiune i caracteristici de ordin general trecute prin prisma legii autohtone i romne [43], autorii T. Ciaglic i O. Rotari se impun prin opiniile lansate n raport cu noiunea i principalele caracteristici care individualizeaz instituia medierii, n special - caracterul facultativ, confidenialitatea medierii, profesionalismul, imparialitatea i neutralitatea, garaniile procesuale fundamentale [43 p. 13]. n concluzie, medierea este o cale efectiv de soluionare a conflictelor, care ofer prilor posibilitatea de a-i satisface, ntr-o anumit msur, preteniile i de a evita procesele judiciare; medierea, utilizat la momentul oportun i cu maximum randament, poate economisi timp i efort, poate micora sarcina instanelor de judecat sau satisface victima prin repararea prejudiciului, iar fptuitorul - prin nlturarea rspunderii penale. Or, chiar i n cazul unui eec, prile nu pierd nimic, deoarece refuzul de a semna acordul de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor [43, p. 13]. O descriere conceptual, care exprim opiniile autorului I. Tipa n raport cu instituia mpcrii, se identific n articolul tiinific mpcarea pe cauze penale i consecinele juridico18

penale pentru cel vinovat de svrirea infraciunii [145, p. 37-40]. Autorul menioneaz c, dei prevederile art. 61 CP RM determin c scopul pedepsei penale l reprezint restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni, att din partea condamnailor, ct i din partea altor persoane, ele nu determin exclusiv c acest scop nu poate fi atins chiar i n cazul n care pedeapsa penal nu este aplicat [145, p. 37]. Cu referire la condiiile legale ce necesit a fi ntrunite pentru a putea fi aplicate prevederile art. 109 CP RM, se subliniaz c acestea se refer la infraciunea care a fost svrit; acordul dintre fptuitor i partea vtmat; timpul producerii mpcrii [145, p. 38]. Este meritorie opinia autorului I. Tipa, prin care concluzioneaz c mpcarea trebuie s fie aplicabil (s se prevad n legea penal posibilitatea mpcrii, pentru fapta n privina creia urmeaz a se mpca persoana vinovat), bilateral, personal, total, definitiv, necondiionat, legat de intervenirea sa oricnd dup pornirea urmririi penale, ns nu mai trziu de momentul retragerii completului de judecat n camera de deliberare [145, p. 39-40]. Studii detaliate n materia medierii penale au fost desfurate de ctre autorii T. Ciaglic, O.Rotari. n special, folosind coninutul articolului tiinific mpcarea i limitele aplicrii n dreptul penal: aspecte comparate [42, p. 277-281], se subliniaz c complexitatea actual a relaiilor sociale condiioneaz aplicarea unor soluii optime pentru rezolvarea conflictelor, caracterizate prin eficien, rapiditate i nivel ridicat de satisfacere a preteniilor. mpcarea, susin autorii citai, reprezint una dintre aceste soluii [42, p. 277]. Prin coninutul cercetrii se face o analiz general asupra modului de reglementare a mpcrii n mai multe state (Romnia, Federaia Rus [251], Republica Bielorus [248], Azerbaidjan [237], Tadjikistan [250], Uzbekistan), cu evidenierea particularitilor acesteia i a volumului infraciunilor pentru care mpcarea duce la ncetarea urmririi penale i nlturarea rspunderii penale [42, p. 277]. n opinia autorilor T. Ciaglic i O. Rotari, mpcarea prilor constituie un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale [42, p. 277-278]. Astfel, prevederile normative n materie penal ale Republicii Moldova se umanizeaz n prezent, iar medierea promotor al mpcrii - faciliteaz mpcarea. n acest context, se subliniaz c este necesar de a se ine cont de modul social al existenei noastre i, prin urmare, obligaia statului de a asigura securitatea persoanelor prin aplicarea forei sale coercitive. T. Ciaglic i O. Rotari conchid c este total inacceptabil situaia profitrii de mpcare cu scopul de a omite pedeapsa penal. n aceast situaie, statul urmeaz s stabileasc raportul perfect ntre spectrul utilizrii mpcrii cauz care nltur rspunderea penal - i asigurarea proteciei societii contra aciunilor infracionale [42, p. 280-281].

19

n acelai curs de idei se nscrie articolul tiinific elaborat de ctre D. Vrtosu - Medierea o metod alternativ de soluionare a litigiilor [152, p. 10-13]. n opinia autorului, medierea este o negociere asistat i coordonat de ctre un ter neutru, fr putere de decizie; avnd la baz negocierea dintre pri, medierea este o soluie viabil privind stingerea conflictelor comerciale [152, p. 10]. Pe bun dreptate, subliniaz D. Vrtosu, n Occident medierea este recunoscut ca una dintre cele mai rapide i cost-eficiente metode de soluionare a unui litigiu [152, p. 10]. n principiu, multe ri ale lumii sunt orientate spre justiia restaurativ, n detrimentul celei punitive sau tradiionale [21, p. 57]. n acest context, o s facem cteva referiri la legislaia acestor state. Astfel, identificnd faptul c CP german conine seciunea IV, cu titlul Plngerea penal privat i cerina urmririi penale, considerm c o asemenea abordare a legii penale pare puin eronat, seciunea fcnd referire la norme de natur procesual-penal, dar nu penale [21, p. 55; 29, p. 102]. CP german, ca de altfel i cel al Romniei, face referiri exprese la posibilitatea retragerii plngerii prealabile, dei nu se indic care ar fi motivele retragerii acesteia. Motivele pot fi diverse de la iertarea fptuitorului pn la mpcarea cu acesta [186, p.188; 21, p. 56]. Interpretarea legislaiei penale spaniole a oferit posibilitatea identificrii faptului c aceasta conine un ansamblu de reglementri cu caracter procesual, n special referitoare la procedura de introducere a cererii de iertare a celui vinovat. n acest sens, iertarea fptuitorului de ctre partea vtmat sau de ctre reprezentantul su legal are ca efect ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale [184, 100-101; 21, p. 54]. Referitor la conturarea instituiei mpcrii n dreptul penal al Angliei i SUA, se stabilete c acestea nu conin careva reglementri privind posibilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul. Acest fapt este relevant i pentru statele n curs de dezvoltare (India, Chenia, Noua Guinee, Etiopia, Uganda, Tanzania, Sudan), deoarece se consider c repararea prejudiciului de ctre fptuitor nu este o manifestare de educaie a fptuitorului, ci reprezint o obligaie a acestuia. [178, 44; 21, p. 54]. Totui, concluzia care reflect situaia de ansamblu n cazul legislaiilor statelor care formeaz sistemul continental de drept este c acestea se identific prin anumite trsturi specifice: mpcarea prilor este stabilit de legile penale, n primul rnd, ca circumstan care atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd, n calitate de condiie care micoreaz pedeapsa; n normele cuprinse n partea general a codurilor penale mpcarea constituie o condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare [21, p. 57]. D. Vrtosu susine c medierea conine trei aspecte, trsturi, valori i obiective, care, dei diferite, se suprapun cteodat n sens i uz. Dup cum se invoc, sunt un numr de valori ale medierii, care includ: neadversarialitatea (Non Adversarialism), nelegerea (Responsiveness) i 20

autodeterminarea (Self Determination); autonomia prilor (Party Autonomy) [152, p. 10]. Medierea este confidenial i poate ajuta la evitarea unei publiciti nedorite [152, p. 11]. Dup cum se constat, medierea dincolo de economie de stres, timp i bani ofer prilor direct implicate urmtoarele beneficii concrete [152, p. 11]: - descoperirea intereselor i prioritilor medierii; - dezvluirea emoiilor ntr-un mediu protejat; - identificarea rolurilor celor prezeni la mediere, cum ar fi cel al consultanilor profesioniti; - fixarea datei i orei la care are loc edina de mediere este stabilit de pri; - nu exist limit de timp pentru edina de mediere; - prile, de comun acord, pot alege mediatorul la care s apeleze; - n cadrul unui proces, soluia este impus prilor de ctre un judector dup administrarea probatoriului n cauz; - prin mediere se sting conflicte existente, dar, n acelai timp, se prentmpin i apariia altor nenelegeri; - mediatorul nu judec prile i nu d verdicte; - apelnd la mediere, prile nu renun la justiia clasic [152, p. 11]. Cu certitudine, acordul la care s-a ajuns n urma unui proces de mediere nu creeaz un precedent pentru conflicte similare n viitor [152, p. 11]. Sub aspectul condiiilor mpcrii penale, apar lansate opiniile autorilor A. Barbneagr, X.Ulianovschi n lucrarea Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu [13]. n acest sens, ei menioneaz prevederile art. 109 CP RM, din care rezult c, pentru a obine ca mpcarea prilor s constituie o nlturare a rspunderii penale, se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
mpcarea prilor s se realizeze doar n cazurile n care legea admite mpcarea; mpcarea trebuie s intervin ntre fptuitor, pe de o parte, i persoana vtmat sau

reprezentanii legali ai persoanei vtmate lipsite de capacitatea de exerciiu, de persoana vtmat cu capacitate restrns de exerciiu asistat de reprezentantul su legal sau alte persoane prevzute de lege, pe de alt parte, n condiiile procesului medierii, prevzut de lege;
acordul de mpcare trebuie s fie explicit, expres i s nu fie dedus din anumite

mprejurri;
mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri consimt acest fapt liber; mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi

penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat;

mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv;

21

 mpcarea prilor stinge i aciunea civil [13, p. 229-230].

Desigur, constatm c individualitatea instituiei mpcrii poate fi dedus prin indicarea la trsturile care o definesc, n raport cu alte instituii de drept penal i procesual-penal. Identificnd dou opinii controversate n ceea ce privete raportul dintre normele indicate n art. 57 i art. 109 CP RM (prima trebuie s se acorde preferin normei prevzute de art. 57 CP RM; a doua ar trebui s se acorde prioritate art. 109 CP RM), n cazul n care ele sunt identificate concomitent, subliniem c ntre temeiurile de liberare de rspundere penal n baza art. 57 CP RM i temeiurile de nlturare a rspunderii penale n baza art. 109 CP RM exist deosebiri eseniale, care constau nu n ceea ce ar trebui s ntreprind fptuitorul, ci n esena acestor temeiuri [64, p. 211; 26, p. 20]. Mai mult ca att, n practica judiciar i de urmrire penal poate fi constatat situaia n care vinovatul s-a mpcat cu partea vtmat, a reparat prejudiciul i, respectiv, a contribuit la descoperirea infraciunii. n viziunea noastr, urmeaz a fi aplicat norma art. 109 CP RM, deoarece nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor, potrivit dispoziiilor normative n vigoare, este o obligaie att a organului de urmrire penal, ct i a instanei de judecat [150, p. 322; 26, p. 19-20]. n relaia dintre norma art. 58 i art. 109 CP RM constatm c deosebirea rezid n faptul c n cazul art. 109 CP RM aciunile fptuitorului sunt orientate spre mpcarea cu partea vtmat, n situaia art. 58 CP RM fptuitorul poate s nu ntreprind, n general, nici o aciune [160, p. 13; 26, p. 20].

1.2. Instituia mpcrii reflectat n materialele tiinifice publicate n Romnia, Federaia Rus i alte state Spre deosebire de teoria penal i procesual-penal a Republicii Moldova, care descrie instituia mpcrii n limitele dreptului penal i dreptului procesual-penal, iar medierea, lipsa plngerii i retragerea acesteia n contextul teoriei procesual-penale, teoria i literatura de specialitate din alte state este mult mai clar n acest context. Romnia. Romnia atribuie lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor la categoria cauzelor care nltur rspunderea penal, fiind catalogate ca instituii de drept penal. n urma cercetrii materialelor tiinifice publicate pe tema subiectului analizat n Romnia, identificm un ansamblu de studii, variate dup form i coninut, precum i din perspectiva opiniilor expuse. Acest ultim fapt denot caracterul complex i dificil al mpcrii ca instituie de drept penal. 22

Dup cum constat unii autori romni, majoritatea legislaiilor moderne sunt n curs de extindere a cazurilor i situaiilor de limitare a oficialitii aciunii publice, promovnd soluii care s faciliteze concilierea victima infractor [134]. n acest mod, fie prin instituirea plngerii prealabile cnd exercitarea aciunii publice este lsat la discreia absolut a persoanei vtmate, fie prin acceptarea posibilitii mpcrii fptuitorului cu partea vtmat n anumite cazuri i condiii, cu acelai efect de stingere a rspunderii penale, exerciiul ex oficio al aciunii publice a suferit limitri n cazul mai multor infraciuni [134]. n contextul enunat anterior, plngerea prealabil se nfieaz ca o instituie care d expresie juridic unor interese social-politice privind pornirea i desfurarea procesului penal. Este o instituie care se nscrie ca o excepie de la principiul oficialitii i care const n posibilitatea oferit de lege persoanei vtmate de a decide dac va sesiza sau nu organele competente pentru tragerea la rspundere penal. Deci, partea vtmat are la ndemn cele dou instituii prevzute de dreptul penal i cel procesual penal romn, de retragere a plngerii prealabile, precum i de mpcare a prilor, fiind subliniat natura mixt a plngerii prealabile [134; 157, p. 994]. Primele lucrri examinate, care reflect inclusiv instituia mpcrii penale, sunt cercetrile dedicate dreptului penal. Una dintre acestea este Drept penal. Partea general, autori ai creia sunt Gh. Nistoreanu i A. Boroi [114, p. 251-254]. Dup cum subliniaz autorii citai, prin excepie de la principiul oficialitii procesului penal, legiuitorul a prevzut c, pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad de pericol social redus, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie lsat la aprecierea persoanei vtmate, pornirea urmririi penale fiind condiionat de manifestarea expres de voin a victimei [114, p. 251-252]. Ct privete lipsa plngerii prealabile, aceasta este tratat ca o cauz care nltur rspunderea penal. i, deoarece lipsa plngerii prealabile este reglementat de legislaia penal a Romniei alturi de alte instituii asemntoare (amnistia, prescripia etc.), autorii romni Gh.Nistoreanu, A. Boroi i alii pun n valoare, n cazul descrierii ei, caracterul material al acestei instituii de drept penal [114, p. 252]. Prin lucrarea amintit se detalizeaz nu numai noiunea i esena plngerii prealabile, ci i efectele, caracterele juridice ale acesteia, consecinele lipsei plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii prealabile [114, p. 251253]. Dup cum se constat, plngerea prealabil (ca i lipsa sau retragerea ei) produce efecte in rem (cu privire la fapta svrit). Aceasta are caracter indivizibil (n raport cu efectele pe care le produce) i caracter personal (neputnd fi introdus de alte persoane dect victima infraciunii) [114, p. 252]. 23

mpcarea, n opinia autorilor Gh. Nistoreanu i A. Boroi, constituie un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale [114, p. 254]. De aici se deduce ideea pe care o reiterm pe parcursul cercetrii noastre, precum c mpcarea apare n cazul n care este pornit procesul penal, nu i n afara acestuia, intervenind ca posibilitate de ncetare a lui. Or, dac procesul penal nu este pornit, nici nu se poate vorbi despre vreo careva mpcare. Instituia mpcrii n dreptul penal este tratat de ctre Gh. Nistoreanu i A. Boroi (de altfel, i de ctre marea majoritate a autorilor romni) sub aspectul noiunii i caracterizrii acesteia n calitate de instituie de drept penal, condiiile i efectele ei [114, p. 253-254]. Ca efecte ale mpcrii, se subliniaz c aceasta opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de inculpatul (n.a. se reiese din literatura de specialitate romn) cu care partea vtmat s-a mpcat, spre deosebire de lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia, care, opernd in rem, produc efecte fa de toi participanii [3]. mpcarea, menioneaz Gh. Nistoreanu i A. Boroi, poate fi i implicit, atunci cnd rezult dintr-o situaie de fapt [114, p. 254]. O atenie aparte acord instituiei mpcrii, lipsei plngerii prealabile, precum i retragerii acesteia, autorii romni de drept penal V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A. Boroi, I.Molnar, V. Lazr n lucrrile de drept penal general [65, p. 460-466]. n acest sens punem accentul pe lucrarea examinat - Drept penal. Partea general [65]. mpcarea prilor i lipsa plngerii prealabile ori a retragerii acesteia este descris prin intermediul instituiei cauzelor care nltur rspunderea penal. Or, subliniaz autorii romni, plngerea prealabil este o instituie cu dubl natur juridic, fiind reglementat att de normele dreptului penal, ct i de normele dreptului procesual-penal; din punct de vedere al dreptului penal, plngerea prealabil apare ca o condiie a rspunderii penale, aceasta fiind deosebit de plngerea ca mod de sesizare a faptei [65, p. 461]. CP RM nu face anumite referiri exprese la plngerea prealabil, aceasta avndu-i sediul n materia dreptului procesual penal. Prin analiza desfurat de autorii romni se constat c att lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia, precum i mpcarea se identific prin intermediul instituiei de drept penal cauze care nltur rspunderea penal [65, p. 462]. n context, autorii subliniaz c mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de legiuitorul romn din consideraiunile asemntoare cu cele existente n cazul lipsei plngerii prealabile sau a retragerii acesteia [65, p. 464]. De aici se desprinde ideea autorilor c consideraiunile avute n vedere la includerea instituiei mpcrii n dreptul penal nu sunt absolut aceleai precum n cazul lipsei plngerii prealabile sau retragerii acesteia. n efect aceste instituii sunt diferite. 24

Dei nu se opereaz cu o proprie noiune a mpcrii, alegaia fiind la un alt autor de drept penal romn C. Bulai [32, p. 82], se susine c mpcarea prilor constituie o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nelegere care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspundere penal a infractorului [65, p. 464]. Fr multiple nuane de interpretare, autorii V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A.Boroi, I. Molnar, V. Lazr indic la delimitarea instituiei mpcrii de instituia lipsei plngerii prealabile sau retragerea acesteia. n acest sens, se invoc c mpcarea este un acord de voin bilateral. Se susine, c alte condiii rezid din cerinele care trebuie ndeplinite, pentru ca mpcarea prilor s nlture rspunderea penal [65, p. 464]. Autorii romni acord o atenie deosebit condiiilor mpcrii prilor, preciznd c acestea privesc cazurile n care mpcarea poate interveni, persoanele ntre care ea intervine, obiectul ca atare al mpcrii, caracterul mpcrii i intervalul de timp n care mpcarea se poate realiza [65, p. 464-465]. Avnd n vedere c teoria penal privete mpcarea ca o instituie de drept penal, fr a lsa posibiliti de aplicare a ei n afara limitelor acestui cadru normativ i un oarecare surplus de condiii (spre deosebire de legislaia Republicii Moldova), se opereaz cu condiiile materiale ale mpcrii incluse n legea penal. n particular, autorii V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A. Boroi, I.Molnar, V. Lazr includ n calitatea acestor condiii: - mpcarea prilor se poate realiza n cazul acelor infraciuni, la care legea prevede, n mod expres, c ea reprezint o cauz care nltur rspunderea penal. n principiu, se subliniaz c, n cazul infraciunilor, la care legea condiioneaz tragerea la rspundere penal de existena unei plngeri prealabile, se admite i mpcarea, ca modalitate de nlturare a rspunderii penale [65, p. 465]. Anume din aceste raiuni considerm, c doctrina penal romn, n descrierea coninutului infraciunii, face referiri i la modalitatea de pornire a procesului penal. - mpcarea trebuie s se fac ntre persoanele implicate n conflictul penal, adic ntre partea vtmat i infractor. - mpcarea trebuie s fie personal. - mpcarea trebuie s fie explicit, de regul, expres, n faa autoritilor judiciare. - mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv. - mpcarea poate s intervin n orice etap de realizare a rspunderii penale, dar nainte ca hotrrea instanei cu privire la infraciunea svrit s rmn definitiv [65, p. 465-466]. n viziunea noastr aceast gam de condiii apare sub urmtoarele forme de manifestare: mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de lege; mpcarea se realizeaz ntre infractor, pe de o parte, i partea vtmat, pe de alt parte; 25

 mpcarea pentru unele situaii este condiionat de lege; mpcarea nu poate fi dedus din anumite situaii sau mprejurri, ci urmeaz a fi exteriorizat ntr-un mod explicit i clar; mpcarea are loc doar dac ambele pri (infractorul i partea vtmat sau reprezentantul ei) consimt n mod liber acest fapt, exprimndu-i benevol voina; mpcarea este personal; mpcarea este definitiv, necondiionat i total; mpcarea prilor intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti (n.a. n coninutul lucrrii se face descrierea acestor condiii ale mpcrii). Avnd un triplu caracter de redare a instituiei mpcrii penale, autorii romni fac referiri i la efectele acesteia, menionnd c, dac mpcarea prilor, cu respectarea tuturor condiiilor necesare, s-a realizat, rspunderea penal a celui care a svrit infraciunea este nlturat. Spre deosebire de celelalte cauze, care nltur rspunderea penal, se susine c mpcarea prilor are efecte mai largi, n sensul c ea nltur i consecinele civile care se nasc din svrirea infraciunii [65, p. 466]. n conformitate cu art. 242 alin. 1 CPP romn, opernd cu opinia autorului P. Buneci, lansat n lucrarea Drept procesual penal. Partea special [35], drept cauz n care se dispune ncetarea urmririi penale apare retragerea plngerii prealabile ori mpcarea prilor, n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal [35, p. 76]. n acelai context se nscrie i lucrarea autorilor D. Dumitru i V. Ptulea - Regimul juridic aplicabil reprezentrii prii vtmate n procesul penal pornit la plngerea sa prealabil [76]. Dup cum se consemneaz, legea penal romn determin cazurile n care pentru exercitarea aciunii penale1 este necesar o plngere prealabil, pornind de la mprejurarea c infraciunile respective sunt dintre acele care, prin natura lor, privesc relaii sociale limitate, ndeosebi ca interesele personale ale prilor. n asemenea caz, se consider c cei vtmai sunt n msur s aprecieze dac este cazul s declaneze un proces penal, punerea n micare a aciunii penale fiind condiionat de manifestarea unui drept exclusiv al prii vtmate. n acest sens, dreptul de a face plngere este personal, putnd fi realizat numai de persoana prevzut de lege. Acest drept nu poate fi transferat altora, nici prin acte ntre vii, nici prin succesiune [76, p. 199]. n opinia noastr, mpcarea prilor, ca nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor, de a nceta conflictul nscut din svrirea infraciunii, nelegere care, n anumite
1

N.a. potrivit CPP RM este vorba de desfurarea urmririi penale. Utilizarea altei terminologii, precum, punerea n micare a aciunii penale reiese din descrierile operate de ctre autorii romni.

26

cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului este un act juridic bilateral, posibil de a fi supus realizrii doar n cazul obinerii unui anumit consimmnt ntre partea vtmat i infractor. Prin urmare, spre deosebire de condiiile retragerii plngerii prealabile sau nedepunerea acesteia n general, cnd este suficient doar voina persoanei care a avut de suferit de pe urma infraciunii, mpcarea este o noiune cu sens mai extins, impunnduse acordul ambelor pri implicate n raportul conflictului de interese [10, p. 231; 28, p. 8]. n acest context, reiterm ideea c lipsa plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii depuse reprezint prin sine o mpcare [28, p. 9]. Potrivit art. 285 alin. (2) pct. 1) CPP RM, ncetarea urmririi penale are loc n cazurile n care se constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea [46]. Exist o mulime de argumente ce pot determina prile s aleag medierea drept prima ncercare de rezolvare a conflictului dintre ele, subliniaz T. Tatu [139]. Cele mai convingtoare dintre aceste argumente sunt: durata rezolvrii unui conflict prin mediere, dac prile doresc ntr-adevr acest lucru, este semnificativ mai mic dect durata rezolvrii conflictului n instan (cteva zile fa de cteva luni sau chiar civa ani); prile pot alege de comun acord mediatorul la care s apeleze, fapt ce nu se poate ntmpla n cazul unui proces (alegerea mediatorului de ctre pri le d acestora o mai mare ncredere n obinerea rezultatului dorit); soluia amiabil la care ajung prile n urma medierii este decis de ele nsei i este considerat drept reciproc avantajoas (ea nu este impus de mediator); mediatorul nu judec prile i nu d verdicte (menirea mediatorului este s faciliteze dialogul dintre pri, n urma cruia acestea s genereze opiuni n vederea soluionrii conflictelor existente) [139]. n esen, legislaia romn definete medierea ca fiind o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate [140]. Medierea se bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, ca persoan apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine n soluionarea conflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile [86]. Medierea, dup cum constat T. Tudor, se finalizeaz printr-o nelegere, tranzacie prin care prile care s-au aflat n conflict consfinesc n acest mod soluia aleas de ctre ele la litigiul pe care l-au avut [138]. O alt lucrare analizat este Individualizarea pedepsei, elaborat de autorul romn Gh. Ivan [89]. Ideea principal a lucrrii reiese din faptul c premisa asigurrii unei proporii ntre 27

pedeaps i infraciune a existat n mintea oamenilor din timpurile cele mai ndeprtate, aprnd odat cu dreptul i cu necesitatea combaterii nclcrilor de lege, constituind nsi esena normelor penale, ceea ce a variat, ns au fost numai criteriile de asigurare a unei juste proporionri a pedepsei [89, p. 80]. n acelai curs al cercetrilor se nscrie i lucrarea Fundamentul pedepsei. Teorii moderne [129]. C. Rotaru indic asupra faptului c un progres n evoluia dreptului de a pedepsi s-a nregistrat odat cu introducerea sistemului compoziional [129, p. 204]. Compoziia reprezenta, n opinia autorului citat, transformarea economic a rzbunrii i talionului. Pentru evitarea pericolului, agresorul oferea victimei sau familiei acesteia bunuri sau bani [129, p. 204]. La nceput, compoziia era facultativ, apoi a devenit obligatorie. Tranzacia se iniia i negocierile aveau loc n prezena arbitrilor, care erau persoane apropiate de pri. De asemenea, compoziia i gsea aplicarea doar n cazurile mai puin grave i era oferit de ctre infractor, de regul n cazul n care acesta simindu-se mai slab dect victima sau familia sa, se temea de rzbunare [129, p. 204]. Federaia Rus. Cu adevrat novatorii i completate cu coninut tiinific sunt lucrrile autorilor din FR. Acestea reflect instituia mpcrii n mod amplu i n baza unor problematici relevante. Astfel, iniial a fost supus examinrii articolul tiinific [202], elaborat de autorul O. . O. analizeaz corelaia ntre interesele publice i interesele prii vtmate n cauzele penale, c acestea sunt aceleai. n acest context, se subliniaz asupra majorrii posibilitilor de participare a prii vtmate n cazul lurii deciziilor n procesul penal. Autorul rus descrie mpcarea ca temei al ncetrii procesului penal, elucidndu-se practica aplicrii temeiurilor i ordinii de mpcare [202, p. 57]. De asemenea, autorul supune cercetrii perspectivele admiterii justiiei restaurative, argumente se aduc n favoarea procedurilor de mpcare n interesul prii vtmate concrete, precum i n interesul statului. Nu sunt trecute cu vederea i proiectele admiterii justiiei restaurative n limitele crerii justiiei juvenile [202, p. 57]. Instituia mpcrii este chemat s asigure o balan ntre interesele private i cele publice, permite de a normaliza relaiile sociale nclcate prin infraciune i a evita implicarea n plus a statului n sfera privat. n acelai timp, instituia mpcrii n procesul penal favorizeaz principiul economiei procesuale [202, p. 57]. O alt lucrare tiinific examinat este [163]. 28

Autorii rui H. i A. constat c practica aplicrii instituiei mpcrii n FR a demonstrat c mpcarea cu partea vtmat constituie un instrument efectiv al politicii penale contemporane. Susinem opinia autorilor, de altfel reieit i din CP RM, c folosirea potenialului normei care reglementeaz instituia mpcrii n dreptul penal ar fi fost cu mult mai larg, deoarece, cu toat simplitatea tehnic a condiiilor impuse de lege, aplicarea lor determin un ansamblu de probleme att de ordin teoretic, ct i cu caracter practic [163, p. 43]. O problem individual remarcat de autorii rui este cea reieit din situaia ce ine de posibilitatea/imposibilitatea mpcrii n cazul infraciunilor cu dou obiecte de atentare, cnd partea vtmat este inclus ca element n structura obiectului adiacent, nu i a celui principal, ca obiect principal fiind interesele publice (de stat i obteti) [163, p. 43]. O cercetare de valoare tiinific incontestabil, n raport cu analiza instituiei mpcrii n dreptul penal, conine lucrarea savantului rus A.B. . [172]. n contextul cercetrilor realizate de ctre autorul dat, liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor are tradiii statornicite n cadrul justiiei penale americane, n limitele aa-numitei instituii a tranzaciilor ntre nvinuit i partea vtmat [172, p. 94]. Pentru aranjarea esenei liberrii de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor, A.B. consider c este necesar de identificat un aparat definitoriu utilizat de legiuitor n norma juridico-penal. n acest context, este necesar stabilirea componenei subiectelor actului de mpcare. n primul rnd, este persoana care a comis infraciunea [172, p. 95]. Pe bun dreptate, se accentueaz c persoana care a comis infraciunea este persoana care a comis o fapt ce cade sub incidena componenei de infraciune prevzute de articolul Prii speciale a CP i care poate fi supus rspunderii penale. n unele cazuri un asemenea subiect poate fi caracterizat de anumite semne speciale, n alte cazuri poate aprea n calitate de participant al infraciunii (organizator, instigator, complice) [172, p. 95]. Pentru a recunoate o persoan subiect activ al infraciunii, este necesar de stabilit c anume aceast persoan a comis infraciunea, adic vinovia ei. Dreptul penal rus continu s reias din coninutul principiului rspunderii personale a vinovatului n comiterea infraciunii. Legea procesual-penal determin statutul persoanei n raport cu care este posibil ncetarea urmririi penale datorit mpcrii ei cu partea vtmat bnuitul ori nvinuitul [172, p. 95]. Este important, subliniaz autorul A.B. , c, deoarece subiectul infraciunii i partea vtmat apar n momentul n care este comis fapta infracional (chiar la etapa pregtirii ori tentativei de infraciune), adic indiferent de faptul dac persoana care a comis infraciunea va fi sau nu supus rspunderii penale, atunci posibilitatea mpcrii apare ca prezent de asemenea

29

din momentul comiterii infraciunii, indiferent de limitele procedurale ale procesului penal [172, p. 96]. Al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat, care n opinia lui A.B. , poate fi definit ca fiind persoana fizic, creia, prin infraciune, i s-a cauzat ori i s-a putut cauza o daun fizic, material, moral, precum i o alt daun drepturilor i intereselor ei legale, dar i persoana juridic, n cazul cauzrii ori posibilitii cauzrii prin infraciune a prejudiciului averii sale ori reputaiei profesionale [172, p. 102]. n afar de componena subiectiv a mpcrii, este cazul a pune accentul pe mpcare ca un act juridic principial, manifestat de ctre subiecii amintii anterior [172, p. 105]. A.B. se altur opiniei expuse de ctre autorii .. , .., .. , n lucrarea [170], care neleg prin mpcare o tranzacie juridic important ntre anumite pri prestabilite [170, p. 20 citat dup 172, p. 105]. O atenie aparte acord .. a, .. a i alii instituiei mpcrii n lucrrile . O [231, 223]. Autorii rui menionai subliniaz c liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor a aprut din timpuri strvechi. Astfel, uneori, anume atunci cnd infraciunea era examinat din punctul de vedere al daunei personale i era denumit ofens, pe larg era rspndit mpcarea cu ofensatorul, care depindea ntotdeauna de partea ofensat. ns acest fapt nu se referea la toate infraciunile [231, p. 370]. Norma care vizeaz mpcarea cu partea vtmat, ca temei de liberare de rspundere penal, a fost inclus n CP FR n anul 1996 [231, p. 585-586; 172, p. 94]. n esen, subliniaz A.B. ao (n lucrarea . [197]), citat dup .. a i .. a, precum i A.B. , norma care vizeaz mpcarea prilor n mod genetic are provenien procesual [231, p. 587; 172]. Evident, legislaia i teoria penal ale FR atribuie mpcarea la una dintre modalitile de liberare de rspundere penal, anume n cazul mpcrii cu partea vtmat [251; 205, p. 184; 188, p. 184; 176, p. 449; 195, p. 314; 229, p. 409-414; 226, p. 239; 225, p. 469; 230, p. 423]. n acest sens, pentru aplicarea acestei norme, .. , .. , .. , n lucrrile . . [233, p. 227; 223, p. 315], subliniaz c este necesar respectarea unor anumitor condiii, n special: - infraciunea este comis pentru prima dat; - fapta comis cade sub incidena unor infraciuni nu prea grave (n.a. se invoc CP FR); - mpcarea are loc ntre persoana care a comis infraciunea cu partea vtmat [228, p. 411] (actul de mpcare trebuie s fie ntocmit n forma procesual prestabilit); 30

- persoana care a comis infraciunea trebuie s achite dauna cauzat prii vtmate [233, p. 227]. .. , .. (n lucrarea . O [229]) subliniaz c, dei, liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ i liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea sunt forme diferite de liberare de rspundere penal, totui ele au aceleai caracteristici [229, p. 409-410]. Se indic asupra comiterii infraciunii pentru prima dat; comiterii infraciunii neeseniale sau de gravitate medie; aceste modaliti de liberare de rspundere penal sunt necondiionate, adic nu implic anumite obligaii i condiii; aplicarea lor este un drept al organelor competente [229, p. 409-410]. Temeiurile de fapt ale liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ i liberrii de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor se deosebesc n mod esenial [229, p. 410]. O alt lucrare examinat - [212] este scris de A. . Autorul consider c raionamentele juridice privind dreptul persoanelor cu funcie de rspundere asupra ncetrii, ns nu cu referire la obligaiunea de a nceta procesul penal, dac este prezent cererea prii vtmate de mpcare cu bnuitul ori nvinuitul, n prezena tuturor temeiurilor, nu este bazat pe art. 25 CPP FR, deoarece, n contextul acestei norme, este pus la baz prioritatea dreptului prilor de a se mpca, ceea ce determin ncetarea procesului penal [212, p. 11]. A. stabilete incorect i nentemeiat situaia, n care legiuitorul rus nu a prevzut n CPP FR o norm, care ar fi permis persoanei ce efectueaz urmrirea penal i instanei de judecat n cauzele ce vizeaz infraciunile uoare sau mai puin grave la recuperarea prejudiciului cauzat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, de a soluiona individual problema privind necesitatea continurii procesului penal fa de aceste persoane, n situaia n care lipsete un asemenea participant al procesului penal precum partea vtmat [212, p. 11]. Alte lucrri supuse cercetrii n limitele instituiei mpcrii se nscriu: , autor . [207]; , autor H. [216]; , autor . [168]; , autor . [173]; - , autor M. [258]; , autor A. [261]; O , autor B. [215]. . consider c astzi a devenit inevitabil necesitatea de a iniia activitatea n vederea armonizrii legislaiei penale, operndu-se cu armonizarea ramural, interramural, 31

intersistemic, internaional i intern. Unul dintre indicatorii armonizrii este atenia acordat categoriilor perechi, valorificarea posibilitilor de realizare a acestora. n acest sens, este vorba de pedeaps-favorabil, executare-eliberare [168, p. 20]. Utilizarea instituiei mpcrii este nsoit de problematica complex, dac exist temei de eliberare de rspundere penal discreionar, prin care apare dreptul organului competent de a aplica aceast norm, dar nu exist o asemenea obligaie [168, p. 20]. Ca mijloc important de recuperare a echitii sociale (soluionarea conflictului) este privit mpcarea prii vtmate cu vinovatul i de ctre autorul . . Norma penal referitoare la mpcare include n sine, conchide M. , tendina pozitiv de lrgire a spectrului formelor de reacie a statului asupra situaiei criminale [258, p. 16]. Dup cum se subliniaz n literatura de specialitate, mpcarea poate fi realizat la iniiativa oricrei pri [165, p. 4], iar instituia mpcrii, menioneaz A. , trebuie s fie unic, prevzut de o singur norm a CPP [261, p. 60]. Autorul H. pune accentul pe problemele determinrii cercului de subiecte ale mpcrii, problemele perceperii naturii juridice a actului de mpcare cu partea vtmat; problema importanei juridico-penale a mpcrii cu partea vtmat n cauzele nvinuirii private; problemele procesuale de mpcare cu partea vtmat [216, p. 130]. mpcarea, susine autorul rus, este posibil ntre prile relaiilor penale de rspundere. Aceast mpcare are caracter benevol [216, p. 130]. n contextul liberrii de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor, susine B., intervine un ansamblu de probleme legate de nelegerea diferit a naturii juridice a normelor, prin care aceast instituie este vizat de ctre instana de judecat, precum i de ctre funcionarii organelor de drept, ceea ce favorizeaz admiterea unei practici judiciare controversate [215, p. 50]. Medierea constituie n acest sens, dup cum remarc ., o metod alternativ a procedurii judiciare de mpcare a prilor [207, p. 30]. Alte state. Cu referire la literatura de specialitate din alte state, stabilim faptul c expresiile de justiie n tranziie i justiie restaurativ au o istorie destul de scurt, dar atest progrese semnificative [270]. De fapt, este foarte puin probabil ca, acum douzeci de ani, n articolele academice aceste noiuni s fi fost utilizate pentru a desemna anumite aspecte ale domeniul justiiei sau sistemului penal. n schimb, majoritatea textelor recente referitoare la subiectele date includ referine fie la justiie n general, fie la justiia restaurativ n particular. n ultima perioad au fost instituite instituii importante a cror misiune este de a lucra cu aceste forme de justiie [270]. Bibliografia referitoare la justiia restaurativ i justiia de tranziie este abundent i n continu expansiune. Vom observa c exist, de multe ori, diferene semnificative ntre prerile 32

autorilor care folosesc aceste noiuni, fapt identificat de la legislaie la legislaie i de la opinie la opinie. Anume acesta i este motivul, datorit cruia nu este uor de a reconstitui istoria sau de a sugera o definiie a justiiei restaurative i a justiiei de tranziie, care ar produce un consens n rndul specialitilor [270]. Justiia de tranziie se refer la o problem foarte veche: cum trebuie o societate s nfrunte motenirea crimelor grave mpotriva omenirii? Urmeaz a fi pedepsii fptuitorii? Urmeaz a fi uitate atrocitile, n schimbul unei reconcilieri? Sunt probleme care nu pot fi soluionate uor, ceea ce i-a determinat pe muli savani din societi diferite s ofere i abordri diferite. n acest context, este relevant ntrebarea de ce o problem att de important a nceput s fie abordat abia acum? n viziunea noastr, aceast situaie a fost determinat de tranziia de la o perioad de rzboi la cea de pace, de la autoritarism la democraie. n contrast, justiia restaurativ a aprut ca o alternativ a sistemului penal n contextul normalitii i a metodelor de aplicare a pedepselor pentru crime ordinare. De fapt, justiia restaurativ a fost impulsionat de masivele critici la adresa caracterul represiv al dreptului penal. Aceast micare a fost influenat esenial de practic i de numeroasele surse teoretice religioase, culturale i etice. n general, justiia restaurativ se refer la metodele alternative de lupt cu criminalitatea, metode care sunt bazate pe importana social a reconcilierii dintre victim i fptuitor. n versiunile ei variate, justiia restaurativ pledeaz pe un model alternativ al legii penale, care, n schimbul ateniei acordate faptei infracionale i infractorului, i orienteaz atenia spre victim i suferinele pe care aceasta le-a nfruntat [270]. n acord cu respectiva viziune, principalul obiectiv al statului trebuie s fie satisfacerea necesitilor victimei i restabilirea pcii sociale. Prin urmare, n schimbul pedepsirii fptuitorului, legea penal trebuie s se concentreze pe suferinele victimei i pe necesitatea de ai restabili demnitatea. Aadar, chiar dac am vzut c justiia de tranziie i justiia restaurativ au cauze diferite, totui ele au un punct de convergen foarte puternic reconcilierea. Scopul principal al reconcilierii const n atenuarea divergenelor existente ntre noiunile de justiie i cea de pace social [270]. Autorul american Marty Price subliniaz c sistemul tradiional de justiie penal este un sistem punitiv bazat pe ideea rzbunrii. Sistemul se bazeaz pe convingerea c justiia se realizeaz prin atribuirea vinei i administrarea suferinelor [269]. Dac vei comite crima, vei pierde timp prin nchisori. Dac vei face nchisoare, v-ai pltit datoria fa de societate i justiia a fost fcut. Dar a cui justiie? Dup cum se consemneaz, n sistemul justiiar crima este definit mai degrab ca un act mpotriva statului (spre exemplu, statul v. Ioan Jones), dect 33

un act mpotriva indivizilor i comunitii lor. Procurorul este avocatul statului, dar nu al persoanelor lezate. Victimele pot fi vizualizate, n cel mai ru caz, ca impedimente la procesul de urmrire penal, iar n cel mai bun caz - n calitate de martori valoroi pentru urmrirea penal. Doar cei mai progresiti procurori trateaz victimele infraciunilor ca pe nite clieni ai lor i, drept urmare, pun pe primul plan nevoile victimelor [269]. Sistemul de justiie penal, dup cum reiese din sursa citat, este centrat pe infractor, punnd accentul asupra vinoviei, pedepsei i pe drepturile acuzatului. Aa-numitele drepturi ale victimelor infraciunilor sunt nclcate la fel de des, precum sunt onorate. n cele mai multe legi consacrate drepturilor victimelor sunt nserate o serie de drepturi care nu pot fi valorificate [269]. ncarcerarea, n plan teoretic, servete altor funcii dect celei punitive descurajarea fptuitorilor n comiterea ulterioar a infraciunilor i reabilitarea lor. Sigurana public cere crearea unui sistem care s-l fac pe infractor incapabil de comiterea crimelor violente i periculoase. Intuitiv, ncarcerarea (sau ameninare cu nchisoarea) pare un factor de descurajare, dar efectele sale dovedite sunt extrem de limitate. n general, este acceptat faptul c unele programe de reabilitare funcioneaz (n special, tratamentul narcomanilor), dar reabilitarea ca obiectiv al ncarcerrii a fost abandonat cu desvrire de sistemul de corecii din Statele Unite ale Americii n 1970. Dei este dificil de a o justifica empiric pe o scar larg, pedeapsa pare a fi o valoare social n sine. Politicienii pledeaz pentru mai multe pedepse cu nchisoarea, iar construirea de penitenciare, subliniaz autorul american, a devenit o industrie n plin dezvoltare. n unele state, bugetul alocat sistemului de corecii penale depete bugetul alocat educaiei [269]. Totui, pedeapsa este adesea nesatisfctoare pentru victimele multor infraciuni. Deoarece societatea noastr definete justiia n termeni ce au n calitatea de cap de afi vinovia i pedeapsa, victimele infraciunilor caut adesea ca infractorii lor s fie pedepsii ct mai sever. Victimele consider c acest lucru va aduce dreptate, dar de multe ori ele rmn cu senzaia de gol i lips de satisfacie. Pedeapsa nu poate restabili pierderile lor, nu poate rspunde la ntrebrile lor, nu le poate scuti temerile, nu le poate ajuta s gseasc sensul tragediei prin care au trecut, precum nu le poate vindeca nici rnile. Pedeapsa nu poate repara estura rupt n comunitate de fapta comis [269]. Ca urmare a acestei abordri punitive a justiiei, SUA a devenit statul cu cel mai mare numr de nchisori pe cap de locuitor i cu cea mai mare rat a criminalitii violente printre naiunile puternic industrializate. Infractorii sunt depozitai ntr-o cultur a nchisorii i primesc ca recompens violen, intimidare, meschinrii, nelciune, manipulare i negare. Atunci cnd se ntorc n comunitile lor, ei devin chiar mai antisociali dect au fost nainte de ncarcerare, fcnd probabil recidiva [269; 204]. 34

Justiia restaurativ a aprut ca o micare social pentru reforma justiiei, menioneaz Marty Price [269]. Practic, fiecare stat i pune n aplicare propriul sistem al justiiei restaurative la nivel statal, regional i/sau local. Un numr tot mai mare de state care au adoptat n mod oficial principiile justiiei restaurative solicit i finanarea statului pentru aderarea la respectivele principii. n loc s priveasc crima ca pe o nclcare a legii penale, justiia restaurativ pune accentul pe un fapt fundamental: crimele duneaz oamenilor, comunitilor i relaiilor interpersonale. Justiia punitiv rspunde la trei ntrebri: cine a comis fapta? ce legi au fost nclcate? ce ar trebui de fcut pentru a pedepsi sau trata infractorul? n contrast, justiia restaurativ ncearc s gseasc rspunsul la trei ntrebri foarte diferite pe care se pune accentul de baz. n primul rnd, care este natura prejudiciului rezultat din crim? ce trebuie de ntreprins pentru a face dreptate sau pentru a repara prejudiciul? cine este responsabil de acordarea reparaiilor? etc. [269]. n mediere, subliniaz autorii americani [269], crima este personalizat i infractorul este fcut s neleag consecinele aciunilor lui, iar victima are posibilitatea de a-i exprima sentimentele i ceea ce se ntmpl n mintea sa. Infractorii i asum responsabilitatea pentru aciunile lor prin semnarea unui acord de restituire cu victima n vederea restabilirii pierderilor victimelor. Restituirea poate fi monetar sau simbolic, poate consta n prestarea unei munci pentru victim sau poate lua forma muncii n folosul comunitii, inclusiv orice alte aciuni care ar contribui la naterea sentimentului c justiia s-a produs [269]. Totui, subliniaz Marty Price [269], medierea nu este adecvat pentru orice infraciune, orice victim sau orice infractor. O atenie aparte este acordat instituiei medierii i mpcrii de ctre autorii americani Lloyd L. Weinreb (Criminal law. Cases, Comment, Questions [267, p. 820-822; 268, p. 566570]) i Kaplan Weisberg Binder (Criminal law. Cases and Materials, Aspen Law and Business [266, p. 53]). Astfel, menioneaz autorii, teoria conform creia nchisoarea poate reduce mult mai efectiv criminalitatea i, implicit, poate s promoveze protecia societii servind n calitate de instrument al pedepsei, nu poate fi discutat, fr a avea n vedere i teoria reabilitrii, dei n practic acestea dou se contrazic n privina multor aspecte. Controversele ntre aceste teorii nu au ncetat nicieri n lume [267, p. 820-822]. Totui, dac ar fi posibil ca nchisoarea s fie folosit ca un instrument exclusiv al pedepsei, ar fi lsate n umbr o multitudine de progrese ale societii, astfel nct pierderile ar fi mult mai mari dect beneficiile. Chiar i aa, subliniaz Lloyd L. Weinreb, penalitii experimentai nu renun la ideea pedepsei. Ei sunt de acord c evidenierea teoriei punitive a ncarcerrii lucreaz mai degrab mpotriva dect n favoarea proteciei societii [267, p. 820-822]. Kaplan Weisberg Binder indic la faptul c n ziua de azi, tindem s considerm c reabilitarea este o alternativ la ncarcerarea penal, ce implic programe educaionale i 35

terapeutice n nchisori. Surprinztor, din punct de vedere istoric, pe msur ce ideile legate de idealul reabilitrii creteau, creteau i pedepsele pentru faptele penale. Prin urmare, este evident c ideea reabilitrii bazate pe programe desfurate n nchisori a euat [266, p. 53].

1.3. Concluzii la Capitolul 1 1. Scopul principal al tezei de doctorat elaborate const n realizarea analizei complexe a instituiei mpcrii prin examinarea particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, precum i n elaborarea recomandrilor privind perfecionarea legii penale i a practicii de aplicabilitate a acesteia. 2. Pentru atingerea scopul lucrrii, s-a impus realizarea urmtoarelor obiective: cercetarea etapelor fundamentale de apariie i dezvoltare a conceptului mpcrii; interpretarea coninutului normativ al mpcrii ca instituie de drept material; determinarea naturii sociale i juridice a instituiei mpcrii; evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP al RM (art.109 CP al RM) n raport cu alte cauze care nltur rspunderea penal; elucidarea coninutului noiunii de mpcare n contextul normativitii naionale i internaionale; identificarea particularitilor instituiei mpcrii; determinarea locului i rolului mpcrii n sistemul cauzelor care nltur rspunderea penal; analiza condiiilor mpcrii prin prisma aspectelor de ordin procesual; cercetarea categoriilor de infraciuni care permit punerea n aplicare a instituiei mpcrii penale; identificarea i analiza nclcrilor care vizeaz condiiile ncheierii acordului mpcrii; analiza coliziunilor de interpretare i sancionare a nclcrilor n materia mpcrii penale; stabilirea corelaiei ntre mpcarea penal (ca instituie de drept penal) i contractul civil de tranzacie (care vizeaz concilierea pe cauze civile); determinarea asemnrilor/deosebirilor dintre mpcarea penal i alte circumstane conexe (lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia etc.); cercetarea legislaiei penale a altor state referitoare la nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor; clarificarea asupra clauzelor acordului de mpcare i procedurii corecte de ncheiere a acestuia; naintarea concluziilor i recomandrilor, inclusiv cu caracter de lege ferenda, vis-a-vis de modificarea i completarea normelor juridico-penale i procesual-penale n materia mpcrii. 3. n baza cercetrii materialelor tiinifice publicate la tema tezei, stabilim c acestea au constituit o baz teoretic solid pentru investigaiile tiinifice desfurate. Teza vine s ntregeasc studiile ntreprinse anterior n domeniu, reliefnd unele aspecte de noutate, specifice pentru etapa actual de dezvoltare a societii. 4. Din interpretrile doctrinare se constat c acordul de mediere pe cauzele penale se ncadreaz n mecanismul mpcrii. 36

5. Literatura de specialitate trateaz insuficient problema participrii la procesul de mpcare i a altor persoane dect autorul faptei i partea vtmat. 6. Dei alte legislaii penale atribuie lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor la categoria cauzelor care nltur rspunderea penal (spre exemplu, legislaia penal a Romniei), legislaia penal a Republicii Moldova le atribuie la diferite categorii juridice i sunt prevzute de legi diferite. 7. CP FR atribuie mpcarea penal la categoria instituional de liberare de rspundere penal. 8. Ca concluzie care reflect situaia de ansamblu n cazul legislaiilor statelor care formeaz sistemul continental de drept este c acestea se identific prin anumite trsturi specifice: mpcarea prilor este stabilit de legile penale, n primul rnd ca circumstan care atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd, n calitate de condiie care micoreaz pedeapsa; n normele cuprinse n Partea general a codurilor penale mpcarea constituie o condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare. 9. Chiar dac justiia de tranziie i justiia restaurativ au cauze diferite, totui ele au un punct de convergen foarte puternic reconcilierea. Scopul principal al reconcilierii const n atenuarea divergenelor existente ntre noiunile de justiie i cea de pace social.

37

2. MPCAREA N DREPTUL PENAL: CONCEPT, EVOLUIE I CONINUT JURIDIC 2.1. Geneza i evoluia instituiei mpcrii n dreptul penal Instituia mpcrii (ca i alte instituii juridice) reprezint, n primul rnd, o categorie istoric. Nu constatm acest ultim fapt din perspectiva ideii precum c aceasta i-ar gsi un echivalent conceptual sau de titulatur ntr-un anume izvor scris sau nescris din trecutul mai mult sau mai puin ndeprtat. Or, indicm c este o categorie istoric tocmai pentru c, sub aspectul esenei continuitii, este reieit din alte instituii juridice. Una dintre instituiile pe care le avem n vedere n acest sens i n care se regsete temeinic instituia mpcrii o reprezint cea a rspunderii (responsabilitii) juridice. Instituia mpcrii se evideniaz din dorina omului de a se face dreptate. Fiina uman dintotdeauna s-a simit n siguran doar atunci cnd statul a ncurajat mplinirea sentimentului de echitate social. mpcarea a fost agreat de stat tocmai pentru faptul c victima, prin mpcarea cu persoana care a svrit fapta penal, s-a simit astfel ndreptit sentiment opus celui al rzbunrii. Acest aspect este foarte important, deoarece, n cazul rzbunrii, satisfacia este n exclusivitate unilateral. Mai mult ca att, rzbunarea nu poate s pun capt conflictului. ncetarea urmririi penale fa de persoana vinovat de svrirea infraciunii n legtur cu mpcarea ei cu partea vtmat a nceput a se practica, cu mult timp n urm, n cadrul dreptului anglo-saxon. n particular, acest mod de nlturare a rspunderii penale, subliniaz autorul A.B., are tradiii temeinice n sistemul judiciar american, n limitele aa-numitei instituii a afacerilor dintre nvinuit i partea vtmat [172, p. 94]. Istoria dreptului penal este o mrturie att a efortului continuu de a ine sub control manifestrile contrare ordinii sociale, sancionnd cele mai grave forme ale acestor manifestri, ct i a preocuprii spre umanizarea continu a pedepsei. Drept dovad, apar treptele reaciei represive. Reacia represiv a mbrcat, de-a lungul timpurilor, dup cum menioneaz Gh.Diaconu, diferite forme, plecnd de la rzbunarea nelimitat bazat pe reacia instinctiv (n afara oricrei reglementri) pn la reacia reglementat juridic i controlat strict de autoritile statului [63, p. 11]. mpcarea - ca proces (nu i ca instituie) a fost posibil att n perioada nereglementrii juridice, ct i n cea n care pedepsele penale au fost strict reglementate de ctre stat. Prin urmare, controlul statului n vederea curmrii faptelor antisociale a putut fi realizat inclusiv prin acceptarea nlturrii rspunderii penale ca urmare a mpcrii prii vtmate cu vinovatul [63, p. 11]. ntr-adevr, sigurana i statornicia unor norme juridice este verificat n raport cu

38

condiiile istorice de dezvoltare ale acestora. Cadrul normativ care nu-i are izvorul n relaiile sociale dezvoltate i valorificate n timp risc s fie rapid radiat ori s devin caduc. Izvoarele cunoscute ale dreptului antic dovedesc faptul c mpcarea persoanei vinovate cu victima sau cu rudele acesteia a fost cunoscut de foarte mult timp. Astfel, dreptul apare n Orientul antic. Societile babiloniene i asiriene erau ntemeiate pe un sistem organic de legi. Dreptul era considerat de ctre sumaro-babilonieni ca avnd un caracter divin, iar pentru mesopotamieni adevratul legislator era divinitatea. Marea descoperire a dreptului babilonian, subliniaz A. Negoi, a fost reprezentat de Codul lui Hammurabi [110, p. 47]. Codul lui Hammurabi, n special cu privire la regimul pedepselor, este caracterizat ca o legislaie foarte dur, specific tuturor statelor Orientului antic. Este suficient s amintim c aproximativ fiecare al 8-lea articol din Codul lui Hammurabi stipuleaz pedeapsa capital pentru diverse infraciuni. n total, acest Cod prevede pedeapsa capital n treizeci i patru de cazuri [84, p. 94]. Totui, cele mai rspndite pedepse erau lovirea cu beele, tierea nasului i urechilor, transformarea n sclav, repararea daunei, plus amend, ntemniarea etc. [84, p. 53]. n consideraiile de principiu, legislatorul din Babilon statueaz faptul c legea trebuie s aduc bine poporului, s opreasc pe cel tare de a vtma pe cel slab. A. Gutiuc, L. Chirtoac, V. Roca subliniaz c, potrivit ideii lui Hammurabi, omul se afirm numai trind n societate, iar convieuirea nu este posibil dect prin respectarea dreptii [84, p. 43]. Ideea de adaptare legal a sanciunilor s-a nscut odat cu principiul talionului (prin urmare, este tot att de veche ca i dreptul penal). ntr-adevr, preconiznd necesitatea unei reacii represive juste (n sensul c cel care a fcut un ru trebuie s sufere, la rndul su, un ru egal cu rul produs ochi pentru ochi i dintre pentru dinte), talionul a nsemnat o adevrat revoluie n gndirea juridic i cea a reglementrii instituiei pedepsei. Spre deosebire de reglementrile anterioare n raport cu rzbunarea nelimitat mpotriva infractorului (perioada nejuridic a represiunii penale), autorul Gh. Ivan menioneaz c principiul talionului (rzbunrii limitate de lege) poate promova ideile proporionrii, echivalenei, pedepsei matematice (more geometricus), n raport cu rul produs de ctre infractor victimei i societii [89, p. 78]. Rzbunarea nelimitat prezenta printre marile sale neajunsuri i cel al disproporiei ntre fapt i rsplat, dei ideea de drept i dreptate a fost considerat n toate timpurile ca nsemnnd o bun socoteal, un lucru bine msurat i cntrit. Aceste principii erau nclcate, denaturate atunci cnd victima era n acelai timp parte, judector i executor al pedepsei; reacia acesteia era pasionat i nu pstra nici o msur n pedepsirea fptuitorului. n acest caz, n loc de a ajunge la restabilirea egalitii tulburate prin infraciune, se stabilea o alt ilegalitate, de aceast

39

dat n favoarea victimei i contra infractorului. Pe de alt parte, n cazul cnd victima era slab, ea nu avea nici un mijloc de a pedepsi pe agresorul puternic [63, p. 14-15]. Legea talionului reprezint, n viziunea lui A. Gutiuc, L. Chirtoac, V. Roca, un anumit progres, n comparaie cu practicile anterioare. Hammurabi a instituit talionul n scopul de a ngrdi o reminiscen foarte periculoas a comunitii gentilice, cum a fost rzbunarea sngelui. n virtutea talionului, victima sau rudele ei nu puteau pricinui infractorului un ru mai mare dect fapta comis de acesta. n Cod sunt prevzute mai multe cazuri de aplicare a talionului [84, p.97]. Este adevrat, consider Gh. Diaconu, c talionul nu este o regul absolut n Codul lui Hammurabi, deoarece, uneori, acesta era nlocuit cu pedepse pecuniare. Ca regul general, ns, pedepsirea pentru infraciunea svrit avea loc potrivit talionului, care reprezenta o rzbunare limitat i reglementat [63, p. 16]. n doctrina juridic indian, pedepselor li se acorda un rol foarte mare. A fost chiar dezvoltat o teorie a pedepselor alimentat mult din dispoziiile Legii lui Manu, care stipuleaz: pedeapsa crmuiete neamul omenesc; pedeapsa-l ocrotete; pedeapsa vegheaz, cnd totul doarme; pedeapsa este dreptatea; aplicat cu prevedere i la timpul potrivit, ea aduce popoarelor fericirea; dar aplicat fr prevedere, le distruge din temelie; pedeapsa guverneaz neamul omenesc, cci om virtuos din fire se gsete anevoie; prin teama de pedeaps lumea poate gusta bucuriile ce-i sunt acordate [84, p. 149]. Aadar, ideea de echitate domin dreptul din perioada de naintea erei noastre. Totui, faptul c echitatea social poate fi restabilit i prin intermediul mpcrii este acceptat puin mai trziu atunci cnd talionul a fost atenuat prin sistemul aa-ziselor compoziii voluntare, victima putnd renuna la rzbunare n schimbul unui echivalent. Demostene (cunoscutul om politic i orator atenian), citat de A. Negoi, spunea c fptuitorul vinovat de omor va fi izgonit i fugar pn n momentul n care se va mpca cu vreuna din rudele victimei [110, p. 47]. Aceast afirmaie pune accentul pe dou momente: - primul, se refer la faptul c mpcarea era o instituie legal a dreptului atenian; - al doilea, subiecte ale mpcrii erau fptuitorul, victima sau rudele acesteia din urm. De asemenea, afirmaia cunoscutului atenian invoc ideea precum c mpcarea reprezenta i o alternativ suficient pedepsei. Totui, expresia enunat nu determina cu certitudine c rudele fptuitorului s-ar fi putut mpca din numele acestuia din urm. n raport cu instituia dreptului, menionm c, iniial, romanii permiteau autoaprarea. Dreptul roman accepta posibilitatea ca o persoan s-i fac singur dreptate [110, p. 49]. Prin urmare, din punct de vedere istoric, prima modalitate de aprare a intereselor private era samavolnicia. Cu adevrat, orice persoan uman, cnd se simte ameninat de vreun pericol, opune o anumit rezisten. n mod firesc, reacia represiv a victimei este dictat doar de 40

instinctul de conservare, are caracter defensiv, adic se ncearc realizarea unei aprri, care s dureze ct timp dinuiete rul care o amenin. Spre deosebire de alte fiine, omul (chiar i cel primitiv) este nzestrat cu faculti spirituale superioare i are n faa aciunilor ndreptate mpotriva sa o atitudine mai complex [110, p. 50]. Astfel, n timpurile strvechi, puterea de stat nu se implica n relaiile dintre particulari. Or, cel vtmat avea libertatea de a aciona mpotriva fptuitorului aa cum considera de cuviin i, prin urmare, nfptuirea justiiei era privit ca o prerogativ exclusiv a particularilor. Anume de aici pornete ideea rzbunrii ca instituie. Adic, odat ce o persoan a comis o fapt contrar legii, victima avea posibilitatea s restabileasc echilibrul prin ntreprinderea unor aciuni, care nu se supuneau dect unei singure reguli mplinirea sentimentului de dreptate al celui vtmat. Victima, avnd aceast libertate de aciune i fiind ndrumat, de multe ori, de o doz de raiune, avea la ndemn i posibilitatea iertrii fptuitorului sau a mpcrii cu acesta [110, p. 50]. Totui, evoluia istoric demonstreaz, c sentimentul de ur i necesitatea rzbunrii au stat deasupra raiunii i, respectiv, caracterul interminabil i epuizant al actelor de rzvrtire a dus la slbirea puterii de munc i de aprare a grupului. Prin urmare, odat cu parcurgerea timpului, a devenit firesc c o asemenea stare de lucruri nu mai putea fi tolerat, motivele principale fiind urmtoarele: autoaprarea reprezenta un izvor de lupte intense, care nu convenea nici uneia dintre prile implicate n conflict; era foarte dificil de a stabili cine avea n realitate statutul de victim, ntruct nu exista un set de reguli clare care ar fi stabilit partea conflictului care are dreptate; rzbunarea nu reprezenta o garanie pentru cel vtmat; n cele din urm, subliniaz M.Jacot, cel mai puternic ieea nvingtor i, prin urmare, se putea ntmpla ca victima s sufere de dou ori [90, p. 453]. nlturarea rzbunrii nu a avut la baz numai raiuni de ordin moral, ci i un caracter obiectiv i pragmatic, acordndu-se prioritate intereselor colective n raport cu interesul subiectiv al persoanei vtmate. Astfel, rzbunarea urma s fie scoas n afara cadrului legal, aceasta determinnd slbirea colectivitii. Totui, scoaterea rzbunrii n afara legii nu s-a putut produce imediat. Pe msur ce statul devenea tot mai puternic, acesta a nceput s intervin n relaiile dintre particulari i, pentru nceput, a stabilit anumite reguli, care determinau condiiile, n care rzbunarea urma s fie considerat legitim. O alt regul care avea menirea s opreasc nelegiuirile consta n faptul c se interzicea a se rspunde prin rzbunare la un act de rzbunare legitim. Totodat, a fost aprobat regula conform creia acel care s-a mpcat cu fptuitorul nu mai putea reveni asupra deciziei sale [110, p. 51]. Cu alte cuvinte, dac victima a acceptat de la fptuitor o anumit recompens n schimbul realizrii dreptului de rzbunare, aceasta nu mai 41

putea renuna la recompens i nu-i mai putea realiza nici dreptul de a se rzbuna. Neajunsurile pe care le crea aplicarea talionului n condiiile consolidrii treptate a puterii publice au determinat pe deintorii acesteia s impun membrilor colectivitii obligaia de a ncerca rezolvarea amiabil a conflictului i numai n situaia n care nu izbuteau, acetia erau liberi s recurg la sancionarea vinovatului potrivit talionului [63, p. 21]. Ulterior, conchide A. Negoi, statul a mers i mai departe - a instituit aa-numitelor compoziiuni, adic a amenzilor, pe care fptuitorul trebuia s le plteasc victimei n schimbul rzbunrii [110, p. 52]. Compoziia reprezenta, dup cum subliniaz C. Rotaru, transformarea economic a rzbunrii i talionului [129, p. 204]. Pentru evitarea pericolului, agresorul oferea victimei i familiei acestuia bunuri sau bani [129, p. 204]. Prin instituirea compoziiei avea loc realizarea unei nelegeri ntre fptuitor i victim sau rudele acesteia, prin care fptuitorul accepta ca, prin plata unei sume de bani sau darea unor bunuri (vite, pmnt etc.), s-i rscumpere vinovia [63, p. 21]. Compoziia, la nceput facultativ, devine cu timpul obligatorie. Sporirea continu a autoritii publice, ntrirea poziiei fa de membrii colectivitii nu putea rmne fr efect n planul represiunii penale. n aceste condiii, era firesc ca prilor, aflate n conflict, s li se impun ndatorirea de a ncerca mpcarea i, dac aceasta nu se realiza, victima putea recurge la aplicarea talionului. De aceast dat, ns, spre deosebire de compoziia facultativ, stabilirea cuantumului despgubirii, ca pre al mpcrii, nu era lsat la latitudinea prilor. Prin urmare, odat cu impunerea obligaiei de a se mpca s-a fixat i un tarif n care era prevzut despgubirea cuvenit pentru fiecare fel de fapte vtmtoare, nici una dintre pri neputnd pune n discuie cuantumul despgubirii fixate [63, p. 23]. Tranzacia se negocia i negocierile aveau loc n prezena arbitrilor (persoane apropiate de pri). Compoziia i gsea aplicarea doar n cazurile mai puin grave (n cele mai grave, pulsiunile violente se descrcau prin intermediul rzbunrii) i era oferit de ctre infractor, de regul, n cazul n care acesta, simindu-se mai slab dect victima sau familia sa, se temea de rzbunare [129, p. 204]. Un obstacol n calea compoziiei era negocierea cu privire la mrimea indemnizaiei, ntruct infractorul oferea prea puin, iar familia victimei solicita prea mult. De regul, pentru soluionarea problemei, arbitrii invocau fora tradiiei i a obiceiurilor. C. Rotaru menioneaz c indemnizaia varia n funcie de natura infraciunii i statutul victimei [129, p. 205]. n esen, n dreptul roman, tranzacia reprezenta convenia ntre dou persoane care puneau capt unei nenelegeri (conflict). Prin convenie, potrivit lui M. Jacot, prile i fceau concesiuni reciproce [90, p. 434]. 42

Dac familia ofensatorului promitea o dezdunare i nu se inea de cuvnt, rentea dreptul la rzbunare, n sensul c agresorul care refuza s plteasc suma la care se obligase era considerat excomunicat (pus n afara legii) i putea fi omort de oricine [90, p. 434]. Deci, victima nu mai era pus n situaia de a alege, aceasta fiind obligat s accepte compoziiunea. n acelai sens, puterea public i-a luat asupra sa obligaia de a interveni n interesul victimei, atunci cnd compoziiunea nu se achita n mod benevol [90, p. 435] . Aceste metode de intervenie ale statului i-au dovedit eficiena doar parial, ntruct anumite fapte nu erau ndreptate neaprat mpotriva unor particulari. Or, atunci cnd o fapt concret era orientat contra unui interes general, compoziiunea era inaplicabil i, evident, ineficient. Mai mult ca att, dei unele fapte erau ndreptate expres mpotriva unui anumit individ, s-a constatat c acestea pot determina consecine negative de ordin general. Asemenea fapte infracionale, precum omorul, violul etc., au nceput a fi urmrite de ctre stat, indiferent de voina victimei. Statul avea, din oficiu, puterea aplicrii unor sanciuni cu caracter penal. Modificrile n cauz au avut n substratul lor nu doar raiuni de ordin practic, ci i filosofic. Astfel, individul vtmat trebuia protejat de stat, acesta fiind catalogat ca o fiin social, un membru al unui grup i nicidecum ca o existen de sine stttoare [90, p. 435] . n raport cu legislaia rilor romneti, I. Bantu, M. Bantu menioneaz c la geto-daci, n domeniul dreptului penal, cele mai importante dispoziii legale incriminau infraciunile contra statului, proprietii private i persoanei [8, p. 61]. Cu privire la sistemul judiciar (procesual), atribuiunile privind soluionarea litigiilor au fost preluate de organele specializate ale statului. n fruntea acestui aparat se afla fie regele, fie marele preot. Nu se cunoate cu exactitate, evideniaz autorul C. Dariescu, dac n vrful ierarhiei judiciare se afla regele sau marele preot, deoarece unele izvoare ale timpului atest c, la geto-daci, Comosicus a fost judector suprem, neprecizndu-se dac acesta exercita funciile judiciare n calitate de rege sau n calitate de mare preot [52, p. 30]. n cadrul obtii romneti infraciunea era tratat ca pricinuirea unei daune materiale, morale sau fizice, iar scopul pedepsei era repararea daunei. n cazul n care lucrul pierdut era returnat, procesul se termina, iar prile se mpcau; n caz contrar - ncepea cutarea propriuzis [8, p. 62]. Legea rii punea accentul pe dou forme specifice de proces: prinderea urmei - cutarea infractorului dup urmele sale, realizat de ctre ntreaga obte (se considera c unde se terminau urmele, acolo era infractorul); cutarea lucrului pierdut- dac lucrul pierdut era gsit, cutarea infractorului nceta [8, p. 63].

43

n contextul celor menionate, se observ c, n cazul n care persoanei ce a suferit daune materiale, ca urmare a comiterii infraciunii, i se achita prejudiciul material, procesul nceta. ncetarea se exprima prin: mpcarea propriu-zis a prilor ori mpcarea prin ncetarea cutrii infractorului. Totui, izvoarele istorice relev c s-au pstrat urme ale rzbunrii private n forma legii talionului i sistemul duelului judiciar. Viaa social din cadrul obtii steti era reglementat prin norme de conduit fr caracter juridic (norme care nu erau impuse prin for de constrngere), neexistnd, de altfel, un aparat de stat care s exercite o asemenea constrngere. n materia reprimrii delictelor n cadrul obtii steti, ca o reminiscen a practicilor prestatale, se constat c se mai aplica Legea talionului. n paralel cu aceasta, ns, se aplica i sistemul compoziiunii voluntare (un corectiv adus sistemului rzbunrii private) [148, p. 194]. n sistemul compoziiunii voluntare, victima delictului putea renuna la dreptul de rzbunare n schimbul unei sume de bani, achitat de ctre delincvent. Suma de bani achitat victimei reprezenta echivalentul dreptului de rzbunare i se stabilea prin convenia prilor. Sistemul a evoluat dup apariia primelor formaiuni statale, valoarea rscumprrii dreptului de rzbunare nefiind ulterior stabilit de ctre pri, ci de stat. Acest sistem purta numele de compoziiune voluntar (sec. XI-XIII). n ipoteza celor subliniate, conflictul era soluionat prin dreptul de rzbunare, prin compoziiunea voluntar, prin hotrrea Sfatului oamenilor buni i btrni, pe baza solidaritii rudelor. Pedeapsa pentru faptele grave, menioneaz D. op, consta i din alungarea din cadrul obtii steti a vinovatului [148, p. 195]. Legea rii, prin dispoziiile de drept penal, apra valorile i relaiile sociale care interesau ordinea feudal. Aceste dispoziii aveau un caracter discriminatoriu: aceleai fapte erau pedepsite diferit, n funcie de categoria social din care fcea parte infractorul; infraciunile, de regul, puteau fi rscumprate prin plata unei sume de bani. A. Negoi subliniaz c, la origine, nainte de ntemeiere (epoca rilor), infraciunile erau desemnate prin termenii de gloabe sau duegubini [110, p. 53]. Cea mai grav infraciune era hiclenia (trdarea domnului de ctre boieri). Domnul reprezenta statul, iar boierii, prin trdare, nclcau jurmntul de credin prestat la nscunarea domnului [110, p. 53]. Era o infraciune care putea fi comis doar de ctre boieri i era pedepsit cu moartea i confiscarea total a averii [110, p. 53]. Alt fapt mare era osluhul (neascultarea). Denumirea vine de la slavonescul osluh (neascultare). Aceast infraciune putea fi comis de ctre orice persoan, inclusiv de ranii aservii. Dac infraciunea era comis de ctre un boier, nu existau criterii de distincie ntre hiclenie i osluh, iar fapta era pedepsit cu moartea [110, p. 55].

44

Uciderea era o alt fapt grav. Se pedepsea cu moartea. Dac autorul nu era descoperit, se aplica duegubina asupra proprietarului locului unde s-a petrecut fapta sau asupra satului, dac fapta fusese comis n hotarul obtii steti [110, p. 55]. Legea rii prevedea i norme care incriminau faptele mpotriva proprietii. Furtul (luarea pe ascuns a unui bun aparinnd altei persoane) era pedepsit cu moartea prin spnzurtoare la locul svririi infraciunii, de fa cu martorii, cnd houl era prins asupra faptului. Furtul flagrant era consacrat de dispoziiile Legii rii sub denumirea de furt-fa. Furtul neflagrant era pedepsit cu gloabe (amenzi) i despgubiri [110, p. 55]. Tlhria era considerat n Legea rii ca fiind furtul comis cu violen, n band, cu arme la drumul mare sau prin ptrunderea cu fora n cas. Se pedepsea tlhria cu moartea, prin spnzurtoare, la locul faptei [129, p. 195]. Tot cu moartea erau pedepsite i infraciunile ndreptate mpotriva religiei i moralei, precum sodomia, bigamia, rpirea de fecioare comis de ctre fiii de boieri. n cazul n care cel care comisese infraciunea de rpire de fecioare nu fcea parte din cinul boieresc, sanciunile vizau aplicarea de amenzi. Erezia (abaterea de la normele religioase) i ierosilia (furtul de lucruri sfinite din loc sfinit) erau sancionate cu pedepse duhovniceti, precum posturi, mtnii etc. [129, p. 196]. Prevederile de drept penal coninute n pravilele bisericeti sunt marcate de concepia bisericii cu privire la infraciuni i pedepse. Astfel, n concepia bisericii, infraciunile erau considerate pcate, iar pedepsele erau aplicate n scopul ispirii acestor pcate. Spre exemplu, omuciderea era denumit pcatul uciderii. Pedepsele prevzute n aceste pravile erau: fizice btaia, mutilarea i pedeapsa capital sau duhovniceti - mtniile, rugciunile i posturile [52, p. 31]. n baza celor consemnate anterior, stabilim c pravilele bisericeti nu acceptau mpcarea n cazul comiterii unei fapte penale, deoarece pcatul nu putea fi splat prin voina omului. Nici Cartea romneasc de nvtur nu a reglementat instituia mpcrii penale. La categoria cauzelor care nlturau rspunderea penal se atribuiau: nebunia, legitima aprare, vrsta sub apte ani i ordinul superiorului, precum i faptele care micorau rspunderea penal - ignorana, mnia, pasiunea, somnambulismul i greeala fr nelciune [52, p. 32]. n acest sens, subliniem c, dei ulterior, n rile romneti, dispoziiile cu caracter penal au evoluat din punct de vedere calitativ, statul a neglijat instituia mpcrii, considernd infraciunea drept o fapt care urmeaz a fi pedepsit n toate cazurile. Totui, legislaia RM, fiind influenat n mare parte, pe parcursul istoriei, de legislaia ruseasc, apare necesitatea realizrii unei scurte incursiuni n domeniul de reglementare a mpcrii cunoscute dreptului rus. Astfel, cel mai vechi document juridic rusesc coninea prevederi, care acordau dreptul prii vtmate s aleag ntre aplicarea unei pedepse prin btaie i perceperea unei amenzi. Nu 45

pentru toate categoriile de infraciuni prile se puteau mpca. Spre exemplu, pentru faptele care cereau o pedeaps capital mpcarea nu se admitea. n acest sens, mpcarea a fost acceptat ca instituie, ns nu condiionat. Am subliniat c mpcarea putea fi acceptat doar n cazul n care aceast instituie era n msur s restabileasc echilibrul social, dup cum era privit acesta n fiecare perioad istoric [208, p. 313]. Remarcabil este faptul c prile puteau apela la mpcare doar nainte de judecat, adic pn n momentul interveniei organelor de stat. Ulterior, la nceputul sec. XVI, mpcarea n Rusia se putea realiza chiar i dup pornirea unui proces penal de ctre autoritile statale. Dup anul 1649 mpcarea nu mai este admis de ctre stat, n acest fel legislaia rus intrnd n trendul general care domina lumea la acea vreme. Mai mult ca att, statul sanciona orice ncercare a victimei de a se mpca cu infractorii. Pe timpul domniei lui Petru I instituia mpcrii era anihilat, fiind instituit regula obligativitii denunului. Astfel, printr-o decizie din 25 ianuarie 1715, toate persoanele care au luat cunotin de vreo infraciune trebuiau s adreseze o plngere ctre organele de stat [208, p. 314-315]. Aadar, infraciunea nu mai era privit drept o fapt care atenteaz la un interes personal, ci reprezenta o infraciune n adevratul sens al cuvntului. Or, infraciunea este, prin definiie, o fapt care atenteaz la interesele generale ale societii. Printr-un document legislativ din anul 1845, mpcarea forma una dintre cauzele care determinau nlturarea rspunderii penale. Totui, mpcarea nu era posibil dect n cazul n care urmrirea penal putea fi pornit doar la cererea victimei [193, p. 174]. n perioada sovietic dreptul penal purta un caracter exclusiv public. n acest sens, subliniaz .. i .. , doar unele aspecte private erau reglementate de legea procesual-penal. n aceast perioad erau urmrite penal, la cererea victimei, doar infraciunile care atentau la relaiile familiale, relaiile de prietenie i alte relaii interumane, considerate obinuite la acea vreme [179, p. 44-45]. n contextul celor consemnate anterior, devine evident faptul c, din punct de vedere istoric, mpcarea i are raiunea n ideea de restabilire a echitii sociale. Numai atunci cnd statul consider c echitatea social ar putea fi restabilit prin mpcarea prilor, acesta accept, la nivel legislativ, o asemenea soluie. Prin urmare, mpcarea prilor este posibil doar n condiiile n care legiuitorul consider c mpcarea este n msur s restabileasc echilibrul social, care a fost zdruncinat i afectat prin comiterea unei infraciuni. Acest lucru, ns, nu nseamn c prile implicate nemijlocit n conflictul aprut prin comiterea unei fapte antisociale nu ar avea un rol nsemnat n realizarea actului mpcrii. Totodat, se deduce clar importana instituiei mpcrii, aceasta avnd, pe parcursul evoluiei istorice, diferite caracteristici i a fost reglementat n mod diferit de la o ar la alta i de la o perioad istoric de dezvoltare la alta.

46

2.2. Noiunea i semnele definitorii ale mpcrii n dreptul penal Scopul pedepsei penale l constituie corectarea i reeducarea infractorului. Este cu mult mai bine de folosit cazul n care acest scop poate fi atins fr imixtiunea forei coercitive a statului. Totodat, urmeaz a se ine cont de oportunitatea aplicrii pedepsei penale i efectul diverselor pedepse n vederea corectrii infractorului. n unele cazuri, la interferena anumitor circumstane de ordin subiectiv din partea infractorului i a victimei, caracterul punitiv al pedepsei poate fi evitat, cu condiia asigurrii realizrii sarcinilor coercitive ale acesteia. mpcarea prezint una dintre astfel de situaii. O trstur important a politicii penale o constituie umanismul ei. Principiul umanismului se ntemeiaz pe valorile sociale care urmeaz s fie aprate inclusiv cu mijloace prin care se va nfptui aceast aprare. n elaborarea i aplicarea normelor de drept penal trebuie s se porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la necesitatea asigurrii condiiilor de realizare a personalitii fiecruia. Pentru stabilirea condiiilor rspunderii penale trebuie s se in seama de condiia uman, iar mijloacele de aprare social trebuie s corespund acestei condiii, servind la transformarea i resocializarea individului infractor [51, p. 18]. Dup cum menioneaz . Dane, umanismul politicii penale reprezint o manifestare particular a umanismului statului de drept, a societii democratice, iar umanismul legislaiei penale actuale nu poate fi desprins de relaia individ-stat-societate, deoarece oamenii nu triesc izolat, ci se afl n centrul unor raporturi sociale, care i pun amprenta nu numai pe conduita lor, ci i pe reaciile fa de ea [51, p. 20]. Procesul penal modern cunoate o dezvoltare radical, inclusiv n ceea ce vizeaz echilibrul de fore dintre acuzare i aprare, precum i sub aspectul reconsiderrii rolului organelor de acuzare, n particular, subliniaz V. Pucau, cu referire la oficialitatea i rolul activ pe care trebuie s-l manifeste n cadrul procesului penal, modul de protejare a imperativelor ordinii publice de statul de drept contemporan [127, p. 20-21]. Autorii francezi S. Guinchard i M. Bandrac au afirmat c acest imperativ, de principiu, nu ar trebui s constituie un obstacol insurmontabil pentru acordul de voin al celor dou pri public i privat, condiionndu-i doar coninutul [264, p.75]. nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i fptuitor, n urma creia prile se pun de acord s nceteze procesul penal, este reglementat de instituia juridic a mpcrii prilor. Deoarece aciunea civil este subsidiar n procesul penal, legiuitorul a prevzut c, prin mpcarea prilor, fapt care duce la nlturarea rspunderii penale, partea vtmat s renune i la eventualele despgubiri cerute fptuitorului. mpcarea prilor se realizeaz fie n mod 47

explicit (prin declararea expres a celor dou pri c s-au mpcat), fie n mod implicit (cnd mpcarea rezult dintr-o situaie de fapt) [74, p. 166]. mpcarea prilor constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de legiuitor din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la principiul oficialitii procesului penal, legiuitorul a prevzut c pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad redus de pericol social, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie dependent de nelegerea prilor. Astfel, s-a creat un cadru juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict, care, subliniaz A. Tatu, A. Tulbure, n caz contrar, implic incidena legii penale [19, p. 569]. Potrivit opiniei autorilor romni, A. Tulbure i A. Tatu, n situaia mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului. Susinem pe deplin opinia dat, precum c mpcarea se poate produce numai n cazurile expres prevzute de lege i are efect numai cu privire la acel inculpat [147, p. 95] (n.a. termenul de inculpat ar urma a fi completat cu cel de bnuit, nvinuit, ns autorul tezei de doctorat a punctat ca esen pe celelalte condiiuni, de altfel acest segment urmnd o analiz separat n coninutul propriu-zis al lucrrii), cu care partea vtmat s-a mpcat. mpcarea prilor este un fenomen de via social, care poate avea loc relativ frecvent n cazul infraciunilor svrite ntre persoanele nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate. De regul, n cazurile n care pornirea urmririi penale are loc n baza plngerii victimei, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, i infraciuni n raport cu care urmrirea penal poate fi pornit independent de voina victimei (nu la plngerea prealabil a victimei), legea acordnd prilor posibilitatea de a se mpca. mpcarea, ca instituie juridic, poate produce efecte practice doar dac sunt constatate dou condiii eseniale: existena reglementrilor legale care s permit mpcarea prilor i voina prilor de a se mpca. n conformitate cu art. 2 alin. (2) CP RM, legea penal are drept scop prevenirea svririi de noi infraciuni. n cazul n care se utilizeaz noiunea de lege penal se au n vedere toate normele cuprinse n CP RM. Deci, prevenirea svririi de noi infraciuni urmeaz a fi realizat, n sensul legii penale, i prin intermediul mpcrii. Este tot att de adevrat c toate normele legii penale se afl ntr-o conexitate indisolubil. n aceast ordine de idei, am putea meniona c norma care reglementeaz mpcarea penal se afl n strns legtur inclusiv cu principiile dreptului penal. Din analiza prevederilor cuprinse n CP RM desprindem ideea conform creia principiile legii penale au fost construite astfel nct s justifice sau, mai bine spus, s argumenteze 48

necesitatea instituiei mpcrii penale. Din aceleai considerente deducem c mpcarea este n deplin conformitate cu reglementrile constituionale. Potrivit art. 4 CP RM, ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar, persoana, ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia. Deci, legea penal nu mai este privit ca instrument de aprare unilateral a unui vag interes general; ea este, la moment, mai aproape de om - ca entitate social; nu mai reprezint un instrument de represiune a statului mpotriva particularilor care au deviat de la un comportament general acceptat. Aceast ultim idee poate fi dedus i din existena unei diversificri a pedepselor cu caracter penal, precum i, n special, a cauzelor care nltur rspunderea penal i pedeapsa penal. Conform CP RM, infractorii sau persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie (art. 5 alin. (1) CP RM). Stabilim, aadar, c persoana infractorului reprezint un subiect important n ntregul mecanism de realizare a justiiei penale. n acest sens, este de menionat c instituia mpcrii ar fi puternic afectat prin lipsa garantrii principiului egalitii n drepturi. n cazul n care infractorul nu ar putea beneficia de dreptul la aprare n egal msur cu victima infraciunii, am identifica situaia n care mpcarea ar deveni un simplu instrument de incriminare. n acest sens, inculpatul ar fi lipsit de posibilitatea real de a alege mijloacelor necesare aprrii sale. Fiind lipsit de aprare, inculpatul, n mod logic, alege o pedeaps mai mic n schimbul unei pedepse mai aspre, chiar dac cunoate c, beneficiind de o aprare corespunztoare, ar putea spera i la o sentin de achitare sau la un acord de mpcare mult mai loial. n contextul celor constatate anterior, am stabilit, pe de o parte, c instituia mpcrii are ca scop restabilirea echilibrului social i, pe de alt parte, c aceast instituie i are o baz solid n cadrul principiilor generale care guverneaz ntreaga construcie juridico-penal. Condiionarea tragerii la rspundere penal de existena plngerii prealabile (n unele situaii, pentru pornirea urmririi penale este necesar, dup cum este constatat n lege i n literatura de specialitate, plngerea prealabil [123, p. 350]) atrage dup sine consacrarea unei instituii de nvoire a prilor cu privire la soarta rspunderii penale, n cazul unor infraciuni cu pericol social mai redus sau n cazul infraciunilor n raport cu care pornirea urmririi penale se face prin plngerea prealabil. mpcarea prilor este un act ulterior plngerii prealabile, iar dac ea nu a fost naintat, mpcarea prilor nu are temei [119, p. 93-94]. Considerm c mpcarea poate fi prezent inclusiv n cazul n care este vorba de prezena unei plngeri prealabile. Altfel, nici nu poate fi vorba despre o mpcare.

49

mpcarea prilor constituie atributul corelativ al unei alte faculti acordate prii vtmate, i anume: de a iniia urmrirea penal i judecata, adic de a iniia incriminarea concret a unor fapte n raport cu care persoana prejudiciat devine titularul plngerii prealabile, avnd libertatea de a o exercita sau de a renuna la ea. Persoanele prejudiciate, fiind titularii plngerii prealabile, prin neexercitarea acesteia, determin, n asemenea situaii, ca faptele comise n detrimentul lor s nu indice la nici un efect n raport cu dispoziiile legii penale. Ca un corolar al acestui drept, s-a acordat i posibilitatea de a renuna la plngerea naintat, de a se mpca cu infractorul. Astfel, mpcarea prilor determin, dup cum subliniaz I. Gorgneanu, consecina radical, definitiv a nlturrii rspunderii penale [82, p. 175]. Aceast mpcare a prilor se poate comunica instanei n dou modaliti: - printr-o declaraie expres de mpcare, dat n faa instanelor de judecat; - printr-o retragere a plngerii, care se poate interpreta ca o mpcare [131, p. 207]. mpcarea prilor are un efect penal (material), ns nu i unul procesual-penal, adic nlturarea rspunderii penale este i un impediment pentru desfurarea procesului penal n continuare, intervenia ei determinnd ncetarea urmririi penale sau a procesului penal [131, p.207]. Toate premisele conturate anterior sunt importante la configurarea noiunii mpcrii penale. Dup cum invoc, pe bun dreptate, autorul I. Gorgneanu, mpcarea prilor constituie o cauz de stingere a incriminrii cu efecte strict personale (n.a. - de aceasta nu beneficiaz i participanii [14, p. 256-260]). Ea trebuie s intervin nainte de pronunarea unei condamnri definitive [82, p.176]. n baza art. 2 alin. (2) CPP RM, normele juridice cu caracter procesual din alte legi naionale pot fi aplicate numai cu condiia includerii lor n prezentul cod. Aceast ultim norm procesual, raportat la problema abordat n prezenta lucrare de doctorat, afirm justeea concluziei precum c reglementrile de drept penal care se refer la instituia mpcrii vor putea fi aplicate practic doar n ipoteza reglementrii mecanismului procesual de implementare. n ali termeni, normele de drept penal referitoare la mpcare ar fi inutilizabile, n lipsa unor norme procesual-penale de reglementare a procedurii mpcrii. Regula citat anterior este aplicabil doar n cazul normelor cu caracter naional, ntruct normele internaionale se bucur de aplicabilitate direct, fr a fi necesar includerea acestora n CPP RM. n acest context, mpcarea reprezint o instituie de drept penal cu aplicabilitate exclusiv procesual. Altfel spus, mpcarea nu se poate realiza n afara cadrului procesului penal. Din perspectiva celor consemnate anterior, putem deduce urmtoarele:

50

a. mpcarea realizat n afara cadrului procesului penal nu poate avea efecte juridice prevzute de legea penal; b. mpcarea, prin definiie, nu poate fi realizat nainte de iniierea procesului penal; c. mpcarea realizat dup pornirea procesului penal produce efecte juridice doar dac au fost respectate toate normele procesual-penale; d. actul mpcrii, opernd cu termeni de drept civil, este un act solemn. O eventual nelegere ntre vinovat i partea vtmat, care a avut loc n afara cadrului procesual, nu poate fi privit ca o veritabil mpcare. Totodat, mpcarea realizat dup pornirea procesului penal, dar cu nclcarea normelor procesual-penale, va fi lovit de nulitate absolut [124, p. 303]. n accepiunea autorului . , mpcarea este privit ca un drept fundamental al persoanei vinovate i o garanie important a realizrii dreptului la aprare [212, p. 11]. Potrivit art. 1 alin. (3) CRM, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Conform art. 15 CRM, cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi, i au obligaiile prevzute de acestea. n acest sens, art. 109 CP RM pune accent pe dreptul nvinuitului, inculpatului de a se mpca cu partea vtmat, care reprezint unul dintre motivele de ncetare a procesului penal n cazurile prevzute de lege. Acest drept al nvinuitului, inculpatului a fost denumit convenional dreptul de a fi iertat [212, p. 11]. Astfel, apare ntrebarea: dac partea vtmat a adresat ctre organul de urmrire penal sau ctre instana de judecat o cerere de ncetare a procesului penal pe motiv c aceasta s-a mpcat cu nvinuitul sau inculpatul, sunt oare obligate aceste organe s nceteze procesul penal? n opinia autorului rus .T. [182, p. 42], ncetarea procesului penal n legtur cu mpcarea prilor, chiar i n situaia n care au fost respectate toate condiiile legale, nu trebuie s fie o consecin obligatorie i fireasc pentru organul de urmrire penal sau pentru instana de judecat. Raiunea unei asemenea soluii este, n opinia autorului citat, faptul c organele de resort i-ar putea motiva refuzul de a nceta procesul penal pe motivul mpcrii prilor, invocnd interesul public. Aceast poziie este susinut i de ali autori, spre exemplu .. [181, p. 198]. n opinia noastr, o astfel de abordare este incorect, deoarece are la baz ideea de putere i nu cea de garantare a drepturilor omului. De asemenea, dac ar fi acceptat o asemenea aseriune, ar fi promovat ideea conform creia actul mpcrii nu-i are raiunea n restabilirea 51

echilibrului social, ci n ideea de superioritate a voinei instanei de judecat sau a organului de urmrire penal asupra voinei prilor. Or, organul de urmrire penal sau instana de judecat nu pot anihila dreptul prilor de a se mpca. Mai mult dect att, avansnd n ideea autorilor citai, ar trebui de recunoscut c voina prilor de a se mpca poate fi substituit de ctre instana de judecat sau de ctre organul de urmrire penal. n acest caz, se impune o urmtoare ntrebare: dac voina prilor poate fi substituit, ce mpiedic instana sau organul de urmrire penal s mpace prile, fr acordul acestora sau fr acordul vreuneia dintre pri? Nu susinem aceast ultim constatare, deoarece legea este cea care stabilete c decizia de mpcare aparine nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate i nu altei persoane. Se impune, n acest context, cu titlu de argument suplimentar, reglementarea care consacr c legea penal nu poate fi interpretat extensiv defavorabil. La etapa actual, este pe larg rspndit i ideea conform creia nlturarea rspunderii penale n rezultatul mpcrii prilor reprezint un drept, dar nu o obligaie a organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti [191, p. 184]. n acest sens, observm c o asemenea abordare, nti de toate, contravine reglementrilor legislaiei naionale, iar mai apoi, nu este conform spiritului legii. Dac am admite dreptul discreionar al organelor de stat de a agrea sau nu acordul de mpcare, ar trebui s admitem i faptul dublei rspunderi a fptuitorului. Astfel, n asemenea condiii, fptuitorul ar fi pus n situaia s rspund, prima dat prin faptul parcurgerii tuturor etapelor procesului de realizare a acordului de mpcare, iar a doua prin pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat. O asemenea abordare este dificil, dac se ine seama i de faptul c judectorului nu-i sunt oferite anumite criterii legale n baza crora ar stabili cnd poate sau nu poate confirma acordul de mpcare. Susinem opinia autorului rus A. , care recunoate c nu ne este neleas raiunea legiuitorului de a nu prevedea n legea procesual-penal o norm care ar fi permis organului de urmrire penal i instanei de judecat, pe cazurile privind infraciunile uoare i mai puin grave n care nu sunt afectate unele interese concrete, s decid referitor la continuarea sau ncetarea urmririi penale n situaia n care fptuitorul a nlturat sau a micorat consecinele negative ale infraciunii [212, p. 2]. Prin urmare, mpcarea poate fi privit ca un drept al victimei i al fptuitorului [212, p. 2]. n general, dreptul subiectiv al persoanei presupune o prerogativ, o facultate recunoscut de dreptul obiectiv unei personaliti juridice [129, p. 286]. Or, dreptul subiectiv exist atta timp ct sunt n vigoare reglementrile legale care favorizeaz sau impulsioneaz dezvoltarea anumitor raporturi juridice aprute n rezultatul exercitrii dreptului subiectiv.

52

Astfel, dreptul subiectiv la mpcare d natere raporturilor juridice de mpcare raporturi care, pe lng faptul c au subiecte speciale, pot s apar numai n anumite condiii speciale. Avnd la baz normativul penal n materia mpcrii, menionm c raportul juridic de mpcare poate s intervin doar ntre o persoan care a comis o infraciune i alt persoan care deine statut de parte vtmat ori de reprezentant al prii vtmate. Totodat, raportul juridic de mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apar doar n circumstane excepionale, adic doar dup comiterea unei infraciuni (mai exact, dup pornirea urmririi penale, ca urmare a comiterii unei infraciuni) pentru care legea permite nlturarea rspunderii penale n rezultatul mpcrii prilor. mpcarea poate cpta accepiunea de drept subiectiv, doar c acesta are un caracter excepional. n continuarea analizei, este necesar evaluarea importanei instituiei mpcrii penale. Adic, ce a vrut legiuitorul s obin prin reglementarea acestei instituii? S-a dorit obinerea unei mpcri a victimei cu starea pe care era nevoit s o suporte n rezultatul comiterii infraciunii sau, totui, s-a urmrit o viziune mai extins? Pentru a se rspunde la aceste ntrebri, este necesar a subscrie faptului c legea penal nu are ca prim scop reprimarea libertilor constituionale ale infractorului. Or, dintotdeauna legea penal a avut ca scop restabilirea echilibrului social. Din acest ultim punct de vedere, mpcarea penal se constituie ntr-o component important a mult mai largului concept de justiie restaurativ. Prin urmare, dac va fi gsit o justificare corespunztoare justiiei restaurative, se va identifica i justificarea instituiei mpcrii. Justificarea nu trebuie s fie una pur teoretic, ea avnd un corespondent eficient n practic. Cel mai eficient mod de a gsi acest corespondent l reprezint analiza practicii statelor care au implementat cu succes reglementrile privind justiia restaurativ. n principiu, pentru a nelege eficiena unei anumite norme sau instituii penale, este necesar stabilirea faptului dac pedeapsa care urmeaz a fi aplicat i atinge scopul. n acest sens, este important de menionat c deoarece comportamentul infractorului este, de cele mai multe ori, rezultatul unei iresponsabiliti sociale, numai informarea acestuia cu privire la sentina pe care urmeaz s o execute nu poate trezi n el sentimentul de responsabilitate. n ali termeni, simpla condamnare a acestuia nu poate s-i schimbe atitudinea fa de propriile aciuni. Mai mult ca att, se cunoate bine c executarea pedepsei stabilite doar nriete persoana i trezete mai degrab un sentiment de nedreptate i, prin urmare, l ndeprteaz de societate i de regulile, pe care ea se bazeaz. Aadar, metodele represive trebuie alese de ctre stat n asemenea mod, nct fptuitorul s-i dea seama, s neleag i s recunoasc prejudiciul, s trezeasc n acesta sentimentul necesitii restabilirii echilibrului social. ntrebarea principial este: cum ar putea statul face ca infractorul s neleag c acesta a prejudiciat victima i prejudicierea nu reprezint interesul fptuitorului? 53

Generarea sentimentului de ruine este rspunsul pe care l ofer Braithwaite [131, p. 211]. La modul practic, n cazul mpcrii, generarea sentimentului de ruine se poate realiza prin aducerea infractorului n faa victimei. Evident, ntlnirea nu trebuie s fie forat, ea trebuie ncurajat. Aceast ncurajare ia, n cazul mpcrii, forma normelor legale, care exclud sau atenueaz rspunderea pentru cazul n care fptuitorul a solicitat, iar partea vtmat a acceptat tranzacia. Este cu adevrat faptul c o sentin de condamnare, de foarte multe ori, nu trezete un sentiment de dreptate nici n persoana condamnatului, nici n cea a prii vtmate, pentru c judectorul, dei independent n aciuni, nu are libertatea de a aciona dect n cadrul stabilit de lege. O sentin de condamnare nu mulumete ntotdeauna partea vtmat, deoarece aceasta consider c pedeapsa este prea mic, n raport cu fapta comis, ori c despgubirea obinut nu corespunde valorii reale a prejudiciilor suportate [131, p. 211]. Astfel, chiar dac sentina este legal i ntemeiat, ea nu poate avea, de principiu, rezultatul care l obine societatea prin mpcarea prilor. Drept urmare a mpcrii, partea vtmat nu poate invoca lipsa echitii i dreptii, pentru c ea este subiectul activ n actul de nfptuire a justiiei, iar fptuitorul este i el mpcat, pentru c are sentimentul de linite - sentiment asigurat prin faptul obinerii iertrii din partea celui vtmat. Stabilim c instituia mpcrii ncurajeaz iertarea, pe cnd condamnarea public ncurajeaz izolarea i respingerea. Din acest punct de vedere, devine evident faptul c mpcarea este preferabil condamnrii, aa cum este evident c mpcarea trebuie ncurajat, iar condamnarea - limitat. Potrivit opiniei autorului romn M. Rusu, mpcarea prilor este un act juridic bilateral concretizat ntr-o nelegere ntre partea vtmat i inculpat, care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele condamnrii [131, p. 207]. Acelai autor propune i o alt definiie, potrivit creia mpcarea prilor este un act juridic bilateral concretizat ntr-o nelegere ntre partea vtmat i inculpat, care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei [131, p.207]. Considerm c aceste definiii suport critici din perspectiva mai multor argumente, n special: avndu-se n vedere situaia precum c mpcarea penal este posibil i n faza urmririi penale, n cadrul creia persoana vinovat de comiterea unei infraciuni poate avea statut de bnuit sau nvinuit, considerm eronat tratarea intervenirii mpcrii doar ntre partea vtmat i inculpat, deoarece statutul de inculpat l obine nvinuitul n privina cruia cauza a fost trimis n judecat.

54

n accepiunea lui A. Ungureanu, mpcarea ntre persoana vinovat i partea vtmat poate fi privit ca un mijloc important de restabilire a echitii sociale ca urmare a svririi unei infraciuni [150, p. 77]. n opinia autorului romn V. Ponta, mpcarea prilor presupune actul bilateral de voin, ncheiat ntre victim i fptuitor, prin care se urmrete ncetarea procesului penal [125, p. 43]. n acest context, actul de mpcare ntre victim i infractor este perceput de ctre .. ca un act de compromis, ns acest compromis nu este att un act ntre victim i fptuitor, ct reprezint o nelegere ntre stat i fptuitor [161, p. 132]. .. subliniaz c un astfel de compromis este, n primul rnd, legat de voina victimei, care deine dreptul de a alege o modalitate de restabilire a echitii [198, p. 452-454]. Pe de alt parte, .. susine c prin mpcare ar trebui de neles i renunarea prii vtmate la plngerea prin care fptuitorul ar urma s fie adus n faa justiiei [174, p. 223]. H. , A. au propus, n coautorat, un punct de vedere universal, conform cruia mpcarea ar reprezenta renunarea prii vtmate la preteniile pe care le are fa de fptuitor [163, p. 366]. Opernd cu dispoziia art. 109 CP RM mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale, care poate interveni n anumite situaii. Din punct de vedere etimologic, mpcarea este descris - a fi de acord cu cineva; a consimi [117, p. 121]. Totodat, termenul de act (atribuit mpcrii) desemneaz existena unui acord ntre partea vtmat i infractor (dou persoane, caracter bilateral). n context procesual, M. Hotca identific mpcarea prilor ca o cauz care mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale [87, p. 250]. Conform art. 195 CC RM, actul juridic civil este manifestarea de ctre persoanele fizice i juridice a voinei ndreptate spre naterea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor civile [45]. n ipoteza celor relatate, propunem noiunea mpcrii cauz care nltur rspunderea penal sau consecinelor condamnrii. Astfel, mpcarea prilor constituie actul juridic bilateral de nlturare a rspunderii penale, concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau prin intermediul reprezentanilor legali, ntre partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit sau inculpat, pe de alt parte, nelegere intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti i care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei. Aceast nelegere (n.a. n sensul mpcrii) face s nu nceap procesul penal, iar dac a nceput, i pune capt. mpcarea, prin caracterul su convenional, are efecte limitate la fptuitorii care i-au dat acordul la mpcare, nu i n raport cu ali participani [131, p. 207]. 55

2.3. Coninutul juridic al mpcrii n teoria dreptului penal exist o multitudine de opinii n raport cu natura juridic a mpcrii. Aceasta, dup cum am consemnat anterior, are mai multe accepiuni. mpcarea se ncadreaz pe deplin n coninutul noiunii de act juridic civil. n acest sens, mpcarea reprezint i ea o manifestare de voin orientat spre producerea efectelor juridice; mpcarea are toate elementele unui act juridic exist consimmntul, prile trebuie s posede capacitatea juridic prevzut de lege, exist un obiect i o cauz. n acelai context, subliniem c mpcarea este un act juridic care are un ansamblu de caracteristici nespecifice actului juridic civil (n.a. - n continuare va fi detalizat instituia mpcrii prin prisma actului juridic civil). Astfel, n situaia mpcrii pe cauzele penale determinm prezena manifestrii de voin de ctre persoanele fizice (partea vtmat i persoana care s-a fcut vinovat de comiterea infraciunii), aceasta fiind orientat spre stingerea raporturilor juridice penale. Acestea din urm, n mare parte, sunt legate de latura civil, deoarece efectele mpcrii trebuie s fie totale (s se rsfrng att asupra laturii penale, ct i asupra celei civile). n aceast ordine de idei, stabilim c legea civil impune un ansamblu de condiii pe care trebuie s le ntruneasc actul juridic civil, condiii care sunt proprii inclusiv actului juridic al mpcrii. n special enumerm: 1. Consimmntul. Unul din elementele definitorii ale actului juridic civil este manifestarea de voin. Avnd drept scop crearea, modificarea ori stingerea unor raporturi cu alte persoane, voina autorului actului juridic civil trebuie s fie exteriorizat [40, p. 47]. Eficacitatea acestei voine depinde de posibilitatea altor persoane de a lua cunotin de ea. Prin manifestare, voina nceteaz de a mai constitui un fenomen subiectiv, devenind un fapt social, o realitate obiectiv, iar terii pot lua cunotin de coninutul ei i pot adopta o anumit conduit [7, p. 407]. Aceast condiie a manifestrii de voin i este proprie i mpcrii penale, care, de asemenea, urmeaz a fi exteriorizat. Mai mult ca att, manifestarea de voin reprezint punctul de pornire al mpcrii - cauz de nlturare a rspunderii penale. 2. Capacitatea. Manifestarea de voin trebuie s parvin din partea unui subiect de drept civil - persoan fizic sau persoan juridic. ntruct actul juridic este un act volitiv, contient, poate fi svrit numai de ctre un subiect care are capacitatea de exerciiu necesar [7, p. 407]. Aceleai prevederi le deducem i din interpretarea art. 109 alin. (3) CP RM pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. 3. Cauza. Manifestarea de voin trebuie s fie orientat spre producerea efectelor juridice (naterea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor). Intenia de a produce efecte juridice constituie un element necesar al oricrui act juridic civil. Aceste efecte nu se pot 56

produce, reieind din cadrul normativ n vigoare, dect dac o asemenea intenie a existat. Aceast trstur definitorie deosebete actul juridic civil de faptul juridic civil, care este svrit fr intenia de a produce efecte juridice, ns, aceste efecte se produc n virtutea legii [7, p. 408]. mpcarea penal nu poate fi tratat ca un fapt juridic, deoarece soarta procesului penal depinde de voina prilor, realizat ntr-un act care duce la ncetarea procesului. 4. Finalitatea actelor juridice este constituit din crearea, modificarea sau stingerea unor drepturi i obligaii civile concrete. Prin aceast trstur, actul juridic civil se deosebete de actele juridice din alte ramuri de drept, spre exemplu, actul juridic administrativ [7, p. 408]. Aceast caracteristic definitorie, ns, nu este strin mpcrii, deoarece n urma ei are loc stingerea unor drepturi i obligaii, n particular: se stinge dreptul prii vtmate de a cere repararea prejudiciului (pe de o parte), se stinge obligaia fptuitorului de a suporta consecinele negative ale faptei sale (pe de alt parte). mpcarea produce efecte i asupra drepturilor statului, acesta din urm aprnd n calitate de parte ter. Or, statul este deczut din dreptul de a mai atrage la rspundere penal persoana vinovat de comiterea infraciunii. ntruct mpcarea poate interveni ntre persoana vtmat i fptuitor, conchidem c instituia mpcrii este un act juridic bilateral. Potrivit art. 196 alin. (3) CC RM, actul juridic bilateral este manifestarea de voin concordat ntre dou pri [45]. Este bilateral actul juridic civil care reprezint rezultatul voinei concordate a dou pri. Actele juridice bilaterale (numite contracte) sunt cele mai frecvent utilizate n dreptul civil. Contractul reprezint un acord de voin ncheiat ntre dou sau mai multe persoane pentru a crea, modifica sau stinge raporturi juridice [40, p. 79]. Art. 666 CC RM definete contractul ca fiind acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice [45]. n contextul enunat, am deduce c mpcarea penal este i ea un contract, deoarece reprezint prin sine un acord juridic bilateral. Mai mult ca att, CC RM (art. 1331) face referire la instituia tranzaciei. Astfel, tranzacia este contractul prin care prile previn un proces ce poate s nceap, termin un proces deja nceput sau rezolv dificultile ce apar n procesul executrii unei hotrri judectoreti [45]. Att contractul de tranzacie (n dreptul civil), ct i mpcarea (n dreptul penal) sunt instituii relativ noi pentru sistemul normativ al Republicii Moldova, legiuitorul urmnd s acorde o atenie sporit acestor instituii (n.a. - ca remarc, indicm asupra faptului c legiuitorul a oferit mult mai mult atenie tranzaciei n raport cu mpcarea).

57

Prevederile normative indicate anterior permit s concluzionm c mpcarea penal este o tranzacie, care, ns, are mai multe particulariti dictate de specificul raporturilor de drept penal. Dei tranzacia apare drept un contract nou dup adoptarea CC RM, totui nu putem insista asupra ideii c legislaia nu prevedea anterior un asemenea tip de contract. Astfel, prile ntr-un proces erau n posibilitate de a se mpca n cursul judecii i, implicit, de a pune capt litigiului. Aceast mpcare servea drept temei pentru ncetarea procesului [27] . n conformitate cu legislaia n vigoare, reglementarea contractului de tranzacie obine o expresie clar, legiuitorul stabilind nu doar efectele tranzaciei, ci i condiiile de validitate ale acesteia, efectele nerespectrii condiiilor contractului de tranzacie etc. Cu alte cuvinte, prin reglementarea tranzaciei se valorific condiiile de validitate ale actului juridic civil. Avnd la baz definiia tranzaciei enunat n art. 1331 CC RM, stabilim anumite asemnri ale tranzaciei cu mpcarea, n special: a) Prile pot preveni un proces care poate ncepe. La apariia litigiului n legtur cu faptul c una dintre eventualele pri la proces i consider nclcat dreptul su, prile n litigiu pot iniia o procedur de negociere a situaiei create, care are drept rezultat ncheierea contractului de tranzacie [6, p. 936]. Instituia mpcrii indic asupra situaiei ncetrii unui proces deja nceput. n acelai sens, legea procesual-penal prevede cazurile n care procesul penal poate fi pornit doar n baza plngerii prealabile a victimei (art. 276 CPP RM). n asemenea situaii, dac persoana care a avut de suferit de pe urma svririi infraciunii nu se adreseaz ctre organele de urmrire penal cu o asemenea plngere, procesul penal nu va fi pornit. Considerm c nedepunerea plngerii de ctre partea vtmat poate fi interpretat, implicit, ca o mpcare. Aceasta este o mpcare preexistent fazei de pornire a urmririi penale. Respectiv, lipsa plngerii prealabile (mpcarea n fapt) poate preveni un proces n curs de ncepere, diferena fiind faptul c nedepunerea plngerii de ctre victim ntr-o cauz penal indic la o mpcare care nu a devenit cunoscut organelor de drept. mpcarea prilor n cauza penal poate determina ncetarea procesului deja nceput, ns asupra cruia nu s-a pronunat o hotrre definitiv. Aceast ultim condiie i este caracteristic i contractului de tranzacie, fapt rezultat din interpretarea acestei noiuni. Factorul principal pentru nlturarea rspunderii penale este mpcarea propriu-zis a fptuitorului cu partea vtmat, care urmeaz a fi reflectat n coninutul materialelor dosarului penal. Aceast opinie este susinut i prin cercetrile desfurate de ctre autorii rui .., .. [209, p. 374].

58

b) Prile pot determina ncetarea procesului deja pornit, dar asupra cruia n-a fost pronunat o hotrre. Aceast prevedere este proprie i mpcrii penale. n viziunea noastr, pare a fi incorect situaia de neindicare de ctre legiuitor n contractul de tranzacie a categoriei de hotrre care urmeaz a fi pronunat, rezervndu-ne posibilitatea interpretrii ncheierii unui asemenea contract n prim instan, n instana de apel sau de recurs, adic pn la momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Exact aceeai concluzie se deduce din interpretarea art. 109 alin. (2) CP RM mpcarea produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare. Aceast ultim norm invocat, de asemenea, nu indic instana care urmeaz s delibereze (aceasta putnd fi instana de fond sau deliberare realizat n cadrul cilor de atac). n contextul contractului de tranzacie, prile, care au fost deja atrase ntr-un proces civil sau penal, cu referire la cauza civil, pot conveni asupra ncetrii procesului civil i, respectiv, a cauzei civile [209, p. 374]. Pe baza celor expuse, stabilim c contractul de tranzacie poate fi propriu unui proces penal, indiferent de faptul dac prile s-au mpcat sau nu n cauza penal, el fiind propriu doar cu privire la aciunea civil ntr-o cauz penal. Astfel, pot exista situaii cnd ntre partea vtmat i vinovat s existe mpcare - act de nlturare a rspunderii penale, iar cu privire la aciunea civil - prile pot ncheia contractul de tranzacie, care ar confirma imposibilitatea valorificrii pe viitor a intereselor de ctre cel care a avut de suferit de pe urma comiterii faptei infracionale. Aceast ultim constatare nu este prevzut de lege, dar ea are n vedere interpretarea contractului de tranzacie. n fapt, legea nici nu interzice aceast ultim situaie. Pornind de la ideea c tranzacia face parte din categoria de contracte, acesteia i sunt caracteristice toate clauzele contractului. n Cap. II al Tit. II CC RM sunt enunate condiiile de validitate ale actului juridic, care, n viziunea noastr, pe deplin descriu mpcarea n cauzele penale. n primul rnd: Urmeaz s existe consimmntul. Conform art. 199 CC RM, consimmntul constituie manifestarea exteriorizat de voin a persoanei de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat [40, p. 84]. mpcarea presupune faptul ca persoana care dorete de a se mpca s posede facultatea de a percepe, sesiza i aprecia lucrurile la justa lor valoare. Persoanele implicate n actul de mpcare, subliniaz L. Chirtoac, trebuie s contientizeze aciunile sale, s-i dea seama de efectele lor i s le doreasc n cunotin de cauz [40, p. 84].

59

Manifestarea de voin trebuie s fie recepionat de cealalt parte. Recepia voinei,

de regul, are loc prin iniierea ndeplinirii sau nendeplinirii anumitor aciuni. Aceast manifestare de voin, n sensul ncetrii urmririi penale, urmeaz a fi adus la cunotina organelor de drept, pentru a atrage dup sine efectele juridice corespunztoare. n majoritatea cazurilor, ns, organele de urmrire penal sau instana de judecat afl mai trziu despre rezultatele negocierii n acest sens; i aceasta, deoarece acceptarea mpcrii n toate cazurile este precedat de procese psihice de analiz care condiioneaz luarea unei hotrri. Prin urmare, n privina acestei cauze de nlturare a rspunderii penale, urmeaz s existe o dubl recepionare a voinei: pe de o parte, recepionare de ctre persoana care a avut de suferit de pe urma faptei prejudiciabile, iar pe de alt parte - recepionarea din partea organelor mputernicite de a investiga i examina cauza. Avndu-se n vedere categoriile de infraciuni n cazul crora poate fi admis mpcarea, acestea sunt cele pentru care, n principiu, nu se aplic arestul (msur preventiv), situaie care nu exclude probabilitatea ca condiiile negocierii mpcrii s se desfoare n afara instituiilor de drept. Poate, n acest sens, s apar o ntrebare: care vor fi consecinele n situaia n care persoana ce i-a exprimat voina la mpcare fa de persoana vinovat a decedat? Considerm a fi corect referirea la prevederile art. 200 alin. (3) CC RM, conform cruia valabilitatea manifestrii de voin nu este afectat de decesul persoanei care i-a exprimat voina sau de lipsirea ei de capacitatea de exerciiu, dac aceste evenimente au avut loc dup exprimarea voinei [45]. Mai mult ca att, n scopul evitrii eventualelor litigii, urmeaz a fi respectat forma actului mpcrii, la care legea nu face nici o referire. Forma actului juridic al mpcrii. Conform art. 208 CC RM, actul juridic poate fi ncheiat verbal, n scris sau n form autentic. Art. 209 alin. (1) CC RM stipuleaz c actul juridic pentru care legea sau acordul prilor nu stabilete forma scris sau autentic poate fi ncheiat verbal [45]. n situaia actului de mpcare nu se impune o anumit form. Prin urmare, acesta poate fi ncheiat n mod verbal prin protocolarea acestui fapt de ctre organele de urmrire penal sau de ctre instana de judecat ori poate fi ncheiat n form scris, avnd la baz acordul prilor n acest sens. Dac actul de mpcare se ncheie n form scris, acesta n mod obligatoriu va urma s fie anexat la dosar. Legea nu interzice forma autentic a actului juridic al mpcrii, dac exist acordul ambelor pri. nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i fptuitor, n urma creia prile se pun de acord s sting conflictul penal i care, n condiiile prevzute de lege, nltur rspunderea penal a fptuitorului este reglementat prin instituia juridic a mpcrii prilor. Deoarece, subliniaz A. Ungureanu, aciunea civil este subsidiar n procesul penal, legiuitorul a prevzut 60

c, prin mpcarea prilor, fapt care duce la nlturarea rspunderii penale, partea vtmat s renune i la eventualele despgubiri cerute fptuitorului [150, p. 259]. mpcarea prilor se realizeaz fie n mod explicit, odat cu declararea n mod expres a celor dou pri c s-au mpcat, fie n mod implicit, atunci cnd mpcarea rezult dintr-o situaie de fapt. mpcarea prilor constituie o cauz de stingere a incriminrii cu efecte strict personale, n sensul c, de aceasta nu beneficiaz i participanii [131, p. 207]. n acest context, este binevenit ncheierea acordului de mpcare n mod separat cu fiecare dintre participani, n cazul n care infraciunea a fost comis prin participaie penal [3, p. 169]. De regul, atunci cnd pornirea urmririi penale are loc n baza plngerii victimei, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, infraciuni n raport cu care pornirea urmririi penale nu depinde de voina victimei (nu la plngerea prealabil a victimei), dar legea acord prilor posibilitatea de a se mpca [4, p. 326] . Deci, anume n acest sens, mpcarea prilor poate fi determinat ca un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale. Conform art. 109 CP RM, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor i pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la Cap. II-VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal, iar pe planul dreptului procesual-penal se ncadreaz la categoria circumstanelor care exclud urmrirea penal (art. 276 alin. (5) CPP RM). Dei n CP RM nu se conine o noiune a mpcrii, enunndu-se doar ca act de nlturare a rspunderii penale prin enumerarea situaiilor de eventual intervenire a acestuia, totui exist un ansamblu de condiii care se impun a fi respectate n vederea realizrii mpcrii. Aceste condiii sunt referitoare la mprejurrile i persoanele ntre care poate interveni mpcarea prilor, caracterul i ntinderea mpcrii, limitele de timp n care mpcarea trebuie s intervin [13, p. 170]. n particular, este vorba de urmtoarele condiii: a) mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de lege. Pentru a nu admite anumite interpretri eronate, legiuitorul a stabilit cu exactitate infraciunile pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal, prevzndu-le n coninutul art. 109 alin. (1) CP RM. Este vorba despre infraciunile uoare i mai puin grave, infraciuni prevzute la Cap. II-VI din Partea special a CP RM, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. Pentru a stabili, n fapt, care sunt aceste categorii de infraciuni, este necesar luarea n consideraie a prevederilor art. 16 alin. (2)-(3) CP RM, raportate la articolele Prii speciale a CP RM (pentru infraciunile uoare maximul special al pedepsei nu trebuie s depeasc 2 ani de nchisoare, iar pentru infraciunilor mai puin grave - 5 ani de nchisoare [47]). Motivul pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor 61

menionate este faptul c acestea prezint un pericol social redus ori c persoana vtmat nu dorete ca starea ei s fie fcut public1. b) mpcarea intervine doar asupra persoanelor care au ncheiat acordul (ntre infractor i persoana vtmat). mpcarea, fiind un act bilateral de voin care vizeaz dou persoane (partea vtmat i fptuitorul), produce efecte numai asupra persoanelor care au ncheiat acordul. Astfel, mpcarea trebuie s fie rezultatul acordului de voin al prilor sau al reprezentanilor lor legali (n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu). Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca i personal, ns doar cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin. (3) CP RM). n situaia n care infraciunea a fost comis de mai muli fptuitori, mpcarea, pentru a-i produce efectele, trebuie s prevad un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori. n cazul n care persoana vtmat i d acordul pentru a se mpca numai cu o parte dintre fptuitori, rspunderea penal este nlturat n raport cu acetia, ns urmrirea penal continu s se desfoare pentru ceilali fptuitori, inndu-se seama de toate condiiile n care s-a produs infraciunea. mpcarea cu o parte dintre persoanele vinovate de svrirea infraciunii nu nltur posibilitatea aplicrii circumstanelor agravante [150, p. 260; 113, p. 164]. c) mpcarea pentru unele situaii este condiionat de lege. Reieind din coninutul lit.b) enunate imediat anterior, rezult condiionarea de lege a unor situaii. n particular, pentru incapabili sau persoanele cu capacitatea de exerciiu restrns, mpcarea intervine numai dac a fost obinut ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (reprezentanii legali ai acestora). d) mpcarea trebuie s fie explicit (clar i nu presupus, n baza unor situaii sau mprejurri). Acordul de mpcare trebuie s includ angajamentele asumate de ctre pri, modalitile i termenele de realizare a acestora. n opinia autorilor E. Dragomir i R. Pali, mpcarea prilor poate fi i implicit, atunci cnd rezult dintr-o situaie de fapt, spre exemplu, din convieuirea i realizarea unor scopuri legate de familie, n cazul vtmrii intenionate uoare a
n contextul analizat, prezint interes urmtorul exemplu din practica judiciar. Astfel, prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, B.A. a fost condamnat, cu aplicarea art. 80 CP al RM, n baza art. 187 alin. (2) lit. f) CP al RM 4 ani nchisoare, fr amend, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis [56]. mpotriva sentinei a fost declarat recurs de inculpatul B.A., care a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care s-i fie stabilit o pedeaps mai blnd, neprivativ de libertate, motivnd c instana incorect a calificat aciunile sale, care urmau a fi rencadrate n art. 187 alin. (1) CP al RM i c instana, examinnd cauza n lipsa prii vtmate, l-a lipsit de posibilitatea de a se mpca cu partea vtmat. Prin Decizia Colegiului penal al CA i a CSJ, recursul a fost respins, ca nefondat, cu meninerea sentinei. Instana a respins argumentul lui B.A cu privire la ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii prilor, deoarece infraciunea comis de inculpat face parte din categoria celor grave, iar potrivit art. 109 CP al RM mpcarea poate avea loc doar n cazul infraciunilor uoare sau mai puin grave [56].
1

62

integritii corporale sau a sntii soiei de ctre so [74, p. 173]. Argumentul invocat, n opinia noastr, este unul discutabil, ntruct existena unui fapt oricum presupune i dovada exprimrii voinei de mpcare. n acest sens, putem face referire la prevederile art. 208 alin. (3) CC RM, conform cruia actul juridic care poate fi ncheiat verbal se consider ncheiat i n cazul n care comportamentul persoanei arat vdit voina de a-l ncheia [45]. Tcerea se consider exprimare a voinei de a ncheia actul juridic n situaiile prevzute de lege sau de acordul prilor [45]. La mpcare, ns, acordul prilor la tcere urmeaz a fi adus la cunotina organului de urmrire penal sau instanei de judecat, care, de fapt, ar exprima nsi mpcarea prilor. d) mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri (fptuitorul i persoana vtmat) sau reprezentantul ei consimt n mod liber acest fapt, exprimndu-i benevol voina. Aceast condiie nu exclude probabilitatea ca prile s se retrag n orice moment din procesul de mpcare, ns cu condiia c aceasta are loc pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare. e) mpcarea este personal, adic se refer doar la persoanele care s-au neles s pun capt conflictului dintre ele, dar nu la infraciunea svrit [74, p. 174]. n ipoteza caracterului personal al mpcrii, n cazul participaiei penale aceasta nltur doar rspunderea penal a participantului cu care s-a mpcat persoana vtmat. Ceilali participani, cu care partea vtmat nu s-a mpcat, prin ncheierea unui acord de mpcare, nu vor putea profita de efectele mpcrii, iar procesul penal n privina lor va fi soluionat pn la final [74, p. 174]. Practica judiciar demonstreaz c nu poate fi considerat mpcarea ca avnd un caracter personal n cazul n care tranzaciile de mpcare au fost prezentate n instan de ctre aprtor. Acestea se consider c nu au valoare juridic, fapt pentru care nici nu pot fi considerate ca fiind expuneri personale ale voinei fiecrei pri vtmate n parte [60]. n contextul circumstanelor expuse, pot aprea ntrebrile: va fi sau nu considerat ca avnd un caracter personal mpcarea efectuat prin eliberarea de ctre partea vtmat unei alte persoane care o reprezint (avocatului) a unui mandat de reprezentare, cu indicarea expres n coninutul acestuia a dreptului de a se mpca cu fptuitorul, va fi sau nu considerat ca avnd un caracter personal mpcarea efectuat prin prezentarea de ctre avocat organului de urmrire penal sau instanei de judecat a unei declaraii autentice, eliberat de ctre partea vtmat, prin care aceasta i confirm intenia de a se mpca cu fptuitorul? Art. 242 alin. (1) CC RM enun c un act juridic poate fi ncheiat personal sau prin reprezentant. mputernicirile reprezentantului rezult din lege, din act juridic sau din mprejurrile n care acioneaz [45]. 63

n opinia autorului C. Nistorescu, reprezentarea constituie acel procedeu prin care o persoan (reprezentant) ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane (reprezentant), astfel nct efectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana i patrimoniul acesteia din urm. Prin reprezentare, manifestarea de voin a reprezentatului care devine parte a raportului juridic este nlocuit de manifestarea de voin a reprezentantului [115, p. 211]. Reprezentantul care particip la ncheierea actului este un simplu intermediar n operaiunea juridic respectiv (nu devine parte n raportul juridic), iar efectele actului ncheiat se produc n persoana reprezentatului [115, p. 211]. Considerm c referitor la subiectul ntrebrilor ar putea interveni mai multe opinii. n viziunea noastr, totui, chiar dac ncheierea actului de mpcare se va realiza prin intermediul reprezentantului (avocatului), va fi determinat caracterul personal al mpcrii, cu condiia c n mandat va fi consemnat aceast mputernicire. n cazul respectiv este vorba despre reprezentarea convenional, care este i voluntar [146, p. 232]. n vederea excluderii unor incoerene referitoare la caracterul personal al actelor juridice, n general, i al mpcrii, n special, ar fi raional ca legiuitorul s se impun cu o precizare referitor la distincia dintre actele juridice personale i cele strict personale. Art. 109 alin. (3) CP RM prevede c ... pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. n situaia respectiv, apare reprezentarea legal, deoarece legea mputernicete o persoan s svreasc actul juridic n numele i pe seama altei persoane. Cazurile i extinderea mputernicirilor reprezentantului sunt determinate prin lege, situaie dictat de stipulrile instituiei reprezentrii obligatorii sau necesare [146, p. 233]. f) mpcarea prilor trebuie s fie definitiv, necondiionat i total. Pentru ca mpcarea prilor s produc efectele prevzute de art. 109 CP RM, aceasta trebuie s fie definitiv, necondiionat i total [13, p. 230]. mpcarea este total, dac desfurarea procesului se oprete att cu privire la latura penal, ct i la latura civil; mpcarea este necondiionat, atunci cnd conflictul dintre cele dou pri se stinge, fr a se impune o anumit condiie pentru aceasta; mpcarea este definitiv, dac acordul este ncheiat pentru totdeauna i nu pentru o anumit perioad de timp [131, p. 208]. Chiar dac n timpul procesului prile declar c s-au mpcat, dar partea vtmat cere despgubiri, procesul nu poate fi oprit, iar nlturarea rspunderii penale nu este posibil [73, p. 218]. n acest sens, este necesar s se fac deosebire dintre mpcare (care include n sine att aspectul laturii penale, ct i al celei civile) i iertarea aciunilor prejudiciabile [189, p. 225], dar nu i a urmrilor prejudiciabile. Iertarea, n sens extensiv al 64

termenului, este o mpcare, numai c mpcarea - cauz care nltur rspunderea penal trebuie s cuprind att iertarea aciunilor prejudiciabile, ct i iertarea urmrilor prejudiciabile. De regul, ns, partea vtmat poate ierta fapta prejudiciabil, cernd s fie despgubit, situaie care nu cade sub incidena prevederilor art. 109 CP RM. g) mpcarea prilor trebuie s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti [12, p. 230]. Art. 109 alin. (2) CP RM prevede c mpcarea i produce efectele juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat n deliberare. Din interpretarea acestei prevederi a legii rezult c lit. g) trebuie s conin urmtoarea formulare: mpcarea trebuie s survin cel trziu pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare. Drept urmare a acestei interpretri, s-ar putea deduce c mpcarea i poate gsi locul doar n prim instan, adic n instana de fond, dar nu i n instanele n care hotrrea a fost atacat, unde completul de judecat la fel se retrage n deliberare. n acest context, considerm mai corect situaia n care art. 109 alin. (2) CP RM ar conine urmtoarea formulare legislativ: mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Acest ultim aspect este redat prin intermediul unei spee din practica judiciar, prin care se constat c n edina instanei de apel au fost apreciate declaraiile reprezentantului prii vtmate T.I. i M.I., conform crora se deduce c prile s-au mpcat, au fost prezentate cererile inculpatului i prii vtmate despre ncetarea procesului penal n legtur cu mpcarea, a fost prezentat recipisa (n copie autorizat de avocat) prii vtmate c a primit de la inculpat 4460 lei - suma daunei cauzate [59]. Pe cale de consecin, concluzionm c mpcarea este un act care apare ntre partea vtmat i fptuitor (bilateral), dar conform legii civile, actele juridice bilaterale sunt numite contracte. n acest context, mpcarea urmeaz s se materializeze prin ncheierea aa-numitului contract al mpcrii. n mare parte coninutul contractului de mpcare ar corespunde coninutului contractului de tranzacie, ns instituia tranzaciei este proprie dreptului civil. Mai mult ca att, tranzacia este aceeai mpcare. Probabil, prin enunarea mpcrii i tranzaciei legiuitorul a dorit s disperseze domeniile dreptului. 2.4. Delimitarea mpcrii penale de alte instituii adiacente CP RM conine mai multe norme care prescriu condiiile n care poate fi nlturat rspunderea penal: art. 107 CP RM amnistia (actul ce are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei); art. 108 CP RM 65

graierea (actul prin care persoana condamnat este liberat, n tot sau n parte, de pedeapsa stabilit ori pedeapsa stabilit este comutat) i art. 109 CP RM mpcarea (n.a. - care reprezint obiectul de studiu al prezentei lucrri). n esen, toate aceste cauze enumerate nu invoc careva probleme (de ordin teoretic ori practic) n raport cu delimitarea lor. Totui, legea penal conine dou norme care ar putea crea un anumit grad de colizie din cauza similitudinilor de reglementare. n spe, este vorba de art. 57 CP RM (liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ) i art. 58 CP RM (liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei). Conform art. 57 alin. (1) CP RM persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. De asemenea, potrivit art. 58 CP RM persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana sau fapta svrit nu mai prezint pericol social [47]. Din analiza prevederilor cuprinse n art. 57 i 58 CP RM n raport cu coninutul art. 109 CP RM, se constat c o persoan care a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate s beneficieze de reglementrile tuturor normelor enunate. Altfel zis, confuzia poate s apar n cazul n care un anumit raport poate fi ncadrat concomitent n reglementrile cuprinse de dou sau mai multe norme juridico-penale. Dup cum subliniaz .. -, un asemenea raport nu poate fi reglementat dect de o singur norm juridic [177, p. 133]. Prin urmare, organele competente trebuie s aleag dintre toate aceste norme concurente pe acea care reflect, n cea mai mare msur, toate trsturile activitii pozitive postcriminale [177, p. 134]. Este, de asemenea, n viziunea noastr, important stabilirea faptului care este legtura dintre reglementrile cuprinse n art. 109 CP RM i art. 275 CPP RM, n partea care este dedicat ncetrii urmririi penale pe motivul mpcrii, ntruct normele citate stabilesc temeiurile i condiiile nlturrii rspunderii penale i ale ncetrii urmririi penale. n conformitate cu art. 276 alin. (1) CPP RM, urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n art. 152 alin. (1), 155, 157, 161, 173, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 198 alin. (1), 200, 202, 203, 204 alin. (1), 2461, 274 CP al RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile 66

menionate n prezentul alineat, urmrirea penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general. Aadar, mpcarea, n primul rnd, este admis de ctre legiuitor pentru aa-numitele cazuri de nvinuiri private. n acest sens, este important s cunoatem care-i natura cazurilor iniiate exclusiv la plngerea victimei. .. evideniaz trei tipuri de urmrire penal: a) urmrirea penal, exercitat n mod public; b) urmrirea penal, exercitat n mod public-privat; c) urmrirea penal, exercitat n mod privat [259, p. 16]. n acelai sens, .. consider c natura cazurilor referitoare la nvinuirile private nu exclude principiul oficialitii, dar mai degrab are loc o limitare a acestuia, pornindu-se de la cadrul normativ [192, p. 5]. n contextul enunat, exist cazuri, n care intervenia organelor de drept este condiionat de o manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, ca o excepie de la principiul oficialitii procesului penal, pe motivul c, n astfel de cazuri, scopul legii penale poate fi atins mai uor i cu mai mare eficien preventiv, dac soluionarea conflictului de drept penal are loc pe cale extrajudiciar, renunndu-se la orice form de jurisdicie. n astfel de cazuri, dup cum menioneaz A. Ungureanu, nsi persoana vtmat poate avea interesul de a nu face public, printr-un proces penal, raportul su de conflict, prefernd o aplanare extrajudiciar a acestuia sau renunnd la pretenii fa de infractor. n cazul infraciunilor, pentru care pornirea urmririi penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal [150, p. 254]. n accepiunea noastr, trstura caracteristic a nvinuirii private nu const n faptul c aceasta reprezint o excepie de la principiul oficialitii, ci n aceea c persoana care a suferit de pe urma infraciunii este investit cu o serie de drepturi procesuale ntr-un asemenea volum, n msur s asigure exercitarea i aprarea eficient a drepturilor i intereselor tuturor persoanelor implicate n procesul de urmrire penal. mpcarea, la rndul ei, poate avea i o implicaie publico-privat, n cazul n care urmrirea penal a fost pus n micare din oficiu de ctre organul de urmrire penal, iar n urma mpcrii - procesul nceteaz, dac este stabilit, desigur, prezena unei infraciuni uoare sau mai puin grave [66, p. 288]. De asemenea, apelnd la opinia autorului .. , mpcarea penal - cauz de nlturare a rspunderii penale i ca un temei de ncetare a urmririi penale - reprezint un mecanism eficient care permite tranarea definitiv, fr a implica emiterea unei sentine, a unor categorii de conflicte ce apar sau pot aprea ntre anumite persoane concrete i chiar ntre membrii unei familii [162, p. 57]. 67

nlturarea rspunderii penale reprezint un temei de neaciune a msurilor aplicabile n cazul rspunderii penale i care conduce n mod iminent la ncetarea procesului penal. n acest caz, aplicarea normelor de drept procesual depinde direct de coninutul normelor materiale. n aspect procesual, ncetarea urmririi penale reprezint o form de ncetare att a cercetrii prejudiciare, ct i a celei judiciare [102, p.89]. n sensul dreptului penal, mpcarea este o noiune mult mai larg dect mpcarea procesual, aa nct n cel din urm caz nu este necesar existena unui acord mutual al prilor, ci este suficient s existe doar cererea prii vtmate. Cererea prii vtmate privind retragerea plngerii prealabile devine irevocabil, n sensul c partea vtmat nu mai poate reveni i solicita continuarea procesului penal [9, p. 311]; dimpotriv, n momentul retragerii plngerii, inculpatul are dreptul s cear continuarea procesului penal, pentru a-i dovedi nevinovia i a obine achitarea. Dac inculpatul nu reuete s-i dovedeasc nevinovia, se va lua act de retragerea plngerii i se va nceta procesul penal [150, p. 256-257]. n conformitate cu art. 109 CP RM, mpcarea poate interveni doar n cazul svririi unei infraciuni uoare sau mai puin grave. Potrivit art. 276 alin. (1) CPP RM, mpcarea poate duce la ncetarea urmririi penale i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Prin urmare, conform normelor procesuale, rezid c mpcarea este posibil inclusiv i n cazul infraciunilor grave. Trebuie de evideniat faptul c legea nu stabilete care este forma pe care ar trebui s o mbrace mpcarea. Totui, n cazul nvinuirii private, instana de judecat trebuie s ntreprind aciuni n vederea atingerii acestor scopuri. Astfel, judectorul, primind spre examinare cazul de nvinuire privat, este obligat s explice prii vtmate dreptul acesteia de a se mpca cu persoana care a comis infraciunea. n contextul celor consemnate anterior, opernd cu art. 57 alin.(1) CP RM, persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. Att n cazul cinei active, ct i n cel al mpcrii trebuie s fie ndeplinite, de principiu, urmtoarele condiii: - infraciunea trebuie s se ncadreze n categoria celor uoare sau mai puin grave; - persoana care a comis fapta i recunoate vina.

68

n afar de aceasta, dei legea nu o menioneaz, n cazul mpcrii, partea vtmat accept o asemenea soluie doar dup repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. n condiiile date, se poate identifica ntre aceste norme un conflict de reglementare. Pentru a face o delimitare clar ntre normele invocate, trebuie s se realizeze o analiz a elementelor comportamentului postcriminal. Subiectul care urmeaz s manifeste un anumit comportament postcriminal este persoana care a comis o infraciune (persoana fizic responsabil, ce a atins vrsta subiectului infraciunii). Orice persoan care a comis o infraciune ncadrat n categoria celor uoare sau mai puin grave are posibilitatea s evite situaia conflictual prin intermediul cinei active (aa cum aceasta este definit de legea penal). ns, o persoan poate s evite situaia conflictual pe calea mpcrii mult mai rar. Pentru aplicarea art. 109 CP RM trebuie s existe n mod obligatoriu o parte vtmat, fapt care restricioneaz sfera infraciunilor, pentru care s-ar putea trana cauza penal pe calea mpcrii. Att n cazul art. 57 CP RM, ct i potrivit art. 109 CP RM, nu este obligatoriu ca fptuitorul s se ciasc sincer, deoarece motivele cinei active, ct i cele ale mpcrii penale nu au o importan decisiv din punct de vedere penal. Scopul cinei active (mai bine-zis scopul declarat al acesteia) este de a ajuta organul de urmrire penal s cerceteze i s descopere ntr-un termen ct mai scurt fapta infracional [79, p. 118]. n acelai sens, scopul mpcrii penale l reprezint stingerea real a conflictului iniiat ntre fptuitor i partea vtmat. Subliniem c aceste scopuri au o natur intermediar, ntruct, n cazul art. 57 CP RM, scopul fptuitorului este de a fi liberat de rspundere penal, iar n cazul art. 109 CP RM - nlturarea rspunderii penale. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ are ca interese prioritare, din punctul nostru de vedere, interesele justiiei, pe cnd mpcarea - relaiile interpersonale ntre persoana vinovat de comiterea infraciunii i persoana vtmat. Att cina activ, ct i mpcarea este posibil doar prin intermediul svririi anumitor aciuni. Aciunile indicate n art. 109 CP RM trebuie s fie svrite dup comiterea infraciunii i pn la rmnerea definitiv a sentinei judectoreti. n acelai timp, aciunile indicate n art. 57 CP RM trebuie s fie ndeplinite n termene ct mai scurte: autodenunul trebuie s fie prezentat nainte ca organul de urmrire penal s cunoasc despre existena infraciunii sau nainte ca organului de urmrire penal s-i fie cunoscut persoana infractorului; ajutorul acordat n descoperirea infraciunii, de regul, este posibil nainte de ncetarea urmririi penale [79, p. 119]. Aciunile pozitive pe care trebuie s le ndeplineasc cel care se ciete activ sunt mai extinse ca coninut dect aciunile fptuitorului care ncheie un acord de mpcare. Totui, n primul caz, persoana vinovat poate s nu ndeplineasc toate aciunile prescrise, ci doar unele 69

dintre ele. Ct privete art. 109 CP RM, legiuitorul a instituit obligativitatea existenei acordului de mpcare pentru a fi posibil nlturarea rspunderii penale. X. subliniaz c, n cazul ncetrii procesului penal n legtur cu cina activ, este necesar luarea n consideraie a opiunii prii vtmate, dac aceasta exist. Acelai autor menioneaz, pe bun dreptate, c poziia negativ a prii vtmate nu reprezint temei pentru a se refuza liberarea de rspundere penal [159, p. 17]. n cazul prezenei prii vtmate, pentru aplicarea art. 57 CP RM este necesar stabilirea, pe lng alte circumstane, a faptului reparrii daunei materiale cauzate prin infraciune, adic ntoarcerea obiectului sau a echivalentului lucrului pierdut, ntoarcerea unui obiect de acelai fel sau compensarea sub orice alt form a daunei cauzate, fie reparaia n valoare bneasc [12, p. 122]. Dac are loc aplicarea art. 109 CP RM, aceast condiie nu are, cel puin la nivel de reglementare juridic, nici o importan. Oricum, chiar dac partea vtmat va solicita repararea prejudiciului - condiie pentru ncheierea acordului de mpcare, acest moment va fi justificat. Or, lipsete vreo reglementare normativ n acest sens, ct i practica identificat n aceast materie vizeaz nu doar recuperarea prejudiciilor materiale, dar i a celor de ordin moral. Totui, care ar trebui s fie soluia pentru cazul n care exist o concuren ntre art. 57 CP RM i art. 109 CP RM? n viziunea noastr, urmeaz de subliniat c art. 57 CP RM stabilete n mod exhaustiv aciunile pe care trebuie s le ndeplineasc fptuitorul. mpcarea cu partea vtmat nu este o condiie de nlturare a rspunderii penale pe motivul cinei active. Tocmai din acest motiv, mpcarea penal va avea, n cazul aplicrii art. 57 CP RM, efectul unei circumstane atenuante, ns nu va constitui temei de nlturare a rspunderii penale. De asemenea, n practica judiciar pot interveni i alte situaii. Spre exemplu, vinovatul a ncheiat acord de mpcare cu partea vtmat, a reparat prejudiciul cauzat i a contribuit la descoperirea infraciunii. n aceast ultim situaie, considerm c urmeaz a fi aplicat art. 109 CP RM, ntruct nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor este o obligaie att a organului de urmrire penal, ct i a instanei judectoreti. Aadar, ntre temeiurile de liberare de rspundere penal n baza art. 57 CP RM i cele de nlturare a rspunderii penale potrivit art. 109 CP RM exist deosebiri eseniale. Acestea, din punctul nostru de vedere, se reduc nu la faptul ce ar trebui s ntreprind fptuitorul, ci la esena acestor temeiuri, prevzute de diferite dispoziii normative. Astfel, scopul art. 57 CP RM este pus, n primul rnd, n considerarea intereselor urmririi penale i a intereselor justiiei, ntruct aciunile fptuitorului sunt orientate spre ajutarea organului de urmrire penal. n acest caz, pentru liberarea de rspundere penal este determinant anume ajutorul acordat organului de

70

urmrire penal n vederea descoperirii infraciunii. Altfel zis, n cazul cinei active, realizarea intereselor prii vtmate are un caracter subsidiar. Reglementrile cuprinse n art. 109 CP RM sunt chemate, nainte de toate, s contribuie la realizarea intereselor prii vtmate, chiar dac i n acest caz au de beneficiat i organele statului, n particular, prin faptul c dosarele penale sunt soluionate n termeni mult mai restrni. Referitor la raportul ntre art. 58 CP RM i art. 109 CP RM, ar urma naintarea unor meniuni. Conform art. 58 CP RM persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana sau fapta svrit nu mai prezint pericol social [47]. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei poate avea loc numai n condiiile n care: se aplic persoanelor care au comis o infraciune uoar sau mai puin grav; au svrit infraciunea pentru prima oar; persoana sau fapta svrit, datorit schimbrii situaiei, nu mai prezint pericol social [12, p. 123]. n cazul dat, se cere constatat, n mod obligatoriu, lipsa pericolului social al persoanei sau al faptei svrite datorit schimbrii situaiei. Se consider c fapta nu va prezenta pericolul social al unei infraciuni, datorit schimbrii situaiei, n limitele unei ntreprinderi, instituii, localiti sau chiar ale unui stat, prin ntreprinderea unor reforme economice, sociale sau politice de mari proporii, introducerea cartelelor, schimbarea banilor, revocarea strii excepionale etc., care permit, ca un anumit tip de infraciuni s-i piard concret pericolul social; persoana nu va mai fi socialmente periculoas, datorit schimbrii situaiei i condiiilor exterioare de activitate, n care ea se afla la momentul svririi infraciunii, prin alte condiii care exclud svrirea unor noi infraciuni, cum ar fi, spre exemplu, nrolarea persoanei n armat, mbolnvirea grav etc. [12, p. 123]. Modificrile de situaie trebuie s se produc ntre momentul comiterii infraciunii i pe parcursul urmririi penale sau cercetrii judectoreti [160, p. 13]. Astfel, devine clar faptul c cercul de infraciuni pentru care rspunderea penal poate fi nlturat n rezultatul mpcrii este mult mai mare, dect cel pentru care o persoan poate fi liberat de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei. n opinia noastr, atta timp ct o fapt nu este considerat periculoas pentru societate, nici persoana care a svrit-o nu poate fi recunoscut periculoas. Prin urmare, aceasta din urm nu poate fi atras la rspundere penal. ntr-o asemenea situaie, nici nu se pune problema liberrii de rspundere n legtur cu schimbarea situaiei.

71

La aplicarea art. 58 CP RM, organele competente urmeaz a se convinge c fptuitorul nu mai prezint, de acum ncolo, niciun pericol social. Asemenea concluzie poate fi naintat doar dup o analiz a comportamentului postinfracional al persoanei. n cazul mpcrii, ns, pentru organele competente, este predominant voina prilor implicate n conflictul de ordin penal. Aceast voin urmeaz a fi orientat spre stingerea raportului juridic penal i nlturarea rspunderii penale a fptuitorului [81, p. 302]. n cazul art. 109 CP RM (n.a. - aa cum s-a menionat anterior), nlturarea rspunderii penale este posibil, n anumite condiii, chiar i pentru infraciunile grave. Mai mult ca att, pentru aplicarea normei art. 109 CP RM, nu este necesar ca infraciunea s fie svrit pentru prima oar. La nivel de deosebire ntre art. 109 CP RM i art. 58 CP RM, menionm c, n primul caz, aciunile fptuitorului sunt orientate spre mpcarea cu partea vtmat, prin declanarea negocierilor n vederea ncheierii unui acord al mpcrii, iar n al doilea caz - fptuitorul poate s nu ntreprind, n general, nici o aciune. n cazul dat, persoana sau fapta svrit i pierde din pericolul social, independent de voina fptuitorului. 2.5. Elemente de drept penal comparat n materia mpcrii mpcarea penal n cadrul sistemului de drept anglo-saxon. n Anglia, la etapa actual, principalul izvor de drept l reprezint precedentul judiciar i regulamentele parlamentului. Precum n situaia altor ramuri de drept, dreptul penal este bazat, de regul, pe hotrrile judectoreti [156, p. 47-48]. Fiecare instan de judecat trebuie s urmeze practica instanelor superioare, iar acestea din urm sunt legate de propriile hotrri pronunate anterior pentru spee asemntoare. Asemenea Angliei, n SUA nu exist o sistematizare unitar a legilor penale, fapt determinat de specificul caracterului federativ al rii [194, p. 7]. Astfel, n SUA nu exist o lege penal unic. Principalele izvoare de drept ale SUA sunt: Constituia SUA, constituiile statelor ce formeaz federaia, legile penale formate de codurile penale ale statelor i actele subordonate acestor legi [203, p. 116]. Nici legea penal a Angliei, nici cea a SUA, nu conin vreo reglementare referitoare la posibilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul. nc n anii'70 ai secolului trecut, iertarea fptuitorului de ctre victim nu reprezenta un temei de nlturare a rspunderii penale n cazul aa-numitului atac simplu (orice aciune care scotea n eviden intenia de a utiliza fora). n alte cazuri, subliniaz autorul H.H. , mpcarea nu reprezenta un temei de ncetare a urmririi penale [203, p. 119].

72

n ultimii 30 ani o alternativ a justiiei punitive a devenit n Anglia i SUA justiia restaurativ. n cazul acesteia piatra de temelie, dup cum subliniaz . , nu este pedeapsa, ci mpcarea victimei cu fptuitorul i asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune [178, p. 42]. Conceptul de justiie restaurativ a aprut n Canada, n anii'70 ai secolului trecut, iar adepii acesteia trateaz infraciunea drept o fapt orientat contra intereselor private ale persoanei, iar uneori chiar mpotriva unui cerc ngust de persoane [201, p. 83, 211]. Justiia restaurativ acord un loc important victimei i reuete s-l responsabilizeze pe infractor. n acest sens, n cadrul justiiei restaurative, victimele infraciunilor capt un rol central n cadrul procesului, iar procesul devine centrat pe dialog i negociere ntre pri. Dreptul la mpcare realizat prin intermediul justiiei restaurative i dreptul la obinerea reparaiei prejudiciului cauzat ntr-un termen ct mai scurt, partea vtmat se bucur de drepturi eseniale n probatoriu. Fiind eliberat de sarcina de a proba faptul i volumul prejudiciului, care nu trebuie s fie un scop n sine, partea vtmat i realizeaz dreptul su la un proces echitabil [66, p. 291]. n opinia lui D. Groza, prin aplicarea pedepsei, indiferent de modalitatea ei, aceasta reprezint o surs de satisfacie ntotdeauna pentru stat, adeseori pentru infractor i foarte rar pentru victim. Abordarea restaurativ, cu referire la restaurarea drepturilor i a avantajelor prilor aflate n conflict, este aductoare de satisfacii, n egal msur (chiar dac de natur diferit) pentru infractor, victim i comunitate, ntruct promoveaz modaliti efective de reparaie sau de securizare, sub forma compensaiei sau a medierii [83, p. 19]. n acelai moment, creterea numrului de deinui nu constituie o soluie de lupt cu criminalitatea. n cazul n care statul nu este n stare s asigure condiiile de detenie, sunt necesare metode noi de tratare a fptuitorilor. Cele mai eficiente sunt alternativele la detenie [72, p. 40]. Condamnarea l perfecioneaz pe deinut n a deveni un infractor cu un bagaj de cunotine mai mare i cu viziuni mai largi n conceperea, svrirea a unor infraciuni noi i chiar s aib posibilitatea de a scpa nepedepsit sau de a tri pe lng lege [41, p. 151]. n acest sens, unul dintre instrumentele principale al procedurii justiiei restaurative l reprezint medierea. Rolul sanciunii n cadrul justiiei restaurative const n atingerea unor rezultate la nivelul comportamentului, atitudinilor materiale i morale att ale victimei, ct i ale infractorului. Justiia restaurativ poate fi privit nu doar ca o alternativ pentru justiia tradiional, dar i ca o micare social, deoarece n programele acesteia sunt atrase nu doar victimele i infractorii, dar i membrii diferitor organizaii neguvernamentale i ale altor grupuri sociale. 73

Programele de mpcare ntre victim i infractor sunt create, n special, pentru anumite grupuri de persoane: tineri sau persoane care au nclcat legea penal pentru prima oar, fie care au comis infraciuni nensemnate. Programele de mpcare se refer uneori i la infraciuni grave. Astfel, autorul C. subliniaz c n Columbia Britanic mpcarea este permis chiar i n cazul infraciunii de banditism, viol i omor [201, p. 84]. Soluionarea conflictelor dintre victim i infractor pe calea ncheierii acordului de mpcare este cunoscut i rilor din America Latin. Legislaia din El Salvador nu permite careva forme alternative mpcrii ncheiate n afara instanelor judectoreti. Noile reguli procesual-penale adoptate n anul 1998 stabilesc c acordul dintre victim i fptuitor poate determina ncetarea procesului penal n cazul comiterii infraciunilor contra patrimoniului, precum i a altor infraciuni pentru care legea penal prevede pedepse privative de libertate pe un termen mai mic de 3 ani. De asemenea, acordul de mpcare trebuie s conin clauze previzibile referitoare la modul de compensare a prejudiciului [261, p. 58]. n Brazilia nu sunt create autoriti n atribuiile crora intr mpcarea victimei cu fptuitorul. n acelai timp, ns, instanele judectoreti sunt n drept s emit opt tipuri de sentine alternative sentinelor de condamnare la nchisoare, inclusiv stabilirea unei compensaii bneti n beneficiul victimei [261, p. 59]. Legislaiile rilor n curs de dezvoltare nu conin reglementri referitoare la posibilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul, deoarece se consider c repararea prejudiciului de ctre fptuitor nu este o manifestare a educrii acestuia, ci reprezint o obligaie. n acord cu aceast idee, multe state n curs de dezvoltare instituie n calitate de pedeaps i obligaia reparrii prejudiciului. Repararea prejudiciului produs prin infraciune - n calitate de pedeaps penal este rspndit n Gana, India, Chenia, Noua Guinee, Etiopia, Uganda, Tanzania, Sudan etc. De regul, obligaia reparrii prejudiciului figureaz att n calitate de pedeaps principal, ct i n calitate de pedeaps complementar [202, p. 54]. n general, rilor care fac parte din sistemul continental de drept le sunt caracteristice urmtoarele trsturi: 1) mpcarea cu fptuitorul este stabilit prin legile penale: n primul rnd, n calitate de circumstan care atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd, ca condiie care micoreaz pedeapsa; 2) n normele cuprinse n prile generale ale codurilor penale mpcarea reprezint o condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare.

74

Ca concluzie general apare ideea c legislaiile penale ale rilor care fac parte din sistemul anglo-saxon nu conin, de principiu, norme care ar permite mpcarea fptuitorului cu victima. n rile n curs de dezvoltare, de asemenea nu exist anumite dispoziii normative speciale referitoare la mpcarea victimei cu fptuitorul, ns, din punct de vedere istoric, au fost cunoscute i dezvoltate reglementri ce stabilesc n calitate de pedeaps compensaia, adic repararea prejudiciului comis prin infraciune [260, p. 78]. Deci, n ali termeni, multe state ale lumii sunt orientate anume spre justiia restaurativ n raport cu cea punitiv sau tradiional . mpcarea penal n sistemul romano-germanic. Fiecare stat i valorific un sistem propriu de drept, care s reflecte modelele de dezvoltare ale societii i particularitilor naionale i culturale. Totalitatea sistemelor juridice din diferite state, care posed asemnri n mai multe elemente determinante pentru stat i drept, configureaz grupurile ce se numesc convenional familii juridice [260, p. 78]. Sistemele juridice ale multor state moderne, precum Germania, Frana, Suedia, Norvegia, Danemarca etc., formeaz marea familie romano-germanic sau continental. Acest sistem de drept a avut influene i asupra celui existent n Japonia. Este evident c fiecare sistem juridic are un ansamblu de particulariti, care l difereniaz de alte sisteme. Aceste particulariti au impact i asupra reglementrilor care vizeaz instituia mpcrii. n general, reglementrile referitoare la mpcarea fptuitorului cu partea vtmat sunt, de regul, nserate n legile penale ale statelor n calitate de: circumstane care atenueaz rspunderea penal sau pedeapsa penal ori circumstane care trebuie luate n vedere la aplicarea pedepsei; condiii care determin nlturarea rspunderii penale; condiii speciale de liberare de rspundere penal sau pedeaps penal, prevzute de norma penal cuprins n Partea special a legilor penale [261, p. 41-42]. n acelai context, reglementrile referitoare la condiiile de realizare a mpcrii pot fi prevzute n legile procesual-penale. Codurile penale ale Germaniei (CP al Republicii Federale Germania a fost adoptat n 1871. n 1975 n Germania de Vest a avut loc reformarea legislaiei penale, adoptndu-se o nou Parte general a CP i au fost fcute amendamente la Partea special), Franei, Spaniei (CP spaniol (adoptat n noiembrie 1995) include trei cri. Prima carte Dispoziii generale cu privire la crime i delicte, persoanele responsabile, sanciunile, msurile de securitate i alte consecine ale nclcrii penale se asimileaz Prii generale a CP RM, celelalte dou cu Partea special a CP RM), Poloniei (CP polonez a fost adoptat 6 iunie 1997, incluznd dou pri: Partea general i Partea special, Chinei - manifest multe elemente comune [254, 247, 243, 249]. 75

Acestea conin, ntr-un mod sau altul, un ansamblu de reguli cu caracter general (n raport cu RM Partea general a CP) i norme care descriu anumite tipuri de infraciuni i pedeapsa pentru ele (pentru RM Partea special a CP). Majoritatea legilor penale ale statelor vizate conin prevederi referitoare la reconcilierea fptuitorului cu victima i (sau) atenuarea daunelor cauzate n calitate de circumstan atenuant. Partea general a CP german [254] conine cinci seciuni, inclusiv seciunea a treia referitoare la implicaiile juridice ale infraciunii. 46 (Cap. II Stabilirea pedepsei) prevede n calitate de condiii care urmeaz a fi luate n consideraie de ctre instana de judecat la stabilirea pedepsei (se face referire la argumentele pro i contra ale infractorului), pe lng motivele i scopurile infractorului, modul de acionare i consecinele infraciunii, comportamentul anterior al infractorului, alte condiii de ordin personal, comportamentul fptuitorului dup comiterea infraciunii, n special voina fptuitorului de a se mpca cu victima infraciunii [254]. Conform CP georgian, instana de judecat poate aplica, n cazuri speciale, acte de clemen (chiar dac legea prevede sanciuni foarte aspre) n cazul n care victima s-a mpcat cu fptuitorul, prejudiciul a fost reparat sau victima i fptuitorul au convenit asupra unei modaliti de reparare a pagubei produse n rezultatul comiterii unei infraciuni [242]. n contextul celor menionate, mpcarea fptuitorului cu victima poate aprea ca motiv independent de nlturare a rspunderii penale. Aceasta este o caracteristic doar pentru dreptul penal spaniol. Este de subliniat pozitiv faptul c legiuitorul spaniol utilizeaz termenul de ncetare a rspunderii penale, ns nu pe cel de nlturare a rspunderii penale (precum n cazul CP RM). Toate motivele de ncetare a rspunderii penale sunt enunate ntr-o seciune separat de prima carte ncetarea rspunderii penale. Art. 130 (Cap. I) CP spaniol determin n calitate de condiie de ncetare a rspunderii penale iertarea fptuitorului de ctre victim. Iertarea urmeaz a fi exprimat ntr-o form neechivoc i nainte ca fptuitorul s nceap executarea efectiv a pedepsei. Asupra circumstanelor enunate instana de judecat audiaz victima dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea pedepsei [243]. n situaia comiterii infraciunii mpotriva persoanelor cu handicap i a minorilor, instana, innd cont de avizul procurorului, poate respinge iertarea fptuitorilor la cererea reprezentanilor legali ai minorilor sau ai persoanelor cu handicap. Pentru a respinge graierea, anunat anterior, instana judectoreasc trebuie s audieze repetat reprezentanii persoanelor limitate n capacitatea de exerciiu. n acelai sens, legea penal spaniol nu conine o alt condiie de nlturare a rspunderii penale pentru cazul iertrii fptuitorului de ctre victim [21, p. 54].

76

Reglementrile respective au anumite similitudini cu instituia mpcrii, ntruct, ca i n cazul mpcrii, n situaia iertrii fptuitorului de ctre victim se ajunge la un consens care permite naintarea concluziei precum c efectele (ori o mare parte dintre acestea) negative ale infraciunii au fost nlturate. Pentru Spania este, de asemenea, caracteristic faptul c legea penal reglementeaz i cazurile de nlturare a rspunderii penale n situaia comiterii anumitor categorii de infraciuni (Cartea 2 Infraciuni i pedepse i Cartea 3 Delicte i pedepse), precum i conine mai multe reglementri procesuale care stabilesc procedura de introducere a cererii de iertare a celui vinovat. Art. 201 (Cartea a 2-a) CP spaniol prevede c pentru pornirea unei cauze penale privind infraciunile incriminate de prezentul capitol (Cap. I Divulgarea i difuzarea de informaiilor secrete din Sec. a X-a Crime mpotriva vieii private, a dreptului la propria imagine i la inviolabilitatea domiciliului) este necesar o plngere a victimei sau a reprezentantului ei legal [184, p. 99; 243; 21, p. 54]. Prevederile art. 201 sunt repetate de art. 202 CP spaniol care pune accent pe rspunderea pentru crimele orientate mpotriva dreptului la inviolabilitatea propriei imagini. Potrivit art. 216 CP spaniol nimeni nu poate fi condamnat pentru calomnie sau insult n lipsa unei plngeri naintate de ctre partea vtmat. Persoanele vinovate de comiterea infraciunii de calomnie sau insult nu vor fi supuse rspunderii penale n cazul iertrii de ctre partea vtmat sau de ctre reprezentanii legali ai acesteia (n cazul infraciunilor mpotriva minorilor sau iresponsabililor), cu acordul instanei de judecat, inndu-se cont de opinia acuzatorului. Art. 217 CP spaniol completeaz prevederile reglementrilor anterioare i stabilete c la soluionarea problemei referitoare la nlturarea rspunderii penale pentru comiterea unei infraciuni de insult sau calomniere trebuie s fie reparate toate prejudiciile i compensate cheltuielile legate de publicarea sentinei [243]. n asemenea mod, legiuitorul spaniol a stabilit pentru respectivele componene de infraciuni alte dou condiii (pe lng condiia mpcrii cu victima) necesare pentru nlturarea rspunderii penale. Remarcm, ns, c, opernd cu coninutul art. 217 CP spaniol, condiia reparrii prejudiciului nu constituie un semn obligatoriu pentru nlturarea rspunderii penale. [243; 186, p. 185-186]. Dup cum a fost menionat anterior, Cartea a 3-a a CP spaniol cuprinde componenele de infraciuni i pedepsele pentru acestea. Art. 639 al Sec. a V-a (Dispoziii generale cu privire la delicte) stabilete c pentru faptele care sunt cercetate doar la plngerea victimei, aceasta poate fi depus i de ctre procuratur dac fapta a fost comis mpotriva unei persoane minore, 77

iresponsabile sau invalide. Lipsa plngerii, ns, nu mpiedic aplicarea msurilor preventive [243]. De asemenea, se determin normativ c mpcarea cu victima reprezint un temei de liberare de pedeaps (n.a. se are n vedere formula legislativ prevzut de cadrul normativ spaniol) sau de executare a acesteia. Prin urmare, n cazul contraveniilor, mpcarea fptuitorului cu victima constituie i un temei de ncetare a executrii pedepsei. Totui, legea spaniol nu stabilete care sunt consecinele dac fptuitorul s-a mpcat cu victima dup achitarea amenzii sau a unei pri a acesteia. Altfel spus, legea penal spaniol nu rspunde la ntrebarea dac, n asemenea cazuri, se restituie ori nu amenda achitat? CP german [254] conine 46, care prevede posibilitatea reducerii pedepsei i scutirea total de pedeaps pentru cazul n care fptuitorul a reparat prejudiciul: dac persoana care a comis fapta, depunnd eforturi pentru a asigura compensarea prejudiciilor suportate de ctre partea vtmat, o despgubete complet sau parial. n cazul n care repararea prejudiciilor presupune suportarea unor cheltuieli considerabile din partea fptuitorului i prejudiciile sunt reparate n tot sau n parte, atunci, n baza 49 alin.(1) CP german instana este n drept s reduc pedeapsa sau s renune la aplicarea acesteia dac pentru infraciunea comis legea penal prevede o pedeaps privativ de liberate pentru un termen de pn la 1 an sau o amend de pn la 360 u.c. [186, p. 185]. mpcarea reprezint un temei de liberare de pedeaps (n.a. referirea reiese din legislaia penal german), dar nu i de rspundere penal. Totui, CP german nu face o delimitare ntre noiunile de rspundere penal i pedeaps penal. De asemenea, conform legii penale germane, liberarea de pedeapsa penal este admis att n cazul n care prejudiciul a fost recuperat integral, ct i pentru cazul reparrii pariale a acestuia. Este de reinut, n acest sens, c liberarea de pedeaps penal reprezint un drept al instanei, dar nu o obligaie. CP german face referire n Sec. a IV-a la plngerea penal privat, permisiunea urmririi penale i cerina urmririi penale. n opinia noastr, o asemenea abordare a legii penale este puin eronat, deoarece, de fapt, seciunea respectiv nu conine norme penale, ci procesual-penale. Astfel, n 77 (1) al respectivei seciuni se stabilete c dac infraciunea este urmrit doar la plngerea prealabil a victimei, atunci aceast plngere poate fi depus n exclusivitate de ctre victim, dac legea nu stabilete altfel. Normele din Sec. a IV-a conin reglementri clare cu privire la termenele n care urmeaz a se depune plngerea, precum i alte aspecte procesuale. n acelai sens, 77 (d) CP german invoc o norm care permite retragerea plngerii prealabile: Plngerea poate fi retras. Despre retragerea plngerii se poate anuna nainte de finisarea procesului penal. Plngerea retras nu poate fi depus repetat [254]. Astfel, legislaia

78

nu indic la temeiurile de retragere a cererii. Or, apreciem c motivele ar putea fi diverse (de la iertarea fptuitorului pn la mpcarea cu acesta). Despre faptul, care anume infraciuni sunt urmrite doar la plngerea prealabil sau care infraciuni sunt urmrite indiferent de existena plngerii se deduce din unele paragrafe ale CP german sau normele coninute n Partea special a CP german. Analiza legislaiei penale a unor state strine a determinat ideea precum c, uneori, condiia reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune reprezint un instrument juridico-penal independent de influen. CP polonez stabilete urmtoarele msurile penale de influen: obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin infraciune, executarea unei obligaii pecuniare [249]. n schimbul reparrii prejudiciului, instana de judecat poate dispune atribuirea n favoarea victimei a unor compensaii bneti pentru vtmri corporale grave, provocarea unor disfuncii ale organelor corporale, pentru tulburri de sntate, precum i pentru recuperarea altor pagube cauzate. n legea penal a Poloniei nu se conine o seciune sau un capitol care s reglementeze condiiile de nlturare a rspunderii penale. Art. 59 CP polonez stabilete c n cazul infraciunilor pentru care este prevzut o pedeaps privativ de libertate nu mai mare de 3 ani, iar prejudiciul cauzat prin infraciune este nesemnificativ, instana este n drept s nu aplice pedeapsa penal, dac sunt stabilite msuri penale de influen i dac scopul legii penale poate fi atins prin ndeplinirea acestor msuri. n ali termeni, legea penal a Poloniei stabilete posibilitatea eliberrii de rspundere penal n cazul aplicrii unei msuri penale, inclusiv cea care const n condiia de reparare a prejudiciului [261, p. 50]. CP chinez prevede c, n ceea ce privete persoanele care au comis infraciuni nesemnificative i pentru care nu exist necesitatea de a fi urmrite n justiie, nu pot fi aplicate sanciuni penale, inndu-se cont de circumstanele specifice ale cauzei. n privina acestora poate fi aplicat mustrarea public sau pocina scris, solicitarea public a iertrii, restituirea prejudiciului sau aplicarea de ctre autoritatea administrativ competent a unei sanciuni contravenionale [181, p. 337; 244]. n China, nc n Evul Mediu, menioneaz .. , exista o regul general care guverna situaiile de dobndire ilegal a proprietii: stabilirea valorii proprietii dobndite ilegal este ceea ce determin pedeapsa. n calitate de sanciune pentru dobndirea ilegal a proprietii altuia era stabilit pedeapsa pecuniar, a crei evaluare se desfura pornindu-se de la mrimea pierderilor suportate de ctre victim. Constatarea valorii daunelor cauzate prin infraciunea de dobndire ilegal a proprietii avea loc printr-o recalculare a valorii bunurilor dobndite ilicit, transformarea preului pagubei n preul mtasei i obligarea fptuitorului la achitarea preului de pia cel mai mare la mtase de la locul unde a fost svrit fapta. Pentru 79

daunele cauzate prin furt i jaf opera o regul special: pentru bunurile furate sau jefuite se achita un pre dublu [190, p. 67; 181, p. 337]. mpcarea penal n fostele republici sovietice. n materia mpcrii trebuie, n mod special, supus analizei legislaia fostelor republici sovietice. La momentul actual n teoria dreptului nu este evideniat un sistem independent al dreptului care ar include legislaia acestor state, dei ele conin multiple reglementri care le deosebesc de celelalte sisteme de drept. La 17 februarie 1996 (a VII-a edin plenar a Asambleei CSI) a fost adoptat un model al CP recomandat spre adoptare tuturor statelor membre ale CSI. Art. 76 al CP FR (nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor) prevede c persoana care a comis pentru prima oar o infraciune mai puin grav i de gravitate medie poate fi liberat de rspundere penal dac s-a mpcat cu fptuitorul i dac a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune. Conform prevederilor art. 15 al CP FR, prin infraciuni mai puin grave se subneleg faptele prevzute de legea penal comise din intenie ori impruden pentru care este prevzut ca pedeaps maxim - nchisoarea cu termen de pn la 2 ani, iar prin infraciuni de gravitate medie - faptele comise cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe termen de pn la 5 ani i faptele comise din impruden cu pedeapsa maxim ce depete termenul de 2 ani. Rezervarea opiunii de nlturare a rspunderii penale prin mpcare doar pentru infraciunile mai puin grave i de gravitate medie comise pentru prima dat are menire de a ngrdi posibilitatea evitrii pedepsei penale de ctre persoanele cu o vdit atitudine asocial, manifestate i prin comiterea unor infraciuni cu un grad redus de prejudiciabilitate [251; 42, p. 277-281]. Aplicarea acestor prevederi depinde nu doar de convingerea i dorina organelor de drept, ci i de convingerea i dorina prii vtmate [172, p. 95]. Conform art. 89 CP bielorus [248], persoana poate fi liberat de rspundere penal pentru comiterea unei infraciuni ce nu prezint un mare pericol social dac aceasta s-a mpcat cu victima. Dup cum reiese din cele enunate, unica condiie de nlturare a rspunderii penale o reprezint actul de mpcare i, de altfel, nu are importan dac infraciunea a fost comis pentru prima oar sau nu. n acelai sens, se observ c nlturarea rspunderii penale nu este o obligaie a instanei de judecat. Prin urmare, din punct de vedere teoretic, legea penal a Bielorusiei permite instanei de judecat s libereze de rspundere penal o persoan care nu a comis pentru prima dat o infraciune i invers. Conform art. 12 al legii nominalizate, prin infraciune ce nu prezint un mare pericol social se subneleg infraciunile comise cu intenie sau din impruden sancionate cu nchisoare pe termen de pn la 2 ani sau alt pedeaps mai uoar [248]. n CPP al Republicii Azerbaidjan sunt prevzute trei moduri de acuzare: privat, privatpublic i public [237; 42, p. 277-281]. Acuzarea privat prevede pornirea urmririi penale doar 80

n temeiul plngerii prealabile a victimei i ncetarea acesteia n cazul mpcrii prilor pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare. Acuzarea privat-public prevede nceperea urmririi penale prin depunerea plngerii prealabile de ctre victima infraciunii, ns mpcarea prilor nu atrage consecinele juridice prevzute pentru cauzele de acuzare privat. CP al Azerbaidjanului [237] prevede c mpcarea produce efectul su de nlturare a rspunderii penale i ncetarea urmririi penale doar n cazul comiterii de ctre infractor a anumitor infraciuni, precum: ofens, calomnie, nclcarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe, de inventator i deintor de patent. n conformitate cu art. 67 CP kazah, persoana care a comis pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac aceasta s-a mpcat cu victima i a fost reparat prejudiciul cauzat [241]. Astfel, legea penal kazah pune accentul pe dou temeiuri de liberare de rspundere penal, dei nu se stabilete care ar fi modul de reparare a prejudiciului cauzat prin infraciune. De asemenea, liberarea de rspundere penal se admite doar n cazul n care persoana a comis pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav [241; 42, p. 277-281]. n categoria infraciunilor uoare se ncadreaz faptele intenionate pentru care legea penal prevede o pedeaps privativ de libertate de pn la 2 ani, precum i cele comise din impruden pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim privativ de libertate de pn la 5 ani. La infraciunile mai puin grave sunt atribuite faptele intenionate pentru care legea penal prevede o pedeaps maxim privativ de libertate de pn la 5 ani, precum i cele imprudente pentru care legea penal prevede o pedeaps mai mare de 5 ani privaiune de libertate (art. 10 CP kazah) [241]. Art. 46 CP ucrainean [253], analogic reglementrilor cuprinse n legea penal kazah, stabilete dou temeiuri de liberare a rspunderii penale, n particular: n legtur cu mpcarea prilor (mpcarea i repararea prejudiciului), respectndu-se condiia comiterii infraciunii de o anumit gravitate pentru prima oar . Procedura mpcrii conform cadrului normativ al Republicii Uzbekistan este specific. Cererea privind mpcarea urmeaz a fi prezentat de ctre victim pn la retragerea judectorului/completului de judecat n camera de deliberare. Organul competent care recepioneaz cererea ntreprinde msuri n vederea transmiterii cauzei spre examinare instanei judectoreti, iar judectorul n cadrul edinei stabilete conformitatea ncheierii mpcrii, lipsa influenei asupra victimei din partea inculpatului i chestiunile ce in de recuperarea prejudiciului victimei. Ulterior, judectorul pronun o hotrre referitor la ncetarea procesului penal sau trimiterea cauzei spre continuarea desfurrii urmririi penale [236; 42, p. 277-281].

81

O abordare puin diferit a subiectului analizat este reieit din CP al Lituaniei. Astfel, conform art. 58 alin. (2) CP lituanian [246], persoana care a comis o fapt penal poate fi liberat de rspundere penal, dac va ncheia un acord de mpcare cu victima sau cu reprezentantul acesteia. Totodat, persoana care a comis o infraciune mpotriva unui minor nu poate fi liberat de rspundere penal chiar i n cazul ncheierii unui acord de mpcare. De asemenea, legea penal a Lituaniei nu impune condiia comiterii infraciunii pentru prima oar [246]. n acest context, este de menionat c persoana poate fi liberat de executarea pedepsei dac acordul de mpcare a fost ncheiat dup ce sentina a devenit irevocabil. n ansamblu, reglementrile cuprinse n legile penale ale fostelor republici sovietice permit a nainta anumite concluzii, n special: 1. 2. 3. 4. n majoritatea statelor CSI mpcarea se ncadreaz n limitele instituiei liberrii de rspundere penal. Cercul de infraciuni care permit liberarea de rspundere penal n cazul mpcrii prilor este limitat la faptele cu un grad prejudiciabil redus. n unele state aplicarea instituiei mpcrii se reduce doar pentru cazul anumitor infraciuni prevzute expres n lege. Liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor reprezint, n general, un drept, dar nu o obligaie a instanei de judecat. Dei, Republica Moldova este o fost republic sovietic, aici mpcarea prilor reprezint, n condiiile legii penale, una dintre cauzele de nlturare a rspunderii penale obligatorii att pentru instana de judecat, ct i pentru organele de urmrire penal. 5. mpcarea constituie, potrivit legislaiei penale a Republicii Moldova, o cauz care nltur rspunderea penal i este delimitat, la nivel normativ, de instituiile liberrii de rspundere penal i liberrii de pedeaps penal. n ideea celor constatate, subliniem c n multe state ale lumii este recunoscut dreptul victimei la repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. Din acest punct de vedere, tot mai multe state renun la aciunile de reprimare a infractorilor n favoarea aciunilor de restabilire n drepturi a victimei i de iertare a persoanelor care au nesocotit legea penal. Evident c aceast tendin vizeaz doar o anumit categorie de infraciuni, care este dependent de un anumit grad prejudiciabil al acesteia. mpcarea penal n dreptul musulman. Dreptul musulman - ca sistem de norme care exprim n form religioas voina nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i susinute de statul musulman n baza

82

sa, a fost format n Califatul Arab n sec. VII-X i este bazat pe religia musulman - islam [263, p. 89]. Islamul pornete de la faptul c dreptul existent a venit de la Allah, care, ntr-un anumit moment al istoriei, a descoperit omul prin prorocul su Mohamed. Acest drept este dat omenirii odat i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se conduc de el i s nu creeze altul sub influena condiiilor sociale care se schimb. Este adevrat c teoria dreptului musulman recunoate faptul c revelaia divin necesit explicaie, interpretare, pentru care au trecut veacuri de munc asidu a juritilor musulmani. Aceste eforturi, ns, n-au fost orientate spre crearea unui drept nou, ci doar spre adaptarea dreptului n cauz la o aplicare practic eficient [263, p. 89]. nc n perioada medieval, cercettorii musulmani au elaborat multiple clasificri ale infraciunilor, analiza acestora permind perceperea specificului dreptului musulman. De regul, la baza acestor clasificri au stat dou criterii principale: gradul stabilitii pedepsei pentru infraciuni i caracterul intereselor i drepturilor violate. n acest context, cea mai rspndit a fost clasificarea, conform creia infraciunile se mpreau n trei grupuri: Infraciuni, care prezint cel mai mare pericol social i atenteaz la drepturile lui Allah, adic interesele ntregii comuniti musulmane. Acestea sunt pedepsite cu sanciuni absolut determinate Hadd (n.a. amintim c legislaia penal a Republicii Moldova nu opereaz cu asemenea categorii de sanciuni, ci doar cu sanciuni relativ determinate). Infraciuni, care ncalc drepturile persoanelor luate individual i prevd, de Infraciuni (Tazir) este cel pentru care nu este stabilit o pedeaps absolut determinat asemenea, sanciuni absolut determinate - Kisas. i prin care se lezeaz att drepturile lui Allah (nclcrile tuturor obligaiunilor religioase), ct i interesele particulare ale persoanelor [85, p. 227]. Iertarea infractorului este proprie doar infraciunilor Kisas. Aceste infraciuni sunt cele, pentru care ariatul stabilete o sanciune absolut determinat kisas, ceea ce presupune rsplat, talion (adic pedeapsa egal dup gravitate cu infraciunea svrit). n general acest principiu i-a gsit expresia n Coran [183], care prevede c cine v atac, atunci atacai-l i pe el ntocmai cum v-a atacat pe voi i rsplata pentru ru s fie ru deopotriv [183; 85, p. 230]. Infraciunile de baz incluse n aceast categorie analizat sunt omorul i leziunile corporale. Omorul este considerat un pcat foarte mare. El este categoric condamnat de prescripiile Coranului. De exemplu, n Coran este prescris c cel ce omoar un suflet, nu (ca rsplat) pentru alt suflet sau nu pentru c face stricciune pe pmnt, este aa ca i cum ar fi omort pe toi oamenii. [183] Totodat n Sfnta scriptur este formulat interdicia de a svri un omor, 83

stabilindu-se o pedeaps foarte aspr pentru comiterea lui. Astfel, un credincios s nu-l omoare pe alt credincios doar din greeal. Cel ce omoar din greeal un alt credincios s slobozeasc un rob credincios i s dea un pre de rscumprare neamului (omortului), afar dac l iart. Aceast cin este de la Allah i Allah este tiutor, nelept [85, p. 230]. Stipulnd pedeapsa capital pentru infraciunea de omor, dreptul musulman i propune rudelor pgubitului s aleag una din cele trei kisas, adic pedeapsa capital, iertarea infractorului ori primirea unei rscumprri pentru snge (diya) [85, p. 331]. n cazul iertrii vinovatului, sentina de condamnare nu poate fi pronunat i este nlocuit prin plata unui pre de rscumprare. Aceast procedur este expres prevzut de Coran. Adic, ... dac i s-a iertat cuiva ceva din partea fratelui su, pentru acela s urmeze bunvoina, ns s aib rscumprare ntru cuviin. Aceasta este o uurare i ndurare de la Domnul vostru. Cel ce greete dup aceasta, pentru acela este pedeapsa dureroas [85, p. 230]. Diya pentru omorul unui musulman liber este stabilit n mrime de 100 cmile sau echivalentul bnesc, iar pentru omorrea unei femei, preul de rscumprare este de dou ori mai mic [85, p. 230]. Deoarece dreptul musulman reflect voina lui Allah, el cuprinde toate sferele vieii sociale, dar nu numai care, de regul, intr sub incidena dreptului. Dreptul musulman, n sens larg, determin motivele pe care trebuie s le cunoasc un musulman, posturile ce trebuie respectate, pomana care trebuie oferit. n acest sens, dreptul musulman constituie un sistem islamic unitar de reglementare social-normativ, cuprinznd att norme juridice [252], ct i nejuridice, norme religioase i obiceiuri. Sistemul musulman este bazat pe postulate incontestabile care acord sistemului statornicie. Juritii musulmani condamn totul ce apare ntmpltor i nedeterminat. Motivele i inteniile persoanei nici odat nu se iau n consideraie. La examinarea dosarului judectorul nu apeleaz la crile religioase, ci la autorul care le-a interpretat, autoritatea cruia este unanim recunoscut [85, p. 230]. Dreptul - ca totalitate de norme prestabilite - s-a format n primele dou secole ale existenei islamului. Secolele urmtoare practic nu au admis nimic nou. n cadrul dreptului musulman lipsete divizarea clasic n dreptul public i dreptul privat. La principalele ramuri ale dreptului sunt atribuite dreptul penal, dreptul judiciar i dreptul familiei. Dreptul musulman, care a suportat numeroase influene strine, rmne a fi o familie juridic independent, care acioneaz asupra multor milioane de oameni.

84

2.6. Concluzii la Capitolul 2 1. Normele cu caracter penal ale antichitii, n marea lor parte, reglementau relaiile dintre particulari (fptuitor, victima i rudele acesteia) i, prin urmare, acestea (normele penale) au format instituii care nu ntotdeauna puteau fi atribuite domeniului de reglementare a dreptului public. 2. De-a lungul secolelor, mpcarea fptuitorului cu victima a constituit unul dintre motivele de baz pentru nlturarea rspunderii penale sau pentru atenuarea acesteia. 3. Istoria demonstreaz c dreptul penal nu a utilizat dintotdeauna i n mod exclusiv metoda subordonrii, dar i metodele preluate din dreptul privat, unde un rol esenial i era rezervat consimmntului i voinei prii lezate n drepturi. 4. Izvoarele istorice mrturisesc c unul dintre temeiurile mpcrii a constat n obligarea celui care a comis infraciunea de a repara prejudiciul cauzat, situaie prezent n mod implicit i n cazul instituiei mpcrii, cu toate c legea nu impune existena acestei condiii. 5. mpcarea prilor constituie actul juridic bilateral de nlturare a rspunderii penale, concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau prin intermediul reprezentanilor legali, ntre partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit sau inculpat, pe de alt parte, nelegere intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti i care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei. 6. Raportul juridic de mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apare doar n circumstane excepionale, adic dup pornirea urmririi penale - ca urmare a comiterii unei infraciuni pentru care legea permite nlturarea rspunderii penale. 7. mpcarea, dei are ca scop imediat aprarea unui interes particular, apr, n acelai timp, i un interes general. 8. Normele de drept penal referitoare la mpcare ar fi inutilizabile n lipsa unor norme procesual-penale de reglementare a procedurii mpcrii. 9. Prin caracterul su, mpcarea asigur realizarea scopurilor prevzute de legea penal i, din acest punct de vedere, aceast instituie are o natur penal, dar nu procesual-penal. 10. mpcarea penal are un caracter privat. Chiar dac aceasta poate fi fructificat doar dac este prevzut de lege, ea nu poate avea loc n lipsa voinei prilor. 11. mpcarea, prin definiie, nu se poate realiza nainte de pornirea urmririi penale. 12. mpcarea este un act care apare ntre partea vtmat i fptuitor, adic este bilateral, dar conform legii civile actele juridice bilaterale sunt numite contracte. Deci, mpcarea ar trebui s se materializeze prin ncheierea aa-numitului contract al mpcrii. n mare parte, coninutul contractului de mpcare ar corespunde coninutului contractului de tranzacie, ns definirea 85

tranzaciei i este proprie dreptului civil. Mai mult ca att, tranzacia este aceeai mpcare, ns pe cauze civile. Cu toate acestea, la ncheierea acordului de mpcare urmeaz a fi respectate condiiile tranzaciei att sub aspectul formei, ct i sub aspectul elementelor acestuia. 13. Contractul de tranzacie poate fi propriu i unui proces penal, indiferent de faptul dac prile s-au mpcat sau nu pe cauza penal, el fiind propriu doar cu referire la aciunea civil ntr-o cauz penal. Astfel, pot exista situaii cnd ntre partea vtmat i fptuitor s existe mpcare - act de nlturare a rspunderii penale, iar cu referire la aciunea civil - prile pot ncheia contractul de tranzacie, care ar confirma imposibilitatea valorificrii pe viitor a intereselor de ctre cel ce a avut de suferit de pe urma comiterii infraciunii. Acest fapt nu este prevzut de lege, dar avnd n vedere interpretarea contractului de tranzacie, nici nu este interzis. 14. Fenomenul mpcrii prilor poate avea loc relativ frecvent n situaia infraciunilor svrite ntre persoanele nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate. De regul, atunci cnd pornirea urmririi penale are loc n baza plngerii victimei, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, i infraciuni n raport cu care pornirea urmririi penale se dispune indiferent de voina victimei (nu la plngerea prealabil a victimei), dar legea acord prilor posibilitatea de a se mpca. 15. Considerm c chiar dac ncheierea actului de mpcare se va realizat prin intermediul reprezentantului prii vtmate (avocatului) vom fi n prezena caracterului personal al mpcrii cu condiia c n actul juridic al reprezentrii (n coninutul mandatului) s fie consemnat expres mputernicirea de a se mpca cu fptuitorul. Mai mult dect att, prezena caracterului personal al mpcrii urmeaz a fi i n cazul prezentrii de ctre reprezentant (avocat) organului de urmrire penal sau instanei de judecat a unei declaraii autentice prin care partea vtmat i manifest expres voina de a se mpca cu fptuitorul. n msura n care nu este permis ncheierea acordului de mpcare prin intermediul reprezentantului, pentru a nu aprea dubii n privina caracterului personal al actelor juridice n general i al mpcrii, n special, ar fi fost mult mai raional dac legiuitorul fcea cu precizie distincia dintre actele juridice personale i actele juridice strict personale. 16. n conformitate cu art. 109 CP RM mpcarea poate interveni doar n cazul svririi unei infraciuni uoare sau mai puin grave. n acelai timp, conform prevederilor art. 276 alin. (1) CPP RM mpcarea poate duce la ncetarea urmririi penale i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de minor, so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Prin urmare, conform normelor procesuale, rezid c mpcarea este posibil chiar i n cazul infraciunilor grave.

86

3. TEMEIURILE, CONDIIILE I EFECTELE MPCRII N DREPTUL PENAL 3.1. Temeiurile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor Dup cum menioneaz, pe bun dreptate, autorul .. , realizarea raporturilor de drept penal n legtur cu mpcarea prilor, are loc doar n prezena unor temeiuri, prevzute de legea penal [262, p. 71] ori reieite din coninutul acesteia n proces de interpretare. Temeiurile juridice. Potrivit prevederilor art. 109 CP RM, pe lng condiiile juridice ale mpcrii, la temeiul nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor urmeaz a fi atribuite i aciunile ntreprinse de ctre fptuitor ulterior comiterii infraciunii. Deci, art. 109 CP RM face referire la un singur temei - mpcarea fptuitorului cu partea vtmat. Pe plan internaional, acesta nu reprezint unicul temei de nlturare a rspunderii penale, ea fiind precedat, de regul, de compensarea prejudiciului cauzat prin infraciune. n aceast ordine de idei, legislaia n vigoare a RM nu determin obligativitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune. Deseori, ns, partea vtmat accept s se mpace doar din motivul c a fost reparat n prealabil prejudiciul cauzat. Lipsa unei reglementri referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului a condiionat i lipsa unor careva date ce ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat i a celor n care se impune, n prealabil, repararea unui prejudiciu. Din acelai motiv este imposibil de a evita eventualele abuzuri ale prii vtmate, n sensul c aceasta din urm ar putea, n calitate de condiie a ncheierii acordului de mpcare, s cear plata unor sume nejustificate. Prin urmare (n.a. - pe ct ar prea de paradoxal), includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare favorabil fptuitorului i, implicit, statului. Astfel s-ar contribui la majorarea numrului de dosare ncetate pe motivul mpcrii prilor. Argumentele invocate ar putea fi supuse discuiilor controversate, unii autori invocnd faptul c partea vtmat este liber s refuze mpcarea chiar i atunci cnd prejudiciul a fost reparat integral. Desigur, nu se poate nega faptul c reglementrile de ordin normativ ordoneaz comportamentul membrilor societii. Dac partea vtmat ar cunoate c n cazul unei eventuale mpcri ea nu poate pretinde dect repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, comportamentul acesteia, orientat spre mpcare, va putea fi direcionat pe o cale mai realist n raport cu latura material a preteniilor. Totodat, introducerea reglementrilor referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului (n calitate de temei adiacent de valabilitate a acordului de mpcare) ar condiiona

87

excluderea diferitor opinii referitoare la faptul dac acordul de mpcare poate sau nu poate fi condiionat. Deseori exist rezerve att din partea organului de urmrire penal, ct i din partea instanei de judecat referitoare la suferina material real a prii vtmate. Partea vtmat poate invoca c a suferit o daun mult mai mic dect cea real, doar pentru a contribui la rencadrarea aciunilor fptuitorului n fapte pentru care este admis mpcarea penal. n acest context, edificator este urmtorul exemplu din practica judiciar: aciunile lui P.A. au fost ncadrate n baza art. 190 alin. (2) lit. c) CP RM, cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Ulterior au fost rencadrate potrivit art. 190 alin. (1) CP RM. Rencadrarea a avut loc n temeiul faptului c partea vtmat S.I. a declarat c paguba cauzat nu este considerabil. Totodat a depus cerere solicitnd ncetarea procesului din motiv c s-a mpcat cu inculpatul i careva pretenii materiale i morale fa de inculpat nu are. Prin sentina Judectoriei Ciocana mun.Chiinu n privina lui P.A. a fost ncetat procesul penal, nvinuit n comiterea infraciunii prevzute de art. 190 alin. (1) CP RM, din motivul mpcrii prilor [61]. n contextul celor relatate anterior, unul dintre semnele care descriu temeiurile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor este reprezentat de comportamentul postinfracional. La analiza corelaiei ntre drept i comportamentul uman trebuie avut n vedere faptul c un asemenea comportament presupune: a) comportamentul asumat al persoanei, care i d seama de aciunile sale i poate s le dirijeze; b) comportamentul exterior, adic acea conduit care se manifest i are o influen principial asupra evenimentelor sociale i fizice [196, p. 205]. Prin urmare, comportamentul uman are o latur exterioar i una interioar. Fiecare fapt a persoanei are o anumit structur, care, n toate cazurile, posed trsturi caracteristice generale. Deci, fiecare fapt uman poate fi reflectat printr-un aspect obiectiv (aciunile (inaciunile) svrite, incluznd modul de a aciona, utilizarea unor mijloace, precum i apariia urmrilor) i unul subiectiv (motivele, scopul, nivelul de percepere i previziune a consecinelor, caracterul atitudinii volitive). Totodat, se poate indica la existena unui obiect al faptei, avndu-se n vedere valoare social spre care este orientat fapta i creia i se cauzeaz o daun [260, p. 122]. n opinia autorului .. componena unei fapte legale postinfracionale const din ansamblul trsturilor stabilite de lege, care indic asupra faptului c o anumit aciune este conform normelor n vigoare. Componena unor asemenea fapte face referire la voina legiuitorului de a reglementa anumite aciuni postcriminale n vederea evidenierii utilitii sociale i caracterului legal al acestora [210, p. 147-148]. 88

n ipoteza raionamentelor enunate, se poate determina prezena unei componene a faptelor legale, care se afl n opoziie cu componena unei fapte prejudiciabile - infraciunea. Desigur, n aciunile persoanei care a comis o infraciune i s-a mpcat cu partea vtmat pot fi evideniate ca elemente: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv, fiecare dintre ele avnd o anumit importan att teoretic, ct i practic. Soluionnd problema aplicrii prevederilor art. 109 CP RM, organele competente trebuie s stabileasc cercul de subieci ai mpcrii i trsturile care i caracterizeaz, obiectul comportamentului social-util al fptuitorului, latura obiectiv (aciunile fptuitorului orientate spre ncheierea acordului de mpcare), mijloacele utilizate n vederea atingerii scopului, precum i latura subiectiv (atitudinea fptuitorului n raport cu aciunile sale, motivul i scopul unui asemenea comportament). n contextul celor constatate, operm cu urmtoarea spe preluat din practica judiciar a RM. Astfel, prin sentina Judectoriei Clrai A.A. a fost condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) CP RM i n baza art. 360 alin. (1) CP RM [60]. Inculpatul a declarat apel, solicitnd ncetarea procesului penal, pe motiv c a ncheiat un acord de mpcare cu partea vtmat. Instana de apel a specificat c n cazul de fa n privina inculpatului A.A. nu sunt aplicabile prevederile art. 109 CP RM, deoarece ncetarea procesului penal n baza acordului de mpcare are loc doar pentru infraciunile prevzute la Cap. II-IV din Partea special a CP RM Inculpatul n-a reparat paguba cauzat prii vtmate, de aceea Colegiul consider, c ptimita nu s-a mpcat din proprie iniiativ, benevol. Pe baza materialelor din dosarul cauzei, Colegiul penal lrgit a concluzionat c instana de apel a comis o eroare de drept i anume: conform art. 109 alin. (1) CP RM, art. 276 alin. (1), art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, infraciune prevzut la Cap. II-VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. La mpcarea prii vtmate cu inculpatul, n cazurile furtului avutului proprietarului svrit de o rud, urmrirea penal nceteaz. Dac prile s-au mpcat, se adopt o sentin de ncetare a procesului penal [55]. n exemplul enunat, devine conturat faptul c instana de apel a fcut concluzii eronate n sensul obligativitii reparrii pagubei materiale cauzate. Or, actul de mpcare nu prevede alt condiie dect bun voina liber exprimat de ctre autorul faptei i persoana vtmat. n continuare vor fi analizate elementele mpcrii n mod particular. Subiecii mpcrii. n cazul mpcrii trebuie s existe cel puin doi subieci: persoana care a comis infraciunea i partea vtmat (n lipsa acesteia i pierde orice sens temeiul de nlturare a rspunderii penale prevzut de art. 109 CP RM). Ambii subieci sunt n egal msur importani pentru realizarea actului mpcrii. Astfel, fptuitorul este important pentru c anume 89

el este persoana interesat n nlturarea rspunderii, iar partea vtmat - ntruct existena acesteia reprezint imboldul principal al aciunilor pozitive ale fptuitorului. Subiecii mpcrii sunt diferii de subiecii care particip la mpcare [64, p. 221]. Aceste dou noiuni urmeaz a nu fi confundate. Noiunea de subieci ai mpcrii este una restrns, pe cnd cercul persoanelor care particip la mpcare poate fi completat de un numr relativ mare de persoane. Subiecii mpcrii sunt persoanele ntre care se ncheie acordul de mpcare dup ce infraciunea a fost comis, iar subiecii participani la mpcare persoanele, care, prin aciunile lor, favorizeaz ncheierea unui acord de mpcare ntre fptuitor i partea vtmat [31]. La categoria subiecilor care particip la mpcare pot fi atribuite organizaiile neguvernamentale, aprtorul fptuitorului, reprezentantul prii vtmate, mediatorul, precum i alte persoane care nu sunt neaprat pri sau participani ntr-un proces penal. Spre deosebire de subiecii mpcrii, componena crora este stabilit de lege, cercul persoanelor care particip la mpcarea prilor nu este i nici nu poate fi determinat normativ. Primul subiect al mpcrii este persoana care a comis o infraciune. Fptuitorul - subiect al mpcrii - este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta rspunderii penale stabilit de lege i care a comis o infraciune. Din punct de vedere teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i o persoan juridic. n mod practic, o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare, ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat. Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna un interes general. ncheierea unui acord de mpcare pentru cazul infraciunilor orientate spre un interes public, dup cum s-a subliniat anterior, nu este posibil. Subiectul mpcrii poate fi doar fptuitorul persoan fizic responsabil. Opernd cu prevederile legii penale nu poate fi tras la rspundere penal persoana iresponsabil, precum i persoana care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea infraciunii i, astfel, nu nelege caracterul faptelor comise i nu poate dirija cu ele. Totui, o persoan care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea unei infraciuni, poate fi subiect al mpcrii dup nsntoire. ntruct vrsta constituie un semn obligatoriu al subiectului infraciunii, aceasta reprezint o caracteristic principial pentru a stabili dac o persoan poate sau nu fi subiect al mpcrii. Persoana care posed caracteristicile constatate anterior poate fi subiect al mpcrii doar n cazul n care aceasta a comis o infraciune. Activitatea pozitiv postinfracional trebuie s fie desfurat personal de cel care a comis infraciunea sau cu concursul acesteia [210, p. 153]. Acest lucru reiese din faptul c mpcarea este personal. Totodat, n anumite situaii aceast activitate pozitiv nu poate fi desfurat 90

personal de ctre fptuitor (spre exemplu, n cazul unei boli grave, strii de arest). n aceste sens, fptuitorul poate mputernici persoana ter s realizeze aciunile pozitive necesare n vederea ncheierii acordului de mpcare. ns, iniiativa trebuie s vin anume de la fptuitor, ntruct mpcarea este, pn la urm, o tranzacie bilateral cu subieci speciali. Cel de-al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat. Dac condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc primul subiect sunt determinate prin norme materiale, atunci noiunea de parte vtmat poate fi dedus doar din dispoziiile legii procesuale. Din punct de vedere procesual-penal, partea vtmat este persoana creia i-a fost cauzat un prejudiciu msurabil din punct de vedere material [107, p. 82]. n conformitate cu art. 59 alin. (1) CPP RM parte vtmat este considerat persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material, recunoscut n aceast calitate, conform legii, cu acordul victimei [46]. Trebuie subliniat faptul c categoria de victim ar trebui delimitat de cea de parte vtmat. Din punct de vedere etimologic termenul victim are mai multe semnificaii: persoan care sufer chinuri fizice sau morale din partea unei persoane, a societii etc.; persoan care sufer urmrile unei ntmplri nenorocite, cum ar fi boal, accident, catastrof etc.; n antichitate victima era un animal sau un om care urma s fie sacrificat unei zeie [121]. Analiza definiiei oferite denot un ansamblu de aspecte. Unul dintre ele este cel prin care n calitate de victim poate fi doar o fiin uman. Nu pot fi considerate victime obiecte distruse de rufctori sau instituiile prejudiciate prin activitile acestora. ns nu orice fiin uman care sufer o consecin a unui act infracional poate fi considerat victim, aceast calitate impunnd ca persoana care a suferit consecina s nu-i fi asumat contient riscul, deci s ajung jertf n urma unei aciuni sau inaciuni infracionale fr a vrea. Pe de alt parte definiia indic, pe lng consecinele directe/indirecte, consecinele fizice/materiale i pe cele morale, adesea mult mai importante dect primele. n literatura de specialitate au fost desfurate mai multe dezbateri referitor la cele dou noiuni (victim i parte vtmat). Considerm c aceste noiuni nu trebuie contrapuse i absolutizate, ci urmeaz delimitarea acestora, n vederea utilizrii nelesului potrivit al lor. Sub aspect legislativ, statutul persoanei prejudiciate prin infraciune nu a fost determinat suficient pn n anul 2003, cnd a fost adoptat noul CPP. Aceast situaie s-a creat din cauza c n centrul ateniei ntotdeauna au fost interesele statului, dar nu ale persoanei concrete care a fost prejudiciat urmare a unei infraciuni. Pn nu demult, literatura procesual-penal fcea referire numai la conceptul de parte vtmat. Odat cu adoptarea CPP RM au fost introduse n circuitul normativ noiunile de victim i parte vtmat. Victima concept legal - este definit ca fiind orice persoan 91

fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Partea vtmat este considerat persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material, recunoscut n aceasta calitate, conform legii cu acordul victimei. Recunoaterea ca parte vtmat se efectueaz prin ordonana organului de urmrire penal, imediat dup constatarea temeiurilor de atribuire a unei asemenea caliti procesuale. Evident, n cazul n care victima nu accept, nu obine calitatea de partea vtmat i particip ulterior n cadrul procesului penal - ca victima (cu statut de martor) [46]. Categoria juridica de victim a infraciunii, dup cum subliniaz Gh. Elian, aparine dreptului penal i criminologiei, dreptul procesual-penal opernd cu noiunea de parte vtmat [77, p. 201]. Parte vtmat n procesul penal devine numai persoana vtmat care i exprim voina n acest sens sau care efectueaz acte specifice susinerii laturii penale a procesului penal, acte care relev, fr echivoc, voina persoanei vtmate de a participa n procesul penal n calitate de parte vtmat. Cu alte cuvinte, persoana vtmat n vreun mod printr-o infraciune nu dobndete automat i calitatea de parte vtmat. Neparticipnd la procesul penal, partea vtmat se regsete n cursul urmririi penale sau al judecii numai dac organele de urmrire penal sau instana de judecat o solicit n realizarea unor activiti. Persoana vtmat poate s fie audiat ca martor, poate fi solicitat s participe la reconstituire sau confruntare etc. Dac, ns, victima se constituie ca parte vtmat, aceasta devine subiect al laturii penale a procesului penal, nevalorificnd pretenii materiale. Decesul acesteia las un gol procesual nenlocuibil de succesori, deoarece se exercit un drept personal, care se stinge odat cu titularul su [77, p. 202]. Atribuirea calitii de parte vtmat i, deci, de parte a acordului de mpcare, unei persoane fizice nu ridic dect probleme conceptuale. n aceste condiii apare logic ntrebarea: exist posibilitatea unei persoane juridice de a participa n calitate de parte a acordului de mpcare? Analiza definiiei oferite prii vtmate de CPP RM ar putea invoca un rspuns pozitiv la aceast ntrebare. Totui, o cercetare a problematicii nu este n plus, mai cu seam n condiiile n care legislaia procesual-penal anterioar nu recunotea ca parte vtmat dect persoanele fizice. Aadar, persoana juridic poate s figureze ca parte a mpcrii. Menionm, ns, c modul de ncheiere a acordului de mpcare ntre dou persoane fizice difer de modul de ncheiere a acestui acord ntre fptuitor i partea vtmat persoan juridic. Aceasta diferen este condiionat de faptul c orice persoan juridic este o entitate colectiv i nu poate s suporte suferine sau anumite resentimente pe care le are, n mod obinuit, o persoan fizic. Totui, persoana juridic are anumite interese care pot fi violate prin comiterea unei infraciuni i care trebuie aprate n condiiile n care, ntr-un stat de drept, toate persoanele sunt egale n faa 92

legii i dispun de aceleai drepturi i obligaii. n cazul oricrei persoane juridice, mpcarea se realizeaz de ctre persoana care are mputernicirile respective ce reies din lege ori din alte acte normative. Referitor la participarea prii vtmate persoan fizic n calitate de parte a acordului de mpcare, urmeaz a fi notate, de asemenea, unele momente importante: 1. n conformitate cu art. 59 alin. (1) CPP RM minorul cruia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune va fi considerat parte vtmat fr acordul su. 2. n temeiul art. 60 alin. (4) CPP RM n cazul n care partea vtmat este un minor sau o persoan iresponsabil, drepturile acesteia sunt exercitate de reprezentanii ei legali n modul prevzut de prezentul cod. Dac n cazul persoanelor lipsite sau limitate n capacitate de exerciiu exist claritate n ceea ce privete persoanele mputernicite s ncheie acordul de mpcare, atunci n situaia n care victima a decedat n urma comiterii infraciunii, lucrurile se complic, lund n vedere faptul c n acest din urm caz nu exist, propriu zis, parte vtmat. Pentru situaia de deces a victimei legiuitorul a oferit posibilitatea unor multiple interpretri. Altfel spus, din reglementrile normative n vigoare nu se constat o claritate n ceea ce privete faptul dac legea permite ori nu permite mpcarea fptuitorului cu unul dintre succesorii victimei . n procesul penal, succesor al prii vtmate sau al prii civile este recunoscut una dintre rudele ei apropiate, care a manifestat dorina s exercite drepturile i obligaiile prii vtmate decedate sau care, urmare a comiterii infraciunii, a pierdut capacitatea de a-i exprima contient voina. Succesor al prii vtmate sau al prii civile nu poate fi recunoscut ruda ei apropiat creia i se incrimineaz cauzarea prejudiciului material, fizic sau moral prii vtmate [46]. Pornind de la esena reglementrilor enunate se poate sublinia c una dintre prile acordului de mpcare trebuie s fie, n mod obligatoriu, partea vtmat. Legea penal nu permite unei alte persoane, inclusiv succesorului, s figureze n calitate de parte a acordului de mpcare. Oricum lucrurile se complic pe msura constatrii reglementrilor duble, conform prevederilor crora din punct de vedere teoretic, succesorii prii vtmate pot exercita i dreptul de a se mpca cu fptuitorul. n aceste condiii, exist un vid legislativ n ceea ce privete posibilitatea ncheierii acordului de mpcare ntre un succesor al prii vtmate i fptuitor. Referitor la subiectul prii vtmate - parte a acordului de mpcare este necesar de subliniat c pentru cazul n care infraciunea a produs pagube pentru mai multe persoane, rspunderea penal poate fi nlturat doar atunci cnd acordul de mpcare va fi ncheiat cu

93

fiecare dintre prile vtmate. n cazul n care fptuitorul nu se va mpca chiar i cu o singur parte vtmat, rspunderea penal nu va putea fi nlturat [33, p. 97; 34, p. 326]. Aspectul subiectiv al fptuitorului reflect, dup cum subliniaz C. Bulai, atitudinea psihic a persoanei care a svrit infraciunea, atitudine configurat de elemente intelective, afective i volitive, pe baza crora se stabilete (mai cu seam n situaia noastr) atitudinea infractorului fa de activitatea postinfracional pozitiv [33, p. 98]. Toate aciunile ulterioare comiterii infraciunii, ntreprinse de ctre fptuitor, sunt svrite doar cu intenie. n acest sens, persoana trebuie s neleag caracterul aciunilor sale i s doreasc survenirea consecinelor social-utile. Fiecare fapt raional a omului are o anumit structur (mai mult sau mai puin complex). Aceast structur presupune existena scopului i a mijloacelor, stabilirea metodelor de aciune, locului i timpului, precum i a prevederii consecinelor aciunilor respective [13, p. 233]. Scopul urmrit de ctre fptuitorul, prin iniierea negocierilor i ntreprinderea unor aciuni social-utile, l reprezint ncheierea unui acord de mpcare cu partea vtmat. Pentru organele de urmrire penal, care au i scopul de prevenire a infraciunilor, este important s fie cunoscute i motivele reale ale activitilor pozitive postinfracionale. n acest sens, pentru organele de urmrire penal este important cunoaterea faptului dac motivele care au determinat fptuitorul s ntreprind anumite aciuni n vederea mpcrii au doar finalitatea mpcrii sau reies din corectarea fptuitorului. Latura subiectiv a prii vtmate const n atitudinea psihic a acesteia att fa de aciunile pe care le ntreprinde n vederea mpcrii, ct i fa de consecinele acestor fapte [260, p. 89]. Partea vtmat trebuie s fie contient c actul mpcrii nltur rspunderea penal i ea trebuie s doreasc ca aceste efecte s intervin. Prin acceptarea ncheierii acordului de mpcare, partea vtmat poate urmri repararea prejudiciului suportat n termeni redui (n pofida faptului c legea penal autohton nu impune aceast obligaie), dorina acesteia ca fptuitorul s nu fie supus rspunderii penale, apariia sentimentului de jale fa de fptuitor etc. Este cazul a indica c partea vtmat nu trebuie s neleag exact semnificaia nlturrii rspunderii penale, dar trebuie s fie contient c mpcarea va produce mai multe efecte pozitive pentru fptuitor, inclusiv consecina neexecutrii pedepsei penale. O condiie obligatorie n cazul oricrui act juridic este existena consimmntului neviciat. ntruct acordul de mpcare este un act juridic, condiia respectiv este valabil i pentru ncheierea acordului de mpcare. Deci, manifestarea de voin n vederea mpcrii trebuie s fie liber. n acest sens, atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat stabilete c acordul de mpcare a fost ncheiat prin vicierea consimmntului acesteia, nu trebuie s grbeasc luarea deciziei privind nlturarea rspunderii penale. 94

n opinia noastr, n cazul acordului de mpcare nu se poate vorbi de nulitate relativ sau nulitate absolut, precum se ntmpl n cazul actelor juridice guvernate exclusiv de legea civil. n toate cazurile, orice viciu de consimmnt la ncheierea acordului de mpcare trebuie s determine nulitatea absolut a acordului. Acest raionament poate fi dedus din coninutul art. 276 alin. (5) CPP RM, conform cruia n cazurile de violen n familie, procurorul sau instana de judecat va examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat (...). Considerm c prin sintagma n cazurile de violen n familie nu se are n vedere c doar n cazul acestei categorii de persoane trebuie ndeplinit condiia liberului consimmnt, ea fiind aferent doar pentru sublinierea interesului deosebit care urmeaz a fi acordat victimelor violenei n familie. Oricum, pentru a se evita anumite interpretri neuniforme, susinem c n legea procesualpenal urmeaz s se prevad n mod expres c att procurorii, ct i judectorii trebuie s verifice dac acordul de mpcare a fost ncheiat fr vicierea consimmntului, iar acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului s fie lovit de nulitate absolut. n teoria dreptului civil, obiectul raportului juridic civil presupune conduita prilor, adic aciunea sau inaciunea la care este ndreptit subiectul activ i de care este inut (ndatorat) subiectul pasiv [40, p. 32]. Prin urmare, obiectul raportului de mpcare l reprezint conduita fptuitorului i a prii vtmate n vederea restabilirii echilibrului n cadrul relaiilor prejudiciate prin comiterea infraciunii. Deci, obiectul mpcrii este reprezentat de aciunile fptuitorului i prii vtmate, finalitatea crora este ncheierea acordului de mpcare. ntruct orice raport juridic presupune cel puin dou categorii de aciuni, subliniem c pentru fptuitor - obiectul mpcrii are ca finalitate obinerea unei decizii de nlturare a rspunderii penale, iar pentru partea vtmat - restabilirea echilibrului pierdut ca urmare a comiterii faptei penale (n.a. - anterior se argumenta necesitatea reglementrii obligativitii reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune - n calitate de temei adiacent pentru nlturarea rspunderii penale ca rezultat al mpcrii prilor. n acest sens, trebuie menionat c legislaiile statelor care stabilesc i acest temei de nlturare a rspunderii penale nu determin modul n care urmeaz a se realiza repararea prejudiciului cauzat. Deci, pentru eventualitatea introducerii unei asemenea reglementri n CP RM, ar trebui elucidat i acest aspect). Totui, ce presupune categoria de prejudiciu cauzat prin infraciune? Avnd n vedere c prejudiciul cauzat prin infraciune poate fi recuperat att n cadrul procesului penal, ct i n cadrul unui proces civil, susinem ideea dup care semnificaia acestei sintagme poate fi interpretat opernd cu coninutul legislaiei civile. M. Paul, I. Cosmovici, avnd la baz reglementrile civile, definesc prejudiciul ca fiind acele consecine ale unei fapte ilegale care duc la diminuarea unor drepturi patrimoniale sau nepatrimoniale [122, p. 243]. 95

Opernd cu dispoziiile normelor penale, autorii V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr consider c termenul de prejudiciu cauzat prin infraciune este mult mai larg, ntruct printr-o fapt penal se cauzeaz, pe lng un prejudiciu privat, i un prejudiciu de ansamblu, care tradiional este desemnat prin prejudiciu social-periculos. n esen, se utilizeaz deseori noiunea de fapt prejudiciabil (socialmente periculoas), care desemneaz o fapt ce atenteaz la un interes public [64, p. 211]. Deci, o fapt considerat infraciune, chiar dac este orientat mpotriva unor interese particulare, atenteaz i la ordinea general [64, p. 211]. n acest context, urmeaz a se sublinia c legislaiile care reglementeaz repararea prejudiciului - temei suplimentar pentru acceptarea acordului de mpcare - se refer doar la latura civil a prejudiciului (n sensul c fptuitorul trebuie s aduc proba reparrii prejudiciului cauzat n mod exclusiv prii vtmate, dar nu societii). Presupunem la etapa actual de dezvoltare a normativului penal, repararea prejudiciului cauzat prii vtmate presupune, de rnd cu atingerea unui acord de mpcare, repararea daunei provocate societii. Legislaia procesual-penal determin c infraciunea poate cauza prejudicii fizice, materiale sau morale. Prejudiciul fizic se manifest prin cauzarea unor daune vieii, sntii i integritii corporale ale prii vtmate [17, p. 133-134]. Prejudiciul patrimonial - prejudiciul rezultat drept urmare a violrii unor drepturi patrimoniale ale prii vtmate; prejudiciul moral - prejudiciul cauzat prin fapte care atenteaz la drepturile nepatrimoniale ale prii vtmate [17, p. 135]. Avnd n vedere faptul c prejudiciul este o categorie a dreptului civil, stabilim c drept rezultat al svririi unei infraciuni care are ca rezultat i producerea unui prejudiciu de ordin moral sau material, ntre fptuitor i partea vtmat apare i un raport obligaional. Potrivit art.514 CC RM obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Deci, ca urmare a comiterii unei infraciuni care a cauzat un prejudiciu apare un raport obligaional, n baza cruia fptuitorul este obligat s repare prejudiciul suportat de partea vtmat, iar aceasta din urm este n drept s pretind executarea obligaiei anunate. n cadrul acestui tip de raporturi, obligaia infractorului este unilateral, fapt pentru care partea vtmat nu are de ndeplinit vreo careva obligaie corelativ fa de fptuitor. n contextul celor constatate, lund n calcul faptul c mpcarea prilor determin ncetarea oricror raporturi de drept penal i de drept civil, subliniem c obligaia de reparare a prejudiciului trebuie s fie executat nainte de ncheierea propriu-zis a acordului. Avnd ca premis ideea c mpcarea prilor urmeaz s fie necondiionat, considerm c repararea

96

prejudiciului se situeaz n afara controlului judectoresc. Altfel spus, prile acordului de mpcare stabilesc de sine stttor care este mrimea prejudiciului care urmeaz a fi compensat. Lipsa unor criterii de determinare a mrimii prejudiciului cauzat prin infraciunile pentru care este posibil nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor condiioneaz deseori faptul c solicitrile prii vtmate sunt, de regul, lipsite de anumite temeiuri rezonabile (n special n partea ce se refer la repararea prejudiciilor morale). n opinia autorului I. Urs, aceast problematic este foarte complex, lund n vedere c chiar i n cazul n care prejudiciul este reparat sub control judiciar nu exist o practic unitar referitor la repararea daunei morale. n acest sens, I. Urs a menionat [151, p.16-19] c identificarea unor criterii tiinifice exacte pentru evaluarea cuantumului ndemnizaiilor pentru repararea prejudiciului moral nu este posibil, ntruct exist o incompatibilitate ntre caracterul moral al daunelor i caracterul bnesc al despgubirilor. Din aceste considerente, la momentul reglementrii de ctre legiuitorul a unor cazuri de reparare bneasc a daunelor morale, nu s-a putut indica vreun criteriu tiinific de stabilire a cuantumului despgubirilor. Nici n hotrrile judectoreti nu se identific criteriile dup care judectorul a stabilit ndemnizaia. Totui, care ar fi soluia unei reparri echitabile n cazul mpcrii, care s nu prejudicieze nici victima infraciunii i nici fptuitorul? Una dintre aceste soluii, n opinia noastr, ar fi ca n cazul mpcrii compensarea prejudiciilor materiale cauzate prin infraciune s fie asumat de ctre stat, pentru ca, ulterior, aceasta din urm s poat fi orientat, pe calea aciunii n regres, mpotriva fptuitorului. Mecanismul care ar putea fi adoptat pentru situaiile respective ar fi asemntor celui aplicat n cazul cauzrii daunelor produse de autovehicule. Temeiurile sociale i criminologice. Dreptul, prin coninutul su, reglementeaz anumite relaii sociale, iar din acest punct de vedere o norm juridic reprezint i o norm social. Nu toate normele sociale, ns, sunt i norme juridice, norma social devenind norm de drept doar atunci cnd este sancionat de ctre stat. Mai mult ca att, o norm social poate determina adoptarea unor norme juridice care s suprime respectiva conduit generalizat [2, p. 16]. Dup cum subliniaz .. , normele dreptului penal rspund necesitilor obiective doar atunci cnd sunt formate n strict corespundere cu realitile social-economice i cele istorice [260, p. 66]. Dup cum a fost consemnat anterior, normele penale s-au modificat pe parcursul istoriei dup un anumit model. Desuetudinea unor norme i apariia normelor noi constituie un proces continuu, deoarece norma juridic apare ca instrument de dirijare a proceselor sociale. n ali termeni, apariia normelor juridice noi pornete din necesitatea de a produce mijloace noi de influen asupra proceselor dezvoltate de societate.

97

Dreptul penal folosete cele mai dure mijloace de influen asupra anumitor procese sociale, ntruct el este orientat spre contracararea celor mai grave nclcri mpotriva regulilor de convieuire. Cu toate acestea, legea penal nu devine o lege exclusiv punitiv, deoarece ea (n special pentru cazul infraciunilor de o gravitate nensemnat) chiar prin text cuprinde reglementri nlturnd caracterul represiv (caracteristic normei penale) n anumite condiii [260, p. 67]. Astfel, statele, prin legile penale adoptate, stabilesc condiiile de liberare de rspundere penal sau de pedeaps penal, precum i anumite alternative pedepsei penale [184, p. 9]. Reglementarea msurilor alternative pedepsei, precum i stabilirea condiiilor de nlturare a rspunderii penale este, n viziunea noastr, o activitate cu mult mai complex i complicat dect cea de stabilire a pedepsei penale. Aceste situaii sunt justificate, dac se ia n consideraie faptul c legea penal manifest sau trebuie s manifeste i o minim ncredere fa de cei care o ncalc. n acest sens, ar reiei ca posibil de admis ideea precum c scopul declarat al legii penale - a educa persoana - este o simpl ficiune de ordin juridic [260, p. 67-68; 31, p. 1]. n acelai context, nlturnd rspunderea penal, statul risc s devin un participant la o alt fapt antisocial, care ar putea fi comis de cel care a obinut clemena instanei de judecat. Din acest punct de vedere, normele care stabilesc condiiile de nlturare a rspunderii penale trebuie gndite n asemenea fel, nct riscul comiterii unei noi infraciuni s fie redus la minim [260, p. 67]. Deosebirea dintre moral i lege a fost realizat, subliniaz .. , avnd la baz ideea precum c legea reglementeaz ntotdeauna faptele (conduita exterioar) omului, n timp ce morala este preocupat de sfera interioar. n acelai context, n momentul adoptrii unor norme penale legiuitorul se conduce, mai nti de toate, de raiuni morale, care sunt exprimate n legea penal (direct ori indirect) [260, p. 69]. Din cele constatate anterior, mpcarea victimei cu fptuitorul este aproape unanim recunoscut drept o fapt moral. Procesul de mpcare cere o evaluare a atitudinilor, greelilor i responsabilitilor nainte de a evidenia greelile celorlali. Trecnd prin greelile altora, de cele mai multe ori poate fi deschis calea dialogului sincer, calea mpcrii i negocierilor constructive. n nelesul biblic, subliniaz .. , pentru ca iertarea s se realizeze trebuie s existe cel puin dou persoane: una care a comis o anumit fapt reprobabil i cea de-a doua care a avut de suferit de pe urma respectivei fapte. n cazul mpcrii prile se afl aparent pe o poziie de egalitate, iar aciunile lor sunt orientate spre atingerea unui scop comun, dorit i acceptat de ambele pri, n timp ce n cazul iertrii exist o parte activ (victima) de care depinde soluionarea conflictului [260, p. 70-71]. Ca i mpcarea biblic, mpcarea penal constituie un act necondiionat. Practica judiciar referitor la acest ultim moment prevzut de

98

legislaie indic o alt realitate i anume: partea vtmat accept mpcarea n condiiile reparrii prejudiciului cauzat [260, p. 70-71]. n contextul temeiurilor socio-criminologice de aplicare a normei penale care permite nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor sunt identificate, de ctre unii autori rui, trei nivele: primul nivel se refer la acele evenimente sociale, care formeaz contiina comportamentului antisocial (prin prisma nivelului trebuie examinate acele cauze obiective existente n societate, care determin formarea unei atitudini negative ale cetenilor n raport cu valorile sociale.); al doilea nivel este referitor la existena anumitor caliti ale personalitii umane; cel de-al treilea nivel se refer la trsturile care caracterizeaz calitatea comportamentului antisocial, cantitatea, structura i dinamica acestuia [260, p. 74; 257, p.22-23]. n calitatea de temeiuri criminologice, susin E. Dragomir i R. Pali, care stau la baza reglementrii cauzelor de nlturare a rspunderii penale pot fi evideniate: existena (ntre diferite categorii de infractori) a persoanelor a cror educare este posibil fr aplicarea fa de ei a pedepsei penale; existena unor organizaii neguvernamentale care sunt n msur s contribuie la educarea persoanelor care au comis infraciuni. Altfel spus, temeiul real al nlturrii rspunderii penale este reprezentat de faptul c persoanele care au comis infraciuni nu prezint un pericol real pentru societate [74, p.164]. Temeiurile de ordin criminologic au importan mult mai mare pentru acele state, n care legea penal las la latitudinea judectorului posibilitatea nlturrii rspunderii penale a persoanelor care ntrunesc toate condiiile impuse de lege. Adic, n statele care las o mai mare libertate judectorilor n ceea ce privete aplicarea/neaplicarea rspunderii penale, fptuitorii care ntrunesc formal condiiile legale, trebuie, de asemenea, s conving judectorul c aplicarea pedepsei penale, n cazul lui, nu este justificat. Din punct de vedere criminologic, elementul principal de convingere l reprezint lipsa pericolului social al fptuitorului i posibilitatea real a acestuia de a se educa fr a-i fi aplicat pedeapsa penal. Gradul de pericol social al fptuitorului este relevat n concret i de scopul urmrit de fptuitor, adic de acel element subiectiv care desemneaz reprezentarea de ctre fptuitor al rezultatului pe care-l urmrete i pentru realizarea cruia i mobilizeaz toate resursele psihofizice. Cel mai adesea, prin svrirea faptelor prevzute de legea penal se urmresc scopuri egoiste sau josnice, dar pot fi situaii n care se comit fapte pentru satisfacerea unor nevoi imperioase (de exemplu, o persoan sustrage din farmacie un medicament care i este absolut necesar) [74, p.164]. Este evident c pericolul social al fptuitorului n acest caz este redus. Deci, anume personalitatea infractorului este decisiv. De altfel, citirea personalitii infractorului se bazeaz pe anumite elemente de pronostic referitor la comportamentul infractorului. La pronosticul comportamentului infractorului au, 99

spune .. , n general, importan doi factori: primul se refer la comportamentul persoanei nainte de comiterea infraciunii, iar cel de-al doilea - la motivele care l-au determinat s svreasc fapta infracional. Aadar, din punct de vedere criminologic se pot evidenia dou tendine referitor la nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor: prima tendin are n calcul legislaiile care prezum c o persoan, care ntrunete condiiile cerute de lege i s-a mpcat cu victima, nu este periculoas pentru societate i n privina creia nu este raional s se aplice pedeapsa penal; iar cea din urm se refer la legislaiile care nu instituie prezumia evocat i care las la latitudinea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat posibilitatea nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor [260, p. 75]. Deci, cu adevrat, reieind din opinia autorului D. Groza, varianta restaurativ a rspunsului la infraciune se dovedete mai eficient dect varianta punitiv, att pentru victim, ct i pentru infractor. Astfel, dac infractorul este pedepsit, severitatea pedepsei i aduce resentimente fa de sistem, ceea ce, dup ispirea pedepsei, este de natur s-l determine s-i ia revana svrind infraciuni de obicei mai grave dect cele pentru care a fost pedepsit iniial i transformnd alte victime poteniale n victime actuale. Victima actual va avea de pltit un pre psihologic imens sub forma temerii c, dup ispirea pedepsei de ctre infractor, ea va intra din nou n cmpul de interes al acesteia, dup cum victima potenial din comunitate va avea de pltit preul psihologic, la fel de mare, al nesiguranei i fricii [83, p. 19]. Toate aceste surse de insatisfacie pot fi nlturate prin utilizarea tehnicilor ce in de ncheierea acordului de mpcare. Un alt temei al nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor l reprezint voina victimei de a se mpca cu fptuitorul. Voina prilor trebuie s fie exteriorizat, exprimat ntr-o anumit form. Pentru ca mpcarea s atrag efecte juridice este necesar manifestarea voinelor concordante, adic libertatea de a ncheia acordul de mpcare. Deci, victima unei infraciuni trebuie s-i manifeste dorina n sensul neatragerii la rspundere penal a infractorului. Astfel, art.109 CP RM instituie regula conform creia infractorul poate s nu fie atras la rspundere penal doar dac a fost ncheiat un acord de mpcare. Aceast regul a fost adoptat, deoarece legiuitorul Republicii Moldova (n.a. - revizuindu-i poziia existent n legislaia penal anterioar) acord o importan mare intereselor private. n acest sens, voina prilor, acordul lor de voin, devine un factor esenial n realizarea instituiei mpcrii. .. d atenie consecinelor negative ale controlului normativ al conduitei umane, aa-numitei crize a pedepsei, precum i necesitii identificrii unor alternative pentru justiia penal. n acelai timp, s-a subliniat necesitatea instituirii mediatorilor n vederea aplicrii unor msuri mai puin severe sau nerepresive, au fost aduse n prim plan conceptele de limit a pedepsei, principiul reducerii msurilor punitive [166, p. 37].

100

La cel de-al VIII-lea Congres al ONU privind Prevenirea Criminalitii i Tratamentul Infractorilor au fost adoptate Standardele minime ale ONU n privina msurilor nelegate de aplicarea pedepsei cu nchisoarea. Conform pct. 1.2 al actului vizat se indic c standardele au ca obiectiv implicarea activ a societii civile n efectuarea justiiei penale, n special n ceea ce privete relaia cu infractorii, precum i privitor la implicarea societii n activitile menite s trezeasc sentimentul de responsabilitate al celor care ncalc legea penal. De asemenea, se recomand statelor s aplice msuri non-privative de libertate, ceea ce se este conform principiului implicrii minime. Pedepsele non-privative de libertate urmeaz a fi aplicate pornindu-se de la gravitatea faptei, personalitatea infractorului, scopul sentinei i drepturile victimei. Standardele stabilesc i faptul c n anumite situaii nu doar instanele de judecat, dar i organele de urmrire penal, trebuie investite cu drept de a nltura rspunderea penal. n conformitate cu pct. 7 al Declaraiei ONU cu privire la principiile de baz ale justiiei pentru victimele infraciunilor i abuzul de putere [62] n cazurile necesare urmeaz a fi utilizate, pe lng msurile oficiale, pe cele neoficiale de aplanare a conflictelor, inclusiv medierea, arbitrajul i alte metode n vederea determinrii prilor conflictului la mpcare, precum i pentru determinarea fptuitorului s repare prejudiciul cauzat prin infraciune. Actele internaionale au un caracter de recomandare i permit naintarea unor anumitor concluzii. Astfel, sistemele juridice ale tuturor statelor trebuie s conin anumite reglementri privitoare la aplicarea msurilor neprivative de libertate, de rnd cu reglementrile care permit nlturarea rspunderii sau pedepsei penale. La stabilirea respectivelor msuri trebuie s se in seama de tipul, gravitatea infraciunii i personalitatea infractorului. Dreptul de a nltura rspunderea penal trebuie s fie acordat nu doar instanei de judecat, ci i, n anumite condiii, organelor de urmrire penal. Activitatea judectoreasc trebuie fondat n o aa manier, nct implicarea statului s fie minim. De asemenea, trebuie atras o deosebit atenie n privina drepturilor i intereselor legitime ale victimei infraciunii. La aplicarea msurilor consemnate anterior trebuie s se fac uz nu doar de mecanismele oficiale, dar i de cele neoficiale, implicnd n aceste activiti societatea civil. Desigur, nu doar reglementrile internaionale au stat la baza implementrii condiiilor de nlturare a rspunderii penale. Astfel, CP RM din 24 martie 1961 [48], cuprindea reglementri care ofereau posibilitatea de nlturare a rspunderii penale; n special, este vorba de cele care se refereau la nlturarea rspunderii penale n legtur cu schimbarea situaiei, aplicarea msurilor de rspundere administrativ, expedierea materialelor ctre comisia pentru minori [48]. Toate temeiurile de nlturare a rspunderii penale prevzute de CP RM anterior [48] ndeplineau un ansamblu de funcii, printre care: permiteau decriminalizarea faptelor 101

nensemnate i descrcarea justiiei penale. Persoanele care svreau asemenea infraciuni nu prezentau nici un pericol pentru societate ori le svreau accidental. n general, caracteriznd mpcarea victimei cu fptuitorul - temei de nlturare a rspunderii penale - din punct de vedere social i criminologic, apelnd inclusiv la opiniile autorului .. , pot fi conturate anumite meniuni: mpcarea se include organic n sistemul valorilor morale ale societii [260, . 97]; victima particip la luarea deciziei n ceea ce privete pedepsirea fptuitorului; victima poate beneficia de repararea pagubei materiale cauzat de fapta comis de fptuitor; persoana care a comis fapta este implicat n luarea deciziei privitor la propriul su caz; persoana care a comis fapta are posibilitate real de a regreta sincer consecinele faptei comise; mpcarea contribuie la echitatea social prin faptul c ofer o modalitate eficient de consolidare a oamenilor prin interese comune; stabilirea prin legea penal a cauzelor care nltur rspunderea penal este condiionat att de necesitatea unei justiii penale caracterizat prin msuri capabile s o descarce, ct i de necesitatea obiectiv de ngustare a sferei represive a pedepsei penale; aceast necesitate pornete nu doar din recomandrile forurilor internaionale, dar i din faptul c societatea a atins un nou nivel de dezvoltare a justiiei penale. Aplicarea mpcrii victimei cu fptuitorul const, n primul rnd, n satisfacerea intereselor victimei printr-o implicare minor a organelor statului. n afar de aceasta, mpcarea este util i pentru fptuitor pentru c determin, n mod primar, neaplicarea pedepsei penale, iar, adiacent, mpcarea contribuie la corectarea i responsabilizarea persoanei care a comis infraciunea. mpcarea, n afar de faptul c este o cauz care nltur rspunderea penal, conduce la stabilizarea i normalizarea relaiilor interumane, la contracararea escaladrii violenei i cruzimii, la micorarea cheltuielilor de nfptuire a justiiei, la creterea rolului societii civile n ceea ce vizeaz realizarea justiiei penale. Or, instituia mpcrii este util pentru ntreaga societate [260, p. 97; 31, p. 4]. 3.2. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor Conform art. 109 alin. (1) CP RM mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav infraciuni prevzute la cap. II VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. Prin urmare, nlturarea rspunderii penale const n faptul evitrii de ctre persoana vinovat a emiterii actului de condamnare n forma sentinei de condamnare. Actul de nlturare a rspunderii penale reprezint ntotdeauna o renunare a statului la condamnarea faptelor comise i a persoanelor care au svrit respectivele fapte [112, p. 234]. Pentru ca o asemenea renunare 102

s fie legitim, legea penal instituie mai multe cerine, criterii, ndeplinirea crora ofer dreptul organelor respective s adopte soluia corect. Art. 109 CP RM face referire la mai multe criterii: 1. Persoana s fi svrit o infraciune uoar sau mai puin grav (pentru minori legea permite nlturarea rspunderii penale chiar i n cazul comiterii unor infraciuni grave, prevzute la cap. II VI din Partea special a CP RM). 2. mpcarea trebuie s fie personal. 3. Actul de mpcare trebuie s se ncheie din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare [12, p. 230]. De asemenea, urmeaz a se indica c pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin. (3) CP RM). C. Bulai pune accentul pe urmtoarele condiii care trebuie ndeplinite ca mpcarea prilor s poat interveni: mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de lege; mpcarea intervine doar asupra persoanelor care au ncheiat acordul; mpcarea pentru unele situaii este condiionat de lege; mpcarea prilor trebuie s fie definitiv, necondiionat i total; mpcarea prilor trebuie s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti [32, p. 211]. CP RM nu instituie obligativitatea svririi infraciunii pentru prima dat. mpcarea se poate realiza i de ctre o persoan care nu este la prima infraciune. Pentru toate cazurile de liberare de rspundere penal, ns, CP RM cere ca infraciunea s fie svrit pentru prima oar. Este cunoscut, de asemenea, c nlturarea rspunderii penale ca rezultat al mpcrii prilor are ca efect stingerea tuturor consecinelor juridice negative rezultate din comiterea faptei. Altfel spus, n cazul mpcrii se consider c persoana care a comis fapta nu a fost supus rspunderii penale. Deci, persoana care a realizat actul de mpcare este sau nu considerat drept o persoan care anterior a comis o infraciune? Rspunsul la aceast ntrebare indic la faptul dac persoana va putea beneficia de reglementrile legii penale referitoare la liberarea de rspundere penal n eventualitatea comiterii unei infraciuni dup nlturarea rspunderii pe motivul mpcrii. Analiza normativului penal permite a rspunde afirmativ la ntrebarea anunat, ntruct se va considera c persoana a comis pentru prima oar o infraciune. Prin urmare, mpcarea reprezint nu doar o cauz de nlturare a rspunderii penale, dar i un motiv de a considera c persoana nu a comis nici o fapt penal.

103

Anterior a fost menionat c n cazul mpcrii, din punct de vedere juridico-penal, se consider c persoana nu a fost niciodat tras la rspundere penal. Nu se poate indica la acelai lucru, ns, i din punct de vedere criminologic. Astfel, o persoan, fa de care anterior a fost nlturat rspunderea penal n legtur cu mpcarea prilor, ar putea s nu beneficieze ulterior de reglementrile referitoare la liberarea de rspundere penal, ntruct n acest caz judectorul nu este obligat (precum este cazul mpcrii), dar poate libera de rspundere penal persoanele a cror fapte se ncadreaz formal n prevederile cuprinse de art. 53-60 CP RM. Deci, judectorul este n drept s nu libereze de rspundere penal persoana n privina creia a fost nlturat rspunderea penal, deoarece, dei din punct de vedere normativ, se consider c aceasta nu a comis vreo infraciune, sub aspect criminologic se poate considera c persoana prezint un anumit pericol pentru societate, deoarece nu a tras nvmintele de rigoare dup comiterea faptei pentru care anterior a fost nlturat rspunderea penal. Dei legea nu menioneaz expres, subliniem c esena nlturrii rspunderii penale conform art. 109 CP RM este reprezentat de ncheierea unui acord de mpcare a prilor. Aceast concluzie reiese inclusiv din titlul articolului respectiv mpcarea. Prin urmare, alte criterii incluse n art. 109 CP RM, dei sunt obligatorii din punct de vedere juridic, nu reprezint esena actului de nlturare a rspunderii penale. n acest sens se poate evidenia faptul c svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave reprezint i una dintre condiiile liberrii de rspundere penal. Considerm c rspunderea penal nu poate fi nlturat prin efectul mpcrii prilor n cazul n care se constat prezena unui concurs de infraciuni, deoarece legea penal stabilete nlturarea rspunderii penale pentru cazul comiterii unei infraciuni. n cazul concursului de infraciuni este o form a pluralitii infracionale. Este de menionat faptul c de multe ori persoana se poate face vinovat de comiterea n mod repetat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave asumndu-i, pe propriul risc, consecinele faptei sale, adic i rezerv din timp posibilitatea unei eventuale mpcri cu partea vtmat n cazul n care va fi dispus pornirea urmririi penale n raport cu fapta comis. n acest sens, considerm necesar ca n unele cazuri apelarea la instituia mpcrii s fie restricionat, pentru a exclude recidivarea persoanei n posibilitatea aplicrii acestei instituii. n cazul dat, controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat, dup caz, de ctre procuror sau instana de judecat. Pentru a nu aprea drept o ndeletnicire pentru fptuitor comiterea infraciunilor n raport cu care poate fi nlturat rspunderea penal urmare a mpcrii cu fptuitorul, considerm necesar de a fi inclus prevederea normativ potrivit creia s nu s se admit ncheierea acordului de mpcare n privina fptuitorului n raport cu care pe parcursul ultimului an a fost dispus ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii. 104

O alt condiie a nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor o reprezint cerina ca infraciunea comis s se ncadreze n categoria infraciunilor uoare sau mai puin grave. Pentru a nu admite anumite interpretri eronate, legiuitorul a stabilit cu exactitate infraciunile pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal [141, p. 726; 142, p. 730736]. n ali termeni, mpcarea prilor trebuie s intervin n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c mpcarea prilor nltur rspunderea penal [132, p. 186]. Pornind de la prevederile art. 109 CP RM, innd cont de faptul c mpcarea prilor poate avea loc doar n cazurile infraciunilor uoare i mai puin grave, la stabilirea acestor mprejurri este necesar s se ia n vedere prevederile art. 16 alin. (2) i (3) CP al RM raportate la articolele din Partea special a CP RM (...). Potrivit art. 16 alin. (2) CP RM prin infraciuni uoare se neleg faptele pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv. n acest context trebuie de subliniat c n categoria infraciunilor uoare se includ i acele infraciuni pentru care legea penal prevede aplicarea unei pedepse non-privative de libertate. La categoria infraciunilor mai puin grave (art. 16 alin. (3) CP RM) se atribuie faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. n mod indirect, legea penal i cea procesual-penal propune o clasificare a infraciunilor pentru care este posibil mpcarea prilor. Astfel, CP RM indic, ntr-un mod general, c este posibil mpcarea n cazul n care a fost comis o infraciune uoar sau mai puin grav. Legea procesual-penal (art. 276 CPP RM) prevede c procesul penal nceteaz n cazul mpcrii prilor pentru infraciunile pentru care urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei. Considerm acest ultim fapt un lucru firesc, deoarece dac tragerea la rspundere penal este condiionat de voina unilateral a persoanei vtmate, atunci este cu att mai justificat nlturarea rspunderii penale n cazul mpcrii prilor. Dei mpcarea poate interveni n cazul comiterii unei infraciuni uoare sau mai puin grave, CPP RM instituie o excepie de la aceast regul material. Este cazul comiterii infraciunii de furt din avutul proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Prin urmare mpcarea este posibil, pentru tipurile infraciunilor menionate i pentru persoanele ce ntrunesc calitile menionate, chiar i n cazul unei infraciuni grave. n acelai context este important cunoaterea faptului dac mpcarea poate nltura rspunderea penal pentru toate faptele penale care se ncadreaz n noiunile de infraciune uoar sau mai puin grav. Legea penal nu ofer un rspuns la aceast ntrebare. Este 105

important, ns, de a cunoate dac svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave care atenteaz la un interes general, n care nu se poate identifica o persoan concret n calitate de parte vtmat, poate servi drept condiie a nlturrii rspunderii penale ca rezultat al mpcrii. n acest sens, prezint importan n special infraciunile care atenteaz la un obiect dublu obiectul principal l reprezint ordinea public, iar obiectul secundar - interesele legitime ale unei persoane concrete. Drept exemplu poate servi adresarea injuriilor ctre un reprezentant al puterii publice. Dei ncheierea unui acord de mpcare ntr-o asemenea situaie ar putea s nlture, ntr-o oarecare msur, prejudiciile aduse demnitii i reputaiei profesionale a persoanei concrete, nu ar fi n msur s nlture prejudiciul adus autoritii puterii publice reprezentate de o persoan concret. n viziunea noastr, n cazul n care se atenteaz la un interes general mpcarea nu este posibil deoarece, n acest mod, nu se pot nltura efectele negative ale infraciunilor. Prin urmare, mpcarea poate s nlture rspunderea penal numai dac prin infraciune se cauzeaz prejudicii, n mod exclusiv, intereselor particulare. n cazul n care o infraciune este orientat mpotriva unui interes general, iar aceast infraciune nu prezint un pericol social sporit (devine neraional aplicarea pedepsei penale), persoana vinovat de comiterea infraciunii respective poate fi liberat de rspundere penal n legtur cu cina activ. ntr-o asemenea situaie nlturarea rspunderii penale pe motivul mpcrii nu este posibil. Deci, mpcarea reprezint o cauz de nlturare a rspunderii penale doar cnd au fost comise infraciunile ce prezint un pericol social redus (lund n vedere excepia relevat). Pericolul social rezultat din aciunile (inaciunile) penale este evaluat sub dou forme: evaluarea legal i evaluarea judiciar. n cadrul evalurii legale (generale) desfurate de legiuitor se stabilesc, n principiu, structuri i sisteme de norme i reguli penale prin care se incrimineaz mai multe categorii generale de fapte ilegale, avnd un sens comun i o formalizare asemntoare. Este creat astfel un model abstract de fapte penale (considerate infraciuni), urmnd ca orice aciune/inaciune concret s fie raportat la generalitatea faptelor de acelai fel, iar n cazurile cnd aceast fapt nu va putea fi combtut dect prin pedeaps penal va fi considerat infraciune [92, p. 236]. Legea penal propune un sistem infracional bazat pe principii care s permit caracterizarea i clasificarea fiecrei infraciuni ntr-un ansamblu de norme penale generale. Infraciunile sunt sancionate cu pedepse penale. Pentru alte modaliti de nclcare a legilor, n general, sunt instituite sanciuni specifice, care difer substanial de pedeapsa penal. Gradul pericolului social este evaluat dup natura faptei penale, condiiile i modalitile svririi, valorile prejudiciului infracional, atitudinea infractorului, frecvena svririi faptelor de un 106

anumit gen, prin raportarea la dispoziiile legii n vigoare. n cadrul evalurii judiciare a aciunii/omisiunii penale, instana stabilete n concret forma i limitele pedepsei, prin raportarea la sistemul faptelor de acelai fel i la structura fixat prin legea penal privind individualizarea pedepsei, conform principiului judecata trebuie s se fac dup legi, nu dup cazuri concrete[91, p. 182]. Instana, subliniaz I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, va proceda la individualizarea gradului de pericol social al aciunii/inaciunii dedus judecii prin determinarea felului faptei penale, a valorii i mrimii rezultatului acesteia, atitudinea psihomotorie a infractorului, mobilul faptei, timpul i locul svririi, schimbrile apreciabile produse n mediul social. Lipsa pericolului social n cazul unei aciuni/omisiuni va determina excluderea rspunderii penale, iar n cazul existenei unui pericol social redus, instana va putea dispune nlocuirea rspunderii n condiiile legii penale [141, p. 726]. n ipoteza celor constatate anterior, este cazul a sublinia c evaluarea judiciar a pericolului social nu poate influena n niciun fel cazurile admisibile de mpcare penal. De exemplu, dac pentru o infraciune considerat de lege ca fiind grav, judectorul, reieind din multitudinea circumstanelor examinate, consider c infractorul nu merit o pedeaps care s depeasc 5 ani de nchisoare, nu se va putea nltura rspunderea penal chiar i n eventualitatea ncheierii unui acord de mpcare. Considerm c, n vederea stimulrii mpcrii prilor, legea penal ar putea, pe viitor, s permit mpcarea prilor i pentru cazurile similare celui descris anterior. Acceptarea de ctre legiuitor a unei asemenea soluii ar putea produce cel puin dou efecte favorabile: stimularea ncheierii acordurilor de mpcare; nlturarea rspunderii penale pentru cazul comiterii unor infraciuni mai grave, dar ntmpltoare, i care au fost comise de persoane care nu prezint un pericol social. Susinem c aceast soluie este acceptabil dac inem cont de faptul c mpcarea poate surveni chiar i n cazul n care au fost comise infraciuni intenionate, precum i n cazul n care fptuitorul nu este la prima abatere. n cazul mpcrii nu prezint nici o importan personalitatea fptuitorului, ci doar gradul prejudiciabil al infraciunii. Gradul prejudiciabil al oricrei infraciuni este reflectat n sanciune. Astfel, de exemplu, pentru infraciunile considerate uoare se aplic sanciuni mici, n timp ce pentru infraciunile grave se aplic sanciuni mai aspre. .. constat c adevratul pericol social al unei infraciuni nu poate fi perceput i, prin urmare, pentru ca acesta s fie exprimat i neles univoc, trebuie identificai anumii indicatori externi ale respectivului pericol [185, p. 49]. Dei pentru determinarea pericolul social al unei infraciuni este determinant aciunea sau inaciunea concret, precum i consecinele acesteia, exist i elemente sau componente accesorii care arat i ele la gradul pericolului social al unei fapte penale: forma vinoviei, motivul infraciunii, modul n care a fost 107

comis infraciunea, utilizarea atribuiilor de serviciu, antecedentele penale, svrirea infraciunii n grup [200, p. 168]. O alt condiie a mpcrii penale, dup R.M. Stnoiu, I. Grigu, este c aceasta trebuie s se desfoare ntre persoana vtmat i infractor, adic n cadrul procesului penal - ntre partea vtmat i nvinuit sau inculpat. mpcarea trebuie, deci, s constituie rezultatul nelegerii, al acordului de voine al prilor sau al reprezentanilor lor legali [132, p. 186]. mpcarea, reprezentnd un act bilateral de voin care privete dou persoane, va produce efecte numai asupra persoanelor care au ncheiat acordul. Din aceste considerente, cnd infraciunea a fost svrit de mai muli fptuitori, pentru ca mpcarea s-i produc efectele, urmeaz s existe un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori. Spre deosebire de retragerea plngerii prealabile, care nltur rspunderea penal pentru toi participanii la infraciune, n cazul mpcrii, dac persoana vtmat i d acordul pentru a se mpca numai cu o parte dintre fptuitori, rspunderea penal este orientat numai pentru acetia, n timp ce urmrirea penal continu s se desfoare pentru ceilali fptuitori, inndu-se seama de toate condiiile n care s-a produs infraciunea. mpcarea cu o parte dintre inculpai nu poate nltura circumstanele agravante [32, p. 345]. n legtur cu aspectul supus examinrii s-a pus problema [20] dac se poate lua act de mpcarea prilor n lipsa uneia dintre acestea. Examinnd jurisprudena Romniei n aceast materie, pot fi evideniate trei orientri cu privire la acest aspect, n special: 1. ntr-o prima orientare s-a apreciat c se poate lua act de voina de mpcare a prii vtmate manifestat prin cerere, i, n consecin, instana s dispun ncetarea procesului penal n lipsa inculpatului i prii vtmate de la dezbateri. 2. n alt abordare, instanele au dispus ncetarea procesului penal prin mpcarea prilor, n lipsa inculpatului, considerndu-se c acesta achieseaz n mod tacit la actul de voin al prii vtmate. 3. n sfrit, altele au decis c prile trebuie s-i exprime acordul de voin cu privire la mpcare numai n faa instanei. Evalund cea din urm soluie ca fiind corect, literatura de specialitate romn argumenteaz c prin natura sa juridic, mpcarea prilor este o cauz care nltur rspunderea penal (art. 132 CP romn), constituind totodat un impediment pentru desfurarea procesului penal, fiind reglementat printre cauzele care mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale (art. 10 lit. h) CPP romn). Precum plngerea prealabil, mpcarea prilor are un caracter mixt (de drept penal i de drept procesual-penal).

108

Prin mpcarea prilor se desemneaz nelegerea intervenit ntre partea vtmat i autorul infraciunii, nelegere care are ca efect ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale, n cazurile anume prevzute de lege. Spre deosebire de retragerea plngerii prealabile, care este un act juridic unilateral, mpcarea prilor este un act bilateral, implicnd, cu necesitate, acordul de voin al celor dou pri. Mai mult ca att, mpcarea opereaz doar in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de acel inculpat cu care partea vtmat s-a mpcat. De asemenea, mpcarea trebuie sa fie explicit (s fie n mod clar exprimat, dar nu presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri), total, necondiionat i definitiv. Referitor la acest aspect, actul de nelegere (mpcare) trebuie s priveasc ambele laturi (penal i civil) ale cauzei, nepunndu-se capt conflictului dac persoana vtmat i menine preteniile civile fa de inculpat [150, p. 259]. O mpcare supus unei condiii ar presupune suspendarea procesului penal pn la ndeplinirea acelei condiii, fapt neprevzut de lege. Astfel, acceptarea de ctre instan a unei mpcri sub condiie constituie o nclcare a dispoziiilor legale, care atrage nelegalitatea soluiei, remediabil doar prin cile de atac. Cu alte cuvinte, ca efect al nlturrii rspunderii penale, cu consecina ncetrii procesului penal, nu va mai putea fi exercitat n continuare nici aciunea civil alturat procesului penal, deoarece, n procesul penal [2, p. 50], aciunea civil este un accesoriu al procesului penal. Constituind un act de voin, acesta trebuie naintat doar de persoana aflat n cauz sau o alt persoan cu mandat special, iar instana trebuie s se conving direct c nu este viciat, aa cum impune principiul nemijlocirii. Actul de voin al prii, n care i manifest intenia de a se mpca, i care lipsete la judecarea cauzei, poate fi exprimat i printr-un nscris autentic trimis instanei de judecat, care are obligaia de a-l pune n discuia celeilalte pri prezente, respectndu-se, n acest mod, caracterul personal i bilateral al instituiei. n opinia noastr, ajustarea la reglementrile adoptate n RM a acestor opinii este pe deplin argumentat i corect. Din esena caracterului personal al mpcrii rezult c acest act nu se poate rsfrnge n nici un mod asupra succesorilor. Acest lucru este i firesc din moment ce mpcarea pune capt conflictului penal att n latura penal, ct i n cea civil. Dup cum s-a consemnat anterior, mpcarea trebuie s intervin ntre prile implicate n conflict n condiiile procesului medierii. Precizm c medierea reprezint o soluie agreabil, dar neobligatorie. Astfel, procesul de mpcare se poate realiza fr intervenia unei persoane neutre. Totui, trebuie de observat c atunci cnd mpcarea este realizat cu ajutorul 109

mediatorului - nu este nlturat condiia ncheierii acordului ntre prile implicate n conflict (mediatorul nu este o parte a acordului, ceea ce realizeaz acesta are ca finalitate mpcarea prilor). Mediatorul nu urmrete niciodat un scop personal. Chiar dac prile vor arta n acordul de mpcare c actul respectiv a fost ncheiat cu concursul mediatorului, acest fapt nu poate exclude sau denatura caracterul personal al actului de mpcare. Pentru persoanele vtmate care sunt lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se realizeaz de ctre reprezentanii lor legali, aceasta fiind unica excepie de la regula caracterului personal al mpcrii. Persoanele restrnse n capacitatea de exerciiu se pot mpca doar cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Altfel zis, spre deosebire de mpcarea realizat pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, pentru cea a persoanelor restrnse n capacitate de exerciiu caracterul personal al acordului de mpcare nu este nlturat, ci doar atenuat de necesitatea ncuviinrii reprezentanilor legali. Adic, n cazul celor lipsii de capacitatea de exerciiu, acordul acestora este substituit de acordul reprezentanilor, n timp ce n cazul limitailor n capacitatea de exerciiu, acordul oferit personal reprezint un acord supravegheat. De aici i urmtoarele efecte: - lipsa acordului incapabilului nu lipsete de for juridic actul mpcrii; - acordul incapabilului nu d nicio for juridic actului de mpcare; - lipsa acordului celui limitat n capacitate de exerciiu absolvete de efect juridic actul de mpcare, chiar dac a fost semnat de reprezentani. Att n cazul incapabililor, ct i n cel al persoanelor limitate n capacitate de exerciiu, acordul reprezentanilor legali este obligatoriu, sub sanciunea nulitii [131, p. 209]. Pentru definitivarea actului mpcrii, aceasta trebuie s fie total, necondiionat i definitiv. mpcarea este total atunci cnd ea duce la ncetarea procesului att n ceea ce privete latura penal, ct i latura civil. Extinderea efectelor juridice ale mpcrii prilor i asupra laturii civile i are raiunea n faptul c aciunea civil n procesul penal este un accesoriu al acestuia. Dac prile s-au mpcat i a disprut latura penal, este i raional faptul s nu mai subziste i aciunea civil [12, p. 230]. mpcarea este necondiionat cnd stingerea conflictului nu este supus nici unei condiii. Totui, dup cum este cunoscut n practica judiciar, partea vtmat accept s ncheie actul de mpcare condiionat. Aceast condiie, de regul, const ntr-o cerin de ordin pecuniar fie c aceasta are menirea s compenseze prejudiciul produs prin infraciune, fie c compensarea acoper ntr-o msur mai mare sau mai mic interesele prii vtmate. Aadar, la prima vedere, aceast practic pare a fi una ilegal. n realitate, n viziunea noastr, aceast stare de lucruri ar putea fi una perfect legal din cel puin trei motive: 110

1. Repararea prejudiciului cauzat prin infraciune reprezint, n multe legislaii ale lumii, o condiie obligatorie, care trebuie ndeplinit pentru ca mpcarea s nlture rspunderea penal. 2. Condiia reparrii prejudiciului este ntotdeauna ndeplinit nainte de ncheierea actului mpcrii. 3. Eventuala nulitate a condiiei care urmeaz a fi ndeplinit nainte de mpcare ar face aproape inaplicabile prevederile art. 109 CP RM, ntruct partea vtmat ar fi lipsit de posibilitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune altfel dect prin obinerea unei condamnri a fptuitorului. Prin urmare, mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie ndeplinit de ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. n ali termeni, acordul de mpcare nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup ncheierea acordului. Aadar, n cazul n care organului de urmrire penal sau instanei de judecat i se va prezenta un acord de mpcare ncheiat sub o condiie, acesta/aceasta va trebui s acioneze la fel cum ar aciona n cazul n care un asemenea acord nu ar fi fost ncheiat pentru c mpcarea condiionat este lovit de nulitate absolut. Un act de mpcare condiionat este nul de drept, indiferent dac respectiva condiie a fost pus n sarcina fptuitorului sau prii vtmate. Ultima condiie care trebuie ndeplinit pentru ca mpcarea s determine nlturarea rspunderii penale const n faptul c actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre momentul pornirii urmririi penale i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Drept urmare, orice mpcare realizat nainte de pornirea urmririi penale sau dup ce hotrrea a devenit definitiv nu poate s produc efecte juridice, ntruct aceste acte se situeaz n afara cadrului legal al RM. mpcarea trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii pronunate n cauz, indiferent de soluia adoptat prin hotrrea de condamnare, achitare, de ncetare a procesului penal pe alt temei legal dect cel al mpcrii. Necesitatea ncheierii acordului de mpcare dup pornirea urmririi penale reiese din necesitatea unei supravegheri a actelor juridice respective de ctre organele investite de stat cu funcia ocrotirii drepturilor omului. Necesitatea supravegherii actelor de mpcare este dictat de pericolul influenei psihice sau fizice la care poate fi supus partea vtmat pentru ncheierea acestui acord. Aadar, dac acordul de mpcare a fost ncheiat nainte de pornirea urmririi penale, acesta nu va putea constitui un impediment pentru pornirea ulterioar a urmririi penale. Aceeai soluie este valabil i pentru cazul n care acordul de mpcare a fost ncheiat dup depunerea plngerii, dar nainte de luarea unei decizii privind pornirea urmririi penale. 111

Prevederile referitoare la obligativitatea ncheierii acordului de mpcare doar dup pornirea urmririi penale este instituit i n favoarea presupusului infractor, pentru c mpcarea nu va putea s produc niciun efect juridic dac, dup depunerea plngerii, organul de urmrire penal va constata lipsa temeiurilor de pornire a urmririi penale. mpcarea trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii pronunate n cauz, indiferent de soluia pronunat prin hotrrea de condamnare, achitare, de mpcare, pe alt temei dect cel al mpcrii. Ea poate interveni n cursul urmririi penale n orice timp: n momentul pornirii procesului penal, cercetrii sau anchetei penale, anchetei judiciare, dar numai pn la rmnerea hotrrii definitive [12, p. 230]. Organul, n faa cruia s-a produs mpcarea sau cruia i s-a nfiat actul de mpcare, declar ncetarea procesului penal att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil, din momentul n care s-a ncheiat actul de mpcare i nu din momentul n care, dup caz, s-a dispus ncetarea urmririi penale sau s-a pronunat ncetarea procesului penal [12, p. 230]. n opinia noastr, aceast soluie este valabil numai pentru cazul n care acordul de mpcare mbrac forma scris. n cazul n care actul juridic este ncheiat verbal, nu se poate cunoate cu exactitate data ncheierii acestuia. n aceast din urm situaie, data ncheierii acordului de mpcare se consider ca fiind data ncetrii procesului penal. 3.3. Efectele mpcrii prilor Orice aciune a omului produce anumite schimbri n plan social. Totui, n aspect practic, activitile sporadice nu pot produce schimbri sociale palpabile. Astfel, pentru ca anumite activiti s poat influena real este necesar ca acestea s posede un efect de mas. n acest sens, se poate afirma c schimbrile, n plan social, pot fi provocate, printre altele, i de reglementrile normative, ntruct acestea au menirea de a ordona aciunile maselor. Opernd cu aspectul normativului, remarcm c dispoziiile cuprinse n legislaia penal produc efecte speciale prin simplul motiv c reglementeaz o categorie mai special de relaii cele care se nasc ca urmare a comportamentului antisocial. n aceast ordine de idei, notm c efectul direct al legii penale, pentru o perioad mare, a constat n izolarea de societate a persoanelor vinovate de comiterea unor fapte ce se ncadrau n noiunea de infraciune [17, p.155]. Evident, c schimbarea acestei atitudini n raport cu anumite fapte penale nu a putut s rmn neobservat pe plan social. Acceptarea de ctre legiuitor a posibilitii nlturrii rspunderii penale pe motivul mpcrii prilor este o schimbare de atitudine. Aceast schimbare de atitudine produce un ansamblu de efecte declarate i nedeclarate. Aceste efecte pot fi clasificate convenional, n: - efecte de ordin juridic (declarate) - care sunt prevzute de lege; 112

- efecte de ordin nejuridic (nedeclarate - sociale, morale, psihologice i economice) care nu pot dect s fie prevzute i, dup un anumit timp, cuantificate. La rndul su, din punct de vedere juridic, mpcarea penal are altele dou efecte: din perspectiva dreptului penal - efectul const n nlturarea rspunderii penale; din perspectiva dreptului procesului-penal efectul direct l reprezint ncetarea procesului penal. Efectele juridice, dup cum subliniaz M. Rusu, se produc din momentul realizrii mpcrii [131, p.208]. Spre deosebire de lipsa sau retragerea plngerii prealabile care acionnd cu privire la fapta penal in rem, produc efecte identice i nedifereniate asupra tuturor participanilor, mpcarea prilor, fiind o cauz de nlturare a rspunderii penale, instituit de ideea oportunitii stingerii unor conflicte penale prin concilierea prilor implicate, nu poate avea dect efecte cu caracter strict personal, in personam [81, p.396]. n viziunea autorului G. Narcis, o alt particularitate a mpcrii prilor sub aspectul efectelor de ordin juridic deriv din caracterul total i necondiionat al acesteia, presupunnd consecina fireasc a stingerii tuturor laturilor conflictului dintre pri. n consecin, intervenia mpcrii prilor nltur rspunderea penal i stinge aciunea civil alturat procesului penal [80, p. 496]. Avndu-se n vedere c mpcarea penal atrage i nlturarea rspunderii civile, putem meniona c efectul juridic al mpcrii este unul extinctiv, care se produce din momentul ncheierii actului juridic al mpcrii. Astfel, comparativ cu celelalte cauze care nltur rspunderea penal, mpcarea prilor are efecte mai largi n sensul c ea nltur i consecinele civile care se nasc din svrirea infraciunii. Ca efect al lichidrii, prin conciliere a conflictului penal aprut ntre persoana vtmat i infractor, mpcarea prilor devine irevocabil. Irevocabilitatea mpcrii, n se exprim n inadmisibilitatea pentru oricare din prile care s-au conciliat, n mod valabil, de a mai avea acces la vreo cale de reluare n procesul penal a conflictului lichidat anterior [80, p. 497]. Drept urmare, irevocabilitatea unei mpcri valabile atrage dup sine imposibilitatea procesual a relurii conflictului. Drepturile stinse de comun acord de ambele pri nu mai pot fi invocate ntr-un nou proces, iar dac aceasta ar avea loc, atunci ar interveni sanciunea inadmisibilitii. Este cunoscut faptul c nimeni nu poate fi declarat vinovat de comiterea unei infraciuni dect n condiiile legii. De asemenea, ntr-un stat democratic, scopul aplicrii unei pedepse penale nu const n cauzarea de suferine fizice sau psihice. Prin urmare, urmnd logica acestor enunuri, se constat c educarea societii n spiritul respectrii legilor nu poate fi realizat doar aplicnd sanciuni i supunnd condamnrii publice 113

persoane care au comis infraciuni. Acest fapt, ns nu denot c statul trebuie s adopte o poziie neutr atunci cnd anumite reguli de conduit sunt neglijate. n aceast ordine de idei, este de remarcat c unul dintre instrumentele cele mai importante ale legii penale, care este n msur s ating scopurile menionate anterior, l reprezint mpcarea penal. Eficiena mpcrii a fost demonstrat de practica internaional. nlturarea rspunderii penale nu este un act arbitrar, necesitatea acesteia fiind determinat de anumite fenomene care fac ca utilitatea rspunderii penale s dispar, cum ar fi spre exemplu: stingerea ecoului social al infraciunii; restabilirea ordinii sociale odat cu trecerea timpului, schimbarea unor raporturi ntre pri. Trebuie de menionat c nlturarea rspunderii penale nu conduce la nlturarea caracterului penal al faptei, ci doar la nlturarea aplicrii ei sau a pedepsei [79, p. 134]. De asemenea, nlturarea rspunderii penale nu are ca efect nici nlturarea vinoviei persoanei care a comis infraciunea. Vinovia este un semn subiectiv (interior) care, n mod logic, nu poate fi nlturat prin ncheierea acordului de mpcare. A fost pus accent pe aspectul vinoviei, ntruct CPP RM admite o confuzie n acest sens. Art. 8 alin. (1) CPP RM stipuleaz c persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit, n modul prevzut de prezentul cod, ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii sale, i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Altfel zis, atta timp ct nu exist o sentin de condamnare nu se poate pune problema vinoviei. n cazul ncheierii acordului de mpcare, pe de o parte, nu se ajunge la emiterea unei sentine de condamnare, iar, pe de alt parte, persoana care a comis fapta penal i recunoate direct ori indirect vinovia. Deci, n situaia respectiv CPP RM propune o abordare confuz i neunitar. n aceast ordine de idei, legea penal a adoptat o cale mai real, consacrnd n art. 3 alin.(1) CP RM c nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Totui, i aceast reglementare este deficitar, ntruct n cazul mpcrii, procesul penal poate fi ncetat chiar n faza urmririi penale. Prin urmare, ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii nu este condiionat de existena unei hotrri judectoreti. n opinia noastr, ambele norme care se refer la respectarea principiului prezumiei nevinoviei (inserate n legea penal i cea procesual-penal) urmeaz a fi ajustate la reglementrile speciale. n acest sens, reglementarea cuprins n art. 21 CRM pare a fi cea mai potrivit: Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia 114

sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale [49]. Prin ncheierea acordului de mpcare fptuitorii, nu au de suportat unele consecine negative pe care le suport, n mod tradiional, alte categorii de persoane care au comis fapte penale. Astfel, o persoan care a ncheiat un acord de mpcare are, din punct de vedere juridic, aceleai drepturi pe care le are o persoan care nu a comis niciodat o infraciune. Este un efect logic, ntruct n cazul ncheierii acordului de mpcare, nu se ajunge la emiterea unei sentine judectoreti de condamnare. Aadar, atingerea scopurilor generale i speciale ale legii penale, de regul, este posibil fr tragerea persoanelor vinovate la rspundere penal. Altfel spus, n anumite condiii, scopurile cercetrii i reducerii preveniei generale i speciale sunt realizate i fr aplicarea rspunderii i pedepsei penale. Efectele de ordin social ale mpcrii ating, dup cum subliniaz .. , nu doar interesele persoanelor implicate n ncheierea acordului de mpcare, adic a fptuitorului i prii vtmate, dar i ale altor persoane neimplicate n acest proces rudele prilor, prietenii, colegii de serviciu, vecinii i ale alte persoane care nu au nici o legtur cu infraciunea comis [213, p. 180]. Printre efectele de ordin social poate fi menionat i dorina persoanei vinovate de comiterea infraciunii de a ntreprinde aciuni de reparare a prejudiciului cauzat prin infraciune, cu intenia de a se mpca cu partea vtmat etc. Din acest punct de vedere, notm reiterativ c legiuitorul nostru a exclus aceast posibilitate, aa nct, att organul de urmrire penal, ct i instana de judecat, vor fi obligate s aplice art. 109 CP RM, atunci cnd prescripiile indicate n norma citat vor fi ndeplinite. Din aceste considerente, afirmm c CP RM ncurajeaz stingerea conflictului aprut n urma comiterii unei infraciuni prin ncheierea unui acord de mpcare. mpcarea nu trebuie privit neaprat ca un gest de mbriare a prilor, ea presupunnd o etap a conflictului n care prile implicate gsesc soluia care s le satisfac interesele. Prile se mpac n sensul c ele convin (contracteaz) o soluie la conflictul lor, i astfel conflictul nceteaz. Totodat, prin mpcarea victimei cu fptuitorul, n primul rnd, este prezent satisfacerea intereselor victimei printr-o implicare minor din partea organelor statului. Caracterul exclusiv social al normei prevzute la art. 109 CP RM const i n faptul c ncheierea unui acord de mpcare permite atenuarea lacunelor intervenite n relaiile sociale, provocate de comiterea unei infraciuni, adic, dup cum menioneaz .. , s nu s se admit intensificarea procesului de izolare a persoanei vinovate, respectiv contribuirea la formarea unui climat favorabil de reintegrare n societate a fptuitorului [213, p. 181].

115

Efectele morale. Unele aspecte ale moralei au un caracter vdit pronunat pentru instituia mpcrii penale. n opinia autorului O. Mastacan, statul, n exercitarea atribuiilor sale este ndatorat legii morale. Cea mai nalt sarcin a statului este aceea de a respecta i a proteja demnitatea i drepturile omului ca i realizarea binelui public prin aprarea i impunerea dreptii [98, p. 172]. Calitile morale ale unei persoane n parte n raport cu calitile morale ale unui grup social sunt diferite [213, p. 182], dar anume aceste diferene determin comportamentul unei persoane care se afl ntr-o situaie mai special [187, p. 64]. n viziunea autorului .. , prioritatea atingerii compromisului n situaii de conflict, inclusiv n cazuri de conflict intervenite ca urmare a comiterii unei infraciuni, dorina persoanei de a renuna la anumite valori ocrotite de lege n favoarea unor interese mai pronunate, justific existena instituiei mpcrii penale [213, p. 183]. Dei, fiecare persoan are propriile criterii de determinare a ceea ce este bine sau ru pentru sine, n special cnd sunt atinse interesele personale ale acesteia, consideraiile unei persoane concrete, n acest sens, au o importan relativ n cazul unor probleme de drept penal. Cu toate acestea, faptul reglementrii de legea penal actual a instituiei mpcrii vine s dovedeasc caracterul stabil i permanent pe care l-a cptat instituia n plan juridic [213, p. 183]. Efectele psihologice. Cunoscut devine faptul c prima reacie din partea statului la comiterea unei infraciuni trebuie s marcheze ca finalitate - prevenirea unei continuiti cu referire la comportamentul antisocial. Susinem pe deplin opinia autorului .. , precum c cerina legii penale de abinere de la comiterea faptelor penale are un caracter imperativ i categoric [213, p. 184]. Avnd la baz diversitatea efectelor nlturrii rspunderii penale pe motivul mpcrii, constatm c instituia mpcrii penale are o natur juridic complex i neunivoc. Pe de o parte, inndu-se seama de noiunea infraciunii i evalund esena acesteia, concluzionm c instituia nlturrii rspunderii penale nu ar trebui s-i gseasc locul n legea penal, iar, pe de alt parte, realitile indic c o anumit categorie de infractori adopt o cale de corectare dup comiterea infraciunii prin ntreprinderea unor activiti pozitive att n favoarea victimei, ct i n beneficiul statului. Anume n asemenea cazuri dispare necesitatea unei condamnri publice i apare ideea precum c instituia nlturrii rspunderii penale s fie cu adevrat necesar. Aceast soluie este mai cert n msura n care conflictul aprut n urma unei infraciuni a fost stins. Cel mai eficient mod de a stinge un asemenea conflict este anume mpcarea victimei cu fptuitorul [213, p. 184-185]. Efectele economice ale mpcrii nu sunt att de pregnante pentru Republica Moldova, dac se ine cont de faptul c, potrivit legii penale, pentru ncheierea valabil a unui acord de mpcare nu este necesar repararea prejudiciului material. 116

Totui, n situaia n care ncheierea acordului de mpcare este nsoit de o reparare a prejudiciului sunt respectate interesele prii vtmate, care, de regul, d preferin reparrii prejudiciului pe care l-a avut de suportat, n termeni ct mai restrni. 3.4. Concluzii la Capitolul 3 1. Temeiurile criminologice care stau la baza reglementrii cauzelor de nlturare a rspunderii penale este existena, ntre diferite categorii de infractori, a persoanelor a cror educare este posibil fr aplicarea n privina acestora a pedepsei penale. 2. Din punct de vedere criminologic, elementul principal de convingere l reprezint lipsa pericolului social al fptuitorului i posibilitatea real a acestuia de a se educa fr a-i fi aplicat pedeapsa penal. Deci, personalitatea infractorului este decisiv. 3. Utilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul - cauz care nltur rspunderea penal const, n primul rnd, n satisfacerea intereselor victimei printr-o implicare minor a organelor statului. 4. mpcarea este util pentru fptuitor pentru c, n primul rnd, aceasta determin neaplicarea pedepsei penale, iar, n al doilea rnd, mpcarea contribuie la corectarea i responsabilizarea persoanei care a comis infraciunea. mpcarea, n afar de faptul c este o condiie de nlturare a rspunderii penale, condiioneaz stabilizarea i normalizarea relaiilor interumane, contracararea escaladrii violenei i cruzimii, micorarea cheltuielilor de nfptuire a justiiei, creterea rolului societii civile n ceea ce privete nfptuirea justiiei penale. Altfel spus, instituia mpcrii este util pentru ntreaga societate. 5. Dei legislaia n vigoare a Republicii Moldova nu stabilete obligativitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune, de cele mai multe ori, partea vtmat accept s se mpace doar dac a fost reparat n prealabil prejudiciul cauzat. 6. Din cauza lipsei unei reglementri a obligativitii reparrii prejudiciului, nu exist niciun fel de date care ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat i a celor n care se cere n prealabil repararea unui prejudiciu. Din acelai motiv este i imposibil de a evita eventualele abuzuri ale prii vtmate, n sensul c aceasta din urm ar putea, n calitate de condiie a ncheierii acordului de mpcare, s cear plata unor sume nejustificate. 7. Includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare favorabil fptuitorului i implicit statului, pentru c astfel s-ar contribui la majorarea numrului de dosare ncetate pe motivul mpcrii prilor. Totodat introducerea reglementrilor referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului - n calitate de temei suplimentar de valabilitate a acordului de mpcare, ar pune capt tuturor incoerenelor referitoare la faptul dac acordul de mpcare poate sau nu poate fi condiionat. 117

8. Din punct de vedere teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i o persoan juridic. ns, la modul practic, o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare, ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat. Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna un interes general. ncheierea unui acord de mpcare, pentru cazul infraciunilor contra unui interes public nu este posibil. Prin urmare, sub aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar fptuitorul - persoan fizic. 9. Nu poate fi subiect al mpcrii persoana care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea infraciunii i care astfel nu-i poate dirija aciunile i nu nelege caracterul acestor fapte. 10. O persoan care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea unei infraciuni poate fi subiect al mpcrii dup nsntoire. 11. O condiie obligatorie n cazul oricrui act juridic este existena consimmntului neviciat. ntruct acordul de mpcare este un act juridic, condiia respectiv este valabil i pentru ncheierea acordului de mpcare. 12. n cazul acordului de mpcare nu se vorbete de nulitate relativ sau nulitate absolut, precum se ntmpl n cazul actelor juridice guvernate exclusiv de legea civil. n toate cazurile, orice viciu de consimmnt n ncheierea acordului de mpcare trebuie s determine nulitatea absolut a acordului respectiv. Acest raionament se poate deduce din art. 276 alin. (5) CPP RM, conform cruia n cazurile de violen n familie, procurorul sau instana de judecat va examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat (...). Considerm expresia n cazurile de violen n familie urmeaz a fi utilizat doar n vederea accenturii interesului deosebit care trebuie s i se acorde victimelor violenei n familie. Pentru a se evita eventualele interpretri neuniforme, considerm c n legea procesual-penal urmeaz s se prevad n mod expres c att procurorii, ct i judectorii trebuie s verifice dac acordul de mpcare a fost ncheiat fr vicierea consimmntului. Totodat, ar fi necesar includerea unei prevederi conform creia acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului s fie lovit de nulitate absolut. 13. Din punctul nostru de vedere, atunci cnd se atenteaz la un interes general mpcarea nu este posibil, deoarece n acest mod nu se pot nltura efectele negative ale infraciunilor. Prin urmare, mpcarea poate s nlture rspunderea penal numai cnd prin infraciune se cauzeaz prejudicii, n mod exclusiv, intereselor particulare. 14. Considerm necesar ca n unele cazuri apelarea la instituia mpcrii s fie restricionat, iar controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat, dup caz, de ctre procuror sau instana de judecat. Pentru a nu se face abuz n apelarea la 118

instituia mpcrii - cauz de nlturare a rspunderii penale - considerm necesar de a fi inclus prevederea normativ potrivit creia s nu s se admit ncheierea acordului mpcrii n privina fptuitorului n raport cu care pe parcursul ultimului an a fost dispus ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii. 15. La ncheierea acordului de mpcare trebuie implicai att reprezentanii victimei, ct i reprezentaii fptuitorului. n cazul fptuitorului poate interveni urmtoarea problem lipsa acordului reprezentanilor fptuitorului. Una dintre soluiile posibile ar fi nlturarea acestui reprezentant, iar temeiul legal al unei astfel de soluii l reprezint art. 78 alin. (5) CPP RM. n condiiile normei citate, considerm c ar fi benefic introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima, ct i fptuitorul ar dori ncheierea unui acord de mpcare. 16. mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie ndeplinit de ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. n ali termeni, acordul de mpcare nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup ncheierea acordului. 17. n cazul n care organului de urmrire penal sau instanei de judecat i se va prezenta un acord de mpcare ncheiat sub o condiie, acesta/aceasta va trebui s acioneze la fel cum ar aciona n cazul n care un asemenea acord nu ar fi fost ncheiat pentru c mpcarea condiionat este lovit de nulitate absolut. Un act de mpcare condiionat este nul de drept, indiferent dac condiia respectiv a fost pus n sarcina fptuitorului sau prii vtmate. 18. Actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre momentul pornirii urmririi penale i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Drept urmare, orice mpcare realizat nainte de a fi pornit urmrirea penal sau dup ce hotrrea a devenit definitiv nu poate s produc efecte juridice, ntruct aceste acte se situeaz n afara cadrului normativ. 19. Dac acordul de mpcare a fost ncheiat nainte de pornirea urmririi penale, aceasta nu va putea constitui un impediment pentru pornirea ulterioar a urmririi penale. Aceeai soluie este valabil i pentru cazul n care acordul de mpcare a fost ncheiat dup depunerea plngerii, dar nainte de luarea unei decizii privind pornirea urmririi penale.

119

4. MECANISMUL REALIZRII MPCRII PENALE PRIN PRISMA ELEMENTELOR DE ORDIN PROCESUAL-PENAL 4.1. Procedura ncheierii acordului de mpcare n ordine general Art. 109 CP RM stabilete condiiile care determin nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. Cu toate acestea, CP RM nu ofer rspunsuri la mai multe subiecte, precum: modul n care prile trebuie s ncheie acordul de mpcare? Care este cercul de persoane care pot participa la procesul de ncheiere a acordului de mpcare? Care act ar trebui s serveasc drept dovad a ncheierii acordului de mpcare? Desigur, normele care ar reglementa aceste aspecte ar trebui s fie incluse n CPP RM. ns, n fapt, nici legea procesual-penal nu este suficient de explicit n acest sens. Recomandrile cu caracter de lege ferenda naintate n aceast materie permit a afirma c nu s-a luat n vedere, pe de o parte, rigiditatea procesului legislativ, insuficiena mijloacelor financiare publice, dezvoltarea insuficient a organizaiilor neguvernamentale, iar, pe de alt parte, dup cum subliniaz .. , nu s-a inut cont de necesitatea unei reglementri prompte a procesului de ncheiere a mpcrii penale [164, p. 13]. n acelai sens, menionm c legea nu poate i nu trebuie s descrie n detaliu ntregul proces de ncheiere a acordului de mpcare. Legea trebuie s conin doar cele mai importante aspecte ale mecanismului [211, p. 33]. Opernd cu condiiile organizatorice i tactice ale ncheierii acordului de mpcare, considerm c urmeaz a fi explicate dou aspecte eseniale: n primul rnd, este vorba de persoanele implicate n procesul de reconciliere, n al doilea rnd, - modul n care urmeaz a fi finalizat sau confirmat procesul respectiv (n.a. n coninutul lucrrii a fost indicat deja c mpcarea reprezint un act care se ncheie ntre partea vtmat i autorul faptei penale, precum i c cercul de subiecte participante la procesul de mpcare poate implica o gam foarte larg de actori). Literatura de specialitate trateaz, n opinia noastr, insuficient problema participrii la procesul de mpcare i a altor persoane dect autorul faptei i prii vtmate. Aceast problematic are o importan deosebit. Astfel, persoanele aflate n conflict n legtur cu svrirea unei infraciuni au destule motive de a se evita reciproc, fapt care poate diminua considerabil importana practic a instituiei mpcrii penale. Reconcilierea prilor aflate n conflict este deseori imposibil din simplul motiv c acestea nu sunt n stare s se ntlneasc i s discute din cauza disconfortului psihologic, al nencrederii reciproce i chiar din cauza fricii de violen, care poate fi manifestat att de fptuitor, ct i de ctre partea vtmat [136].

120

Prin urmare, n asemenea situaii este necesar implicarea unei tere persoane, care nu este parte a conflictului i este independent. Soluia ideal ar fi ca aceast ter persoan s posede i o pregtire special n acest sens. Se are n vedere, evident, persoana mediatorului [139]. n cadrul unui studiu sociologic publicat relativ recent (avnd ca autori pe I. Dolea, V.Zaharia, S. Hanganu) a fost relevat o diversitate de opinii cu privire la eficiena instituiei medierii penale. Astfel, aproape fiecare al doilea avocat consider aceast instituie eficient, fiecare al doilea judector o consider parial eficient i fiecare al doilea procuror o consider ineficient. Doar o parte mic din judectori i procurori (a cte 13% din fiecare categorie) consider instituia medierii eficient. 33% din avocai i 40% din procurori consider medierea o instituie parial eficient i fiecare al treilea judector i al patrulea avocat consider aceast instituie ineficient. O realitate paradoxal se nfieaz avocaii, n cea mai mare parte a lor, apreciaz medierea penal ca fiind o instituie de succes, pe cnd cea mai mare parte a procurorilor o consider ineficient, iar judectorii adopt o poziie intermediar [72, p. 108]. n esen se poate deduce, avnd la baz studiul desfurat anterior, c att judectorii, ct i procurorii, trateaz cu o doz de scepticism instituia medierii penale, deoarece realizarea mpcrii penale ar putea avea loc inclusiv n lipsa unui mediator. Aceast soluie este, totui, deficitar din cel puin dou motive: n primul rnd, medierea ca proces - poate fi declanat chiar i pentru cazul n care mpcarea nu este admis de legea procesual-penal; n al doilea rnd, n lipsa unei persoane dezinteresate, procesul de mpcare a prilor ar avea de suferit, ntruct, de exemplu, avocatul fptuitorului care apare n calitate de mediator, ar putea fi privit cu destule rezerve de ctre partea vtmat pentru c acesta este adesea asociat cu persoana care a nedreptit victima. Exact aceeai poziie ar putea fi adoptat i de ctre fptuitor n raport cu reprezentantul prii vtmate. n acest context, este, totui, necesar de subliniat c de multe ori procesul de mediere n care sunt implicai avocaii i atinge rezultatul dorit de ambele pri. Cu toate acestea, starea de lucruri anunat nu diminueaz importana instituiei medierii penale. Mai mult ca att, n procesul de reconciliere persoanele implicate pot necesita nu doar consiliere juridic. Astfel, activitatea de mediere presupune att soluionarea situaiei penale, ct i rezolvarea altora, precum este starea psihologic a prii vtmate i a fptuitorului, starea de ncrustare a persoanelor n statutul de victim sau cel de infractor etc. [139]. Deci, rolul de mediator poate fi ndeplinit de o persoan care nu are neaprat o pregtire juridic. Regula de baz a medierii este cea a meninerii neutralitii persoanelor care joac rolul de mediator [138]. n acest sens, I. Dolea, V. Zaharia, C. Beldiga au s-a menionat [71, p. 20], c statutul procesual al mediatorului const n asistarea prilor procesului penal n vederea soluionrii 121

conflictului i c ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate s-l asimileze cu un reprezentant al organelor de stat sau cu o persoan cu funcie de rspundere. Deci, ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate da indicaii sau utiliza alte modaliti de intervenie, ordonane etc. Mediatorul, de asemenea, nu poate fi asimilat cu prile din proces, rmnnd a fi o persoan privat cu funcii specifice procesuale. Referitor la procesul propriu-zis al medierii i al persoanelor participante la procesul respectiv, .. a menionat, n opinia noastr n mod eronat, c procedura de mpcare ar trebui s se desfoare la locul exercitrii urmririi penale, n prezena i sub controlul fie a ofierului de urmrire penal, fie a procurorului sau chiar a judectorului. Acelai autor afirm c dac prile au ajuns la un acord, perfectarea scris a acestuia ar trebui s fie realizat de ctre ofierul de urmrire penal, procuror sau judector [164, p. 43-44]. Nu susinem punctul de vedere expus anterior i menionm, nainte de toate, c nu doar participarea, ci chiar i simpla prezen a persoanelor menionate de ctre .. nu este admisibil n procesul de mediere, deoarece, ntr-o asemenea ambian, este aproape imposibil de indicat la vreo restabilire a normalitii n relaia dintre partea vtmat i fptuitor. Mai mult ca att, dac poziia expus de ctre autorul citat ar fi acceptat, compromis ar rmne una dintre funciile principale ale instituiei medierii funcia de micorare a volumului de lucru pentru organele de urmrire penal, procuratur i instanele de judecat. Nu suntem de acord nici cu ideea dup care locul n care ar trebui s se desfoare procesul de mediere trebuie s fie cel al desfurrii aciunilor de urmrire penal. Un asemenea loc nu trebuie s fie asociat cu locul de activitate a organelor de ocrotire a normelor de drept. Din contra, prile trebuie s fie sigure c procedura de mediere are loc pe un teren neutru, care, n mod logic, asigur un confort psihologic ambelor pri. mpcarea ntre persoane are loc n cadrul aa-numitelor reuniuni de conciliere, care este moderat de mediator [140]. Este de preferat ca mediatorul s fie un psiholog, asistent social, pedagog, ns aceasta nu constituie o condiie obligatorie . n primul rnd, este de recomandat ca mediatorul s se ntlneasc separat cu fiecare dintre pri, acestora din urm explicndu-se natura i rezultatele posibile ale procesului de mpcare. Dup aceast rund de ntlniri separate se poate conveni asupra unei edine comune (cu condiia c ambele pri sunt de acord s participe la aceasta). Spre deosebire de edina separat, unde mediatorul se ntlnete n mod exclusiv cu prile implicate n conflict, la edina comun pot s participe i alte persoane, precum rudele sau aprtorii prilor. Cererea de organizare a reuniunii de conciliere poate fi naintat att de ctre partea vtmat, ct i de ctre fptuitor, avocatul acestuia, reprezentantul prii vtmate, rudele prilor. Aceast procedur poate fi i iniiativa organelor de drept. 122

edina comun are, de regul, dou faze. Prima faz este concentrat mai mult pe realizarea unei nelegeri mutuale, n cadrul creia att victima infraciunii, ct i fptuitorul pot anuna despre modul n care a influenat asupra lor infraciunea comis [140]. Pentru fptuitor aceasta reprezint o oportunitate de a-i exprima remucrile i de a-i cere iertare de la victim. La rndul su, victima are posibilitatea s ntrebe fptuitorul n privina mai multor aspecte ale infraciunii: Care a fost motivul? De ce el a fost ales n calitate de victim? etc. n cea de-a doua faz, participanii la procesul de mpcare urmeaz s elaboreze o strategie de ieire din aceast situaie. Unicul rezultat pozitiv (din punct de vedere procesual) al procesului de mediere l reprezint ncheierea acordului de mpcare. Acordul de mpcare este ntocmit de ctre mediator i semnat de pri. Dei anumite reglementri speciale referitoare la coninutul acordului de mpcare nu sunt, acesta trebuie s conin date care ar confirma c decizia de mpcare a fost luat liber i contient de ambele pri. De regul, acordul de mpcare include date privind locul i data ntocmirii, date despre mediator, date despre pri, inclusiv despre alte persoane participante la proces, date generale despre cauza penal, organul care efectueaz urmrirea etc. Este important ca acordul de mpcare s conin informaii despre faptul c prilor le-au fost explicate drepturile i obligaiile n procesul de mediere, consecinele ncheierii acordului, caracterul benevol al ncheierii acordului i obligaiile prilor n urma ncheierii acordului. n situaia cnd o parte i asum responsabilitatea de a repara prejudiciul material, moral sau fizic, este indicat i cuantumul despgubirilor pe care i le-a asumat partea pentru a le transmite, precum i termenul de transmitere a despgubirilor. De regul, din momentul semnrii, acordul este executoriu, dac prile nu vor conveni altfel. Mediatorul nu are dreptul s indice prilor care trebuie s fie poziia lor sau ce despgubiri acestea pot solicita. Totui, cnd n acordul de mpcare prile vor introduce unele prevederi care contravin legii, ordinii publice sau bunelor moravuri, mediatorul, pn la semnarea acordului, poate solicita opinia specialitilor n domeniul respectiv. n cazul n care se va constata o asemenea eroare, mediatorul trebuie s informeze prile i, de comun acord, s identifice o soluie adecvat situaiei [71, p. 30-31]. Ca urmare a ncheierii acordului, acesta este prezentat de ctre mediator organului de urmrire penal sau procurorului. Procurorul sau organul de urmrire penal sunt obligai de a verifica toate aspectele ncheierii acordului de mpcare, cele mai importante dintre acestea fiind acordul benevol i contientizarea rezultatelor mpcrii. Procurorul sau ofierul de urmrire penal admit sau resping acordul printr-o hotrre motivat. Respingerea acordului poate avea loc doar n situaii excepionale - cnd s-a constatat c acest acord prejudiciaz drepturile unei pri, partea nu a contientizat efectele unui asemenea act, una din pri, la momentul ncheierii acordului, nu se afla n deplintatea facultilor mintale, precum i alte situaii de acest gen care 123

lovesc n legalitate acordului. Procurorul sau instana de judecat nu pot respinge acordul pe motive de oportunitate sau din alte motive formale. Astfel, dac acordul ntrunete toate condiiile legale, dup explicarea consecinelor juridice pe care le comport semnarea unui acord de mpcare, procurorul sau instana de judecat nu au dreptul s refuze acceptarea acordului [71, p. 31]. Aadar, ntregul proces de ncheiere a acordului de mpcare este unul voluntar, iar aceasta presupune c, n orice moment, att victima, ct i fptuitorul, pot refuza participarea la procesul respectiv. Totui, concilierea ntre victim i fptuitor constituie o operaiune important pentru ambele pri, deoarece are ca scop stingerea unui conflict. Cu toate acestea, pentru a se putea pune problema nlturrii rspunderii penale, cel mai important nu este procesul de reconciliere, ci rezultatul acestuia. Deci, din punct de vedere procesual-penal, unicul moment care intereseaz este dac a fost sau nu ncheiat un acord de mpcare ntre pri. n legtur cu actul de mpcare, M. Rusu opereaz cu mai muli termeni, precum ar fi cel de iertare, act de conciliere, declaraie de mpcare etc. [131, p. 207]. n viziunea noastr, termenul de iertare este impropriu din cel puin dou puncte de vedere: iertarea desemneaz existena unei voine unilaterale, n timp ce esena mpcrii presupune existena unui acord bilateral i prin iertare se nelege un act dezinteresat (dup cum demonstreaz practica, victima accept mpcarea doar pentru cazul n care fptuitorul este de acord s ndeplineasc anumite condiii, de regul de ordin material). Utilizarea expresiei de act de conciliere (dei corect n esen) nu exprim foarte clar ideea de voin comun, pentru c termenul de act desemneaz att actele unilaterale, ct i cele bilaterale. Mai mult ca att, termenul de act este deseori utilizat n calitate de sinonim al noiunii de fapt [131, p. 208]. Sintagma declaraie de mpcare, de asemenea, nu red esena instituiei analizate, ntruct indic (la fel ca termenul de iertare) la existena unei voine unilaterale. Deci, din punct de vedere juridic, considerm mai corect ar fi termenul de acord de mpcare deoarece, n acest mod, este dedus att existena unei voine concordate, ct i esena relaiilor ajustate ca urmare a procesului de mpcare. n cazul n care acordul de mpcare este materializat ntr-un act scris, acesta trebuie ntocmit n trei exemplare (pentru victim, fptuitor i autoritatea competent). Coninutul acordului, n fiecare caz n parte, depinde de circumstanele infraciunii i condiiile mpcrii. Totui, un astfel de acord trebuie s conin urmtoarele informaii: persoana care a comis infraciunea i victima (reprezentantul ei legal), o descriere a evenimentelor i a circumstanelor n care a fost comis infraciunea, reflectarea aspectului referitor la faptul c fptuitorul i recunoate vina n comiterea infraciunii, reflectarea faptului 124

c prile s-au mpcat, modalitatea i termenul n care urmeaz a fi recuperate daunele cauzate prin infraciune sau indicaia c victima refuz remedierea material. Totodat, acordul de mpcare trebuie s cuprind i meniunea c prile cunosc efectele de ordin juridic pe care le implic semnarea unui asemenea act [150, p. 257]. 4.2. Procedura mpcrii penale n cazuri speciale Dup cum a fost precizat anterior, una dintre condiiile mpcrii este cea cu referire la faptul c acest act trebuie s fie personal. Altfel spus, mpcarea nu poate fi realizat dect de ctre persoanele implicate n conflictul intervenit ca urmare a comiterii unei infraciuni. Aceast regul admite, ns, i unele excepii, care se refer la persoanele care nu au atins majoratul, precum i la cele lipsite sau limitate n capacitatea de exerciiu [150, p. 258]. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de ctre reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin. (3) CP RM). Se constat, c n cazul persoanelor lipsite de capacitatea de exerciiu, acordul de mpcare se ncheie n numele lor de ctre ocrotitorii legali, n timp ce n cazul persoanelor limitate n capacitatea de exerciiu, acestea trebuie s fie asistate de persoanele care dein statut de reprezentani legali. Prin urmare, pentru persoanele vtmate, care sunt lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali, aceasta fiind unica excepie de la regula caracterului personal al mpcrii. Persoanele restrnse n capacitatea de exerciiu se pot mpca doar cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Spre deosebire de mpcarea realizat pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, pentru mpcarea persoanelor restrnse n capacitate de exerciiu caracterul personal al acordului de mpcare nu este nlturat, ci doar atenuat de necesitatea ncuviinrii reprezentanilor legali [93, p.118]. Astfel, n cazul persoanelor lipsite de capacitatea de exerciiu, acordul acestora este substituit de acordul reprezentanilor, n timp ce cu referire la persoanele limitate n capacitatea de exerciiu, acordul enunat personal reprezint un acord supravegheat. n ipoteza celor consemnate se subscriu urmtoarele efecte: lipsa acordului persoanei incapabile nu lipsete de for juridic actul mpcrii; acordul persoanei incapabile nu d nici o for juridic actului de mpcare; lipsa acordului celui limitat n capacitate de exerciiu exclude efectul juridic al actul de mpcare, chiar dac a fost semnat de reprezentani; att n cazul persoanelor incapabile, ct i n cazul celor limitate n capacitate de exerciiu, acordul reprezentanilor legali este obligatoriu, sub sanciunea nulitii [131, p. 209]. n acest sens, este important faptul c reprezentanii legali nu pot ncheia i nici nu pot ncuviina ncheierea unui acord de mpcare n cazul n care acetia au statut de bnuit, nvinuit, 125

inculpat. Aceast concluzie se poate deduce din dispoziiile cuprinse n art. 77 alin. (4) CPP RM: Nu se admite n procesul penal n calitate de reprezentant legal: 1) al victimei, prii vtmate i prii civile - persoana creia i se incumb cauzarea, prin infraciune, a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate sau a prejudiciului material prii civile; 2) al bnuitului, nvinuitului, inculpatului persoana creia, prin infraciunea imputat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, i s-a cauzat prejudiciu material, fizic sau moral [46]. La ncheierea acordului de mpcare trebuie implicai att reprezentanii victimei, ct i reprezentaii fptuitorului. n cazul fptuitorului poate interveni urmtoarea problem lipsa acordului reprezentanilor fptuitorului. Una dintre soluiile posibile ar fi nlturarea acestui reprezentant, iar temeiul unei astfel de soluii l reprezint art. 78 alin. (5) CPP RM. Potrivit acestei norme reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului. n contextul celor expuse, considerm benefic introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima, ct i fptuitorul, ar dori ncheierea unui acord de mpcare. Acordul de mpcare fiind, n principiu, un act personal, subiectele participante la mpcare reprezint un element esenial. Astfel, vrsta constituie un semn obligatoriu al subiectului infraciunii, constituind i un semn esenial pentru stabilirea faptului dac o persoan poate sau nu s fie subiect al mpcrii. Or, o persoan care nu a atins vrsta prevzut de lege pentru a fi responsabil din punct de vedere penal nu poate fi supus rspunderii penale. Subiect al mpcrii, ns, poate fi doar persoana care a atins vrsta de 16 ani, pentru c responsabilitatea penal care apare la vrsta de 14 ani, este stabilit doar pentru fapte care nu se ncadreaz n noiunea faptelor uoare sau mai puin grave. Persoana care posed caracteristicile enunate anterior poate fi subiect al mpcrii doar n cazul n care aceasta a comis o infraciune. n aceast ordine de idei, de multe ori ncheierea unui acord de mpcare este condiionat de victim. n acest sens, este important de cunoscut care este persoana care va ndeplini aceste condiii n situaia n care fptuitorul este minor. Cel de-al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat. n conformitate cu art. 59 alin. (1) CPP RM, minorul, cruia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, va fi considerat parte vtmat fr acordul su. n temeiul art. 60 alin. (4) CPP RM n cazul n care partea vtmat este un minor sau o persoan iresponsabil, drepturile acesteia sunt exercitate de reprezentanii ei legali n modul prevzut de prezentul cod.

126

Dac n cazul persoanelor lipsite sau limitate n capacitate de exerciiu exist claritate n raport cu persoanele mputernicite s ncheie acordul de mpcare, atunci n situaia n care victima a decedat n urma comiterii infraciunii, aceasta se complic, pentru c, n fapt, nu exist partea vtmat. Or, pentru cazul n care victima decedeaz, legiuitorul a oferit posibilitatea diverselor interpretri, adic din coninutul reglementrile normative n vigoare nu s-ar putea evidenia faptul dac legea permite ori nu permite mpcarea fptuitorului cu unul dintre succesorii victimei. Recunoaterea rudei apropiate n calitate de succesor al prii vtmate sau al prii civile o decide procurorul, care conduce urmrirea penal sau, dup caz, instana de judecat, cu condiia c ruda apropiat solicit aceast calitate. n cazul n care mai multe rude apropiate solicit aceast calitate, decizia de a alege succesorul i revine procurorului sau instanei de judecat [46]. Dac, la momentul solicitrii respective, lipsesc temeiuri suficiente pentru recunoaterea persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii civile, hotrrea n cauz se ia imediat dup constatarea acestor temeiuri. n cazul n care, dup recunoaterea persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii civile, se constat lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, procurorul sau instana, prin hotrre motivat, nceteaz participarea acesteia la proces n calitate de succesor al prii vtmate sau al prii civile. Ruda apropiat a prii vtmate sau a prii civile recunoscut succesor al acesteia este n drept s renune la mputerniciri n orice moment al desfurrii procesului penal [46]. Succesorul prii vtmate sau al prii civile particip la procesul penal n locul prii vtmate sau prii civile. Prin urmare, succesiunea n drepturi n cadrul procesului penal intervine att n cazul n care victima infraciunii decedeaz n rezultatul infraciunii, ct i n cazul n care victima infraciunii decedeaz dintr-o alt cauz dect infraciunea. i ntr-un caz, i n altul se pune problema legalitii unui eventual acord de mpcare ncheiat ntre succesor i fptuitor. Totui, trebuie de menionat c n cazul n care victima decedeaz n rezultatul infraciunii, problema legalitii ncheierii acordului de mpcare se pune doar atunci cnd infraciunea care a cauzat decesul victimei se ncadreaz n categoria infraciunilor uoare sau mai puin grave. Potrivit PS a CP RM, infraciunile uoare i mai puin grave care au ca rezultat decesul victimei sunt: omorul svrit n stare de afect (art. 146 CP RM), pruncuciderea (art. 147 CP RM), lipsirea de via din impruden (art. 149 alin. (1) CP RM). Revenind din incertitudinea legislativ referitoare la legalitatea ncheierii acordului de mpcare ntre succesorul prii vtmate i fptuitor, trebuie de subliniat c aceasta provine din urmtoarele reglementri: astfel, conform art. 109 CP RM mpcarea este personal. Altfel spus, 127

utiliznd terminologia doctrinei de drept civil, acordul de mpcare este un acord intuitu personae, adic mpcarea reprezint un act juridic n care calitatea prilor reprezint o condiie de valabilitate a acestuia. n acelai sens, legea penal constat, fr posibilitatea unei interpretri echivoce, c acordul de mpcare urmeaz a fi ncheiat ntre partea vtmat i persoana care a comis infraciunea. Prin urmare, pornind de la aceste reglementri, se poate afirma c una dintre prile acordului de mpcare trebuie s fie n mod obligatoriu partea vtmat. Altfel zis, legea penal nu permite unei alte persoane, inclusiv succesorului, s figureze n calitate de parte a acordului de mpcare. Totui, lucrurile capt o complexitate deosebit dac se are n vedere coninutul a dou reglementri. Astfel, din lipsa art. 109 alin. (2) CP RM se nelege c acordul de mpcare poate fi ncheiat pornind att de la prevederile legii penale, ct i de la cele procesual-penale. n aceast ordine de idei, potrivit art. 81 CPP RM rudele apropiate motenesc drepturile procesuale ale prii vtmate decedate. De asemenea, legea procesual-penal nu stabilete nici un fel de excepii n acest sens. Deci, din punct de vedere teoretic, succesorii prii vtmate pot exercita i dreptul de a se mpca cu fptuitorul. n aceste condiii, stabilim un vid legislativ referitor la posibilitatea ncheierii acordului de mpcare ntre un succesor al prii vtmate i fptuitor. n temeiul celor consemnate anterior, considerm c art. 109 CP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate. n concluzie, revenind la subiectul persoanei vtmate - ca parte a acordului de mpcare, urmeaz a se meniona c pentru cazul n care infraciunea a generat pagube n raport cu mai multe persoane, rspunderea penal poate fi nlturat doar cnd acordul de mpcare va fi ncheiat cu fiecare dintre prile vtmate. n cazul n care fptuitorul nu se va mpca chiar i cu una din prile vtmate, rspunderea penal nu va putea fi nlturat. 4.3. Medierea premis a realizrii mecanismului mpcrii n ordine penal 4.3.1. Noiune i caracteristic general Dezvoltarea relaiilor sociale, precum i perpetua complexitate a acestora, creeaz necesitatea elaborrii i aplicrii noilor metode i mijloace de rezolvare a conflictelor. Cu toate c nu se poate considera medierea ca instituie juridic nou, totui afirmarea acesteia n Republica Moldova se simte mai accentuat doar n ultima perioad de timp.

128

Prin urmare, o intensitate aparte, precum i o reconceptualizare a instituiei mpcrii, este oferit de introducerea i afirmarea medierii pe cauze penale. Medierea, reprezentnd o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate, este caracterizat att la nivel mondial, ct i regional, ca un instrument modern i eficient de soluionare a conflictelor. n Republica Moldova medierea n cauzele penale se afl la etap incipient. La 14 iunie 2007 a fost adoptat Legea cu privire la mediere [95]. Prevederile referitoare la particularitile medierii n cauze penale sunt specificate n Cap. VI Sec. a 2-a Medierea n cauze penale. Totodat, subliniem c medierea a fost aplicat i anterior apariiei acestui act legislativ. Medierea este, n fapt, o negociere asistat i coordonat de ctre un ter neutru, fr putere de decizie. Termenul mediere provine de la latinescu mediatio i presupune a mijloci o nelegere ntre prile adverse, a face demersuri n vederea aplanrii unui conflict [117, p. 211]. Mai trziu, termenul mediation a intrat n lexiconul specialitilor din domeniul mpcrii prilor i juritilor, psihologilor, sociologilor, altor savani i practicieni ocupai cu problematica n cauz. La momentul actual este necesar de a defini cert noiunea respectiv, deoarece exist multe alte termene folosite pentru delimitarea diverselor programe i abordri care, precum medierea, sunt orientate spre atingerea unui acord comun, consens ntre prile aflate n conflict. Dintr-un punct de vedere, definiia presupune exactitate, iar pe de alt parte, o asemenea definiie urmeaz s reprezinte toate variaiile de modele i programe existente n domeniu. S naintm cteva exemple: n Regatul Unit al Marii Britanii la nceput se utilizau temenele complementare mediation i reparation, iar apoi a devenit uzual determinativul restorative justice- justiia restaurativ. n Frana se observ o deosebire esenial ntre ntrebuinarea noiunilor mediation i reparation. Prima se utilizeaz n lexicul juridic n cazul unor procese, participanii crora sunt persoane adulte. Cel de-al doilea determinativ se folosete doar n cazul examinrii cauzelor penale cu participarea minorilor. n Germania este utilizat termenul de Tater- Opfer- Ausgleich, iar n Austria Aufiergerichtlicher Tataisgleich. Norvegienii opereaz cu noiunea konflikt and mediation [43]. Toate aceste noiuni au o interferen calitativ i anume: medierea reprezint procesul de soluionare a conflictului cu participarea unei tere persoane impariale care tinde convingerea prilor spre un acord comun. Un interes deosebit este acordat medierii n UE. Astfel, comitetul de minitri al Statelor Membre a adoptat la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor din 15 mai 1999 Recomandarea REC nr. 19 (99) cu privire la medierea n chestiuni penale [128]. 129

Potrivit prevederilor Recomandrii nr. 19 (99) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei medierea reprezint un proces prin care victimei i infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei tere persoane impariale (mediator) [128]. n anul 2005, la cea de-a treia ntrunire a efilor de Stat i Guvern ai Consiliului Europei, a fost creat grupul de lucru asupra medierii, ocupat cu evaluarea impactului diferitor recomandri ale Consiliului de Minitri cu privire la mediere, inclusiv Recomandarea REC nr. 19 (99). Grupul de lucru a realizat un studiu de evaluare a aplicrii medierii de ctre statele membre. Datele au relevat multiplele probleme n calea aplicrii medierii n Europa. Ca rezultat, n noiembrie 2007, Comisia European pentru eficiena justiiei a emis mai multe repere ntru eficientizarea realizrii recomandrilor n vigoare privind medierea n cauzele penale. Totodat, reieind din rezultatele studiului, Grupului de lucru i-a fost sugerat necesitatea de a efectua o cercetare asupra aplicrii justiiei restaurative n statele membre pentru actualizarea Recomandrii REC nr. 19 (99). Susinem opinia autorilor T. Ciaglic, O. Rotari, precum c n viitor se poate obine o perfecionare a cadrului legislativ european n materia medierii n cauzele penale [42, p. 277]. n acest context, prezint interes modul n care statele faciliteaz, prin intermediul cadrului su normativ, coexistena dreptului persoanei vtmate de a ierta i de a se mpca cu infractorul i interesul societii privind asigurarea securitii, prevenirea comiterii pe viitor a infraciunilor, protejarea contra actelor ilegale - ca o obligaie inerent a statului. Legiuitorului revine sarcina de a determina spectrul infraciunilor, rspunderea penal pentru care poate fi nlturat prin mpcare. Potrivit Dicionarului explictiv a media presupune a mijloci o nelegere, iar medierea reprezint o mijlocire, mediaie [121, p. 144]. Orice mijlocire a unei nelegeri prevede rezultatul unor negocieri. Astfel, unul dintre principiile eseniale ale medierii este cel al negocierii. La rndul su, expresia a negocia nseamn a trata (cu cineva) ncheierea unui acord [121, p. 157]. Avnd la baz negocierea dintre pri, se presupune c medierea este mai mult o soluie viabil pentru stingerea conflictelor comerciale, civile i familiale. De menionat este, ns, c poate nu n aceleai dimensiuni, dar negocierea caracterizeaz i domeniul dreptului penal. n Occident, medierea este recunoscut ca una dintre cele mai rapide i cost-eficiente (costeffective) metode de soluionare a unui litigiu. Soluionarea litigiului n instana de judecat deseori dureaz luni sau ani de proces, care, de regul, este costisitor i nu ofer careva garanii a unui rezultat care ar satisface ambele pri ajunse la judecat [152, p. 10]. Medierea are o evoluie istoric ndelungat, existnd nc la momentul cnd nu erau nchisori, fiind recunoscut n unele societi drept singurul mijloc de soluionare a conflictelor 130

dintre pri. Medierea poate fi conceput drept o justiie restaurativ, unde se corecteaz orice, dac este posibil [42, p. 277-281]. Ca instituie specific, A. Ababii subliniaz c medierea a aprut n Grecia antic i n Roma antic (jus feciale, recuperatorum), transformndu-se treptat ntr-o instituie de importan internaional [1, p. 78]. Prin mediere se nelege i aciunea unei persoane oficiale (cu autoritate), a unei organizaii internaionale sau chiar a unui stat ter, care urmrete, prin crearea unui cadru adecvat, s ajute prile la examinarea n profunzime a diferendului dintre ele, n vederea gsirii unei soluii echitabile i reciproc avantajoase. Despre rolul medierii n plan internaional (la soluionarea unor conflicte deosebit de dificile) indic faptul reglementrii acestui institut n asemenea acte internaionale cum sunt: Convenia de la Haga din 1899 privind aplanarea conflictelor internaionale, Convenia de la Haga privind rezolvarea panic a diferendelor internaionale etc. [50]. CP RM fundamenteaz, n art. 109, instituia mpcrii, care reprezint un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav [47]. CPP RM nu reglementeaz mecanismul de implementare a acestei instituii, ci doar prevede, n art. 276 alin. (7) CPP RM c mpcarea poate avea loc i prin mediere, iar n art. 187 p. 7) CPP RM este consfinit dreptul mediatorului de a avea ntrevederi libere, confideniale, fr a limita numrul i durata ntrevederilor cu infractorul reinut sau arestat i aflat n locul de detenie [46]. Mai mult ca att, CPP RM, n Tit. VII Cap. I, conine norme ce reglementeaz aciunea civil n procesul penal. Acesta este capitolul prin care aplicarea medierii, pe lng instituia mpcrii stipulate n art. 109 CP RM i poate gsi o aplicare suficient de conturat. Art. 219 alin.(1) CPP RM prevede c aciunea civil n procesul penal poate fi intentat la cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-au fost cauzate prejudicii materiale, morale sau, dup caz, le-a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit prin fapta (aciunea sau inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia. Din analiza acestei norme, se constat c legea nu oblig partea care a avut de suferit ca rezultat al svririi infraciunii de a se adresa cu o asemenea aciune, acesta fiind un drept al ei, axat pe propriile ei convingeri. n acelai timp, persoanele fizice i juridice crora le-a fost cauzat un prejudiciu pot nainta aciunea civil privitor la diferite cuantumuri ce in de despgubirea suportat. Valoarea despgubirilor poate fi mai mare sau mai mic, n dependen de interesele pgubitului i a prejudiciului real suportat de ctre el [11, p. 211]. Prin urmare, medierea i este caracteristic domeniului penal, att cu privire la realizarea instituiei mpcrii penale coninut la art. 109 CP RM, ct i cu privire la realizarea unei negocieri ce in de aspectele aciunii civile rezultate dintr-o cauz penal. Mediatorul, poate 131

determina partea vtmat de a se mpca cu subiectul infraciunii excluzndu-se rspunderea penal a acestuia, n cazurile n care legea permite acest fapt, fie poate determina, prin conciliere, partea vtmat de a nu depune aciunea civil sau de a o depune ntr-un cuantum mai mic. Legea nr. 134/2007 pune accent pe noiunea medierii, principiile desfurrii acesteia, modalitatea dobndirii calitii de mediator, procedura medierii etc. Astfel, n coninutul art. 2 al legii se prevede c medierea reprezint o modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane [95]. Noiunea n cauz include posibilitatea soluionrii oricror categorii de conflicte, inclusiv a celor penale. Pornindu-se de la faptul c medierea poate fi realizat n diferite domenii, prile implicate n litigiul care se mediaz avnd caliti diferite, este corect a se oferi o definire medierii pe cauzele penale, care ar fi urmtoarea - medierea pe cauzele penale reprezint un proces prin care victimei i infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane tere impariale (mediator) [128]; medierea este un proces prin care victimei infraciunii i infractorului li se ofer posibilitatea de a se mpca prin intermediul unei tere persoane mediator [88, p. 6]. Dup cum reiese din cele expuse anterior, persoana ter, care are menirea de a determina prile la mediere, asistndu-le n acest proces, poart statutul de mediator. Aceast noiune a medierii este reflectat prin prisma soluionrii conflictelor penale, adic a realizrii mpcrii penale. Art. 4 al Legii nr. 134/2007 stipuleaz c participanii la procesul de mediere sunt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice. n accepiunea legii, pri la medierea n cauzele penale sunt victima infraciunii i fptuitorul. Se consider fptuitor, dup cum subliniaz C. Olteanu, persoana fizic sau juridic bnuit, nvinuit, inculpat de svrirea unei infraciuni sau condamnat pentru acea infraciune [116, p. 32]. Participarea la mediere a fptuitorului nu poate servi dovad a recunoaterii vinoviei, iar nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor [86]. Prile pot participa la procesul de mediere personal sau prin reprezentant. Pe parcursul medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de ctre alte persoane, dac legislaia nu prevede altfel. n baza art. 6 al Legii nr. 134/2007, mediator este persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre ele. n cazul n care ca mediator a fost ales un avocat, acesta nu este n drept s accepte asistena sau reprezentarea ulterioar a intereselor uneia dintre prile procesului de mediere n legtur cu conflictul mediat.

132

Odat cu adoptarea legii, a fost instituit statutul de mediator profesionist, care, pe lng faptul c trebuie s dispun de capacitate deplin de exerciiu i lips a antecedentelor penale, urmeaz s absolveasc cursurile de pregtire iniial a mediatorilor i de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere [95]. Pn la adoptarea acestei legi, dei medierea era prevzut ca modalitate alternativ a soluionrii oricror conflicte, nu era clar cine putea asista prile n procesul medierii. De regul, procedura medierii se realiza, voluntar, de ctre prile aflate n conflict sau iniiativa medierii venea de la avocatul care acorda asistena juridic calificat pe cauza dat. La moment, ns, dup adoptarea legii, dac o persoan cu statut de avocat se ofer de a media cauza penal, atunci calitatea de avocat va urma a fi absorbit n cea de mediator. Aceeai persoan nu poate avea att calitatea de avocat, ct i cea de mediator n cadrul uneia i aceleiai cauze. Norma respectiv poate lsa loc pentru mai multe dispute, deoarece art. 1 al Legii cu privire la avocatur nr. 1260/2002 prevede c avocatura este o instituie de drept independent a societii civile, menit s asigure, pe baz profesional, acordarea de asisten juridic calificat persoanelor fizice i juridice, n scopul aprrii drepturilor, libertilor lor legitime, precum i asigurrii accesului la justiie. Avocatul este liber profesionist, consultant independent i reprezentant n toate chestiunile juridice [94]. Acordarea asistenei juridice calificate, precum i reprezentarea n toate chestiunile juridice prezum, inclusiv, iniiativa declanrii procedurii medierii, atunci cnd avocatul consider aceasta necesar, pentru o eventual mpcare sau negociere a altor condiii care in de tranarea conflictului penal. n cazul n care persoanei i se incrimineaz svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la Cap. II-VI din Partea special a CP RM, precum i n cazurile prevzute de art. 276 CPP RM (art. 152 alin. (1), 155, 157 alin. (1), 161, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 200, 202, 204 alin. (1), 2461 274 CP RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta) iniiativa declanrii procedurii de mediere poate fi din partea: fptuitorului, victimei infraciunii, organului de urmrire penal sau instanei de judecat cu acordul prilor sau al uneia dintre pri, inclusiv din partea avocatului. Serviciile avocatului pe cauzele penale, care prevd posibilitatea mpcrii prilor, precum i mpcarea legat de soluionarea aciunii civile ntr-o cauz penal, sunt indisolubil legate de compartimentul asistenei juridice calificate. Pornind de la principiul imparialitii i neutralitii n mediere este absolut inadmisibil declanarea procedurii medierii de ctre avocaii care acord asisten juridic n cauza penal. 133

Avocatul reprezint interesele clientului su, situaie care contrazice neutralitatea i imparialitatea n mediere. Mai mut dect att, considerm necesar c persoana nu are dreptul s participe i nu va fi admis n procesul penal n calitate de mediator, iar dac a fost admis va fi nlturat din proces n cazul n care a acordat anterior asisten juridic n cauza penal, precum i dac se afl n relaii de rudenie sau relaii de dependen personal cu persoana care a acordat asisten juridic. Conform prevederilor art. 6 al Legii nr. 134/2007, n cazul n care mediator a fost ales un avocat, acesta nu este n drept s accepte asistena sau reprezentarea ulterioar a intereselor uneia dintre prile procesului de mediere n conflictul mediat [95]. n condiiile prevederilor art. 32 alin. (2) La medierea n cauzele penale poate participa doar mediatorul atestat i inclus n Tabelul mediatorilor [95]. Aceste dispoziii normative permit de a face concluzia c participarea avocatului n calitatea de mediator, totui, poate fi admis doar cu condiia c acest avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare n calitatea sa de avocat pe cazul dat prile procesului de mediere. Mediatorul urmeaz s se abin de la soluionarea unui conflict dac exist anumite circumstane ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial. [95] Dac, pe parcursul medierii, apare o circumstan de natur s afecteze scopul acesteia, neutralitatea sau imparialitatea mediatorului, acesta este obligat s aduc la cunotin prilor care vor decide, de comun acord, asupra acceptrii n continuare a serviciilor mediatorului sau renunrii la ele [99]. Avocaii urmeaz doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere, respectiv pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de mediere pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar nsui declanarea i desfurarea procedurii medierii n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori atestai. n calitatea de mediatori atestai pot fi i avocaii, care au dobndit calitatea de mediator n modul prevzut de lege. 4.3.2. Principiile medierii n cauze penale Realizarea unei sinteze referitor la condiiile medierii penale i determinarea esenei acesteia, determin faptul c ntreg procesul medierii urmeaz a fi subordonat anumitor reguli cu valoare de principii, definind existena unui raionament, a unor condiii necesare la soluionarea oricror conflicte, inclusiv a celor penale. Toate principiile de drept sunt, n acest sens, rezultatul unor observaii permanente i absolut necesare societii. Rolul principiilor de drept este subliniat iniial n relaia specific procesului de creaie legislativ. Legiuitorul are n vedere principiile generale la momentul la 134

care emite soluii juridice ce satisfac necesitile vitale [105, p. 13]. Coninutul principiilor urmeaz a fi obiectiv, reflectnd legitile generale ale relaiilor sociale pe care le reglementeaz, a fi create n concordan cu aceste relaii. n contextul acestor realiti, Legea nr. 134/2007 (art. 3) face referire normativ la anumite principii de baz ale medieri [95]. Principiul accesului liber i egal la procedura medierii constituie un principiu constituent al documentelor internaionale privitor la drepturile fundamentale ale omului. Desigur, dreptul aparine direct persoanelor care se afl n litigiu, acestea l pot exercita personal sau prin intermediul unui mandatar. Persoanele care nu dispun de capacitatea de a-i exercita drepturile personal, o vor putea face prin intermediul unui mandatar, adic prin intermediul persoanelor care i reprezint [106, p. 36]. Dei dreptul n cauz nu poate fi supus unor limitri, pot exista practic situaii cnd cel n cauz s nu-l poat exercita singur (minori, ceteni incapabili, persoane aflate n detenie). n aceste cazuri vor fi aplicate prevederile cuprinse n CPP RM. n cazul n care copiii intr n contact cu profesionitii din domeniul dreptului, acetia pot fi traumatizai. Din aceste considerente, persoanele care reprezint organele de drept au obligaia de a respecta drepturile i interesele copilului, de a-l trata cu nelegere [38, p. 14]. Responsabilitatea procurorilor, poliitilor, judectorilor i avocailor este cu att mai mare, cu ct procedurile juridice privesc minorii - victime sau chiar fptuitori ai cauzelor penale. n situaia minorilor, procesul de mediere se desfoar cu participarea unei persoane cu pregtire profesional de psiholog sau pedagog [88, p. 7]. Depunerea denunului sau a plngerii despre infraciunea comis nu este enumerat n lista aciunilor procedurale care necesit consimmntul reprezentantului legal al minorului n vrst de 14-18 ani. Din punct de vedere normativ, acesta poate depune de sine stttor o plngere penal dac i cunoate drepturile, precum i dac este informat despre procedurile necesare de ctre specialitii n domeniu [38, p. 15]. Aceasta permite a concluziona c i ncheierea acordului privind medierea unei cauze penale, la fel, poate fi ncheiat personal de ctre minorul care are vrsta ntre 14-18 ani, nefiind necesar reprezentarea lor. Acest fapt, ns, nu exclude participarea pedagogului sau psihologului. n toate celelalte cazuri, principiul accesului liber i egal la procedura medierii va fi realizat prin intermediul reprezentanilor mputernicii n mod legal. Nimeni nu poate fi constrns s participe la mediere, medierea este absolut benevol. Medierea se aplic doar dac ambele pri consimt liber aciunea medierii. Prile vor fi libere de a se retrage n orice moment din acest proces [95]. Principiul independenei i imparialitii mediatorului. 135

Medierea se exercit de ctre o persoan ter independent i imparial, care va asigura depirea conflictului dintre interesele contradictorii, favoriznd sporirea rolului victimei n procesul penal i determinnd soluii amiabile [95]. Principiul pstrrii confidenialitii de ctre mediator. Informaia obinut n cadrul medierii este confidenial i nu poate fi folosit ulterior, cu excepia cnd exist acordul prilor n acest sens. Confidenialitatea este o msur forte i atractiv a medierii [134]. Aspectul privat i confidenial al medierii este opus celui judectoresc, care este deschis publicului. Anume confidenialitatea motiveaz persoana s aleag medierea n locul examinrii cauzei n instanele de judecat. Confidenialitatea face medierea mai efectiv prin faptul c face prile s se expun realist [152, p. 10]. Pentru nerespectarea confidenialitii informaiei, mediatorul va purta rspundere conform legislaiei n vigoare. n acelai sens, conform art. 11 alin. (3) al Legii nr. 134/2007, fr a ine cont de principiul confidenialitii, mediatorul este obligat s informeze autoritile competente referitor la o infraciune iminent, despre care se ia cunotin n procesul de mediere. Considerm c principiul confidenialitii medierii pe cauzele penale este orientat mai mult spre asigurarea proteciei victimelor infraciunilor. Principiul alegerii libere a mediatorului. Intenia de a media n scopul ncheierii acordului de mpcare poate aparine oricreia dintre pri: infractorului sau victimei infraciunii. Ei pot alege orice persoan n vederea soluionrii conflictului dintre ele cu condiiile c dispune de capacitate deplin de exerciiu i de a nu avea antecedente penale [95] sau dreptul la alegerea unui mediator profesionist. Acestea sunt principiile generale medierii oricror categorii de litigii. Pe lng principiile medierii enunate n lege, considerm c n rezultatul cunoaterii condiiilor de desfurare a medierii penale, precum i a consecinelor acesteia, se poate de pus accentul i pe alte principii, n particular: Principiul desfurrii procesului medierii penale n mod explicit, adic exprimat n mod clar, dar nu presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri. La solicitarea scris a uneia dintre pri, adresat nemijlocit mediatorului sau organului de urmrire penal, instanei de judecat, care informeaz mediatorul, se iniiaz procedura de mediere. Organul de urmrire penal i instana de judecat urmeaz s selecteze cu pruden infraciunile uoare i mai puin grave pentru care se face uz de instituia mpcrii i a celei de mediere, precum i cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit doar n baza plngerii prealabile a victimei conform art. 276 alin. (1) CPP RM. Mediatorul sesizat recepioneaz de la organul de urmrire penal, n procedura cruia se afl cauza penal, informaia privind fondul cauzei i datele privind persoana infractorului i 136

victima infraciunii, cu condiia c acestea nu vor prejudicia desfurarea urmririi penale. Dac procesul penal este n faza judiciar, mediatorul ia cunotin de materialele dosarului penal, ultimele fiind puse la dispoziia lui de ctre judectorul n procedura cruia se afl cauza penal. n continuare, mediatorul organizeaz ntrevederi individuale cu infractorul i cu victima. n cadrul acestor ntrevederi, mediatorul explic prilor esena i posibilele rezultate ale procesului de mediere i identific cerinele fiecrei pri pentru acordul de mpcare. Ulterior mediatorul va organiza edine de mediere, la care vor participa prile, iar, dup caz - i reprezentanii prilor i/ sau alte persoane desemnate de ctre pri [135]. n acest anume sens, considerm necesar ca iniierea procedurii medierii s atrag dup sine suspendarea procesului penal sau obligativitatea nenceperii urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei, pn la finalizarea unui proces de mediere n cauza respectiv [88, p. 12]. Procesul medierii penale n toate cazurile dureaz n timp. Principiul caracterului personal al medierii. Medierea poate fi realizat doar cu privire la persoanele care ncearc s pun capt conflictului iniiat ntre ele, dar nu infraciunii comise. Medierea urmrete mpcarea prilor, ns mpcarea n toate cazurile urmeaz a fi personal - pentru a atrage dup sine consecinele juridice corespunztoare. Prin urmare, medierea, fiind punctul de declanare al mpcrii, trebuie s poarte i ea un caracter personal. Nu poate fi ncheiat un acord de mpcare, dect dintre prile care au negociat n acest sens [99]. Va fi identificat caracterul personal al medierii penale, inclusiv n cazurile n care prile mediante au fost reprezentate n acest proces de ctre reprezentanii legali, mandatari, avocai. Medierea este un act juridic destinat s produc efecte pe seama persoanelor care au luat parte la el i la care sunt pri. Este, ns, posibil ca, datorit unor consideraii de ordin practic, prile unui act juridic s participe la ncheierea acestuia prin intermediul altor persoane, n aceste cazuri efectele actelor juridice ncheiate s se produc n persoana celui reprezentat, din punct de vedere juridic considerndu-se c la ncheierea actului a luat parte nsui reprezentatul [75, p. 89]. Dac medierea nu ar fi personal, atunci ar urma a fi declarat nul. Nulitatea este sanciunea de drept civil, care lipsete actul juridic de efectele care sunt contrare normelor consacrate ncheierii valabile a acesteia [78, p. 58]. Principiul declanrii i desfurrii medierii spre o mpcare definitiv, necondiionat i total.

137

Medierea penal se declaneaz i se desfoar pentru ncheierea unui eventual acord al mpcrii prilor. mpcarea prilor va atrage efectele stipulate de art. 109 CP RM numai dac va fi definitiv, necondiionat i total. Medierea spre o mpcare definitiv va fi prezent n cazul n care acordul de mpcare va urma a fi ncheiat pentru totdeauna, dar nu pentru o anumit perioad de timp. Chiar dac n timpul procesului de mediere prile vor declara c doresc s ncheie acordul de mpcare, n mod inerent va urma a fi soluionat i ntrebarea referitor la despgubiri, deoarece mpcarea include n sine att aspectul laturii penale, ct i al celei civile. n unele cazuri, partea vtmat poate ierta aciunile prejudiciabile ale fptuitorului, dar nu i urmrile prejudiciabile survenite ca rezultat al faptei prejudiciabile, situaie n care nu poate fi vorba despre o mpcare penal. Medierea spre o mpcare necondiionat va fi prezent cnd conflictul dintre pri se va stinge fr a se impune o anumit condiie pentru aceasta. Medierea urmeaz s se desfoare spre o mpcare total, adic desfurarea procesului trebuie s nceteze att n ceea ce privete latura penal, ct i cu privire la latura civil. Principiul oficializrii medierii penale. Conform Legii nr. 134/2007, mediatorul prezint organului de urmrire penal sau instanei judectoreti, n procedura crora se afl cauza penal spre examinare, acordul de mpcare, mpreun cu un raport scris privind msurile aplicate i rezultatul medierii, fr a dezvlui, ns, coninutul ntrevederilor cu prile [95]. Principiul neprejudicierii desfurrii urmririi penale sau a judecrii cauzei. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea cauzei. Mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziie n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces [95]. Principiul garantrii medierii de ctre stat. n cazul medierii n cauzele penale n care mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale, prile au dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n condiiile stabilite de Guvern [95]. Principiul desfurrii medierii penale potrivit posibilitii rezonabile a fiecrei pri de a-i prezenta cauza n condiii, care s nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajat n raport cu adversarul su. ntre pri trebuie s se menin un echilibru corect, nct desfurarea medierii s atrag dup sine soluia avantajoas ambelor pri participante la procesul medierii penale: victima nu

138

trebuie s fie dezavantajat n drepturi fa de inculpat i invers. Pentru ambele pri procesul medierii urmeaz s ofere un rol activ i o ans real de soluionare a conflictului [86]. Principiul negocierii dintre pri. Negocierea reprezint valoarea medierii, care permite prilor s ia deciziile, care le convin mai mult la etapa respectiv. Negocierea indic c procesul medierii nu este unul formal, ci variabil, axat pe rezultatele negocierii dintre ele. Principiul caracterul facultativ al medierii. Medierea se aplic cu acordul ambelor pri ale conflictului. Conform art. 2 alin. (3) al Legii nr. 134/2007, prile pot recurge la mediere benevol. De asemenea, potrivit art. 5 alin. (1) lit. a) al aceleiai legi prile au dreptul s accepte ori s refuze medierea. Aceleai prevederi se regsesc i n Legea Romniei privind medierea i organizarea profesiei de mediator. Art. 2 alin. (1) al actului normativ n spe, dac legea nu prevede altfel, prile (persoane fizice ori persoane juridice) pot recurge la mediere n mod voluntar [96]. Acordul prilor pentru transmiterea cauzei spre mediere se consfinete prin semnarea contractului de mediere n conformitate cu prevederile art. 26 al Legii nr. 134/2007. n cadrul medierii - modalitate facultativ de soluionare a conflictelor, nu poate fi obligat nimeni s o accepte contrar voinei sale, precum i nimeni nu poate fi silit s se mpace. Totodat, acceptarea prilor de a transmite cauza spre soluionare mediatorului exprim tacit disponibilitatea prilor de a gsi o soluie, de a conlucra. Concomitent, acordul pentru mediere reprezint i manifestare a ncrederii prilor fa de mediator (persoana capabil s faciliteze negocierile i s acorde asisten n soluionarea conflictului, n obinerea unei soluii reciproc acceptabile, eficiente i durabile). Cauza poate fi transmis spre mediere, inclusiv dup pornirea unui proces n instana judectoreasc, n orice faz a acestuia. Astfel de prevederi se conin n art. 2 alin. (3) al Legii nr. 134/2007 [95]. Totodat, conform art. 276 alin. (5) CPP RM, mpcarea este personal i produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Prevederi analogice se conin i n CP RM (art. 109 alin. (2)). Caracterul neobligatoriu al medierii se manifest i prin dispunerea de ctre pri a dreptului de a se retrage n orice moment din procesul de mediere (art. 5 alin. (1) lit. f) al Legii nr. 134/2007). Prile nu sunt obligate de a semna acordul de mpcare. n art. 32 alin. (8) al Legii nr. 134/2007 este expres enunat faptul c necesitatea acordului de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor. Acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii. Principiul profesionalismului. 139

Mediatorul este o persoan care posed cunotine n domeniul medierii, apt de a presta efectiv servicii de asemenea gen. Profesionalismul presupune prezena concomitent a cunotinelor teoretice i practice, precum i a unei etici profesionale excelente. Astfel, persoanele care doresc s devin mediatori sunt obligate, n conformitate cu art. 13 alin. (1) al Legii nr. 134/2007, s absolveasc cursurile de pregtire iniial cu ulterioara atestare a Consiliului de Mediere. Potrivit art. 32 alin. (2) al legii, doar mediatorul atestat i inclus n Tabelul mediatorilor are dreptul de a participa la medierea cauzelor penale. Acest fapt denot contientizarea maxim de ctre legiuitor a continuitii i interdeterminrii nivelului pregtirii profesionale a mediatorilor i asigurrii condiiilor optime pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. Indiferent de calea aleas, persoanele lezate n drepturi urmeaz s fie efectiv restabilite cu minim de cheltuieli i timp, iar medierea este apt s realizeze acest lucru. Principiul asigurrii garaniilor procesuale fundamentale. Prile implicate n procesul de mediere posed un statut special - drepturi i obligaii reciproce - prezena crora constituie garania unui proces echitabil i just, precum i un instrument efectiv de aciune n cadrul procesului penal [135]. Pe lng aceste drepturi, menionm dreptul prilor la asisten juridic n cadrul medierii. Prile pot solicita, de asemenea, serviciile interpretului n caz dac nu posed limba n care se desfoar procesul. Conform art. 32 alin. (7) al Legii nr. 134/2007 faptul participrii la mediere nu poate servi dovad a recunoaterii vinoviei. Prin urmare, participarea la mediere nu trebuie folosit ca dovad a recunoaterii vinoviei n procedurile penale ulterioare. Aceast norm prezint continuarea logic a principiului prezumiei nevinoviei (art. 8 alin. (1) CPP RM - vinovia urmeaz a fi dovedit conform legii n cadrul unui proces judiciar public). Probarea vinoviei persoanei este pus n sarcina acuzrii, iar acceptarea medierii de ctre fptuitor nu poate servi ca prob n proces. Acest fapt presupune att excluderea oricrei informaii din cauza penal privind procesul de mediere n cazul eurii acestuia, ct i excluderea oricrei informaii pentru cauza penal aflat n gestiune, fie pentru alte eventuale cauze comunicate de pri n cadrul procesului de mediere. 4.3.3. Mecanismul medierii i mpcarea prilor n cauze penale Medierea comport, prin esena sa, anumite obiective. Opernd cu opiniile autorilor V.Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia, I. Dolea, acestea privesc, n particular: soluionarea conflictului ntre victim i infractor, precum i efortul de a repara prejudiciul emoional i material; crearea oportunitii pentru victim i fptuitor pentru a discuta despre infraciunea comis, de a se focaliza pe restaurare; medierea ofer victimei o posibilitate real de a beneficia 140

de repararea prejudiciului i de a evita dubla victimizare [44, p. 262]. Medierea reeduc infractorul, creeaz o ans de a evita stigmatizarea i o sanciune penal mai sever. Deci, scopul medierii nu este doar semnarea acordului de mpcare, ci i asigurarea unui dialog constructiv ntre pri. Medierea n cauzele penale, care, eventual, ar putea determina prile la mpcare, poate fi caracterizat de urmtoarele aspecte: cel al nelegerii, al autodeterminrii i autonomiei prilor. [130, p. 22]. Apelnd la opiniile autorilor V. Rotaru, D. Popa, M. Dilion, identificm faptul c exist mai multe forme ale medierii consolidate n experiena mondial: medierea direct; medierea indirect; ntlniri familiale victim/fptuitor; ntlniri comunitate victim/fptuitor; grupuri victime/fptuitor; medierea surogat victim/fptuitor [130, p. 22].

n opinia autorilor, n cazul n care, n procesul de mediere, n prezena mediatorului, victima are ntlniri nemijlocite cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul pentru soluionarea problemelor intervenite ca urmare a svririi infraciunii, este vorba despre o mediere direct, iar dac - n cadrul medierii, victima nu dorete i, respectiv, nu are ntlniri nemijlocite cu infractorul, mediatorul avnd asemenea ntlniri cu fiecare dintre pri i contribuind la soluionarea problemelor intervenite ca urmare a svririi infraciunii, apare medierea indirect [130, p. 22]. n contextul celor anunate anterior, menionm c n Repubica Moldov, odat cu adoptarea Legii nr. 134/2007, formele posibile de a fi aplicabile n practic sunt doar primele dou: medierea direct i medierea indirect. Or, aceast situaie este condiionat de faptul c nsi instituia medierii este una nou pentru ara noastr, iar antrenarea altor persoane dect cele aflate n conflict n acest procedeu, la moment nu-i poate gsi aplicare practic. Procesul de mediere n opinia autorului Gh. Mateu, este compus din trei elemente constitutive: existena unei proceduri de desfurare a procesului de mediere, accesibil pentru ambele pri (aceast procedur nu va afecta mersul procesului penal); examinarea minuioas a cerinelor victimei i infractorului; satisfacia moral att a victimei, ct i a infractorului [100, p. 7-10]. Medierea, dup cum subliniaz pe bun dreptate autorii V. Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia, I. Dolea, constituie una dintre tehnicile-cheie ale justiiei restaurative. Ea rspunde att 141

drepturilor victimei, ct i necesitii de reabilitare ale infractorului [44, p. 269] are la baz trei premise fundamentale: - prima se refer la importana fiinei umane, la unicitatea i demnitatea ei, la necesitatea meninerii acestei condiii; - a doua premis are n vedere faptul c persoana, familia, comunitatea pot avea probleme care rezult din interaciunea cu ceilali; - a treia premis scoate n eviden faptul c, datorit unei virtui cu care a fost nzestrat fiina uman de a dezvolta sentimente de grij i a-i ajuta semenii (dup cum meniona H. Soydan (homo ad juventum paratus), oamenii pot i trebuie s intervin pentru soluionarea problemelor i mbuntirea vieii semenilor lor [130, p. 30]. Respectnd aceste premise fundamentale, procesul de mediere privete anumite etape: Activiti preliminare (Mediatorul desemnat urmeaz s se ntlneasc cu fiecare persoan n parte. ntlnirile preliminare nu au ca scop colectarea informaiei despre caz. Este important ca mediatorul s nu intre n esena lucrurilor la aceast etap. Prile, de multe ori, pot ncerca s povesteasc despre caz, intenionnd s conving mediatorul despre dreptatea lor sau s-l influeneze astfel. Mediatorul trebuie s accentueze din start scopul ntlnirii.). ntlnirea prilor (Etapa ncepe, de fapt, cu venirea prilor la locul medierii. n cadrul acestei etape prile discut despre fapt i despre emoiile/simmintele lor. La aceast etap prile i mediatorul obin o nelegere deplin a problemelor care in de conflictul lor. Aceast etap este important nu doar prin faptul c se acumuleaz informaia despre conflict, dar i c, n mare msur, n acest moment prile ar putea s nceap s construiasc o atitudine care ar conduce la realizarea unui acord.). Elaborarea planului de negociere (mediatorul prezint prilor o formulare a problemelor care au fost exprimate direct sau indirect i a cror abordare ine de soluionarea conflictului). Crearea unei nelegeri reciproce i formularea alternativelor (Mediatorul ncurajeaz prile s discute pe rnd fiecare problem identificat i s ncerce s gseasc una sau mai multe soluii acceptabile pentru rezolvarea ei. Pentru fiecare problem, mediatorul canalizeaz prile n aa fel nct s fie identificate nu doar poziiile lor n privina ei, dar i interesele reale.). Finisarea procesului de mediere (Prile pot ajunge la un acord sau pot refuza acordul. i ntr-un caz, i n altul este important decizia mediatorului de a ncheia negocierile i de a finisa procesul de mediere. Mediatorul trebuie s nu tergiverseze negocierile, dar nici s

142

nu grbeasc prile. Prile trebuie s aib oportunitatea de a se exprima i de a decide n ce condiii ele pot s ncheie un acord.) [44, p. 271]. Acordul reprezint un document care red n mod clar inteniile participanilor, deciziile lor i aciunile (sau, dac este cazul, inaciunile) pe care trebuie s le ntreprind prile [130, p.201]. Acordul de mpcare constituie rezultatul procedurii de mediere, prin care ambele pri accept condiiile de mpcare i include angajamentele asumate de pri, modalitile i termenul de realizare a acestora [43, p. 13]. Victima, prin acest acord, se dezice de orice pretenii fa de nvinuit i solicit exonerarea acestuia de rspundere penal, iar nvinuitul, se angajeaz i-i ndeplinete obligaiile asumate, care pot fi att recuperatorii (exprimate prin repararea prejudiciului material, nlocuirea obiectului, repararea acestuia sau compensarea prejudiciului n form pecuniar), ct i de ordin moral (spre exemplu, s-i cear scuze etc.). Acest acord urmeaz a fi prezentat organului de urmrire penal sau instanei de judecat de ctre mediator. Recepionnd acordul de mpcare, organul de urmrire penal sau instana, din oficiu, citeaz prile i, dac constat c acordul de mpcare a fost ncheiat contient, benevol, cu respectarea drepturilor prilor, n baza prevederilor CPP RM i art. 109 CP RM, decide ncetarea procesului. Or, momentul n cauz este posibil doar dac prile neleg c anume ele determin mersul procesului de mediere i, cel mai important, rezultatul, efectele acestuia. n cazul respectiv, prile contientizeaz c nimeni nu este n drept s le impun opinia proprie. Astfel, dup cum subliniaz N. Volonciu, participanii la mediere nu se refer la articolul respectiv din CP, sub incidena cruia cade fapta incriminat inculpatului, dar discut despre daunele materiale i morale cauzate victimei n urma infraciunii comise [154, p. 87]. Anume procesul de mediere permite fptuitorului s abordeze sub acest aspect corectitudinea faptelor sale i s evalueze n profunzime starea emoional a victimei [88]. nlturarea rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav are loc doar n cazul n care infractorul i victima s-au mpcat, instituia medierii fiind destinat s favorizeze realizarea mpcrii. mpcarea constituie o msur alternativ rspunderii penale i, implicit, procedurii judiciare, care diversific administrarea justiiei penale. mpcarea produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare [132, p. 175]. Totodat, mpcarea poate avea loc i pn la iniierea procesului penal. Mai mult ca att, mpcarea poate avea loc i dup revenirea completului de judecat din camera de deliberare i pronunarea hotrrii, i n cazul infraciunilor mai puin grave, grave, deosebit de grave, excepionale de grave sau chiar n faza executrii pedepsei penale. n aceste situaii, ns, 143

mpcarea nu va produce efectele juridice de nlturare a rspunderii penale, dup cum este notificat n art. 109 CP RM. Dac mpcarea are loc n faza executrii pedepsei penale, efectele acesteia pot fi reflectate n posibilitatea reducerii termenului pedepsei, comutrii acesteia cu o pedeaps mai uoar sau chiar cu absolvirea condiionat de pedeaps nainte de termen, nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, amnistia, graierea etc., faptul mpcrii confirmnd caracteristica pozitiv a personalitii condamnatului. Din considerentele menionate, este necesar de a se face distincie dintre mpcareinstituie a dreptului penal i mpcare - ca proces. Prin medierea penal pot fi soluionate conflictele reieite din infraciuni pentru care rspunderea penal se nltur prin retragerea plngerii prealabile sau a mpcrii prilor. Cu toate acestea, mpcarea prilor este convenia dintre persoana vtmat i fptuitor, ncheiat n scopul de a nltura consecinele svririi infraciunii, aceasta putndu-i produce efectele juridice chiar i la momentul punerii n executare a pedepsei penale [136]. O problem controversat este cea a respectrii termenelor rezonabile - ca o garanie a unui proces echitabil. Art. 32 alin. (6) al Legii nr. 134/2007 stabilete c procesul de mediere nu suspend procesul penal. Dintr-un punct de vedere, aceasta este o prevedere raional, care asigur desfurarea procesului indiferent de rezultatele medierii. Din alt segment al viziunilor, desfurarea paralel a dou procese poate provoca prilor o senzaie de inutilitate a procesului de mediere. n acest sens, medierea n dreptul penal nu are ca scop executarea strict a legii, ci mai degrab soluionarea, pe cale amiabil, a unui conflict care are conotaii mai mult civile, dect penale. Acest fapt semnific un pas spre dezvoltarea dreptului privat n procesul penal. Doctrina juridic a operat, pe bun dreptate, cu ideea c efectele autoritii de lucru judecat, cunoscute n procesul penal represiv, sunt nlocuite cu efectele autoritii de lucru convenit [100, p. 7-10]. Posibilitatea ncheierii rapide a unui acord, vine n ajutorul victimei unei infraciuni, care poate dispune rapid de mijloace materiale necesare remedierii fizice a pierderilor suferite. Pe calea medierii penale pot fi soluionate conflictele izvorte din infraciuni pentru care rspunderea penal se nltur prin retragerea plngerii prealabile sau a mpcrii prilor. Aadar, legiuitorul autohton a optat doar pentru anumite categorii de infraciuni, i anume numai acelea pentru care prile au un drept de dispoziie prin care pot influena pornirea sau desfurarea procesului penal. Procedura medierii este facultativ, deoarece nici persoana vtmat, nici fptuitorul nu pot fi constrni s accepte medierea. Se poate recurge la mediere nainte sau n timpul procesului [109, p. 282]. 144

n cazul n care procedura de mediere se desfoar nainte de nceperea urmririi penale vom fi n prezena unei medieri penale extraprocesuale, iar cazul n care se recurge la procedura de mediere n timpul procesului penal, adic dup nceperea urmririi penale, vom fi n prezena unei medieri penale procesuale [109, p. 282]. n cazul dat, iniiativa privind nceperea procedurii medierii poate aparine prilor, organului de urmrire penal sau instanei de judecat. Susinem admiterea sintagmei de mediere procesual, desemnnd medierea care se desfoar n cadrul unui proces penal i nu pe cea de mediere judiciar care ar putea desemna mai degrab medierea desfurat n cadrul i prin intermediul instanei de judecat. Legea procesual - penal prin prevederile art. 3441 CPP RM reglementeaz procedura de soluionare a cauzelor penale n procedura medierii ori mpcrii prilor. Conform art. 3441 alin. (1) CPP RM, n cazul nvinuirii persoanei n svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, iar n cazul minorilor - i a unei infraciuni grave prevzute la cap. II-VI CP, precum i n cazurile prevzute la art. 276 alin. (1) CPP RM, instana de judecat, pn la punerea pe rol a cauzei, n termen de cel mult 3 zile de la data repartizrii cauzei, la solicitarea prilor adopt o ncheiere prin care dispune efectuarea procedurii medierii ori mpcrii prilor. Analiznd dispoziiile normative, devine evident c instana de judecat se poate expune, la solicitarea prilor, asupra procedurii medierii ori mpcrii prilor inclusiv pn la punerea pe rol a cauzei, adic n cadrul edinei preliminare, iar aceast prevedere poate s atrag dup sine lipsa necesitii de a mai fi numit cauza spre judecare. Conform prevederilor art. 345 alin. (3) CPP RM edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea pe rol a cauzei penale. Potrivit prevederilor alin. (4) ale aceluiai articol ...n edina preliminar se soluioneaz chestiunile privind cererile i demersurile naintate, ncetarea total sau parial a procesului penal, suspendarea procesului.... Medierea se aplic doar la solicitarea prilor, situaie care corespunde prevederilor art. 2 alin. (3) al Legii nr. 134/2007, potrivit prevederilor cruia, prile pot recurge la mediere benevol. De asemenea, potrivit art. 5 alin. (1) lit. a) al aceleiai legi, prile au dreptul s accepte ori s refuze medierea. n condiiile prevederilor art. 3441 CPP RM instana va dispune efectuarea procedurii medierii ori mpcrii prilor doar dac va exista o solicitare a prilor n acest sens. Aceasta presupune c instana nu se va putea expune cu privire la procedura medierii ori mpcrii prilor din oficiu, fr s existe o cerere n acest sens, sau mai ales n lipsa acordului de voin al prilor. 145

Instana se expune asupra efecturii procedurii medierii ori mpcrii prilor prin adoptarea unei ncheieri. Conform prevederilor art. 3441 alin. (2) CPP RM, ncheierea va cuprinde date de ctre cine a fost adoptat, date despre persoana nvinuit i esena nvinuirii, indicaia de a ntreprinde msuri de soluionare a cauzei n procedura medierii ori mpcrii prilor, numele mediatorului care va efectua procedura de mediere, stabilind un nou termen rezonabil pentru mediere. Termenul desfurrii procedurii medierii este unul rezonabil. Acest termen, n faza judiciar, se stabilete de ctre instana de judecat. Cu toate acestea, trebuie de precizat c nici legea procesual-penal, nici Legea nr. 134/2007 nu d definire noiunii de termen rezonabil privind efectuarea procedurii medierii. Conform prevederilor art. 33 al Legii nr. 134/2007 n cauzele penale mediatorul este n drept: a) s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei; b) s ia cunotin de informaia privind prile participante la mediere; c) s aib ntrevederi cu prile fr a i se limita numrul i durata ntrevederilor;. Aceste circumstane pot fi atribuite la criteriile de apreciere a termenului rezonabil necesar procedurii medierii. Avndu-se n vedere dispoziiile normative ale articolului menionat, termenul rezonabil pentru mediere este stabilit prin ncheiere de ctre instan. Considerm, totui, instana n acest caz urmeaz s in cont de termenul rezonabil solicitat de ctre mediator. Prin termen rezonabil n mediere putem nelege intervalul de timp considerat necesar i suficient n desfurarea procedurii medierii. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de desfurare a procedurii medierii n cauzele penale urmeaz a fi stabilit de ctre mediator pentru fiecare caz individual ce urmeaz a fi mediat. Conform prevederilor art. 28 alin. (2) al Legii nr. 134/2007, mediatorul va putea constata c prile nu pot ajunge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel mult 3 luni de la data acceptrii medierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de mediere [95]. Din analiza acestei dispoziii normative, urmeaz de neles c mediatorul urmeaz s-i deduc soluia pe cazul mediat dup un termen de cel mult 3 luni de la data acceptrii de ctre pri a medierii. Mediatorul urmeaz s solicite instanei un termen considerat ca fiind necesar i suficient pentru a lua cunotin de informaia privind fondul cauzei, privind prile ce urmeaz s participe la procedura medierii, termen considerat necesar de a avea ntrevederi cu prile, fr a fi limitat n numrul i durata acestora. 146

Astfel, termenul rezonabil solicitat de ctre mediator instanei ntru desfurarea procedurii de mediere poate fi inclusiv de 3 luni, iar acest termen este unul relativ mare. Din perspectiva celor menionate, considerm necesar ca procedura medierii s suspende urmrirea penal, sau dup caz judecarea cauzei, n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. Suspendarea urmeaz s dureze pn cnd procedura medierii se nchide, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere. Dac avizul nu este prezentat de ctre mediator, atunci organul de urmrire penal sau instana urmeaz s reia din oficiu urmrirea penal sau judecarea cauzei. Totodat, este necesar de a nu se admite suspendarea urmririi penale sau judecrii cauzei n mod repetat pe temeiul medierii penale. n situaia n care procedura medierii a servit temei de suspendare a urmririi penale, aceasta nu va mai putea servi temei de suspendare la judecarea cauzei. Situaia descris ar reprezenta un temei de suspendare a urmririi penale sau a judecrii cauzei penale prin acordului de voin al prilor. Conform art. 3441 alin. (4) CPP RM, mediatorul purcede imediat la efectuarea procedurii de mediere i, dac prile s-au conciliat, ntocmete un contract de mediere, care se semneaz de ctre pri i se prezint instanei de judecat n procedura creia se afl cauza penal. n cazul n care concilierea prilor nu a avut loc, mediatorul ntocmete un aviz motivat, pe care l prezint instanei de judecat. Cu toate acestea, conform prevederilor art. 25 alin. (5) al Legii nr. 134/2007, n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere. Drept urmare, ncheierea contractului de mediere presupune doar manifestarea acordului de voin al prilor de a purcede la procedura medierii, dar nu i faptul concilierii. Potrivit art. 29 al Legii nr. 134/2007, dac n urma procedurii de mediere, prile accept condiiile formulate, ele semneaz un acord de mpcare, care se contrasemneaz de ctre mediator, aceasta fiind una dintre modalitile de ncetare a medierii prevzute la art. 28 al legii. Prin prisma celor menionate, considerm necesar de a fi scoas n eviden urmtoarea concluzie: contractul de mediere este premisa concilierii prilor n cauza penal, care poate finaliza cu ncheierea acordului de mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii. Considerm necesar modificarea art. 3441 alin.(4) CPP RM prin nlocuirea sintagmei contract de mediere cu sintagma acord de mpcare. Dac n edina preliminar se constat c plngerea prealabil a fost retras sau prile sau mpcat - n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea, instana prin sentin motivat, nceteaz procesul 147

penal n cauza respectiv. Dac nu se constat temeiuri pentru ncetarea procesului penal, instana de judecat numete cauza spre judecare. Aceasta, ns, nu lipsesc prile de dreptul de a reveni oricnd asupra iniierii procedurii de mpcare pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare. Instana de judecat, dup judecarea cauzei, va putea adopta sentin de ncetare a procesului penal dac plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat. Prin urmare, conform regulilor desfurrii procedurii de mediere penal, procesul de mediere nu se substituie i nu suspend procesul penal. n acelai context, avndu-se n vedere c medierea penal poate atrage dup sine nlturarea rspunderii penale prin ncheierea acordului de mpcare, considerm necesar ca procesul medierii s fie inclus drept temei de suspendare a procesului penal. Conflictul trebuie s aparin celor care particip la el, dar s nu fie furat de juriti sau alte persoane care se ocup de justiie, n special n cazurile cnd pornirea urmririi penale poate fi dispus doar n baza plngerii prealabile a victimei. Acordul de medierea pe cauzele penale se ncadreaz n mecanismul mpcrii. Astfel, conflictul penal, n legtur cu retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor, poate fi soluionat prin mediere. 4.4. Lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale Att n CPP RM din 1961 (art. 95), ct i n cel actual (art. 276) este prevzut instituia mpcrii. ns, prin coninutul legislaiei penale actuale mpcarea capt efect i de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art. 109 CP RM. Art. 109 CP RM prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu drept urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului [141, p. 618]. CPP RM utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confund n practica judiciar. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Tragerea la rspundere penal se realizeaz n cadrul procesului penal. n principiu, nceperea i exercitarea urmririi penale este un drept care aparine procurorului i o obligaie ce este asumat de ctre acesta, pentru majoritatea faptelor prevzute de legea penal [82, p. 175]. Prin derogare de la regula amintit, pentru unele infraciuni, prevzute de lege, nceperea urmririi penale este condiionat de existena plngerii prealabile a persoanei vtmate prin infraciune. n cazul acestora, nceperea urmririi penale se realizeaz la plngerea prealabil a persoanei vtmate [5, p. 54]. Astfel, legiuitorul a voit ca unele fapte penale s nu fie aduse n faa organelor de drept dect prin manifestarea de voin a celor care au avut de suferit de pe 148

urma lor. S-a avut n vedere, nainte de toate, armonizarea intereselor individuale (particulare) cu cele generale, sociale, armonizare naintat att n interesul victimei infraciunii (i n primul rnd al acesteia), ct i al societii [82, p. 176]. n opinia autorului romn, P. Buneci, plngerea prealabil este considerat un mod special de sesizare a organului de urmrire penal [36, p. 56]. Existena plngerii prealabile a persoanei vtmate constituie o condiie fr de care pornirea urmririi penale nu se poate exercita, dac legea penal prevede expres aceasta. n aceste cazuri instana nu poate soluiona nici latura civil a cauzei [153, p. 85]. Asupra naturii juridice a plngerii prealabile au fost enunate diferite opinii n literatura de specialitate. Opinia dominant este ine de faptul c plngerea prealabil are un caracter mixt. Caracterul mixt const, din punctul de vedere al dreptului penal material, c ea este o cerin care condiioneaz pedepsirea faptei comise, respectiv, meninerea sau nlturarea rspunderii penale a persoanelor vinovate, iar din perspectiva dreptului procesual-penal - o condiie de procedibilitate. Ea constituie o instituie cu caracter mixt, aparinnd att procedurii, ct i dreptului penal material. Fr aceast plngere, dup cum subliniaz I. Gorgneanu, infraciunea nu este punibil [82, p. 179]. mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de ctre legiuitor din consideraiuni asemntoare cu cele avute n vedere n cazul lipsei plngerii prealabile sau a retragerii acesteia. S-a dorit a se crea un cadru juridic n care s se poat realiza o conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict, care, de altfel, implic incidena legii penale. ntruct infraciunea reprezint o nclcare grav a ordinii de drept, statul, intervine imediat i obligatoriu pentru a restabili ordinea n societate, ori de cte ori organele specializate au luat cunotin despre faptul comiterii infraciunii printr-o plngere, prin denun, autodenun sau n mod nemijlocit. Prin urmare, titular al dreptului de a pedepsi, n cazul n care s-a nclcat o norm juridic penal, este statul. Infraciunile au un grad de pericol social diferit, iar raiunile de politic penal invoc faptul ca toate procesele s reclame oficialitatea procesului penal. n contextul acestui fapt, legiuitorul a apreciat c se impune ca pentru unele infraciuni s se lase atragerea la rspundere a fptuitorului la libera apreciere a victimei, evident pentru infraciuni cu un grad prejudiciabil mai redus [5, p. 56]. Fr a face abstracie de la principiul potrivit cruia normele dreptului penal au un caracter imperativ i, pe cale de consecin, aplicarea i executarea sanciunilor penale este obligatorie, nu se poate exclude ideea precum c n multe situaii, mai cu seam n procesul aplicrii unor norme penale, apar i unele elemente care pot fi considerate ca o expresie a consensualismului [64, p. 447].

149

Realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal, adic prin tragerea la rspundere penal, judecarea, condamnarea i supunerea infractorilor la executarea pedepselor aplicate, are loc prin activitatea organelor judiciare competente, ce intervin din oficiu ori de cte ori au luat cunotin, printr-o plngere sau printr-un denun, ori n mod nemijlocit despre svrirea unei infraciuni. Este aa-numitul principiu al oficialitii procesului penal, potrivit cruia procurorul i organul de urmrire penal n cazul n care sunt sesizate, n modul prevzut de legea procesual-penal, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate (art. 28 CPP RM). Este real ca svrirea unei infraciuni, deci a unei nclcri grave a ordinii de drept, s atrag intervenia imediat i obligatorie a organelor de stat competente, independent de aprecierea sau de consimmntul persoanei vtmate. Sunt, ns, cazuri n care intervenia organelor de stat competente este condiionat de o manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, iar, alteori, desfurarea procesului penal este subordonat voinei prii vtmate, care are dreptul s opreasc continuarea procesului penal. Manifestarea de voin a persoanei vtmate pentru pornirea procesului penal mpotriva infractorilor are loc prin aa-numita plngere prealabil, adic prin plngerea sau reclamaia adresat de ctre persoana vtmat organelor competente, aceast plngere fiind o condiie necesar pentru pornirea urmririi penale de ctre aceste organe [132, p. 182]. Vom indica, n acest aspect al analizei, la un exemplu din practica judiciar, care arat ct de important este depunerea plngerii prealabile pentru pornirea procesului penal, respectiv retragerea acesteia - pentru ncetarea procesului penal pornit. Astfel, instana de judecat a dat interpretare greit prevederilor art. 276 alin. (5) CPP RM. Art. 276 alin. (5) CPP RM nu este aplicabil n spe, deoarece art. 201/1 CP RM nu este expres prevzut n art. 276 alin. (1) CPP RM, n baza cruia ar fi posibil pornirea urmririi penale doar n baza plngerii prealabile a victimei i, respectiv, nu este posibil ncetarea urmririi penale n baza art. 276 alin. (5) CPP RM. Colegiul a reinut ca fiind corect i legal sentina instanei de fond privind ncetarea procesului, deoarece conform art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat [57]. Spre deosebire, deci, de plngerea obinuit, prin care persoana vtmat aduce la cunotin organelor penale svrirea unei infraciuni, organele de stat competente avnd obligaia de a interveni din oficiu n vederea urmririi penale a fptuitorului, independent de atitudinea ulterioar a persoanei vtmate, plngerea prealabil constituie, dimpotriv, o condiie 150

necesar pentru pornirea sau continuarea procesului penal de ctre aceleai organe. Plngere prealabil desemneaz un act de voin cu semnificaie deosebit n realizarea constrngerii penale [64, p. 447]. n acest sens, este necesar de subliniat c instituia plngerii prealabile constituie o excepie de la principiul oficialitii, potrivit cruia organele de urmrire penal sunt obligate de a porni urmrirea penal n toate cazurile cnd se constat c a fost comis o infraciune. n baza acestui principiu, urmrirea trebuie pornit n toate cazurile indiferent de interesele prejudiciate (generale sau particulare). n cea mai mare parte a cazurilor cnd se comite o infraciune se aplic principiul oficialitii i organul de urmrire penal este obligat s porneasc urmrirea chiar dac victima nu a depus o plngere. Totui exist situaii n care voina victimei este determinant la pornirea urmririi penale, aplicndu-se, n acest caz, principiul disponibilitii n procesul penal - principiu caracteristic procesului civil [153, p. 87]. Astfel, condiionarea rspunderii penale de existena unei plngeri prealabile a persoanei vtmate reprezint o excepie de la principiul oficialitii procesului penal, justificat de anumite raiuni de politic penal. Pornindu-se de la aceast necesitate de politic penal, s-a considerat util condiionarea rspunderii penale de plngerea prealabil a persoanei vtmate, care urmeaz s decid, n cazurile i condiiile prevzute de lege, cu privire la necesitatea tragerii la rspundere penal a fptuitorului i, deci, a introducerii plngerii [132, p. 183]. Aceast tendin este caracteristic tuturor sistemelor de drept i se manifest n acordarea victimelor infraciunilor a unor drepturi discreionare de a determina pornirea i ncetarea procesului penal. [153, p. 88] Plngerea prealabil, sub aspect substanial, reflect condiia de pedepsibilitate pentru ca numai n prezena ei s poat fi angajat, pentru unele categorii de infraciuni, rspunderea penal, iar sub raport procesual-penal - o condiie de procedibilitate i o sesizare special a organelor de urmrire penal, pentru c numai n prezena ei se poate porni urmrirea penal i exercita rspunderea penal n cazurile i n condiiile prevzute de lege [82, p. 17]. Potrivit legii, n cazurile n care pornirea urmririi penale se face numai la plngerea prealabil a victimei, urmrirea penal nu poate ncepe n lipsa acesteia [74, p. 203]. Plngerea prealabil este actul procesual prin care persoana vtmat printr-o infraciune i manifest voina de a fi tras la rspundere fptuitorul, act fr de care nu poate interveni aplicarea legii penale, i, drept urmare, nu poate ncepe i nici continua urmrirea penal [74, p. 203]. Plngerea prealabil nu este numai o excepie de la principiul oficialitii, ci i un mod special de sesizare i const n dreptul persoanei vtmate de a decide dac sesizeaz sau nu organele judiciare n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului [74, p. 203]. 151

Din coninutul art. 276 CPP RM nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit distincie ntre instituia mpcrii i cea a retragerii plngerii prealabile. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM determin c ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute la art. 275 CPP RM, precum i n cazurile n care se constat c: plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat - n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea. Referin direct la art. 285 CPP RM face i art. 332 alin. (1) CPP RM, stabilind condiiile de ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd cazurile de adoptare a sentinei de ncetare a procesului, art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM stabilete c aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, fie plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat. Aadar, instituia plngerii prealabile reglementat de art. 276 CPP RM invoc faptul c, pentru anumite infraciuni, urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei. Este necesar a se face deosebire ntre: plngerea simpl (ca modalitate ordinar, comun, de sesizare a organelor de urmrire penal) i plngere prealabil (o cauz care mpiedic pornirea i exercitarea urmririi penale i mod de sesizare exclusiv, ntruct aceasta din urm are un tratament aparte). Natura juridic i efectele pe care le produce plngerea prealabil sunt cu totul altele dect cele ale plngerii simple. Plngerea prealabil reprezint anunarea organelor judiciare fcut de persoana vtmat cu privire la svrirea unei fapte penale, prin care i s-a adus o vtmare fizic, material sau moral, n cazul acelor infraciuni pentru care legea prevede c este necesar o astfel de plngere [38, p. 60-70], pe cnd plngerea simpl este actul de sesizare care eman de la persoana creia i s-a cauzat o vtmare prin infraciune [82, p. 176]. Dac plngerea n sensul art. 263 CPP RM este ca un mod de sesizare, plngerea prealabil n contextul art. 276 CPP RM este o condiie de pornire a urmririi penale. Cu alte cuvinte, dac victima nu depune plngere, iar organul de urmrire penal constat c s-a comis o infraciune, acesta din urm are dreptul s porneasc urmrirea penal pentru majoritatea infraciunilor, cu excepia celor menionate n art. 276 CPP RM. Cu referire la infraciunile enunate n art. 276 CPP RM, urmrirea nu poate fi pornit dect dac nsi victima va nainta o plngere prealabil n form scris, spre deosebire de plngere care poate fi naintat i n mod verbal. Dac persoana vtmat, n cazurile prevzute de lege, nu adreseaz organelor competente plngerea

152

prealabil, n condiiile i termenele prevzute de lege, tragerea la rspundere penal nu poate avea loc i, pe cale de consecin, nici rspunderea penal. Plngerea prealabil este o instituie a dreptului procesual-penal, reglementat de art. 276 CPP RM. Prin coninutul normei invocate se enumer o categorie de infraciuni pentru care urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei, n special: vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art. 152 alin. (1) CP RM); ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art. 155 CP RM); vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden (art. 157 alin.(1) CP RM); efectuarea fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul scris al pacientei (art. 161 CP RM); nclcarea inviolabilitii vieii personale (art. 177 CP RM); violarea la domiciliu (art. 179 alin. (1)-(2) CP RM); ocuparea bunurilor imobile strine (art.193 CP RM); nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art. 194 CP RM); distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art. 197 alin. (1) CP RM); neglijena criminal fa de paza bunurilor proprietarului (art. 200 CP RM); divulgarea secretului adopiei (art. 204 alin. (1) CP RM); concurena neloial (art. 246 CP RM). Art. 276 CPP RM stabilete, de asemenea, cazul cnd urmrirea poate fi pornit doar la plngerea prealabil furtul svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta (art. 186 CP RM). n cazul altor infraciuni dect cele menionate la art. 276 alin.(1) CPP RM, plngerea victimei nu este obligatorie pentru nceperea urmririi penale, ns potrivit prevederilor art. 109 CP RM, mpcarea este admis [68, p. 427]. Conform art. 109 CP RM, mpcarea n cazul minorilor este admis i pentru o infraciune grav. Victima incapabil sau cu capacitate de exerciiu limitat poate depune plngerea personal sau prin intermediul reprezentantului legal. Retragerea plngerii sau mpcarea, n asemenea cazuri, se admite numai de ctre reprezentantul legal [68, p. 427]. Plngerea prealabil produce efecte in rem, nu in personam [153, p. 115]. Astfel, n baza art. 276 alin. (3) CPP RM, dac la comiterea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori,

153

chiar dac plngerea prealabil a fost depus numai n privina unuia dintre ei, urmrirea penal se efectueaz n privina tuturor fptuitorilor [153, p. 116]. Plngerea mpotriva unui participant la infraciune se extinde i asupra celorlali. n acest context, retragerea plngerii prealabile are acelai efect in rem, procesul penal nceteaz cu privire la toi inculpaii [153, p. 87]. Retragerea plngerii prealabile urmeaz a se face n raport cu fapta penal svrit, nct prin aceasta s se ajung la ncetarea procesului penal pentru toi participanii [153, p. 87]. Din efectul in rem al plngerii prealabile se deduce concluzia, exprimat n literatura de specialitate, precum c n cazul existenei mai multor victime, retragerea plngerii sau mpcarea de ctre unele victime nu constituie temei de ncetare a urmririi penale, dac cel puin o victim i menine plngerea sau nu accept mpcarea [69, p. 552]. Prin urmare, depunerea plngerii prealabile a victimei are efect universal i necondiionat fa de toi fptuitorii. Retragerea plngerii fa de un fptuitor produce acelai efect i fa de ceilali [69, p. 445]. Odat cu naintarea plngerii prealabile, urmrirea se supune unor reguli generale ale procedurii. Cu alte cuvinte, ofierul de urmrire penal efectueaz aceleai aciuni procesuale, aplic aceleai msuri procesuale etc., pe care le-ar fi aplicat n cazul pornirii urmririi din oficiu. Depunerea unei plngeri prealabile determin pornirea urmririi penale, chiar dac n cauza respectiv figureaz mai multe victime i unele dintre acestea nu au depus plngere. Or, prezena unei plngeri determin pornirea urmririi penale indiferent de numrul victimelor unei infraciuni. Regula n cauz se aplic i n situaia cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori. Adic, dac victima a naintat o plngere prealabil, indicnd la un singur fptuitor, urmrirea penal va fi pornit mpotriva tuturor fptuitorilor dac la infraciune au participat mai multe persoane. n momentul introducerii plngerii prealabile, persoana care a suferit o vtmare prin infraciune acioneaz n calitate de parte vtmat. Participarea efectiv a persoanei vtmate la procesul penal, deci, ca parte vtmat, nu poate avea loc dect dup pornirea procesului penal. Numai din acest moment persoana vtmat poate avea calitatea i poziia procesual de parte. Datorit caracterului personal al plngerii prealabile se exclude posibilitatea ca plngerea prealabil s fie introdus de ctre o alt persoan dect victima (de exemplu, un so pentru cellalt so sau copilul major pentru prini). n cazul n care, prin svrirea aceleiai infraciuni, s-a produs o vtmare mai multor persoane (pluralitate de subieci pasivi), fiecare dintre aceste persoane are dreptul s introduc plngere prealabil [74, p. 205].

154

n cazul n care numai una dintre persoanele vtmate introduce plngerea prealabil, aceasta are impact i asupra celorlalte victime, care nu au introdus plngere. Astfel, ntre persoanele vtmate exist o solidaritate procesual ce reprezint o consecin pe plan procesual a indivizibilitii active a rspunderii penale. n schimb, dac nici una dintre persoanele vtmate nu introduce plngerea prealabil, se consider c aceasta lipsete i nu poate fi pornit urmrirea penal [74, p. 206]. Astfel, n cazul n care drept urmare a comiterii infraciunilor menionate la art. 276 alin. (1) CPP RM au avut de ptimit mai multe persoane, pornirea urmririi penale se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz de ctre una dintre victime (art. 276 alin. (2) CPP RM). Plngerea prealabil reprezint o expresie a independenei voinei victimei de a porni sau nu urmrirea penal, exist situaii specifice cnd aceasta nu este n stare s-i realizeze dreptul su. Situaiile n cauz pot fi determinate de incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a strii de neputin sau dependenei fa de bnuit sau din alte motive [39]. Plngerea prealabil se face numai de ctre persoana vtmat care are capacitatea s-i exercite drepturile prevzute de lege. n cazul n care persoana vtmat este lipsit de capacitatea de exerciiu, plngerea prealabil nu se poate depune dect de reprezentantul legal al celui vtmat [74, p. 205], respectiv prinii, tutorele, curatorul. n msura n care cel vtmat este un minor cu capacitate restrns de exerciiu, acesta poate depune plngere prealabil, ns numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil [74, p. 205]. Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut de art. 276 alin. (1) CPP RM, din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime, procurorul pornete urmrirea penal chiar dac victima nu a depus plngere (art. 276 alin. (4) CPP RM). Incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat sunt instituii ale dreptului civil. Art. 24 CC RM stabilete c persoana care, n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) nu poate contientiza sau dirija aciunile sale, poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela. Pot fi limitate de capacitatea de exerciiu persoanele adulte, care, ca urmare a consumului abuziv de alcool sau consumului de droguri i alte substane psihotrope, nrutete starea material a familiei [40, p. 51-52]. n categoria persoanelor cu capacitatea de exerciiu limitat, n sensul art. 276 CPP RM, se includ i minorii. Starea de neputin se caracterizeaz prin imposibilitatea victimei de a-i apra de sine stttor drepturile. Aceast imposibilitate poate fi dictat de anumite maladii, handicapuri, n cazul cnd persoana nu a fost recunoscut ca iresponsabil. Poate fi recunoscut ca stare de

155

neputin i alte situaii care, n viziunea procurorului, mpiedic persoana de a-i realiza drepturile sale [103, p. 11]. Starea de dependen poate fi manifestat prin faptul c persoana se afl n grija, sub ocrotirea, protecia, educarea sau tratamentul fptuitorului [103, p. 11]. n aceste cazuri se reflect principiul pornirii urmririi penale din oficiu, unde ofierul de urmrire penal trimite materialele procurorului, care decide nceperea urmririi penale prin ordonan, indiferent de modul de sesizare a organului, dar lund n consideraie faptul incapacitii victimei de a-i manifeste liber voina n scopul tragerii la rspundere penal a fptuitorului [103, p. 11]. O situaie cu totul deosebit este acea n care persoana vtmat a decedat nainte de a depune plngerea prealabil. ntr-o prim opinie, dac persoana vtmat a decedat nainte de a introduce plngerea prealabil, iar decesul acestei persoane nu a fost determinat chiar de autorul faptei, neintroducerea plngerii prealabile echivaleaz cu lipsa acesteia i, drept urmare, infractorul nu poate fi tras la rspundere penal. n cazul n care persoana vtmat a decedat dup ce a introdus plngerea prealabil, procesul penal i va continua cursul pn n momentul soluionrii, neputndu-se dispune ncetarea urmririi penale sau a procesului penal [74, p. 206]. Plngerea prealabil se poate introduce i prin mandatar. Mandatul trebuie s fie special, iar procura rmne ataat plngerii. Mandatul special trebuie s fie eliberat n cadrul termenului prevzut pentru introducerea plngerii prealabile. Dac plngerea este depus de ctre o alt persoan (so sau rud apropiat), victima poate declara c nu-i nsuete asemenea plngere i n consecin procesul penal nu poate fi declanat, dispunndu-se soluia nenceperii urmririi penale [69, p. 34-35]. n ceea ce vizeaz retragerea plngerii prealabile, aceasta produce efecte numai dac manifestarea de voin este real i nedeterminat de dol sau violen. Retragerea plngerii prealabile trebuie s mbrace i forma unei manifestri de voin neechivoce a persoanei vtmate [74, p. 206]. Plngerea prealabil poate fi ntocmit n form liber. Totui, este important ca n coninutul acesteia s fie menionate informaii privind infraciunea, faptul c persoana este o potenial victim a acestei infraciuni i datele ei. La depunerea plngerii prealabile persoanei i se comunic drepturile, inclusiv i dreptul de a se mpca sau a-i retrage plngerea. Instituia plngerii prealabile este n legtur direct cu instituia mpcrii. n legislaia penal mpcarea, de asemenea, capt efect de instituie a dreptului material. Art. 109 CP RM prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. Legea penal, ns, admite mpcarea doar pentru anumite categorii de infraciuni, prevzute n Cap. II-IV CP RM. n cazul n care infraciunea a fost svrit de un minor, mpcarea poate avea loc i pentru o infraciune grav din cadrul Cap. II-IV CP RM. 156

Prin mpcare conflictul se stinge nu drept urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a victimei i a infractorului [66, p. 284]. Exist condiii exprese care necesit a fi respectate la aplicarea instituiei mpcrii. Astfel, mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se realizeze ntre bnuit, nvinuit, inculpat i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv, ea trebuie s intervin pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare [66, p. 285]. Condiionarea tragerii la rspundere penal de existena plngerii prealabile atrage dup sine consacrarea unei instituii de nvoire a prilor cu privire la soarta rspunderii penale, n cazul unor infraciuni cu pericol social mai redus i cu privire la care pornirea urmririi penale se face prin plngerea prealabil. mpcarea prilor este un act ulterior plngerii prealabile, iar dac ea nu a fost promovat, mpcarea prilor nu are temei [131, p. 209]. Distincia se evideniaz n funcie de apartenena instituiei la dreptul penal sau la dreptul procesual penal. mpcarea este o instituie care i gsete originea n dreptul penal, realiznduse n dreptul procesual-penal. mpcarea este personificat, fiind aplicabil n personam [103, p.13]. Prin neexercitarea acestei plngeri prealabile, se determin ca faptele comise n detrimentul persoanelor prejudiciate (titulari ai plngerii prealabile), n astfel de situaii, s nu conduc la vreo consecin reieit din dispoziiile legii penale. n contextul enunat, s-a acordat i dreptul de a renuna la plngerea naintat, dreptul de a se mpca cu fptuitorul, astfel c mpcarea prilor duce la consecina radical, definitiv a nlturrii rspunderii penale. mpcarea prilor se poate comunica instanei prin dou modaliti: printr-o declaraie expres de mpcare, dat n faa instanelor de judecat sau printr-o retragere a plngerii fcute, interpretat ca o mpcare [131, p. 207]. Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac sunt mai muli fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima (partea vtmat) este n drept s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora, din acelai episod, s considere c este necesar judecarea lor. Victima poate cu un fptuitor dintr-un episod (de exemplu, furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai muli fptuitori, iar victima se mpac doar cu unii, fa de persoanele cu care victima s-a mpcat s nceteze urmrirea penal potrivit art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM. n cazul cnd

157

victima (partea vtmat) s-a mpcat cu toi fptuitorii se aplic, de asemenea, soluia ncetrii urmririi penale reieit din art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM. mpcarea prilor poate fi definit ca o manifestare bilateral de voin a prii vtmate i a fptuitorului realizat cu intenia de a stinge conflictul nscut ntre ele drept urmare a svririi infraciunii, pe cnd plngerea prealabil este un act de sesizare. n baza unor deducii simetrice i de logic juridic, legiuitorul a procedat n mod similar att n cazul lipsei plngerii prealabile (o cauz de nlturare a rspunderii penale) [180, p. 692], ct i pentru retragerea acesteia. Din acest punct de vedere, retragerea plngerii prealabile - ca instituie, reprezint cauza de nlturare a rspunderii penale, care const n manifestarea de voin a persoanei vtmate de a renuna, n condiiile legii, la plngerea prealabil introdus anterior [35, p. 55]. Retragerea plngerii prealabile nu este personificat, adic persoana nu-i poate retrage plngerea fa de o persoan i o menine fa de alta. Odat cu retragerea plngerii urmrirea penal nceteaz ca atare, potrivit art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM. Retragerea plngerii prealabile nltur, de asemenea, rspunderea penal, constituind o cauz de nlturare a rspunderii penale [150, p. 256]. Retragerea plngerii prealabile constituie un act unilateral de voin, manifestat de persoana vtmat, care, dup ce a naintat, n condiiile legii, plngerea prealabil, revine asupra ei i o retrage. Pentru a produce efectul nlturrii rspunderii penale, retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i necondiionat, adic s priveasc att latura penal, ct i latura civil, nefiind admisibil retragerea plngerii prealabile condiionat de acordarea unei despgubiri civile [150, p. 256]. Plngerea prealabil pune n micare cauza de acuzare privat, care poate fi ncetat odat cu retragerea plngerii. Potrivit opiniei autorului rus .. , lipsa plngerii prealabile este atribuit la categoria acuzrii private. n aceeai categorie este inclus, n viziunea autorului, i mpcarea [167, p. 124]. mpcarea, la rndul su, poate avea i implicaie publico-privat n cazul n care urmrirea penal a fost pornit din oficiu de ctre organul de urmrire penal, iar n urma mpcrii procesul nceteaz, dac este vorba despre o infraciune uoar sau mai puin grav [66, p. 288]. Procedura de retragere a plngerii prealabile are anumite similitudini cu procedura n faa CEDO. Art. 37 CEDO prevede procedura scoaterii de pe rol a cererii, iar art. 39 stipuleaz procedura soluionrii pe cale amiabil. Adic desesizarea reclamantului presupune renunarea sa la aciune. Nu poate fi pus problema renunrii la exerciiul drepturilor i libertilor garantate de Convenie.

158

Pe de alt parte, n cazul cererilor individuale, aciunea reclamantului urmrete ncetarea nclcrilor dreptului garantat de CEDO. Aadar, dac reclamantul renun la aciunea sa, aceasta semnific, de regul, fie c el a primit satisfacia pe plan intern, fie c este gata s o primeasc. n cazul retragerii plngerii prealabile se prezum c persoana a primit satisfacia solicitat care, desigur, nu este evaluat, n mod obligatoriu, pecuniar i care se poate manifesta n sentimentul de iertare [66, p. 288]. Din alt punct de vedere, dei retragerea plngerii prealabile este voluntar, procurorul care are competena de a nceta urmrirea penal (potrivit art. 285 CPP RM) sau instana (conform art. 332 CPP RM) pot respinge cererea de retragere a plngerii prealabile. Art. 285 alin. (8) CPP RM prevede c procurorul, dac a constatat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau dac a dispus ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire, cu rezoluia de a continua urmrirea i cu indicarea termenului pentru efectuarea acesteia. Dei prevederile menionate vizeaz toate cazurile de ncetare, cu referire la refuzul de a nceta drept urmare a neadmiterii retragerii cererii prii vtmate, sunt necesare anumite precizri. Aadar, n materie de plngere prealabil, considerm c att procurorul, ct i instana ar putea refuza retragerea plngerii prealabile n cazul n care sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri oarecare. Totui este necesar de a se lua n consideraie c instituia retragerii plngerii este guvernat de principiul disponibilitii i nu al oficialitii, deci refuzul de a admite retragerea plngerii trebuie s posede temeiuri principiale. n orice caz, partea vtmat care i retrage plngerea prealabil trebuie s fie informat asupra tuturor consecinelor care pot surveni drept urmare a retragerii plngerii prealabile i obligaia de a o informa revine procurorului sau, dup caz, instanei de judecat. De asemenea, ca problem rmne i acordarea unei posibiliti de soluionare pe cale amiabil a litigiului [66, p. 289]. Prin urmare, tragerea la rspundere penal are loc n cadrul procesului penal, care, de regul, se pornete din oficiu, fr a depinde de voina prii vtmate. Alteori, dimpotriv, punerea n micare a investigrii acesteia, cu scopul aplicrii pedepsei penale corespunztoare, se face doar la iniiativa prii vtmate, adic cnd partea vtmat se manifest, introducnd o plngere penal prealabil ctre organele de urmrire penal. Din aceast perspectiv, plngerea penal prealabil are un caracter mixt, deoarece, din punct de vedere penal, promovarea plngerii prealabile penale este o condiie pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului, iar, sub aspect procesual-penal, reprezint o condiie pentru pornirea i continuarea procesului penal. n opinia autorului romn M. Rusu, plngerea penal prealabil nu se confund cu plngerea penal [131, p. 204]. Plngerea penal prealabil reprezint o condiie de tragere la rspundere penal a fptuitorului, pentru infraciuni prevzute de lege, iar plngerea penal este un mod de sesizare, ncunotinare a organelor judiciare despre svrirea unei infraciuni [131, 159

p. 204]. Din analiza legislaiei procesual-penale a Republicii Moldova, deducem c legiuitorul opereaz att cu noiunea de plngere, ct i cu cea de plngere prealabil, fr a face vreo careva delimitare expres dintre acestea. Totodat, n art. 263 CPP RM se enun noiunea de plngere - act care determin nceperea urmriri penale, i anume plngerea este ntiinarea fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune. n acelai sens, titlul art. 276 CPP RM opereaz doar cu termenul de plngere, fr nsoirea expresiei prealabil, cu toate c n coninutul articolului i gsete reflectare i expresia prealabil prin urmtoarea formul normativ: urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin. (1), 155, 157 alin. (1), 161, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 200, 202, 204 alin. (1), 274 CP RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Pentru a nu fi admise anumite incoerene i controverse, legiuitorul a prevzut un cerc strict determinat de infraciuni pentru urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile a victimei. Prin urmare, esena sintagmei plngere prealabil rmne a fi dedus n urma analizei normelor procesual-penale ce opereaz cu ea. Reieind din coninutul interpretrilor gramatica, termenul prealabil semnific o aciune sau un sistem de aciuni care trebuie s aib loc nainte de nceperea unei alte aciuni [121, p. 187]. Legea procesual-penal, prin coninutul prevederilor art. 276 CPP RM, indic la o categorie de infraciuni n raport cu care poate fi pornit urmrirea penal numai dac exist voina prii vtmate, adic depunerea plngerii ctre organele urmririi penale. Or, n lipsa acesteia persoana vinovat nu va putea fi atras la rspundere penal. n special reglementrile coninute n art. 276 CPP RM permit concluzionarea faptului c noiunea de plngere din art. 273 CPP RM este mai ampl noiunii de plngere prealabil, deoarece, de multe ori, persoana va putea sesiza organul de urmrire penal printr-o plngere referitor la investigarea unei infraciuni, ns nu va putea s-i manifeste voina spre ncetarea urmririi penale pornite, infraciunea fa de care s-a pornit urmrirea penal nepermind acest fapt. n acelai context, noiunea plngerii prealabile exclude posibilitatea pornirii urmririi penale din oficiu, pe cnd plngerea nu exclude pornirea urmririi penale ca rezultat al depistrii faptei infracionale de ctre organul de urmrire penal. Deci, dac plngerea persoanei vtmate poate determina pornirea urmririi penale i din oficiu de ctre organele competente, atunci plngerea prealabil devine o condiie esenial pentru nceperea sau continuarea procesului penal de ctre aceste organe. Considerndu-se c 160

rezolvarea conflictului de drept penal pe cale extrajudiciar reprezint o msur mai eficient, n anumite cazuri, dect pe cale judiciar, legiuitorul a apreciat c pentru infraciunile care au un caracter i grad prejudiciabil redus (svrite ntre persoane aparinnd aceleiai familii sau aceluiai cerc de persoane, pentru infraciunile cu privire la viaa intim a persoanei) i dac persoana vtmat nu dorete ca starea ei s fie fcut public, existena plngerii prealabile s reprezinte o excepie de la regulile privind desfurarea procesului penal. Legiuitorul a lsat la ndemna persoanei vtmate posibilitatea de a atrage la rspundere penal fptuitorul prin introducerea plngerii prealabile numai n condiiile i termenele stabilite de lege, lipsa acesteia determinnd nlturarea rspunderii penale. Prin urmare, n cazul infraciunilor pentru care pornirea urmririi penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa acesteia nltur rspunderea penal. Lsnd iniiativa tragerii la rspundere penal a infractorului persoanei vtmate prin infraciune, legiuitorul nu a indicat, prin aceasta, c valorile sociale periclitate prin astfel de infraciuni s fie mai puin aprate, ci dimpotriv, s fie protejate de asemenea bine, avnd n vedere, ns, i aprecierea persoanei vtmate cu privire la oportunitatea tragerii la rspundere penal a infractorului. Deoarece dreptul de a introduce plngerea personal reprezint un drept personal i netransmisibil, nimeni nu poate nainta plngerea n locul persoanei vtmate, indiferent care ar fi calitatea pe care o are n raport cu persoana vtmat [144, p. 150; 143, p. 312]. n cazul vtmrii mai multor persoane, fapta produs atrage rspunderea penal chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai de ctre una dintre aceste persoane. Legiuitorul a prevzut c n cazul n care exist o pluralitate de subieci activi, plngerea prealabil introdus sau meninut de ctre persoana vtmat numai pentru un singur fptuitor s atrag rspunderea penal pentru toi participanii la infraciune [144, p. 150]. Persoana vtmat depune plngerea prealabil la organul creia trebuie s-i fie adresat n forma prevzut de lege (art. 263 CPP RM). n situaia n care n raport cu o anumit cauz au fost desfurate acte de urmrire penal pn la pornirea acesteia, constatndu-se prezena unei infraciuni pentru care este necesar plngerea prealabil, atunci organul de urmrire penal va chema partea vtmat pentru a-i anuna posibilitatea depunerii unei plngeri. Dac, n asemenea cazuri, partea vtmat va introduce plngerea prealabil, organul de urmrire penal va continua urmrirea, n caz contrar, urmrirea penal nu va putea fi nceput [10, p. 231]. Dac schimbarea ncadrrii juridice se va face n faa instanei, persoana va urma a fi ntrebat dac nelege s fac plngere pentru infraciunea respectiv, continundu-se sau, dup caz, ncetndu-se procesul [86].

161

Se consider c lipsete plngerea prealabil atunci cnd persoana sau cel puin una dintre persoanele vtmate nu a fcut plngere, precum i cnd nu au fost respectate condiiile normative de depunere a plngerii [158, p. 449]. n cazul n care infraciunea a fost svrit de mai muli participani, iar persoana vtmat a fcut plngere mpotriva unuia din ei, nu conteaz motivele pentru care partea vtmat a rmas pasiv fa de ceilali, urmrirea penal se va desfura cu privire la toi participanii [157, p. 725]. n coninutul art. 285 CPP RM legiuitorul a specificat c retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal. Or, dac introducerea plngerii prealabile aparine numai persoanei vtmate, retragerea acesteia se poate face, la fel, doar de ctre persoana vtmat. Conform normativului n vigoare, persoana vtmat are posibilitatea de a pune capt procesului penal i atunci cnd, dup introducerea plngerii prealabile i nainte ca instana de judecat s pronune o hotrre definitiv, au intervenit diferite motive, care s o determine s-i schimbe hotrrea de a-l acuza pe fptuitor, retrgndu-i plngerea prealabil. Ca i lipsa plngerii prealabile, retragerea acestea are drept efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta comis i nlturarea oricror consecine penale. Pentru ca retragerea plngerii prealabile s nlture rspunderea penal, persoana vtmat trebuie s-i manifeste, n mod explicit, aceast dorin [158, p. 452]. Retragerea plngerii prealabile se poate face printr-o declaraie formal sau printr-o declaraie autentic [158, p. 453]. Pentru a nltura rspunderea penal n cazul participaiei, persoana vtmat trebuie s retrag plngerea prealabil pentru toi fptuitorii participani, nu doar pentru o parte dintre ei i, de asemenea, s nu aib nici o pretenie de la acetia, trebuind s renune i la aciunea civil pentru ca procesul penal s nceteze. Dup ce persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil nu mai poate reveni cu o alt plngere privind aceleai fapte, urmrirea penal neputnd fi pornit. n acelai context, retragerea plngerii prealabile trebuie s se fac ntr-un anumit interval de timp care se situeaz ntre momentul depunerii sale i pn la intervenirea hotrrii definitive de judecat [144, p. 159]. Cu toate c legea procesual-penal nu enun o noiune a plngerii prealabile, limitndu-se doar la reglementri ce in de pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile i efectele ei, cert este faptul c lipsa acesteia nltur rspunderea penal, iar n cazul depunerii i retragerii ei ulterioare intervin aceleai consecine i anume - nlturarea rspunderii penale. n ipoteza celor relatate concluzionm c atunci cnd nu exist o plngere prealabil sau cnd plngerea prealabil nu ntrunete condiiile impuse de lege, precum i n cazul retragerii acesteia, nu poate fi angajat rspunderea penal. Aceste dou noiuni procesuale lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile se deosebesc sub aspect procesual prin faptul c prima determin nenceperea 162

procesului penal, iar retragerea ei - ncetarea procesului penal nceput. Ambele, ns, atrag aceeai consecin juridic - lipsa sau nlturarea rspunderii penale. Lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia, fiind instituii ale dreptului procesualpenal, se afl ntr-o strns conexiune cu instituia mpcrii, prevzut de normele dreptului penal [47; 157, p. 994]. mpcarea prilor, fiind definit ca o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nelegere, care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului [10, p. 231], este un act juridic bilateral. Aceasta este posibil de a fi supus realizrii doar n cazul ajungerii la un anumit consimmnt ntre partea vtmat i infractor. Prin urmare, spre deosebire de condiiile retragerii plngerii prealabile sau nedepunerea acesteia n general, unde este suficient doar voina persoanei care a avut de suferit de pe urma infraciunii, mpcarea este o noiune restrictiv, impunndu-se acordul ambelor pri implicate n raportul conflictului de interese. n acelai sens, n toate cazurile, rolul principal i aparine voinei celui ce a avut de suferit de pe urma faptului infracional. Att n ipoteza lipsei plngerii prealabile, ct i retragerii plngerii prealabile, are loc nlturarea rspunderii penale, fr a se nltura caracterul penal al faptei. Drept urmare a examinrii noiunii i condiiilor juridice ale mpcrii, ale lipsei plngerii prealabile, precum i ale retragerii acesteia, determinm existena anumitor asemnri i deosebiri ale acestora. Astfel, n calitate de asemnri invocm: - Att n cazul mpcrii, ct i n cel al plngerii prealabile este vorba despre manifestarea de voin a persoanei vtmate (la mpcare - manifestarea voinei la ncheierea actului de mpcare, la plngerea prealabil - n depunerea plngerii sau retragerea plngerii deja depuse, care n ambele cazuri duc la ncetarea procesului penal). - n ambele cazuri legiuitorul a lsat la dispoziia persoanei vtmate posibilitatea de a trage la rspundere penal fptuitorul, astfel nct lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia, precum i existena mpcrii determin nlturarea rspunderii penale. - n situaia n care a fost pornit urmrirea penal, iar ulterior se constat prezena unei infraciuni pentru care este necesar plngerea prealabil, atunci organul de urmrire penal va chema partea vtmat pentru a-i anuna posibilitatea depunerii unei plngeri; ceea ce vizeaz i situaia mpcrii, adic organul de urmrire penal sau instana de judecat urmeaz s ntrebe, n cazul n care legea permite, dac prile nu doresc a se mpca. - Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei poate avea loc doar n anumite cazuri expres prevzute de lege (art. 276 CPP RM), fapt care este caracteristic i 163

mpcrii, n sensul c legea prevede ncheierea actului mpcrii doar pentru anumite categorii de infraciuni. - n cazul mpcrii, ct i al lipsei plngerii prealabile, retragerii acesteia ca efect apare nlturarea rspunderii penale pentru fapta comis i nlturarea oricror consecine penale. - Declaraia de mpcare, de retragere sau de nedepunere a plngerii prealabile, trebuie s nu fie obinut prin dol sau violen, ci s emane din voina liber a persoanei vtmate. - Dup ce persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil nu mai poate reveni cu alt plngere privind aceeai fapt, urmrirea penal nu mai poate fi pornit, fapt care vizeaz i mpcarea, prin prisma ideii c mpcarea este definitiv (pentru totdeauna, nu temporar sau provizoriu [13, p. 571]). - De regul, n cazul n care urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile a victimei, legea prevede posibilitatea mpcrii lor, adic practica judiciar realizeaz c, de regul, mpcarea are loc n cazul pornirii procesului penal la plngerea prii vtmate. - Ca i n cazul plngerii prealabile, legiuitorul a prevzut c pentru infraciunile cu un grad redus de pericol social s se renune la aplicarea sanciunilor penale de fiecare dat cnd cele dou pri implicate n conflict ajung la o nelegere. - Legea procesual-penal impune n toate cazurile respectarea anumitor condiii de form. - Att n situaia de retragere a plngerii prealabile depuse sau lipsa depunerii acesteia, precum i realizarea mpcrii poate fi materializate prin intermediul procedurii medierii - ca modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane. - Pentru a produce efectele prevzute de lege, retragerea plngerii trebuie s se realizeze nainte de soluionarea cauzei prin pronunarea unei hotrri judectoreti definitive, condiie obligatorie i n cazul mpcrii penale. - Retragerea plngerii prealabile este total i necondiionat, att n ceea ce privete latura penal, ct i cu referire la cea civil [80, p. 489]; aceast condiie este comun i mpcrii, deoarece prin mpcarea prilor se stinge conflictul dintre pri att sub aspect civil, ct i penal [80, p. 496]. - Efectele juridice ale mpcrii prilor, precum i ale lipsei depunerii plngerii prealabile se produc din momentul realizrii de voin a persoanei care a suferit de pe urma svririi infraciunii. - La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, n cazurile n care legea permite aceasta, urmrirea penal nceteaz, fapt comun i n cazul retragerii plngerii prealabile n cazul n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza ei.

164

- Att mpcarea, precum i depunerea plngerii prealabile, dei sunt aciuni cu caracter personal, pot fi realizate prin reprezentani legali. Ca deosebiri identificm: - mpcarea este un act bilateral, pe cnd depunerea sau retragerea plngerii prealabile depinde doar de voina prii vtmate, dar nu i de cea a persoanei vinovate de comiterea faptei infracionale. - Atunci cnd infraciunea a fost comis de mai muli fptuitori, pentru ca mpcarea s-i produc efectele, trebuie s existe un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori, spre deosebire de retragerea plngerii prealabile care nltur rspunderea penal pentru toi participanii la infraciune; n situaia n care infraciunea a fost svrit n participaie, este suficient ca plngerea penal prealabil s fie fcut mpotriva unui participant, pentru a atrage, n baza principiului indivizibilitii pasive a rspunderii penale, rspunderea penal a tuturor participanilor [131, p. 205]. - n teoria dreptului penal, ntrebarea privind realizarea mpcrii n mod implicit este discutabil, pe cnd depunerea sau retragerea plngerii prealabile se realizeaz doar n mod explicit; att legislaia Republicii Moldova i a altor state, precum i doctrina penal, n mare parte, calific retragerea cererii prealabile i mpcarea prilor - ca temeiuri separate n ncetarea procesului penal [235, p. 275]. - Lipsa plngerii prealabile a victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art. 276 CPP RM, numai n baza plngerii acesteia reprezint o circumstan care exclude pornirea urmririi penale, pe cnd n cazul mpcrii este vorba despre un proces penal deja nceput i care urmeaz a nceta. - mpcarea trebuie s rezulte clar din declaraia prilor i nu poare fi dedus din anumite situaii sau fapte, pe cnd lipsa sau retragerea plngerii prealabile poate fi dedus din situaia nedepunerii plngerii prealabile sau din faptul retragerii acesteia. - mpcarea opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de inculpatul cu care persoana vtmat s-a mpcat, trebuie s se precizeze clar care sunt nvinuiii (inculpaii) cu care s-a mpcat persoana vtmat; aceast condiie nu poate fi impus, ns, situaiei de depunere a plngerii prealabile, deoarece acest act procesual privete mai mult natura faptei infracionale dect persoana vinovat de comiterea ei. - Plngerea prealabil are un caracter indivizibil, ceea ce presupune c plngerea odat introdus produce efecte juridice fa de toate persoanele vtmate printr-o infraciune chiar dac plngerea s-a fcut numai de ctre una dintre persoanele vtmate, astfel c vor fi trai la rspundere penal toi participanii la infraciune [74, p. 204]. Caracterul indivizibil nu este propriu mpcrii penale. 165

- Organul cruia i se adreseaz plngerea prealabil este organul de urmrire penal sau procurorul, pe cnd actul juridic al mpcrii poate fi adresat inclusiv instanei de judecat. n acest sens, considerm c instituirea instituiei mpcrii, prin specificarea posibilitii de aplicare a acesteia, reprezint cimentarea principiului umanismului reflectat n art. 4 CP RM. n contextul celor expuse, reiese c instituia mpcrii conine multe aspecte comune cu lipsa sau retragerea plngerii prealabile, care, la fel ca i n cazul mpcrii, este condiionat de categoria infraciunilor comise n vederea exonerrii de rspundere penal a persoanelor vinovate de comiterea acestora. De altfel, retragerea, precum i lipsa plngerii prealabile, este considerat, n mai multe legislaii, ca o cauz care nltur rspunderea penal. Legislaia Republici Moldova face referire la aceste aciuni procesuale doar prin enunarea cazurilor exprese de pornire a urmririi penale n baza plngerii victimei (art. 276 CPP RM), precum i de ncetare a urmririi penale (art. 285 CPP RM). n concluzie, lipsa plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii depuse reprezint aceeai consecin, i anume - mpcarea prilor. Respectiv, mpcarea prilor se poate comunica n dou modaliti: printr-o declaraie expres de mpcare dat n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat sau prin lipsa depunerii plngerii ori retragerea plngerii fcute. Totodat, declaraia expres privind mpcarea dat n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat, respectiv retragerea plngerii fcute urmeaz a fi considerat o mpcare drept cauz care nltur rspunderea penal, pe cnd lipsa depunerii plngerii prealabile reprezint o mpcare cu situaia n fapt n afara cadrului procesual. Aceste modaliti, la rndul lor, pot fi exprimate prin aciuni (naintarea unei declaraii exprese de mpcare sau retragerea plngerii fcute) i inaciune (lipsa depunerii plngerii). Prin natura juridic, mpcarea prilor este, precum lipsa plngerii prealabile, o cauz care nltur rspunderea penal [4, p. 148], constituind, totodat, un impediment pentru desfurarea procesului penal. Sub aspectul consecinelor de drept penal, mpcarea prilor este reglementat prin dispoziiile art.109 CP RM, iar pe planul dreptului procesual-penal - prin intermediul cauzelor care mpiedic pornirea urmririi penale. n opinia noastr, distincia instituiilor analizate se evideniaz n funcie de apartenena instituiei la dreptul penal sau la dreptul procesual-penal. mpcarea reprezint o instituie care i gsete originea n dreptul penal, realizndu-se n dreptul procesual-penal. mpcarea este personificat, fiind aplicabil in personam. Retragerea plngerii prealabile constituie o instituie procesual, care poate fi caracterizat ca o renunare la dreptul de a trage persoana la rspundere penal, fiind aplicat in rem. Din efectul in rem al plngerii prealabile se desprinde concluzia c n cazul existenei mai multor victime, retragerea plngerii sau mpcarea de ctre unele 166

victime nu constituie temei de ncetare a urmririi penale, dac cel puin o victim i menine plngerea sau nu accept mpcarea. Prin urmare, depunerea plngerii prealabile a victimei are efect universal i necondiionat fa de toi fptuitorii. n acest sens, retragerea plngerii fa de un fptuitor produce acelai efect i fa de ceilali [69, p. 35]. n contextul celor enunate, considerm necesar introducerea noiunii de plngere prealabil n coninutul normelor procesual-penale la art. 6 CPP RM (Termeni i expresii utilizate n prezentul cod) ori n coninutul art. 263 sau 276 CPP RM, fapt care ar permite delimitarea clar a acesteia de noiunea de plngere penal, deoarece acestea se impun cu delimitri eseniale sub aspectul aciunilor procesuale care urmeaz a fi ntreprinse de ctre organele urmririi penale. Din dispoziiile normative coninute n art. 285 CPP RM, urmeaz a se nelege c legiuitorul autohton face delimitare dintre mpcare i retragerea plngerii prealabile, analizndule ca instituii distincte. Totodat, legea procesual-penal nu conine reglementri privind procedura de retragere a plngerii prealabile, ca instituie procesual-penal. n aceast ordine de idei, considerm necesar completarea normelor procesual penale cu reglementri privind instituia retragerii plngerii prealabile. 4.5. Concluzii la Capitolul 4 1. Considerm c art. 109 CP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate. 2. Medierea constituie o cale efectiv de soluionare a conflictelor, care ofer prilor posibilitatea de a-i satisface, ntr-o msur mai mare ori mai mic, preteniile i a evita procesele judiciare. Medierea, utilizat la momentul oportun i cu maxim randament, poate economisi timp i efort, micora sarcina instanelor de judecat, satisface victima prin repararea prejudiciului, iar fptuitorul prin nlturarea rspunderii penale. 3. Medierea pe cauzele penale reprezint un proces prin care victimei i fptuitorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor intervenite ca urmare a svririi infraciunii prin intermediul unei persoane tere impariale numit mediator. 4. Medierea este una dintre tehnicile-cheie ale justiiei restaurative. Ea rspunde att drepturilor victimei, ct i necesitii de reabilitare ale infractorului. 5. Instituia medierii, asistat de ctre mediatorul profesionist la serviciile cruia pot recurge prile, urmeaz a fi mai mult prezent n cazurile soluionrii extrajudiciare a oricror 167

conflicte, inclusiv a celor penale. Prile recurg la mediere n cazul n care vor s gseasc o soluie, dar din anumite motive nu pot ajunge la o nelegere. 6. n domeniul penal este vorba despre apelarea la mediere n cazurile de nedepunere a plngerii prealabile de ctre victim, atunci cnd urmrirea penal poate fi pornit doar n baza acesteia sau cazurile de retragere a plngerii penale deja depuse, precum i n cazurile n care legea penal permite mpcarea prilor - cauz care nltur rspunderea penal. 7. Unul dintre principiile de activitate ale mediatorului este cel al imparialitii, ceea ce nu poate fi atribuit serviciilor unui avocat pe o cauz penal, deoarece ntotdeauna acesta ocup poziia aprrii intereselor uneia dintre pri. n acelai moment, avocatul, oferindu-i asisten juridic victimei, este obligat de a-i explica dreptul acesteia de a se mpca cu fptuitorul, precum i condiiile mpcrii, dac aceasta permite legea. Totodat, faptul explicrii victimei de ctre avocat a posibilitii mpcrii cu fptuitorul nu poate fi interpretat drept o ocupare a poziiei de partea oponentului, aceasta fiind doar o ndatorire ce ine de prestarea serviciilor de avocat. 8. Legislaia n vigoare nu face o delimitare expres ntre serviciile avocatului de cele ale mediatorului, n special n cauzele penale nu exist o linie de remarcare a situaiilor n care avocatul urmeaz s renune la serviciile de asisten juridic, considerndu-se c acestea in de competena mediatorului. Serviciile avocatului pe cauzele penale, care prevd posibilitatea mpcrii prilor, precum i mpcarea legat de soluionarea aciunii civile ntr-o cauz penal, sunt indisolubil legate de compartimentul asistenei juridice calificate. 9. Avocatul reprezint interesele clientului su, situaie care contrazice neutralitatea i imparialitatea n mediere. 10. Participarea avocatului n calitatea de mediator, totui, poate fi admis doar cu condiia c acest avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare n calitatea sa de avocat pe cazul dat prile procesului de mediere. 11. Avocaii urmeaz doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere, respectiv pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de mediere pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar nsui declanarea i desfurarea procedurii medierii n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori. 12. Conform dispoziiei normative existente, procesul de mediere nu se substituie i nu suspend procesul penal. Cu toate acestea, mediatorul va putea constata c prile nu pot ajunge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel mult 3 luni de la data acceptrii medierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de mediere. Drept urmare, mediatorul urmeaz s-i deduc soluia pe cazul mediat dup un termen de cel mult 3 luni de la data acceptrii de ctre pri a medierii. Considerm necesar ca procedura medierii s suspende 168

urmrirea penal n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. Suspendarea urmeaz s dureze pn cnd procedura medierii se nchide, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere. 13. Prin termen rezonabil n mediere putem nelege intervalul de timp considerat necesar i suficient n desfurarea procedurii medierii. 14. ncheierea contractului de mediere presupune doar manifestarea acordului de voin al prilor de a purcede la procedura medierii, dar nu i faptul concilierii. Contractul de mediere este premisa concilierii prilor n cauza penal, care poate finaliza cu ncheierea acordului de mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii. 15. Considerm necesar modificarea art. 3441 alin.(4) CPP RM prin nlocuirea sintagmei contract de mediere cu sintagma acord de mpcare. 16. Acordul n medierea pe cauzele penale se ncadreaz n mecanismul mpcrii. 17. Este necesar a se face deosebire ntre plngerea simpl - modalitate ordinar (comun) de sesizare a organului de urmrire penal i plngere prealabil - cauz care mpiedic pornirea i exercitarea urmririi penale i ca mod de sesizare exclusiv, ntruct aceasta din urm comport un tratament individual. 18. Depunerea plngerii prealabile i retragerea acesteia produc efecte in rem, pe cnd mpcarea prilor produce efecte in personam. 19. Caracterul personal al plngerii prealabile poate disprea n situaia n care de pe urma infraciunii au fost prejudiciate mai multe persoane, ns pornirea urmririi penale se va realiza chiar dac plngerea prealabil a fost naintat doar de ctre una dintre victime. 20. mpcarea poate avea loc att n cazul n care urmrirea penal a fost nceput la plngerea prealabil, ct i la plngerea obinuit - ca mod de sesizare a organului de urmrire penal. 21. n scopul unei delimitri a noiunii de plngere - temei de pornire a urmririi penale - de cea de plngere prealabil - condiie de pornire a urmririi penale doar la voina victimei, considerm necesar includerea n art. 262 alin. (1) CPP RM i a plngerii prealabile modalitate de sesizare a organului de urmrire penal. Respectiv, art. 263 CPP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat: Plngerea prealabil constituie ntiinarea fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, ntiinare necesar pentru pornirea procesului penal n cazurile i condiiile prevzute de lege, iar lipsa sau retragerea acesteia atrage imposibilitatea pornirii procesului penal, sau dup caz ncetarea procesului penal nceput.

169

22. Art. 276 alin. (5) i (6) CPP RM urmeaz a fi completat cu sintagma precum i n cazurile retragerii plngerii prealabile. 23. Att n cazul lipsei plngerii prealabile, al retragerii plngerii prealabile, precum i al mpcrii prilor are loc nlturarea rspunderii penale, fr, ns, a se nltura caracterul penal al faptei. 24. mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz penal i nu se exclud reciproc.

170

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Cercetrile desfurate n contextul lucrrii de doctorat au permis naintarea unui ansamblu de concluzii de cert valoare tiinific, care, n totalitate, descrie noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Problema tiinific de importan major n domeniul mpcrii este conturat de necesitatea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei mpcrii n dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n calcul cadrul normativ naional i internaional n aceast materie, precum i legislaia altor state. Printre cele mai importante concluzii, care comport caracter general, se nscriu: 1. mpcarea prilor constituie actul juridic bilateral de nlturare a rspunderii penale, concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau prin intermediul reprezentanilor legali, ntre partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit sau inculpat, pe de alt parte, nelegere intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti i care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei. 2. Raportul juridic de mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apare doar n circumstane excepionale, adic doar dup pornirea urmririi penale, ca urmare a comiterii unei infraciuni, pentru care legea admite nlturarea rspunderii penale. 3. mpcarea penal are un caracter privat. Chiar dac aceasta poate fi materializat exclusiv n cazurile prevzute de lege, ea nu poate avea loc n lipsa voinei prilor. 4. mpcarea trebuie s se materializeze prin ncheierea contractului de mpcare. 5. Contractul de tranzacie poate fi propriu i unui proces penal, indiferent de faptul dac prile s-au mpcat sau nu n cauza penal, dar numai referitor la aciunea civil n aceast cauz. 6. Caracterul personal al mpcrii este prezent, chiar dac ncheierea actului de mpcare se realizeaz prin intermediul reprezentantului, cu condiia c, n actul juridic al reprezentrii, s fie consemnat aceast mputernicire. 7. Potrivit normelor procesual-penale, mpcarea este posibil chiar i n cazul infraciunilor grave. 8. Lipsa unei reglementri cu referire la obligativitatea reparrii prejudiciului determin absena unor date care ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat i a celor n care se cere n prealabil repararea unui prejudiciu. 9. Participarea avocatului n calitate de mediator poate fi, totui, admis, doar cu condiia c acesta nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare, n calitate de avocat, prile procesului de mediere n cauza respectiv.

171

10. Avocaii sunt n drept doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere, respectiv, pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de mediere pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar declanarea i desfurarea procedurii de mediere n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori. 11. Prin termen rezonabil n mediere se nelege intervalul de timp considerat necesar i suficient pentru desfurarea procedurii de mediere. 12. Dei teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i o persoan juridic, n mod practic o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare. Or, infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat. Sub aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar fptuitorul - persoan fizic. 13. mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie ndeplinit de ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. Acordul de mpcare nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup ncheierea acestuia. Un act de mpcare condiionat este nul de drept, indiferent dac condiia respectiv a fost pus n sarcina fptuitorului sau a prii vtmate. 14. Actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre momentul pornirii urmririi penale i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. 15. Declaraia expres privind mpcarea dat n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, respectiv retragerea plngerii fcute urmeaz a fi considerat o mpcare cauz care nltur rspunderea penal, pe cnd lipsa depunerii plngerii prealabile reprezint o mpcare cu situaia n fapt n afara cadrului procesual. 16. Contractul de mediere este premisa concilierii prilor n cauza penal, care se poate finaliza cu ncheierea acordului de mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii. n ipoteza perfecionrii legislaiei penale i a celei procesual-penale ale Republicii Moldova, urmrindu-se uniformizarea practicii de aplicare a instituiei mpcrii, au fost formulate urmtoarele recomandri: 1. Art.109 CP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate. 2. CPP RM urmeaz s prevad n mod expres c ofierii de urmrire penal, procurorii i judectorii trebuie s verifice dac acordul de mpcare a fost ncheiat fr vicierea consimmntului, aceasta fiind una dintre obligaiile care formeaz statutul procesual. Este necesar includerea unei prevederi conform creia acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului s fie lovit de nulitate absolut. 172

3. Se recomand introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care victima i fptuitorul ar dori ncheierea unui acord de mpcare. 4. Se consider necesar ca procesul medierii s fie inclus n calitate de temei pentru suspendarea urmririi penale, n particular, prin excluderea normelor n cauz din Legea cu privire la mediere i completarea CPP RM. Suspendarea urmeaz s dureze pn cnd procedura medierii se nchide, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere. 5. Se consider necesar ca, n unele cazuri, apelarea la instituia mpcrii s fie restricionat, iar controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat, dup caz, de ctre procuror sau de instana de judecat. Pentru a nu se face abuz n apelarea la instituia mpcrii cauz de nlturare a rspunderii penale, se consider necesar de a fi inclus prevederea normativ potrivit creia s nu se admit ncheierea acordului de mpcare n privina fptuitorului n raport cu care, pe parcursul ultimului an, a fost dispus ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii. 6. Titlul art. 276 CPP RM urmeaz a fi completat cu termenul prealabile. 7. Este necesar includerea n art. 262 alin. (1) CPP RM i a plngerii prealabile modalitate de sesizare a organului de urmrire penal. 8. Se recomand ca s fie adoptat normativ distincia ntre actele juridice personale i actele juridice strict personale. 9. Se recomand introducerea reglementrilor referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului - n calitate de temei suplimentar de valabilitate a acordului de mpcare. 10. Titlul III al Prii generale, Cap. IV CPP RM - Alte persoane participante la procesul penal - urmeaz a fi completat cu art. 921 (Mediatorul), n coninutul cruia s se prevad statutul procesual al acestuia, condiiile privind admiterea n proces i numirea din oficiu a mediatorului i art. 922 (nlturarea mediatorului din proces). 11. Titlul III al Prii speciale a CPP RM urmeaz a fi completat cu Cap. III1 (Procedura medierii), care s descrie procedura de mediere, condiiile ncetrii acesteia, precum i coninutul acordului de mpcare. Recomandri cu caracter de lege ferenda: 1. Art. 109 alin. (4) CP RM urmeaz a avea urmtorul coninut: (4) Pentru persoanele vtmate care au decedat, mpcarea se realizeaz de ctre persoana recunoscut, n condiiile legii, succesor n drepturile i obligaiile procedurale. 2. Se propune includerea art. 109 alin. (5) CPP RM: (5) Acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului va fi lovit de nulitate absolut. 173

3. Se propune completarea art. 78 alin. (5) CPP RM, dup cum urmeaz: (5) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului sau la ncheierea acordului mpcrii cu partea vtmat. 4. Se recomand completarea art. 287/1 alin. (1) CPP RM cu pct. 5): 5) n caz de iniiere a procedurii medierii. 5. Se recomand completarea art. 287/1 CPP RM cu alin. (21), care s cuprind urmtorul coninut: (21) Suspendarea, n caz de mediere, nu poate fi dispus pe un termen mai mare de 3 luni. Acest termen nu poate fi prelungit. 6. Titlul art. 276 CPP RM urmeaz a fi urmtorul: Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei. 7. Art. 276 alin. (5) i (6) CPP RM urmeaz a fi completat cu sintagma precum i n cazurile retragerii plngerii prealabile, care vor avea urmtorul coninut: (5) La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate la alin. (1) al prezentului articol, precum i n cazurile retragerii plngerii prealabile de ctre victim, partea vtmat, urmrirea penal nceteaz. mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt personale i produc efecte doar dac au intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.... (6) Pentru persoanele incapabile mpcarea sau retragerea plngerii prealabile se pot face numai de reprezentanii lor legali.... 8. Art. 263 CPP RM urmeaz a fi completat cu alin. (21), care s cuprind urmtorul coninut: (21) Plngerea prealabil constituie ntiinarea fcut de ctre o persoan fizic sau juridic, creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, ntiinare necesar pentru pornirea procesului penal n cazurile i condiiile prevzute de lege, iar lipsa sau retragerea acesteia atrage imposibilitatea pornirii procesului penal, sau, dup caz, ncetarea procesului penal nceput. 9. Art. 276 CPP RM se propune a fi modificat dup cum urmeaz: - alin. (11) devine alin. (12), iar alin. (11) urmeaz s cuprind urmtorul coninut: (11) Plngerea prealabil urmeaz a fi depus imediat n ziua n care persoana vtmat sau cea ndreptit a reclama a cunoscut fptuitorul. 10. Art. 109 alin. (2) CP RM urmeaz a fi modificat n felul urmtor: (2) mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. 174

11. Art. 3441 alin. (4) CPP RM urmeaz a fi modificat, nlocuindu-se sintagma contract de mediere cu cea de acord de mpcare. Planul de cercetri tiinifice de perspectiv include urmtoarele repere: Cercetarea caracterului personal al mpcrii. Termene i etape procesuale ale ncheierii acordului de mpcare. Condiii ale admisibilitii/inadmisibilitii ncheierii acordului mpcrii n cazul decesului victimei infraciunii. Procedura de ncheiere a mpcrii n cazul lipsei acordului reprezentanilor fptuitorului minor.

175

BIBLIOGRAFIE 1. Abadii A. Drept roman. Iai: Chemarea, 2001. 268 p. 2. Abraham P. Justiie penal. Norme juridice. Bucureti: Naional, 2001. 488 p. 3. Alexandru M. Participaia penal. Studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Editura Hamangiu, 2008. 384 p. 4. Antoniu G., Dane ., Popa M. Codul penal pe nelesul tuturor. Ediia a VII-a. Bucureti: Editura Juridic, 2002. 528 p. 5. Apetrei M. Drept procesual penal. Bucureti: OSCAR PRINT, 1999. 311 p. 6. Baie S., Bloenco A., Buruian O. et. al. Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Editura ARC, 2006. 1355 p. 7. Baie S., Bloenco A., Buruian O. et. al. Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Editura ARC, 2005. 815 p. 8. Bantu I., Bantu M. Istoria statului i dreptului Republicii Moldova (curs de lecii). Chiinu: Colegiul de poliie Dimitrie Cantemir, 2001. 181 p. 9. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Bucureti: All Beck, 2001. 768 p. 10. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Partea General. Partea Special. Jurispruden penal. Bucureti: Editura ALL BECK, 2002. 764 p. 11. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1997. 361 p. 12. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. et. al. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, 2009. 860 p. 13. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. et. al. Codul penal. Comentat i adnotat. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 656 p. 14. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1996. 284 p. 15. Basarab M. Drept penal. Partea General. Vol. II. Ediia a III-a revizuit i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 283 p. 16. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol.II. Iasi: Chemarea, 1992. 323 p. 17. Borodac A. Drept penal. Partea general. Chiinu: tiina, 1994. 368 p. 18. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1999. 350 p. 19. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Vol I. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 620 p. 20. Botos I. Acordul de voin al prilor la mpcare. Bucureti: Editura All Beck, 2006. 311 p.

176

21. Bugua E. Analiza comparativ a reglementrilor privind instituia mpcrii penale n unele state ale sistemului de drept romano-germanic i cel anglo-saxon. n: Legea i viaa, 2012, nr.1, p. 53-57. 22. Bugua E. Aspecte generale privind medierea ca instituie a realizrii mecanismului mpcrii penale. n: Avocatul poporului, 2010, nr. 3-4, p. 5-9. 23. Bugua E. Aspecte privind istoricul i evoluia instituiei mpcrii penale. n: , 2011, 12, . 51-55. 24. Bugua E. Condiiile desfurrii procesului de mediere i ale ncheierii acordului de mpcare. n: Legea i viaa, 2012, nr.4, p. 15-18. 25. Bugua E. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. n: Avocatul poporului, 2011, nr.11-12, p. 13-16. 26. Bugua E. Delimitarea instituiei mpcrii penale de instituiile liberrii de rspundere i pedeaps penal. n: Avocatul poporului, 2011, nr.5-6, p. 17-21. 27. Bugua E. mpcarea penal prin prisma actului juridic civil. n: Avocatul poporului, 2011, nr.2, p. 5-9. 28. Bugua E. Lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor n cauze penale. n: Avocatul poporului, 2009, nr. 5-6, p. 6-9. 29. Bugua E. Referiri privind instituia mpcrii penale n plan internaional. n: Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale Reformele cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor europene. Chiinu: USEM, 2010, p. 98-109. 30. Bugua E. Reflectarea i aplicarea practic a principiilor medierii penale condiie primordial a siguranei persoanei n procedura soluionrii alternative a conflictului dintre pri. n: Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale Protecia juridic a proprietii, libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional. Chiinu: IRIM, 2010, p. 316-322. 31. Bugua E. Temeiurile etice i social-criminologice ale nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. n: Avocatul poporului, 2011, nr. 3-4, p. 1-4. 32. Bulai C. Drept penal. Partea general. Vol. I. Bucureti: Casa de Editur i Pres ansa-SRL, 1992. 346 p. 33. Bulai C. Manual de drept penal. Partea general, Bucureti: ALL, 2000. 583 p. 34. Bulai C., Bulai B. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: Universul Juridic, 2007. 680 p. 35. Buneci P. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de mine, 2003. 384 p.

177

36. Buneci P. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Universitatea Spiru Haret, 2003. 271 p. 37. Butuc C. Infraciunea complex. Bucureti: All Beck, 1999. 295 p. 38. Catana T., Filat C. Audierea copilului victim a abuzului n procesul penal. n: Studiu aprut n cadrul proiectului Copilrie fr violen spre un sistem mai bun de protecie a copilului n Europa de Est cu suportul Nodoby Children Foundation (Polonia) i OAK Foundation. Chiinu: Centrul Naional de prevenire a abuzului fa de copii, 2007. 29 p. 39. Chiri A. Lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor. n: Revista de drept penal , 2006, nr.1, p. 14-17. 40. Chirtoac L. Drept civil. Partea general. Curs de lecii. Chiinu: USEM, 2008. 166 p. 41. Chi I. Pedepsele penale necarcerale ale secolului XXI. Bucureti: Editura Wolters Kluwer Romnia, 2011. 277 p. 42. Ciaglic T., Rotari O. mpcarea i limitele aplicrii n dreptul penal: aspecte comparate. n: Materialele Conferinei tiinifico-practic Reafirmarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale la 60 de ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului. Chiinu: USEM, 2008, p. 277-281. 43. Ciaglic T., Rotari O. Medierea n cauze penale: noiune i caracteristici de ordin general trecute prin prisma legii autohtone i romne. n: Revista de studii i cercetri juridice, 2008, nr.3, p. 13. 44. Ciobanu V., Rotaru V., Zaharia V., Dolea I. Justiia juvenil. Instituia probaiunii n sistemul de drept al Republicii Moldova. Medierea penal. Chiinu: Cartea XI, 2009. 293 p. 45. Codul civil nr. 1107- XV din 6 iunie 2002. n: MO al RM, 2002, nr. 82-86/661. n vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/md/325085/. Vizitat: 15.01.13. 46. Codul de procedur penal nr. 122-XV din 14 martie 2003. n: MO, 2003, nr. 104-110. n vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&id=326970. Vizitat: 15.01.13. 47. Codul penal nr. 985- XV din 18 aprilie 2002. n: MO al RM, 2002, nr. 128-129. n vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&id=331268. Vizitat: 15.01.13. 48. Codul penal: Legea RSSM din 24.03.1961. n: Vetile RSSM, 1961, nr.010. Abrogat la 12.06.2003 prin Legea RM nr. 1160- XI din 21.06.2002. n: MO al RM, 2002, nr.128 - abrogat. http://moldovacc.md/severin/codpenal.htm. Vizitat: 15.01.13. 49. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. n: MO al RM, 1994, nr.1. n vigoare din 27 august 1994. http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731. Vizitat: 15.01.13. 178

50. Convenia de la Haga din 1899 privind aplanarea conflictelor internaionale. http://ro.wikipedia.org/wiki/Conven%C8%9Biile_de_la_Haga_din_1899_%C8%99i_1907. Vizitat: 15.01.13. 51. Dane ., Papadopol V. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a II-a. Bucureti: Editura juridic, 2007. 507 p. 52. Dariescu C. Istoria statului i dreptului romnesc n epoca contemporan. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2010. 109 p. 53. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05.06.2012. Dosarul nr.1ra523/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 54. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 06.06.2012. Dosarul nr.1ra577/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 55. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 09.11.2010. Dosarul nr.1ra964/10. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 56. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.09.2012. Dosarul nr.1re417/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 57. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.09.2012. Dosarul nr.1ra933/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 58. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28.10.2012. Dosarul nr.4-1re990/10. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 59. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 05.06.2012. Dosarul nr.1ra-523/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 60. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 18.09.2012. Dosarul nr.1ra-673/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 61. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16.10.2012. Dosarul nr.1ra-750/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13. 62. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York la 10 decembrie 1948, Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990. n: Buletinul Oficial al Republicii Moldova, 1990, nr. 008. 63. Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 199 p. 64. Dobrinoiu V., Pascu I., Lazr V. et. al. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1992. 453 p. 65. Dobrinoiu V., Nistoreanu Gh., Pascu I. et. al. Drept penal. Partea general. Ediia a IV-a. Bucureti: Editura Europa Nou, 1999. 576 p. 66. Dolea I. Drepturile persoanei n probatoriul penal. Conceptul promovrii i elementului privat. Chiinu: Cartea juridic, 2009. 416 p. 179

67. Dolea I., Lupu M. Ghid pentru justiiabili n materie penal (victime i martori). Chiinu: IRP, 2006. 52 p. 68. Dolea I., Roman D., Sedlechi I. et. al. Drept procesual penal. Partea special. Vol. II. Chiinu: Cardidact, 2006. 335 p. 69. Dolea I., Roman D., Sedlechi I. et. al. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 960 p. 70. Dolea I., Roman D., Vizdoag I. et. al. Codul de procedur penal. Comentariu. Chiinu: Editura Cartier juridic, 2005. 767 p. 71. Dolea I., Zaharia V., Beldiga C. Medierea penal: Ghid pentru ofierii de urmrire penal. Chiinu: IRP, 2009. 96 p. 72. Dolea I., Zaharia V., Hanganu S. Justiia penal i drepturile omului. Cercetare sociologic. Institutul de reforme penale. Chiinu: Editura Prut Internaional, 2010. 168 p. 73. Dongoroz V., Fodor I., Kahane S. et. al. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea General. Vol. I. Bucureti: All Beck, 2003. 408 p. 74. Dragomir E., Pali R. Drept procesual penal. Sinteze pentru pregtirea examenului de admitere i definitivare n profesia de avocat. Bucureti: Nomina Lex, 2009. 290 p. 75. Dumitrescu B., Nicolae M., Popescu R. Instituii de drept civil. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2001. 686 p. 76. Dumitru D., Ptulea V. Regimul juridic aplicabil reprezentrii prii vtmate n procesul penal pornit la plngerea sa prealabil. n: Dreptul, 2003, nr. 3, p. 199. 77. Elian Gh. Persoana vtmat n procesul penal. Bucureti: Editura tiinific, 1961. 242 p. 78. Gionea V. Curs de drept civil. Bucureti: Editura: Scaiul, 1996. 592 p. 79. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Iai: Cantes, 2000. 218 p. 80. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Ediia a 2-a. Iai: Cantes, 2000. 680 p. 81. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Iai: Sunset, 1997. 608 p. 82. Gorgneanu I. Aciunea penal. Ediie revzut i adugit. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 207 p. 83. Groza D. Libertatea de apreciere a judectorului n materia sanciunilor i msurilor neprivative de libertate. Bucureti: Editura C. H. Beck, 2011. 474 p. 84. Gutiuc A., Chirtoac L., Roca V. Istoria universal a statului i dreptului (perioada antic), Vol. I. Chiinu: Tipografia Elena, 2001. 259 p. 180

85. Gutiuc A., Chirtoac L., Roca V. Istoria universal a statului i dreptului (perioada medieval), Vol. II. Chiinu: Tipografia Elena, 2001. 243 p. 86. Herea A., Herea G. Avantajele medierii n conflictele penale. http:/www.referatele.com/ referate/noi/drept/lipsa-plingerii-pena2. Vizitat: 19.05.09. 87. Hotca M. Dicionar de drept penal. Bucureti: Editas, 2004. 494 p. 88. IRP. Medierea n cauzele penale. Alternative la detenie. Chiinu, 2003. 16 p. 89. Ivan Gh. Individualizarea pedepsei. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2007. 283 p. 90. Jacot M. Drept roman. II. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 2005. 434 p. 91. Jipa A.C. Individualizarea legal i judiciar a pedepselor. Monografie. Bucureti: Editura Wolters Kluwer Romnia, 2011. 466 p. 92. Jipa C. Individualizarea legal i judiciar a pedepselor. Bucureti: Editura All Beck 2001. 365 p. 93. Kmen M.C., Ra R. Rspunderea penal a minorului. Studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007. 202 p. 94. Legea cu privire la avocatur, 19 iulie 2002, nr. 1260 XV. n: MO al RM, 2002, nr. 126-127. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=312750. Vizitat: 16.11.13. 95. Legea cu privire la mediere din 14.06.2007, nr. 134-XVI. n: MO al RM, 2007, nr. 188191/ 730. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080. Vizitat: 14.11.13. 96. Legea Romniei privind medierea i organizarea profesiei de mediator, 16.05.2006, nr. 192. http://avocat-mediator.net/legislatie_mediere.php. Vizitat: 14.11.13. 97. Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea General. Chiinu: Academia de Drept din Moldova, 2002. 398 p. 98. Mastacan O. Pedeapsa capital n dreptul romnesc. Origini i evoluie. Trgovite: Editura Biblioteca, 2008. 250 p. 99. Matei A. Recurs n interesul legii. Acordul de voin al prilor de a se mpca trebuie exprimat n faa instanei. http://www.juridice.ro/46784/accord-vointa-parti-a-se-impaca-trebuieexprimat-in-fata-instant.html. Vizitat: 16.01.14. 100. Mateu Gh. Medierea penal. n: Dreptul, 2007, nr. 7, p. 16-21. 101. Mateu Gh. O noutate n procedura penal romn: plngerile la instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea procesului penal. n: Dreptul, 2004, nr. 8, p. 135-141. 102. Mateu Gh. Procedura penal. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1998. 276 p.

181

103. Mateu Gh. Procedura penal. Partea general. Vol. II. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1997. 233 p. 104. Mateu Gh. Procedura penal. Partea special. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 255 p. 105. Mrgineanu I. Principiile justiiei penale n Republica Moldova. Chiinu: Monografa, 2006. 211 p. 106. Mole N., Harbi C. Dreptul la un proces echitabil. Ghid pentru punerea n aplicare a art. 6 CEDO. Editat n RM, 2003. 136 p. 107. Mrejeru Th. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Sylvi, 2001. 206 p. 108. Mrejeru Th., Mrejeru B. Punerea n executare a hotrrilor penale. Aspecte teoretice i jurispruden. Bucureti: Editura universitar, 2007. 190 p. 109. Neagu I., Criu A., Ciobanu A. et. al. Drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2003. 284 p. 110. Negoi A. Gndirea asiro-babilonian n texte. Bucureti, 1975. 400 p. 111. Nistoreanu G., Tulbure A. Manual de drept procesual penal. Bucureti: Editura Europa, 1999. 346 p. 112. Nistoreanu Gh. Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran. Bucureti: Editura Europa Nova, 1991. 265 p. 113. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen. Bucureti: All Beck, 2002. 540 p. 114. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 2002. 340 p. 115. Nistorescu C. Reprezentarea i mandatul n dreptul civil. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 435 p. 116. Olteanu C. Principiile siguranei persoanei. n: Avocatul poporului, 2007, nr. 6-7, p. 2326. 117. Oprea I., Gabriela C., Panfil R. Noul dicionar universal al limbii romne, Bucureti: Editura Litera internaional, 2006. 607 p. 118. Oprea I., Panfil C., Radu R., Zstoiu V. Noul dicionar universal al limbii romne, Bucureti: Litera Internaional, 2006. 365 p. 119. Ornda V. Procedura penal. Chiinu: USM, 2001. 300 p. 120. Osoianu T., Ornda V. Procedura penal. Partea general. Curs universitar. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2004. 255 p. 121. Palii A. Dicionar explicativ pentru toi. Chiinu: EPIGRAF, 2004. 261 p. 122. Paul M., Cosmovici I. Drept civil. Bucureti: Editura ALL, 1996. 566 p. 182

123. Pintea A. Drept procesual penal. Partea general i partea special. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 560 p. 124. Pintea A. Urmrirea penal, faz a procesului penal. Aspecte teoretice i practice. Bucureti: Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2004. 444 p. 125. Ponta V. Drept penal. Partea General. Note de curs. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 325 p. 126. Pop T. Drept procesual penal. Partea special. Cluj-Napoca: Tipografia Naional, 1948. 304 p. 127. Pucau V. Negocierea vinoviei n procesul penal modern. n: Caiete de drept penal, 2010, nr. 10. 128. Recomandarea nr. 19 (19) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre Statele membre cu privire la mediere n cazuri penale (adoptat de Comitetul de Minitri pe 15 septembrie 1999 a cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor). https://wcd.coe.int/ ViewDoc.jsp?id=1408167&Site=COE. Vizitat: 15.12.13. 129. Rotaru C. Fundamentul pedepsei. Teorii moderne. Bucureti: Editura C.H. Beck 2006. 369 p. 130. Rotaru V., Popa D., Dilion M. et. al. Manual de mediere. Chiinu: IRP, 2006. 132 p. 131. Rusu M. Instituii de drept penal. Partea General. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007. 211 p. 132. Stnoiu R. M., Grigu I. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura Hyperion XXI, 1992. 503 p. 133. Streteanu F. Concursul de infraciuni. Universitatea Babu-Bolyai. Cluj-Napoca: Editura Lumina Lex, 1999. 391 p. 134. Sustac Z. Justiiabilii sunt invitai s se mpace prin mediere, pentru a nu mai pierde timp prin instane. http://www.medierea.ro/index.php/home/404#i2. Vizitat: 1.03.12. 135. Sustac Z. Legea medierii ne rspunde la toate ntrebrile. http:/medierea.ro/info _mediere.php#i2. Vizitat: 30.03.09. 136. Sustac Z. Mediere i mediatori: discuii despre mediere, profesia de mediator, legea medierii, cursuri mediere,. http:/medierea.ro/forum/viewtopic.php?f=1&t=382. Vizitat: 19.05.09. 137. tefnescu B. Garaniile juridice ale respectrii legii procesual penale n activitatea de judecat. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007. 299 p. 138. Tatu T. Contract de mediere. http://wwwmedieretatu.unblog.fr/contract-de-mediere/. Vizitat: 19.05.09. 139. Tatu T. Cum se desfoar procesul de mediere. http://wwwmedieretatu.unblog.fr/cumse-desfasoara-procesul-se-m.../. Vizitat: 19.05.09. 183

140. Tatu T., Dragomiroiu Gh. Medierea litigiilor de natur penal. http://wwwmedieretatu. unblog.fr/2009/01/05/medierea-privind-cau. Vizitat: 19.05.09. 141. Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G. Drept penal general. Bucureti: Editura All Beck, 1999. 753 p. 142. Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G. Drept penal general. Bucureti: All Beck, 2002. 758 p. 143. Theodoru G. Tratat de drept procesual penal. Ediia a II-a. Bucureti: Editura Hamangiu, 2008. 662 p. 144. Theodoru Th. Drept procesual penal. Partea special. Iai: Editura Cugetarea, 1998. 323 p. 145. Tipa I. mpcarea pe cauze penale i consecinele juridico-penale pentru cel vinovat de svrirea infraciunii. n: Revista Naional de Drept, 2011, nr. 8, p. 37-40. 146. Toader C. Manual de contracte civile speciale. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2000. 847 p. 147. Tulbure A., Tatu A. Tratat de drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2001. 584 p. 148. op D. Istoria dreptului i statului romnesc. Ediia a II-a, revizuit. Bucureti: Editura Biblioteca Trgovite & Editura Bibliotecii Pedagogice Naionale Bucureti, 1997. 320 p. 149. op D. Istoria statului i dreptului romnesc. Ediia a II-a revizuit. Bucureti: Editura Bibliotecii Pedagogice Naionale, 1999. 603 p. 150. Ungureanu A. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 463 p. 151. Urs I. Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a despgubirilor bneti pentru repararea daunelor morale. n: Dreptul, 1998, nr. 4, p. 16-19. 152. Vrtosu D. Medierea - o metod alternativ de soluionare a litigiilor. n: Avocatul poporului, 2008, nr. 8-9, p. 10-13. 153. Volonciu N, uculeanu A. Drept procesual penal. Partea general. Curs pentru nvmnt la distan. Bucureti: Editura Universitii Titu Maiorescu, 2005. 202 p. 154. Volonciu N. Tratat de procedura penal. Partea generala. Bucureti: Editura Paideia, 1999. 469 p. 155. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Partea special. Vol. II. Bucureti: Editura Paideia, 1996. 502 p. 156. Zolyneak M. Drept penal. Partea general. Ediia a II-a. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1994. 172 p. 157. Zolyneak M. Drept penal. Partea general. III. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1993, p. 789-1095. 184

158. Zolyneak M., Michinic I. Drept penal. Partea general. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1999. 517 p. 159. . . n: , 1999, 5, p. 17-21. 160. .. . n: , 1999, 7, p. 13-18. 161. .. . : , 1992. 196 . 162. .. . : , 2000. 133 . 163. H., A. . n: , 2007, 6, . 43. 164. .. . . ... , 1999. 323 . 165. P.P. . . : , 1997. 287 . 166. . . . , , . . . . . 1. , 1997, .36-39. 167. .. . : , 2000. 264 . 168. . . n: , 2003, 3, . 20. 169. .. . : , 1998. 552 . 170. .., .., .. . : , 2002. 80 p. 171. .. - . : , 2005. 930 . 172. .. . . : , 2004. 586 . 173. . . n: , 2003, 9, . 4. 174. .. . : , 1999. 486 p. 175. . .. . ., -: , 2005. 412 . 176. .., .. . 1. O . : , 2001. 560 . 185

177. - .. - . n: , 2001, 2, p. 133 178. . : . n: , 2000, 11, p. 42- 48. 179. .., .. . , - , 1972. 208 p. 180. .. . : Monograf, 2006. 1176 . 181. . . . ... : , 1984. 470 . 182. . 5 . : , 2006. 610 . 183. . . . http://musulmanin.com/koran-narusskom.html. Vizitat: 15.01.13. 184. .. - : . : , 1991. 240 . 185. .. . : , 1983. 130 . 186. . . Mo: , 1980. 214 . 187. .. . : , 1967. 104 . 188. . O . . 2. .. , .. . : -, 2002. 464 . 189. . O . . 1. .. , .. . : -, 2002. 624 . 190. .. (VII XIII .). Mo: , 1986. 264 p. 191. .. - . : , 2005. 919 . 192. .. . : , 1998. 48 . 193. . K . -: , 1867. 671 . 194. .. . : , 2002. 376 . 186

195. .., .., .. . O . --: , 2001. 384 . 196. .., .. . . -: , 2002. 320 . 197. ao A.B. . . : -, 2004. 331 . 198. .. . . 2- . : , 2000. 590 . 199. .. . 2. 5- . : , 2011. 552 . 200. . : . : , , 1995. 676 . 201. . . n: , 2000, 3, .81-89. 202. O. . n: i, 2010, 3, . 57. 203. .. . 2- . o: , 1998. 666 p. 204. . http://constitutions.ru/archives/5849. Vizitat: 15.01.13. 205. .., .. . : , 1999. 480 . 206. .., .. . . : , 2003. 236 . 207. . . n: , 2010, 4, p. 30. 208. X-XX . 5- . . IV. , , 1987. 528 p. 209. . O . .., ... 2- . : , 2000. 478 . 210. .. (, , ). : , 1995. 228 . 211. A. . n: , 2007, 3/11, p. 32-38. 212. A. . n: , 2007, 3, . 11.

187

213. .. . , 2002. [ ]: . ... . . : 12.00.08. : , 2003. 217 p. 214. .., .. . 2- . : , 2005. 699 . 215. B. O . n: , 2000, 9, . 50. 216. H. . n: , 2005, 1, . 130. 217. . O . .. . : , 1998. 320 . 218. . . 2- . : , 2004. 752 . 219. . . 5- . .. . : , 2005. 696 . 220. . . 2- . ... : , 2005. 592 . 221. . O . ..-. : -, 2002. 200 . 222. . O . .., .. . : ; , 1997. 752 . 223. . 1. . .. -. : -, 2002. 384 . 224. . O . . .. . 2- . -: , 2003. 448 . 225. . O . .. , .., .. . : , 2004. 569 . 226. . O . .. , .. . . 2- , . : , 2007. 816 . 227. . . .. , .. . : , 2004. 816 . 228. . . .. , .. . : , 2005. 495 . 188

229. . . .. , .. . : , 2004. 576 . 230. . . .. , .. . : -, 1999. 516 . 231. . . .. , .. . : -, 2004. 331 . 232. 1993. 368 . 233. . . . , . .. , .. . : , 2001. 640 . 234. . . . , . .. , .. . : , 2001. 468 p. 235. - 696 . 236. . ( , 1995 ., 1. http://www.lex.uz/Pages/GetAct.aspx?lact_id=111457. Vizitat: 13.10.13. 237. . .. . .. . -: , 2001. 325 . 238. . .. . .. . -: , 2003. 240 . 239. . .. , .. . .. . -: . , , 2004. 450 . 240. . .. . .. . -: , 2004. 561 . 241. , 242. . 22 1999 . ... .. -: , 2002. 409 . 189 . ... , . : , 2001. . . .. , .., .. . : ,

243.

1995

http://www.tenerife-

navigator.com/directory/laws-of-spain/criminal-code/index.htm. Vizitat: 15.01.13. 244. . 5- 14.03.1997. http://ukknr.ucoz.ru/. Vizitat: 15.01.13. 245. 8.07.1998. 1.04.1999. http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424. Vizitat: 15.01.13. 246. . . . o .. . -: , 2002. 470 . 247. . http://constitutions.ru/archives/5859. Vizitat: 15.01.13. 248. . 2 1999. .. . -: , 2001. 474 . 249. . : .. , ... .. . .: , 2001. 234 . 250. 21 1998, 574. ... -: , 2001. 410 . 251. 13.06.1996, 63-3. 24.05.1996. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/. Vizitat: 15.01.13. 252. . . , . . . , . . -: , 2003. 374 . 253. 18.09.2012. http://meget.kiev.ua/ kodeks/ugolovniy-kodeks/. Vizitat: 15.01.13. 254. . a ... -: , 2003. 524 . 255. . .. . : , 2002. 350 . 256. . .. , .. . : , 2001. 576 . 257. .. . : , 1981. 208 .

190

258. M. - . n: , 2003, 9, . 16. 259. .. ( ) . . . .. , 1997. 224 . 260. .. . , 2002 [ ]: . ... . . : 12.00.08. : , 2003. 228 p. 261. A. . n: , 2001, 2, . 60. 262. .. . , 2002. [ ]: . ... . . : 12.00.08. : , 2003. 145 p. 263. Bart.J. Histoire du droit/Jean Bart.-2-e edition.Paris: Dalloz. 2002. 146 p. 264. Guinchard S., Bandrac M. et. al. Droit processuel. Droit commun et droit compare du proces. Paris: Dalloz, 2005. 323 p. 265. Joshua Dressler, Cases and materials on Criminal Law. Second Edition. American Casebook Series. West Group, St. Paul, MINN., 1999. 1054 p. 266. Kaplan J., Weisberg R., Binder G. Criminal Law. Cases and Materials. Fourth edition. Aspen Law & Business, A Division of Aspen Publishers, Inc. Gaithersburg, New York, 2000. 1245 p. 267. Lloyd L. Weinreb, Criminal Law: cases, comment, questions. Fourth edition. University Casebook Series. Mineola, New York: The Foundation Press, Inc. 1986. 1026 p. 268. Lloyd L. Weinreb, Criminal Law: cases, comment, questions. Sixth edition. University Casebook Series. New York: Foundation Press, 1998. 803 p. 269. Marty Price, J.D. Personalizing Crime. Mediation Produces Restorative Justice for Victims and Offenders. Published by the American Bar Association. Fall 2001. http://www.vorp.com/articles/justice.html. Vizitat: 15.01.14. 270. Transitional Justice, Restorative Justice and Reconciliation. Some Insights from the Colombian Case. Rodrigo Uprimny. Maria Paula Saffon. National University of Columbia: http://global.wisc.edu/reconciliation/library/papers_open/saffon.pdf. Vizitat: 10.11.12.

191

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnata BUGUA Elena, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare.

BUGUA Elena / /

______________ 2014

192

CV-ul AUTORULUI Date personale: BUGUA Elena Data i locul naterii: 30 mai 1977, s. Sipoteni, raionul Clrai, Republica Moldova; Cetenia: Republica Moldova Studii: 1996-200 1- Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de drept, specialitatea drept, specializarea drept 2002-2003 - Academia tefan cel Mare. Studii de masterat, magistru n drept penal i criminologie 2006-2010 - Academia tefan cel Mare, studii de doctorat 2011-prezent - Institutul de tiine Penale i Criminologie Aplicat, Centrul de Instruire Profesional Continu, Specialitatea Psihologie Activitate profesional: 2001-2002 profesoar, Colegiul Vitruviu 2001-2003- lector asistent la Catedra Drept Public, Universitatea Moldo-American 2003-2004- lector universitar la Catedra Drept Public, USMA- Form 2004-2007- lector universitar la Catedra Drept Public, Universitatea de Studii Umanistice 2007-2009- jurist-consultant n cadrul Asociaiei pentru Promovarea Clinicilor Juridice din Moldova (APCJM) 2007 - 2013 - lector universitar la Catedra Drept Privat, IRIM 2009 - prezent - lector superior universitar la Catedra Drept, USEFS 2008 prezent - avocat n cadrul Cabinetului Avocatului Elena Bugua. Domenii de interes tiinific: Drept penal, Partea general. Participri la foruri tiinifice internaionale: Conferina tiinifico-practic internaional Reformele cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor europene. Chiinu: USEM, 2010. Conferina tiinifico-practic internaional Protecia juridic a proprietii, libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional (Chiinu: IRIM, 2009). Lucrri tiinifice publicate: 15 articole tiinifice. Cunoaterea limbilor: romna la perfecie; rusa, franceza bine. Date de contact: (adres: mun. Chiinu, str. Iazului 1, ap. 109, tel. 069215071, e-mail: ellenabuguta@gmail.com

193