STUDIUL EXPERIMENTAL AL MBINRILOR PROFILELOR DE OEL FORMATE LA RECE FOLOSIND URUBURI AUTOFILETANTE

Ludovic Alexandru FLP, gnes RUFF, Dan DUBIN Departamentul de Construcii Metalice i Mecanica Construciilor, Universitatea POLITEHNICA din Timioara

Rezumat uruburile autofiletant-autoperforante reprezint principalul mod de mbinare a elementelor de oel formate la rece utilizate n domeniul construciilor. n lucrare, mpreun cu rezultatele unui program experimental pentru determinarea capacitii portante la forfecare a mbinrilor cu uruburi autofiletante, se trec n revist metodele de calcul actuale, realizndu-se o comparaie ntre rezultatele obinute cu metodele de calcul i cele prin ncercri. Sunt subliniate neajunsurile metodelor de calcul, att din punct de vedere a aplicabilitii acestora n cazuri ntlnite n practica inginereasc, ct i n prisma rezultatelor experimentale comparative. n concluzii se formuleaz recomandri privind posibilele ci de perfecionare i extindere a metodelor de calcul existente. Cuvinte cheie bare de oel formate la rece, mbinri cu uruburi autofiletante, mbinri solicitate la forfecare

1 Introducere uruburile autofiletante au o popularitate deosebit ca elemente de mbinare a barelor de oel formate la rece. Aceast popularitate se datoreaz n primul rnd uurinei i rapiditii cu care acestea se pot monta, simplificnd montajul elementelor. Diversitatea de forme, soluii i domenii de aplicare a elementelor de oel formate la rece a tras dup sine i o diversificare a condiiilor care mbinrile acestora trebuie s le satisfac i implicit a formelor, dimensiunilor i accesoriilor uruburilor autofiletante cu care se realizeaz. Aceast diversitate se poate observa n toate cataloagele de productori de uruburi autofiletante, care ofer soluii personalizate pentru mai toate situaiile de prindere ntlnite. Pe de alt parte diversitatea a mpiedicat dezvoltarea unor norme care pot da soluii universale de calcul pentru mbinrile cu uruburi autofiletante. Tocmai din acest motiv n norme se accept folosirea metodelor experimentale pentru determinarea proprietilor mbinrilor, fiind precizate metode de testare i de interpretare a rezultatelor. Scopul programului experimental ntreprins a fost determinarea, pe cale experimental a unor valori de calcul pentru mbinri realizate cu dou tipuri de uruburi noi introduse pentru aplicaii de structuri din bare de oel formate la rece.
117

2 Descrierea programului experimental Programul experimental a avut scopul de a determina dac cele dou tipuri de uruburi (Tabel 1) propuse de firma LINDAB pot fi utilizate la realizarea mbinrilor de structur la cldirile de tip Small Building (SB). De aceea au fost propuse specimene pentru determinarea capacitii portante a celor mai frecvent folosite combinaii de table mbinate cu uruburile autofiletante la SB-uri. uruburile au avantajul de a asigura un profil care iese puin n relief i deci nu deranjeaz montarea plcilor de nchidere pe structur (tabl cutat, gips carton, etc.) Tabel 1. Tipuri de uruburi propuse
Simbolul D3 urub autofiletant-autoperforant cu cap plat. dnom 4.8 mm dint 3.5 mm Calitate de material Domeniu de aplicabilitate de la 1 la 3 conform fabricantului mm Simbolul D6 urub autofiletant-autoperforant cu cap tronconic. dnom 6.3 mm dint 4.8 mm Calitate de material Domeniu de aplicabilitate de la 3 la 6 conform fabricantului mm

6.0 16.0

3.6

4.8

5.3 25.0 8.4

Foile de tabl utilizate au fost cele tipice folosite de LINDAB (fy=350N/mm2, fu=420N/mm2) n elemente la SB-uri, cu grosimi de la 1 la 3mm. n aceste condiii, avnd n vedere limitrile de aplicabilitate a uruburilor, au fost propuse serii de cte cinci ncercri (Figura 2) astfel nct s fie acoperit toat gama de grosimi folosite la SB-uri cu un numr de 110 ncercri.

a)

b) Figura 1. Specimene tipice Seria I (a.) i Seria II (b.) Variantele cuprind att specimene din tabl cu grosimi egale, ct i dou tipuri de combinaii de tabl groas cu tabl subire. La prima tipologie tabla subire se afl n contact cu capul urubului (situaie prescris n Eurocode 3-Partea 1.3,), iar la a doua tabla groas se afl n
118

6.3

contact cu capul urubului (situaie ne-agreat de Eurocode 3, dar acceptat n normele Americane).
1 1 1.5 2 2.5 3 1.5 2 2.5 3

O O O O O

O O O

uruburi Tip 1 uruburi Tip 2 Variante pentru care s-au efectuat ncercri

Figura 2 Variante de mbinri ncercate Specimenele au fost ncercate pe aparatul Testwell de la Universitatea Politehnica din Timioara. Echipamentul este legat de un calculator cu ajutorul creia s-a realizat controlul automat al experimentului. Achiziia de date a fost realizat cu ajutorul a dou extensometre aezate pe cele dou laturi ale specimenelor, citirea lor fiind realizat automat.

Deplasare

Forta

Forta

Figura 3. Modul de ncrcare a specimenelor

Pregtirea specimenelor, derularea ncercrilor i interpretarea rezultatelor s-a efectuat n conformitate cu prevederile normei European Recommendation for Steel Construction: The design and testing of Connections in Steel Sheeting and Sections (ECCS-P21, 1983).

Extensometrele au fost montate s msoare alungirea unei poriuni de 150 mm de la mijlocul specimenelor. Pentru a simula condiia de ncrcare cvazistatic, n ECCS-P21 se sugereaz folosirea unei viteze de aplicare a ncrcrii de 1mm/min. 3 Rezultate experimentale. Interpretri. Rezultatele experimentale primare obinute n urma ncercrilor au fost curbe for-deplasare (linie subire n Figura 4) i modul de cedare pentru fiecare specimen (Figura 4). n prima faz a prelucrrii rezultatelor este important s se precizeze modul de cedare observat la fiecare dintre specimene. Modurile de cedare tipice pentru aceste tipuri de mbinri sunt: (1) cedarea prin forfecare a urubului (Figura 4.a.) (fragil); (2) nclinarea urubului i smulgerea lui din foaia de jos (Figura 4.b) (ductil); (3) smulgerea capului urubului prin foaia superioar (ductil); (4) cedarea din presiune pe gaur a foii mai subiri (Figura 4.c.) (ductil); (5) smulgerea marginii foi (fragil). La aceste moduri de cedare se poate
119

aduga una suplimentar, care nu se refer neaprat la mbinare: (6) cedarea n arie net a foi conectate (fragil).
Specimen I-D6-2.5-2.5...1
16000 14000 12000 Forta (N) 10000 8000 6000 4000 2000 0 -1 1 3 5 Deplasare (mm) 7 9

a)
Specimen II-D6-1.5-1.5...1
10000 8000 Forta (N) 6000 4000 2000 0 -1 1 3 5 Deplasare (mm) 7 9

b)
Specimen II-D6-2.5-12
6000 5000 Forta (N) 4000 3000 2000 1000 0 -1 1 3 5 Deplasare (mm) 7 9

c) Figura 4. Cube caracteristice for/deplasare i moduri tipice de cedare Din punct de vedere a modului de cedare normele precizeaz c sunt acceptabile numai modurile de cedare ductile, modurile fragile trebuind evitate. Cedarea n seciune net este evitat prin alegerea corespunztoare a limii tablelor, iar smulgerea marginii prin asigurarea distanei de la capt corespunztoare. Singurul mod fragil de cedare care poate s apar n aceste condiii este cel prin forfecarea tijei urubului.
Un singur urub D3 1 1 1.5 2 2.5 3 120 1.5 2 2.5 3 1 1.5 2 2.5 3 Dou uruburi D3 1 1.5 2 2.5 3

O O O

O O O

Un singur urub D6 1 1 1.5 2 2.5 3 1.5 2 2.5 3

Dou uruburi D6 1 1 1.5 2 2.5 3

O O O O O O

O O O O O O

1.5 2 2.5 3

Cedare ductil la toate specimenele Cedare fragil (forfecarea tijei) la unele specimene Cedare fragil (forfecarea tijei) la toate specimenele

Figura 5. Distribuia modurilor de cedare la specimene Din Figura 5 se poate observa regiunea de perechi de grosimi de tabl n care se poate preconiza o cedare de tip fragil a mbinrii, i se poate delimita aria de aplicabilitate a uruburilor studiate. Pe baza cazurilor observate s-a ncercat o deducere a modului de cedare probabil pentru grosimile de tabl pentru care nu s-au efectuat ncercri. Prelucrarea curbelor experimentale, pentru determinarea capacitii portante i a rigiditii s-a realizat n conformitate cu prevederile normei ECCS-P21. Fora capabil caracteristic a mbinrii a fost determinat cu formula: FK = Fm s c (1) Unde: Fm este valoarea medie a forei ultime (Fu) a mbinrii. Fu se determin pentru fiecare specimen, ca fiind valoarea maxim a forei pn la atingerea lunecrii (deplasrii) de 3 mm. (ECCS P21, 1983); s este devierea standard; iar c coeficient statistic care ine seama de numrul de rezultate din care se calculeaz valoarea lui Fm. Se recomand un numr minim de cinci ncercri, pentru ca valorile s fie reprezentative. Flexibilitatea la forfecare a mbinrii se poate calcula cu formula:

ch =

1 ah Fk n 1

(2)

Unde: Fk/1 este nivelul de for de referin pentru calculul rigiditii, valoarea recomandat pentru 1/1 fiind de 0.6; iar ah este lunecarea msurat ntr-un specimen la nivelul de for Fk/1. Pentru determinarea rigiditii se recomand folosirea specimenelor cu dou uruburi autofiletante fiind admis folosirea specimenelor cu un singur urub numai n cazul n care acestea sunt considerate mai reprezentative din punct de vedere al poziiei n structur. Aplicnd procedura pentru specimenele ncercate au fost determinate fora caracteristic i flexibilitatea la forfecare (Tabel 2; Tabel 3) pentru cele dou tipuri de mbinri.

121

Tabel 2. Centralizator rezultate SERIA-I (cu un singur urub)

I-D3 1-1 I-D3 1-2 I-D3 2-1 I-D3 1.5-1.5 I-D6 1.5-1.5 I-D6 1-2.5 I-D6 2.5-1 I-D6 1.5-3 I-D6 3-1.5 I-D6 2.5-2.5

Pm (N) S Pk (N) K (kN/mm) Ch (mm/kN)

3618 311.2 2955 7.64 0.131

5293 157.3 4958 13.18 0.076

4361 503.8 3288 9.28 0.108

5245 724.1 3703 12.92 0.077

5551 470.6 4548 12.06 0.083

5217 490.3 4172 27.07 0.037

4363 411.9 3485 2.69 0.372

8671 1004.4 6532 16.65 0.060

8906 498.3 7845 7.68 0.130

12124 629.7 10782 9.60 0.104

Tabel 3. Centralizator rezultate SERIA-II (cu dou uruburi)

II-D3 1-1 II-D3 1-2 II-D3 2-1 II-D3 1.5-1.5 II-D6 1.5-1.5 II-D6 1-2.5 II-D6 2.5-1 II-D6 1.5-3 II-D6 3-1.5 10504 II-D6 2.5-2.5

Pm (N) s Pk (N) K (kN/mm) Ch (mm/kN)

3497 224.3 3020 7.78 0.128

6102 269.9 5527 10.67 0.094

4795 186.3 4399 6.61 0.151

5919 187.9 5518 9.26 0.108

6929 187.7 6529 10.62 0.094

6184 278.5 5591 11.55 0.087

4964 22.8 4916 7.12 0.141

9533 475.5 8520 12.43 0.080

347.5 9764 7.03 0.142

12442 419.5 11548 9.77 0.102

4 Aplicarea metodelor de calcul analitic pentru mbinri

Normele de calcul consacrate au formule de calcul doar pentru determinarea capacitii portante a mbinrilor cu uruburi autofiletante, rigiditatea mbinrii ne-fiind tratat. Similar cu cazul mbinrilor cu uruburilor normale se impune verificarea mai multor moduri de cedare a mbinrii. Dintre moduri posibile de cedare majoritatea pot fi evitate prin msuri constructive adecvate, singurul mod de cedare care se refer propriu zis la mbinare rmnnd cel prin presiune pe gaur.
4.1 Metoda de calcul conform Eurocode 3 (EC3, 1993) Conform Eurocode 3 capacitatea portant a unei mbinrii depinde de: grosimea foi de tabl mai subiri conectate (t); diametrul urubului autofiletant (d); i de limita de rupere a oelului (fu) astfel: d t fu (3) Fb, Rd = M2 Tabel 4. Capacitatea portant calculat cu Eurocode 3. Part 1-3 t1 (mm) t2 (mm) 1 1 1 2 2 1 1.5 1.5 1.5 1.5 1 2.5 2.5 1 1.5 3 3 1.5 2.5 2.5 d (mm) Fb,rd (N) 1.460 4.8 2945 1.897 4.8 3824 4.8 1.789 4.8 5409 1.568 6.25 6173 2.1 6.25 5513 6.25 1.929 6.25 7595 6.25 2.024 6.25 13282

Unde: este un coeficient care ine seama de raportul dintre grosimile de tabl i diametrul urubului, iar M2 reprezint coeficientul de siguran avnd valoarea 1.25.

Pentru a se evita cedarea prin forfecare a tijei urubului se impune satisfacerea relaiei: 1.2Fb,Rd > Fv,Rd, 1.2Fn,Rd > Fv,Rd, unde Fv,Rd reprezint rezistena la forfecare a tijei urubului determinat pe cale experimental. Pentru calculul capacitii portante cu formula din Eurocode3-1.3 s-au folosit grosimile nominale ale foilor de tabl, diametrul nominal al urubului i valoarea nominal a limitei de rupere a oelului.

122

Principalele neajunsuri ale metodei Eurocode sunt: (1) nu exist metod de calcul pentru combinaii de tabl groas/ tabl subire. Se specific c urubul autofiletant trebuie s se ancoreze n foaia de tabl mai groas, tabla subire fiind n contact cu capul urubului. Acest mod de dispunere este mai avantajos, dar nu poate fi realizat n fiecare situaie practic, i lipsa unor prevederi restrnge aplicabilitatea metodei; (2) nu exist, metode pentru determinarea rigiditii unei mbinri realizate cu uruburi autofiletante.
4.2 Metoda propusa de Fan (Fan, 1996) O metod propus pentru mbuntirea formulelor de calcul din Eurocode 3 a fost cea a unui grup de cercettori Belgieni. Sunt date formule de calcul analitic att pentru determinarea capacitii portante ct i a rigiditii la forfecare a mbinrilor. Rigiditatea mbinrilor influeneaz puternic comportarea unei structuri, determinarea ei este la fel de important ca i determinarea capacitii portante. Acest lucru nu este ns simplu n cazul mbinrilor cu uruburi autofiletante, i au fost puine ncercri de a determina formule analitice sau semiempirice pentru calculul ei.

Au existat ncercri (Fan, 1997) de determinare a ntregii curbe caracteristice pentru mbinri cu uruburi autofiletante prin modelare cu EF, ncercri care au avut succes limitat. Rezultatele au fost satisfctoare pentru mbinri tabl subire-tabl groas, dar total nesatisfctoare pentru mbinri tabl subire-tabl subire, mai ales n privina rigiditii. Formulele de calcul pentru determinarea capacitii portante la cedare prin presiune pe gaur se difereniaz dup raportul grosimilor de tabl: tm/ts 1 Fn = tthin d fu, thin f1
tm/ts > 1 Fn = tthin d fu, thin f1 f2 Unde: tm este grosimea tablei cu care NU se afl n contact capul urubului; ts - este grosimea tablei cu care se afl n contact capul urubului; tthin valoarea minim dintre tm i ts; iar f1 i f2 se calculeaz cu:
tthin tthin + 0.7 f1 = 6 + 5.7 d d tm f2 = 1 0.25 ts 2 ts + 1.4 + 1 ts
2

(4)

pentru (tm/ts 2.4) pentru (tm/ts > 2.4)

(5)

f2 = 0.35 ts 2 1.4 ts + 2.96

Formula este valabil pe intervalul de grosimi 0.55-2.20mm a tablei mai subiri, grosimea tablei mai groase trebuie s fie mai mare de 0.55 mm, iar diametrul urubului ntre 3.4 i 4.9 mm. Pentru determinarea rigiditii, acelai autor propune o formulare, bazat pe limitarea forei de exploatare la 50% din fora ultim a mbinrii, dup cum urmeaz: (6) Kserv, sc = 1.3 S1 S2 (kN/mm) S1 = 3.74 ts - 1.24 Unde: (7) tm S2 = 0.4 + 0.63 < 1.83 ts Domeniul de valabilitate a formulei este pe intervalul de grosimi de tabl ntre 0.63-2.2 mm i pentru diametrul conectorului de 4.9mm. Aplicnd metoda pentru setul de configuraii de mbinri ncercate obinem:

123

Principalele neajunsuri ale metodei lui Fan sunt urmtoarele: (1) nu exist metod de calcul a rigiditii unei mbinri de tabl groas/ tabl subire; (2) intervalele de grosime de tabl i diametru de urub pe care au fost calibrate este foarte restrictiv.
Tabel 5. Capaciti portante i rigiditi calculate cu formulele Fan Lixin
t1 (mm) 1 1 2 1.5 1.5 1 2.5 1.5 3 2.5 t2 (mm) 1 2 1 1.5 1.5 2.5 1 3 1.5 2.5 f1 1.627 1.627 1.627 1.895 1.722 1.458 1.458 1.722 1.722 2.020 f2 1.000 1.650 0.800 1.000 1.000 1.910 0.723 1.463 0.675 1.000 d (mm) 4.8 4.8 4.8 4.8 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 Fn (N) 3280 5412 3280 5731 6782 7312 3828 9919 6782 13256 S1 2.5 2.5 4.37 4.37 2.5 4.37 8.11 S2 1.03 1.43 1.03 1.03 1.63 1.43 1.03 K (kN/mm) 3.348 4.648 5.851 5.851 5.298 8.124 10.859 Ch (mm/kN) 0.299 0.215 0.171 0.171 0.189 0.123 0.092

5 Comparaia rezultatelor experimentale cu calculele analitice

Analiznd rezultatele experimentale (Tabel 2, Tabel 3) se poate observa o relativ scdere a valorilor de capacitate portant a mbinrilor cu un singur urub fa de cele cu dou uruburi. Acest lucru se datoreaz n primul rnd faptului c rezultatele la aceste specimene sunt mai puin omogene fa de cele la specimenele cu dou uruburi. Din acest punct de vedere norma recomand folosirea specimenelor cu dou uruburi att pentru determinarea capacitii portante (raportat la un singur urub) ct i a rigiditii mbinrilor.
5.1 Capacitate portant Comparnd rezultatele experimentale de la specimenele cu dou uruburi cu cele obinute cu formulele analitice obinem o bun corelare n termeni de capacitate portant (Figura 6.a.b.).
12000 +20%

12000
-20%

+20%

Pexperimental (N)

Pexperimental (N)

-20%

8000

8000

4000

Subtire/Groasa Egale Groasa/Subtire

4000

Subtire/Groasa
Egale
Groasa/Subtire

0 0 4000 8000 Panalitic-EC3 (N) 12000

0 0 4000 8000 Panalitic-FAN (N) 12000

a) Capacitate portant EC-3

b) Capacitate portant FAN

Figura 6. Comparaii capacitate portant experimente/analitic 5.2 Rigiditate Comparnd rezultatele experimentale i analitice n termeni de rigiditate corelarea este ns foarte slab (Figura 7), rigiditatea determinat experimental fiind mai mic dect valoarea calculat analitic. Prima observaie a aprut n cursul analizei rezultatelor referitor la S1 (Formula 7) conform cruia exist o legtur linear ntre rigiditatea unei mbinri i
124

14
+20%

12 Kexperimental (kN/mm) 10 8 6 4 2 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Kanalitic-FAN (kN/mm)

Subtire/Groasa
Egale -20%

grosimea tablei apropiate de capul urubului. Aceast interdependen nu a fost deloc confirmat de ncercrile prezentului studiu ci s-a gsit c, grosimea tablei mai groase influeneaz rigiditatea mbinrilor (Figura 8.a.). n timpul ncercrilor foaia de tabl groas mpiedic rotirea tijei urubului cnd mbinarea este solicitat, i evident cu ct rotirea tijei este mai mic rigiditatea mbinrii crete.

Aplicnd o metod de analiz similar cu cel al lui Fan, se pot determina relaii empirice pentru Figura 7. Comparaii rigiditate calculul lui S1 (Figura 8.a.), al lui S2 (Figura experimente/analitic (FAN) 8.b.) i al rigiditii mbinrilor (K=S1S2) bazat pe acest set de ncercri. Se poate observa c S2 variaz diferit pentru cazul n care table subire sau tabla groas este n contact cu capul urubului iar formula adoptat este o aproximare valabil pentru ambele situaii. Comparaia rezultate experimentale cu cele obinute aplicnd formulrile propuse se poate observa n Error! Reference source not found..
14 12
K(kN/mm)

1.5

10

1.0
K/S1

8 6 4 2 0 0 1 2 tmax (mm) 3

0.5

S1 = 0.5 tmax + 8.2

0.0 0 0.5

S2=K/S1 = 0.26 tinf/tsup + 0.68

1 1.5 tinf/tsup (mm) 2 2.5 3

Subtire/Groasa Egale

Groasa/Subtire S1 - (Aproximare lineara)

Subtire/Groasa S2 - (Aproximare lineara)

Groasa/Subtire

Figura 8. Calibrarea termenilor S1 i S2 pentru calculul rigiditii

Bineneles numrul, i mai ales lipsa de diversitate a specimenelor mpiedic o concluzionare ferm n privina validitii formulrii propuse, dar ele merit s fie avute n vedere n caz c vor exista mai multe ncercri care s le 14 confirme sau s le infirme.
+20% 12
Kexperimental (kN/mm)

6 Concluzii
-20%

10 8 6 4 2 0 0 2 4 6 8 10

Subtire/Groasa Egale Groasa/Subtire 12 14

Kanalitic-propunere (kN/mm)

A fost efectuat un program experimental care a urmrit definirea unor valori de capacitate portant i rigiditate pentru mbinri de table de oel subiri cu uruburi autofiletante. Valorile caracteristice, care mai urmeaz s fie afectate de coeficientul de siguran, pentru toate variantele ncercate se prezint n Figura 10. uruburile D3 au un mod cedare fragil chiar i la grosimi mici (zona haurat) de tabl
125

Figura 9. Comparaii rigiditate experimente/analitic (propunere)

datorit slbirii tijei urubului n vecintatea capului de canelura pentru urubelni. uruburile D6 au o form a capului mai puin adecvat pentru mbinarea tablelor de oel, deoarece acetia nu asigur o suprafa de contact (rezemare) a capului pe foaia de tabl. Din aceast cauz deformarea ncepe prin nclinarea tijei urubului care afecteaz rigiditate. Deasemenea, uruburile D6 sunt aplicabile pentru mbinarea foilor de tabl conform celor din Figura 10.
urub D3 urub D6

1 1 1.5 2 2.5 3
5527 3020

1.5

2
4399

2.5

3 1 1.5 2 2.5 3

1.5

2.5
4916

5518

6529

9764

5591 8520

1154 8

Cedare fragil (nerecomandabil) sau combinaii de grosimi pentru care nu se poate folosi urubul

Figura 10. Valorile capacitii portante caracteristice (FK) determinate experimental

Exist posibilitatea de a calcula capacitatea portant pentru mbinri cu metoda conform normei Eurocode 3 i conform propunerii lui Fan Lixin, dar valorile rigiditii vor fi mult supraevaluate. S-a verificat o propunere nou privind metoda de calcul a rigiditii mbinrilor care a fost gsit a fi satisfctoare n cazurile studiate, grosimea foii de tabl mai groas fiind parametrul care influeneaz cel mai puternic rigiditatea mbinrii.
Bibliografie

ECCS P21: European Recommendation for Steel Construction: The design and testing of Connections in Steel Sheeting and Sections, Publication No. 21, European Convention for Constructional Steelwork, Brussels, May 1993. EC 3, Part 1.3: General rules - Supplementary rules for cold formed thin gauge members and sheeting, 22 August 2001. Fan L, Rondal J, Cescotto S.: Finite element modelling of single lap screw connections in steel sheeting under static shear. Thin Walled Structures 1997;27(2):16585. Fan L: Contributions to Steel Sheet Connections of Screws, Blind Rivets and Cartridge Fired Pins, PhD. Thesis, University of Liege, 1996.

126