Sunteți pe pagina 1din 29

NOUA TEOLOGIE denaturri la nceput de mileniu

Pr. prof. univ. dr. GEORGE RE ETE

Este foarte limpede i impuntor faptul c dup 1990 teologia romneasc i viaa bisericeasc s-au schimbat simitor, nct au cptat noi nsuiri i dimensiuni !n primul rnd, teologii ortodoci au cptat o informaie cuprin"toare i o colari"are deplin #ac pn i ast"i unii teologi ante-decembriti abia au un nivel mediu de cultur umanist i chiar teologic, universitarii formai dup $90 sunt mult superiori, adic sunt tob de carte sau bine instruii n toate domeniile de speciali"are, ca umaniti deplini %ei antedecembriti erau deficitari& nici mcar speciali"area teologic pe care o predau nu o stpneau, pe cnd cei de ast"i stpnesc nu numai speciali"area respectiv ci i teologia n general i alte tiine umaniste !nainte nu putea fi vorba de nici un teolog enciclopedic& dup $90 avem o pleiad de teologi enciclopedici 'colari"area de ast"i este incomparabil& cei dinainte erau colari"ai n ar i puini prindeau cte o burs prin (ccident, pe cnd din discipline diferite +eologii universitari de dinainte dac tiau o limb strin era bine, foarte puini stpneau dou limbi moderne, cei de ast"i stpnesc mai multe limbi europene, unii chiar pe toate -st"i sunt o mulime de teologi e.traordinar de informai i colari"ai incomparabil fa de ante-decembriti /odelul teologului post-decembrist se construiete aruncnd n mala.orul teologic limbile clasice i moderne plus informaia teologic, din care, bine amestecate,
1

cei de ast"i fac stagii universitare

ndelungate )cu ani i chiar "eci de ani n (ccident* i mai multe doctorate, chiar

trebuie s ias cu necesitate geniul teologic 0aterea i creterea n solul bisericesc i patristic, credina motenit ca -#0 din prini, filiaia duhovniceasc i devotamentul total fa de 1iseric i origine sunt socotite fie de al doilea rang, fie handicapuri 0outatea i specificul teologiei romneti post-decembriste constau ntr-o serie de denaturri teologice, dintre care cele mai importante sunt urmtoarele& 1 #E0-+23-3E- #(4/-+5%6 %ei de dup $90 au o mare ndr"neal, i permit inovaii dogmatice, contest unele dogme ale 1isericii i caut s inove"e cu orice pre, vrnd s fie revoluionari, acetia sunt revoluionari"ani cu orice pre 0oii teologi pun sub semnul ntrebrii toat teologia de pn acum, chiar cu trntirea unor 7fini 8rini 9om arta probe n acest sens : #E0-+23-3E- ;5/1-<2;25 ;imba=ul teologic actual este mult mai intelectuali"at, mai pretenios, mai neologi"at i mai seculari"at 2nele formulri sunt att de pretenioase sau de ncrcate nct par ininteligibile i insuportabile, ele nici nu mai par teologie ci filo"ofie religioas > #E0-+23-3E- ;5+2345%6 -ceasta const din iniiative i schimbri ostentative, cu totul contrare canoanelor i duhului liturgic ortodo. -st"i este acceptat iniiativa personal, chiar nclcnd canonul i erminia& de e.emplu, uile noii bisericii a mnstirii 7ihstria i a mnstirii 7fntul 5oan 5acob de la 0eam )ui identice*, aurite, lucioase i greu-mpodobite n stil rrom sau indian, maneliste, sunt de un prost gust desvrit 5ar acest stil manelist este promovat insistent )contient sau ncontient*, nct este tendina dominant de ast"i& cldiri mari, greoaie, bogat mpodobite, impuntoare material i nu duhovnicesc ? #E0-+23-3E- %+5+(35E5 'i n scris i n ceea ce face, teologul i cretinul de a"i este obsedat s ctitoreasc, s fie ctitor, ncepnd de la credinciosul simplu pn la patriarh, de la vldic la opinc toi sunt obsedai de a deveni ctitori -ceasta se vede din faptul c se construiesc biserici i mnstiri
:

n grab, strine duhului ortodo. i este pretins raportarea ctitoriei ca i cantitate @ #E0-+23-3E- 8E;E350-<2;25 /nstirile devin tot mai multe dar credincioii vi"itatori nu mai sunt pelerini, ci turiti& nu postesc, nu fac asce", nu se identific cu umilina atunci cnd frecventea" mnstirile, ci o fac pentru a gsi clugri speciali, vorbitori interesani i distractivi, mnstiri elegante, lu.oase i de mare valoare artistic sau cultural -mploarea i adncimea duhovniceasc a !lu"#elor a fost nlocuit cu spectacolul i amploarea proce!iunilor bisericeti de !trad, care sunt specific catolic i nu ortodo. A #E0-+23-3E- 3E-;5B635;(3 157E35%55 ca i cuantificare 1iserica se pre"int acum ca ntreprindere comercial n care totul e marf iar marfa e mediati"at insistent, contrar principiului evanghelic C7 nu tie dreapta ta, ce face stnga taDE -ctualmente aceasta este direcia, pornind de sus& de la cea mai mic filie i parohie, pn la protopopiat, episcopie, arhiepiscopie i mitropolie, toi trebuie s dea raportul ct au reali"at, n toate domeniile -cum se cntrete viaa bisericeasc cu Filogramul i cu metrul (r, ideea c 1iserica are reali"ri este funest, mi"erabil i mincinoas n sine 1iserica nu are Creali"riE i nu va avea niciodat nici un fel de reali"are #oamne ferete de a ncerca s cuantifici o reali"are, o reuit sau un merit al 1isericiiD 0ici 1iserica n totalitatea ei ca organism i nici credinciosul nu pot s urmreasc reali"rile i nu pot s dea vreun raport vreodat, iar ideea de a cuantifica ceea ce este necuantificabil este prosteasc, mi"erabil i mincinoas n sine G #E0-+23-3E- 3E78(07-15;5+6H55 157E35%55 !n acte i situaii de mare importan )dogmatic, moral, social, cultic, etc *, responsabilii 1isericii s-au artat neputincioi, incontieni sau indoleni pn la iresponsabilitate 7e tie c ast"i funcionea", paralel cu 8atriarhia 3omn nc o C1iseric (rtodo. 3omnE neoficial, schismatic i eretic,
>

dar organi"at i e.tins, nct oglindete fr tgad neputina i iresponsabilitatea conducerii 1isericii (rtodo.e 3omne I #E0-+23-3E- -2+(35+6H55& autoritarismul !n mod foarte interesant, n acelai timp cu scderea responsabilitii bisericeti sau iresponsabilitatea autoritii, simultan s-a de"voltat i autoritarismul central 9 #E0-+23-3E- ;-5%5+6H55 8rin deci"ii ale conducerii 1isericii, de civa ani credincioii laici nu mai au nici o putere deci"ional n 1iseric, fiind e.clui dintre organele care aleg pe membrii 7fntului 7inod al 1 ( 3 10 9E#E+57/2; +E(;(45% #e altfel, studiul nostru ar trebui s se subintitule"e Cvedetismul teologicE +eologul de ast"i este vedet& ori este vedet, ori nu este teologD - fi teolog de valoare este totuna ast"i cu a fi vedet 0ici teologia, nici teologul, nici 1iserica, nici clericul i nici mireanul nu mai vor preot ci preot-vedet, nu mai vor clugr ci clugr-vedet, nu mai vor teolog ci teolog-vedet, nu mai vor episcop ci episcop-vedet, nu mai vor patriarh ci patriarh-vedet 0ici credinciosul nu mai poate fi credincios simplu, anonim i umil& trebuie s fie un credincios special, Cde valoareE, mediati"at i cu reali"ri, adic vedet 9edeta este identic cu valoarea& cine nu e vedet, nu e valoare -ceasta este nelegerea teologic de ast"i +oate aceste nouti arat o schimbare enorm a teologiei i a 1isericii, fapt care poate fi numit seculari"are !ncercm acum s urmrim descrierea mai larg a acestor denaturri $. %enaturarea do&matic !n primul rnd ne referim la inovaiile dogmatice +eologii de dup $90 i permit cu ndr"neal uimitoare s pun sub semnul ntrebrii i chiar s conteste, s anule"e nvturi i dogme ale 1isericii i nvturi ale 7finilor 8rini -ici trebuie s observm un lucru 7puneam i alt dat c teologia cretin autentic este revolu'ionar #ar ce nseamn CrevoluionarEJ
?

!nseamn a interoga totul de la nceput, de la capt la capt, a ndr"ni s ntrebi tot ce este n teologie, a ndr"ni s-; ntrebi orice pe #umne"eu +eologia nu este vie i nu este asimilat dac nu este ntrebare total fa de #umne"eu +eologul autentic nu poate fi lene, indolent, bleg sau nendr"ne +eologul adevrat este ndr"ne i cercetea" totul, are dreptul i datoria s interoghe"e totul i s-; ia la rspundere pe #umne"eu %ine nu face aa, nu este teolog #ar n ce poate consta aceast interogare absolut a lui #umne"euJ %are poate fi deosebirea dintre aceast ndr(neal i ceea ce am numi tupeul teologuluiJ %opilul are dreptul i datoria s-l ntrebe orice pe printele lui, s-i interoghe"e pe tata i pe mama, total 0u eti fiu detept i nu te maturi"e"i dac nu o cercete"i total i nu o cunoti pe mama, dar a o cerceta i a cunoate pe mama nu nseamn a-i ridica fustaD E.ist i lucruri sfinte, aa este i cu ndr"neala teologului fa de lucrurile sfinte -re dreptul s-; interoghe"e pe #umne"eu, dar orice ntrebare se face cu o intenie& bun sau rea, moral sau imoral 0imic nu se face neutru, incolor sau inodor, totul se face cu o intenie bun sau rea 2na este ndr"neala copilului care i iubete prinii i i interoghea" total, precum 5ov i alta este nesimirea i tupeul %ine pornete cu tupeu nu-i recunoate prinii i nu are credin !ntr-un fel este ntrebarea pus de copilul care are ncredere deplin i altfel este a copilului care se adresea" printelui ca unui strin, cu necredin, spunnd& C0u tiu nc, trebuie s verific dac eti sau nu eti mama meaD +rebuie s verific dac eti sau nu eti #umne"euDE #ac nu pornete de la filiaia fa de #umne"eu nu-i va cunoate niciodat printele, n-are nici o ans 5at cteva e.emple de inovaii dogmatice& !n cartea Sfinii Prini despre originea i destinul cosmosului i omului se spune c ulterior, teoria evolutiv n-a fost considerat antibiblic sau ateist, nici de filologul N. lin, de teologii s!rbi "tefan #iaevs$i i profesorul #a%r &ilin, de faimosul preot i teolog rom!n 'umitru

Stniloae(E1 -ndrei Kuraev de la /oscova afirm deci c #umitru 7tniloae a acceptat un fel de evoluionism teologic +eologii evoluioniti susin c trupul omului a fost creat de #umne"eu dintr-o animalitate, n sensul c animalele au evoluat pn s-a a=uns la o carne animal compatibil cu umanitatea i atunci #umne"eu personal a insuflat spiritul n aceast carne, fcnd-o s devin persoan sau om !n aceasta ar consta evoluionismul teologic, ar fi o mpcare a evoluionismului materialist cu teologia 8roblema este dac omul ca i corp )ca i materie, care evident este nrudit cu animalitatea*, a fost luat din carnea animal, dac naterea lui se ba"ea" pe carnea animalitii n momentul n care a fost creat (r, printele #umitru 7tniloae n C#ogmaticaE lui afirm e.plicit c nu a e.istat nicio secund n care s fie suflet uman fr corp uman 0u e.ist umanitate ca i corporalitate fr suflet %orpul uman este totui lucrarea special a ;ui #umne"eu, orict de nrudit ar fi el cu animalitatea ;umea a fost creat pe etape, dar omul nu a fost creat de #umne"eu pe etape, cum sugera" evoluionismul teologic i autorii citai mai sus Ei sugerea" c ntr-o prim etap #umne"eu s-a ngri=it de o anume materialitate, )carnea animal* ca s evolue"e pn la punctul n care putea s devin uman #ac respectiva carne animal a fost pregtit cu intenie uman de ctre #umne"eu cu mult naintea sufletului, ntr-un fel poi s spui c omul ca i trup a e.istat dinainte de e.istena sufletului (r, tocmai aceasta este deosebirea ntre teoria evoluionist i teologie +eologii vechi i teologia 1isericii nu accept nici un fel de distanare ntre realitatea corpului i realitatea sufletului n om (mul este persoan i este real numai cnd este unitate trup-suflet, cnd nu mai e.ist aceast unitate, nu mai poate fi vorba de om deplin %retinismul este cu deosebire Cteologia trupuluiE, nu teologia sufletului, teologia CsufletuluiE este mai mult a religiilor necretine +oate religiile necretine i toate filosofiile vorbesc de valoarea sufletului, de omul ca suflet
1

-ndrei Kuraev, )rtodo*ie i cretinism, n vol C7finii 8rini #espre originea i destinul cosmosuluiE, Editura #eisis, 7ibiu, :00>, p 190

sau spirit 0umai cretinismul vorbete de trup, numai n cretinism #umne"eu se face rn, carne i trup Evoluionismul teologic se ba"ea" pe ideea c tiina ar impune evoluionismul iar teologia nu trebuie s rmn n urm +rebuie s reamintim ns )ceea ce probabil respectivii teologi au uitat* c teologia nu are nimic de a face cu tiina, aa cum artistul nu are de a face cu omul de tiin 2n om poate fi artist genial fr nici o idee de tiin, poate fi om de tiin genial fr s aib nimic artistic n el& la fel, un filosof sau un teolog +eologia nu are nevoie de tiin, nu este afectat esenial de tiin niciodat& n-are nici o importan ce descoper tiina, nici ce ctig nici ce pierde 7e pare c acetia au uitat acest adevr, i de aceea le este groa" de descoperirile tiinifice, ca i cnd acestea ar putea s periclite"e teologia !n prefaa crii C(rigenE, de L %rou"el se afirm c )rigen este adevratul printe al teologiei cretine.+ (rigen a fost condamnat ca eretic de ctre 1iseric la 7inodul 9 ecumenic E adevrat c poate fi discutat aceast condamnare, dar una este a-l revalorifica pe (rigen i alta este a socoti pe un condamnat eretic drept ,,adevratul printe al teologieiE #up prefaator, pentru el )7f -tanasie* cosmosul i istoria nu mai erau coala sufletelor i o manifestare a #ogosului, ci un loc al manifestrii haosului, a instabilitii i a ,nstrinrii de un 'umne%eu radical transcedent( Singura salvare de haos nu este deci pentru -tanasie, nici progresul individual al sufletelor libere, nici progresul social al .isercii i mperiului, ci afirmarea simultan a transcendenei divine i a transformrii trupului uman mai ,nt!i ,n /ntruparea ascetic a #ogosului lui 0ristos i apoi spre credin i sfinenie ,n continuitatea .isericii, unicul loc privilegiat al manifestrii divine. 1osmologia atanasian e aadar pesimist, iar hristologia sa strict eclesiocentric. /n ciuda afirmrii insistente a /ntruprii ca semn distinctiv al cretinilor, teologia i soteriologia episcopului ale*andrin se ba%au pe un sistem consecvent de
:

5oan 5c =r , )rigen, contemporanul nostru, introducere la volumul Lenri %rou"el, C(rigenE, Editura #eisis, 7ibiu, 1999, p @

segregaii teoretice i ascetice2 1reat3necreat, divin3uman, .iseric3societate, suflet3trup, masculin3feminin, ortodo*3eretic( -scetismul ba%at pe /ntruparea astfel ,neleas devenea semnul distinctiv al unei .iserici care se opunea, prin pre%ena divin a lui 0ristos, identitii sociale i chiar eclesiale convenionale, percepute sub semnul unei iremediabile de%integrri i lipse de unitate. Nu mai este vorba de pedagogia optimist cosmic, individual sau istoric a #ogosului, ci de o educaie ascetic pesimist strict eclesial, acultural, al crei scop este unul e*clusiv i corporat2 crearea prin segregaie a unei comuniti separate(> #up acest teolog, 7fntul -tanasie nu mai este Cochiul cel mai luminat din univers4 cum spunea 7fntul 4rigorie +eologul, cum afirmau toi capadocienii i toat teologia cretin pn n mileniul 555 timp, de :000 de ani #in aceeai surs, au"im c 7fntul -tanasie cel /are a distrus 1iserica& C-tanasie n-a mai fost nici un didascal al sufletelor, nici un apologet civic ,n dialog cu o cultur ma5oritar cretin ci un episcop ascetic ,n conflict cu istoria, cu societatea i cu propria comunitate cretin(6 #e fapt, dup acest prefaator secolul 59 cretin nu era CEpoca de -urE, cum spun toate tratatele de patrologie, cretinismul autentic i valoros ar fi fost numai pn n secolul 59, )practic 1iserica 8rimar n catacombe*, iar eliberarea 1isericii ar fi identic cu pervertirea 1isericii 7 observm un lucru 5deea aceasta a mai fost susinut, numai c nu este ortodo., a fost ntemeiat i susinut de protestani #espre 1iseric ni se spune, ncepnd cu secolul 59& ,n cretinism colectivi%area credinei va conduce la o degradare ideologic a dogmelor la rangul de formule-emblem polemice i la osificarea tradiiei ,n e*presii rigide cu funcie eminamente conservatoare. S-a intrat cu furie ,ntr-o e*asperare a logicii binare de tipul ortodo*3eretic, .iseric3societate, suflet3trup, cu
> ? @

bidem, p :A 5oan 5c =r , )rigen, contemporanul nostru, p :@

pierderea corelativ a simului pentru diversitate i nuane7. 9eacul 59 nu ar fi fost C epoca de aurE, cci teologia i 7finii 8rini au falsificat 1iserica, care pn atunci ar fi fost una total n slu=ba societii, a individualitii, a iniiativei i libertii, chiar i doctrinare 5deea c 1iserica, pentru a fi autentic trebuia s rmn n catacombe sau n pustie i s nu se instituionali"e"e niciodat, este 100M protestant, dar tocmai nelegerea necesitii acestei instituionali"ri este cheia nelegerii 1isericii ca realitate umano-divin !ntrebarea este& pot oare 1iserica, credina, realitatea i adevrul cretin pe pmnt s rmn neinstituionaleJ 5ar dac se instituionali"ea", se falsificJ 0oi, ca ortodoci, "icem c nuD !n mod po"itiv necesar 1iserica s-a instituionali"at, dac nu se instituionali"au, religia, adevrul i credina cretin deveneau pur i simplu o moral social fr coninut dogmatic i se relativi"au, adic deveneau protestante 8rotestantismul s-ar fi nscut nu n veacul al N9-lea, ci n veacul 59-9 (mul ca realitate istoric i fiin social nu poate tri fr instituionali"are, iar instituionali"area nu este identic n mod necesar cu falsificarea #m un e.emplu, ca s se neleag %are este metoda optim a educrii a copilului& individual sau socialJ %are este deplina, adevrata colari"are a copiluluiJ %ategoric, cea social 0u e vorba de cantitatea informaional pe care o primete, e vorba c omul nu devine om dect prin oameni, nici credina nu poate fi individuali"at #ac protestantismul este credina cretin individuali"at, ortodo.ul triete prin cellalt i crede cu el& aceasta este credin instituionali"at sau sociali"at 7igur c rmne etern problema raportului ntre individ )ca libertate* i instituie )ca autoritate i impunere*, tot timpul acest raport nseamn o pendulare ntre fora instituiei de a se impune i aceea a individului de a-i permite iniiative peste interesul colectiv #ar ce a devenit n secolul 59 ascetismulJ 0oi tim c ascetismul atunci ncepe, pentru printele 5oan 5c, el atunci se termin #up el, ascetismul a nceput n secolul 5 i se termin n secolul 59& ascetismul devine un fenomen
A

bidem, p :>

pur monahal rurali%at, rigidi%at, anti-intelectual, ultra codificat canonic, perfeciunea organi%rii monahale disimul!nd prost drama i eecul spiritual parial al micrii ascetice din .iserica veche8. !mpotriva ideii printelui 5c, noi tim c monahismul autentic i credina cretin n general sunt CantiintelectualeE, n sensul n care spune pr 7ofronie 7acharov& %bvii-v de boala diplomelor9: +rebuie s nelegem c informaia i cultura sunt numai o etap n formarea noastr, care trebuie depit 0u numai c nu e monah, dar nici cretin, omul care nu scap de orice carte, chiar de 7fnta 7criptur 7criptura care nu a devenit -#0-ul tu nu e.ist pentru tineD 8entru monahul mplinit nu mai e.ist CculturE, omul devine cretin autentic n clipa n care a neles c trebuie s scape de toat cultura lumii %ultura a fost bun i necesar pn la un punct& pn la punctul n care s-i cunoti pe oameni i s-i nelegi, s cunoti ce este omul, persoana i sensul #up aceea trebuie s scapi de ea, cci devine un balast sau o piedic #up printele 5c =unior ns, secolul 59 a nsemnat drama i eecul spiritualE al 1isercii cretine #up el, ascetismul secolele 9 i 95 nu repre"entau lumea cretinismului pluralist, minoritar, activ intelectual din secolul , secolul lui )rigen, ci nici nu era o .iseric convertit la autoritarism, obsedat de idealul unei autoriti monolitice. Puini oameni iau mai afirmat public ,n secolul ; libertatea interioar ,n faa oprobiului generali%at.< #ac stm i ne uitm, aceasta este de fapt ideea protestant c lumea cretinismului autentic este pluralist i tolerant, c Ctot un #umne"eu rmneE, indiferent c i "ice -llah, 5isus, 1rahma sau 1uddha #ar 1iserica nu este numai libertate ci i autoritate #ogma este un adevr autoritar care impune oricrui cretin, indiferent de ce i se pare lui Ea trebuie s fie limpede i s se impun ca limpe"ime #umne"eu nu este re"ultatul gndirii tale, nu se schimb dup cum ai vrea tu, nu este produsul moftului tu #umne"eu este cum este pentru c aa vrea s fie, i trebuie s iei act de El aa cum este
G I

bidem. -rhim 7ofronie 7acharov 9 bidem, p :A-:G

+ot aa i adevrul& este un dat, nu depinde de tine i nu se conformea" ie, tu te conforme"i dogmei i nu dogma se conformea" ie -sta nu este libertate& este autoritate i ierarhie -lte iniiative dogmatice de felul acesta au mai avut #oru %ostache care )de asemenea n cartea C7finii 8rini despre evoluia cosmosului i omuluiE*, susine teoria evoluionist, i de un teolog laic, %ristian 1dili E.ist i teologi laici de valoare )n teologia ortodo. i n alte teologii cretine* care ar trebui promovai, pentru c ndr"nelile unora se e.plic probabil tocmai prin nevoia de afirmare a laicitii n cadrul 1isericii 2n teolog laic este i %ristian 1dili, emblematic pentru noul stil teologic Este teolog, pentru c este foarte bine informat i prin cultura lui teologic depete mult teologi clerici din ar Este specialist n limbi clasice i moderne, n teologie dogmatic, biblic i patristic, e encicloped i stpn pe tiinele umaniste Este inevitabil, pentru c s-a artat capabil s se e.prime teologic i s dea produse teologice, scriind mai multe cri valoroase %ristian 1dili este e.emplar pentru ceea ce nseamn teologul ortodo. la nceputul mileniului 555 sau Cnoul teolog ortodo.E& este encicloped, are o formaie fantastic i o cultur e.traordinar El i permite ns afirmaii cu riscuri enorme #e e.emplu, "ice aa& Se impune redefinirea cura5oas a spiritualitii ortodo*e rom!neti, a5uns din nefericire la ora actual repetiia monoton a unor formule abstracte i ne,nelese, din unghiul unei tradiii elogiate analfabet, osificat ,n formule de conservare => % teologia de ast"i este deficitar, lucrul acesta l tim toi i l recunosc muli, dar de aici, pn la afirma c teologia este analfabet osificat ,n formule de conservare, este o distan mare #ac ar fi fost astfel, dac toat teologia ortodo. romneasc ar fi aa, atunci el nsui n-ar fi a=uns teolog %ristian 1dili afirm c printele 7tniloae, n introducerea la C-mbiguaE a 7fntului /a.im /rturisitorul, actuali%ea%, fr comple*e, toate ba%aconiile puse ,n c!rca lui )rigen(
10

%ristian 1dili, )rigen ,n ?om!nia, n vol CLenri %rou"el-(rigenE, Editura #eisis, 7ibiu, 1999, p >I:

pentru dogmaticianul rom!n nu e*ist nici un dubiu ,n ceea ce privete caracterul eretic a lui )rigen. )piniile foarte msurate ale lui 1rou%el i Simonetti privitoare la deformrile doctrinei iniiale sunt desfiintate )de printele #umitru 7tniloae* printr-o argumentare tendenioas. .ibliografia este redus la doar dou lucrri() parte din tradiie este amputat ,n defavoarea altei pri.== #omnul 1dili reproea" printelui 7tniloae c nu este informat !ntr-adevr, articolul printelui 7tniloae se ocup numai de esena ideii, dar el nici nu avea pretenia s e.pun eshaustiv, cci nu era nevoie %t a spus el era suficient pentru a demonstra caracterul eretic al unor idei ale lui (rigen (rict s-ar munci orice admirator al lui (rigen, nu va putea s schimbe realitatea informaiilor copleitoare care arat c (rigen avea multe afirmaii eretice +ratatul C8erO arhPnE )#e principiis*E al lui (rigen este plin de idei eretice -rgumentarea printelui 7tniloae din studiul introductiv la C-mbiguaE, dei foarte succint, este de fapt bine pus la punct i spune corect esenialul, nct este valabil i ast"i !n ce privete capacitatea teologiei ortodo.e romne de ast"i, %ristian 1dili afirm c patristica rom!neasc este sub rigida tutel a unui monahism din pcate retrograd i a unui cler slero%at. =+ !ntr-adevr, oricine trebuie s recunoasc& monahismul este n bun msur retrograd i clerul este sclero"at, dar nu n total msur, aa cum sugerea" domnul %ristian 1dili, susinnd c monahismul ortodo. are forme virulente vecine cu isteria=@ +rebuie s reamintim printelui 5c <r i domnului %ristian 1dili c dac atitudinea ortodo. antiecumenic este CistericE, atunci isteria este a multor teologi ortodoci repre"entani, precum 7fntul 5ustin 8opovici, 0 9elimirovici, 4 QlorensFi, 7fntul 7iluan, printele 7ofronie, printele 7tniloae, pentru c sunt foarte antiecumenici -r nsemna c sfinii ortodoci n general i monahismul ortodo. sunt isterici n totalitate, ceea ce e foarte greu de presupus
11 1: 1>

bidem, p >90 bidem, p >9@ bidem.

+eologii ortodoci romni de dup decembrie pre"int indubitabil aceste nsuiri, po"itive i negative& pe de a parte informaia copleitoare, admirabil i indiscutabil, iar pe de alt parte lipsa de direcie sau de orientare #ac ar trebui s facem o caracteri"are a ceea ce nseamn teolog i teologie romneasc postdecembrist, probabil c aceasta ar fi& o teologie i un teolog de o informaie incomparabil, dar lipsii de direcie -cesta este parado.ul noului stil i al teologiei romneti& pe de o parte incomparabil superioar din punct de vedere informaional, cu deschidere fa de toat lumea i circulaie e.traordinar, dar pe de alt parte fr paternitate i +radiie, fr nici o direcie, fiecare teolog i este siei dumne"euD Qiecare teolog romn, cum a=unge s fie mai colari"at i capabil, cum ncepe o teologie nouD +oate aceste CdireciiE teologice nu au direcieD !n volumul C Lenri %rou"el R (rigenE, printele 5oan 5 =r sublinia", ntrebnd retoric& 'e unde aceast evident atracie i recrudescen a studiilor ,n egal msur pentru )rigen, dar i pentru societatea i cretinii primelor secoleA=4 El se ntreab retoric, pentru c de fapt rspunsul l subnelegem& ar fi imperativ i esenial atracia pentru (rigen, pentru c (rigen ar fi adevratul printe al teologiei cretine, iar a redescoperi pe (rigen nsemnea" a redescoperi adevrata teologie cretin, care nu a fost cunoscut i neleas pn acum +eologia cretin ar fi bun, dar totui ar fi pierdut ceva esenial, adic teologia lui (rigen (r, noi tim dimpotriv, de :000 de ani ncoace& nu numai c a fost condamnat ca eretic )nu e vorba numai de condamnarea formal a unui sinod ecumenic* ci e vorba de condamnarea punctual a nvturii lui (rigen 8e lng multele valori, (rigen are o sum de afirmaii eretice care nu pot fi dect condamnate -tracia de ast"i fa de (rigen nu se e.plic ns prin necesitatea i valoarea lui (rigen, ci prin atracia etern a celor care )C4ic contraE teologiei oficiale* au plcerea de a contra"ice +radiia i valorile definitivate sau CnepeniteE i de a se institui ei ca autoritate
1?

5oan 5c =r , )rigen, contemporanul nostru, n vol C Lenri %rou"el R (rigenE, p A

!ntr-adevr, n cugetarea i teologia ultimelor decenii se simte atracia fa de ideile paralele cu teologia oficial& ere"iile au devenit foarte atractive, teologii de ast"i nu se mai ocup de adevrurile, nvturile sau dogmele 1isericii, ci mai ales de ere"ii i eretici #ac stai i te uii, n cele mai multe studii )doctorate* interesul nu merge spre valorile 1isericii ci spre eretici 0u poi evita gndul i conclu"ia& C7pune-mi ce te interesea", spune-mi cu ce te ocupi, ca s spun cine etiDE #ac o via ntreag te ocupi de eretici i ere"ii, cum poi s mai pretin"i c te-ai inut de adevrul lui LristosJ %um e posibil s studie"i o via ntreag minciuna i s pretin"i c ai studiat minciuna ca s cunoti mai bine adevrulJ (rict ar fi necesar studiul minciunii, totui, unde e comoara ta acolo e i inima taD -ceast atracie pentru (rigen este simptomatic ntr-adevr, dar ca insuficien i de"orientare Evident, teologia ortodo. romneasc este deficitar n studierea teologiei i persoanei lui (rigen, dar aceast studiere necesit discernmntul, adic severul spirit critic, neierttor (rigen este un teolog e.cepional, care a folosit enorm i a greit destul 1isericii i teologiei cretine, nu putem ascunde nici reuitele, dar nici greelile lui Qa de CconservatorismulE i CdenaturareaE gndirii cretine ncepnd cu secolul 59, printele 5c face apologia individualismului, raionalismului, iluminismului i modernismului, e.act mpotriva gndirii cretine El spune aa& 'up peste =>>> de ani, tipul de cretinism i societate autoritar, monolitic i unitar, promovat de Beofil i ustinian, avea s apun i el o dat cu amurgul Cvului &ediu. Pe ci directe sau indirecte, Cpoca modern a redescoperit i triete p!n ast%i sub fascinaia libertii, Dchiar dac ,neleas ,neleas uneori e*cesiv ,n registrul revoluionar al negativitiiE( -st%i )rigen este din nou contemporanul nostru(dup interludiul neo-medieval al totalitarismelor moderne, trim iari ,ntr-o epoc a individualismului i a libertilor Dchiar dac nu i a libertiiE, a fluiditii i pluralitii. =6 Qa de aceste idei ale printelui 5c, toat teologia romneasc tia invers& ncepnd cu 3enaterea i
1@

bidem, p :I

iluminismul, epoca modern a nsemnat de fapt negarea gndirii cretine, triumful raionalismului asupra credinei i teologiei, denaturarea gndirii i denaturarea teologiei #eparte de a nsemna un plus sau o po"itivitate, aceste individualisme au nsemnat individuali"are, separare i ruptur, iar aceste liberti au nsemnat robii spirituale, aa cum observ, de e.emplu / Leidegger #in punct de vedere cretin, nu e.ist drepturile omului aa cum sunt afirmate n gndirea modern, e ca i cum omul i-ar cuceri treptat drepturile de la un #umne"eu egoist, iar dup ce le smulge nu le mai las #in punct de vedere teologic i mai ales cretin, aceste noi raporturi dintre om i #umne"eu, ntre gndirea uman i cea teologic nu sunt liberti ci nseamn, dimpotriv, nrobirea gndirii omului i nstrinarea de #umne"eu ( alt observaie dogmatic fcut de printele 5c <r este cea privitoare la traducerea operelor 7fntului #ionisie -reopagitul fcut de printele #umitru 7tniloae 7unt observaii scurte, dar totui nedrepte 8rintele 5c spune c traducerea reali"at de printele 7tniloae este ntru-un limba5 e*cesiv nefilo%ofic i tradiional bisericesc =7F deci i atrage atenia asupra faptului c limba=ul printelui 7tniloae evit termenii filo"ofici i se complace ntr-un limba= tradiional conservatorist, evitnd formularea modern i filo"ofic Qormal s-ar putea s aib dreptate printele 5c, dar principial nu are dreptate (rice teolog este n primul rnd teolog, chiar i atunci cnd tratea" o lucrare de filo"ofie, teologul trebuie s rmn teolog +eologia are un duh anume iar limba=ul ei trebuie s rmn corespun"tor acestui spirit 2n teolog autentic trebuie s gndeasc parado.al, n acelai timp tradiional i revoluionar& s gndeasc cu mintea 1isericii dar i cu mintea lui 4nditorul cretin nu este autentic dect n msura n care i adncete ba"a gndirii n solul +radiiei 8n la urm, nu e.ist nlare fr scufundare& C +ot cel ce se smerete pe sine se va nlaDE 2rcarea se face prin coborre& cu ct cobori mai mult n solul
1A

SSSSS

+radiiei, cu att ai ansa s nelegi mai mult i s devii tu nsui nou i original 2n teolog devine cu att mai nelegtor i se mplinete cu att mai mult cu ct nelege valoarea tradiiei i o revalorific el nsui ntr-un limba= nou, cu fiecare timp E vorba de faptul c printele #umitru 7tniloae a rmas fidel, )ceea ce trebuie s fac orice teolog*, gndirii i duhului patristic +eologul trebuie s se nnoiasc permanent& dac nu se anchilo"ea" i se devalorific, i moare (rice teologie trebuie s-i improprie"e limba=ul timpului, dar teologul )spre deosebire de toi ceilali intelectuali u cugettori* are i datoria s pstre"e cu devotament valoarea tradiional acumulat (rice teolog are datoria de a-i nnoi limba=ul, dar )spre deosebire de neteologi*, el primete aceste neologisme cu foarte mare pruden, cu "grcenie 7ummum-ul nelegerii este teologia, tocmai din cau" c teologia evit complacerea n limba= +eologia tie c nelepciunea trebuie s fie ceva peste limba=, ceva ce nu poate cuprinde nici un limba=, de aceea, limba=ul n care se e.prim ea trebuie s fie foarte simplu 8rintele 7tniloae intenionat a evitat un limba= filo"ofic, n primul rnd, pentru c era convins c 7fntul #ionisie este teolog i nu trebuie neles i tratat filo"ofal, iar n al doilea rnd era convins c teologul trebuie s se e.prime ntr-un limba= simplu, ntr-un limba= care trimite mai direct la coninut dect celelalte limba=e intelectuale, neteologice E vorba de un principiu 8rincipiul printelui 7tniloae rmne etern valabil n teologie 8rintele 5c senior acu" teologia ortodo. de ast"i de nereceptarea evoluionismului teologic, afirmnd c o anumit crisptare ,n faa tiinei contemporane face ca teologia actual, traumati%at de materialismul e*acerbat i evoluionismul agresiv po%itivismului i mar*ismului s am!ne o deschidere real fa de acest univers fascinant i pasional=8. El vrea s spun c teologia ortodo. este nc ncuiat, c este crispat n faa descopeririilor tiinifice, a evoluionismului, pentru c prea mult a fost susinut de mar.ismul ateu i din frica de ateism teologia ortodo. nu ar vrea s vad adevrul din
1G

5oan 5c, prefa la Sfinii Prini despre originile i destinul cosmosului i omului, Editura #eisis, 7ibiu, :00>, p G

tiin #ar nu acesta este motivul, nu numai comunismul a fost ateu, comunismul a fost destul de scurt timp pe faa pmntului -teismul e de la nceputul veacului i va fi pn la sfritul veacurilor, el e mai re"istent n societile CdrepteE, ntr-o lume capitalist, pentru c l convinge mai uor pe om c i ofer bunstare i i ofer viaa bun pe pmnt. +eologia ortodo. respinge orice form de evoluionism pentru c este necretin, pentru c evoluionismul contra"ice toate ideea teologic de :000 de ani, pentru c nu are ba"e teologice, biblice i patristice 7fnta 7criptur ne nva altceva& crearea omului ca un act special, cu totul deosebit de tot ce e.ista n lume pn atunci +oat lumea este fcut de #umne"eu i ntr-un fel are asemnarea lui #umne"eu, totui, numai omul este denumit teologic, )biblic i patristic* Cchipul i asemnarea lui #umne"euE mago dei const n intervenia direct a lui #umne"eu, n crearea cu totul special a omului de ctre #umne"eu 8rintele 5c senior i citea" de"aprobator pe 0ae 5onescu i 0ichifor %rainic, de"aprobator, spunnd c ambii sunt antievoluioniti declarai pentru c nu dispuneau nici de competena tiinific necesar care s le susin evalurile, nici de o erudiie patristic suficient care s le fundamente%e teologic asertiuni apodictice discutabile pe acest teren =: 4reitD 0ae 5onescu i 0ichifor %rannic au fost cei mai informai i cei mai competeni gnditori romni din prima =umtate a secolului NN, unanim recunoscui n timpul acela -u fost i informai i gnditori Qa de cei de ast"i, ntr-adevr sunt deficitari, dar la timpul lor aveau competena tiinific i erudiia suficient +oi marii intelectuali i-au recunoscut pe 0ae 5onescu i pe 0ichifor %rainic 8rintele 5c senior protestea" i asupra faptului c teologia ortodo. actual nc mai consider c iadul e real i nu primete apocatasta"a& 'oresc s sublinie% ,n principal efortul salutar ,n direcia necesar deconstrucii a re%istentelor filo%ofeme scolastice ce para%itea% ,nc discursul teologic
bidem, p 1I 1I

contemporan cu crispri anguasate ,n faa evoluiei, cu refu%ul spiritualist al realitii, micrii i devenirii cu sens a lumii materiale, sau cu persistena tenace a ororii fantasmei dumne%eului pedepsitor, creator al iadului=< 0oi observm c n afirmaiile /ntuitorului nu e.ist nici un loc de apocatasta", afirmaiile lui privind iadul sunt copleitoare %hiar dac am gsi sugestii ale unei mntuiri universale, este clar c iadul este afirmat e.plicit de ctre /ntuitorul& destinul final al omenirii i al fiecrui om comport dou posibiliti, )iadul sau raiul*, i ambele sunt eterne 8rintele 5c senior mai afirm c transmiterea credinei cretine ortodo*e este serios pus ,n cri% nu numai de ideologii sau gno%e anticretine, ci i de schematismul abstract, de eticismul sau e*agerrile pietiste a unui cretinism schi%ofrenic i crispat defensiv.+> Qa de aceast idee, noi observm c teologia din toate timpurile este deficitar 0u e.ist teologie absolut pe pmnt, orice teologie pe pmnt este deficitar 8rin urmare, sunt bine de semnalat deficienele )i necesitatea nnoirii i curirii*, dar a le socoti dominante e ceva total greit 8entru argumentarea evoluionismului, -ndrei Kuraev spune, n acelai volum& CPotrivit .ibliei, omul a fost creat ,n dou, ba chiar trei etape. Prima etap2 ideea lui 'umne%eu despre om, dup care 'umne%eu ,ncepe s ,l cree%e personal pe om, Cl creea% trupul din pm!nt, dup care sufl ,n acest trup sufletul. .iblia nu ne vorbete despre intervalele de timp, de aceea putem doar presupune c este un interval ,ntre crearea trupului i crearea duhului. Dac a existat un interval nseamn c a existat o creatur cu trup omenesc dar lipsit de spirit uman. Sf!ntul Grigorie al NHssei D%ice printele IuraevE vorbete despre gene%a trupului i gene%a sufletului ,n om 'umne%eu a creat omul luntric i a format omul dinafarF a forma ,nseamn a folosi o materie de5a creat. 'umne%eu a folosit o materie pree*istent.+=
19 :0

bidem, p 1> bidem :1 -ndrei Kuraev, )rtodo*ie i creaionism, n vol C7finii 8rini despre originea cosmosuluiE, ed cit , p :1:

#umne"eu nu l-a fcut pe om n etape, nici un fel de etape& #umne"eu nu concepe pe om n etape Ereticii despreau persoana /ntuitorului i afirmau c 0sctoarea de #umne"eu ar fi nscut numai 2manitatea i c nu l-a nscut pe #umne"eu, mprind pe #umne"eu n pri 0imeni nu poate fi mprit pe pri %hiar dac pot fi distinse dimensiuni deosebite n persoana uman, i #umne"eu i persoana uman sunt uniti depline i adevrul despre ele nu e.ist dect unitar, ca unitate deplin -a este i omul& gndit unitar i fcut simultan total de ctre #umne"eu 8rintele #oru %ostache spune aa& generali%!nd reperele acestei teologii formulat de el, e foarte posibil ca raiunea de a fi a speciei umane s se fi activat treptat, potrivit ,nelepciunii i ,n pre%ena 1reatorului, prin succesive mutaii morfologice ,n termeni de acum, evoluie ,n cadrul speciei ++. +eologia tradiional a acceptat o evoluie a umanitii n cadrul speciei umane, nimic din ce-i viu nu e static, tot ceea ce e viu evoluea" 9iaa oricrei fiine este evoluie E.presia prin repetiii succesive ale 1reatorului d ns loc unei nelegeri evoluioniste materialiste, ca i cnd aceast evoluie vine de la sine %ristian 1dili, teolog laic i foarte bun patrolog este fascinat de gnosticismul primelor veacuri cretine, n deosebi al lui Evagrie 8onticul #ar chiar aproape de noi, un patrolog de talia lui Lans 2rs 1altasar neag esena cretin i hristologic a teologiei lui %ristian 1dili spune c 1altasar nu are dreptate, cnd sublinia" unele denaturri ale hristologiei lui Evagrie 8onticul i vrea s reabilite"e afirmaiile lui Evagrie, prin urmtoarele observaii& 0ristos este singurul intelect din henada primordial pstrat ne,ntinat... Cl va fi desemnat de ctre Batl pentru ,nfptuirea celei de-a doua creaii. -poi se ,ntrupea%, devine Cl ,nsui creatur pentru a-i rscumpra pe oameni. nstaurea% domnia %ilei a apteaF reface henada la sf!ritul timpurilor.../n
::

#oru %ostache, #ogos, evoluie i finalitate, n vol C7finii 8rini despre originea cosmosuluiE, ed cit , p :?1

marea dram cosmic pe care ne-o ,nfiea% Cvagrie, momentele cruciale ,l au ,n centru pe &!ntuitorul singurul element de stabilitate este 0ristos, pentru c Cvagrie vede ,n Cl punctul -lfa i punctul )mega. 'in care sorb i se resorb toate, aventurile prin care trec intelectele i apoi sufletele ,n cele trei iposta%e ,i dau sentimentul unei teribile caliti al e*istenei. Se poate vorbi de un pesimism baroc la CvagrieF c!nd a5ungi la a opta %i nu te g!ndeti la altceva dec!t c totul mai devreme sau mai t!r%iu va re,ncepe... ntelectele vor comite eroarea, unitatea se va risipi, etc. "i totui, teroarea ,n faa repetabilului se estompea% la g!ndul c isus va ,nsoi din nou p!n la capt... dei sufletele vor cdea din nou, i totui isus din nou va suporta toate chinurile p!n la capt...+@ %ristian 1dili vrea sa reabilite"e aceast gndire i l de"aprob pe L % 1altasar pentru c o condamn ca pgn, este gnostic +ot domnul 1dili afirm c dogma aflat ,n manualele ortodo*e privind slu5irile &!ntuitorului de -rhiereu, Profet i /mprat nu este ortodo*, este un import scolastic din teologia catolic i toi dogmatitii Dprintele Stniloae, etc.E au afirmat un lucru neortodo*+4. #omnul 1dili i ali teologi cred c dac o formulare a unor termeni nu e.ist n 1iblie, nvtura despre ele ar fi fals, n-ar fi autentic, n-ar fi corect, n-ar fi posibil 0oi dm un e.emplu opus& nvtura despre 7fnta +reime !n tot 0oul +estament nu e.ist cuvntul C+reimeE, nu e.ist nicieri !nseamn c #umne"eu nu e +reimeJ !nseamn c nu avem voie s formulm acest cuvnt i s spunem c #umne"eul cretin este 7fnt +reimeJJJ 8entru c nu e.ist cuvntul n 0oul +estamentDDD +oi cretinii recunosc& cuvntul nu e.ist, i totui realitatea e.ist i trebuie denumit aa, printr-un cuvnt nou, care e autentic cretin, pentru c nelegerea lui e.ista i n 0oul +estament

:>

%ristian 1dili, prefa la Evagrie 8onticul, Bratatul practic. Gnosticul, Editura 8olirom, 5ai, 199G, pp :?:@ :? %ristian 1dili, ;%utele i nev%utele, Editura %artea 9eche, 1ucureti, :00?, p 1>:

-a este i cu funciile de -rhiereu, 8rofet i !mprat !ntr-adevr, nu e.ist o sistemati"are, dar aceti teologi de tipul lui 1dili se prefac c nu neleg c orice teologie a oricrei religii este simpl, e.trem de sintetic la nceput i dup aceea este detaliat amnunit, cu o terminologie nou Este inevitabil aceast evoluie a limba=ului i asta nu nseamn falsificare, este ca"ul tuturor dogmelor cretine 3ealitatea lor este evident n 0oul +estament 1dili spune c 'ogmatica lui Stniloae pltete totui tribut dogmaticilor scolastice cu care polemi%ea% implicit sau e*plicit, iar folosirea prinilor nu este tot timpul 5ustificat i oportun+6. 5nvocnd pe un teolog american, 3onald 3oberson, el preia acu"aiile acestuia n privina printelui 7tniloae cum c relaiile dintre .iserica )rtodo* i .isericile catolice, protestante sunt evaluate pesimist de teologul rom!n Stniloae. 'up el, pnevmatologia inadecvat a catolicilor ar sta la ba%a instituionali%rii monastice, ,n vreme ce slaba hristologie a protestanilor ar genera individualismul haotic.Stniloae salut desfiinarea de ctre comuniti a .isericii Greco-catolice, creat prin constr!ngere i realipirea ei la s!nul .isericii mam, adic )rtodo*. /n ceea ce privete unitatea realitii ecle%iale el refu% ideea intercomuniunii ecumenice. /n schimb el ,i ,ncura5ea% pe teologii ortodoci s articule%e mai clar conceputul de catolicitate ca subornicitate ,ntr-un mod care s vad diversele tradiii cretine, aspecte complementare i revelatorii ale aceleai taine+7. #ogmaticianul nu i poate permite generali"ri i binevoiri generali"abile, relativi"abile #ogmatistul este teologul care trebuie s pun punctul pe CiE, s identifice i s nu ierte greeala oriunde, n orice tabr ar fi& catolic, protestant sau ortodo. #nu /nstireanu l acu" pe printele 7tniloae c insist asupra preoiei speciale ca ministeriu, acord!nd o atenie minim preoiei universale a tuturor credincioilor. )rtodo*ia menine ,n mod autoritar i arbitrar ideea
:@ :A

bidem, p 1>> bidem, p 1>?

unei caste clericale alese, deosebite printr-un har special de casta profan catolicilor. -tunci c!nd ,i critic pe catolici, Stniloae are o atitudine total depit fr legtur cu situaia real de la ,nceputul secolului JJ+8. 2n alt teolog baptist, Emil 1arto de la (radea, tratnd ntr-o te" de doctorat teologia printelui 7tniloae, denun un optimism e*cesiv i ,n fond pgubitor care se dega5 din acest contemplativism teoretic fr nici o anga5are precis i concret.+: -ceast afirmaie este un neadevrD %ine citete Qilocalia 955 afl mbinarea contemplaiei cu simul realist al vieii de "i cu "i, cu ancorarea n viaa imediat 1dili face i alte remarci n legtur cu eclsiologia printelui 7tniloae 'umitru Stniloae a dus o campanie ,mpotriva greco-catolicilor ,ntr-o perioad c!nd acetia nu aveau dreptul s e*iste. Sunt momente ,n istorie c!nd polemica trebuie s amueasc9+< 0oi observm ns c teologul n general nu este amabilD %ugettorul autentic nu este politicos i #umne"eu nsui nu este politicos 8oliteea este forma diplomatic de e.primare a distanrii de cellalt, este denaturarea raportului autentic de iubire cu cellalt -devrul nu se tratea" cu cavalerism, adevrul nu se susine pentru c noi suntem cavaleri %avalerismul este obligatoriu n ca"ul strinilor cu strinii trebuie s fi politicos, adic cavaler 0u poi fi cavaler cu adevrul, mai ales cu adevrul teologic ). %enaturarea lim#a"ului E.ist o denaturare clar i n ceea ce privete limba=ul teologic /uli teologi folosesc n "iua de ast"i un limba= elevat plin de e.presii simandicoase, intelectuali"at, un limba= pretenios, plin de neologisme i seculari"at 0oii teologi se strduiesc din rsputeri s aib un vocabular plin de termeni de ultim or, s in pasul cu limba=ul intelectual laic

:G :I :9

bidem, p 1>@ bidem, p 1>A bidem, p 1>G

*. %enaturarea litur&ic -vem n vedere aici n primul rnd denaturarea mu"icii bisericeti& trebuie s subliniem faptul c i autoriti ale 1isericii fac aa ceva, preoi, slu=itori, episcopi, care fac din slu=ba !nvierii pe malul mrii, cu episcopul sosit din mare ca "eul 0eptun o slu=b pgn 2n radio bisericesc se complace sistemtic n aceast denaturare promovnd mu"ica bisericeasc maneli"at 7pre deosebire de veacurile trecute, aceast denaturare nu mai este repre"entat de ca"uri i"olate de indivi"i, ci a devenit un fenomen 0u mai este o manifestare i"olat, pentru c la un 3adio bisericesc am ascultat al aptelea acatist ntr-o variant manelist -catistul 7f 5oan 3usul este recitat de ctre respectivul cntre acompaniat de instrumente, se aude i o mu"ic instrumental ca mu"ic de fond (r, mu"ica instrumental n 1iserica (rtodo. nu e.istD E o denaturare a liturgicii ortodo.e, iar tonul n care se cnt )cnd noi tim dimpotriv, c acatistul nu are mu"icD*, acest ton miorlit, improvi"at sau aceast msur-nemsur a mu"icii bisericeti gen este improvi"aia 7e vede c se ba"ea" pe improvi"aie iar ideea acestei interpretri este improvi"area& omul i-a luat dreptul s improvi"e"e cum i se pare lui i schimb tonurile absolut imprevi"ibil #ac e.ist un criteriu de interpretare, atunci acesta este improvi"aia, moftul i teribilismul, iar acompanierea cu instrumente este incalificabil #ar denaturarea liturgic ma.im este, probabil, litur&+ia ecumenic. ,. %enaturarea ctitoriei !n legtur cu #enaturarea ctitoriei st i practica ceritului clugrilor pentru construirea bisericilor <ustificarea ei se vede din faptul c respectiva persoan care cerete )ca om al 1isericii* n-o face deloc pentru sine, o face cu smerenie total n slu=ba 1isericii -r avea dreptate aceast practic dac ar fi absolut necesar, pentru o biseric absolut necesar (r, trebuie s nelegem c nici practica aceasta, ca i practic nu este necesar !ntruct nici chiar
:

construirea unei bisericii nu e necesar astfel se dovedete falsitatea metodei ei %eretoria este ntr-adevr o practic presant sau e una dintre modalitile care i rmn la ndemn omului ce vrea s construiasc bisericaJ 0ici vorbD 8rincipiul acesta Cscopul scu% mi5loacele, este catolic nu ortodo.D (rtodocii nu au principiul c orice metod e bun dac duce la scopul bun9 4ndirea ortodo. i principiul ortodo. este altul& C .inele dac nu e fcut bine, nu e bun9 5ar, biserica dorit a fi construit 02 E 0E%E7-36D #e fapt, cei care ceresc gndesc ca i cnd ar fi presant aceast necesitate /entalitatea i gndirea lor este cam aa& nu sunt destule biserici, este nevoie de o alt biseric, e neaprat nevoie s construieti sf!nta mnstire cutare, etc, de aceea cerim i v rugm s dai9 (r, ideea aceasta este mincinoas #up 1990, cnd ntradevr s-a pornit o frene"ie ctitoriceasc a fost foarte bine c s-au construit, ns niciuna nu a fost necesar de fapt -bsolut necesar nu a fost niciuna 8ractic, cei care doreau s ctitoreasc i cei care cereau se purtau cam aa& nu sunt biserici, nu sunt mnstiri, e o urgen mare s construim, i atunci facem orice i cerim. 0u era o urgen, ara avea destule biserici, ara avea mnstiri (rice dorin de a fi ctitor& este bun i ludabil #ar problema e& este necesar, e presantA C absolut necesar acumF prin orice mi5locA 8opulaia are unde mergeD 3omnia n 1990 avea destule biserici i mnstiri, nct nu era presiunea aa de mare de construit biserici sub orice form, prin orice mi=loc #orina ctitoriceasc era mai mult o frene"ie dect o necesitate duhovniceasc foarte presant /ai mare era pasiunea de a construi -cesta este adevrul 9orba printelui %leopa& CKiduri %iduri9 -devrul e c mai mult s-au construit "iduri dect biserici, cu ambiie i fr prea mult credin, evlavie sau discernmnt, mai mult ambiia patronului, clugrului sau episcopului -. %enaturarea pelerina"ului /nstirile devin tot mai multe dar credincioii vi"itatori nu mai sunt pelerini, ci turiti& nu postesc, nu fac asce", nu se identific cu umilina atunci cnd
:

frecventea" mnstirile, ci o fac pentru a gsi clugri speciali, vorbitori interesani i distractivi, mnstiri elegante, lu.oase i de mare valoare artistic sau cultural -mploarea i adncimea duhovniceasc a !lu"#elor a fost nlocuit cu spectacolul i amploarea proce!iunilor bisericeti de !trad, care sunt specific catolic i nu ortodo. .. %enaturarea reali(rilor -st"i preotul, clericul nu mai trebuie s fie n primul rnd liturg sau pstor ci de la ultimul frate de mnstire pn la patriarh, trebuie s fie un manager eficient #ac stareul, parohul, episcopul, patriarhul este un bun manager atunci el este omul perfect& or aceasta este denaturarea, falsitatea grosolan, oribil i monstruo"itatea teologiei de ast"i (r, mai tim dimpotriv, c omul 1isericii nu este eficient, ci nsuirea lui trebuie s fie ineficiena 0u reali"area ci nereali"area, n sensul c eficiena lui nu este vi"ibil sau msurabil %um s msor iubireaJ %um s msor reuita duhovniceascJ %um s msori CreuiteleE /ntuitoruluiJ 0u a avut nici o CreuitE %e rmne n istorie din CeficienaE luiJJJ #ac ar fi fost CeficientE, s-ar vedea n cretini %retinii ar fi o super umanitate, or noi vedem cu toii c nu sunt cei mai buni oameni, ci deseori ri, farnici sau criminali #ac ne-am lua dup msura aceasta, la conclu"ia aceasta am a=unge !ns n realitate nimic nu se msoar din ce e duhovnicesc 0ici #umne"eu nu msoarD 0u msoar cnd mntuieteD %um s l msoare printele pe copilJ %um s se msoare iubireaJ +e iubesc de 10 Fg, de : FmJ 0imic din ce este spiritual nu se poate msura 7finii nu i-au contabili"at reali"rile duhovniceti %e Creali"riE are 7f 9asile cel /areJ 0u cred c i-a numrat cineva spitalele, iar dac le-a numrat ru a fcut 5deea de a msura reali"rile 1isericii i de a le mediati"a intens e greitD 0umai raiunea calculea", credina nu calculea" !n concepia nou ca CmeritE i ca Creali"areE, preotul nu mai este liturg sau pstor ci n primul rnd un

manager eficient, noi spunem ns c aceasta este concepie protestant i chiar pgn /. %enaturarea re!pon!a#ilit'ii. 7fntul 7inod a rmas iresponsabil fa de fapte grave din snul su Episcopii care au colaborat cu securitatea nu au fost pedepsii n nici un fel, nici unul, nici mcar o sptmn de pocin la o sfnt mnstire 0ici un om al 1isericii )de sus pn =os* nu mai accept pocina, sub nici o form& este o dovad de iresponsabilitate, de pierderea calitii de cretin /ai muli dintre membrii sinodului au avut anumite derapa=e, dar nici unul nu s-a pocit 2n mitropolit care s-a mprtit cu ne-ortodocii regret c a fost neles greit, a fcut i o apologie a homose.ualilor i tot nu a fost pedepsit -cest lucru impune conclu"ia c, orice ar face, un membru al 7fntului 7inod nu va putea fi pedepsit niciodat -ceasta e dovada cea mai clar a iresponsabilitii 1isericii& orice membru al sinodului nu poate fi pedepsit, niciodat %lericul ortodo. este btut n cuie de scaun, nct nu-i mai poate pierde scaunul, orice pcat ar face fiecare episcop i va duce tronul n rai %u ct crete lipsa de responsabilitate, cu att cresc preteniile i autoritarismul, cu ct e mai iresponsabil conductorul, cu att e mai pretenios 5responsabilitatea merge mn n mn cu creterea autoritarismului -st"i 1iserica este mprit n > caste& - paria R sunt mirenii, care nu se pot apropia de conducerea 1isericii, - clerul inferior R ncearc s se deprte"e de mireni, - clerul superior R conducerea 1isericii, care este casta absolut ce se desparte i de clerul inferior 7e tie c e.ist episcopi care de :0 de ani nu mai primesc vi"ite dect de la generali n sus Lirotonia a devenit un shoT a episcopului, o oca"ie de a se mediati"a episcopul 5naccesibilitatea la care a a=uns clerul superior este o dovad n acest sens

0. %enaturarea autorit'ii 7cderea autoritii este nsoit, invers proporional, de creterea autoritarismului %u ct o persoan are efectiv mai puin autoritate ca valoare, cu att i ntrete autoritarismul, cu ct are mai mult iresponsabilitate, cu att pretinde mai mult responsabilitate %u ct el nsui e iresponsabil, cu att pretinde mai mult responsabilitate din partea celorlali #ac cercetm n istorie, e.periena ne demonstrea" acest lucru& cu ct o persoan sau o instituie e mai valoroas, cu att ea se manifest mai rela.at, mai puin autoritar, cu att e mai ngduitoare i i manifest puterea nu ca autoritate ci ca disponibilitate, ca slu=ire sau efort n slu=ba comunitii i a fiecruia #umne"eu nsui, suprema putere i autoritate, se manifest ca fiind cel mai slab, cel mai mic i mai neputincios #umne"eu nu ine s-i manifeste impuntor autoritatea, #umne"eu nici nu-i CautoritateED #umne"eu nu are autoritate, att de modest eD-a i e.ercit El puterea, neautoritarD -utoritarismul este tocmai un criteriu sau o dovad de non-valoare, de slbiciune %reterea autoritarismului n 1iserica noastr este o dovad sigur de scdere a puterii reale i a autenticitii 1isericii 2n nelept chine" spune& Ln stat piere atunci c!nd se ,nmulesc legile9 'i 7f -postol 8avel spune c Clegea m-a omor!t. -utoritarismul este cel mai clar indiciu de falsificare i de slbire

1. %enaturarea laicit'ii E vorba de faptul c laicii au fost e.clui de la posibilitatea de a alege ierarhii iar distana dintre cler i laici a devenit o prpastie, nct 1iserica este ast"i o eta=are insurmontabil pe > niveluri& laicat, clerul inferior, episcopatul $2. 3edeti!mul teolo&ic 4Teolo&ia 5OOL6
:

%uvntul cool e vulgar, dar e perfect E cuvntul perfect pentru aceast realitate %e nseamn teologia vedet i teologul vedetA !nseamn teologia de succes 9edetismul teologic este inevitabil n 1iseric, pentru c este inevitabil n lume 5spita succesului este masiv i inerent n lume (mul dintotdeauna identific valoarea cu succesul, de cnd e lumea lume, totdeauna o realitate cu succes e mai atractiv dect cealalt -celai om, ntr-o situaie atractiv e mai plin de succes, iar dac e modest )orict de bun sau puternic* ar fi nu repre"int nimic +oi suntem nclinai s mergem spre strlucire, spre o valoare strlucitoare 0u contea" ce mai faci i ce mai spui %e fel de valoare e valoarea ascunsJ +rebuie s se afirme, s se arateD (mul va fi ntotdeauna atras de succes, din cau" c identific succesul cu valoarea i de aici tendina fiecrui om de a deveni vedet 9aloarea trebuie s fie succes, succesul trebuie mediati"at& asta este cursa vedetismuluiD 0u eti mediati"at, nu e.itiD /ediati"area a a=uns ast"i egal cu valoarea 3epetarea, cantitatea a a=uns s fie identic cu valoarea 9orbete cineva despre un preot foarte bun, despre un duhovnic foarte bunJ #ac nu este mediati"at nu e.istD #ei e.ist, nu e.ist, pentru c degeaba e.istD 7paiul poate denatura& predica unui cleric ntr-o cas de cultur e un shoT bisericesc de foarte bun calitate (rice om e schimbat n funcie de loc& locul sfinete omul i omul locul (rice criminal care intr n 1iseric se schimb, are o valoare, o buntate, se face mai bun ;ocul i arat cine eti Spune-mi unde te duci ca s-i spun cine eti9 1iserica nsi te face mai sfnt& ai ntrat n spaiul sfineniei, ai ntrat n spaiul lui #umne"eu /intea ta e deschis, tu eti mai sfnt, faci efortul deschiderii #ar n 1iseric nu este shoT, orict de mare ar fi valoarea, ea nu mi"ea" pe shoT, pe succes #in punct de vedere teologic valoarea nu se identific cu succesul, pentru c nsui #umne"eu nu are succes #umne"eu este un ratat& 0u ine la succes, Este cel mai CslabistE El se coboar sub orice nivel, este mai modest, mai invi"ibil, mai tcutD 'i 1iserica identific valoarea cu succesul +oate aceste tendine e.ist dintotdeauna, dar n timpurile trecute erau e.cepii, nu aveau putere, ca microbii
:

necesari pe corpul sntos #ac aceste tendine e.istau ca nite e.cepii, acum s-a depit orice limit ( cetate este cucerit din interior, noutatea de ast"i e trdarea din interiorD #enaturrile nu mai sunt e.terne ci sunt calul troian din interiorD 9rem un credincios cool, un preot cool, un clugr vedet, o stare vedet, un patriarh vedetD